1

Señores
JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO (Reparto)
Armenia, Quindío

Referencia: Proceso Ordinario Laboral de Primera Instancia

Dte: xxxxxxxxxxx C.C xxxxxxx
Ddo: Administradora Colombiana de Pensiones
“COLPENSIONES "

xxxxxxxxxxxxxxxx, mayor de edad, vecina de Armenia, identificado con la

Cédula de Ciudadanía número xxxxxxx, portador de la tarjeta profesional de
abogado No. Xxxxxx expedida por el Consejo Superior de la Judicatura,
obrando en calidad de apoderada judicial del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxx,
identificado con la cédula de ciudadanía número xxxxxxxxxxxxxxxx, dentro del
proceso de la referencia, a Usted con todo respeto me permito presentar
DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA contra La
Administradora Colombiana de Pensiones “COLPENSIONES”, representada
legalmente por el doctor xxxxxxxxxxxxxxxx, Gerente General, o por quien haga
sus veces, con fundamento en los siguientes:

I. HECHOS

1.1: El señor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, adquirió el derecho a la

pensión de jubilación por parte de municipio desde el __________________.

1.2: el extinto INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, una vez mi

representado cumplió los requisitos de pensión por vejez, esto es edad y tiempo
le reconoció la misma a partir del 8 de febrero de 2003, mediante resolución N°
378 del 19 de febrero de 2004.

1.3: La pensión reconocida al demandante señor

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, mediante resolución ____________,
por contar con los requisitos para la Pensión por Vejez

1.4: el señor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, demando al

INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, por estar inconforme con la norma
aplicada en el acto administrativo N° _______, demanda que correspondió al
Juzgado Tercero Laboral Del Circuito de Pereira mediante radicación:
66001310500320150045500.
 2

1.5: Mediante falo judicial del 3 de marzo del año 2016 el Juzgado Tercero
Laboral del Circuito de Pereira, profirió la sentencia N° 38 mediante la cual en
su articulo segundo de la parte resolutiva ordenó a la Administradora
Colombiana de Pensiones COLPENSIONES a que procediera a hacer la
modificación de la resolución ___________________ en los siguientes aspectos:

a. Norma jurídica atendida no es la Ley 100 de 1993, sino el Acuerdo

049 de 1990.

1.6: El Tribunal Superior del Distrito Judicial Sala Laboral de Pereira mediante
sentencia del 12 de mayo de 2017, donde fue Magistrado ponente el Dr. Julio
Cesar Salazar Muñoz, en la parte resolutiva numeral segundo, se ordenó a la
Administradora Colombiana De Pensiones COLPENSIONES, que proceda a
hacer las modificaciones de la resolución N°0378 del 19 de febrero de 2004, en
los siguientes aspectos:

a. La norma jurídica atendida no es la Ley 100 de 1993, sino el Acuerdo

049 de 1990.

1.7: Mediante resolución ___________ del ___________ expedida por La

Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES, por medio de la
cual se dio cumplimiento a sentencia judicial, por medio del cual se reconoció el
incremento pensional del 14% por persona a cargo.

1.8: El señor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, el día 06 de agosto del

año 2018, radico ante la Administradora Colombiana de Pensiones
COLPENSIONES, mediante stiker N° 2018_9448971 del 06 de agosto de 2018,
reclamación administrativa tendiente al reconocimiento y pago del incremento
pensional del 7% por hija menor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
quien se identifica con la T.I. N° xxxxxxxxxxxx, y quien nació el día
________________ hecho que se acredita con el Registro Civil de Nacimiento
que se adosa a la presente demanda.

1.9: La Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES, dio

respuesta mediante oficio ___________________ del _____________ negando
el incremento con el único argumento de que la norma aplicada al pensionado
era la ley 100 de 1993 y que dicha norma no consagraba incrementos.

1.10: A mi representado se le debe de reconocer y pagar el incremento pensional

del 7% por tener a cargo a su hija menor
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, esto por contar con todos y cada uno
de los requisitos para tal fin.

II. PRETENSIONES
 3

Con fundamento en los hechos expuestos, con citación y audiencia de la parte

contraria, solicito sea proferida sentencia en la cual se formulen las siguientes
declaraciones y condenas:

2.1: Se DECLARE que el señor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

tiene derecho al incremento del 7% sobre el valor de la pensión mínima por
personas a cargo en este caso su hija FERGIE ALEJANDRA MARTINES
CALLE identificada con la tarjeta de identidad N.º 1.097.393.653.

2.2: Con fundamento en la anterior declaración se CONDENE a La

Administradora Colombiana de Pensiones “COLPENSIONES”, a cancelar a
favor del señor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, el incremento del 7%
por su hija menor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX identificada con la
tarjeta de identidad N.º 1.097.393.653, sobre el valor de la pensión mínima,
incluido el respectivo retroactivo a partir del 03 de julio de 2007, (fecha de
nacimiento de la menor) y hasta que se cumplan con todos los requisitos, esto es,
que la menor cumpla su mayoría de edad.

2.3: Se CONDENE a La Administradora Colombiana de Pensiones

“COLPENSIONES”, a cancelar la indexación pertinente para el caso por la
suma total adeudada con fundamento legal en la Sentencia del 8 de noviembre
del año 1995, EXPEDIENTE 7715, MP. JOAQUIN BARRETO RUIZ DEL
HONORABLE CONSEJO DE ESTADO.

2.4: En caso de no prosperar la petición tercera de esta demanda, con todo

respeto solicito CONDENAR a La Administradora Colombiana de Pensiones
COLPENSIONES, al pago de los respectivos intereses que consagra el articulo
141 de la Ley 100 de 1993.

2.5: Se CONDENE a La Administradora Colombiana de Pensiones

“COLPENSIONES” a cancelar las costas procesales que se originen dentro del
trámite del presente proceso.

III. FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO

Debe tenerse en cuenta que el Acuerdo 049 de 1.990 que fuera aprobado por el
Decreto 758 de 1990, en su Artículo 21, estableció…” INCREMENTOS DE
LAS PENSIONES DE INVALIDEZ Y DE VEJEZ se incrementarán así:

a) En un 7% sobre la pensión mínima legal por cada uno de los hijos o

hijos menores de 16 o 18 años si son estudiantes o por cada uno de los hijos
 4

inválidos no pensionados de cualquier edad, siempre que dependan

económicamente del beneficiario…

La disposición legal aludida en el hecho precedente no se ha modificado, ni

subrogado, ni derogado por disposición normativa posterior, teniendo en tal
razón plena vigencia y vigor legal, debiéndose tener en cuenta, además, que la
Ley 100 de 1993, en su inciso 2º del artículo 31, dispuso: “…serán aplicables las
disposiciones vigentes para los seguros de invalidez, vejez y muerte a cargo del
Instituto de Seguros Sociales, con las adiciones, modificaciones y excepciones
contenidas en la Ley…”

Igualmente, el artículo 289 de la citada Ley deroga de manera específica y el

artículo 21 del Acuerdo 049 de 1990, invocado en este libelo, ni está incluido, ni
es norma en contrario. Invocamos, además, la aplicación Constitucional del
principio de favorabilidad, artículo 53 Constitución Nacional.

La Honorable Corte Suprema de Justicia, - Sala de Casación Laboral-,

refiriéndose al tema sobre la vigencia, aplicación y operancia de los incrementos
pensionales, dentro del proceso radicado bajo el Nº 21517, acta 65 del 27 de
Julio del año 2005, manifestó en sus formulaciones considerativas:

“…El artículo 36 de la Ley 100 de 1993, indicó que para los efectos de otorgar
pensión de vejez a quienes tuvieran edad, tiempo de servicio o semanas
cotizadas, debería aplicárseles el régimen anterior. Este régimen anterior no es
otro que el consagrado en el Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758
de 1990. Y su aplicabilidad debe ser total. En dicho régimen se contempla lo
siguiente: es para los afiliados al Seguro Social por invalidez, vejez o muerte,
(Artículo 1º ); señala los requisitos para acceder a la pensión de vejez (Artículos
12 y 13); establece en qué forma se integran las pensiones, la manera de
liquidarlas y el salario que debe tenerse en cuenta (Artículo 20) y finalmente
mantiene el derecho a los incrementos de las pensiones (Artículo 21) para cada
uno de los hijos o hijas menores de 16 o de 18 años, o inválidos no pensionados
de cualquier edad y para el cónyuge o compañero o compañera del beneficiario
que dependa económicamente de él. El artículo 22 de dicho Acuerdo
expresamente menciona que los incrementos de las pensiones no hacen parte de
la pensión de vejez (monto). Por ello es que la Ley 100 de 1993 en sus
Artículos 31, 34 y 36 al hablar del monto de las pensiones se abstuvo de
mencionar los incrementos de las pensiones por no hacer parte de él. Pero ante
la duda o conflicto de su vigencia nos auxilian los principios de favorabilidad e
inescindibilidad que contempla el derecho al trabajo… Es verdad que los
incrementos de las pensiones no están involucrados en la mencionada Ley 100
de 1993, pero ello no significa que pierda su vigencia; por el contrario, si tal
normatividad no los reguló, no quiere decir que los hubiera derogado, entonces
en este orden conservan su pleno vigor…”
 5

Acuerdo 049 de 1990, Artículo 21, (Decreto 758 de 1990), Ley 100 de 1993
inciso 2º Artículo 31, Artículo 53 Constitución Nacional.

Acuerdo 049 de 1990, Artículo 21, el cual fue aprobado por el Decreto 758 de
1990, Ley 100 de 1993. estableció…” INCREMENTOS DE LAS PENSIONES
DE INVALIDEZ Y DE VEJEZ se incrementarán así: a) En un 7% sobre la
pensión mínima legal por cada uno de los hijos o hijos menores de 16 o 18 años
si son estudiantes o por cada uno de los hijos inválidos no pensionados de
cualquier edad, siempre que dependan económicamente del beneficiario… b) en
un catorce (14%) sobre la pensión mínima legal, por el cónyuge o compañero o
compañera del beneficiario que dependa económicamente de éste y no disfrute
de una pensión. Subrayado fuera de texto.

Siendo necesario anotar que La disposición legal aludida en el hecho precedente

no se ha modificado, ni subrogado, ni derogado por disposición normativa
posterior, teniendo plena vigencia y vigor legal, debiéndose tener en cuenta,
además, que la Ley 100 de 1993, en su inciso 2º del artículo 31, dispuso: “…
serán aplicables las disposiciones vigentes para los seguros de invalidez, vejez y
muerte a cargo del Instituto de Seguros Sociales, con las adiciones,
modificaciones y excepciones contenidas en la Ley…” Igualmente el artículo
289 de la citada Ley deroga de manera específica y el artículo 21 del Acuerdo
049 de 1990, invocado en éste libelo, ni está incluido, ni es norma en contrario.
Invocó, además, la aplicación Constitucional del principio de favorabilidad,
artículo 53 Constitución Nacional.

Dicha normatividad se le debe aplica a mi poderdante, dada la situación de su

por su hija menor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX identificada con
tarjeta de identidad N.º 1.097.393.653, por cuanto esta no devenga ninguna
prestación económica, dependiendo económicamente del pensionado
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

IV. PRUEBAS

Desde ahora solicito que se tengan como tales las siguientes:

4.1: DOCUMENTALES

1. Poder para actuar

2. Copia de la resolución SUB ___________, expedida por La Administradora
Colombiana de Pensiones “COLPENSIONES”, por medio de la cual se dio
cumplimiento a sentencia judicial.
 6

3. Copia reclamación Administrativa efectuada ante La Administradora

Colombiana de Pensiones “COLPENSIONES” el día _______, con radicación
____________.
4. Copia respuesta Colpensiones No ___________.
5. Copia de las sentencias de Primera y Segunda instancia dentro del proceso
________, con sus respectivos audios.
6. Copia de la constancia de ejecutoria de la sentencia.
7. Copia Autentica Registro Civil de Nacimiento
8. Copia cedula del pensionado.
9. Copia tarjeta de identidad de la Hijo/a.
10. Copia Certificado E.P.S.

4.2: TESTIMONIALES

 Xxxxxx cc. xxx

 Xxxxxx cc. xxx
 Xxxxxx cc. xxx

V. ANEXOS

Los enunciados en el acápite de pruebas, poder para actuar y copias de la

demanda para el respectivo traslado y archivo.

VI. PROCEDIMIENTO, CUANTIA Y COMPETENCIA

Es usted competente señor Juez, por razón de haberse adelantado la

Reclamación Administrativa ante la Administradora Colombiana de Pensiones
“COLPENSIONES” Seccional Quindío, para conocer del presente proceso
ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA.

La cuantía la estimo mayor a los 20 salarios mínimos legales mensuales

vigentes, por lo cual debe adelantarse mediante un proceso ORDINARIO
LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA.

La cual estimo en diez y seis millones ciento veintinueve mil pesos colombianos
($17´129.000). moneda corriente.

VII. ESTIMACION RAZONADA DE LA CUANTIA

 7

Fecha de adquisición del derecho Al incremento del 7% por hija menor a cargo,
07 de marzo de 2007

AQUÍ VA LA LIQUIDACION PENSIONAL DE LA PERSONA REALIZADA POR EL

AODERADO

VIII. DIRECCIONES Y NOTIFICACIONES

PARTE DEMANDANTE_________________--

PARTE DEMANDADA: _____________________

AGENCIA JURIDICA DEL ESTADO: calle 70 # 460 Bogotá D.C

Como APODERADA JUDICIAL, del demandante me notificaré en la secretaria

de su Despacho o en la dirección _____________________.

Del señor Juez,

Atentamente,

Xxxx xxxx xxxx xxx

C.C Nº xxxx de xxxxx
T.P Nº xxxxx del C.S de la Judicatura