Está en la página 1de 8

Perea Abogados Asociados

Pensiones, Indemnizaciones y Asesorías Laborales


Señor
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO CALI (Reparto)
Cali

REFERENCIA: PROCESO ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA


DEMANDANTE: MARIA EUNICER GRANJA SERNA
DEMANDADO: ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES –
COLPENSIONES

ALIRIO MOSQUERA PEREA, mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con la
cedula de ciudadanía No. 82.363.007 de Tadò y T.P. No. 233.824 expedida por el C.S.J.,
abogado en ejercicio, actuando como apoderado judicial de la señora MARIA EUNICER
GRANJA SERNA, mayor de edad y vecina de esta ciudad, por medio del presente
escrito me permito manifestar a su señoría, que presento PROCESO ORDINARIO
LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA en contra de la ADMINISTRADORA
COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES, representada legalmente por el Dr.
Juan Manuel villa lora o por quien haga sus veces como tal; para que mediante el
trámite legal correspondiente, se profieran las condenas que indicare en la parte petitoria,
previa narración de los siguientes

HECHOS:

PRIMERO: El Sr. LUIS ALFONSO TEJADA quien en vida se identificó con la cedula de
ciudadanía No. CC. 2.410.167, gozaba hasta el día de su deceso, de la calidad de
pensionado del Instituto de Seguros Sociales en liquidación Hoy Colpensiones.

SEGUNDO: El Sr. LUIS ALFONSO TEJADA, falleció el día 1 de agosto de 1997 en la


ciudad de Santiago de Cali.

TERCERO: El causante Sr. LUIS ALFONSO TEJADA, al momento de su fallecimiento se


encontraba conviviendo con su compañera la señora MARIA EUNICER GRANJA
SERNA, desde el día 20 de marzo de 1976, tal y como consta en su declaración
extrajucio copia de los cuales se aporta.

CUARTO: La señora MARIA EUNICER GRANJA SERNA, convivió con el señor LUIS
ALFONSO TEJADA, bajo el mismo techo y lecho por un espacio aproximado de 9 años,
a partir del 20 de marzo de 1976, hasta 1 de agosto de 1997, fecha en la cual se
presenta su deceso.

QUINTO: De la Unión del señor LUIS ALFONSO TEJADA y la señora MARIA EUNICER
GRANJA SERNA, se procrearon dos (2) hijos, de nombres PAOLA ANDREA TEJADA
GRANJA y JHON ALEXANDER TEJADA GRANJA, en la actualidad ambos mayores de
edad.

SEXTO: Que con ocasión al fallecimiento del señor LUIS ALFONSO TEJADA, la señora
MARIA EUNICER GRANJA SERNA, el día 29 de enero de 1998 se presentó a reclamar
ante el ISS Hoy Colpensiones la pensión de sobrevivientes en calidad de compañera
permanente y en representación de sus dos (2) hijos, PAOLA ANDREA TEJADA
GRANJA y JHON ALEXANDER TEJADA GRANJA.

SÉPTIMO: Que, mediante resolución número 11123 de 2000, el ISS Hoy


COLPENSIONES, reconoció la pensión de sobrevivientes a los menores PAOLA y JHON
ALEXANDER TEJADA GRANJA, representados por su madre la aquí demandante
MARIA EUNICER GRANJA SERNA, como también le reconoció a la entonces menor de
edad VIVIAN LORENA TEJADA ORTIZ, LUIS ALFREDO, YONY MAYERLIN TEJADA,
quien era representados por sus madres.

OCTAVO: Que, mediante petición del 17 de junio de 2020, previa asesoría de


profesional del derecho, la señora MARIA EUNICER GRANJA SERNA, solicita a la aquí

Abogado. ALIRIO MOSQUERA PEREA


Tel: 8857049 / 3185565703. Email: abogadospereaasociados@Gmail.com
Carrera 5 numero 12 – 16 oficina 408 edificio Suramericana - Cali
Perea Abogados Asociados

Pensiones, Indemnizaciones y Asesorías Laborales


demandan COLPENSIONES, el reconocimiento y pago de su prestación económica de
sobrevivencia, junto con su retroactivo e intereses moratorios.
NOVENO: Mediante resolución número 11123 del 17 de agosto de 2000, notificada el 17
de agosto del mismo año, la demanda COLPENSIONES, niega la Reactivación de
pensión de sobreviviente a la señora MARIA EUNICER GRANJA SERNA, bajo el
argumento que el afiliado no hacía vida en común con la solicitante al momento del
fallecimiento.

DECIMO: Es un hecho notorio que, la demanda COLPENSIONES yerra en su resolución


número 11123 del 17 de agosto de 2000 al negar la prestación económica de
sobrevivencia deprecada, pues omite que la aquí demandante señora MARIA EUNICER
GRANJA SERNA, estuvo legalmente conviviendo, con el causante y que de igual manera
hizo vida en común ininterrumpida por más de cinco (5) años con el fallecido LUIS
ALFONSO TEJADA , sin que se disolviera tal vinculo, tal y como se manifestó en el
hecho cuarto de esta demanda.

PETICIONES:

Previo el trámite del PROCESO ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA, se


sirva proferir sentencia condenatoria en contra de la ADMINISTRACION COLOMBIANA
DE PENSIONES – COLPENSIONES, representado legalmente por el Dr. Juan manuel
villa lora o quien haga sus veces, al momento de la notificación y a favor de la señora
MARIA EUNICER GRANJA SERNA y pido que en audiencia previo los trámites legales
respectivos se profiera sentencia definitiva en la que se hagan las siguientes o
semejantes.

1. DECLARAR, OBLIGAR y CONDENAR a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA


DE PENSIONES – COLPENSIONES, por el reconocimiento y pago de la
PENSIÓN DE SOBREVIVENCIA, junto con su respectivo retroactivo, a favor de la
señora MARIA EUNICER GRANJA SERNA, en su calidad de compañera
supérstite del pensionado causante LUIS ALFONSO TEJADA , a partir del 1 de
agosto de 1997, fecha de fallecimiento del pensionado y hasta que se incluya en
nómina de pensionados acorde a lo establecido en el Decreto 758 de 1990,
articulo 36 de la Ley 100 de 1993 y los preceptos jurisprudenciales.

2. Que se DECLARE, OBLIGUE y CONDENE a la ADMINISTRADORA


COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES al reconocimiento y pago de
los INTERESES MORATORIOS, de que trata el Art. 141 de la ley 100 de 1993. A
la tasa máxima de interés moratorio vigente, sobre las sumas de dinero objeto del
capital de la PENSION DE SOBREVIVENCIA, desde el día en que adquiere su
derecho pensional y hasta la fecha de pago de los mismos.

3. Que se DECLARE, OBLIGUE y CONDENE a la demandada y a favor del


demandante de conformidad con el Art. 50 del CPL, conforme a los lineamientos
de lo ultra y extra petita.

4. Que se DECLARE, OBLIGUE y CONDENE a la ADMINISTRADORA


COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES al pago de las costas y
agencias en derecho que surjan en el transcurso del proceso.

FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO

Invoco como normas de derecho aplicables a este proceso los siguientes: artículos 1, 2,
4, 5, 11, 29, 44, 46, 48, 49, 53, 54, 58, 67, y 90 de la Constitución Nacional, Ley 100 de
1993 artículos, 13, 41, 42, 46., Código de Procedimiento Civil. Art. 310 al 320, Código
Procedimiento de trabajo y Seguridad Social. Art. 2, 12, 25, 74 y Subs., Código Sustantivo
de Trabajo, artículo 34 y 216. Sentencias emanadas de la Honorable Corte
Constitucional T-1229 de 2003, T-701 de 2006 y T-996 de 2005. Sentencias T-701 de

Abogado. ALIRIO MOSQUERA PEREA


Tel: 8857049 / 3185565703. Email: abogadospereaasociados@Gmail.com
Carrera 5 numero 12 – 16 oficina 408 edificio Suramericana - Cali
Perea Abogados Asociados

Pensiones, Indemnizaciones y Asesorías Laborales


2006, T-1221 de 2004, T-111 de 1994 y T-076 de 2003, entre otras. Sentencias T-235
de 2002, T-789 de 2003, T-482 de 2001 y T-1752 de 2000; y Sentencia T-584 del 2011.

Contribuye al estudio que nos ocupa, recordar la normatividad jurídica que rige estos
asuntos, así las cosas, al tratarse de una pensión de sobreviviente, cuyo fundamento
fáctico deviene del deceso de un Afiliado, que acaeciera el día (12 de noviembre de
1993), la fecha de la defunción demarca la norma vigente, la que para esa data es la
dispuesta por los artículos 6 y 25 del acuerdo 049 de 1990 aprobado por el decreto
758 de la misma anualidad.
"...ARTÍCULO 6o. REQUISITOS DE LA PENSION DE INVALIDEZ.
Tendrán derecho a la pensión de invalidez de origen común, las personas
que reúnan las siguientes condiciones:
a) Ser inválido permanente total o inválido permanente absoluto o gran
inválido y,
b) Haber cotizado para el Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte, ciento
cincuenta (150) semanas dentro de los seis (6) años anteriores a la fecha
del estado de invalidez, o trescientas (300) semanas, en cualquier época,
con anterioridad al estado de invalidez.

ARTÍCULO 25. PENSION DE SOBREVIVIENTES POR MUERTE


POR RIESGO COMUN. Cuando la muerte del asegurado sea de origen
no profesional, habrá derecho a pensión de sobrevivientes en los siguientes
casos:
a) Cuando a la fecha del fallecimiento, el asegurado haya reunido el
número y densidad de cotizaciones que se exigen para adquirir el derecho
a la pensión de invalidez por riesgo común... " (Resaltado fuera de texto).

La entidad ISS HOY COLPENSIONES, reconoció la pensión de sobrevivientes en favor


de los señores PAOLA ANDRE y JHON ALEXANDER, representados por su madre la
aquí demandante MARIA EUNICER GRANJA SERNA, como también le reconoció a los
entonces menor de edad VIVIAN LORENA TEJADA,LUIS ALFREDO, YONY MAYERLIN
TEJADA quien eran representados por sus madres, en calidad de hijos del causante, tal y
como lo indica la Resolución No. 11123 del 17 de agosto de 2000, el cual no fue
discutido por la entidad de seguridad social.

De tal manera, que al quedar establecido que el señor LUIS ALFONSO TEJADA
(Q.E.P.D), dejo causado el derecho a la pensión de sobreviviente, no queda más que
acredita la calidad de beneficiaria y convivencia de la demandante señora MARIA
EUNICER GRANJA SERNA, conforme el requisito expuesto en la normatividad en
comento en su artículo 27 y la jurisprudencia de las Cortes Constitucional y Suprema de
justicia.

“BENFICIARIOS DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES POR MUERTE POR RIESGO


COMUN. Son beneficiarios a la pensión de sobrevivientes por riesgo común, los
siguientes:

1. En forma vitalicia, el cónyuge sobreviviente y, a falta de este, el compañero o la


compañera permanente del asegurado.

2. Los hijos legítimos, naturales y adoptivos menores de 18 años , los inválidos de


cualquier edad, los incapacitados por razón de sus estudios, siempre que
dependan económicamente del asegurado y mientras subsistan las condiciones
de minoría de edad, invalidez y los estudiantes aprueben el respectivo período
escolar y no cambien o inicien nueva carrera o profesión por razones distintas de
salud. La invalidez será calificada por los médicos laborales del Instituto.

Como se puede observar, en el presente proceso no se discute, que el causante haya


dejado acreditado los requisitos necesarios para dejar derecho a la pensión de

Abogado. ALIRIO MOSQUERA PEREA


Tel: 8857049 / 3185565703. Email: abogadospereaasociados@Gmail.com
Carrera 5 numero 12 – 16 oficina 408 edificio Suramericana - Cali
Perea Abogados Asociados

Pensiones, Indemnizaciones y Asesorías Laborales


sobreviviente, lo cual no es materia de discusión, Como tampoco la calidad de
COMPAÑERO de la señora MARIA EUBICER GRANJA SERNA, por lo que el debate
jurídico se debe centrar es en acreditar en el presente proceso y debate probatorio es la
CONVIVENCIA del señor LUIS ALFONSO TEJADA (q.e.p.d.) y la señora MARIA
EUNICER GRANJA, por el termino de 5 años en el tiempo comprendido entre la fecha del
CONVIVENCIA (20 de marzo de 1976) y la fecha de deceso de la causante (1 de agosto
de 1997).

Con el fin de dilucidar el tema de la convivencia del señor LUIS ALFONSO TEJADA los
últimos cinco (5) años de vida con la señora MARIA EUNICER GRANJA es bueno indicar
que la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION LABORAL, ha fijado
criterios para resolver los debates jurídicos sobre este tema, en Sentencia con radicación
N° 40055 de noviembre 29 de 2011, M. P. Gustavo José Gnecco Mendoza., en la cual
expresó en la parte pertinente lo siguiente:
“…Sin embargo, esas normas de la Ley 100 de 1993, no tuvieron en cuenta la situación de las
personas que, pese a no convivir con el causante para el momento de su muerte, mantenían
vigente con él un contrato matrimonial. A juicio de la Sala, con Ley 797 de 2003, se buscó remediar
esa circunstancia y, por esa razón, se introdujo una modificación en materia de los beneficiarios de
la pensión de sobrevivientes consistente en que, si bien la convivencia con el causante sigue
siendo el requisito fundamental para que el cónyuge o el compañero o la compañera permanente
accedan a esa prestación por muerte, se estableció una excepción a esa regla general, con el fin
de conferirle también la condición de beneficiario al cónyuge separado de hecho que conserve
vigente el vínculo matrimonial, quien tendrá derecho a la pensión en proporción al tiempo de
convivencia con el de cujus.
En efecto, con esa reforma introducida por el inciso 3 del artículo 13 de la Ley 797 de 2003, se
corrige la situación descrita, porque se mantiene el derecho a la prestación de quien estaba
haciendo vida en común con el causante para cuando falleció, dando con ello realce a la efectiva y
real vida de pareja -anclada en vínculos de amor y cariño y forjada en la solidaridad, la
colaboración y el apoyo mutuos- constituyéndola en el fundamento esencial del derecho a la
prestación por muerte. Pero, al mismo tiempo, se reconoce que, quien en otra época de la vida del
causante convivió realmente con él, en desarrollo de una relación matrimonial formal, que sigue
siendo eficaz, tenga derecho, por razón de la subsistencia jurídica de ese lazo, a obtener una
prestación en caso de muerte de su esposo.
No puede ser otra la conclusión que se obtiene de la expresión “La otra cuota parte le
corresponderá a la cónyuge con la cual existe la sociedad conyugal
vigente…”, porque esa referencia no deja lugar a dudas de que el cónyuge que conserva con
vigor jurídico el lazo matrimonial tendrá derecho a una cuota parte de la prestación”
(…).
“Con el fin de delimitar el ámbito de aplicación de la norma, considera la Corte que, desde luego, la
referencia que en aquella se hace a la cónyuge, también debe entenderse efectuada
respecto del cónyuge, pues, de no entenderse así la disposición, se establecería una
discriminación por razón de género que, en la actualidad no tendría justificación, en tanto que,
claramente, sería violatoria del derecho a la igualdad consagrado en el artículo 13 de la
Constitución Política.
Es indudable que el precepto en cuestión establece como condición que la convivencia «haya
sido superior a los últimos cinco años antes del fallecimiento del causante”;  pero un
análisis de esa disposición legal, en su contexto, permite concluir que, de la forma como está
redactada, ese requisito se predica respecto de la compañera o del compañero permanente, mas
no del cónyuge porque, con claridad, no se refiere a éste sino a aquéllos, ya que está escrita, en la
parte que interesa, en los siguientes términos: “… la compañera o compañero permanente
podrá reclamar una cuota parte de lo correspondiente al literal a en un porcentaje
proporcional al tiempo convivido con el causante siempre y cuando haya sido
superior a los últimos cinco años antes del fallecimiento del causante”.
Para la Corte no tendría ningún sentido y, por el contrario, seria carente de toda lógica, que al
tiempo que el legislador consagra un derecho para quien “mantiene vigente la unión
conyugal pero hay una separación de hecho”,  se le exigiera a esa misma persona la
convivencia en los últimos cinco (5) años de vida del causante; porque es apenas obvio que,
cuando se alude a la separación de hecho, sin lugar a hesitación se parte del supuesto de que no
hay convivencia, ya que en eso consiste la separación de hecho: en la ruptura de la convivencia,
de la vida en común entre los cónyuges.

Abogado. ALIRIO MOSQUERA PEREA


Tel: 8857049 / 3185565703. Email: abogadospereaasociados@Gmail.com
Carrera 5 numero 12 – 16 oficina 408 edificio Suramericana - Cali
Perea Abogados Asociados

Pensiones, Indemnizaciones y Asesorías Laborales


Sin embargo, debe la Corte precisar que, siendo la convivencia el fundamento esencial del
derecho a la prestación, el cónyuge separado de hecho debe demostrar que hizo vida en común
con el causante por lo menos durante cinco (5) años, en cualquier tiempo, pues de no entenderse
así la norma, se restaría importancia al cimiento del derecho que, se insiste, es la comunidad de
vida; al paso que se establecería una discriminación en el trato dado a los beneficiarios, sin
ninguna razón objetiva que la justifique, pues, como se ha visto, al compañero o a la compañera
permanente se le exige ese término de convivencia, que es el que el legislador, dentro del poder
que tiene de configuración del derecho prestacional, ha considerado que es el demostrativo de que
la convivencia de la pareja es sólida y tiene vocación de permanencia, de tal suerte que da origen
a la protección del Sistema de Seguridad Social.
Ahora bien; no desconoce la Corte que el numeral 1 del artículo 46 de la Ley 100 de 1993, que no
ha sido modificado en esa parte, señala que tendrán derecho a la pensión de sobrevivientes los
miembros del grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez por riesgo común que fallezca y
que, como lo consideró el Tribunal, la jurisprudencia de esta Sala ha entendido que, para ser parte
de un grupo familiar, se requiere “. ..un acompañamiento espiritual permanente, apoyo
económico y con vida en común que se satisface cuando se comparten los
recursos que se tienen, con vida en común o aún en la separación cuando así se
impone por fuerza de las circunstancias ora por limitación de medios, ora por
oportunidades laborales...”, tal como lo explicó en la sentencia del 10 de mayo de 2005,
radicado 24445, de la que hizo mérito el Fallador de segundo grado.
En consecuencia, formar parte del grupo familiar del pensionado o afiliado fallecido, sigue siendo la
regla general para poder ser beneficiario de la pensión de sobrevivientes, mas, actualmente, esa
no es la única condición para acceder a la prestación porque, se reitera, con las nuevas
disposiciones del artículo 13 de la Ley 797 de 2003 se estableció una excepción a esa regla, de tal
suerte que el cónyuge separado de hecho con vínculo matrimonial vigente tiene derecho, en forma
proporcional al tiempo de su convivencia con el causante, a una parte de la pensión
De lo que viene de decirse se concluye que, al decidir que en este caso Martha Lucía Díaz
Arboleda, cónyuge del causante, no tenía derecho a la cuota parte de la pensión de sobrevivientes,
incurrió el Tribunal en los quebrantos normativos atribuidos por la censura. Por esa razón, el cargo
prospera y habrá de casarse la sentencia…”
Es indiscutible la importancia que reviste el contrato matrimonial, tanto que ni la
separación de cuerpos logra configurar su inexistencia, tal como lo regula el artículo 167
del Código Civil:
“ARTICULO 167. <EFECTOS DE LA SEPARACION DE
CUERPOS>. <Artículo modificado por el artículo 17 de la Ley
1a. de 1976. El nuevo texto es el siguiente:> La separación de
cuerpos no disuelve el matrimonio, pero suspende la vida en
común de los casados.
La separación de cuerpos disuelve la sociedad conyugal, salvo
que, fundándose en el mutuo consentimiento de los cónyuges
y siendo temporal, ellos manifiesten su deseo de mantenerla
vigente. (Subrayado por fuera del texto original).”

Quiere decir, esto que en la legislación colombiana el vínculo matrimonial permanece por
encima de la separación de cuerpos, requiriéndose el divorcio como voluntad de las
partes para que éste cese sus efectos civiles; voluntad que nunca consideraron los
esposos PLAZA – QUEBRADA, añadiéndole a esta “voluntad” el que ninguno de los dos
conformó un nuevo hogar, prueba del respeto y colaboración mutua que sentían, no solo
como pareja, sino como padres de dos hijos. Situación amparada por nuestra Constitución
Política en su artículo 5: “El Estado reconoce, sin discriminación alguna, la primacía de
los derechos inalienables de la persona y ampara a la familia como institución básica de
la sociedad.”

La misma Sentencia antes mencionada, Sentencia con radicación N° 40055 de noviembre


29 de 2011 de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION LABORAL,
aclara el punto del pago de la pensión en proporción al tiempo de convivencia, manifiesta
la Sentencia lo siguiente:

“Mediante la sentencia C-1035 de 2008 la Corte Constitucional declaró exequible,


únicamente por los cargos analizados, la expresión “En caso de convivencia simultánea
en los últimos cinco años, antes del fallecimiento del causante entre un cónyuge y una

Abogado. ALIRIO MOSQUERA PEREA


Tel: 8857049 / 3185565703. Email: abogadospereaasociados@Gmail.com
Carrera 5 numero 12 – 16 oficina 408 edificio Suramericana - Cali
Perea Abogados Asociados

Pensiones, Indemnizaciones y Asesorías Laborales


compañera o compañero permanente, la beneficiaria o el beneficiario de la pensión de
sobreviviente será la esposa o el esposo” contenida en el literal b del artículo 13 de la Ley
797 de 2003, que modificó el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, en el entendido de que
además de la esposa o esposo, serán también beneficiarios, la compañera o compañero
permanente y que dicha pensión se dividirá entre ellos (as) en proporción al tiempo de
convivencia con el fallecido, mas ello no tiene incidencia en el caso materia de análisis,
como que no hubo convivencia simultánea…”

Es aclaratoria esta Sentencia en cuanto a que, al no existir convivencia simultanea del


señor FABIAN AMERICO PLAZA con una compañera y su esposa, el beneficiario de la
pensión “completa” de sobreviviente es de la señora MARIA EUNICER GRANJA SERNA.

Es evidente, que al acreditarse en el plenario la calidad de CONYUGE SOBREVIVIENTE


separada de hecho, y al acreditar que hizo vida en común con el causante durante cinco
(5) años en cualquier tiempo, se hará acreedora la señora MARIA EUNICER GRANJA
SERNA al reconocimiento y pago de la pensión de sobreviviente en su totalidad, pues no
existió otra compañera.

Así las cosas, no se sabe a ciencia cierta, cuáles fueron los criterios de sana critica que
tuvo la entidad demandada COLPENSIONES para denegar la prestación económica de
sobreviviente a la aquí demandante bajo el argumento de la no convivencia en los últimos
cinco (5) con el causante fallecido, pues sus elementos de juicio están viciados en razón a
la objetividad, pasando en consecuencia a ser meras conjeturas o juicios de valor
inaceptables para la demandante señora MARIA EUNICER GRANJA, en tanto suponen
una intromisión de la entidad demandada en la esfera de la intimidad de las personas y la
familia, como también del libre desarrollo de la personalidad, garantías de rango
fundamental consagrados en la constitución política.

De otra parte, Evidenciado en el proceso, la existencia de la obligación pensional


principal, corresponde la aplicación de los intereses moratorios de que habla el artículo
141 de la ley 100 de 1993. Por lo que La norma reza:

“ART. 141.- Intereses de mora. A partir del 1 de enero de 1994, en caso de mora en
el pago de las mesadas pensionales de que trata esta ley, la entidad
correspondiente reconocerá y pagará al pensionado, además de la obligación a su
cargo y sobre el importe de ella, la tasa máxima de interés moratorio vigente en el
momento en que se efectúe el pago.”

De la pieza legal arriba transcrita, se desprende la vigencia, causa y sanción legal a la


falta de cumplimiento de una obligación, particularmente establecida por el Sistema de
Seguridad Social en Pensiones.

La causa de la obligación radica en la mora del pago de las mesadas pensionales, en


cuya interpretación se traba la presente litis.

Si bien en principio no se había reconocido el derecho, posteriormente en sede judicial se


hizo, precisando la fecha inicial de su causación, desde cuando se adquirió el derecho,
independiente de la fecha en que se reconozca o declare el mismo, lo que comporta un
asunto meramente formal, lejos de lo sustancial de que hablan los artículos 43, 53 y 228
de la Constitución Política de Colombia.

Así las cosas, se encuentra asidero en el pronunciamiento del H. Consejo de Estado,


cuando en su Sala Contencioso Administrativa, Sección Segunda, Sub-sección B, con
ponencia del ilustre Consejero JESÚS MARÍA LEMOS BUSTAMENTE, precisó:

“…Entrando al fondo del asunto, el problema jurídico a resolver se contrae a establecer si el


demandante tiene derecho al reconocimiento y pago de intereses moratorios, conforme a lo
dispuesto por el artículo 141 de la ley 100 de 1993, respecto de las mesadas pensionales

Abogado. ALIRIO MOSQUERA PEREA


Tel: 8857049 / 3185565703. Email: abogadospereaasociados@Gmail.com
Carrera 5 numero 12 – 16 oficina 408 edificio Suramericana - Cali
Perea Abogados Asociados

Pensiones, Indemnizaciones y Asesorías Laborales


reconocidas a partir del 19 de julio de 1995 (fecha en que causó su status pensional) pero pagadas
el día 14 de febrero de 1996.
Revisadas las normas que amparan el derecho reclamado y las pruebas obrantes en el expediente
la Sala considera que le asiste razón al demandante porque no puede aceptarse que la
administración tenga la facultad de pagar tardíamente las pensiones sin que se genere interés
moratorio alguno, en detrimento de los ingresos de los pensionados por efectos de la devaluación
y de otras figuras económicas que acarrean pérdida del poder adquisitivo.
El hecho de que un pensionado sea beneficiario del régimen de transición no le impide beneficiarse
de los derechos consagrados en su favor por el nuevo régimen pensional.
En conclusión, el demandante tiene derecho al pago de los intereses reconocidos por el artículo
141 de la ley 100 de 1993, bien sea como reparación del daño, para lo que la norma resulta
aplicable, o porque el hecho de ser beneficiario de régimen de transición no impide la aplicación a
su favor.
Para la Sala, si bien la regla general es que las obligaciones se causan a partir del título que las
genera, - que sería la expedición del acto administrativo que la contiene-, tal preceptiva no resulta
razonable para el caso en examen, porque, en aplicación del principio constitucional de la primacía
de la realidad frente a las formas, bastaría que la entidad demandada se demorara en la
expedición del acto para así evadir el pago de los intereses moratorios. …” (Sentencia del 8 de
marzo de 2000, expediente 2728/00)

El reconocimiento de los intereses demandados, amén de su amparo constitucional, legal


y doctrinario señalado, encuentra su arraigo en los válidos principios de equidad y justicia;
pues se encuentra demostrado en el proceso, la reclamación oportuna del asegurado, la
identificación del error por parte de la entidad de seguridad social y su consecuente
corrección
PRUEBAS

DOCUMENTAL

 Copia del Registro Civil de Defunción del pensionado Causante LUIS ALFONSO
TEJADA (1 folio).
 Copia de la resolución número 11123 de 2000. (5 folios)
 Copia de la cedula de ciudadanía de la demandante (1 Folio).
 Copia de declaración extra partida eclesiástica de matrimonio católico entre el
causante FABIAN PLAZA y MARIELLA QUEBRADA (1 folio)
 Copia del registro civil de matrimonio entre el causante FABIAN PLAZA y
MARIELLA QUEBRADA (1 folio)
 Copia de petición a COLPENSIONES de REACTIVACION de pensión de
sobreviviente, retroactivo e intereses moratorios de fecha 17 de junio de 2000 (2
folios).

PRUEBA TESTIMONIAL

De la manera más cordial y atenta solicito su señoría, se sirva hacer comparecer a su


digno despacho judicial, a las personas que relaciono a continuación, para que a través
de su testimonio libre y espontaneo narren sobre los hechos que le consten y sobre los
cuales versa la presente demanda, respecto a la convivencia de la demandante y su
compañero fallecido.

 LUZ KARIME SEPULVEDA PADILLA. C.C. 67.015.248 Quien podrá ser citado en la calle
31 A NUMERO 29 BIS 27 B/ LA FORTALEZA de Cali. Teléfono: 3209047816.

 ANA LEYDA PADILLA BOLAÑOS. C.C. 31.292.441 Quien podrá ser citado en la Carrera
31 NUMERO 31 A -17 B/ LA FORTALEZA de Cali.

Abogado. ALIRIO MOSQUERA PEREA


Tel: 8857049 / 3185565703. Email: abogadospereaasociados@Gmail.com
Carrera 5 numero 12 – 16 oficina 408 edificio Suramericana - Cali
Perea Abogados Asociados

Pensiones, Indemnizaciones y Asesorías Laborales


 EVELYN VICUÑA GIL. C.C 31.912.934. Quien podrá ser citada en la Calle 32 A
número 29B-16 B/ LA FORTALEZA de Cali. Tel. 3168282104.

ANEXOS

 Poder a mi favor
 Documentos relacionados como prueba
 Traslado
 Demanda en medio magnético, Art. 612 C.G.P

PROCEDIMIENTO

A este proceso se le debe dar trámite del PROCESO ORDINARIO LABORAL DE


PRIMERA INSTANCIA, consagrado en el Art. 74 y ss., del CPLSS, modificado por la Ley
712/2001, art. 37.

CUANTIA Y COMPETENCIA

La cuantía y competencia conforme al Art. 12 del Código de Procedimiento Laboral y de la


seguridad social la estimo en suma superior a veinte (20) salarios mínimos legales
vigentes. La segunda es suya por la naturaleza del asunto y el lugar en donde se adelantó
el tramite pensional.

NOTIFICACIONES Y DIRECCIONES

 Las personales las recibiré en la secretaria de su despacho o en mi domicilio


profesional ubicado en la carrera 5 número 12-16 oficina 408 edificio
suramericana Tel. 8857049 – 316-7588581 – 318-5565703. Correo electrónico
abogadospereaasociados@gmail.com

 La demandante señora MARIA EUNICER GRANJA SERNA, recibe notificaciones


en la Calle 72p número 28D-504 B/ LOS ROBLES. de Cali. celular 3172210205 -
3162716196

 La Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones y su representante


legal en la calle 24 Norte No. 6AN-42 de la ciudad de Cali.

De usted, Atentamente,

ALIRIO MOSQUERA PEREA


C.C. N. 82.363.007 de Tadò - (Chocó)
T.P. N. 233.824. Del C.S.J.

Abogado. ALIRIO MOSQUERA PEREA


Tel: 8857049 / 3185565703. Email: abogadospereaasociados@Gmail.com
Carrera 5 numero 12 – 16 oficina 408 edificio Suramericana - Cali

También podría gustarte