Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ALIRIO MOSQUERA PEREA, mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con la
cedula de ciudadanía No. 82.363.007 de Tadò y T.P. No. 233.824 expedida por el C.S.J.,
abogado en ejercicio, actuando como apoderado judicial de la señora MARIA EUNICER
GRANJA SERNA, mayor de edad y vecina de esta ciudad, por medio del presente
escrito me permito manifestar a su señoría, que presento PROCESO ORDINARIO
LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA en contra de la ADMINISTRADORA
COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES, representada legalmente por el Dr.
Juan Manuel villa lora o por quien haga sus veces como tal; para que mediante el
trámite legal correspondiente, se profieran las condenas que indicare en la parte petitoria,
previa narración de los siguientes
HECHOS:
PRIMERO: El Sr. LUIS ALFONSO TEJADA quien en vida se identificó con la cedula de
ciudadanía No. CC. 2.410.167, gozaba hasta el día de su deceso, de la calidad de
pensionado del Instituto de Seguros Sociales en liquidación Hoy Colpensiones.
CUARTO: La señora MARIA EUNICER GRANJA SERNA, convivió con el señor LUIS
ALFONSO TEJADA, bajo el mismo techo y lecho por un espacio aproximado de 9 años,
a partir del 20 de marzo de 1976, hasta 1 de agosto de 1997, fecha en la cual se
presenta su deceso.
QUINTO: De la Unión del señor LUIS ALFONSO TEJADA y la señora MARIA EUNICER
GRANJA SERNA, se procrearon dos (2) hijos, de nombres PAOLA ANDREA TEJADA
GRANJA y JHON ALEXANDER TEJADA GRANJA, en la actualidad ambos mayores de
edad.
SEXTO: Que con ocasión al fallecimiento del señor LUIS ALFONSO TEJADA, la señora
MARIA EUNICER GRANJA SERNA, el día 29 de enero de 1998 se presentó a reclamar
ante el ISS Hoy Colpensiones la pensión de sobrevivientes en calidad de compañera
permanente y en representación de sus dos (2) hijos, PAOLA ANDREA TEJADA
GRANJA y JHON ALEXANDER TEJADA GRANJA.
PETICIONES:
Invoco como normas de derecho aplicables a este proceso los siguientes: artículos 1, 2,
4, 5, 11, 29, 44, 46, 48, 49, 53, 54, 58, 67, y 90 de la Constitución Nacional, Ley 100 de
1993 artículos, 13, 41, 42, 46., Código de Procedimiento Civil. Art. 310 al 320, Código
Procedimiento de trabajo y Seguridad Social. Art. 2, 12, 25, 74 y Subs., Código Sustantivo
de Trabajo, artículo 34 y 216. Sentencias emanadas de la Honorable Corte
Constitucional T-1229 de 2003, T-701 de 2006 y T-996 de 2005. Sentencias T-701 de
Contribuye al estudio que nos ocupa, recordar la normatividad jurídica que rige estos
asuntos, así las cosas, al tratarse de una pensión de sobreviviente, cuyo fundamento
fáctico deviene del deceso de un Afiliado, que acaeciera el día (12 de noviembre de
1993), la fecha de la defunción demarca la norma vigente, la que para esa data es la
dispuesta por los artículos 6 y 25 del acuerdo 049 de 1990 aprobado por el decreto
758 de la misma anualidad.
"...ARTÍCULO 6o. REQUISITOS DE LA PENSION DE INVALIDEZ.
Tendrán derecho a la pensión de invalidez de origen común, las personas
que reúnan las siguientes condiciones:
a) Ser inválido permanente total o inválido permanente absoluto o gran
inválido y,
b) Haber cotizado para el Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte, ciento
cincuenta (150) semanas dentro de los seis (6) años anteriores a la fecha
del estado de invalidez, o trescientas (300) semanas, en cualquier época,
con anterioridad al estado de invalidez.
De tal manera, que al quedar establecido que el señor LUIS ALFONSO TEJADA
(Q.E.P.D), dejo causado el derecho a la pensión de sobreviviente, no queda más que
acredita la calidad de beneficiaria y convivencia de la demandante señora MARIA
EUNICER GRANJA SERNA, conforme el requisito expuesto en la normatividad en
comento en su artículo 27 y la jurisprudencia de las Cortes Constitucional y Suprema de
justicia.
Con el fin de dilucidar el tema de la convivencia del señor LUIS ALFONSO TEJADA los
últimos cinco (5) años de vida con la señora MARIA EUNICER GRANJA es bueno indicar
que la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION LABORAL, ha fijado
criterios para resolver los debates jurídicos sobre este tema, en Sentencia con radicación
N° 40055 de noviembre 29 de 2011, M. P. Gustavo José Gnecco Mendoza., en la cual
expresó en la parte pertinente lo siguiente:
“…Sin embargo, esas normas de la Ley 100 de 1993, no tuvieron en cuenta la situación de las
personas que, pese a no convivir con el causante para el momento de su muerte, mantenían
vigente con él un contrato matrimonial. A juicio de la Sala, con Ley 797 de 2003, se buscó remediar
esa circunstancia y, por esa razón, se introdujo una modificación en materia de los beneficiarios de
la pensión de sobrevivientes consistente en que, si bien la convivencia con el causante sigue
siendo el requisito fundamental para que el cónyuge o el compañero o la compañera permanente
accedan a esa prestación por muerte, se estableció una excepción a esa regla general, con el fin
de conferirle también la condición de beneficiario al cónyuge separado de hecho que conserve
vigente el vínculo matrimonial, quien tendrá derecho a la pensión en proporción al tiempo de
convivencia con el de cujus.
En efecto, con esa reforma introducida por el inciso 3 del artículo 13 de la Ley 797 de 2003, se
corrige la situación descrita, porque se mantiene el derecho a la prestación de quien estaba
haciendo vida en común con el causante para cuando falleció, dando con ello realce a la efectiva y
real vida de pareja -anclada en vínculos de amor y cariño y forjada en la solidaridad, la
colaboración y el apoyo mutuos- constituyéndola en el fundamento esencial del derecho a la
prestación por muerte. Pero, al mismo tiempo, se reconoce que, quien en otra época de la vida del
causante convivió realmente con él, en desarrollo de una relación matrimonial formal, que sigue
siendo eficaz, tenga derecho, por razón de la subsistencia jurídica de ese lazo, a obtener una
prestación en caso de muerte de su esposo.
No puede ser otra la conclusión que se obtiene de la expresión “La otra cuota parte le
corresponderá a la cónyuge con la cual existe la sociedad conyugal
vigente…”, porque esa referencia no deja lugar a dudas de que el cónyuge que conserva con
vigor jurídico el lazo matrimonial tendrá derecho a una cuota parte de la prestación”
(…).
“Con el fin de delimitar el ámbito de aplicación de la norma, considera la Corte que, desde luego, la
referencia que en aquella se hace a la cónyuge, también debe entenderse efectuada
respecto del cónyuge, pues, de no entenderse así la disposición, se establecería una
discriminación por razón de género que, en la actualidad no tendría justificación, en tanto que,
claramente, sería violatoria del derecho a la igualdad consagrado en el artículo 13 de la
Constitución Política.
Es indudable que el precepto en cuestión establece como condición que la convivencia «haya
sido superior a los últimos cinco años antes del fallecimiento del causante”; pero un
análisis de esa disposición legal, en su contexto, permite concluir que, de la forma como está
redactada, ese requisito se predica respecto de la compañera o del compañero permanente, mas
no del cónyuge porque, con claridad, no se refiere a éste sino a aquéllos, ya que está escrita, en la
parte que interesa, en los siguientes términos: “… la compañera o compañero permanente
podrá reclamar una cuota parte de lo correspondiente al literal a en un porcentaje
proporcional al tiempo convivido con el causante siempre y cuando haya sido
superior a los últimos cinco años antes del fallecimiento del causante”.
Para la Corte no tendría ningún sentido y, por el contrario, seria carente de toda lógica, que al
tiempo que el legislador consagra un derecho para quien “mantiene vigente la unión
conyugal pero hay una separación de hecho”, se le exigiera a esa misma persona la
convivencia en los últimos cinco (5) años de vida del causante; porque es apenas obvio que,
cuando se alude a la separación de hecho, sin lugar a hesitación se parte del supuesto de que no
hay convivencia, ya que en eso consiste la separación de hecho: en la ruptura de la convivencia,
de la vida en común entre los cónyuges.
Quiere decir, esto que en la legislación colombiana el vínculo matrimonial permanece por
encima de la separación de cuerpos, requiriéndose el divorcio como voluntad de las
partes para que éste cese sus efectos civiles; voluntad que nunca consideraron los
esposos PLAZA – QUEBRADA, añadiéndole a esta “voluntad” el que ninguno de los dos
conformó un nuevo hogar, prueba del respeto y colaboración mutua que sentían, no solo
como pareja, sino como padres de dos hijos. Situación amparada por nuestra Constitución
Política en su artículo 5: “El Estado reconoce, sin discriminación alguna, la primacía de
los derechos inalienables de la persona y ampara a la familia como institución básica de
la sociedad.”
Así las cosas, no se sabe a ciencia cierta, cuáles fueron los criterios de sana critica que
tuvo la entidad demandada COLPENSIONES para denegar la prestación económica de
sobreviviente a la aquí demandante bajo el argumento de la no convivencia en los últimos
cinco (5) con el causante fallecido, pues sus elementos de juicio están viciados en razón a
la objetividad, pasando en consecuencia a ser meras conjeturas o juicios de valor
inaceptables para la demandante señora MARIA EUNICER GRANJA, en tanto suponen
una intromisión de la entidad demandada en la esfera de la intimidad de las personas y la
familia, como también del libre desarrollo de la personalidad, garantías de rango
fundamental consagrados en la constitución política.
“ART. 141.- Intereses de mora. A partir del 1 de enero de 1994, en caso de mora en
el pago de las mesadas pensionales de que trata esta ley, la entidad
correspondiente reconocerá y pagará al pensionado, además de la obligación a su
cargo y sobre el importe de ella, la tasa máxima de interés moratorio vigente en el
momento en que se efectúe el pago.”
DOCUMENTAL
Copia del Registro Civil de Defunción del pensionado Causante LUIS ALFONSO
TEJADA (1 folio).
Copia de la resolución número 11123 de 2000. (5 folios)
Copia de la cedula de ciudadanía de la demandante (1 Folio).
Copia de declaración extra partida eclesiástica de matrimonio católico entre el
causante FABIAN PLAZA y MARIELLA QUEBRADA (1 folio)
Copia del registro civil de matrimonio entre el causante FABIAN PLAZA y
MARIELLA QUEBRADA (1 folio)
Copia de petición a COLPENSIONES de REACTIVACION de pensión de
sobreviviente, retroactivo e intereses moratorios de fecha 17 de junio de 2000 (2
folios).
PRUEBA TESTIMONIAL
LUZ KARIME SEPULVEDA PADILLA. C.C. 67.015.248 Quien podrá ser citado en la calle
31 A NUMERO 29 BIS 27 B/ LA FORTALEZA de Cali. Teléfono: 3209047816.
ANA LEYDA PADILLA BOLAÑOS. C.C. 31.292.441 Quien podrá ser citado en la Carrera
31 NUMERO 31 A -17 B/ LA FORTALEZA de Cali.
ANEXOS
Poder a mi favor
Documentos relacionados como prueba
Traslado
Demanda en medio magnético, Art. 612 C.G.P
PROCEDIMIENTO
CUANTIA Y COMPETENCIA
NOTIFICACIONES Y DIRECCIONES
De usted, Atentamente,