ANALISIS SENTENCIA SP7732-2017 RAD-46278 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

MAGISTRADO PONENTE:

Dr. Luis Antonio Hernández Barbosa

En un del sistema procesal penal garantista, ritualizado y protocolario

basados en la norma que regula todas las actuaciones judiciales en los
principios de un estado de derecho, basado en los principios de legalidad,
contradicción, de defensa del debido proceso y otros. nos entramos en el
punto de discusión si es necesario o no que en los procesos penales en la
aducción o incorporación a juicio oral si todos los documentos, deben ser
refrendados por un testigo de acreditación. y que en esta ocasión y
tomando como referencia la sentencia 7732 -2017 de la suprema corte de
justicia en donde el señor HEBER HERNANDO MARCHANORTEGA después de
ser absuelto por el juzgado cuarto penal de Cúcuta y donde el tribunal de la
misma ciudad revoca el fallo anterior y condena después de la respectiva
apelación de la fiscalía que sustenta su apelación con base, en los
documentos con declaración del señor JOSE JEREZ MESA señalando que
pese al requerimiento de las autoridades los procesados continuaron con
señor el recorrido, arrojando el arma de fuego fuera del vehículo también la
declaración de JOSÉ DE JESÚS CHATRE que su estudio balístico determino el
calibre y donde fue indeterminable la marca y el modelo del arma de fuego
como también frente al documento en discusión la certificación hecha por el
sargento GERSON GEOVANNY POLENTINO documento el cual fue estimado
por el tribunal de manera directa y sin testigo de acreditación y por el cual la
defensa demanda y solicita la revisión en casación en su sala penal por corte
suprema de justicia, la anulación y solución a su favor ya que hubo una
fragrante irregularidad o vulneración de esas garantías formales y procesales
descritos en la norma art 337 numeral 5 , art 429 la ley 906 -2004 en la
aducción de este documento en controversia, más sin embargo la corte y de
conformidad con el art 425 de la ley 906 del 2004 enuncia que gozan de
presunción de autenticidad no requieren de acreditación para su
incorporación y expresó :
 “en consecuencia el carácter documental público y autentico de una
sentencia judicial válidamente emitida es evidente y para su aducción en el
juicio oral no es necesario que el funcionario que lo profirió u otro testigo de
acreditación, comparezca a declarar acerca de su contenido o de la forma
que fue obtenida”
Después, se refiere al art 63 de la la ley 1453 del 2011 y 429 de código penal
procesal “ el documento podrá ser ingresado por uno de los investigadores
que participaron en el caso o por el investigador que lo recolecto o recibió el
elemento material probatorio o evidencia física” refiriéndose a la palabra
“PODRA” discrecional o no obligante si no una facultad discrecional para las
partes, facultad que no solo tendrá la fiscalía si no también la defensa para la
incorporación de sus documentos siempre y cuando según la corte cumplan
el carácter público y gozo
Y que al parecer resulta algo confuso. Más sin embargo el documento público
que se presume y goza de presunción autenticidad y e que a mi humilde
opinión no necesariamente tiene que tener para su aducción testigo de
acreditación, a el funcionario que lo profirió, hizo o emitió si no que basta con
la corroboración o la refrendación por su contenido, veracidad y autenticidad
en juicio oral a el investigador que lo recolecto o recibió para su aducción al
juicio, donde puede ser controvertido o refutado por la parte interesada y
habiendo cumplido con la condición de que hayan sido descubiertos
oportunamente y su práctica solicitada y decretada, en virtud del
cumplimiento del debido proceso y principio de la legalidad que invocan los
artículos 16, 337 numeral 5, 425, 429 de la ley 906 2004 y de mas

Marino Palacio Flórez y Ruth Paola Mendosa