Órganos Constitucionales

clase 1: Martes 6 de Agosto

el profesor muestra una foto del “Leviatán”: representa un tipo de estado absoluto y
autoritario, se asocia con hobbes, el creía en las monarquías absolutas, Hobbes
creía que todos debíamos abandonar nuestros derechos y cederlos a cambio de
ganar paz y seguridad, todo esto para darle estabilidad al país,, nuestras libertades
eran menos importantes que algunos valores como la paz, estabilidad y paz, y la
única manera de llegar a esto era por medio de una monarquía absoluta, con un rey
sin limites y sin control, y así es como surge este tipo de poder a absoluto en
beneficio de las personas pero sin respetar necesariamente los derechos de las
personas, el monarca podía violar los derechos de las persona, pero a cambio las
personas iban a tener paz y estabilidad y seguridad.

El derecho constitucional se construye contra este y a pesar de este tipo de estados,

los estados absolutos han existido a través de la historia y hoy en día hay sistemas
totalitarios y en todos aquellos casos (rusia, arabia saudita) hay una variable
constante, el exceso de poder. y el derecho constitucional se construye en contra
del exceso y abuso de poder, originalmente contra la monarquía absoluta pero hoy
en dia contra estas ideas y formas contemporáneas en el que se puede abusar del
poder y abusar del derecho. nosotros regulamos los órganos estatales de por medio
de la cpr (relacionar con la noción de cpr como límite al poder) porque queremos
restringirlos y limitarlos. hay una filosofía política que está detrás de esta parte
orgánica, la regulación de estas instituciones no está hecha de manera arbitraria, la
parte orgánica está diseñada en la cpr con un objeto preciso que es limitar el poder,
a través de distintos instrumentos, (derechos reconocidos, recursos, esclarecimiento
sobre las atribuciones del pdte de la república, establecer cuales son materias de
ley, dar garantías de independencia a los jueces) aquellas garantías aspiran a
protegernos, restringiendo esta idea del poder.

La cpr se hace en contra de este leviatán, la idea de este leviatán no desaparece,

puede surgir y hoy en día está apareciendo en hungría, en venezuela, hay muchos
casos, casos de retroceso democrático, muchas veces el derecho constitucional
fracasa.

No hay que olvidar que detrás de los requisitos, formalidades o condiciones para…
detrás de aquellas reglas hay una idea filosófica más importante que la misma regla.

Los fundamentos de los contenidos de este ramo: para entender los

fundamentos debemos ir más atrás, a la materia que vimos en el ramo de
instituciones políticas y bases constitucionales.
(el profesor muestra una foto de John Locke) → él contribuyó al desarrollo de los
derechos básicos entre ellos la propiedad y los derechos políticos, y también
contribuyó a esta idea de que el monarca debe tener poderes limitados y el principal
límite del monarca es la existencia de un parlamento
→ John locke tenía una idea opuesta a la de hobbes ,
→ para hobbes el contrato social tenía por objetivo que las personas
renunciaron a sus derechos para poder darles seguridad
→ para john locke el contrato social consiste en positivizar derechos
naturales que todos teníamos antes del estado, y al positivizarlos el contrato social se
encarga de protegerlos, es un acuerdo por el cual todos pactamos proteger nuestros
derechos. Muchos consideran que locke no sólo es uno de los padres del liberalismo
sino que también uno de los padres del constitucionalismo en sí.

(El profesor muestra una foto de un libro: “El espíritu de las leyes” Autor: Charles
Louis de Secondat)
Habla sobre la idea de separación de poderes, los tres poderes del estado deben estar
separados y entregados a distintos órganos. esta idea viene de montesquieu, el interpreto la
const. inglesa diciendo que había una separación de poderes, cuando realmente había una
soberanía del parlamento, no una real separación de poderes, sin importar el error a través
de montesquieu se establecieron las bases de cómo iban a estar separados los tres poderes
(el judicial, ejecutivo y legislativo), esta idea de separación de poderes no es arbitraria para
hacer el estado más eficiente, de hecho al contrario, hace al estado más ineficiente →
ejemplo: para que piñera pueda cumplir todo lo propuesto necesita las mayorías en el
congreso, necesita que el TC establezca que esas normas son constitucionales… por lo que el
gobierno más eficiente es el gobierno autoritario o absoluto, se dice que las dictaduras
funcionan como políticas de shock, ya que hacen cambios tan rápidos que a veces las
sociedades no se logran adaptar. (el profesor hace referencia al gobierno militar/dictadura y
menciona cómo en 17 años de historia se hizo muchísimo)

La separación de poderes es una idea que se debe preservar y que genera ineficiencia, la
separación de poderes implica burocracia, eso hace que todo funcione más lento y hace que
haya problemas de competencia, hace que haya un costo para mantener toda esta
burocracia. → ¿por qué entonces si el principio de separación de poderes trae tantos
problemas hay que preservarlo? porque para tener una const. pro persona se debe tener
control, se necesita dividir el poder, estos son instrumentos para un fin → se puede decir que
ese fin son los derechos fundamentales, la dignidad humana, la igualdad en la sociedad, hay
distintas filosofias politicas que estan tras de esto, pero se justifica conservar este principio
con todos los problemas que trae.

(el profesor muestra una imagen que se asocia con el 14 de julio de 1789 que representa la
revolución francesa) → con este suceso sale uno de los documentos que reconoce derechos
más importante del mundo, la “declaración de derechos del hombre y del ciudadano” , que
nunca se considero como un instrumento jurídico que pudiera ser invocado por los tribunales
hasta el año 1972, hasta antes de eso los franceses nunca lo consideraron un instrumento
jurídico, aun así fue un doc muy influyente, muchas const. (incluyendo la de chile) copian
partes de esta idea. las ideas de la revolución francesa influyeron en el mundo entero y en el
constitucionalismo.

(el profesor muestra una foto de Edmund Burke) → el siendo una persona que creía en los
límites al poder fue un crítico de la revolución francesa, el era un crítico de las revoluciones en
general, el creía que los cambios deben darse de una forma incremental, aprendiendo de
nuestros errores y generando cambios pequeños. → hay una corriente actual de derecho
constitucional que cree que las const. se legitiman de esta forma, las sociedades van
apropiándose de las constituciones en la medida en que las constituciones van adaptándose
de a poco, experimentando. los cambios pequeños y paulatinamente aprendiendo de errores
son mejores a largo plazo que las revoluciones (para Burke) → por eso burke es un amante
del proceso político inglés, que está basado en acuerdos, en peleas políticas pero no en una
sangrienta revolución como la francesa.

(hacemos referencia a la idea que vimos el semestre pasado en cuanto al principio de

legalidad de los tributos) → No puede haber impuestos sin representación (19 número 20
cpr) esto no es una idea nueva, las personas para poder obligarse con cargas públicas
requieren dar su consentimiento de lo contrario estamos negandoles a las personas su
libertad por lo que se funciona sobre la lógica de la “representación”.
 en estados unidos es que las colonias norteamericanas no tenían representantes en el
parlamento inglés, por lo que los norteamericanos no tenían derecho a oponerse, tener
representante en el proceso legislativo y eso es un fundamento importante para poder
establecer cargas y obligaciones. el proceso legislativo se construye sobre la base de la
representación política, la representación no es sólo un derecho político de las personas
sino que también es una garantía de que es más probable que sus derechos se respeten
cuando hay una representación efectiva.

(el profesor muestra una foto de jefferson y otra de james madison)

(min 45) Madison fue uno de los tres federalistas junto a dos personas mas (jhon jay y
alexander hamilton)
Madison sembró las bases del presidencialismo como lo conocemos hoy en dia, hizo
evolucionar la idea de la separación de poderes hacia una idea más sofisticada que es la idea
de los pesos y contrapesos → los poderes no solamente están separados sino que además se
controlan recíprocamente (esto no era muy evidente en montesquieu y los franceses no
interpretaron de esta forma, ellos interpretaron la separación de poderes de una forma
estricta, donde cada uno de los tres poderes del estado no tenía que conversar con el otro)
Madison opino que la interpretación francesa era absurda, los poderes deben controlarse
entre sí → ejemplo: elecciones parlamentarias, hay parlamentarios que son incumbentes, y
van a presentarse a reelección, los parlamentarios incumbentes tienen incentivos para alterar
las reglas a su favor, si no hubiera un poder judicial se darían muchas injusticias, por lo que
madison dijo que debía haber un tribunal independiente que no dependa del parlamento ni
de ningún ente, la única manera de garantizar la imparcialidad del proceso electoral que es
clave para el funcionamiento de una democracia tiene que ver con el control recíproco de los
poderes. (los incumbentes no debieran regularse a sí mismos) → por eso en chile hay un
tribunal calificador de elecciones

Jefferson era escéptico de que las constituciones debían ser un límite efectivo al poder y que
las constituciones debían ser reemplazadas cada cierto tiempo para que cada generación se
entregara su propia constitución → jefferson representa las ideas francesas roussonianas,
pero las ideas de jefferson en usa fueron derrotadas , y fueron las ideas de madison las que
prevalecieron y son las ideas prevalecientes hoy en día en el constitucionalismo moderno.

(El profe muestra una foto de Diego Portales) → se asocia con la constitución del 33 , orden,
patria, autoridad, un presidencialismo fuerte
 → el validaba la intervención electoral del presidente de la república y validaba las
violaciones constitucionales, había una suerte de constitución no escrita sobre la constitución,
muchos constitucionalistas lo consideran contrario a la esencia de la democracia que es
restringir el poder, y sobre la base de su pensamiento se construye el presidencialismo
chileno que después de balmaceda fue destruido y restaurado con arturo alessandri y luego
reforzado por eduardo frei.

(el profe muestra una foto de arturo alessandri) → el padre de la constitución de 1925 (separó
la iglesia del estado, facilitó la solución de muchos problemas de la cuestión social, estableció
un tribunal calificador de elecciones, terminó con el consejo de estado que permitía que los
partidos políticos capturaron a los tribunales) fue una const. que permitió avanzar mucho
como sociedad chilena.

(el profe muestra una foto de Eduardo frei montalva) → hizo la reforma del 70 , instaurando
un TC separado del poder judicial, reforzó el presidencialismo <el profe cree que nuestra
const. actual no es la del 80, sino un fruto de aprendizaje de avanzar de forma sustantiva, ya
que lo que hicieron los autores ya mencionados siguen vigentes en nuestras normas y en los
fundamentos de nuestras normas>

(el profe muestra una foto de Augusto Pinochet y Patricio Aylwin) → fueron clave para el
derecho constitucional chileno
→ aylwin jugó un rol fundamental en la transición, fue capaz de convencer a la oposición de
pinochet que era mejor legitimar y obedecer a la constitución del 80 para terminar con la
dictadura antes que seguir luchando por la idea de una asamblea constituyente y una salida
por fuera, si no hubiera sido por aylwin es probable que la oposición de pinochet de esa
época no se haya logrado convencer de la idea de luchar por dentro del sistema. por lo que
es posible que la campaña del “No” hubiera estado más desorganizada y es altamente
probable que el gobierno militar no se hubiera terminado.

(el profe muestra una foto de Ricardo Lagos) la transición nos ayuda para entender muchas
normas que tenemos hoy en día, muchas normas se explican por personas como Lagos ya
que impulsaron reformas posteriores.
(el profe muestra una foto de Hernán Larraín, Andrés Chadwick, Jorge Correa, Jose miguel
Insulza) → son hombres clave en la reforma del 2005: fue una reforma que la hicieron un
grupo de senadores, que fueron capaces de sentarse con el gobierno y llegar a acuerdos,
esta reforma eliminó una parte importante de implantes autoritarios y permitió avanzar en la
democratización del país es parte de acuerdos (entre derecha e izquierda), hoy en dia hay
movimientos sobretodo asociados al frente amplio que rechazan las ideas de los acuerdos,
dicen que los acuerdos políticos no son las mejores soluciones para que las sociedades
avancen, los acuerdos al final del día son pactos de élite y no necesariamente escuchan al
pueblo y está basado en los intereses de las elites, lo que hay que hacer (dicen estos
movimientos) es avanzar a construir mayorías, el problema es que las constituciones son
pactos entre minorías y mayorías, para modificar las constituciones necesitamos reglas
supramayoritarias
(el profesor pregunta qué es la democracia y se refiere a la representación) hay algunas
personas que sostienen que la democracia no es la regla de mayoría, la mejor forma que
puede adoptar la democracia es un gobierno de élites competitivas (esto es lo que
schumpeter cree), gobernantes que compiten contra otros. por lo que nos tenemos que
enfocar en que esa competencia por el poder sea imparcial, justa y que esté hecha sobre la
base de reglas predecibles que logren generar gobiernos, esta concepción de democracia
espantaria a quien cree que la democracia es el gobierno de las mayorías. otros autores
agregan que para que haya competencia (de élites) deben haber ciertos requisitos, como la
libertad de expresión, o prensa libre o un TC que protege derechos políticos de la minoría,
la reelección del presidente.

(el profe muestra una foto de michelle bachelet) → lo más importante que hizo ella en
materia constitucional fue la modificación al sistema electoral, el término del sistema
binominal. se pasó a promover el multipartidismo con tres o más coaliciones políticas, el
sistema binominal antiguo beneficiaba a las dos grandes coaliciones.
cientistas políticos dicen; que una receta que no funciona es la mezcla del sistema hiper
presidencial con un sistema proporcional, es la receta para el conflicto (el debate político en
chile ha incrementado bastante desde la reforma)

(el profe muestra una foto de iván aróstica y marisol peña) ( muestra otra foto de piñera)

Módulo 2
Preguntas que nos interesan contestar en este ramo
 1) → es el indulto presidencial una facultad legítima? → es una facultad unilateral
que tiene el presidente para eliminar o reducir una pena asignada a alguien que cometió un
delito por un tribunal de justicia, lo que hace el pdte en la práctica es modificar una sentencia
judicial
→ hay personas que critican esto: nosotros queremos que las decisiones
judiciales sean hechas a través de procedimientos imparciales regulados por la ley y quien
juzgue los hechos sea un tribunal establecido con anterioridad a los hechos, por lo que se
dice que el indulto presidencial no es legítimo ya que contempla una intervención del poder
ejecutivo que no debiera tener atribuciones judiciales menoscabando todo un proceso previo
que nos preocupamos de que fuera así por razones de justicia.

(el profe muestra una foto de cristina fernández (kirchner)) → ella está siendo acusada por
muchos delitos que cometió durante su gobierno pero no es fácil juzgarla ya que ella es
senadora y hay muchos senadores que la apoyan y ella es ahora candidata a la
vicepresidencia en argentina, y si la lista de ella gana el actual presidente dice que la va a
indultar, este presidente es del partido de ella → ¿esta bien eso o no? ¿hay un criterio
partidista (en el caso de ser indultada) o un criterio de justicia? → partidista.
Por lo que el indulto al parecer no funciona muy bien, sin embargo hay personas que
defienden el indulto y con buenas razones. → en la época en que chile tenía pena de muerte
los presidentes usaban el indulto no para eliminar la pena de muerte sino que para conmutar,
además ha abida acuerdos políticos para darle indulto a personas vinculadas con el gobierno
militar/ dictadura → el pdte Lagos indulto a algunas personas
→ se dice que el indulto es una herramienta política que bien
utilizada puede tener ciertas ventajas.
(el profe pregunta qué opinamos de la pena de muerte) → para los que estamos en contra
de la pena de muerte había acá un buen argumento para defender la idea del indulto → un
presidente que manifieste una voluntad mayoritaria contra una ley que no ha sido derogada
porque el congreso no había hecho su trabajo, por lo que había que evitar que personas
murieran y el indulto fue eficaz para eso

(otra pregunta que nos interesa contestar en este ramo)

2) ¿es la acusación constitucional una herramienta política de control o un
instrumento para hacer vale la responsabilidad constitucional?
Acusación Constitucional (:La presenta la cámara de diputados y la resuelve el senado)
La cámara de diputados tiene varias herramientas de fiscalización, la más grave es la
acusación constitucional, que termina con la destitución de la persona acusada
(intendentes, ministros, el presidente de la república)
→ la acusación constitucional tiene su origen en la constitución norteamericana se uso
en casos de jueces, ya que los jueces tienen tanta independencia en usa que es casi imposible
sacarlos, por lo que debía haber una herramienta para casos urgentes.
En chile también existe la acusación constitucional, y hay una discusión, → la cámara de
diputados y el senado, ¿como se eligen? no hay un criterio técnico, no es necesario ser
abogado, y están en un sistema competitivo, tienen incentivo para ayudar a su partido y
perjudicar al oponente, y si uno fuera parlamentario y reuniera estas características, podría
uno ser buen juez al mismo tiempo? la constitución regula y establece presupuestos para la
acusación constitucional que hay qye cumplir, y quienes deciden sobre la acusación
constitucional y quienes deciden sobre esos presupuestos son los senadores, y si se reune la
mayoria que hay que reunir van a destituir a esta persona.
→ Respondiendo a la pregunta 2: hay quienes dicen que la acusación constitucional es una
forma para interpretar la constitución del congreso, el congreso interpreta, y el congreso
tiene más discrecionalidad para interpretar la constitución, (pregunta queda abierta)

(otra pregunta que nos interesa contestar)

3) ¿pueden ser los exministros de estado ser electos como parlamentarios?
Piñera pasó por una crisis importante por lo que decidió sacar a políticos importantes de
derecha y ponerlos en su gabinete, le pidió a andrés allamand y a pablo longueira que eran
senadores que asumirán en su gobierno y uno no puede ser ministro y parlamentario al
mismo tiempo ya que nuestro sistema no es un sistema parlamentario, y la ciudadanía
nombró a estas personas por lo que los ciudadanos pierden con la renuncia de un
parlamentario.

(otra pregunta que nos interesa contestar)

4) ¿Tiene el tribunal constitucional la jerarquia superior sobre la corte suprema?
la constitución trata ambos tribunales de forma separada, dice que la corte suprema tiene la
superintendencia sobre todos los tribunales de la nación pero excluye al tribunal
constitucional, no obstante los dos tribunales interpretan la constitución, es posible que
ambos tribunales tengan interpretaciones diversas e incluso contradictorias acerca de casos
similares, la constitución no da una respuesta muy clara, ¿quien manda? .
Los ministros del TC duran 9 años en su cargo y los de la corte suprema hasta los 75 años
de edad por lo que es más fácil ver una jurisprudencia más estable en la corte suprema que
en el TC, tribunales que tienen jurisprudencias más impredecibles ¿pueden imponer sus
decisiones jurisprudenciales tan fácilmente? puede que si en el control preventivo pero ¿en
el recurso de inaplicabilidad? el profesor tiene la duda
 → han habido casos donde el congreso no obedece las sentencias del TC y el tribunal no
tiene ninguna herramienta para hacer que sus sentencias sean obedecidas → no tiene
imperio
→ hay quienes creen que el congreso es el superior jerárquico y que no hay una supremacía
jerárquica entre la corte suprema y el TC

(el profesor muestra una foto del congreso) → el profesor dice que hay quienes cuestionan el
sistema bicameral en chile (dos cámaras, una de diputados y otra de senadores) las dos
cámaras legislan, ¿qué sentido tiene que tengamos dos cámaras? ¿no sería más eficiente
tener sólo una cámara? hay países donde hay sólo una cámara (ecuador)
→ de qué sirve el sistema bicameral? → los diputados son electos por distritos y los
senadores por circunscripciones
→ hay personas que dicen que hace más difícil el “lobby”, si soy una empresa y quiero
capturar el sistema legislativo es más fácil capturarlo cuando hay una cámara que cuando hay
dos cámaras.
→ hay otros que dicen que es importante porque una segunda mirada hace que los
proyectos salgan mejor, osea es bueno para la deliberación.

(otra pregunta que nos interesa responder)

5) ¿Cómo se garantiza la independencia de los jueces?
(el profe muestra una foto de Ruth Bader Ginsburg) → una de las jueces más importantes.
hoy en dia sigue en la corte y es una de las campeonas del movimiento feminista, avanzó
muchas causas por la mujer, es liberal y detesta a Trump.
→ Hay quienes creen que ella no debiera ser juez pero no por sus posiciones políticas sino
porque debieron darle el cargo a una persona más joven. Ella dice que no se quiere retirar ya
que le gusta el trabajo, el profe interpreta de esto que ella no se quiere retirar ya que no
quiere que su reemplazo sea nombrado por Donald Trump, ella prefiere esperar a las
elecciones de estados unidos para ver si Trump pierde y ahí retirarse para que el sucesor de
trump nombre al sucesor de ella. en el caso de que trump ganara ella llegaría a tener 91 años
antes de que se retirara, (el profe pregunta) → ¿Les parece que los jueces debieran tener un
límite de edad?
→ hay quienes dicen que los jueces deben durar un límite de tiempo, no un límite de edad. la
gente de izquierda de usa defiende esta idea, ya que trump ha nombrado a muchos jueces y
estos jueces son relativamente jóvenes. osea trump está regulando para el presente y está
regulando para el futuro.
-- hay quienes creen que a hamilton y madison (quienes diseñaron estas reglas en USA) se
les pasó la mano en cuanto a la independencia de los jueces.

(otra pregunta que nos interesa contestar)

6) ¿debe permitirse la reelección de un presidente? → hay países que prohíben las
reelecciones, como chile, hay otros paises que sólo permiten una reelección, como USA.
(el profe muestra una foto de Evo Morales) → la constitución boliviana le ponía límites pero
evo morales se encargó de eliminarlos y ahora el puede ser reelecto cuantas veces salga.
¿cual es la mejor regla? → En un sistema parlamentario normalmente no existen limites por
que los primeros ministros son acordados por el parlamento
→ en el caso de los sistemas presidenciales esto es distinto porque
los presidentes son electos y tienen poder propio y no tanto control, por lo que hay más
argumentos para establecer límites a las reelecciones ¿pero por qué deberíamos restringir a
un presidente que lo ha hecho bien? ya que un presidente que se reelige es un presidente
que durante su gobierno fue capaz de conectarse con las demandas de la ciudadanía.

Fuero parlamentario: los diputados o senadores son inviolables por las opiniones que
emiten durante las sesiones. ellos pueden decir todo lo que quieran mientras estén en sesión,
yo puedo querellarme contra diputados o senadores por dichos que hayan dicho fuera de
sesión o por sus hechos → la pregunta es: ¿deben tener algún nivel de protección los
parlamentarios? Hay dos formas de responder esta pregunta:
1) No, si tu cometiste delito tienes que estar sometido
a la investigación o acusación de la fiscalía o a la revisión de servicio de impuestos internos.
al igual que todas las personas, sino se viola la igualdad ante la ley
→ lo que hace el fuero parlamentario no es volver al parlamentario inviolable, sino que es
construir un procedimiento adicional que evalúa la seriedad de la acusación, la acusación no
puede prosperar si no se desafuera previamente por la corte de apelaciones respectiva.
esto es un privilegio para el parlamentario, por lo que hay algunas personas que creen que
esto está mal
2) estas personas dicen lo contrario a la postura anterior
→ el fuero parlamentario es una buena institución, hay que mantenerla y preservarla.
Opinión del Profesor Sergio Verdugo: el fuero no es un privilegio que se da en beneficio
exclusivo del parlamentario, sino que es un privilegio que se da en beneficio a los electores
del parlamentario ya que un parlamentario que es desaforado queda suspendido de
sesiones y no puede votar por lo que deja de representar a las personas que votaron por el
por lo que hay un sentido de defender a la ciudadanía.
→ otra razón que existe es que existen incentivos para pedir desafueros de forma poco seria

(esa fue la parte introductoria, veremos dos partes en el curso, una

chica y otra grande, primero veremos acciones y segundo veremos
órganos)

1) Acciones
Las acciones se relacionan con la idea de la justicia constitucional, (que vimos en bases
constitucionales, lo vimos dentro de la teoría de la constitución)

Recordatorio de ideas clave de ese semestre: (para poder entender las acciones)
→la justicia constitucional tiene como fin proteger al individuo, osea cautelar los
derechos del individuo, hay que recordar el sentido inicial que tenían las constituciones(el
individuo contra el estado), y vimos que esta idea evolucionó, ya no era sólo contra el estado
sino también contra algunas organizaciones, asociaciones privadas o incluso contra otros
particulares. También hay que recordar el segundo fin de las constituciones → cautelar la
supremacía constitucional, la justicia constitucional tiene por fin proteger la supremacía
constitucional, este es un fin jurídico que se relaciona con la jerarquía de nuestra constitución,
estos fines no son excluyentes, son complementarios y además se superponen → los
derechos del individuo son supremos mientras están contenidos en la constitución, pero la
distinción es importante porque estos fines se han protegido mediante mecanismos diversos,
y aquí vamos a distinguir dos tipos de mecanismos:

1)Mecanismos de depuración normativa: están pensados para controlar la

constitucionalidad o juricidad de algún instrumento jurídico (aquí se encuentra la nulidad de
derecho público) → vamos a asegurarnos que todas las normas respeten el principio de
juridicidad. (otros ejemplos son la toma de razón de la contraloría y el control preventivo del
TC). (veremos estos mecanismos cuando veamos el capítulo del TC)
2)Mecanismos de protección de derechos: se le suele llamar como amparo o tutela. (nos
centraremos en los mecanismos en chile) → corte de apelaciones: de los más importantes en
la práctica (si uno litiga en materia de derechos fundamentales el tribunal que uno más va a
ver va a ser la corte de apelaciones) → por la existencia del recurso de protección
→ también tenemos al Tribunal Constitucional: no obstante persigue el fin de la depuración
normativa, también controla la constitucionalidad de la ley sobre la base de derechos,por lo
que de forma indirecta este tribunal también tutela derechos fundamentales → el recurso de
inaplicabilidad, ya mayoría de ellos se acogen por violaciones a derechos, por lo que el TC
en la práctica se ha convertido en un tribunal de derechos

Definiciones y precisiones conceptuales

(esto lo haremos antes de entrar a estudiar cada recurso en particular)

1) acciones VS recursos: ¿es lo mismo? → depende si para la constitución o

para la doctrina, La constitución no distingue entre acción y recurso, de hecho
la constitución llama al recurso de protección como “recurso”.
→ Para la doctrina no son lo mismo: son diferentes, la expresión
“recurso” en el art 20 de la cpr está mal empleada, el recurso tiene una
finalidad, que es impugnar una resolución judicial. las acciones en cambio
consisten en la manifestación de una pretensión jurídica, obligando al tribunal
a actuar → el recurso de protección no impugna resoluciones judiciales, de
hecho no se puede interponer ante resoluciones judiciales (para eso existen
otros mecanismos) por lo tanto el recurso de protección para la doctrina es
una acción y en esto hay consenso en la doctrina.

2) Garantías VS derechos: ¿es lo mismo? → No, Garantías: son los medios o

instrumentos para proteger un derecho, las acciones protectoras de derechos
fundamentales son garantías, ¿ que es primero, el derecho o la garantía? → el
derecho, ¿pero puede haber un verdadero derecho sin una garantía? → está
lleno de const que han consagrado derechos sin garantías pero hay una crítica
a esto. → se suele decir que si hay un derecho sin una garantía, ese derecho es
puramente simbólico, sin eficacia práctica.
 3) ¿son las acciones constitucionales taxativas? ¿puede el legislador
crear otras acciones adicionales de derechos fundamentales? → las acciones
constitucionales no son taxativas. si se pueden crear otras acciones, según el
artículos 5 y 1 los órganos del estado tienen el deber de promover derechos
fundamentales

(martes 13 de agosto de aqui en adelante)

módulo 1:

Acciones Constitucionales
(veremos acción de protección, protección económico y recurso de amparo)

1)Acción de protección:
→ origen y antecedentes: (el profe muestra una foto de salvador allende
y otra de Eduardo soto kloss) → la cpr es producto de su historia, osea del gobierno
militar/ dictadura, y el gobierno militar fue una reacción al gobierno de allende y a
todas las violaciones de derecho que ocurrieron durante aquel gobierno, → el recurso
de protección tiene su primer antecedente en un intento de reforma constitucional
que trato de hacer la oposición a allende durante los 70, eduardo soto kloss fue un
impulsor importante de esto y su idea era enfrentarse al estado, osea proteger los
derechos de las violaciones de derechos que cometía el estado. la const. del 25 tenía
una extensa lista de derechos pero no tenia un recurso eficaz, además la const del 25
establece la obligación del legislador de establecer tribunales en lo contencioso
administrativo → estos iban a proteger los derechos de las personas frente a la
administración pero el legislador nunca dictó la ley que establece estos tribunales
como resultado de esto, muchos tribunales entendieron que ellos no tenían
atribuciones, el resultado fue que las personas se quedaron desprotegidas. durante
allende estos problemas se agravaron porque a este gobierno no le interesaba un
derecho que al gobierno militar/dictadura era fundamental → la propiedad, el
gobierno de allende hizo varios atentados contra el derecho de propiedad, todos
estos problemas surgieron con esta reforma constitucional que no prosperó, y que
fue el primer antecedente del recurso de protección.

→ y después de eso tenemos el acta constitucional número tres que se dictó el año
1976, este acta reguló los derechos fundamentales (hubo 4 actas y el número tres fue
el de los derechos) → el acta número tres contenía el recurso de protección → por lo
que es el primer antecedente jurídico positivo que tenemos. pero fue poco utilizada
ya que junto a ella también fue dictada el acta que regulaba los estados de excepción
constitucional que permitía suspender estos recursos (permite suspender las garantías
constitucionales) → por lo que si bien el recurso de protección existía, no podía ser
eficaz

→ después del acta número tres tenemos la constitución del 80 y no es muy distinta
al acta número tres.
La constitución no limita el recurso de protección a la protección de la propiedad
sino que lo expande a varios derechos más → no hay que olvidarse que el origen del
recurso de protección está en la defensa de la propiedad , en la comisión de estudios
se decide ampliar el recurso de protección. → si tu eres muy de izquierda uno diría
que esta filosofía es individualista, neoliberal que no castiga a las grandes
corporaciones y no responde a un bien común colectivo. hoy en dia hay muchas
personas que siguen criticando este recurso, ya que dicen que no hay que restringir al
estado, porque el estado es un ente que nos representa a todos, el estado es el
facilitador del bien común, por lo que poner el bien individual del recurrente en
contra de la administración del estado es poner al recurrente en contra de la
sociedad → este argumento ataca a toda justicia constitucional (fernando atria es
quien a sostenido este argumento)
→ ¿dónde está regulado el recurso de protección? acá hay dos instrumentos
jurídicos que son claves:
1)art 20 cpr: no es el mismo del texto original ya que sufrió
una reforma este artículo el año 2005
2)auto acordado 2015 (reemplaza un auto acordado
antiguo) es importante porque regula todo el detalle procesal del recurso de
protección

→ características del recurso de protección:

1)es una acción constitucional: fue creada por la constitución y
tiene un rango constitucional (de esta manera hay una garantía de permanencia y
estabilidad que no tiene las establecidas en la ley)

2)es una acción protectora de derechos: su objetivo primario es

tutelar derechos no la depuración normativa (su objetivo NO es declarar que algo es
inconstitucional, sin perjuicio de ello a veces sucede) → ¿pueden las cortes de
apelaciones declarar inconstitucional una ley cuando conocen de un recurso de
protección? (en el caso de que la violación al derecho estuviera hecha por ley): la
respuesta es NO (actos administrativos si) → si uno está en el supuesto de que una
ley viola mis derechos uno debe recurrir a un recurso de inaplicabilidad ya que no se
le puede pedir a la corte de apelación que declare inconstitucional una ley ya que el
monopolio del control de constitucionalidad de las leyes le pertenece al TC. Una
alternativa es presentar un recurso de protección a la corte de apelaciones y
presentar un incidente de inaplicabilidad y en ese caso, el caso se remite al TC y el
tc va a resolver la pregunta constitucional al respecto y ahí devolverá el caso a la
corte de apelaciones para que ella siga tramitando el caso.

→ acto administrativo viola tus derechos → corte de apelaciones → recurso de

protección

3)es una acción de emergencia: sirve para la violación actual o

inminente de derechos fundamentales, hay una serie de consecuencias que se
derivan de esto, (consecuencias procesales: va a ser breve, no va a haber un
verdadero periodo probatorio)
 4)es un procedimiento unilateral: se puede resolver con o sin la
participación del recurrido (el sujeto pasivo)

5)es una acción informal: uno puede presentar una copia simple he
incluso por medios electrónicos (esto es así por la urgencia: por lo que no produce
cosa juzgada material)

6) puede ser preventivo o represivo: puede proceder contra

violaciones a derechos (represivo) o contra amenazas (preventivo). (caso de los
globos de vigilancia, era posible la violación a la privacidad)

→ Derechos cautelados por el recurso de protección

→ están contenidos en el art 20 de la constitución

¿por que la comisión de estudios no quería que se protegieran los derechos
sociales? → son difíciles de satisfacer completamente, a la comisión les daba miedo
que no se pudieran satisfacer estos derechos (sociales) porque ellos dependen de la
disponibilidad de recursos y no podemos garantizar que el estado siempre tenga
recursos y si no se pueden asegurar los derechos se podría desprestigiar la
constitución. → critica a la posición de la comisión de estudios: todos los derechos
requieren de recursos (no sólo los sociales)

→ ¿es la lista del art 20 taxativa? Si.

→ la jurisprudencia a tenido una tendencia a proteger derechos que no están en el
art 20, cortes de apelaciones han usado el recurso de protección para dar tutela a
derechos que no están enumerados en esa lista (la del art 20) a través de argumentos
doctrinarios:
>uno tiene que ver con la propietarización de los derechos: el
art 19 número 24 asegura a todas las personas el derecho de propiedad en sus
diversas especies, por lo que se protege la propiedad sobre las cosas incorporales
un tipo de cosa incorporal son los derechos por lo que uno puede proteger todos los
derechos del art 19 si los entendemos como que tenemos derecho sobre ellos por
propiedad sobre cosas incorporales (yo tengo derecho sobre mi derecho a la
educación por ya que el derecho a la educación es algo incorporal)
>otro tiene que ver con los derechos que emanan del contrato de
matrícula: la matrícula contiene derechos y obligaciones y uno tiene derecho de
propiedad sobre esos derechos y uno al invocar esos derechos le está dando
cautela indirectamente al derecho a la educación

>se pueden proteger derechos sociales a través de la igualdad:

a través del 19 número 2 que reconoce la igualdad ante la ley y prohíbe la
discriminación arbitraria, y a veces cuando se niega la satisfacción de un derecho
social se está discriminando, si uno demuestra que hay una discriminación arbitraria
uno podrá reclamar ese derecho por vía de la discriminación. → en sudáfrica hay
varios casos asi y en chile también: por ejemplo el caso de las isapres (que vimos el
semestre pasado) → el caso era que los factores para diferenciar entre hombre y
mujer o entre joven y viejo (eran dos factores: sexo y edad) para que la isapre
estuviera autorizada para alzar unilateralmente el plan de salud era discriminatorio,
porque el factor elegido era inaceptable. → es un caso de satisfaccion de derecho
social: el derecho a la protección de la salud

> 19 número 1: derecho a la vida y la integridad física: .la

jurisprudencia de las cortes de apelaciones en recursos de apelación han obligado
al estado a promover tratamientos contra el sida invocando el 19 número 1, han
logrado demostrar que lo que se amenaza es la vida y la integridad física, pero en
realidad este es un caso de 19 número 9 (derecho a la protección de la salud) pero
el derecho que se invoca no es el 19 número 9, ya que este está excluido del art 20,
por lo que se invoca el 19 número 1.

→ Tribunal competente . → es la corte de apelaciones respectiva, ¿que se entiende

por “respectiva”?: el auto acordado del 2015 soluciono esta discusión → se entiende
que hay dos cortes de apelaciones que pueden ser respectivas y va a ser a elección
del recurrente en cuál de ellas se presenta el recurso:
>posibilidad 1: donde se cometió el
acto u omisión
>posibilidad 2: donde se produjeron
los efectos del acto u omisión.

→ aveces las cortes de apelaciones tienen jurisprudencias disímiles

entre si, por lo que el recurrente debe elegir por donde crea que tenga más
posibilidades. (un buen abogado debe seguir la jurisprudencia y ser capaz de decirte
que corte de apelaciones te conviene)

→ Plazo para interponer el recurso de protección → el plazo es de 30 días.

(antiguamente el plazo era inferior)
→ el plazo se cuenta desde dos momentos: 1)desde la ejecución del acto u
ocurrencia de la omisión
2) desde que se hayan tenido
noticias o conocimiento cierto de la violación del derecho → si tú optas por esta
segunda, hay que dejar constancia en autos (en autos: en expedientes)

→ sujeto activo del recurso de protección → no se requiere tener un interés

actual personal en la causa pero hay que estar en nombre del afectado: hay que
mostrar la existencia de un interés, aunque no sea propio
→ aca hay muchos debates, el derecho del no nacido, los derechos de personas
jurídicas, vemos de nuevo el caso de arturo prat: la honra de él y de su familia: en
este caso se permitió que se invocara en un recurso de protección el derecho a la
honra de una persona fallecida.
→ se requiere capacidad procesal: capacidad de goce, osea para comparecer en un
juicio.

→ sujeto pasivo del recurso de protección → el recurso de protección se inició

por un escepticismo que existía en contra del estado como principal amenaza de
abusos y violación de derechos especialmente de la propiedad, pero hoy no
podemos entender el recurso solamente en su sentido limitado sino que hay que
entenderlo de la manera más amplia → hoy en dia se puede invocar en contra del
estado o en contra de los particulares: osea efecto vertical y efecto horizontal.
→ compatibilidad con otros recursos → el recurso de protección debiera ser
compatible con otras acciones (uno puede interponer una acción de indemnización
de perjuicios y de forma simultánea un recurso de protección)
→ sin perjuicio de lo anterior, uno no puede pedir que alguien se vaya preso a través
de un recurso de protección o una indemnización de perjuicios, pero si se puede
pedir que se tomen las medidas necesarias para salvaguardar tu derecho y eso es
compatible con otras acciones
→ el profesor recomienda presentar el recurso de protección igual, no nos va a dañar
aunque sea rechazado y es la forma más expedita.
→ dentro del procedimiento uno necesita demostrar una causal precisa que esta en
el artículo 20: para que proceda el recurso debe haber un acto u omisión arbitrario o
ilegal → uno cuando escribe el recurso de protección debe demostrar en el escrito y
explicarle al tribunal que hay una acción u omisión que es arbitraria o ilegal. (acción
u omisión no son lo mismo) → que un acto u omisión sea arbitrario o ilegal no es lo
mismo:
ilegal: contrario al derecho positivo
arbitrario: hay una carencia en el motivo, causa no razonable, capricho
→ a veces un acto arbitrario puede ser ilegal
→ a veces un acto ilegal puede no ser arbitrario
(estos requisitos son disyuntivos, no copulativos)

→ causales especiales del derecho de vivir en un medio ambiente libre de

contaminación → esta incluidas en el inciso segundo del artículo 20
(vemos una foto de Ricardo Lagos) → fue uno de los padres de la reforma del 2005 y
esta fue la que modificó el recurso de protección en materia ambiental, antes del
2005 no bastaba con la arbitrariedad, debía requerirse una ilegalidad para que
procediera el recurso de protección en materia del 19 número 8, después del 2005 se
permite la arbitrariedad pero se agrega que debe ser algo imputable a una persona o
autoridad determinada. por lo que el recurso de protección en materia medio
ambiental es algo más restringido que en materia de otros derechos pero es menos
restringido que antes.
→ la cpr agrega que debe haber una privación, perturbación o amenaza en el
legítimo ejercicio de los derechos y garantías, esto es importante porque no es lo
mismo una privación de una perturbación que una amenaza y la frase “legítimo
ejercicio” implica que yo puedo ejercer derechos de forma ilegítima pero lo que se
protege es el legítimo ejercicio.
privación: despojar del derecho, desconocer el derecho de manera completa
perturbación: es poner obstáculos, que el derecho sea de difícil ejercicio
amenaza: es la inminencia de una afectación al derecho, el derecho todavía no
sé sido violado, pero sabemos que se va a violar. esto lo llamamos con el nombre de
“recurso de protección preventivo” → el recurso de protección represivo se asocia a
la privación y a la perturbación y el recurso de protección preventivo se asocia a la
amenaza.
→ el recurso de protección sirve para proteger “el legítimo ejercicio de un derecho”
osea que no todo derecho se ejerce de forma legítima siempre → ejemplo: el
derecho de reunión, para ejercer legítimamente ese derecho se deben cumplir ciertos
requisitos (art 19 número 13) pacífica y sin armas, por lo que el recurso de protección
no va a regir si uno se junta con sus amigos con armas, aunque se este cumpliendo
con las normas para portar armas.

→ detalles procesales → primero la corte de apelaciones hace un examen en

cuenta de admisibilidad (en cuenta las partes no asisten, se hace por la sola relación
del relator) y puede rechazar y declarar inadmisible el recurso de protección por dos
motivos:
1) porque se da cuenta que no hay una posible vulneración a garantías
constitucionales, los hechos invocados no infringen ninguna garantía.
2) por el plazo, el recurso está presentado fuera de plazo
→ si no te gusta la sentencia se puede presentar un recurso de reposición (la palabra
“reponer” en derecho es una palabra técnica, significa pedirle al tribunal que
modifique su sentencia) esto es un recurso procesal, impugna una resolución
judicial, no es una acción, sino que es un recurso
→si se declara admisible el recurso de protección: luego la corte de apelaciones debe
pedirle informes al recurrido y le fija un plazo breve y perentorio, también le puede
mandar oficios a otras personas o autoridades pidiendo información → (en cualquier
procedimiento distinto que no sea el recurso de protección es que se le dé traslado a
aquel a quien se le presenta el recurso para que esta persona de una suerte de
contestación y se defienda) → en el recurso de protección eso no existe, sino que hay
un recurrido y a él le pedimos que informe y se puede resolver con o sin el recurrido
y se pueden pedir oficios para otros antecedentes, con o sin el informe o con o sin los
antecedentes se traen los autos en relación (autos = expedientes) ( relación = que va
a haber una audiencia) y el asunto se va a resolver con o sin la participación del
recurrido.
→ el recurso de protección se agrega siempre a la tabla extraordinaria (todas las
cortes de apelaciones y la suprema tienen una tabla donde se señalan los casos que
se verán, pero además hay una tabla extraordinaria donde se ven ciertas causas que
tienen alguna preferencia → ahí entra el recurso de protección) → esto es clave ya
que el recurso de protección supone una urgencia por lo que debe ser conocido lo
antes posible, por lo que es importante que se ponga en la tabla extraordinaria de
esta manera puede ser un mecanismo eficaz.
→ durante este procedimiento la corte puede decretar una orden de no innovar →
básicamente se le pide a alguien que lo que está haciendo deje de hacerlo mientras
se resuelve el caso → se paraliza un comportamiento a la espera que se resuelva una
acción procesal
→ además la corte puede dictar diligencias para mejor resolver (esto también es un
término técnico procesal) → el recurso de protección no tiene un término probatorio,
pero a veces la corte puede tener dudas y creer que con los antecedentes ya
mostrados no es suficiente, por lo que decreta una medida para mejor resolver,
donde se solicita antecedentes o se permite que sancionen ciertos documentos para
mejor resolver de la corte, si la corte lo hace esta puede ser una oportunidad para
agregar pruebas, la parte puede pedirle a la corte que lo ordene, aquí no hay un
término probatorio pero aun sancionan antecedentes, hay una cierta prueba → como
se examina esa prueba: hay dos tipos de sistema comprobatorio, uno es el sistema
reglado y el otro es el sistema no reglado, sistema reglado: la prueba está
determinada por la ley. sistema no reglado: tenemos la idea de la sana critica, aqui
las cortes no siguen el sistema reglado, osea que tienen más flexibilidad, las cortes
deben usar las reglas de la lógica y la experiencia y no tienen porque atenerse a las
reglas tradicionales de los medios de prueba que existen en un procedimiento civil.

→ si a uno no le gusta la sentencia uno puede apelar, esto es ante la corte suprema,
la corte de apelaciones es la primera instancia en el recurso de protección, y la corte
suprema es la segunda instancia → esto es una alteración de las reglas generales, por
regla general la primera instancia está más abajo de la jerarquía de la corte de
apelaciones (los jueces de letras, un juez de familia, un juez de garantía) pero en el
recurso de protección la corte de apelaciones es la primera instancia y la segunda
instancia es la corte suprema. (no confundir este recurso de apelación con el recurso
de reposición, el de reposición se presenta contra la sentencia que declara la
inadmisibilidad del recurso, pero si uno quiere impugnar la sentencia definitiva que
rechaza el fondo del recurso de protección uno debe presentar un recurso de
apelación y esto es ante la corte suprema) → para este recurso de apelación hay un
plazo: cinco días desde la notificación. → esto ha sido criticado: ya que esto es un
procedimiento de emergencia que hay que resolver rápido ya que hay una violación
actual a un derecho fundamental y hay que ir a la corte suprema, uno podría estar en
punta arenas, centralizar la corte suprema es algo que no a todo el mundo le gusta
→ medidas que la corte puede adoptar: hay una norma en el art 20 que está
copiada en el auto acordado, y esta norma es bastante amplia, dice: adoptará de
inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del
derecho y asegurar la debida protección del afectado. esta norma no establece
sanciones y tampoco establece qué poderes específicos, por lo que esta norma es
amplia y se refiere a las providencias que juzgue necesarias para, ¿cual es el límite
de esto? las cortes pueden usar su imaginación para determinar las providencias que
adoptará, el artículo 20 no lo cierra, algunos creen que hay cosas que no son
apropiadas de un tribunal de justicia, un tribunal no debiera legislar, no debiera
regular, no debiera crear leyes → y en base a esto tenemos el ejemplo de los globos
de vigilancia: en este caso la corte de apelaciones regulo, ¿pero qué pasa si el
congreso no ha regulado el tema? la corte decidió parar esto (porque no puede
resolver cada uno de los distintos reclamos que le lleguen) por lo que lo reguló y con
eso termino con la lluvia de recursos de protección que les estaban llegando, pero
esto suena más a una legislación → aqui hay un debate: ¿hasta dónde llega la
atribución de los tribunales? uno como parte vamos a pedirle a la corte lo que uno
crea que sea eficaz para darle la debida protección al afectado y la corte verá si
acoge las medidas que uno propone o establece otras, y si uno como abogado es
demasiado ambicioso en lo que va a pedir, es probable que la corte no lo haga y
diga que no tiene competencia para hacerlo. → hay que recordar que aquí hay cosa
juzgada formal, osea que el problema puede ser vuelto a discutir.

→ además el auto acordado entrega la oportunidad de condenar en costas (costas:

los gastos del juicio) → se condena al litigante imprudente que no ha tenido
fundamento plausible para litigar: ahí se condena en costas. ¿cual es su objetivo? →
para que no se use la litigación como instrumento malicioso (como para dilatar
ciertos procesos que existan)

→ además el auto acordado del recurso de protección establece ciertas sanciones

(para quienes no cumplieron con el informe o no cumplieron con las medidas
judiciales) , algunos ejemplos: amonestación, multas de uno a cinco UTM, suspensión
de funciones con goce de sueldo de funcionarios públicos hasta por 4 meses → esta
es bien precisa, la corte suprema se atribuyó la facultad para determinar una sanción,
¿puede la corte establecer sanciones que no han sido previamente dichas por ley? el
auto acordado no es una ley y es inferior a la ley.
 → doctrinas o líneas jurisprudenciales relevantes

>Derechos indubitados: como el recurso de protección no tiene realmente un

término probatorio hay cortes que piden que el derecho sea indubitado, esto es: que
conste, que sea obvio, que sea explícito, que sea evidente que el derecho existe y que
quien lo invoca lo puede ejercer → si la corte tiene dudas de la existencia de un
derecho es posible que respondan que uno vaya por otro via. → esto ha limitado el
recurso.

>idea de la propietarización de los derechos: (ya lo explicamos)

>protección indirecta de los derechos sociales: (ya lo explicamos)

>idea de cosa juzgada formal: (ya explicamos)

>la cuestión debe ser resuelta en un juicio de lato conocimiento: “de lato
conocimiento”: juicio más extenso, las cortes a veces van a resolver que hay
cuestiones que no pueden ser resueltas a través del recurso de protección, por
ejemplo la responsabilidad civil, ella no se puede hacer valer a través del recurso de
protección, uno no puede pedir una indemnización de perjuicios a través del recurso
de protección. el recurso de protección tampoco es idoneo para hacer valer la
responsabilidad penal, porque no garantiza garantías basicas como la presunsion
de inocencia.

>protección de la naturaleza: se ha usado el recurso de protección para proteger

la naturaleza ya sea invocando el 19 número 8 o invocando otros derechos que
sirven para defender la naturaleza, uno de ellos tiene que ver con la no
discriminación (lo vimos el semestre pasado)

→ el problema del auto acordado: el recurso de protección está regulado por el

artículo 20 cpr y también está regulado por un auto acordado ¿que jerarquía
normativa tiene el auto acordado? tiene jerarquía reglamentaria por lo que es inferior
a la ley. → de acuerdo al art 19 número 3 los procedimientos judiciales (las garantías
de un justo y racional procedimiento) deberían estar en una ley y en la constitución
en el capítulo del poder judicial se agrega que si tiene que ver con la organización y
atribuciones de tribunales, eso es materia de ley orgánica constitucional. → hay una
reserva legal para las garantías del justo y racional procedimiento y hay una reserva
orgánica constitucional agravada para aquellas materias que tengan que ver con la
organización y atribuciones de los tribunales → por este mismo motivo se dice que el
auto acordado del recurso de protección que regula el procedimiento del recurso de
protección es inconstitucional, viola las normas del debido proceso y viola el capítulo
del poder judicial. → el tribunal constitucional NO acoge este argumento por lo que
el auto acordado sigue vigente

→ ¿por que el auto acordado es constitucional? hay dos argumentos que

podrían invocarse aca:
1) el art 82 cpr, que garantiza la superintendencia económica de la corte suprema
→facultad que tienen para dictar auto acordados
2) el art 93 número dos que se agregó con la reforma del 2005 → establece que
el TC puede revisar la constitucionalidad de un auto acordado. si uno reconoce
que el tribunal puede revisar la constitucionalidad de un auto acordado
entonces uno está aceptando que el auto acordado como instrumento es la
vía idónea, lo que el TC va a revisar son cosas específicas del auto acordado,
ejemplo: uno podría poner un plazo de 24 horas pero sería reducir mucho el
plazo y se podría argumentar que eso es inconstitucional, pero discutir la
legitimidad completa del instrumento no parece ir en consistencia con la
posición del tribunal constitucional que permite revisar la constitucionalidad de
ese auto acordado.
→ críticas al recurso de protección:

1) las cortes de apelaciones no están ubicadas a territorios cercanos a

las causas, y la urgencia requiere cercanía, si uno está en linares deberá
presentar el recurso de protección en talca y esto puede ser un obstáculo
para que uno presente el recurso. por eso se cuestiona que el recurso de
protección sea competencia de las cortes de apelaciones.

2) no hay uniformidad en la jurisprudencia: las cortes de apelaciones

tienen varias salas y no son especializadas, son genéricas y la jurisprudencia
no es uniforme, la tercera sala de la corte suprema es la que está llamada a
uniformar pero a dicha sala no le ha importado tanto hacerse cargo de esto
(hay ciertos casos en que si: caso de isapres, pero no en todos los casos)

3) sobrecarga de recursos en relación a las cortes que conocen el

asunto (cortes superiores: cortes de apelaciones) → hay muchos recursos ya
que es un recurso muy “barato” de interponer, es muy informal, por lo que hay
personas que opinan que los jueces no tienen tiempo de dictar buenas
sentencias y hay jueces que se quejan de la sobre carga de trabajo que tienen.

4)contradicciones con la inaplicabilidad por inconstitucionalidad y

choque de trenes: el choque de trenes consiste en que hay dos tribunales
superiores que tienen una jerarquía paralela y que además tienen la facultad
para interpretar la constitución y lo hacen de una forma que no es consistente
entre ellos, en chile tenemos a la corte suprema que interpreta la constitución
y el TC, el choque de trenes se produce entre estos dos, ya que ambos
interpretan la constitución, ambos son independientes y ninguno tiene una
jerarquía sobre el otro y ambos conocen de la misma causa concreta.

5)origen: ¿si uno está de acuerdo con la existencia de un pecado de origen,

eso es justificación suficiente para promover la reforma del recurso? hay
quienes creen que si y quienes creen que no.
sin embargo → el recurso de protección en la práctica jurisprudencial que
tiene hoy día es muy distinto al recurso de protección como fue originalmente
diseñado → no estaba diseñado para proteger derechos sociales pero hoy en
día si ha sido usado para protegerlos. por lo que hay que considerar estos
cambios cuando discutimos la reforma.
6)escasa densidad dogmática: esto es la riqueza doctrinaria
→ si una corte va a hacer un giro a la jurisprudencia al profesor le gustaría que
la corte explicara el cambio, que explicara las razones por la cual la línea
jurisprudencial previa estaba equivocada y que ofreciera buenas razones para
explicar el giro, si la corte pertenece a una línea jurisprudencial y la va a
ratificar al profesor le gustaría que explicara cual es esa tendencia y que situará
esa tendencia con el caso concreto que se está viendo. el profe esperaría que
las sentencias tuvieran ese nivel de profundidad y de claridad pero
lamentablemente eso no se da,las sentencias en materia de recurso de
protección son muy breves y escuetas y muchas veces se contradicen.
→ ¿por qué ocurre esto? hay quienes creen que los jueces no están
acostumbrados a lidiar con este tipo de casos, o no tienen los incentivos
adecuados para lidiar con este tipo de casos, algunos cuestionan al activismo
judicial: puede ser que usan el recurso de protección para avanzar sus propias
banderas de lucha obedeciendo más a su sensibilidad ideológica que al
derecho.

7)no da espacia para pruebas: (ya lo vimos)

8)el derecho a la defensa se ve reducido por la unilateralidad del

procedimiento: (ya lo vimos)

9)el recurso de protección se ha transformado en una acción ordinaria

en la práctica: es tan recurrente que se ha abusado del recurso dejando de
ser un mecanismo extraordinario de emergencia → recordemos que los
recursos de protección se añaden a las tablas extraordinarias, por lo que sí hay
muchos recursos de protección se está posponiendo que se vean otros casos,
esto hace que el sistema de justicia entero se retrase, el recurso de protección
es una fuente de retraso, es una fuente de ineficiencia en el poder judicial.
2) Acción De Ampara Económico

→ origen del amparo económico: tuvo origen en el gobierno

militar/dictadura en un proyecto que regulaba la actividad empresarial del
estado y dentro de ese proyecto se establece un recurso específico,este
proyecto trataba de darle un marco común a todas las empresas estatales,
esta ley complementa el artículo 19 número 21 inciso segundo (estado
empresario) y establecía entre muchas otras reglas el recurso de amparo
económico, en definitiva se decidió no aprobar esta ley pero se estimó que
era útil aprobar el recurso, por lo que la ley al final es muy breve, es un
artículo único, tiene pocos incisos (está en canvas) y lo único que hace es
establecer este recurso. es importante saber que el origen de este recurso se
remonta a un intento por regular la actividad y participación productiva del
estado (esto no es menor porque para los efectos de la interpretación del
recurso esto puede producir un efecto.)

→ presupuesto de recurso de amparo económico

→ infracción del artículo 19 número 21 de la constitución, eso es lo que
dice la ley, no utiliza el mismo lenguaje que utiliza el art 20 en relación al
recurso de protección, el lenguaje del artículo 20 es acción u omisión, arbitraria
o ilegal, pero en el caso del amparo económico se habla de una infracción y
no se menciona el tipo de infracción, y después se habla de un artículo: 19
número 21 de la constitución, que regula el estado empresario y también la
libertad económica. → el artículo 19 número 21 tiene dos incisos, inciso 1:
libertad económica, inciso 2:estado empresario. el presupuesto son las
 infracciones al artículo 19 número 21 de la constitución, ¿cuál de los dos
incisos, el primero o el segundo? → las violaciones del estado empresario
debieran estar prohibidas en el inciso segundo y el resto en el inciso primero,
por eso determinar cuál de los dos incisos protege el recurso de amparo
económico no es menor, es muy importante.

>posición 1: el recurso de amparo económico protege ambos incisos, esto

está justificado en que el legislador no distingue.

>posición 2: se justifica en la historia, no importa el texto expreso, lo que es

relevante es entender este recurso en su contexto, y en su contexto este recurso
estuvo diseñado en el estado empresario y por lo tanto sólo debiera proteger el
inciso segundo, esta posición se basa en el origen y en el fin de esta norma.
(estos fueron las dos posiciones más importantes que vimos en clases)
(el profe pregunta:) ¿qué creen ustedes? → ¿qué es lo que debiera proteger el
recurso de amparo económico? → para poder responder esta pregunta debemos
entender como funciona el amparo económico, el amparo económico no es el único
recurso que protege el 19 número 21, ¿que otro recurso protege el 19 número 21? →
el recurso de protección también protege el 19 número 21, por lo que tenemos que
entender cómo funcionan estos dos recursos y que diferencias tienen.

→ sujeto activo del recurso de amparo económico: el actor no necesitará tener

interés actual en los hechos denunciados, es una acción de tipo pública y tiene un
sujeto activo amplio.

→ plazo: seis meses contados desde que se produjo la infracción.

<en comparación con el recurso de protección: ¿que presupuesto es más amplio?
el de amparo económico porque aplica frente a cualquier infracción en cambio el
recurso de protección requiere una acción u omisión arbitraria o ilegal... y siendo
más amplio el recurso de amparo económico da un plazo más largo>

→ formalidades: las mismas que el recurso de amparo, el recurso de amparo está

hecho para proteger la libertad personal, la seguridad individual, en general el
recurso de amparo opera en materias penales, cuando está en peligro tu libertad
personal o tu seguridad individual. ¿cual se parece más al recurso de amparo
económico, el recurso de amparo o el recurso de protección? ¿es más penal o es
más civil? es más civil, no obstante está sometido a las mismas normas que el
recurso de amparo, que se estima que son tan informales tan garantistas que
debiera ser una mejor forma de proteger el derecho pero no es una estructura
compatible.

→ tribunal competente: corte de apelaciones respectiva como primera instancia.

→ procedimiento: “el tribunal deberá investigar la infracción denunciada y dar curso

progresivo a los autos ante el fallo respectivo” → el impulso procesal lo tiene el
tribunal (es una excepción al principio de pasividad)
→ además hay apelación ante la corte suprema en cinco días y si nadie apela la
causa de igual manera llegará a la suprema a través del trámite de la consulta → la
corte suprema debe revisar el recurso de amparo económico si o si con o sin
apelación.
<a modo de análisis: al legislador parece gustarle la libertad económica y la intenta
proteger bastante y además muestra desconfianza del estado empresario y ve con
buenos ojos al empresario>
→ el actor no es responsable si la consulta carece de toda base, la sentencia debe
terminar fundadamente → esto es una manera de desincentivar al litigante temerario.
no obstante todo este diseño han habida tendencias jurisprudenciales que han
debilitado al amparo económico, han vuelto que el amparo económico se haya
vuelto irrelevante, ha sido debilitado por la jurisprudencia de la corte suprema hasta
el punto de volverlo irrelevante a través de distintas líneas jurisprudenciales:

>1)se dijo que procede solamente con las infracciones del inciso
segundo del artículo 19 número 21: ósea sólo infracciones cometidas por el
estado empresario, esto restringe mucho el recurso porque es una hipótesis mucho
más general la del inciso primero que la del inciso segundo.

>2)el único sujeto pasivo es el estado: por lo que uno no puede

presentar un amparo económico en contra de particulares.

>3)se dijo que el recurso de amparo económico tiene un efecto

puramente declarativo: (esto lo dijo el ministro gálvez) sirve para constatar la
existencia de una violación pero no sirve para tomar medidas al respecto
→ (el ministro usa un argumento de contexto que lo compara con el recurso de
protección) si paso el plazo para presentar el recurso de protección el estado no te
debiera premiar dejándote presentar un recurso de amparo económico, sería injusto
establecer dos acciones para proteger el mismo derecho bajo situaciones similares
pero uno de ellos mucho más generoso que el otro: para el ministro galvez esto no
tenía sentido.

→ jurisprudencia: 1)máquinas de azar:hay máquinas de juego que se discute sin

son de azar o no, los juegos de azar están permitidos bajo una ley muy específica
que exige el cumplimiento de ciertas condiciones bastante exigentes, por lo que si
estas máquinas se consideran de azar son ilegales pero podrían ser justificadas si
se consideran de destreza pero la pregunta no está resuelta de una manera muy
clara por lo que estas máquinas existen, y hubo un caso resuelto por la corte de
apelaciones de talca donde en un local de una esquina había una de dichas
máquinas, y la municipalidad de linares decidió cerrar el local por ilegalidad, por
supuesto el dueño del local estaba en contra de esto y él creía que estaba
cumpliendo con las normas y presentó un recurso de amparo económico contra el
acto de la municipalidad ya que esto había sido un atentado contra el inciso primero
del artículo 19 número 21 ya que fue la municipalidad de linares, no una empresa
del estado la que cometió este acto y la corte de apelaciones resuelva en una línea
muy escueta que dice “no se encuentra acreditada la ocurrencia del acto ilegal”
¿acepta que el recurso de amparo económico procede contra el inciso primero
implícitamente? explícitamente no pero parece que implícitamente sí, y asume que
la actividad económica debe estar dentro de la ley, asume que el recurso de amparo
económico tiene una dependencia con la ley.

2)caso de las ovejas tristes: vimos que en el recurso de amparo económico

habían algunas tendencias, hay sentido puramente declarativo de la sentencia,
procede solamente ante el inciso segundo y el único sujeto pasivo era el estado,
este caso puse en tela de juicio estos paradigmas y dio lugar a un nuevo periodo del
recurso de amparo económico.
→ lo que ocurrió es que había un pescador artesanal que tenía que acceder a la playa
para poder pescar (la playa es un lugar de uso público) pero para poder acceder a la
playa este pescador tenía que pasar por un territorio privado y ese territorio privado
tenía ovejas
el problema estaba en que cuando el pescador entraba dejaba abierta la reja y se
arrancaban las ovejas entonces habían ovejas perdidas (y tristes),el dueño de las
ovejas estaba muy molesto y había tolerado por años que este pescador artesanal
pasara por su territorio privado, pero un dia el dueño de las ovejas (el ganadero) se
canso y le impidió el paso y como era su territorio privado el tenia derecho a
cerrarlo. el pescador se sintió pasado a llevar en sus derechos ya que para poder
desarrollar su actividad económica debía poder acceder al mar y no podía acceder
al mar si no era por este lugar. el pescador presenta un recurso de amparo
económico, y llega a la corte de apelación y la corte le dice que NO, y después sube
en consulta a la corte suprema. ¿qué derechos están en juego? el de propiedad
privada y el derecho de acceder a la playa que implicaba además libertad
económica.

→ y en este caso nos estamos refiriendo al inciso primero del artículo 19 número 21,
si nosotros seguiremos la tendencia previa que impide que proceda el recurso de
amparo económico por infracciones al inciso primero este recurso debiera haber sido
rechazado, pero en este caso hubo una resurrección del amparo económico
→ la corte suprema dijo: “se acogera el recurso otorgando a el actor el plazo de seis
meses para que acuda a la intendencia regional revisando la correspondiente
denuncia teniendo el orden administrativo dentro de la órbita de sus facultades fijar
el punto de acceso a la playa de mar del sector antes referido teniendo mientras
tanto entregar la recurrida llaves del portón o en su defecto adoptar todas las
medidas para que el recurrente ingrese libremente a la playa de mar para realizar su
actividad económica”.
→ la corte suprema junto con acoger el recurso ordena que se le entreguen las llaves
mientras que se tramita el problema en el órgano administrativo respectivo. → la
corte suprema no tiene atribuciones explícitas en la ley para poder dictar este tipo de
medidas. pero acoge el recurso y se salvaguarda correctamente (cree el profesor) en
la libertad económica.
¿por que este raciocinio es tan importante?

1) esta sentencia procede contra el inciso primero del artículo 19 número 21 por
lo que rompe con una línea jurisprudencial,

2) el único sujeto pasivo era el estado y esta sentencia se pronuncia contra un

particular,

3) las sentencias de amparo económico sólo pueden tener un sentido puramente

declarativo y esta sentencia ordena entregar las llaves o alguna otra medida por lo
que no es puramente declarativa.

(en este momento de la clase el profesor nos muestra una tabla comparativa entre el
recurso de protección y el recurso de amparo económico) → está en canvas la tabla
3) Recurso De Amparo

(en la aplicación práctica este recurso se da mayoritariamente en materia penal,

pero no es un recurso de naturaleza puramente penal)

→ el recurso de amparo se suele asociar con el “habeas corpus” → esto se puede

traducir como el “yo poseo mi cuerpo”, es una manera de decir que uno tiene
libertad. Pero el Hábeas Corpus también se usaba cuando los jueces ordenaban que
una persona arrestada o detenida sea llevada a la presencia del juez, no estamos
hablando de un derecho abstracto, sino de llevar a la persona físicamente ante la
presencia de un juez.
→ el habeas corpus es probablemente el primer recurso o acción constitucional y
data de 1215 (la carta magna), ahí está el primer origen de esta acción y tenía por
objetivo ir en contra de las persecuciones arbitrarias que hacía el monarca, esto en un
periodo donde no había garantías de debido proceso.

→ características del Hábeas corpus o recurso de amparo:

1)es una acción pero también puede ser un recurso: (ya vimos la diferencia
entre un recurso y una acción) → el objetivo del recurso es preciso: es enmendar una
resolución judicial, la acción en cambio tiene un objetivo mucho más amplio que es
representar un interés ante la justicia para que sea tramitado y que se ejerza la
jurisdicción.
→ recurso de protección: es una acción: porque no persigue modificar sentencias
judiciales
→ el amparo económico:es una acción: porque no persigue modificar sentencias
judiciales
→ el recurso de amparo es una acción pero también puede ser un recurso: ya que
puede modificar una resolución judicial y por lo tanto es una acción pero puede
convertirse en un recurso en la práctica.
2) es una acción de rango constitucional:esto lo diferencia del recurso de amparo
económico, ya que el amparo económico está hecho en una ley en cambio el recurso
de amparo está reconocido en la constitución→ en el artículo 21, no obstante, hay
acciones que se puede interponer durante el procedimiento penal que son distintas a
la acción constitucional de amparo y que parte de la doctrina le llama a estas
acciones como “amparitos” (le llaman de esta manera de forma informal, en los libros
no los tratan así) → dentro de todos los “amparitos” que hay, el más relevante es el
del artículo 95 del código procesal penal, dicho artículo en la práctica es el más
utilizado. (nosotros veremos el recurso de amparo del artículo 21 por lo que no
veremos los”amparitos”)

3)protege un sólo derecho: a diferencia del recurso de protección, el recurso de

amparo sólo protege un derecho,que es la libertad personal y la seguridad individual.
¿dónde está reconocido este derecho de libertad personal y seguridad individual? →
en el artículo 19 número 7 .

4)el recurso de amparo puede ser preventivo o también correctivo: la idea del
amparo preventivo está en el inciso tres del artículo 21 donde se utiliza la expresión
“amenaza”, por lo que el recurso de amparo no procede sólo contra afectaciones
contra la libertad personal y la seguridad individual sino que también contra
amenazas.

5)es informal: no se requiere abogado, y la acción es pública por lo que lo puede

presentar cualquier persona, y se tramita de forma breve y sumaria, esta acción es
probablemente la más urgente de todas → normalmente cuando se presenta un
amparo es porque hay alguien que está preso de forma indebida y por esto se le da
prioridad procesal. podría ser más expedita que el recurso de protección.

habiendo entendido en qué consiste el recurso de amparo → ¿es razonable que el

amparo económico se tramite con estas mismas reglas? es extraño

→ tribunal competente: la constitución no determina cual es el tribunal

competente, se limita a decir “la magistratura que señale la ley” y la ley determina
que son las cortes de apelaciones, basta con una reforma al código orgánico de
tribunales para cambiar esto.

→ causales: hay una causal específica y hay una causal general

1)causal específica: esta en el inciso primero: palabras que usa la CPR:
“arrestado, detenido o preso con infracción a lo dispuesto en la constitución o en las
leyes”: arrestado: aquel que ha sido objeto de una medida de apremio, el detenido:
aquel privado de libertad para ser llevado a la presencia de un juez, preso: aquel
que esta cumpliendo una pena privativa de libertad. → son tres figuras distintas pero
en las tres hay una privación de libertad. “..con infracción a lo dispuesto en la
constitución o las leyes” → con la constitución se refiere al artículo 19 numero 7, y a
las leyes se refiere probablemente al código procesal penal (es la ley más importante
acá), se requiere por lo tanto una infracción a derecho positivo.
2)causal general: inciso tercero: “que ilegalmente sufra cualquiera otra
privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad
individual” → aquí la cpr utiliza el mismo lenguaje que utiliza respecto al recurso de
protección, (perturbacion, privacion o amanaza) privacion:despojo de un derecho,
perturbación: afectación de un derecho, amenaza: peligro inminente de que el
derecho se va a infringir, y los tres conceptos se refieren al derecho de libertad
personal y seguridad individual. → la clave de esta causal general es la palabra
“cualquiera otra”, el constituyentr quiso abrir las hipotesis en las que cabe el recurso
de amparo, no quiso establecer una lista → pero se requiere ilegalidad.
→ cosas para tener en mente: el recurso de amparo puede ser preventivo (no
solamente correctivo) ya que se usa la palabra “amenaza”
→ violaciones a la libertad ambulatoria y derechos de particulares: normalmente el
recuro de amparo se presenta en materia penal y hay actores involucrados que son
importantes: el fiscal, las policías, el juez de garantías, pero no necesariamente tengo
que remitir a materias penales, puede ampliarlas, puedo presentarlas en contra de
particulares.

→ medidas que nombra la constitución que se pueden adoptar en un recurso

de amparo: son bastante amplias (están en el artículo 21)
→ plazo del recurso de amparo: no tiene, ¿sería sensato que el recurso de amparo
tuviera plazo? → no, ya que se trata de algo urgente, mientras dure la infracción y
mientras la persona esté afectada en su libertad personal y seguridad individual va a
proceder el recurso de amparo.

→ regulación complementaria: hay un auto acordado (el profesor no lo paso pero

informó que está en canvas)