Multa a inmobiliaria que incumplió entrega de ‘amenities’ en un

edificio, por tratarse de un supuesto de publicidad engañosa.

31 marzo 2015 por Ed. Microjuris.com Argentina Dejar un comentario
Partes:Toribio P. De Achaval y Cía. S.A. c/ D.N.C.I. s/ defensa del
consumidor – Ley 26.361 – art. 35
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal
Sala/Juzgado: II
Fecha:13-nov-2014
Cita: MJ-JU-M-91036-AR | MJJ91036 | MJJ91036
Multa a inmobiliaria que publicó la venta de un edificio prometiendo
ciertos ‘amenities’ que al momento de la entrega incumplió, por tratarse de
un supuesto de publicidad engañosa.
Sumario:
1.-Corresponde desestimar el recurso incoado por la inmobiliaria recurrente y por lo tanto confirmar la sanción de multa que le aplicó
la Dirección Nacional de Comercio Interior por una publicidad en la que se mostraba como parte de las unidades inmuebles en venta
dos ascensores (a la entrega de la posesión sólo existió uno), un gimnasio totalmente equipado (se entregó un espacio vacío) y una
piscina climatizada (se entregó sin sistema de climatización) por verificarse un supuesto de publicidad engañosa.
2.-Toda publicidad, en sí misma, tiene como fin lograr convencer al público de la necesidad de adquirir un bien o servicio, mostrándolo
en forma persuasiva , pero debe informarlo de manera tal que pueda decidirse con conocimiento de sus cualidades, atributos y
posibilidades; el consumidor tiene derecho a que se lo informe en forma veraz, detallada, eficaz y suficiente sobre las características
esenciales de los bienes y servicios que le son ofrecidos, así lo establece el art. 42 de la CN. y el art. 1º Ley 24.240.
3.-El abuso de las técnicas publicitarias -sea por publicidad incompleta, tendenciosa o engañosa- vulnera el derecho del potencial
consumidor o usuario a ser debidamente informado en los términos del artículo 42 de la Constitución Nacional; dichas prácticas afectan
el consentimiento que puede prestar ese consumidor o usuario, parte débil de la relación de consumo.
4.-Para evitar situaciones de abuso que puede generar el empleo de la publicidad, las leyes de Defensa del Consumidor y de Lealtad
Comercial -en forma tuitiva y a fin de amparar la confianza de los consumidores- imponen a quienes oferten bienes y servicios la
observancia de determinadas reglas.
5.-De conformidad con lo dispuesto en el art. 9º de la Ley 22.802, se encuentra prohibida la realización de cualquier clase de
presentación, publicidad o propaganda que mediante inexactitudes u ocultamientos pueda inducir a error, engaño o confusión respecto
de las características o propiedades, naturaleza, origen, calidad, pureza, mezcla, cantidad, uso, precio, condiciones de comercialización
o técnicas de producción de bienes muebles, inmuebles o servicios.
6.-Las infracciones como la de autos son de las denominadas formales, se trata de aquellos ilícitos conocidos como de pura acción u
omisión y, por tal motivo, su apreciación es objetiva.
7.-En lo que respecta al rol de corredor inmobiliario que ostentaba la sancionada -que responde a las directivas del vendedor -, resulta
razonable y atinada la consideración esbozada por el titular de la Dirección Nacional de Comercio Interior en el acto recurrido, quien
destacó que esa circunstancia de ningún modo lo liberaba de la responsabilidad que le ha sido endilgada como consecuencia de obtener
un provecho económico de las ventas efectuadas por las publicidades engañosas y/o confusas.
8.-Las alegaciones de la recurrente, tendientes a asignar exclusiva responsabilidad a la firma vendedora, carecen de entidad suficiente
para desligarla pues, el deber de cumplir las disposiciones que hacen a la protección del consumidor, recae inmediatamente en quien
ofrece los productos (en el caso, la recurrente), debiendo controlar el modo en que se realizan las publicidades del producto o servicio
que se ofrece.
Fallo:
Buenos Aires, 13 de noviembre de 2014.-