Señores

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES
Ciudad.

RADICACION: 19-169180-2
DEMANDANTE: DIANA PATRICIA GAMBOA DE FELIPE
DEMANDADO: AUTOMOTORES COMERCIALES AUTOCOM SA

ASUNTO: RESPUESTA EXCEPCIONES

DIANA PATRICIA GAMBOA DE FELIPE, mayor de edad, identificado con cédula de

ciudadanía No. 52.835.663, domiciliado en la ciudad de Bogotá en la
Carrera. 52C N. 37-46 sur Barrio Alquería, actuando en nombre propio, por medio
del presente escrito me permito dar respuesta a las excepciones de mérito asi:
I.HECHOS:
1.- El hecho 1. fue aceptado por el demandado.
2.- El hecho 2. fue aceptado por el demandado.
3. El hecho 3, manifiesta el demandado que no le consta y que debe ser acreditado;
lo cual no es cierto toda vez que se aportó como prueba orden de trabajo No.
OTO/24307/2019 y una factura de venta No. FTA/32292 generadas por AUTOCOM,
la última con fecha 8 de mayo. Las prueban que el vehículo tenía como fecha
prevista de entrega el día anteriormente mencionado.
4. El hecho 4, manifiesta el demandado que no es cierto como está redactado.
Argumenta que desconoce el uso específico del vehículo, sin embargo para él es
perfectamente claro que se trata de un vehículo de trabajo (carga) el cual se
adquiere con el fin de obtener un ingreso, más aun cuando se adquirió con crédito
de una entidad financiera, el cual se paga con los ingresos percibidos por dicho
vehículo (hecho que es perfectamente conocido por el demandado, dado que esto
queda consagrado en la factura de compra y la tarjeta de propiedad)
5. El hecho 5, fue aceptado por el demando.
6. El hecho 6, manifiesta el demandado es una declaración que debe ser constatada
por mí, y por el conductor del vehículo bajo testimonio

7. El hecho 7 y 8 manifiesta el demandado que no es cierto como está redactado.

Frente a ello es claro que se toma desde el punto de vista de los asesores y no
están teniendo en cuenta la cantidad de veces que el conductor debió comunicarse
con ellos para darle una solución a las fallas presentadas por el vehículo.
9. El hecho 9 manifiesta el demandado que no es cierto. Pero dicha comparación si
debería ser tenida en cuenta dado que siendo un vehículo de las mismas
características, misma marca y kilometraje similar se comporte diferente al objeto de
Litis , además tal y como se aprecia en la imagen, el filtro no se encontraba en las
mejores condiciones lo cual nos hace dudar que en la revisión de los 5.000 KMS se
hubiera revisado dicho elemento , lo anterior se puede demostrar comparando el
estado del filtro en condiciones normales, con el que tenía el vehículo que citamos
para lo cual en su momento adjuntamos las fotos comparativas.
10. El hecho 10 manifiesta el demandado que no es cierto. Pero se debe tomar en
declaración al señor William Valderrama ( Asesor AUTOCOM) si no es cierto que
el conductor se comunicó con él, para indicarle las fallas que el vehículo
presentaba durante el recorrido dado que diferente a esto no habría forma de
probarlo aparte de la declaración de nuestro conductor.

11. El hecho 11 fue aceptado por el demandado

12. El hecho 12 fue aceptado por el demandado

13. El hecho 13 manifiesta el demandado que el hecho es parcialmente cierto, sin

embargo el accidente ocurrió bajo la custodia del vehículo por parte AUTOCOM
así mismo no es claro porque el demandado no indica la parte del texto que
generamos que no fue cierta., y que por el contrario está demostrada con el
material fotográfico aportado

14. El hecho 14 fue aceptado por el demandado

15. El hecho 15 fue aceptado por el demandado

16. El hecho 16 manifiesta el demandado que no es cierto como esta

redactado. Para lo cual me permito manifestar que es claro que el
concesionario esta incluyendo el tiempo de reparación del vehículo por el
accidente presentado en las instalaciones de AUTOCOM, el cual es claro que
no debía tener costo teniendo en cuenta que fue un suceso de culpa
exclusiva de AUTOCOM y el cual es el punto álgido de mi demanda, teniendo
en cuenta que estos días sin trabajo del vehículo, ocasionaron pérdidas
monetarias. Las cuales no se derivan de una garantía sino por el contrario se
derivan de un hecho imputable a un descuido del concesionario.

17. El hecho 17 manifiesta el demandado que no es cierto como esta

redactado. Para lo anterior me permito considerar que el demandado se
concentra en un tema de GARANTIA, pero el hecho que genero dicho tiempo
en el concesionario no se trataba de garantía alguna, dado que dicha
reparación no fue causada por un mal funcionamiento del vehículo, sino por
 un error humano que causo un daño a la estructura física del mismo
(accidente), el cual se presentó con posterioridad al ingreso del vehículo. Así
las cosas conforme a lo citado en la Ley 1480 de 2011 , Articulo 18 el cual
cita “2. Quien preste el servicio asume la custodia y conservación adecuada
del bien y, por lo tanto, de la integridad de los elementos que lo componen,
así como la de sus equipos anexos o complementarios, si los tuviere.”

18. El hecho 18 el demandado afirma que no es cierto. Frente a ello y como se citó
en el punto anterior, la reparación por el accidente no debe considerarse como
un acto de buena fe dado que se trata de una obligación de reparación por un
hecho no atruible a mi , ni a ninguna GARANTIA por parte de AUTOCOM ,
además los hechos (colisión al interior del concesionario) nada tienen que ver
con la garantía de los 5.000 Kilómetros, todo lo contrario es un hecho adjudicado
y cuya responsabilidad recae al interior del mismo concesionario y por el cual me
vi perjudicada, dadas las características y el uso de mi vehículo, ya que el solo
hecho de estar detenido durante los días que estuvo en reparación me genero
perdidas económicas, las cuales no estoy en capacidad de asumir.

19. El hecho 19 el demandado considera que no es cierto. Pero este hecho a la luz
de la realidad, lo considero insuficiente toda vez que las pérdidas monetarias
que tuve superan ampliamente el valor ofrecido por el mantenimiento del
concesionario. Lo cual es perfectamente demostrable con los manifiestos que
aporte donde se puede notar que el valor del mantenimiento representaría el
lucro que dejaba de percibir por 1 (un) día de trabajo sin tener en cuenta que
duro 23 días en reparación.

20. El hecho 20 el demandado considera que no es cierto. Sin embargo me

sostengo en mi consideración, que se me ha causado un daño como
consumidor, como consecuencia de la prestación de los servicios del
concesionario AUTOCOM, por lo que con fundamento en el numeral 3 del
artículo 56 de la Ley 1480 de 2011, solicito me sean reconocidos los perjuicios
económicos en que incurrí por la circunstancia que se origino al interior del
concesionario.

EXCEPCIONES PREVIAS

EL DEMANDAO INDICA LA FALTA DE JURISDICCION Y COMPETENCIA

En materia de protección al consumidor, la Ley 1480 de 2011 (Estatuto de
Protección al Consumidor) asignó a la Superintendencia de Industria y
Comercio facultades tanto administrativas como jurisdiccionales.

Facultades Administrativas:

La Superintendencia de Industria y Comercio tiene las siguientes facultades

administrativas en materia de protección al consumidor, las cuales ejerce
siempre y cuando no hayan sido asignadas de manera expresa a otra
autoridad, para lo cual citamos las que corresponden a este caso:

1. Velar por la observancia de las disposiciones contenidas en la Ley 1480

de 2011, adelantar las investigaciones por su incumplimiento, e imponer
las sanciones respectivas.
2. Impartir instrucciones acerca de la manera como deben cumplirse las
disposiciones en materia de protección al consumidor por parte de los
destinatarios de las mimas, fijar los criterios que faciliten su
cumplimiento y señalar los procedimientos para su aplicación.
3. Ordenar las medidas necesarias para evitar que se cause daño o
perjuicio a los consumidores por la violación de normas sobre
protección al consumidor.
4. Ordenar modificaciones a los clausulados generales de los contratos de
adhesión cuando sus estipulaciones sean contrarias a lo previsto en la
Ley 1480 de 2011 o afecten los derechos de los consumidores.

Facultad Jurisdiccional:

En desarrollo de la facultad jurisdiccional, la Superintendencia de Industria y

Comercio, conoce de la denominada acción de protección al consumidor,
mediante la cual decide respecto de las controversias que tengan como
fundamento:

 La vulneración de los derechos del consumidor;

 Las originados en la aplicación de las normas de protección contractual
contenidas en la Ley 1480 de 2011 y en normas especiales de protección
a consumidores y usuarios;
 Las orientados a lograr que se haga efectiva una garantía;
 Las encaminados a obtener la reparación de los daños causados a los
bienes en la prestación de servicios o por información a publicidad
engañosa, independientemente del sector de la economía en que se
hayan vulnerado los derechos del consumidor.

En primera medida debemos tener claro que la superintendencia es competente

toda vez que se trata de una controversia que me involucra en calidad del
Consumidor o usuario y que considero debo obtener la correspondiente reparación
de los daños reales y patrimoniales dadas las circunstancias expuestas durante todo
el proceso.

EXCEPCIONES DE MERITO
EL DEMANDADO AFIRMA QUE NO TENCO CALIDAD DE CONSUMIDORA FINAL

Según lo indicado en el artículo citado por el demandado en la ley 1480 de 2011

asume de una forma individual la interpretación de la definición de consumidor :
define al consumidor como "toda persona natural o jurídica, que como destinatario
final, adquiera, disfrute o utilice un determinado producto, cualquiera que sea su
naturaleza para la satisfacción de una necesidad propia, privada, familiar o
doméstica y empresarial cuando no esté ligada intrínsecamente a su actividad
económica. Se entenderá incluido en el concepto de consumidor el de
usuario".
Teniendo en cuenta lo anterior y teniendo en cuenta lo citado en al Artículo 3 de la
misma ley cuyo título es “DERECHOS Y DEBERES DE LOS CONSUMIDORES Y
USUARIOS” en sus derechos citan los siguientes derechos aplicables a las dos
figuras:

1.1 Derecho a recibir productos de calidad: Recibir el producto de conformidad con

las condiciones que establece la garantía legal, las que se ofrezcan y las
habituales del mercado. 

1.3 Derecho a recibir información: Obtener información completa, veraz,

transparente, oportuna, verificable, comprensible, precisa e idónea respecto de
los productos que se ofrezcan o se pongan en circulación, así como sobre los
riesgos que puedan derivarse de su consumo o utilización, los mecanismos de
protección de sus derechos y las formas de ejercerlos. 

1.5. Derecho a la reclamación: Reclamar directamente ante el productor,

proveedor o prestador y obtener reparación integral, oportuna y adecuada de
todos los daños sufridos, así como tener acceso a las autoridades judiciales o
administrativas para el mismo propósito, en los términos de la presente ley.
Las reclamaciones podrán efectuarse personalmente o mediante
representante o apoderado. 
Es así como estoy ejerciendo mis derechos a la reclamación y a que sean
reconocidos los perjuicios que me fueron ocasionados.

IV. FUNDAMENTOS LEGALES

Conforme a lo citado en el Articulo 1613 de Código Civil el cual cita los siguiente “La
indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante, ya
provenga de no haberse cumplido la obligación, o de haberse cumplido
imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento.”

Conforme a lo citado en el Artículo 1613 de Código Civil el cual cita los siguiente
“Entiéndase por daño emergente el perjuicio o la pérdida que proviene de no
haberse cumplido la obligación o de haberse cumplido imperfectamente, o de
haberse retardado su cumplimiento; y por lucro cesante, la ganancia o provecho que
deja de reportarse a consecuencia de no haberse cumplido la obligación, o cumplido
imperfectamente, o retardado su cumplimiento.” 

Conforme a lo citado en la Ley 1480 de 2011 , Articulo 3 el cual cita “1.5. Derecho a
la reclamación: Reclamar directamente ante el productor, proveedor o prestador y
obtener reparación integral, oportuna y adecuada de todos los daños sufridos, así
como tener acceso a las autoridades judiciales o administrativas para el mismo
propósito, en los términos de la presente ley. Las reclamaciones podrán efectuarse
personalmente o mediante representante o apoderado.”.

Conforme a lo citado en la Ley 1480 de 2011 , Articulo 18 el cual cita “2. Quien
preste el servicio asume la custodia y conservación adecuada del bien y, por lo
tanto, de la integridad de los elementos que lo componen, así como la de sus
equipos anexos o complementarios, si los tuviere.”

TESTIMONIOS

Respetuosamente solicito se fije fecha y hora para recibir testimonio del señor
AUGUSTIN NIETO, mayor de edad, residente en dirección Carrera 52c # 37 - 46 sur
barrio la Alquería de la ciudad de Bogotá, quien es mi esposo y la persona que
conduce el vehículo, quien fue además el que evidencio los problemas presentados
por el vehiculo.
VII.- NOTIFICACIONES

DEMANDANTE
Recibiré notificaciones en la dirección Carrera 52c # 37 - 46 sur barrio la Alquería de
la ciudad de Bogotá, o al correo electrónico agustinnietor@hotmail.com, y celular
3132537372 – 3144935331.

DEMANDADO
AUTOCOM CRA 36 , Dirección : Cra 36 No 18-20 Esquina y teléfono : 745 0173
O al correo electrónico servicioalcliente@autocom.com.co.

Cordialmente,

DIANA PATRICIA GAMBOA DE FELIPE

52.835.663 de Bogotá
,