Procesamiento de Saillén y Catrambone

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE CORDOBA 1

//doba, a los 5 días del mes de noviembre de 2019.
Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “SAILLEN, JULIO
MAURICIO; CATRAMBONE, PASCUAL VICENTE, KRAINDBUHL, JUAN
MANUEL Y OTROS SOBRE DEFRAUDACIÓN POR ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA, USURA, INFRACCIÓN ART. 303 INC. 1 Y OTROS” (Expte. Nº
100016/2018), que se tramitan ante este Juzgado Federal Nro. 1 a mi cargo, Secretaría
Penal del Dr. Facundo Troncoso, llegados a despacho a fin de resolver la situación
procesal de 1. Julio Mauricio Saillen D.N.I. N° 18.015.550, domiciliado en Francisco
Recalde N° 1868, B° Ayacucho de esta ciudad; 2. Pascual Vicente Catrambone,
D.N.I. N° 18.168.192, domiciliado en lote 15 Manzana 6, Bº Fincas del Sur II de esta
ciudad, 3. Juan Manuel Krainbuhl, D.N.I. N° 10.798.966, domiciliado en calle Julián
Aguirre Nº 3065, Bº Juan 23, de esta ciudad; 4. Osvaldo César Medina, D.N.I. N°
23.231.287, domiciliado en Ruta “E”, 96 Km. 2/1 Localidad de Falda del Carmen –
Estudio: Calle Dean Funes Nº 154 Entre Piso, Local 33, Galería Mitre, Bº Centro, de
esta ciudad; 5. Juan Manuel Riba, D.N.I. N° 28.788.613, domiciliado en calle Camino
a San Carlos Nº 6100, Greenville II, Mz 24, Lote 14, Duplex “B”, de esta ciudad; 6.
Juan Carlos Delgado, D.N.I. N° 27.247.025, domiciliado en Av. Armada Argentina Nº
3155, Bº Los Algarrobos, Lote 4 Mzna 3 de esta ciudad; 7. Franco Gabriel Saillén,
D.N.I. N° 36.240.180, domiciliado en Francisco Recalde N° 1868, B° Ayacucho de esta
ciudad; 8. Agustín Mauricio Catrambone, D.N.I. N° 36.356.472, domiciliado en calle
Martín de Fonseca Nº 138, Casonas del Sur II, Torre Castilla, 2 “d”, Bº Ciudadela de
esta ciudad; 9. Salome Alfazak, D.N.I. N° 25.202.453, domiciliada en Calle Paraná Nº
656, Piso 13, Bº Nva. Córdoba; 10. Héctor Gabriel Blanes, D.N.I. N° 21.629.537,
domiciliado en calle Martín de Fonseca Nº 138, Casonas del Sur II, Torre Castilla, 5
“c”, Bº Ciudadela de esta ciudad; 11. Jorge Vicente Blanes, D.N.I. N° 23.194.937,
domiciliado en calle Tejeda Gómez N° 2675, Bº Quintas del Mirador de esta ciudad; 12.
Miguel Ángel Catrambone, D.N.I. N° 12.811.502, domiciliado en calle Piedra Pintada
N° 1753, B° Santa Isabel de esta ciudad; 13. José Luis Yacanto, D.N.I. N° 18.584.702,
domiciliado en calle México Nº 1468, Bº Pueyrredón, de esta ciudad; 14. Juan Carlos
Saillén, D.N.I. N° 38.984.481, domiciliado en calle Francisco de Recalde Nº 1868, Bº
Fecha de firma: 05/11/2019

Alta en sistema: 06/11/2019
Firmado por: RICARDO BUSTOS FIERRO, JUEZ FEDERAL
Firmado(ante mi) por: FACUNDO TRONCOSO, SECRETARIO 1
#33048944#248820850#20191105154904682
Ayacucho de esta ciudad; 15. Micaela Del Valle Saillén, D.N.I. N° 38.984.482,
domiciliada en calle Suipacha N° 2354 de esta ciudad; 16. Verónica Anabel Quevedo,
D.N.I. N° 24.394.901, calle Calmayo Nº 2010, B1 Ampliación San Pablo, de esta
ciudad; 17. Adriana Cecilia Oviedo, D.N.I. N° 22.561.269, domiciliada en calle Martín
de Fonseca Nº 138, Torre Castilla , Piso 2 “c”, Bº Casonas del Sur II, de esta ciudad; 18.
Yamila Gisel Monjes, D.N.I. N° 40.108.710, domiciliada en calle Francisco de
Recalde Nº 1868, Bº Ayacucho, de esta ciudad; 19. Dario Mauricio Saillén, D.N.I. N°
34.601.977, domiciliado en calle Suipacha N° 2354 de esta ciudad.
DE LOS QUE RESULTA:

1°) Que el Sr. Procurador Fiscal, a fs. 2469/2485 y
vta., formuló requerimiento de instrucción, promoviendo acción penal contra los
mencionados en los siguientes términos:
Primero: En fecha no determinada con exactitud
pero presumiblemente luego del veintiséis de agosto de dos mil nueve, Julio Mauricio
SAILLÉN y Pascual Vicente CATRAMBONE habrían decidido formar una
asociación destinada a cometer diversos delitos de tinte económico-financiero en
perjuicio tanto de los afiliados como del propio Sindicato Único de Recolectores de
Residuos y Barrido de Córdoba (S.U.R.R.Ba.C.), de la Asociación Mutual del
.S.U.R.R.Ba.C. y de la Obra Social del S.U.R.R.Ba.C., siempre con el objetivo último
de beneficiarse ellos y sus familiares y/o allegados directos, asociación que persiste en
la actualidad.
Para llevar a cabo los fines ilícitos de la asociación
-de la cual habrían sido jefes indiscutidos, espejando los roles que llevaban ambas
entidades y trasladando una amistad que los une desde hace años- Saillén y Catrambone
habrían abusado de la posición que detentaban en ellas: Presidente y Vicepresidente,
respectivamente, en la Mutual y la Obra Social; y Presidente y Secretario de Ramas y
del Interior (y además apoderado y autorizado a firmar cheques), respectivamente, en el
Sindicato.
De esta asociación serían miembros, además, las
siguientes personas:

#33048944#248820850#20191105154904682
a.Juan Manuel KRAINBUHL, quien se desempeña como tesorero de la
.M.S.U.R.R.Ba.C. y también figura como uno de los autorizados a firmar cheques con
los cuales se perfeccionan algunas de las maniobras investigadas;
b.el Cr. Público Juan Manuel RIBA quien trabajaba dentro de la Mutual – aunque no
en relación de dependencia- ejerciendo funciones dentro de la Tesorería, manejando la
caja y los cheques, lo que lo ponía en una posición inmejorable para permitir el acceso a
los jefes de la organización. Por otro lado, también figura como uno de los “mutuantes”
o inversores que lavarían dinero y defraudarían a la entidad. Asimismo, habría brindado
en forma general sus conocimientos como profesional de las ciencias económicas para
pergeñar y ejecutar las maniobras.
c.el Cr. Público Osvaldo César MEDINA, firmando los balances y brindando
asesoramiento tanto a la Asociación como a las sociedades KRATES Constructora S.A.
HIGYESE S.A. y YUHME S.A., todas ellas constituidas por Agustín Catrambone –hijo
de Pascual Vicente- y que presumiblemente se usaron para desviar dinero de la
Asociación. Asimismo, habría brindado en forma general sus conocimientos como
profesional de las ciencias económicas para pergeñar y ejecutar las maniobras.
d.el Cr. Público Juan Carlos DELGADO, quien además de aportar sus conocimientos
propios de profesional de las ciencias económicas, también actuaba como firmante de
cheques en su carácter de Secretario Tesorero del Sindicato y apoderado de la Obra
Social, lo que permite a los jefes de la asociación desviar los cheques de su destino
normal y hacia los que los ellos deciden, siempre en línea de sus objetivos personales y
no de ambas entidades.
Segundo: durante el período comprendido entre el
veintiséis de agosto de dos mil nueve y, al menos mayo de 2018, Julio Mauricio
SAILLÉN, Pascual Vicente CATRAMBONE, Juan Manuel KRAINBUHL, Cr.
Juan Manuel RIBA y Cr. Osvaldo César MEDINA, en el marco de la asociación
ilícita descripta en el hecho primero, se habrían aprovechado de forma habitual de la
ligereza, necesidad y/o inexperiencia de los afiliados de la A.M.S.U.R.R.Ba.C., en el
marco del otorgamiento de préstamos o comúnmente denominados “ayudas
económicas” facilitadas a través del cumplimiento de mínimos requisitos y provisión

#33048944#248820850#20191105154904682
casi inmediata de fondos otorgando los mismos con costos pecuniarios evidentemente
desproporcionadas con la prestación brindada a los solicitantes.
Estas “ayudas económicas”, cuyo otorgamiento no
habría estado autorizado por la autoridad de control, el Instituto Nacional de
Asociatitivismo y Economía Social (en adelante “I.N.A.E.S.”), habrían consistido en
erogaciones a través de un sistema de préstamos en efectivo y descuentos por planilla a
una cantidad no precisada de socios con intereses de aproximadamente entre el 9,70 % y
el 13,90% mensual, los cuales resultaban evidentemente desproporcionados con
relación a los interés de plaza y por sobre toda la normativa del Banco Central de la
República Argentina acerca de tasas de interés en operaciones de crédito.
Estos préstamos no sólo eran otorgados sin cumplir con el mínimo requisito exigido por
la normativa de la I.N.A.E.S. sino que se realizaban en condiciones de extrema
informalidad, manteniéndolos por fuera del sistema financiero en razón de su
inexistente registración contable.
Tercero: Durante el período comprendido entre el
ilícita descripta en el hecho primero, habrían perjudicado los intereses confiados a ellos
por los afiliados a la Asociación Mutual del Sindicato Único de Recolectores de
Residuo y Barrido de Córdoba, abusando de sus funciones y violando sus deberes de
fidelidad, con la finalidad de obtener un provecho indebido para sí y para terceros
allegados a ellos.
Así las cosas, los miembros de la asociación ilícita
habrían desarrollado una serie de maniobras extendidas durante el marco temporal ya
descripto, entre las cuales se pueden mencionar, pero de ninguna manera limitar a, las
siguientes:
-Haberse aprovechado de la extrema informalidad y falta de registro contable mediante
la cual se manejaban en el otorgamiento de préstamos a tasa usuraria, para sustraer para
sí y para conocidos el dinero extra que debería haber supuesto un beneficio

#33048944#248820850#20191105154904682
extraordinario para la Asociación Mutual y, en consecuencia, para el resto de los
afiliados.
-Haber desviado parte del dinero obtenido a través de las ventas realizadas en el
“Showroom” de la Mutual hacia sus patrimonios personales. A modo de ejemplo, entre
los meses de julio de 2012 y septiembre de 2013, se habrían desviado $275.977,02.
-Haber hecho asumir a la A.M.S.U.R.R.Ba.C. el pago de gastos rendidos por la Obra
Social y por el Sindicato los cuales habrían sido devueltos en condiciones perjudiciales
para la Mutual. Asimismo, debe tenerse en cuenta que a julio de 2018, y descontando
las sumas efectivamente reintegradas, se le adeudaba a la Asociación Mutual la suma de
$2.123.020,54, cifra que surge de sumar la diferencia por cobrar por parte del Sindicato
y la Obra Social.
Cuarto: Durante el período comprendido entre el
ilícita descripta en el hecho primero habrían diseñado una compleja ingeniería
financiera destinada a poner en circulación, de forma habitual y continuada con el
objetivo de darles apariencia lícita, parte del dinero obtenido ilegalmente por medio de
los préstamos otorgados de forma no autorizada y a tasa usuraria a los miembros de la
Asociación Mutual del Sindicato Único de Recolectores de Residuo y Barrido de
Córdoba y que fueron detallados en el hecho nominado como tercero.
Esta maniobra habría consistido en celebrar
contratos de mutuo supuestamente firmados entre terceros y la Asociación Mutual por
los que ésta última se comprometía en devolver las sumas prestadas a tasas de interés
(que variaban entre un 5% y hasta 8,91% mensual de tasa efectivamente pagada) muy
por encima de las normalmente ofrecidas en el sistema financiero formal y que
significaban un notable perjuicio para la entidad, pero que suponían un equilibrio con
los ingresos por los préstamos de “ayuda mutual”.
Ahora bien, los mutuantes no habrían sido terceros
ajenos a los hechos investigados en la causa, sino, antes bien, habrían sido allegados o

#33048944#248820850#20191105154904682
familiares de los miembros de la asociación ilícita (cuando no ellos mismos) que
habrían actuado de testaferros poniendo sus nombres pero bajo las órdenes de aquéllos.
Así las cosas, de esta manera Julio Mauricio Saillén,
Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl, Osvaldo César Medina y Juan
Manuel Riba habrían puesto en circulación durante el período comprendido entre los
años 2009 y 2018 una suma aproximada a los once millones de pesos ($11.000.000),
inversión que se habría visto multiplicada en prácticamente un 400% ya que para mayo
de 2018 se habrían hecho con una suma cercana a los cincuenta y cuatro millones
seiscientos ochenta y ocho mil seiscientos treinta y tres mil con treinta y dos centavos
($54.688.633,32).
Para ello, habrían contado con la participación de:
-Héctor Gabriel BLANES quien habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por
una suma de $2.309.523,54 mientras que la mutual le habría pagado un total de
18.570.639,81;
-Salomé ALFAZAK, quien habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por una
suma de $927.400,00 mientras que la mutual le habría pagado un total de
$7.985.586,68;
-Miguel Ángel CATRAMBONE, quien habría suscripto mutuos (incluyendo
novaciones) por una suma de $200.000,00 mientras que la mutual le habría pagado un
total de $393.642,71;
-Jorge Vicente BLANES, quien habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por
una suma de $200.000,00 mientras que la mutual le habría pagado un total de
$680.391,90;
-José Luis YACANTO, quien habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por
una suma de $200.000,00 mientras que la mutual le habría pagado un total de
$393.642,71.
Asimismo, Pascual Vicente CATRAMBONE, a
título personal y con dinero propio presumiblemente sustraído de la mutual, habría
suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por una suma de $6.477.523,54 mientras que
la mutual le habría pagado un total de $18.485.476,88.

#33048944#248820850#20191105154904682
De la misma forma, Juan Manuel RIBA, a título
personal y con dinero propio presumiblemente sustraído de la mutual, habría suscripto
mutuos (incluyendo novaciones) por una suma de $1.273.555,00 mientras que la mutual
le habría pagado un total de $8.173.252,57.
Quinto: Durante el período comprendido entre el
SAILLÉN, Pascual Vicente CATRAMBONE y el Cr. Juan Carlos DELGADO, en
el marco de la asociación ilícita descripta en el hecho primero, habrían perjudicado los
intereses confiados a ellos por los afiliados al Sindicato Único de Recolectores de
Residuo y Barrido de Córdoba, abusando de sus funciones y violando sus deberes de
fidelidad, con la finalidad de obtener un provecho indebido para sí y para terceros
allegados a ellos.
Así las cosas, habrían desarrollado una serie de
maniobras extendidas durante el marco temporal ya descripto, entre las cuales se pueden
mencionar, pero de ninguna manera limitar a, las siguientes:
-Haber perjudicado al Sindicado al haber rendido gastos personales de Catrambone y
Saillén -–incluidos paquetes de viajes familiares con destino al Caribe, viajes de
estudios de los hijos, gastos exorbitantes en suites de hoteles, entre otros- como si
hubieran sido hechos en ejercicio de sus funciones dentro del Sindicato, desviándolos de
su legítimo destino.
Asimismo, y a los fines de evitar que estos gastos
injustificables aparecieran en los balances y registros de la entidad, y de tal forma
ocultarlos de los afiliados en general, Saillén y Catrambone se los habrían hecho asumir
a la A.M.S.U.R.R.Ba.C. –también bajo su control- y se los reintegraban posteriormente.
Simplemente a modo de ejemplo, durante el año 2016 habrían desviado la suma de
$1.279.164,25; durante el año 2017 la suma de $1.025.749,11; y durante el año 2018
(hasta junio) la suma de $1.929.386,84.
De la misma manera, también le habrían hecho
asumir a la Mutual el pago de gastos personales sobre patentes, seguros, impuestos
inmobiliarios de bienes de Saillén y Catrambone. A modo de ejemplo, entre los meses

#33048944#248820850#20191105154904682
de enero de 2015 a abril de 2015 se habrían desviado $540.387,74 y entre diciembre de
2017 y mayo de 2018 se habrían desviado $530.976.
-Haber desviado hacia destinos que no tendrían relación con su objeto sindical, fondos
de la cuenta bancaria N° 915-345806 del Banco de la Provincia de Córdoba asignada al
S.U.R.R.Ba.C. (un monto aproximado a los $30.000.000), durante el período
comprendido entre el 1 de noviembre de 2017 y marzo de 2018.
Esta maniobra la habrían realizado mediante el
libramiento o endoso de cheques librados o endosados por los propios firmantes
(Saillén, Catrambone y Delgado), que tuvieron como beneficiarios tanto a afiliados al
sindicato como a familiares de los miembros de la comisión directiva del sindicato y/o a
diferentes personas físicas y jurídicas cuya actividad declarada no guarda relación con la
entidad o bien, si existe relación comercial, los ingresos declarados no permitirían
justificar los pagos recibidos.
Sexto: Durante el período comprendido entre el
SAILLÉN, Pascual Vicente CATRAMBONE y Juan Carlos DELGADO, habrían
perjudicado los intereses confiados a ellos por los afiliados a la Obra Social del
Sindicato Único de Recolectores de Residuos y Barrido de Córdoba, abusando de sus
funciones y violando sus deberes de fidelidad, con la finalidad de obtener un provecho
indebido para sí y para terceros allegados a ellos.
- Haber perjudicado a la Obra Social del S.U.R.R.Ba.C al haber rendido gastos
personales de Catrambone y Saillén -–incluidos paquetes de viajes familiares con
diversos destinos, gastos exorbitantes en suites de hoteles, entre otros- como si hubieran
sido hechos en ejercicio de sus funciones dentro de la Obra Social, desviándolos de su
legítimo destino.

#33048944#248820850#20191105154904682
Simplemente a modo de ejemplo, durante el año 2017 habrían desviado la suma de
$755.909,38 y durante el año 2018, la suma de $1.081.459,09.
Habrían desviado pagos con fondos de la Mutual para cubrir gastos de hotel, restaurant
y viajes y gastos personales tales como impuestos, patentes, seguros; sueldos, aportes y
contribuciones fiscales de trabajadoras de casas particulares asignadas a sus domicilios
particulares.
La modalidad empleada consistía en asumir gastos
personales que hacían pasar como si fueran del Sindicato y la Obra Social y restituirlos
posteriormente, aún varios meses después, sin pagar interés alguno por el uso del
dinero, perjudicando de este modo las arcas de la AMSURRBaC que administraban.
Así, por ejemplo, entre los meses de enero de 2015 a
abril de 2015 se habrían sustraído $540.387,74 y entre diciembre de 2017 y mayo de
2018 se habrían sustraído $530.976,00 habría asumido gastos a cargo del S.U.R.R.Ba.C.
por la suma de $1.279.164,25 durante el año 2016, de $1.025.749,11 durante el año
2017 y de $1.929.386,84 (durante el año 2018); y a cargo de la O.S.S.U.R.R.Ba.C.
durante los años 2017/2018 por la suma de $755.909,38 y de $1.081.454,09 (durante el
año 2018).
Séptimo: Durante el período comprendido entre el
SAILLÉN, Pascual Vicente CATRAMBONE, Juan Manuel KRAINBUHL y los
contadores Juan Manuel RIBA, Osvaldo César MEDINA y Juan Carlos
DELGADO habrían introducido al circuito económico legal, de forma habitual y
continuada, parte de los activos provenientes de las maniobras delictivas mencionadas
supra y siempre con la finalidad de darles la apariencia de un origen lícito un monto de
dinero aún no determinado con exactitud, pero que como mínimo, supera la suma de
25.205.940 pesos.
A tal fin, la operación habría consistido
principalmente en la compra/venta de bienes muebles e inmuebles, que habrían
adquirido y/o transferido ocultando su participación mediante la interposición de

#33048944#248820850#20191105154904682
terceros (varios de los cuales sin posibilidades económicas reales de acceder a los
bienes).
Si bien estos terceros de forma voluntaria aparecían
como los titulares formales de los bienes ante los respectivos registros, eran los
miembros de la asociación ilícita quienes mantenían la real disposición del bien lo que
queda evidenciado, por ejemplo, en la obtención de las denominadas tarjetas azules.
Así las cosas, habrían adquirido los siguientes bienes inmuebles:
1.Lote ubicado en B° California, Dpto. Capital, designado como Lote 7-Mza G.
CUENTA DGR: 110115992139; MATRÍCULA 62269; Valuado en $280.128;
inmueble que habría sido adquirido el 13 de julio de 2017 por Pascual Vicente
CATRAMBONE en un 50%;
2.Lote ubicado en B° Residencial Santa Isabel 2° Sección, Dpto. Capital, designado
como Lote 8-Mza. 18, según catastro: Piedra Pintada N° 1753 CUENTA DGR:
110111361363; Matrícula 81571; Valuado en $382.027; Inmueble que habría sido
adquirido el día 14 de enero de 2013 por Pascual Vicente CATRAMBONE;
3.Lote ubicado en B° Santa Isabel 2° Sección, Dpto. Capital, designado como Lote 27-
Mza. 14. Según catastro: Calle Pública s/n. CUENTA DGR: 110124744466; Matrícula
1442681; Valuado en $826.169; Inmueble que habría sido adquirido el día 07 de
noviembre de 2012 por Pascual Vicente CATRAMBONE.
4.Lote ubicado en B° Santa Isabel 2° Sección, Dpto. Capital, designado como Lote 28-
Mza. 14 CUENTA DGR: 110124744474; Matrícula 1442682; Valuado en $823.0129;
Inmueble adquirido el día 07 de noviembre de 2012 por Pascual Vicente
CATRAMBONE
5.Local ubicado en calle Deán Funes 154 Dpto. Capital, Unidad Funcional 31. Según
Catastro: Deán Funes 154, Centro, Córdoba. CUENTA DGR: 110109399841, Matrícula
522599-0031; Valuado en $177.966. Adquirido 3 de marzo de 2016 por Osvaldo Cesar
MEDINA.
6.Local ubicado en calle Belgrano 33, Torres San Martín de Porres, Paseo Santo
Domingo, Depto. Capital, unidad Funcional 52. Según Catastro: Belgrano 49, Centro,
Córdoba. CUENTA DGR: 110123134737, Matrícula 324152-0052; Valuado en
$19.069. Adquirido el día 05 de marzo de 2014 por Osvaldo Cesar MEDINA.

#33048944#248820850#20191105154904682
7.Local ubicado en calle Belgrano 33, Torres San Martín de Porres, Edificio Paseo
Santo Domingo, Depto. Capital, unidad Funcional 59. Según Catastro: Belgrano 49,
Centro, Córdoba. CUENTA DGR: 110123134800, Matrícula 324152-0059; Valuado en
$17.416. Adquirido el 5 de marzo de 2014 por Osvaldo Cesar MEDINA.
8.Local ubicado en calle Humberto Primo 520, Córdoba, unidad funcional 87. Según
Catastro: Humberto Primo 520, Córdoba. CUENTA DGR: 110124576687, Matrícula
57445-0087; Valuado en $902.803. Adquirido el 26 de agosto de 2011 por Osvaldo
Cesar MEDINA.
9.Lote de terreno ubicado en Falda de Carmen, pedanía Lagunilla, Depto. Santa María,
Provincia de Córdoba que se designa como lote 2131-7309. Según Catastro:
Servidumbre de paso S/N. CUENTA DGR: 310228029563, Matrícula 1446068;
Valuado en $2.898.203. Adquirido el 13 de septiembre de 2012 por Osvaldo Cesar
MEDINA.
10.Lote de terreno ubicado en Falda de Carmen, pedanía Lagunilla, Depto. Santa María,
Provincia de Córdoba que se designa como lote 2131-7318. Según Catastro: Camino
Público. CUENTA DGR: 310228029652, Matrícula 1446077; Valuado en $37.317.
Adquirido el 13 de septiembre de 2012 por Osvaldo Cesar MEDINA.
11.Departamento ubicado en Bv. Mitre 517 de la ciudad de Córdoba, edificio Coral
State, unidad funcional 94. Según Catastro: Humberto Primo 520. CUENTA DGR:
110124576750, Matrícula 57445-0094; Valuado en $556.205. Adquirido el 26 de
agosto de 2011 por Osvaldo Cesar MEDINA.
State, unidad funcional 105. Según Catastro: Humberto Primo 520, Córdoba. CUENTA
DGR: 110124576865, Matrícula 57445- 0105; Valuado en $891.696. Adquirido el 26
de agosto de 2011 por Osvaldo Cesar MEDINA.
State, unidad funcional 111. Según Catastro: Humberto Primo 520. CUENTA DGR:
110124576920, Matrícula 57445-0111; Valuado en $557.384. Adquirido el 21 de enero
de 2014 por Osvaldo Cesar MEDINA.
14.Inmueble ubicado en Villa Argüello, Depto. Capital, designado como lote 11, Mza.
117. CUENTA DGR: 110104105068, Matrícula 119030; Valuado en $1.272.138.

#33048944#248820850#20191105154904682
Según catastro: José Ramonda 6505, El Cerrito, Córdoba. Adquirido en un 25% el 01 de
abril de 2015 Franco Gabriel SAILLÉN.
15.Inmueble ubicado en calle Luis Burela 1250 (mza. 19, Lote 11), Miralta, Córdoba.
CUENTA DGR: 110100313022, Matrícula 1345944; Valuado en $661.201. Inscripto el
28 de junio de 2011 a nombre de Agustín Mauricio CATRAMBONE.
16.Inmueble ubicado en B° Santa Isabel 2da Sección. Dpto. Capital, designado como
Lote Mza. 19. Según Catastro: Piedra Pintada 1807. Santa Isabel 2da Sección, Córdoba.
CUENTA DGR: 110115750887, Matrícula 158174; Valuado en $185.072. Inscripto el
8 de noviembre de 2011 nombre de Agustín Mauricio CATRAMBONE.
17.Lote en el establecimiento “La aguada”, sobre el lago Embalse de Río Tercero. Ped.
Cóndores. Dpto. Calamuchita, Provincia de Córdoba, que se designa como Lote 9 de la
Mza. “B” (ahora Mza. 2) CUENTA DGR: 120527086995, Matrícula 1308247; Valuado
en $1.540.262. Inscripto el 23 de mayo de 2012 a nombre de Agustín Mauricio
CATRAMBONE.
Asimismo, habrían adquirido los siguientes
vehículos:
1.Motocicleta marca Ducati modelo Xdiavel, Dominio A034MQV, año 2017, la cual
fue inscripta el 8 de mayo de 2017 a nombre de Pascual Vicente CATRAMBONE,
cuyo valor ascendía por aquella época se desconoce hasta el momento.
2.Automóvil marca Renault modelo Logan Authentique Plus 1.6, año 2016, Dominio
AA786WW, el cual fue inscripto el 22 de noviembre de
3.2016 a nombre de Pascual Vicente CATRAMBONE y cuyo valor ascendía por
aquella época a la suma de 223.000 pesos.
4.Camioneta marca Volkswagen Amarok TDI V6, año 2017, Dominio AB613NG, la
cual fue inscripta el día 24 de julio de 2017 a nombre de Pascual Vicente
CATRAMBONE y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 981.000 pesos.
5.Automóvil marca Mercedes Benz, modelo A45 AMG 4 Matic, año 2018 Dominio
AC231RF, el cual fue inscripto el día 9 de enero de 2018 a nombre de Pascual Vicente
CATRAMBONE y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 1.935.000
pesos.

#33048944#248820850#20191105154904682
6.Automóvil marca Renault, modelo Clio Mío 3P Expression Pack 1, año 2013
Dominio MCC011, el cual fue inscripto el 21 de enero de 2013 a nombre de Pascual
Vicente CATRAMBONE y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 64.000
pesos.
7.Automóvil marca Volkswagen, modelo Scirocco 2.0 TSI, año 2013 Dominio MJF
559, el cual fue inscripto el 5 de abril de 2013 a nombre de Pascual Vicente
8.Automóvil marca BMW modelo M5, año 2013 Dominio MXR757, el cual fue
inscripto el 3 de noviembre de 2016 a nombre de Pascual Vicente CATRAMBONE y
cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 1.950.000 pesos.
9.Automóvil marca Volkswagen modelo Tiguan 2.0 TSI 4 Motion, año 2014 Dominio
NCZ858 el cual fue inscripto el 16 de abril de 2016 a nombre de Pascual Vicente
Luego de ello, este vehículo fue transferido el 19 de diciembre de 2016 a Juan Carlos
SAILLEN.
10.Automóvil marca Volkswagen modelo Amarok 2.0 TDI 180, año 2014 Dominio
ODQ909 el cual fue inscripto el 12 de agosto de 2014 a nombre de Pascual Vicente
11.Automóvil marca Chevrolet modelo Classic LS 1.4 N, año 2014 Dominio OFM712
el cual fue inscripto el 8 de septiembre de 2014 a nombre de Pascual Vicente
12.Automóvil marca Citroën C4 Lounge 2.0 I 16V Tendance, año 2014 Dominio:
NUB563 el cual fue inscripto el 28 de marzo de 2014 a nombre de Juan Manuel
KRAINBUHL y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 194.000 pesos.
13.Vehículo UTV marca Gamma, modelo Z Force 625 EX, año 2016 Dominio:
AB046VH, el cual fue inscripto el 17 de febrero de 2017 a nombre de Julio Mauricio
SAILLEN cuyo valor se desconoce hasta el momento.
14.Camioneta marca Volkswagen Amarok TDI V6 año 2017 Dominio: AB613DD el
cual fue inscripto el 26 de julio de 2017 a nombre de Julio Mauricio SAILLEN y cuyo
valor ascendía por aquella época a la suma de 981.000 pesos.

#33048944#248820850#20191105154904682
15Automóvil marca Seat modelo León 1.6, año 2010 Dominio: JBV275; el cual fue
inscripto el 28 de mayo de 2013 a nombre Mauricio Julio SAILLEN y cuyo valor
ascendía por aquella época a la suma de 99.000 pesos.
16)Camioneta marca Ford, modelo Ranger 2 DC 4x4 LTD 3.2 L, año 2015 Dominio:
OQK661; el cual fue inscripta el 25 de febrero de 2015 a nombre de Mauricio Julio
SAILLEN Y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 465.000 pesos.
17)Automóvil marca Chevrolet, modelo Tracker AWD LTZ, año 2016, Dominio:
AA263CA. Adquirido el 01 de julio de 2016 por Osvaldo Cesar MEDINA y cuyo valor
18)Camioneta marca Fiat, modelo Strada Adventure 1.6, año 2013. Dominio: MFK629,
adquirida el 21 de febrero de 2013 por Osvaldo Cesar MEDINA y cuyo valor ascendía
por aquella época a la suma de 92.000 pesos.
19.Camioneta marca Chevrolet, modelo S10 2.8 TD 4x4 LTZ, año 2013. Dominio:
NHO963, adquirida el 03 de Marzo de 2015 por Osvaldo Cesar MEDINA y cuyo valor
20Camioneta marca Volkswagen, modelo Amarok DC V6 3.0 TDI 4x4 AT, año 2017.
Dominio: AB672WG, inscripto el 07 de agosto de 2017 a nombre de Franco Gabriel
SAILLEN, quien autorizó a conducir el vehículo a Julio Mauricio Saillén. El valor de
dicho vehículo ascendía por aquella época a la suma de 981.000 pesos.
21.Automóvil marca Audi, modelo TT coupe 3.2 Quattro, año 2010. Dominio: IZT159,
inscripto el 01 de marzo de 2016 a nombre de Franco Gabriel SAILLEN y cuyo valor
ascendía por aquella época a la suma de 560.000 pesos. Posteriormente este vehículo
fue transferido ene le mes de abril de 2016 a la firma Krates Constructora SA, empresa
que autorizó a conducir el mismo a Julio Mauricio Saillén, Juan Carlos Saillén y Franco
Gabriel Saillén.
22.Automóvil marca Volkswagen, modelo Vento 2.0 TFSI, año 2011. Dominio:
JNS636, inscripto el 09 de marzo de 2012 a nombre de Franco Gabriel SAILLEN y
cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 120.000 pesos.
23.Automóvil marca Volkswagen, modelo Vento 2.0 TSI, año 2012. Dominio: LFK880,
inscripto el 11 de marzo de 2013 a nombre de Franco Gabriel SAILLEN y cuyo valor

#33048944#248820850#20191105154904682
24.Automóvil marca Renault, modelo Fluence 2.0 16V GT, año 2014 Dominio
ODQ706, inscripto el 22 de agosto de 2014 a nombre de Franco Gabriel Saillén; quien
autorizó a conducir el vehículo a Franco Gabriel SAILLEN y cuyo valor ascendía por
25.Motocicleta marca Yamaha, modelo YFZ, año 1999. Dominio: 404CDR, inscripto
el 13 de marzo de 2012 a nombre de Agustín Mauricio
CATRAMBONE, cuyo valor por aquella época se desconoce hasta el momento.
26.Moto vehículo marca BMW, modelo F700GS, año 2016. Dominio: A015SVA,
inscripto el 19 de octubre de 2016 a nombre de Agustín Mauricio CATRAMBONE,
cuyo valor por aquella época se desconoce hasta el momento.
27.Automóvil marca BMW, modelo M3, año 2008. Dominio: HAB126, inscripto el 30
de noviembre 2015 a nombre de Agustín Mauricio CATRAMBONE y cuyo valor
ascendía por aquella época a la suma de 1.120.000 pesos. Posteriormente este vehículo
habría sido transferido a la firma HIGYSE SA, empresa que en octubre de 2016
autorizo a conducir el vehículo a Julio Mauricio Saillén y Franco Gabriel Saillén.
28.Automóvil marca Volkswagen, modelo Vento 2.0 T SI, año 2012. Dominio:
LCQ088, inscripto el 26 de abril de 2012 a nombre de Agustín Mauricio
29.Automóvil marca Volkswagen, modelo Golf GTI 2.0 TSI, año 2012. Dominio
LRL960, inscripto el 10 de marzo de 2017 a nombre de Agustín Mauricio
30.Camioneta marca VW Amarok 2.0 TDI 180 CD CV 4x4, año 2014. Dominio
OBP026, inscripta el 14 de agosto de 2014 a nombre de Verónica QUEVEDO quien el
15 de julio de 2015 autorizó a conducir el vehículo a Julio Mauricio Saillén y el 28 de
diciembre de 2016 a Damián Alfredo García. El valor de dicho vehículo ascendía por
31.Camión marca Mercedes Benz 14-608D/41, Motor home, año 1980. Dominio
RDO096, inscripto el 26 de diciembre de 2016 a nombre de Verónica QUEVEDO
quien autorizo a conducir el vehículo a Julio Mauricio SAILLÉN y cuyo valor a la
época de su adquisición se desconoce hasta el momento.

#33048944#248820850#20191105154904682
32Automóvil marca VW The Beetle TSI 1.4, año 2018. Dominio AC727SD inscripto el
9 de mayo de 2018 a nombre de Yamila Gisel MONJES quien habría autorizó conducir
el vehículo a Julio Mauricio Saillén y a Eduardo Mauricio Capiglioni. El valor de dicho
vehículo ascendía por aquella época a la suma de 564.000 pesos
33)Automóvil marca DS3 THP S&PERFORMANCE MT6, año 2017. Dominio
AB761MG inscripto el 29 de agosto de 2017 a nombre de Micaela del Valle SAILLÉN
quien autorizó a conducir el vehículo a Julio Mauricio Saillén. El valor de dicho
vehículo a la fecha de su adquisición se desconoce hasta el momento.
34)Automóvil marca VW Golf GTI TSI, año 2012. Dominio LRL960 inscripto el 4 de
julio de 2018 a nombre de Dario Mauricio SAILLÉN quien autorizó a conducir el
vehículo a Julio Mauricio Saillén. El valor de dicho vehículo ascendía por aquella época
a la suma de 467.000 pesos.
35)Camioneta marca Toyota Hilux 4x2 DXCD 2.5 año 2011 Dominio JWS809 inscripta
en abril de 2014 a nombre de KRATES CONSTRUCTORA SA, empresa que autorizo a
conducir el mismo a Julio Mauricio Saillén, Verónica Quevedo, Salome Alfazak,
Leonardo Echenique, Sergio Baigorria, Adrián Fernando García. El valor de dicho
vehículo ascendía por aquella época a la suma de 205.000 pesos.
36)Automóvil marca VW Bora 1.8T año 2007 Dominio FXG 730 inscripto en el mes de
junio de 2015 a nombre de HIGYSE SA, empresa que autorizó a conducir el mismo a
Julio Mauricio Saillén y Juan Carlos Saillén. El valor de dicho vehículo ascendía por
37)Automóvil marca Mini Cooper S sedan 3 puertas año 2015 Dominio PFN619
inscripto el día 19 de octubre de 2015 a nombre de Salome ALFAZAK, quien autorizo a
conducir el mismo a Julio Mauricio Saillén. El valor de dicho vehículo ascendía por
38)Automóvil Honda HRV EXL CVT año 2018 Dominio AC436FP inscripto el día 15
de febrero de 2018 a nombre de Adriana Cecilia OVIEDO, quien autorizo a conducir el
mismo a Pascual Vicente Catrambone y a Agustín Mauricio Catrambone. El valor de
dicho vehículo ascendía por aquella época a la suma de 883.000 pesos.
2°) El Fiscal califica:

#33048944#248820850#20191105154904682
El hecho primero encuadra en la figura penal de:
“Asociación ilícita agravada por su carácter de jefe” (art. 210, párrafos 1 y 2, del C.P.)
imputable a Julio Mauricio SAILLÉN y Pascual Vicente CATRAMBONE en
carácter de coautores (art. 45 del CP) y “Asociación ilícita simple” (art. 210, párrafo
primero, del C.P.) imputable a Juan Manuel KRAINBUHL, Osvaldo César
MEDINA, Juan Manuel RIBA y Juan Carlos DELGADO en carácter de coautores
(art. 45 C.P.).
Que el hecho segundo encuadra en la figura penal de
“Usura agravada por realizarse de forma habitual” (art. 175 bis, párrafo 1 y 3, del C.P.)
imputable a Julio Mauricio SAILLÉN, Pascual Vicente CATRAMBONE, Juan
Manuel KRAINBUHL, Osvaldo César MEDINA y Juan Manuel RIBA en carácter
de coautores (art. 45 del C.P.).
Que el hecho tercero, encuadra en la figura penal de
Administración fraudulenta (art. 172, inc. 7, del C.P.) imputable a Julio Mauricio
SAILLÉN, Pascual Vicente CATRAMBONE, Juan Manuel KRAINBUHL,
Osvaldo César MEDINA y Juan Manuel RIBA en carácter de coautores (art. 45 del
C.P.).
Que el hecho cuarto, en la figura penal prevista y
penada por el art. 303 del Código Penal, agravado por la habitualidad y por la
utilización de una persona de existencia ideal (art. 303 inc. 1, inc. 2 apartado “a” y 304
del C.P.) imputable a Julio Mauricio SAILLÉN, Pascual Vicente CATRAMBONE,
Juan Manuel KRAINBUHL, Osvaldo César MEDINA y Juan Manuel RIBA en
carácter de coautores (art. 45 del C.P.) y a Miguel Ángel CATRAMBONE, Héctor
Gabriel BLANES, Salomé ALFAZAK, Jorge Vicente BLANES y José Luis
YACANTO en carácter de partícipes necesarios (art. 45 del C.P.).
Asimismo, en el caso de Julio Mauricio SAILLÉN,
Pascual Vicente CATRAMBONE, Juan Manuel KRAINBUHL, Osvaldo César
MEDINA y Juan Manuel RIBA, existiría un concurso ideal con la figura de
“Administración Fraudulenta”, imputable a los nombrados en carácter de coautores (art.
172, inc. 7; 45 y 54 del C.P.).

#33048944#248820850#20191105154904682
Que el hecho quinto encuadra en la figura penal de
“Administración fraudulenta” (art. 172, inc. 7, del C.P.) imputable a Julio Mauricio
SAILLÉN, Pascual Vicente CATRAMBONE y Juan Carlos DELGADO en carácter
de coautores (art. 45 del C.P.).
Que el hecho sexto encuadra en la figura penal de
“Administración fraudulenta” (art. 172, inc. 7, del C.P.) imputable a Julio Mauricio
SAILLÉN, Pascual Vicente CATRAMBONE y Juan Carlos Delgado en carácter de
coautores (art. 45 del C.P.).
Que el hecho séptimo, encuadra en la figura penal
prevista por el art. 303 del Código Penal, agravado por la habitualidad y por la
utilización de personas de existencia ideal (art. 303 inc. 1, inc. 2 apartado “a” y 304 del
C.P.) imputable a Julio Mauricio SAILLÉN, Pascual Vicente CATRAMBONE,
Juan Manuel KRAINBUHL, Osvaldo César MEDINA, Juan Manuel RIBA y Juan
Carlos DELGADO en carácter de coautores (art. 45 del C.P.) y a Franco Gabriel
SAILLÉN, Agustín Mauricio CATRAMBONE, Juan Carlos SAILLEN, Verónica
QUEVEDO, Yamila Gisel MONJES, Micaela del Valle SAILLÉN, Dario Mauricio
SAILLÉN, Salome ALFAZAK, Adriana Cecilia OVIEDO, en carácter de partícipes
necesarios (art. 45 del C.P.).
3°) Se declara la competencia de este Juzgado
Federal para entender en las presentes actuaciones (ver fs. 2486).
4°) Declaraciones Indagatorias:
En primer término, a fs. 2577, Julio Mauricio
Saillen, en su declaración indagatoria, manifestó que era su intención abstenerse de
declarar. De igual manera se expresó a fs. 2578, Pascual Vicente Catrambone.
Siguiendo con las presentes, Pascual Vicente
Catrambone, a fs. 3047 aclaró que el domicilio en calle Casablanca era el que figuraba
en su documento, pero que su domicilio real es en Lote 15 Manzana 6, Bº Fincas del
Sur II de esta ciudad. Acompañó documentación en relación con dos vehículos que
fueron secuestrados a pedido del Señor Fiscal, a cuyo fin acompañó copia de factura N°
0002-00000700 de Auto Munich de fecha 19/07/2018, por un BMW M5 dominio MXR

#33048944#248820850#20191105154904682
757, de factura de Colcar N° CCB-0010-00000509 de fecha 22/03/2019, perteneciente
al vehículo A45AMG dominio AC231RF; y formulario C.E.T.A. N° 29138525887064.
Explicó cómo pagó los vehículos. En relación con el
vehículo modelo A45AMG, aclaró que lo entregó por la cantidad de u$s.80000, en
marzo de este año a Colcar, como parte de pago por la compra de una camioneta
GLE400 0km. Que por esa operación pagó -dijo- una diferencia de u$s70.000, por los
cuales tuvo que realizar un depósito en pesos, al cambio del día equivalente a esa suma
fijado por la concesionaria, en cuenta del Banco Macro sucursal 25 de Mayo de esta
ciudad, y procedió a transferir esa cantidad a Colcar.
Agregó, con respecto al vehículo A45AMG, que la
verificación la realizó Rodrigo Mier, quien es un amigo de su hijo mayor y también
afiliado al gremio porque trabaja en ESyOP. Aclaró que esta gestión se la realizó a
título de favor personal, por una cuestión de confianza. Luego, respecto al BMW M5
manifestó que sería probable que la verificación también se la hubiere dado a él.
Que a fs. 3091, José Luis Yacanto, se expresó
negando los hechos que se le imputan y que se abstuvo de continuar declarando.
A fs. 3095, Franco Gabriel Saillén, dijo que negaba
los hechos que se le imputaban y que se abstenía de responder preguntas y continuar
declarando.
Asimismo, a fs. 3100, Agustín Mauricio
Catrambone, afirmó que negaba los hechos que se le imputaban y por consejo técnico
se abstenía de seguir declarando.
En el mismo sentido se expresaron Juan Manuel
Riba a fs. 3101; Juan Manuel Krainbuhl, a fs. 3107; Verónica Anabel Quevedo, ( );
Adriana Cecilia Oviedo, fs. 3110; Micaela del Valle Saillen ,fs. 3111; Héctor Gabriel
Blanes, fs. 3113; Juan Carlos Saillen, fs. 3116; Yamila Gisel Monjes, fs. 3117; Miguel
Ángel Catrambone ,fs. 3118; Salomé Alfazak, fs. 3121 y Darío Mauricio Saillén, fs.
3122.
Igualmente a fs. 3114, Jorge Vicente Blanes, dijo
que negaba el hecho quele fuera imputado. Formuló aclaraciones en relación a
devoluciones por préstamos en un total de $200.000, por un lapso de unos catorce

#33048944#248820850#20191105154904682
meses entre los años 2013 al 2015. Aclaró que puso el dinero, y que cobraba
mensualmente un interés del 5%, es decir unos $10.000 mensuales, y después de ese
lapso establecido le devolvieron el dinero, es decir el capital original los $200.000.
Luego respondió preguntas de la fiscalía expresando
que se vinculó con la mutual de A.M.S.U.R.R.Ba.C. a través de Pascual Catrambone,
de quien es amigo de hace aproximadamente 20 años, cuando ambos se desempeñaban
como taxistas. Que concurrió a la Mutual en la calle Lima, donde lo atendió el Cr. Riba,
con quien firmó el contrato de mutuo; le dieron una copia, que dijo no conservar
actualmente.
En el mismo acto respondió preguntas efectuadas
por el Sr. Fiscal, afirmando: Que no conocía ninguna otra persona del SURRBaC; que
dejó su dinero en la mutual porque tenía más confianza en su amigo que en un banco,
con las experiencias vividas. Que su primo Héctor Gabriel Blanes, que también es
taxista y amigo de Catrambone, también operó con la mutual. Incluso su primo llevó el
dinero a la Mutual antes que él. Aclaró con respecto a la adquisición de sus bienes, que
trabajaba desde los 13 años, compró su primer taxi en el 2001 o 2003, además vendía
publicidad para La Voz del Interior. En el año 1990 compró en el plazo de ocho años a
Juan A. Meade el terreno de calle Armando Tejada Gómez, en cuotas fijas de u$s.300
aproximadamente. En el año 95 y hasta el 98 construyó su casa. En el 2010 o 2011
compró otro taxi. Que tiene un terreno de Julio A. Roca que compró en el 2012 o 2013,
hizo un local que terminé alrededor de 2014 o 2015, y después hizo cuatro
departamentos arriba de ese local en el año 2015 o 2016, y sobre el mismo terreno, en el
fondo, en 2016 o 2017 hizo otros seis departamentos de un dormitorio. Aclaró que la
receptoría era de su padre. Efectuó aclaraciones en relación con Catrambone en
referencia a las operaciones contractuales que realizaron. Que Catambrone le comentó
que habían abierto una mutual y el interpretó que sería de los recolectores de residuos,
le dijo que necesitaban capital y que podían pagar un interés mensual, y por un
determinado tiempo, 14 o 16 meses, y después se me restituía el capital. Aclaró que
desconocía la finalidad de ese dinero, que los términos del contrato los definió en la
conversación con Catrambone, que concurría a la mutual, donde le abonaba el dinero
en efectivo el Cr. Riba, que nunca observó gente que dejara o retirara dinero. Agregó

#33048944#248820850#20191105154904682
que no participó en ningún acto o encuentro, ni negocio relacionado al gremio. Que su
contacto con Catrambone era muy esporádico, hablábamos por teléfono de vez en
cuando, o por mensajes de texto.
Luego, a fs. Osvaldo César Medina fs. 3173/3174,
en su declaración indagatoria, luego de manifestar que no comprendía lo que se le
imputaba por la indeterminación de los hechos, esto lo perjudicaba en lo personal,
familiar y profesional. Acompañó los últimos cuatro recibos de cuota alimentaria,
certificado de discapacidad nacional, certificado de discapacidad provincial, convenio
de locación de servicios profesionales externos con la AMSURRBaC, carta documento
de fecha 30/12/2016, recibo con fecha 03/01/2016 de esa carta documento por parte de
la Mutual, documentación de la cual acompaño copia y exhibió original para su
compulsa. Además acompañó copia de un detalle propio de la evolución de bienes
personal, una extracción de la página de AFIP de sus declaraciones juradas de bienes
personales correspondientes a los años 2016, 2017 y 2018. En el mismo sentido,
expresó el perjuicio grave que le ocasiona la inhibición dispuesta en su única cuenta
bancaria ya que el interés del plazo fijo era uno de sus ingresos necesarios, y además en
esa cuenta se le depositan alquileres que recibe y eventuales honorarios profesionales.
Aclaró que los vehículos de su propiedad nunca tuvieron tarjeta azul ya que solo los
utilizaba el declarante. Que al tomar conocimiento de la gran cantidad de prueba, no le
resultaba posible efectuar mayores precisiones.
Así las cosas, a fs. 3242/3244, a pedido de la defensa
técnica, este Tribunal recibió ampliación de declaración indagatoria de Julio Mauricio
Saillén, quién relató que, el día de su detención, alrededor de las 10 u 11 horas, la
policía de seguridad aeroportuaria le dijo que estaba lleno de gente afuera. Que la calle
se encontraba obstruida por camiones pertenecientes al S.U.R.R.Ba.C, que estaban
entorpeciendo el procedimiento. A ello el declarante se ofreció a prestar ayuda y
consultó a los oficiales si tenían conocimiento de que se encontrara con ellos algún
miembro de la comisión directiva, ya que al estar incomunicado no podía salir. Los
oficiales luego de consultar le dijeron que si, que había compañeros de la comisión
directiva del sindicato, pero ante la pregunta del tribunal dijo que no recordaba los
nombres. Entonces el dicente mando a decir que tuvieran tranquilidad y que sacaran los

#33048944#248820850#20191105154904682
camiones para que no entorpecieran el procedimiento, que no era algo gremial, que era
un procedimiento estrictamente personal, que ellos estaban bien, que los estaban
tratando bien.
Luego el imputado respondió una pregunta
formulada por la defensa, explicando que con respecto a la presencia en el lugar del
Secretario General de Luz y Fuerza Gabriel Suárez y su abogado Claudio Orosz, él
desconocía que estaban allí, el personal de la P.S.A. le informó que estaba Suárez con
un abogado, y el declarante interpretó que sería su abogado, pero no sabía que era el
abogado de Suárez. Pidieron autorización al tribunal y pudieron ingresar. Hablaron en
presencia del personal de la P.S.A., se solidarizaron con él, le preguntaron si estaba
bien, a lo que les respondió que sí. Luego el Dr. Orosz le preguntó si necesitaba algo, le
dijo que no, que luego hablaría con su abogado.
Aclaró que no tuvo conocimiento si Gabriel Suárez
o el Dr. Orosz intervinieron para disuadir a las personas que formaban parte de la
concentración que se había realizado por parte de los afiliados de S.U.R.R.Ba.C, en
torno a su domicilio. Que luego que le manifestó al integrante de la comisión gremial
con respecto a que el procedimiento era una cuestión personal y no gremial, todos se
fueron del lugar, quedando solamente algunos familiares, vecinos y algunos
trabajadores con sus familias, y personal del periodismo.
Luego efectuó manifestaciones en relación a
problemas de salud de sus hijos, por lo que solicitó al Tribunal que le desbloqueen la
cuenta sueldo para poder hacer frente a costos médicos relacionados con ellos.
A su vez, a fs. 3280/vta., Pascual Vicente
Catrambone, dijo que negaba el hecho y con respecto a la peligrosidad procesal que se
le endilga, respecto del ataque a un camarógrafo del Canal 12 en inmediaciones de su
domicilio el día del allanamiento, explicó que al estar incomunicado desde las 7:00 de
la mañana hasta las 21:00 horas, no tuvo posibilidad alguna de dar directivas de ningún
tipo.
Finalmente, José Luis Yacanto a fs. 4154, afirmó
que conocía a los directivos del sindicato Surrbac y de la Amsurrbac porque es abogado
laboralista y en tal carácter he representado a la entidad sindical. Que en ese carácter

#33048944#248820850#20191105154904682
asesora distintos gremios como ser la Asociación de empleados del Jockey Club,
trabajadores de la industria química, judiciales provinciales, Surrbac, etc.
Expresó que en ninguno de los gremios que asesora,
participa de las comisiones directivas. Que por un contrato de mutuo prestó dinero a la
Amsurrbac, por la suma de pesos doscientos mil pesos de su propiedad, a un interés
que era del cinco por ciento, lo que de ningún modo puede ser considerado usurario, En
dos años, le fueron devueltos pesos trescientos noventa y tres mil, menos de la inflación
real existente en ese período. Que el dinero lo tiene declarado contablemente y
acompañó documental contable en catorce fojas que acredita dicho extremo, y también
acredita sus ingresos en calidad de abogado y Funcionario del Poder Legislativo
provincial, en la categoría de Relator de la Comisión de Trabajo.
5º) Prueba:
Documental, Testimonial e Instrumental: denuncia
obrante a fs. 2/14, Actas de Allanamiento obrantes a fs. 230/231, fs. 233/235 y fs. 238,
fs. 2669/2671, fs. 2676/2678, fs. 2681/2684, fs. 2689/2694, fs. 2711/2713, fs.
2728/2729, fs. 2754/2763 y fs. 2793/2799; Documentación, Carpetas y Balances
secuestrados en los allanamientos de fs. 230/231, fs. 233/235 y fs. 238; declaraciones
testimoniales del Sr. Daniel Alberto Ulloque fs. 33/36, Sr. Venancio Diego Ferreyra fs.
37/39, Sr. Feliciano Guillermo fs. 757/758, Sr. José Luis Bustamante, Sr. Gigena Raúl
Ernesto fs. 762/765, Sr. Adrián Alberto Ferro fs. 770/772, Eduardo A. Pacheco fs.
775/776, Oscar Emilio Palacios fs. 779/784, José Sebastián Hernández 794/796, Asesor
Técnico del I.N.A.E.S. Cr. Alejandro Mariano Vera fs. 1202/1205, Asesora Técnica del
I.N.A.E.S. Cra. Sandra Beatriz Alfano fs. 1215/1217; Informe Pericial Contable fs.
1269/1283, Informe Pericial Contable e Informe Pericial Contable Ampliatorio (fs. y
1380/1383), Informes de los Interventores Judiciales en el carácter de
Coadministradores –Cres. Marcos Jaime y Claudia Angelelli- (Primer Informe Mensual
Mes de Mayo/2018 fs. 1586/1609, Segundo Informe Mensual Mes de Junio/2018 fs.
1624/1653 y Tercer Informe Mensual Mes de Julio/2018 (fs. 1775/1860), Informe de la
U.I.F. (fs. 3358/3379 y vta.) y demás elementos obrantes en la causa.
Y CONSIDERANDO:

#33048944#248820850#20191105154904682
Que previo analizar la situación procesal de todos

los imputados es necesario realizar una breve aclaración.
La presente causa se inició en la justicia provincial
en marzo del año pasado. La misma fue el resultado de tres investigaciones en las que
participaron tres fiscales provinciales (HIDALGO, AMAYUSCO Y PATRICIA
RAMIREZ) y que se acumularon en la Fiscalía de Instrucción de la última nombrada.
En diciembre pasado el Juez de Control Nro….. Esteban Diaz Reyna dispuso declarar
la incompetencia material y remitir el expediente a la Justicia Federal. El fundamento
principal utilizado por el magistrado, básicamente establecía que los delitos de Usura
Agravada y Administración Fraudulenta, necesariamente debían investigarse con delitos
de competencia federal.
Es así, que luego de establecida la competencia por
turnos, la presente causa quedó radicada en la Fiscalía Federal Nro. 1, a cargo del Dr.
Enrique Senestrari.
Por otra parte, y a modo de introducción
brevemente, antes de comenzar el análisis del hecho, entiendo que corresponde realizar
una introducción que explique el esquema de empresas estatales y privadas que
desempeñaron la tarea del servicio de higiene pública (incluidos barrido, recolección de
residuos y enterramientos de la basura).
Entrando en el análisis concreto de las empresas
relacionadas con la acusación, primero debemos mencionar a la empresa Municipal
“Córdoba Recicla Sociedad del Estado” –CRESE- que se constituyó en la gestión de
Giacomino, para encargarse del servicio de recolección y tratamiento de residuos.
Posteriormente en la actual gestión municipal, se dispuso dividir la ciudad
geográficamente (norte y sur) y adjudicarse el servicio de recolección en dos empresas
privadas denominadas “Logística Urbana S.A.” –LUSA- y “Compañía de Tratamientos
Ecológicos S.A.” –COTRECO-, esta última también realizaba la misma tarea en las
ciudades de Río Tercero, Villa María, Río Cuarto y Villa Carlos Paz.
A su vez, la Municipalidad destinaba gran cantidad
de fondos a los distintos servicios vinculados a la higiene urbana, destinadas a barrer las

#33048944#248820850#20191105154904682
calles, recolectar los residuos urbanos y depositarlos en el enterramiento en el predio de
Piedra Blanca. En este mecanismo intervienen la estructura de empresas privadas y
públicas, y los organismos municipales.
Tras la salida de Crese, por el decreto de la
Municipalidad de la ciudad de Córdoba de fecha 16 de marzo de 2012, que dispuso en
su art. 2 que a través de la Secretaría de Ambiente y en los términos del pliego, se dé
estricto cumplimiento a las previsiones del contrato suscripto entre Crese y las firmas
Logística Urbana S.A. como cesionaria de la Zona Norte y Compañía de Tratamientos
Ecológicos como concesionaria de la Zona Sur, de lo que se sigue que la recolección de
residuos quedó en manos de dos empresas: Lusa y Cotreco.
Desde diciembre del año pasado, la participación de
privadas se agrandó y actualmente son tres las firmas privadas que participan del
negocio de la basura: Lusa, LAM y Urbacor.
No obstante, la empresa Crese, continuó
coexistiendo en forma “residual” y su personal fue trasferido a la planta permanente del
ente autárquico municipal denominado "Ente de Servicios y Obras. Públicas","ESyOP"
o “Esop”, organismo creado por el actual Intendente de la ciudad de Córdoba, con el
objeto de realizar la dirección, administración, gestión y/o ejecución del Servicio
Público de higiene urbana y el mantenimiento integral del espacio público.
Además encontramos dos empresas privadas Higyse
S.A. -que se dedicaba a proveer insumos para la prestación del servicio- y Krates
Constructora S.A. -que realizaba servicios de obra tanto para el Sindicato como para la
Mutual de recolectores de residuos-, ambas que fueron creadas en 2011 y 2013,
respectivamente, por Agustín Catrambone, uno de los hijos del principal investigados en
la causa.
Lo relevante de esta pequeña descripción es que
todo el personal que integraban estas empresas públicas y privadas, estaban integrados
por afiliados del Sindicato Único de Recolectores de Residuos y Barrido de
Córdoba (SURRBaC).
Análisis de la Prueba

#33048944#248820850#20191105154904682
Continuando con el desarrollo del presente
decisorio es relevante recalcar que SURRBaC, tiene a su vez relaciones directas muy
importantes en lo medular, con una Mutual (AMSURRBAC) y la Obra Social
(OSSURBaC). Respecto a la mutual, en marzo de 2014 se efectúo
una inspección por parte del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social
(I.N.A.E.S.), que es el organismo estatal encargado de fiscalizar las actividades de las
mutuales. Dicho control fue materializado por los Cdres. Sandra Alfano y Alejandro
Vera, de cuyo informe obrante a fs. 10/18 del Cuerpo de Prueba Nº 1 puede destacarse
que la Mutual “Asociación Mutual del Sindicato Único de Recolectores de Residuos y
Barrido de Córdoba”, otorgaba, además de subsidios por matrimonio, nacimiento y
fallecimiento; empréstitos de dinero sin estar autorización para hacerlo.
Se estableció en el Punto 8 del informe, que la
Mutual realizaba operaciones de ayuda económica para sus afiliados, y cobraba sus
pagos mensuales mediante sistema de retenciones directo de sus empleadores sin la
autorización pertinente. Al respecto, los inspectores detectaron que esta actividad no fue
realizada mediante convenio con los empleadores, sino que se realizó en forma
informal, sin siquiera estar asentadas en los Libros de Asamblea y Actos del Consejo
Directivo.
En el mismo sentido, cuando se realizó una
observación de la documentación respaldatoria de las operaciones de crédito que realizó
la Mutual, se habría observado que los formularios que suscribían los afiliados no se
completaban adecuadamente, existían datos incompletos y tampoco se informaban a los
destinatarios las tasas de interés que le aplicaban en las operaciones (ver Anexos 1,6 y 7
del Cuerpo de Prueba).
Se detectaron también, irregularidades en los
balances, no había nombrado oficial de cumplimiento antilavado, no contaba con un
Manual de Prevención del Lavado y Financiación del Terrorismo y ni siquiera se había
inscripto en la Unidad de Información Financiera (U.I.F). Es decir, quedó documentado
en ese informe que la Mutual operaba por fuera de la órbita del control Estatal.
Entre las conclusiones del informe se destacó que la
Mutual realizaba operaciones de ayuda económica a sus asociados sin tener el

#33048944#248820850#20191105154904682
correspondiente reglamento presentado ni aprobado ante el I.N.A.E.S. (ver fs. 349/354
del Cuerpo de Prueba nº 2).
De ello se siguió que con fecha 8 de agosto del 2014
el I.N.A.E.S. (“Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social”), resolvió
intimar a la Asociación Mutual del Sindicato Único de Recolectores de Residuos y
Barrido de Córdoba a abstenerse de prestar el servicio de ayudas económicas a sus
afiliados. Dicha resolución fue recurrida y su recurso rechazado (ver fs. 349/353 y
381/388 del Cuerpo de Prueba nº 2). A pesar de todo esto, la Mutual continuó
realizando la operaciones financieras que le fueron expresamente prohibidas.
De otro costado, en la causa principal obra a fs.
3358/3379 y vta., Informe de Inteligencia Nº 0679/2018, elaborado por la Unidad de
Información Financiera (U.I.F.), donde constan distintas actividades económicas que
vinculan a Pascual Vicente Catrambone con Julio Mauricio Saillen, con distintos
colaboradores o allegados directos con integrantes de su entorno familiar.
Las actividades económincas, la habrían
desarrollado con la colaboración de los tesoreros del sindicato y de la mutual, entre los
que podemos mencionar a Juan Manuel Krainbuhl, a quien se señala como uno de los
autorizados a firmar cheques con los cuales habrían realizado maniobras sospechosas de
lavado de activo.
En dicho informe, se pudo establecer que de un total
de cheques por seiscientos sesenta y cinco mil pesos ($ 665.000) que fueron librados
por el S.U.R.R.Ba.C a la orden del Sr. Pascual Vicente Catrambone (CUIT
2018168192720) al menos $500.000 habrían sido cobrados por el nombrado, en tanto
que $ 165.000 fueron endosados a favor de la firma COLCAR SA (CUIT
30711631468), concesionaria de vehículos Mercedes Benz, y contemporáneamente a
dichas operaciones, inscribió un vehículo Mercedes Benz, A45 AMG 4Matic, modelo
2018 (ver cuadro 15 del informe de U.I.F.). Con posterioridad, y en el marco de la
instrucción llevada a cabo en la investigación, todo esto pudo ser constatado en virtud
de la documentación obtenida por una orden de presentación diligenciada por este
Juzgado en el Legajo de Prueba Expte. Nº 100016/2018/1 obrante a fs. 236 y 239 en el
figuran los cheques aportados por Catrambone para concretar la operación de compra

#33048944#248820850#20191105154904682
del vehículo Mercedes Benz, A45 AMG 4MATIC, dominio AC231RF (según recibo Nº
0001-00083125).
Esa orden de presentación (art. 232 del CPPN) fue
ordenada por este Tribunal, con motivo de detectar -en la traba de embargos requerida
por el fiscal- que dos de los vehículos de mayor valor estaban siendo transferidos al
momento de la inscripción de la medida judicial. Por tal motivo se dispuso –en la
emergencia- ordenar dos órdenes de presentación, dirigidos a las empresas
concesionarias de vehículos Munich y Colcar, desde dónde se pudo obtener gran
cantidad de documentación relacionada con la compra de vehículos (ver fs. 172/571 y
vta. del legajo de investigación Nro. 10016/2018/1).
De esta información, sumada a la consulta de
dominios así como también de los datos aportados por ambas empresas se pudo
determinar que el Sr. Pascual Vicente Catrambone utilizaba una persona que formaba
parte de la planta de personal de ESyOP, de nombre Rodrigo Mier, que se encargaba de
realizar y cancelar los servicios de mantenimiento del vehículo, como así también
realizó la verificación policial (form. 12) para su transferencia dominial (fs. 263 y 299
del mencionado Legajo de Prueba).
Ahora bien, también pudo constatarse, la
intervención de otra persona de nombre Mauricio Boñanni, para la adquisición de otro
vehículo de mayor valor y fue éste mismo quien retiró el vehículo que fuera incautado
de la propiedad de Agustín Vicente Catrambone (ver fs. 436 y 445), además de la
carpeta de clientes aportada por la firma COLCAR, se pudo establecer que el nombrado
tenía un poder general de administración otorgado por Catrambone realizado por ante la
Escribana Mónica C. Benitez de Filiaci (ver fs. 433 y vta.).
Esta persona (Mauricio Boñanni) también dirige la
firma Higyse S.A., que a su vez es proveedora de insumos para ESyOP, todo lo cual
refleja el informe de Inteligencia Financiera realizado por la UIF, anteriormente
señalado.
Posteriormente, se dispuso una nueva orden de
presentación dirigida al registro de la Escribana Benitez de Filiaci, lo que permitió
incorporar cuantiosa documentación por la que se pudo determinar que dicha escribanía

#33048944#248820850#20191105154904682
tenía como clientes habituales tanto a Catrambone, como a la A.M.S.U.R.R.Ba.C., al
S.U.R.R.Ba.C., y a la firma Krates Constructora S.A. De todo esto, pudo establecerse
de las copias de actas obrantes a fs. 164/165, fs. 433/435 y fs. 556/569 y vta. y recibos
de pago obrantes a fs. 480/507 y vta.. que los servicios a nombre de la entidad gremial,
por ejemplo, los sorteos de electrodomésticos efectuados notariales eran oblados
indistintamente por Saillén y Catrambone; (ver fs. 481, 493 y 559 del correspondiente
Legajo de investigación).
De todo ello se puede inferir, superando la
probabilidad requerida en esta instancia, que Pascual Vicente Catrambone, manejaría, a
través de su hijo (ver acta obrante a fs. 508/510), la empresa Krates Constructora S.A.,
para realizar maniobras que podrían tener carácter ilícito, vinculadas tanto a la
A.M.S.U.R.R.Ba.C. como al S.U.R.R.Ba.C..
Surge además del Informe de U.I.F. citado, que en la
estructura construida en torno al dinero de la basura, las columnas relacionadas al
SURRBaC y a las empresas que dirigen las familias de Saillén y Catrambone, habrían
ido siempre en crecimiento. Actualmente está conformada por cinco empresas públicas
y privadas y por dos organismos estatales en las que intervienen como parte de sus
directorios.
Asimismo, del informe de la UIF, resultaría
relevante destacar la importante flota de vehículos que registran en su patrimonio el
grupo familiar que comprende a Julio Mauricio Saillen, sus hijos mayores Franco
Gabriel, Darío Mauricio, Juan Carlos y Micaela del Valle Saillen y su pareja la Sra.
Verónica Anabel Quevedo (ver fs. 3358/3379 y vta.). Miembros del grupo familiar
Saillen registrarían la titularidad de un total de diecinueve automóviles; Mauricio
Saillen cuenta con autorización, por medio de tarjetas azules, para conducir once de
estos. Lo que de alguna manera permite conjeturar que el grupo familiar manejaba esa
masa de bienes registrables en forma comunitaria, y que el origen del dinero que
permitió su adquisición proviene de la actividad financiera desarrollada en la Mutual y
que tenía expresa prohibición por parte del INAES como se ha sido explicado
anteriormente.

#33048944#248820850#20191105154904682
Igualmente el informe de la UIF, establece que dos
vehículos que estaban registrados a nombre de HIGYSE SA. (firma vinculada a la
familia Catrambone), también contaban con autorizaciones para conducir a nombre de
integrantes de la familia Saillen, concretamente, un Volskwagen Bora, 1.8T, modelo
2007, dominio FXG730; y un vehículo BMW M 3 Coupe, modelo 2008, dominio
HAB126. Además del estudio histórico dominial de ambos rodados se puede establecer
que los mismos habrían sido transferidos entre personas que se encontrarían vinculadas
en relación de dependencia con las firmas ESyOP y/o COTRECO, expidiéndose
autorizaciones para conducirlos, por medio de tarjetas azules, Julio Mauricio Saillen,
Juan Carlos Saillen, para el primer vehículo; y el segundo, Julio Mauricio Saillen y
Franco Gabriel Saillen (ver cuadro 13 obrante a fs. 3368).
En este sentido, por parte del tribunal se realizaron
corroboraciones de lo anterior a través del Registro Nacional de la Propiedad
Automotor, y en sus consultas históricas con los vehículos de los investigados (ver fs.
3556, 3557, 3559, 3565, 3567, entre otras) se pudo establecerr que personas vinculadas
a las empresas privadas que conducirían Saillen y Catrambone, tienen vehículos con
autorización para que ambos circulen mediante la modalidad de tarjetas azules, y que
los nombrados también estaban autorizados a conducir –bajo esta modalidad de uso de
tarjetas azules- una gran cantidad de vehículos cuya titularidad circulaba entre sus
familiares o allegados. Estas titularidades de dominio -utilizando personas jurídicas- se
interpreta que fueron realizadas a fin de ocultar los verdaderos dueños de los vehículos.
En cuanto al origen de los fondos con los que
habrían sido comprados estos vehículos, según el citado informe de U.I.F., puede
inferirse, en contraste con las numerosas declaraciones testimoniales, informes
contables, inspecciones realizadas a la mutual, que provendrían de actividades ilícitas
realizadas por los acusados.
En el avance de la investigación, en el futuro se
instrumentarán medidas de investigativas en los concesionarios donde se adquirieron los
vehículos cero kilómetro para intentar incorporar a la causa nuevos elementos
probatorios conducentes a establecer el origen de los fondos, puesto que pudo
establecerse que para sus adquisiciones solían utilizar valores cartulares (cheques) que

#33048944#248820850#20191105154904682
endosaban en favor de los concesionarios, como resultó en el caso de COLCAR y la
agencia Munich.
Del informe de la UIF pueden apreciarse
inconsistencias patrimoniales que involucran a Verónica Anabel Quevedo, -ex pareja
de Saillen- quien solo percibía ingresos de su relación de dependencia con COTRECO,
(no registrando impuestos activos ni DDJJ impositivas presentadas), pero tiene a su
nombre más de cinco vehículos (ver fs. 3367) cuyo valor no puede justificar en relación
a sus ingresos económicos. Con posterioridad –y al momento de analizar el hecho de
lavado de activos- se va a desarrollar esta conducta puntual con profundidad y precisión
En resumen, el conjunto de empresas privadas,
mixtas y estatales de las que participaban los principales imputados, funcionaban en
paralelo y en conjunto, lo que podría acreditar la funcionalidad que esto le presentaba a
los acusados, para poder desviar fondos, a través de compras de bienes, cheques,
préstamos a tasas altísimas, mutuos y demás instrumentos utilizados por la asociación
ilícita (primer hecho atribuido en la requisitoria).
Por otra parte, obra a fs. 1500/1552 el informe
realizado por la Dirección de la Policía Fiscal encargado por la Fiscalía de Instrucción
en lo Penal Económico de la provincia de Córdoba, y a partir de información obtenida
de los siguientes organismos públicos y privados: Dirección General de Rentas, Poder
Judicial de la provincia de Córdoba, Boletín Oficial de la provincia de Córdoba, AFIP,
Sistema de Antecedentes Comerciales Nosis y Sistema Informático Digital. El
entrecruzamiento de todos esos datos, permiten corroborar lo analizado por la Unidad
de Información Financiera, respecto del conjunto de bienes suntuarios que ostentaban
todo el conjunto de personas involucradas en la acusación.
A esta altura debo realizar la siguiente aclaración, la
documentación que dio basamento para la elaboración de los informes técnicos
realizados por los organismos provinciales que intervinieron antes de la remisión a esta
jurisdicción, fue obtenida en virtud de los procedimientos realizados con intervención
de los testigos civiles y sus correspondientes firmas insertas en las actas de secuestro
que lucen glosadas a fs. 230/231, fs. 233/235, fs. 238, que fueron labradas en la
oportunidad por personal idóneo en ejercicio de su función específica delegada, por lo

#33048944#248820850#20191105154904682
que la adquisición de dichos elementos probatorios para la causa, goza de plena fuerza
probatoria “erga omnes” al no estar enervada por ninguna impugnación, ataque de
nulidad, ni prueba en contrario que la desvirtúe.
Específicamente en referencia al acta de secuestro
glosada a fs. 233/235, que documenta el allanamiento de la Obra Social y la Mutual del
Sindicato Único de Recolectores de Residuos y Barrido de Córdoba, se obtuvo -entre
otros documentos- un bibliorato color verde, rotulado “Informes”, donde se puede
observar que, entre los meses de enero a abril de 2015, Pascual Vicente Catrambone y
Juan Manuel Krainbuhl, en su carácter de Vice-presidente y Tesorero respectivamente
de la AMSURRBaC habrían abonado, con fondos pertenecientes a dicha mutual,
honorarios y gastos de carácter impositivo (Rentas; GMP, Ganancia Sociedad,
Autónomos, Impuesto Automotor Rentas; Inscripción de Actas en IPJ) relacionados con
las sociedades “Krates Constructora S.A.”, “Yuhme S.A.”, “Abuela Marta S.A.”-las dos
primeras empresas relacionadas a Catrambone-, como así también aportes y
contribuciones fiscales derivadas de las relaciones con trabajadoras de casas
particulares, más precisamente con Selva Inés González (DNI 14.479.795) y Luciana
Andrea Nieri (DNI 29.255.987), que desarrollarían sus labores en el domicilio del
primero de los nombrados, entre otros gastos, por la suma de $ 163.218,84 durante el
mes de enero de 2015; de $ 144,399,42 durante el mes de febrero de 2015; de $
154.267,22 durante el mes de marzo de 2015 y $ 76.502,26 durante el mes de mayo de
2015; por lo que los nombrados habrían utilizado en beneficio personal, de este modo,
los fondos pertenecientes a las arcas de la asociación mutual que administraban. Esto
se relaciona directamente con el delito de administración fraudulenta que se les enrostra
en el hecho tercero de la promoción penal.
En el mismo allanamiento, se obtuvo una carpeta
negra, donde se encontraron recibos originales firmados por los afiliados (mutuarios)
que obtenían préstamos de dinero y también suscribían autorizaciones para que les sean
descontadas las cuotas de dichos empréstitos, en forma de retención directa sobre sus
liquidaciones de haberes. Esta mecánica a pesar de haberla prohibido la propia INAES,
la continuaron efectuando, y todo ello pudo ser corroborado por los testimonios
receptados a los afiliados, que en forma conteste permiten verificar que les retenían el

#33048944#248820850#20191105154904682
importe de los préstamos y que además en sus recibos figurarían bajo otro concepto lo
que habría permitido el ocultamiento de dichas maniobras. Esto refleja acabadamente el
marco de clandestinidad con que dirigían las maniobras relacionadas con el delito de
usura agravada que se les endilga en el segundo hecho fijado en la promoción
acusatoria.
Ahora bien, el inicio de toda la causa tramitada
originalmente en el fuero provincial, comenzó con la denuncia formulada por Venancio
Diego Ferreyra, quien manifestó que varios trabajadores que eran afiliados al sindicato,
estarían siendo afiliados de manera imperativa a la mutual del SURRBaC. Esto pudo
corroborarse con las declaraciones testimoniales de los afiliados gremiales, entre los que
encontramos al Sr. Daniel Alberto Ulloque fs. 33/36, Sr. Venancio Diego Ferreyra fs.
37/39, Sr. Feliciano Guillermo fs. 757/758, Sr. José Luis Bustamante, Sr. Gigena Raúl
Ernesto fs. 762/765, Sr. Adrián Alberto Ferro fs. 770/772, Eduardo A. Pacheco fs.
775/776, Oscar Emilio Palacios fs. 779/784 y José Sebastián Hernández 794/796. A
continuación referiremos por separado algunos testimonios incorporados a la causa y
que resultan dirimentes para resolver la situación procesal.
Así, declaró Daniel Alberto Ulloque, que contra su
voluntad fue afiliado a la Asociación Mutual del mismo Sindicato. Por ambas
afiliaciones se le descontaba de sus haberes una suma determinada, $188,57 por el
Sindicato y $ 181,90 por la Mutual. Además, admitió que solicito un préstamo de $ 500
gestionado con fecha 02/03/15 ante la Asociación Mutual del SURRBaC informándole
que debería devolverlo en dos cuotas de $ 299. Agregó que tanto la Mutual como el
Sindicato no le entregaron comprobante alguno por la obtención de dicho préstamo, por
lo que tomó la decisión de sacar fotocopia del comprobante del crédito para tener una
constancia. En su recibo de sueldo figuraba el descuento pero como consumo de la
Mutual aportando copias de los diferentes recibos que reafirman la veracidad de lo
declarado.
En el mismo sentido declaró el Sr. Venancio Diego
Ferreyra, exponiendo que siendo afiliado al Sindicato desde el año 2000, en el año 2007
fue afiliado de manera imperativa a la Mutual. Que se presentó ante el I.N.A.E.S. con el
fin de solicitar copia de los balances presentados por la Mutual, debido al descontento

#33048944#248820850#20191105154904682
que le generaba el descuento de dinero por su afiliación y se llevó la sorpresa de que
hacía 3 años que no se presentaba balance alguno.
Sumado a ello, y en la misma línea se manifestaron
el Sr. Feliciano Guillermo, José Luis Bustamante, Gigena Raúl Ernesto, Adrián Alberto
Ferro, Eduardo A. Pacheco, Oscar Emilio Palacios y José Sebastián Hernández, cuyas
declaraciones fueron contestes en relación con la presión ejercida para que se afiliaran a
la Mutual.
A fs. 757, Guillermo Feliciano afirmó que trabajaba
en Clima, que después se llamó Cliba y luego Cresse, desde el año 1998, y dijo que la
gente del sindicato, ya no sabía bien como era eso, o la gente de la mutual le dijeron a él
y a sus compañeros que si se afiliaban a la mutual iban a temer beneficios, afirmando
también que tomó adelantos de efectivo de la misma que luego eran descontados junto
con los intereses figurando en el recibo como consumos de la Mutual. Estos
ofrecimientos funcionaban como una manera de captación de los afiliados en función de
sus necesidades, para prestarles dinero a tasas usurarias y luego descontárselos
compulsivamente figurando en un rubro genérico “consumos” que no dejaba constancia
documentada del préstamo.
Estos testimonios resultan relevantes para el análisis
del hecho de usura agravada y administración fraudulenta fijadas en los hechos
segundo, tercero, cuarto y quinto de la promoción de acción penal.
Por otra parte, y al momento de encontrarse la
investigación en manos del Fiscal en lo Penal Económico Provincial Gustavo Enrique
Hidalgo, se ordenó una pericia contable sobre la documentación secuestrada, cuyos
resultados pueden observarse a fs. 1269/1283 y vta.. y fs. 1380/1383 y vta.. De allí
puede determinarse que tanto Julio Mauricio Saillén como Pascual Vicente Catrambone
podrían estar realizando actividades económico-financieras en perjuicio tanto de los
afiliados como del propio Sindicato Único de Recolectores de Residuos y Barrido de
Córdoba (S.U.R.R.Ba.C.), de la Asociación Mutual del .S.U.R.R.Ba.C. y de la Obra
Social del S.U.R.R.Ba.C., con el objetivo último de beneficiarse de los mismos. Para
ello, contarían con la ayuda, además de Juan Manuel Krainbuhl, quien se desempeñaba
como tesorero de la A.M.S.U.R.R.Ba.C., con la asistencia profesional del Cr. Público

#33048944#248820850#20191105154904682
Juan Manuel RIBA quien trabajaba dentro de la Mutual – pero en relación de
dependencia- ejerciendo funciones en la tesorería, manejo de caja y cheques, quien a su
vez figuraría como uno de los “mutuantes” de la entidad, indicio que además se ve
reforzado por los contratos de mutuos obrantes en el anexo de prueba Nro. 13 que le
otorgarían la calidad de fondeador para la actividad financiera no permitida que fuera
observada por el INAES (ver contratos de mutuo en fs. 2929, 2930/2931, 2992/2994,
3012 entre otras del anexo de prueba nº 13).
Además, contarían también con la ayuda del Cr.
Público Osvaldo César Medina, este habría firmado los balances y brindando
asesoramiento tanto a la Asociación como a las sociedades KRATES Constructora S.A.
HIGYSE S.A. y YUHME S.A., todas ellas que habrían sido constituidas por Agustín
Catrambone –hijo de Pascual Vicente- y que podrían haberse usado para desviar dinero
de la Asociación. Vale aclarar que en el momento de las constituciones societarias el
nombrado tenía aproximadamente unos dieciocho años de edad; de lo cual se infiere
escasa experiencia y poder adquisitivo, siendo lo más probable que se lo hiciera figurar
para ocultar la identidad del verdadero dueño de dichas sociedades.
También habría colaborado, Juan Carlos Delgado,
quien actuaba como firmante de cheques en su carácter de Secretario Tesorero del
Sindicato y apoderado de la Obra Social, como el mismo reconoció al momento de
realizar su declaración indagatoria.
De los informes periciales antes referidos, se pudo
establecer que los acusados se habrían aprovechado de la ligereza y/o inexperiencia de
los afiliados disponiendo erogaciones a través de un sistema de préstamos en tiempos de
relativa estabilidad económica, en forma desproporcionada, con intereses de
aproximadamente entre el 9,70% y el 13,90% de tasa efectiva mensual (puesto que
según informe del perito oficial de fs. 1269 y ss., hay distintas tasas bancarias y
financieras, indicando entre las primeras 20% anual con CFTA del 29,04 para el caso de
Bancor – y TNA del 31 % o 40,18 CFTNA en el caso de Banco Galicia, y entre los
privados, señala a Crediclic. Com con TNA del 43,50% y Montemar con CFT sin IVA
máxima 93,56%, constando además en Informe del BCRA que la tasa de interés de
referencia aplicable durante el mes de noviembre de 2014 es de 26,80% nominal anual

#33048944#248820850#20191105154904682
(ver fs. 379), a una cantidad no precisada de socios, de lo que se sigue que no importa la
tasa que tomemos de referencia, la aplicada era ostensiblemente desproporcionada y ello
refrenda la maniobra usuraria que los imputados realizaban.
Se refleja en el informe pericial contable obrante a
fs. 1269/1283, más específicamente a fs. 1276, en una fecha que no se ha podido
establecer con exactitud pero al menos entre los meses de julio del año 2012 y
septiembre del año 2013, presumiblemente en la sede de la AMSURRBaC- Gabriel
Blanes, Pascual Catrambone, Mauricio Saillen y Juan Krainbuhl, se habrían distribuido
personalmente los resultados de la venta de mercadería del Showrrom de la Mutual,
desviando de este modo hacia el patrimonio individual de cada uno de ellos el dinero
perteneciente a la Asociación en la suma de $ 1.203.77 durante el mes de julio de 2012,
de $ 8.592.77 durante el mes de agosto de 2012, de $ 13.361,55 durante el mes de
septiembre de 2012, de $ 16.373,04 durante el mes de octubre de 2012, de $ 21.516,04
durante el mes de noviembre de 2012, de $ 24.494,02 durante el mes de diciembre de
2012, de $ 34.702,79 durante el mes de enero de 2013, de $ 27.343,41 durante el mes de
febrero de 2013, de $ 25.156,10 durante el mes de marzo del 2013, de $ 22.309,09
durante el mes de abril de 2013, de $ 20.404,42 durante el mes de mayo de 2013, de $
19.561,87 durante el mes de junio de 2013, de $ 17.101,12 durante el mes de julio de
2013, de $ 12.919,80 durante el mes de agosto de 2013, de $ 10.937,23 durante el mes
de septiembre de 2013, perjudicando así los interese pecuniarios de la AMSURRBaC
que administraban.
En ese mismo informe, a fs. 1276/1277/vta., en una
fecha que no se ha podido establecer con exactitud pero al menos entre los meses de
enero y abril del año dos mil quince, Pascual Vicente Catrambone y Juan Manuel
Krainbuhl, ambos en el aludido carácter respecto de AMSURRBaC, habrían abonado
mediante la emisión de cheques pertenecientes a la Cuenta Bancaria nº 3-319-
0940190368/2 de propiedad de la AMSURRBaC al contador César Osvaldo Medina,
honorarios profesionales y otros gastos originados por su actividad relacionadas con de
las sociedades “Yuhme S.A.”, “Krates Construcciones S.A.”, “Higyse S.A.” (siendo el
referido Agustín Mauricio Catrambone presidente de las dos primeras y socio de la
tercera según informe de Policía Fiscal- esta última constituida entre otros por Pascual

#33048944#248820850#20191105154904682
Vicente Catrambone- según Informe de Inspección de Personas Jurídicas),
“Gasamsurrbac S.A.”, Fundación Centro de Asistencia Social y Popular” (en la que es
Presidenta del Consejo de Administración Verónica Anabel Quevedo, que también se
encuentra integrado por María Julieta Saillén y, Renzo Daniel Quevedo –pareja, hija y
cuñado de Julio Saillén respectivamente-, y Adriana Oviedo –esposa de Pascual
Catrambone-) y “Abuela Marta S.A.” por la suma de $ 55.233,40 correspondiente al
mes de enero mediante cheques serie B nº 38270546 y serie B nº 38270555; de $
55.233,20 correspondiente al mes de febrero mediante cheques serie B nº 38270426 y
serie B nº 38270427; de $ 55.461,05 correspondiente al mes de marzo mediante cheques
serie B nº 38270473 y serie B nº 38270474; y de $ 58.630,90 correspondiente al mes de
abril mediante cheques serie B nº 38270998 y Serie B nº 38270999, sustrayendo, de este
modo, fondos pertenecientes a la asociación mutual, perjudicando así los intereses
pecuniarios de la AMSURRBaC que administraban.
Estos informes analizados posteriormente por el
Fiscal de Instrucción de la Provincia de Córdoba, Dr. Hugo Rubén Amayusco (fs.
1402/1403), sirvió de basamento para disponer la intervención judicial de la Asociación
Mutual del Sindicato único de Recolectores de Residuos y barrido de Córdoba
(AMSURRAC), por el término de tres meses bajo la modalidad de coadministración.
Así, los interventores presentaron tres informes
mensuales obrantes a fs. 1587/1610 (primer informe), fs. 1625/1648 (segundo informe)
y a fs. 1174/1996 (tercer informe). Y de la valoración de los mismos, resulta más
esclarecedor para el hecho en análisis, lo plasmado en el tercer informe, más
precisamente a fs. 1793, de donde surge que se habrían abonado con fondos
pertenecientes a la AMSURRBaC, entre diciembre de 2017 y mayo 2018, gastos
relacionados con patentes, seguros, impuestos inmobiliarios pertenecientes a diferentes
titulares entre los que se encontrarían integrantes del consejo de directores por la suma
de $ 530.976, desviando de este modo los fondos mencionados de las arcas
pertenecientes a la asociación mutual que administraban los acusados, en beneficio
propio.
Surge también a fs. 1175/1860, y más precisamente
de las constancias obrantes a fs. 1790/1793, que Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente

#33048944#248820850#20191105154904682
Catrambone y Juan Manuel Krainbuhl, quienes detentarían el uso de la firma social, en
el carácter ya referido, habrían asumido mediante la utilización de fondos pertenecientes
al AMSURRBaC el pago de gastos pertenecientes tanto a la Obra Social del Sindicato
Único de Recolectores de Residuos y Barrido de Córdoba (OSSURRBaC) entre los
meses de mayo de 2016 y mayo de 2018. Dichos pagos estarían relacionados a gastos
de hotel, restaurant y viajes –incluso al Caribe o por viajes de estudios-, a cargo del
SURRBaC por la suma de $ 1.279.164,25 durante el año 2016, de $ 1.025.749,11
durante el año 2017 y de $ 1.929.386,84; y a cargo de la OSSURRBaC durante los años
2017/2018 por la suma de $ 755.909,38 y de $ 1.081.454,09; los cuales habrían sido
recuperados varios meses después de abonados sin el cobro de interés alguno por el uso
del dinero, perjudicando de este modo las arcas de la AMSURRBaC que administraban.
De lo manifestado surgen dos interrogantes que no
presentan una respuesta que se ajuste a las reglas de la lógica y la experiencia, estas son
cuál sería el motivo de que existan tantas empresas públicas y privadas que fueron
creadas para prestar un mismo servicio; y cómo las mismas empresas son dirigidas por
empleados y jefes que a su vez debían ser controlados por ellos mismos en los entes
públicos municipales. Todo esto ocurrió a la vista de los organismos de control
municipal (Tribunal de Cuentas de la Municipalidad de Córdoba) que debió objetar este
enmarañado conflicto de intereses.
Ahora me referiré a la documentación obtenida en el
allanamiento del Estudio Contable del Cr. César Medina, de una carpeta verde
secuestrada, rotulada “AMSURRBaC” surge una advertencia para que no se inscriba el
Manual de Procedimientos Antilavado, ni se designe a Julio Mauricio Saillen como
Oficial de Cumplimiento porque ello “obligaría a la Mutual automáticamente ante la
U.I.F.”, esa situación irregular sugerida por Medina por el año 2014, subsiste en la
actualidad toda vez que las adquisiciones de vehículos de alta gama en el concesionario
“Colcar” no dispararon el alerta sobre el Registro de Personas Políticamente Expuestas
(Reporte ROS). Esto sirve para comprobar la maniobra de lavado que se le endilga a
Pascual Vicente Catrambone en el hecho siete de la promoción.
Asimismo, se encontró en el mismo domicilio una
planilla Excel conteniendo informes contables de ingresos y egresos de dinero, en la

#33048944#248820850#20191105154904682
misma puede observarse otra referencia manuscrita que reza “a los financistas”
resaltada en círculo azul con el monto de diecinueve millones cuatrocientos sesenta y
cuatro mil cuatrocientos sesenta y ocho con cuarenta y cinco centavos ($
19.464.468,45), prueba de la puede inferirse en forma directa las actividades financieras
clandestinas que realizaban los miembros de la asociación ilícita desde la mutual
AMSURRBaC.
Una vez realizado el análisis del plexo probatorio
incorporado en el expediente, pasaremos a analizar los hechos en forma separada
conforme la promoción de acción realizada por el sr. Fiscal Federal.
Análisis del hecho primero (situación procesal que
corresponde a Julio Mauricio Saillen, Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel
Krainbuhl, Osvaldo César Medina, Juan Manuel Riba y Juan Carlos Delgado)
Respecto a la “Asociación ilícita agravada por su
carácter de jefe” (art. 210, párrafos 1 y 2, del C.P.), imputable a Julio Mauricio Saillén y
Pascual Vicente Catrambone en carácter de coautores (art. 45 del CP) y “Asociación
ilícita simple” (art. 210, párrafo primero, del C.P.) imputable a Juan Manuel Krainbuhl,
Osvaldo César Medina, Juan Manuel Riba y Juan Carlos Delgado en carácter de
coautores (art. 45 C.P.), se entiende que todos los elementos probatorios valorados
anteriormente si son analizados en forma aislada, tornan difícil visualizar el mapa
fáctico que una asociación de carácter ilícito requiere, por su complejidad. Pero en su
conjunto, los elementos probatorios analizados presentan un cuadro unívoco más que
suficiente para acreditar la probabilidad requerida en esta instancia procesal en relación
con el delito de asociación ilícita endilgado a los acusados.
La figura en análisis establece que será reprimido
con prisión o reclusión de tres a diez años, el que tomare parte en una asociación o
banda de tres o más personas destinada a cometer delitos por el solo hecho de ser
miembro de la asociación. Para los jefes u organizadores de la asociación el mínimo de
la pena será de cinco años de prisión o reclusión.
En primer lugar, vemos que la figura requiere que el
sujeto activo tome parte de una asociación criminal. Pero han existido algunas
controversias acerca de que alcance cabe conceder a esta expresión. Soler, expresando

#33048944#248820850#20191105154904682
la posición mayoritaria, entendía que: “no se trata de castigar la participación en un
delito, sino la participación en una asociación o banda destinada a cometerlos con
independencia de la ejecución o inejecución de los hechos planeados o propuestos. El
delito consiste en tomar parte en una asociación. Para que pueda hablarse de asociación
es necesario cierto elemento de permanencia, para lo cual habrá de atenderse en cada
caso a la naturaleza de los planes de la asociación (…) Aun cuando no es del caso pedir
que una asociación para cometer delitos revista formas especiales de organización,
requiere, sin duda, un mínimo de organización o cohesión entre los miembros del grupo.
No es preciso, sin embargo, que esa asociación se forme por el trato personal y directo
de los asociados. Basta que el sujeto sea consciente de formar parte de una asociación
cuya existencia y finalidades le son conocidas”.
A ese respecto, Donna, en idéntico sentido, sostiene
que el delito se consuma con el solo hecho de formar parte de la asociación, y que esto
surge de la propia ley cuando dice: "por el solo hecho de ser miembro de la asociación".
Núñez opina que la unión de individuos para llevar a cabo la finalidad mencionada ya es
suficiente, por la potencialidad criminal que le es inherente, para reprimir el hecho.
Creus dice que la conducta típica es “tomar parte en la asociación” y requiere que ésta
se forme mediante acuerdo o pacto, explícito o implícito, de sus componentes y con el
objetivo de cometer delitos. Y D’Alessio entiende que tomar parte es participar, ser
miembro de la asociación, pertenecer a ella, y que se incurre en el delito por el solo
hecho de formar parte, sin que sea necesario que ésta ejecute los delitos que formaban
parte del acuerdo criminoso .
Los requisitos que debe cumplir la figura son los
siguientes: 1) acuerdo entre varios para el logro de un fin; 2) existencia de una
estructura para la toma de decisiones aceptada por los miembros; 3) la actuación
coordinada entre ellos, con un aporte personal de cada miembro y 4) la permanencia del
acuerdo. Este acuerdo o pacto, por supuesto, no requiere de formalidad alguna y hasta
puede ser tácito, pero sí debe existir, al menos, una exteriorización de la conducta de sus
integrantes que permita a todos ellos reconocerse entre sí como pertenecientes a un
conjunto que comparte objetivos comunes. Ellos se deben haber comprometido a
cometer los hechos de forma comunitaria, y no por cuenta propia. Esto, sin perjuicio de

#33048944#248820850#20191105154904682
que no es necesario que exista trato personal entre los miembros. Asimismo, se requiere
que exista un mínimo de cohesión interna dentro del grupo y que aun cuando no haya
subordinación, se cuente con ciertas reglas que permitan formar la “voluntad social”.
Donna, por ejemplo, es más enfático al respecto y considera que debe haber una “fuerte
organización interna”, que imponga a los miembros deberes hacia la asociación, y que
cada uno de ellos debe cumplir un rol o función. Respecto a la permanencia, ya señalaba
Soler, que se trata de un concepto relativo por lo que debe atenderse en cada caso a la
naturaleza de los planes de la asociación. Y apunta Creus, que no se trata de una mera
cuestión de tiempo, dado que la pluralidad delictiva, no se puede conseguir sin actividad
continuada que, como tal, puede estar determinada en cada caso por la tarea que se haya
propuesto. Romero Villanueva y Gonzáles Correa, añaden que el dato de permanencia
que caracteriza a esta figura, se da en la indeterminación de las circunstancias de modo,
tiempo y lugar de la actividad propuesta y la actitud de constante disposición de sus
afiliados para colaborar en los hechos, se traten estos de una misma o diversa
naturaleza. Según la CSJN, es esta disposición de voluntad de sus integrantes que
mantiene viva la amenaza de lesión de bienes jurídicos, sin que deba renovarse el
acuerdo entre los miembros, lo que distingue a la asociación ilícita del mero acuerdo
criminal, de naturaleza esencialmente transitoria.
Nuestra legislación, a su vez, exige que la asociación
esté compuesta por un mínimo de tres integrantes, recogiendo la opinión corriente
incluso en aquellos países que no fijan una cantidad determinada. La controversia sobre
este punto se ha centrado en los requerimientos que deben cumplir los integrantes, para
tener por configurada la asociación. Esto es si hace falta su imputabilidad, su
culpabilidad, su punibilidad y/o una condena que declare la concurrencia de estos
requisitos.
Al tratarse de un fin colectivo, además, es aceptado
que el conocimiento de esa finalidad por parte de cada partícipe, se rige por los
principios generales de la culpabilidad. También se destaca que la asociación debe estar
dirigida a la comisión de “delitos indeterminados” y que exista “pluralidad de planes
delictivos”. Esto ha generado algunas discusiones en torno a la delimitación entre el
ámbito de aplicación de la figura y de las reglas generales de participación. Moreno, por

#33048944#248820850#20191105154904682
un lado, sostiene que la existencia de planes determinados excluye su aplicación,
mientras que el resto parece centrar el eje en la vocación de permanencia de la
asociación.
Las características del delito llevan a varios a
afirmar que sólo puede concebírselo como un delito doloso, que admitiría únicamente
dolo directo y que requiere el conocimiento de la totalidad típica: el acuerdo
fundacional, los objetivos de la asociación y sus notas estructurales (por ej. número
mínimo de integrantes, aunque no sea necesario conocer su identidad). Y que el
elemento volitivo, se conforma con la voluntad de sus miembros de permanecer ligados
por el pacto. Aunque Buompadre, por su parte, afirma que la finalidad delictiva es un
elemento subjetivo del tipo distinto del dolo, en la modalidad de delito incompleto de
dos actos, es decir que la conducta típica es el medio para la realización de una segunda
acción del autor. La asociación ilícita en su concepción, entonces, sería empleada como
un medio por el autor, para cometer otros delitos. Pero esta caracterización es discutida
por quienes afirman que la expresión “destinada a…” es empleada en otras figuras del
CP (art. 256 bis CP) con el único objeto de adjetivar y qué se trata de una cualidad de la
asociación misma que no necesariamente debe ser abarcada por el dolo. En efecto, dada
la forma en que está construido el tipo de asociación ilícita es dudoso que la expresión
“destinada a cometer delitos” pueda ser interpretada como una intención que exceda el
puro querer la realización del tipo objetivo, o un particular estado de ánimo puesto de
manifiesto en el modo de obtención de esta realización. Los delitos a ser cometidos por
la asociación ilícita son indeterminados y sus integrantes pueden, o no, tener en mente
alguna acción concreta al momento de constituirla.
El art. 210 del CP prevé una escala agravada de
entre 5 y 10 años de prisión para los jefes y organizadores de la asociación. Para
Mikkelsen-Loth esto resalta la peligrosidad del principal que, a diferencia de los
cuadros inferiores, no es fácilmente sustituible. Y Ziffer añade que la aparición de la
figura del “jefe de banda” en América Latina, surgió como respuesta a la intranquilidad
de que se estuviera gestando una organización delictiva con estructura cuasi militar.
Para Núñez los jefes son los que comandan la asociación cualquiera sea su jerarquía y el

#33048944#248820850#20191105154904682
modo de su participación en el ejercicio del mando, mientras que organizadores son
quienes participaron de las tareas de establecimiento u ordenamiento de la asociación.
Que cuando analizamos la plataforma fáctica y las
pruebas, que atendiendo los requerimientos de esta etapa procesal dan cuenta de ella,
análisis ya desarrollado en el titulo anterior, podemos inducir que se encuentra probada
tanto la faz objetiva como la subjetiva de la figura típica.
En cuanto a la faz objetiva, se habría acreditado en
el análisis fáctico de párrafos anteriores, a los que me remito en honor a la brevedad, en
función de la probabilidad requerida en esta instancia procesal, que Julio Mauricio
Saillén y Pascual Vicente Catrambone habrían decidido formar y comandar una
asociación destinada a cometer diversos delitos de tinte económico-financiero en
perjuicio tanto de los afiliados como del propio Sindicato Único de Recolectores de
Residuos y Barrido de Córdoba (S.U.R.R.Ba.C.), de la Asociación Mutual del
.S.U.R.R.Ba.C. y de la Obra Social del S.U.R.R.Ba.C., siempre con el objetivo último
de beneficiarse ellos y sus familiares y/o allegados directos, asociación que persiste en
la actualidad.
Para llevar a cabo los fines ilícitos de la asociación
-de la cual habrían sido jefes, espejando los roles que llevaban ambas entidades y
trasladando una amistad que los une desde hace años- Saillén y Catrambone habrían
abusado de la posición que detentaban en ellas: Presidente y Vicepresidente,
respectivamente, en la Mutual y la Obra Social; y Presidente y Secretario de Ramas y
del Interior, respectivamente, en el Sindicato.
Se acreditó además, que de esta asociación serían
miembros, Juan Manuel Krainbuhl, quien se desempeña como tesorero de la
A.M.S.U.R.R.Ba.C. y también figuraría como uno de los autorizados a firmar cheques
con los cuales se perfeccionan algunas de las maniobras investigadas y sería uno de los
mutuantes de la asociación (ver contratos de mutuo en fs. 227, 229, 231, 237 entre otras
del anexo de prueba nº 2 y Tercer Informe Mensual Mes de Julio/2018 fs. 1775/1860 de
los Interventores Judiciales en el carácter de Coadministradores –Cres. Marcos Jaime y
Claudia Angelelli) ; el Cr. Público Juan Manuel Riba quien trabajaría dentro de la
Mutual – aunque no en relación de dependencia- ejerciendo funciones dentro de la

#33048944#248820850#20191105154904682
Tesorería, manejando la caja y los cheques, lo que lo ponía en una posición inmejorable
para permitir el acceso a los jefes de la organización. Todo esto se acreditó con los
diferentes elementos probatorios ya valorados en la presente resolución (ver Tercer
Informe Mensual Mes de Julio/2018 fs. 1775/1860 de los Interventores Judiciales en el
carácter de Coadministradores –Cres. Marcos Jaime y Claudia Angelelli).
Se pudo acreditar también, en consonancia con la
probabilidad requerida en esta instancia procesal, que Riba figuraría como uno de los
“mutuantes” o inversores que lavarían dinero y defraudarían a la entidad. Asimismo,
habría brindado en forma general sus conocimientos como profesional de las ciencias
económicas para ejecutar las maniobras (ver contratos de mutuo en fs. 2929, 2930/2931,
2992/2994231, 3012 entre otras del anexo de prueba nº 13) y; el Cr. Público Osvaldo
César Medina, habría firmado los balances y brindando asesoramiento tanto a la
Asociación como a las sociedades KRATES Constructora S.A. HIGYESE S.A. y
YUHME S.A., todas ellas constituidas por Agustín Catrambone –hijo de Pascual
Vicente- y que presumiblemente se usaron para desviar dinero de la Asociación.
Asimismo, habría brindado en forma general sus conocimientos como profesional de las
ciencias económicas para realizar las maniobras, y el secretario tesorero Juan Carlos
Delgado, quien además actuaba como firmante de cheques en su carácter de Secretario
Tesorero del Sindicato y apoderado de la Obra Social, lo que permitió a los jefes de la
asociación desviar los cheques de su destino normal y hacia los que los ellos deciden,
siempre en línea de sus objetivos personales y no de ambas entidades.
En cuanto a la faz subjetiva, recuérdese que cuando
se trata de aspectos subjetivos, ellos no pueden ser aprehendidos a través de la
percepción directa del juzgador, sino que pueden y deben ser derivados a partir de la
conducta desenvuelta por el agente que forma parte de la imputación (T.S.J., Sala Penal,
“Tita”, entre otros). En este sentido se ha podido acreditar, más allá de la duda
razonable que los sindicados sabían lo que hacían, y hacían lo que querían.
Que en todos los casos los acusados habrían actuado
con el conocimiento y la voluntad de realizar las maniobras ilícitas que fueron
subsumidas en la conducta penal endilgada tanto a los jefes como a los miembros de la
asociación ilícita en cuestión.

#33048944#248820850#20191105154904682
Esto se pudo comprobar con la univocidad
requerida en esta instancia procesal que requiere probabilidad, basada en los elementos
secuestrados y analizados en la presente causa, a los que me remito en honor a la
brevedad.
Análisis del hecho segundo (situación procesal que
Krainbuhl, Osvaldo César Medina y Juan Manuel Riba)
En las mismas circunstancias del hecho nominado
primero, Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl,
Osvaldo César Medina y Juan Manuel Riba, en el esquema de la asociación ilícita ya
analizada, habrían suscripto contratos de mutuo entre la entidad, representada por
Mauricio Saillén, es decir, habrían realizado dichos contratos de mutuo entre la mutual
–tomadora de los préstamos- y los financistas Pascual Vicente Catrambone, Salome
Alfazak, Héctor Gabriel Blanes, Miguel Ángel Catrambone, Juan Manuel Riba, Jorge
Vicente Blanes y José Luis Yacanto –estos últimos pertenecientes al círculo íntimo, ya
sea familiar o profesional, de los directivos de la mutual, a cuyo análisis probatorio me
remito conforme lo valorado en el análisis de la prueba.
Se incorpora a la valoración probatoria de este
hecho, que como ya se ha mencionado, a fs. 1402/1403, el Fiscal de Instrucción de la
Provincia de Córdoba, Hugo Rubén Amayusco, resuelva ordenar la intervención
judicial de la Asociación Mutual del Sindicato único de Recolectores de Residuos y
barrido de Córdoba (AMSURRAC), por el término de tres meses –bajo la modalidad de
coadministración.
Así, los interventores presentaron tres informes
mensuales obrantes a fs. 1587/1610 (primer informe), fs. 1625/1648 (segundo informe)
y a fs. 1174/1996 (tercer informe). Y de la valoración de los mismos, resulta más
esclarecedor para el hecho en análisis, ya que del mismo surge la ganancia excesiva que
tenían los mutuantes, más específicamente a fs. 1835/1839, de donde surge que los
mutuantes habrían obtenido una diferencia de carácter usuraria.
A fs. 1830, puede visualizarse que Pascual Vicente
Catrambone prestó en calidad de mutuante $6.477.524, y a fs. 1835, puede observarse

#33048944#248820850#20191105154904682
que por dichos préstamos obtuvo $18.485.477. Ahora bien de dicha diferencia se puede
visualizar que la ganancia superior a un 300 % de los montos prestados, tiene como
contrapartida las altas tasas de interés que tuvieron que abonar los mutuarios o deudores
de dichos préstamos.
Finalmente obra en las presentes actuaciones un
pormenorizado análisis que realizó el Fiscal de Instrucción Provincial Patricia García
Ramirez en fs. 1998/2097, que detalla los montos y maniobras realizadas por Saillén y
Catrambone en conjunto con Juan Manuel Krainbuhl, Osvaldo César Medina y Juan
Manuel Riba Miguel Angel Catrambone, Héctor Gabriel Blanes, Salomé Alfazak, Jorge
Vicente Blanes y José Luis Yacanto y Juan Carlos Delgado, a la que me remito, ya que
en efecto, la jurisprudencia es pacífica en considerar que resulta un método válido para
fundar resoluciones judiciales la remisión a los fundamentos de un acto jurídico
procesal distinto, siempre que sean asequibles las razones de la resolución que se
dispone (conf. CSJN: “Macasa”, fallos 319:308; TSJ Sala Penal “Rivero” S. 33 del
09/11/84, “González” S. 90 del 16/10/02, “Whitehead” S. 76 del 30/04/08 y “Palau o
Palou” S. 10 del 26/05/11, entre otras).
Se infiriere además, en relación con la probabilidad
requerida en esta instancia procesal, que teniendo en cuenta que los financistas serían
personas allegadas a los miembros de la comisión directiva de la mutual, podría decirse
que esta actividad se inició, en principio, mediante la presunta captación ilegítima por
parte de Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone y Juan Miguel Krainbuhl
de los recursos pertenecientes a la mutual, provenientes de los altos intereses
devengados por los primeros préstamos otorgados a sus afiliados, y que, tras el
apoderamientos de esos fondos, los nombrados los habían transferido a estos terceros
allegados a los nombrados en unos casos, y quedándoselos para sí en otro –tal el caso de
Pascual Catrambone-, para que luego, pudieran incorporar dichos recursos en el
mercado financiero, bajo la modalidad de mutuos con la Mutual, sin la autorización
correspondiente, para que posteriormente, pudieran otorgándose ellos mismos y a sus
allegados beneficios económicos exorbitantes, dado el carácter usurario de las tasas de
interés que le aplicaban a sus afiliados en las ayudas económicas, recordando además

#33048944#248820850#20191105154904682
que los recibos que firmaban los destinatarios de dichos empréstitos desconocían la tasa
de interés que le aplicaban por no suministrarle comprobantes al respecto.
Es decir, tanto el capital como los excesivos y
desproporcionados intereses, para posteriormente, una vez incorporados al patrimonio
de cada uno de los mutuantes eran, presumiblemente, introducidos nuevamente en el
circuito financiero a través de la suscripción de nuevos contratos de mutuo,
pretendiendo así darle apariencia de un origen lícito. De ahí, nuevamente habrían
realizado circulación monetaria, a través de la continuidad de préstamos a los afiliados,
en las condiciones descriptas supra y habrían sustraído de las arcas de la Asociación lo
percibido en concepto de intereses, para volver a introducirlos en el mercado financiero
mediante nuevos mutuos.
Dichas actividades, las habrían realizado tanto Julio
Mauricio Saillén, como Pascual Vicente Catrambone en conjunto con Juan Manuel
Krainbuhl, cuya función ya fue descripta y analizada en el hecho primero y con los
Contadores Osvaldo César Medina y Manuel Riva, cuyos conocimientos profesionales
habrían sido fundamentales para que las maniobras pudieren haberse realizado como
probablemente se realizaron, todo ello ha sido analizado mediante inferencia probatorias
en el hecho primero, al que corresponde remitirme en honor a la brevedad.
Ahora corresponde analizar la calificación legal
endilgada a los nombrados, la que se encuadra en la figura penal de “Usura agravada
por realizarse de forma habitual” (art. 175 bis, párrafo 1 y 3, del C.P.) imputable a Julio
Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl, Osvaldo César
Medina y Juan Manuel Riba, en carácter de coautores (art. 45 del C.P.).
Este reza que el que, aprovechando la necesidad, la
ligereza o la inexperiencia de una persona le hiciere dar o prometer, en cualquier forma,
para sí o para otro, intereses u otras ventajas pecuniarias evidentemente
desproporcionadas con su prestación, u otorgar recaudos o garantías de carácter
extorsivo, será reprimido con prisión de uno a tres años y con multa de pesos tres mil a
pesos treinta mil. La misma pena será aplicable al que a sabiendas adquiriere,
transfiriere o hiciere valer un crédito usurario. La pena de prisión será de tres a seis

#33048944#248820850#20191105154904682
años, y la multa de pesos quince mil a pesos ciento cincuenta mil, si el autor fuere
prestamista o comisionista usurario profesional o habitual.
Es así que, teniendo en cuenta la probabilidad, y
según el análisis fáctico, puede afirmarse, en función de los requerimiento procesales de
dicha instancia, que Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel
Krainbuhl, Osvaldo César Medina y Juan Manuel Riba, en el esquema de la asociación
ilícita descripta en el hecho primero, se habrían aprovechado de forma habitual de la
ligereza, necesidad y/o inexperiencia de los afiliados de la A.M.S.U.R.R.Ba.C., en el
marco del otorgamiento de préstamos o comúnmente denominados “ayudas
económicas” facilitadas a través del cumplimiento de mínimos requisitos y provisión
casi inmediata de fondos otorgando los mismos con costos pecuniarios evidentemente
desproporcionadas con la prestación brindada a los solicitantes.
Se pudo comprobar también que dichas “ayudas
económicas”, cuyo otorgamiento no habría estado autorizado por la autoridad de
control, el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (en adelante
“I.N.A.E.S.”), habrían consistido en erogaciones a través de un sistema de préstamos en
efectivo y descuentos por planilla a una cantidad no precisada de socios con intereses
que resultaron evidentemente desproporcionados con relación a los interés de plaza y
por sobre toda la normativa del Banco Central de la República Argentina acerca de tasas
de interés en operaciones de crédito.
Estos préstamos no sólo eran otorgados sin cumplir
con el mínimo requisito exigido por la normativa de la I.N.A.E.S. sino que se realizaban
en condiciones de extrema informalidad, manteniéndolos por fuera del sistema
financiero en razón de su inexistente registración contable, como también fue analizado
y valorado en el hecho nominado primero.
Análisis del hecho tercero (situación procesal que
Krainbuhl, Osvaldo César Medina, Juan Manuel Riba)
primero, los miembros de la comisión directiva de la entidad, representada por Mauricio
Saillén, habrían suscripto contratos de mutuo entre la entidad, representada por

#33048944#248820850#20191105154904682
Vicente Blanes y José Luis Yacanto, a cuyo análisis probatorio me remito conforme lo
manifestado a fs. 26 del presente decisorio, como así también la prueba valorada en el
análisis del hecho segundo.
De otro costado, se infiere de dichos contratos, que
los pagos originados entre ellos –autorizados por Pascual Catrambone y Juan Manuel
Kraimbuhl-, del informe pericial contable obrante a fs. 1269/1283, surge que dentro del
rubro Egresos correspondientes al año 2014, uno referido a Préstamos Mutual por $
929.850 y otro referido a Préstamos por $ 23.678.838 (ver fs. 1275).
También de las observaciones consignadas en el
reverso de una de las hojas pertenecientes a la pestaña “ingresos brutos” integrante de la
carpeta anillada color verde rotulada “AMSURRBaC- Lima Nro. 340 -4º Piso bº Centro
–C.P.: 5000- Córdoba, Provincia de Córdoba – Balance al 31/12/2014” referido
supuestamente a la Asamblea del Consejo Directivo nº 42 de fecha 02/06/2014, la cual
refiere “…se decide no inscribirla en INAES puesto que ello nos va a obligar a
inscribirnos automáticamente en la U.I.F.. Se decide demorar lo máximo posible esta
inscripción”, con algunas tachaduras y una referencia manuscrita que reza “obliga a la
mutual”, secuestradas del Estudio Contable del Cr. César Medina, como así también lo
informado por el INAES a fs. 1619/1621, en cuanto refiere “…demuestra no sólo un
incumplimiento a la abstención oportunamente dispuesta por este Directorio sino,
probablemente, la realización de operaciones no autorizadas y riesgosas en materia de
Prevención de LA/FT…”; se desprende la posible relación existente entre el dinero de
los préstamos que se ejecutaban bajo la modalidad de Ayuda Económica Mutual y/o
Gestión de Préstamos que se otorgaban a los afiliados referidos en primer término y los
fondos depositados por los mutuantes. Dicha relación se asienta en que ,
presumiblemente, Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone y Juan Miguel
Krainbuhl –en su carácter de directivos de la AMSURRBaC –recibían los fondos
provenientes de los financistas, convirtiendo a la mutual en deudora de dichas
cantidades –las que eran devueltas en períodos determinados y a un elevado interés-,

#33048944#248820850#20191105154904682
para luego utilizar esos fondos para dar los préstamos a sus afiliados, convirtiéndose así
en acreedores de estos últimos, generando así un circuito de circulación monetaria
complejo que permitiría disfrazar las maniobras de lavado de activos.
Ahora bien, de todas las inferencias ya analizadas y
reseñadas, surge que durante el período comprendido entre el veintiséis de agosto de
dos mil nueve y, al menos mayo de 2018, Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente
Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl, Cr. Juan Manuel Riba y Cr. Osvaldo César
Medina, en el marco de la asociación ilícita descripta en el hecho primero, habrían
perjudicado los intereses confiados a ellos por los afiliados a la Asociación Mutual del
Sindicato Único de Recolectores de Residuo y Barrido de Córdoba, habrían abusado de
sus funciones con la finalidad de obtener un provecho indebido para sí y para terceros
allegados a ellos.
Así las cosas, los miembros de la asociación ilícita
habrían desarrollado una serie de maniobras extendidas durante el marco temporal ya
descripto, entre las cuales se pueden mencionar, que habrían aprovechado de la extrema
informalidad y falta de registro contable mediante la cual se manejaban en el
otorgamiento de préstamos a tasa usuraria, y habrían sustraído para sí y para conocidos,
el dinero extra que debería haber supuesto un beneficio extraordinario para la
Asociación Mutual y, en consecuencia, para el resto de los afiliados.
Siguiendo las ideas expuestas surge del informe
pericial contable obrante a fs. 1269/1283, más específicamente a fs. 1276, en una fecha
que no se ha podido establecer con exactitud pero al menos entre los meses de julio del
año 2012 y septiembre del año 2013, presumiblemente en la sede de la AMSURRBaC-
y Héctor Gabriel Blanes, DNI nº 21.629.537, se habrían distribuido personalmente los
resultados de la venta de mercadería del Showrrom de la Mutual, desviando de este
modo hacia el patrimonio individual de cada uno de ellos el dinero perteneciente a la
Asociación en la suma de $ 1.203.77 durante el mes de julio de 2012, de $ 8.592.77
durante el mes de agosto de 2012, de $ 13.361,55 durante el mes de septiembre de 2012,
de $ 16.373,04 durante el mes de octubre de 2012, de $ 21.516,04 durante el mes de
noviembre de 2012, de $ 24.494,02 durante el mes de diciembre de 2012, de $
34.702,79 durante el mes de enero de 2013, de $ 27.343,41 durante el mes de febrero de

#33048944#248820850#20191105154904682
2013, de $ 25.156,10 durante el mes de marzo del 2013, de $ 22.309,09 durante el mes
de abril de 2013, de $ 20.404,42 durante el mes de mayo de 2013, de $ 19.561,87
durante el mes de junio de 2013, de $ 17.101,12 durante el mes de julio de 2013, de $
12.919,80 durante el mes de agosto de 2013, de $ 10.937,23 durante el mes de
septiembre de 2013, perjudicando así los interese pecuniarios de la AMSURRBaC que
administraban.
En este sentido, corresponde resaltar, que surge, del
Tercer Informe, correspondiente al Tercer Mes de Intervención realizado en el mes de
julio del año 2018, que en dicho periodo, y descontando las sumas efectivamente
reintegradas, se le adeudaba a la Asociación Mutual la suma de $2.123.020,54, cifra que
surge de sumar la diferencia por cobrar por parte del Sindicato y la Obra Social (ver fs.
1839, columna 7, vertical), de lo que se puede inducir que los endilgados habrían hecho
asumir a la A.M.S.U.R.R.Ba.C., el pago de gastos rendidos por la Obra Social y por el
Sindicato los cuales habrían sido devueltos en condiciones perjudiciales para la Mutual.
En relación con la calificación legal de
administración fraudulenta (art. 172 en función del art. 173, inc. 7, del C.P.) imputable a
Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl, Osvaldo
César Medina y Juan Manuel Riba en carácter de coautores (art. 45 del C.P.).
Estas figuras afirman, en el caso del art. 172 del
C.P., que será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que defraudare a otro con
nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de
confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación o valiéndose
de cualquier otro ardid o engaño. Asimismo el art. 173 inc. 7 suscribe que sin perjuicio
de la disposición general del artículo precedente, se considerarán casos especiales de
defraudación y sufrirán la pena que él establece: 7. El que, por disposición de la ley, de
la autoridad o por un acto jurídico, tuviera a su cargo el manejo, la administración o el
cuidado de bienes o intereses pecuniarios ajenos, y con el fin de procurar para sí o para
un tercero un lucro indebido o para causar daño, violando sus deberes perjudicare los
intereses confiados u obligare abusivamente al titular de éstos.
Entonces, se acreditó, que, conforme a los requisitos
exigidos en esta instancia procesal de probabilidad, durante el período comprendido

#33048944#248820850#20191105154904682
entre el veintiséis de agosto de dos mil nueve y, al menos mayo de 2018, Julio Mauricio
Saillén, Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl, Osvaldo César Medina y
Juan Manuel Riba, en el esquema de la asociación ilícita descripta en el hecho primero,
habrían perjudicado los intereses confiados a ellos por los afiliados a la Asociación
Mutual del Sindicato Único de Recolectores de Residuo y Barrido de Córdoba, habrían
abusado de sus funciones y violando sus deberes de fidelidad, con la finalidad de
obtener un provecho indebido para sí y para terceros allegados a ellos.
Los nombrados se habrían aprovechado de la
extrema informalidad y falta de registro contable mediante la cual se manejaban en el
otorgamiento de préstamos a tasa usuraria, para sustraer para sí y para conocidos el
dinero extra que debería haber supuesto un beneficio extraordinario para la Asociación
Mutual y, en consecuencia, para el resto de los afiliados y habrían desviado parte del
dinero obtenido a través de las ventas realizadas en el “Showroom” de la Mutual hacia
sus patrimonios personales y Habrían hecho asumir a la A.M.S.U.R.R.Ba.C., el pago de
gastos rendidos por la Obra Social y por el Sindicato los cuales habrían sido devueltos
en condiciones perjudiciales para la Mutual, en los montos ya consignados en el análisis
fáctico.
Todo ello fue debidamente respaldado por los
elementos probatorios analizados en relación con el presente hecho, en párrafos
anteriores y en el pormenorizado análisis realizado en el título referido a la prueba, a los
que me remito. Todo ello en conjunto da cuenta de la probabilidad requerida en esta
instancia procesal.
Análisis del hecho cuarto (situación procesal de
situación procesal de Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel
Krainbuhl, Osvaldo César Medina y Juan Manuel Riba, Héctor Gabriel Blanes, Salomé
Alfazak, Jorge Vicente Blanes, Miguel Ángel Catrambone y José Luis Yacanto).
Saillen, habrían suscripto contratos de mutuo entre la entidad, representada por

#33048944#248820850#20191105154904682
manifestado a fs. 26 del presente decisorio, como así también la prueba valorada en los
hechos anteriores.
habrían actuado de testaferros poniendo sus nombres pero bajo las órdenes de aquéllos,
todo ello se encuentra valorado en el hecho nominado primero en un análisis conjunto y
pormenorizado del informe de U.I.F., Informe de la Policía Fiscal Provincial, Informes
Mensuales de los Interventores, en especial el tercero y los Informes Periciales
Contables, a cuyo análisis me remito.
Así las cosas, de esta manera Julio Mauricio Saillén,
Manuel Riba habrían puesto en circulación durante el período comprendido entre los
años 2009 y 2018 la suma de diez millones novecientos ochenta y ocho mil dos pesos
($10.988.002) (ver tercer informe mensual de los Interventores a fs. 1834), inversión
que se habría visto multiplicada en prácticamente un 400% ya que para mayo de 2018
se habrían recibido la suma de cincuenta y tres millones, doscientos veinte mil,
novecientos cincuenta y seis pesos ($53.220.956) (ver 3er. Informe Mensual de los
Interventores a fs. 1839).
Para ello, habrían contado con la participación de
Héctor Gabriel Blanes quien habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por una
suma de $2.309.524 (ver 3er. Informe Mensual de los Interventores a fs. 1832), mientras
que la mutual le habría pagado un total de 18.570.640 (ver 3er. Informe Mensual de los
Interventores a fs. 1837). Salomé Alfazak, quien habría suscripto mutuos (incluyendo
novaciones) por una suma de $927.400 (ver 3er. Informe Mensual de los Interventores a
fs. 1831), mientras que la mutual le habría pagado un total de $7.985.587 (ver 3er.
Informe Mensual de los Interventores a fs. 1836). Miguel Ángel Catrambone, quien
habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por una suma de $200.000,00
mientras que la mutual le habría pagado un total de $393.642,71. Jorge Vicente

#33048944#248820850#20191105154904682
BLANES, quien habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por una suma de
$200.000,00 mientras que la mutual le habría pagado un total de $680.391,90 (ver
Cuerpo de Prueba Nº 15 de fs. 3255/3277). José Luis Yacanto, quien habría suscripto
contratos de mutuos (incluyendo novaciones) por una suma de $200.000,00 mientras
que la mutual le habría pagado un total de $393.642,71 (ver Cuerpo de Prueba Nº 15 de
fs. 3206/3254).
Asimismo, Pascual Vicente Catrambone, a título
mutuos (incluyendo novaciones) por una suma de $6.477.524 (ver 3er. Informe
Mensual de los Interventores a fs. 1830), mientras que la mutual le habría pagado un
total de $18.485.477 (ver 3er. Informe Mensual de los Interventores a fs. 1835). De la
misma forma, Juan Manuel Riba, a título personal y con dinero propio presumiblemente
sustraído de la mutual, habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por una suma
de $1.273.555 mientras que la mutual le habría pagado un total de $8.179.253 (ver 3er.
Informe Mensual de los Interventores a fs. 1838).
Finalmente, en relación con la calificación legal de
En cuarto lugar, en relación con la figura penal prevista y penada por el art. 303 del
Código Penal, agravado por la habitualidad y por la utilización de una persona de
existencia ideal (art. 303 inc. 1, inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) imputable a Julio
Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl, Osvaldo César
Medina y Juan Manuel Riba en carácter de coautores (art. 45 del C.P.) y a Miguel Ángel
Catrambone, Héctor Gabriel Blanes, Salomé Alfazak, Jorge Vicente Blanes y José Luis
Yacanto en carácter de partícipes necesarios (art. 45 del C.P.).
Figura que concursaría idealmente con la de
Administración fraudulenta (art. 172 en función del art. 173, inc. 7, del C.P.) imputable
a Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl, Osvaldo
César Medina y Juan Manuel Riba en carácter de coautores (art. 45 del C.P.).
En este sentido, el art. 303 del C.P., dice en su inc.
1) que será reprimido con prisión de tres (3) a diez (10) años y multa de dos (2) a diez
(10) veces del monto de la operación, el que convirtiere, transfiriere, administrare,
vendiere, gravare, disimulare o de cualquier otro modo pusiere en circulación en el

#33048944#248820850#20191105154904682
mercado, bienes provenientes de un ilícito penal, con la consecuencia posible de que el
origen de los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen
lícito, y siempre que su valor supere la suma de pesos trescientos mil ($ 300.000), sea
en un solo acto o por la reiteración de hechos diversos vinculados entre sí. 2) La pena
prevista en el inciso 1 será aumentada en un tercio del máximo y en la mitad del
mínimo, en los siguientes casos: a) Cuando el autor realizare el hecho con habitualidad
o como miembro de una asociación o banda formada para la comisión continuada de
hechos de esta naturaleza.
Ahora bien, el art. 304 del C.P. suscribe que cuando
los hechos delictivos previstos en el artículo precedente hubieren sido realizados en
nombre, o con la intervención, o en beneficio de una persona de existencia ideal, se
impondrán a la entidad las siguientes sanciones conjunta o alternativamente: 1. Multa de
dos (2) a diez (10) veces el valor de los bienes objeto del delito. 2. Suspensión total o
parcial de actividades, que en ningún caso podrá exceder de diez (10) años. 3.
Suspensión para participar en concursos o licitaciones estatales de obras o servicios
públicos o en cualquier otra actividad vinculada con el Estado, que en ningún caso
podrá exceder de diez (10) años. 4. Cancelación de la personería cuando hubiese sido
creada al solo efecto de la comisión del delito, o esos actos constituyan la principal
actividad de la entidad. 5. Pérdida o suspensión de los beneficios estatales que tuviere.
6. Publicación de un extracto de la sentencia condenatoria a costa de la persona jurídica.
Para graduar estas sanciones, los jueces tendrán en cuenta el incumplimiento de reglas y
procedimientos internos, la omisión de vigilancia sobre la actividad de los autores y
partícipes, la extensión del daño causado, el monto de dinero involucrado en la
comisión del delito, el tamaño, la naturaleza y la capacidad económica de la persona
jurídica. Cuando fuere indispensable mantener la continuidad operativa de la entidad, o
de una obra, o de un servicio en particular, no serán aplicables las sanciones previstas
por el inciso 2 y el inciso 4.
Así, la figura penal refiere que, el lavado de activos
es “el conjunto de operaciones y procedimientos por los que bienes de naturaleza
delictiva son incorporados e integrados al sistema económico legal institucionalizado,
confiriéndoles apariencia legítima”. La incorporación e integración demanda una acción

#33048944#248820850#20191105154904682
financiera compleja, sofisticada e inteligente destinada a introducir, de manera
disimulada, bienes de origen ilícito al sistema económico formal, con la finalidad de que
adquieran apariencia de obtención lícita para su aprovechamiento normal.
A partir de la ley 26.683 que incorpora al lavado de
activos en el artículo 303, bajo el nuevo Título XIII -Delitos contra el orden económico
y financiero- del Libro II del Código Penal, el bien jurídico es “orden económico y
financiero”. Surge de la voluntad de legislador una pauta hermenéutica sobre el bien
jurídico objeto de protección al reprimir el lavado de activos: “… la calificación de
lavado de dinero como un delito contra la administración pública –es decir, la
calificación de un accionar que tiende a perjudicar, dañar o poner en peligro la
administración pública o, más concretamente, la administración de justicia- se muestra a
todas luces escasa en su determinación, porque este tipo de actividades daña o pone en
peligro todo el orden económico y financiero de un país.
Se trata de un bien jurídico supraindividual o
colectivo, cuya afectación opera en desmedro de la estabilidad, seguridad y desarrollo
económico-financiero formalmente instituido.
Se fija un límite cuantitativo como requisito: la
figura establece que el valor de los bienes debe superar la suma de 300.000 pesos, sea
en un solo acto o por la reiteración de hechos diversos vinculados entre sí.
El tipo objetivo consiste en transformar bienes
provenientes de un ilícito penal y darle una apariencia lícita. Las acciones típicas
consisten en convertir, transferir, administrar, vender, gravar, disimular y, de cualquier
modo poner en circulación. Existe consenso en cuanto al significado de los siguientes
verbos típicos: -Convertir: convierte quien transforma, cambia, muda una cosa. La
acción supone el cambio de un bien obtenido de la comisión de un delito por otro de
naturaleza distinta. - Transferir: transfiere quien cede un bien a un tercero a cualquier
título. La transferencia de la cosa comprende tanto su transmisión a terceras personas
como su traslado de un lugar a otro; - Administrar: administra quien tiene el gobierno y
la dirección del dinero o de los bienes obtenidos ilícitamente. El giro lingüístico, en este
caso, abarca tanto el cuidado como el manejo de estos objetos; - Vender: vende quien
transmite a otro un bien a título oneroso; - Gravar: grava el bien quien constituye sobre

#33048944#248820850#20191105154904682
él un derecho real de garantía (por ejemplo, prenda o hipoteca). - Disimular: disfrazar u
ocultar algo, para que parezca distinto de lo que es.
En este sentido, se pudo acreditar, conforme a los
requisitos procesales de probabilidad exigidos, que Julio Mauricio Saillén, Pascual
Vicente Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl, Osvaldo César Medina y Juan Manuel
Riba, en el esquema de la asociación ilícita descripta en el hecho primero, habrían
diseñado una compleja ingeniería financiera destinada a poner en circulación, de forma
habitual y continuada con el objetivo de darles apariencia lícita, parte del dinero
obtenido ilegalmente por medio de los préstamos otorgados de forma no autorizada y a
tasa usuraria a los miembros de la Asociación Mutual del Sindicato Único de
Recolectores de Residuo y Barrido de Córdoba y que fueron analizados en los hechos
anteriores, específicamente los hechos nominados primero y tercero.
Que dicha maniobra habría consistido en celebrar
contratos de mutuo supuestamente firmados entre terceros y la Asociación Mutual por
los que ésta última se comprometía en devolver las sumas prestadas a tasas de interés
muy por encima de las normalmente ofrecidas en el sistema financiero formal y que
significaban un notable perjuicio para la entidad, pero que suponían un equilibrio con
los ingresos por los préstamos de “ayuda mutual”.
incrementando injustificadamente su patrimonio.
Para ello, habrían contado con la participación de
Héctor Gabriel Blanes quien habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por una
suma de $2.309.524 (ver 3er. Informe Mensual de los Interventores a fs. 1832), mientras
que la mutual le habría pagado un total de 18.570.640 (ver 3er. Informe Mensual de los
Interventores a fs. 1837). Salomé Alfazak, quien habría suscripto mutuos (incluyendo
novaciones) por una suma de $927.400 (ver 3er. Informe Mensual de los Interventores
a fs. 1831), mientras que la mutual le habría pagado un total de $7.985.587 (ver 3er.
Informe Mensual de los Interventores a fs. 1836). Miguel Ángel Catrambone, quien

#33048944#248820850#20191105154904682
habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por una suma de $200.000,00
mientras que la mutual le habría pagado un total de $393.642,71. Jorge Vicente
BLANES, quien habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por una suma de
$200.000,00 mientras que la mutual le habría pagado un total de $680.391,90 (ver
Cuerpo de Prueba Nº 15 de fs. 3255/3277). José Luis Yacanto, quien habría suscripto
mutuos (incluyendo novaciones) por una suma de $200.000,00 mientras que la mutual
le habría pagado un total de $393.642,71 (ver Cuerpo de Prueba Nº 15 de fs.
3206/3254).
Asimismo, Pascual Vicente Catrambone, a título
mutuos (incluyendo novaciones) por una suma de $6.477.524 (ver 3er. Informe
Mensual de los Interventores a fs. 1830), mientras que la mutual le habría pagado un
total de $18.485.477 (ver 3er. Informe Mensual de los Interventores a fs. 1835). De la
misma forma, Juan Manuel Riba, a título personal y con dinero propio presumiblemente
sustraído de la mutual, habría suscripto mutuos (incluyendo novaciones) por una suma
de $1.273.555 mientras que la mutual le habría pagado un total de $8.179.253 (ver 3er.
Informe Mensual de los Interventores a fs. 1838).
Asimismo, en el caso de Julio Mauricio Saillén,
Manuel Riba, la figura imputada concursaría idealmente con la figura de
“Administración Fraudulenta”, imputable a los nombrados en carácter de coautores en
función de lo previsto en el art. 54 del C.P..
Análisis del hecho quinto (situación procesal de
Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone y Juan Carlos Delgado).

#33048944#248820850#20191105154904682
manifestado a fs. 26 del presente decisorio, como así también la prueba valorada en los
hechos anteriores.
Asimismo, pudo acreditarse en función de los
requisitos procesales de probabilidad requeridos en esta instancia procesal que Julio
Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone y Juan Carlos Delgado, habrían
desarrollado una serie de maniobras extendidas durante el marco temporal ya descripto,
entre las cuales, se encuentran que habrían perjudicado al Sindicado al haber rendido
gastos personales de Catrambone y Saillén -–incluidos paquetes de viajes familiares con
destino al Caribe, viajes de estudios de los hijos, gastos exorbitantes en suites de
hoteles, entre otros- como si hubieran sido hechos en ejercicio de sus funciones dentro
del Sindicato, desviándolos de su legítimo destino (ver Tercer Informe Mensual Mes de
Julio/2018 fs. 1775/1860, específicamente fs. 1798/1793, entre otras) .
Conforme a ello, y a los fines de evitar que estos
gastos injustificables aparecieran en los balances y registros de la entidad, y de tal forma
a la A.M.S.U.R.R.Ba.C. –también bajo su control- y se los reintegraban posteriormente,
sin pagar interés alguno. Podemos mencionar, entre otros, durante el año 2016 habrían
desviado la suma de $1.279.164,25 (ver Tercer Informe Mensual Mes de Julio/2018 fs.
1791); durante el año 2017 la suma de $1.025.749,11 (ver Tercer Informe Mensual Mes
de Julio/2018 fs. 1792); y durante el año 2018 (hasta junio) la suma de $1.929.386,84
(ver Tercer Informe Mensual Mes de Julio/2018 fs. 1793).
asumir a la Mutual el pago de gastos personales sobre patentes y seguros de
automotores, como también impuestos inmobiliarios de bienes pertenecientes a Saillén
y Catrambone, entre los meses de enero de 2015 a abril de 2015 se habrían desviado
$540.387,74 (acta de secuestro glosada a fs. 233/235, allanamiento de calle Lima a la
altura del 300, Bº Centro, bibliorato color verde, rotulado “Informes” ya analizado en
párrafos anteriores) y entre diciembre de 2017 y mayo de 2018 se habrían desviado
$530.976 (ver Tercer Informe Mensual Mes de Julio/2018 fs. 1793).
En el mismo sentido, habrían desviado hacia
destinos que no tendrían relación con su objeto sindical, fondos de la cuenta bancaria N°

#33048944#248820850#20191105154904682
915-345806 del Banco de la Provincia de Córdoba asignada al S.U.R.R.Ba.C. (un
monto aproximado a los $30.000.000), (ver informe de la U.I.F. obrante a fs. fs.
3358/3379 y vta., específicamente a fs. 3358), durante el período comprendido entre el
1 de noviembre de 2017 y marzo de 2018 .
a Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente y Catrambone y Juan Carlos Delgado en
carácter de coautores (art. 45 del C.P.).
En este sentido, entiendo que si corresponde
subsumir el accionar de los acusados en dicha figura penal, ya que supera la duda
razonable afirmar que, en el período comprendido entre el veintiséis de agosto de dos
mil nueve y, al menos mayo de 2018, Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente y
Catrambone y Juan Carlos Delgado, en el esquema de la asociación ilícita descripta en
el hecho primero, habrían perjudicado los intereses confiados a ellos por los afiliados al
Sindicato Único de Recolectores de Residuo y Barrido de Córdoba, abusando de sus
indebido para sí y para terceros allegados a ellos. Así las cosas, habrían desarrollado
una serie de maniobras extendidas durante el marco temporal ya descripto, entre las
cuales se pueden mencionar, pero de ninguna manera limitar a, las siguientes:
Haber perjudicado al Sindicado al haber rendido
del Sindicato, desviándolos de su legítimo destino.

#33048944#248820850#20191105154904682
inmobiliarios de bienes de Saillén y Catrambone.
Los nombrados habrían desviado hacia destinos que
no tendrían relación con su objeto sindical, fondos de la cuenta bancaria N° 915-345806
del Banco de la Provincia de Córdoba asignada al S.U.R.R.Ba.C, durante el período
Todo ello ya ha sido analizado y valorado en el
análisis fáctico de este hecho, en párrafos anteriores, a los que me remito en honor a la
brevedad.
Análisis del hecho sexto (situación procesal de Julio
Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone y Juan Carlos Delgado).
Saillen, habrían suscripto contratos de mutuo entre la entidad, representada por

#33048944#248820850#20191105154904682
manifestado en el título de la prueba del presente decisorio, como así también la prueba
valorada en los hechos anteriores.
Asimismo, pudo acreditarse en función de los
requisitos procesales de probabilidad requeridos en esta instancia procesal que Julio
Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone y Juan Carlos Delgado, habrían
desarrollado una serie de maniobras extendidas durante el marco temporal ya descripto,
entre las cuales, se encuentran que habrían perjudicado al Sindicado al haber rendido
del Sindicato, desviándolos de su legítimo destino (ver Tercer Informe Mensual Mes de
Julio/2018 fs. 1775/1860, específicamente fs. 1798/1793, entre otras) .
Conforme a ello, y a los fines de evitar que estos
gastos injustificables aparecieran en los balances y registros de la entidad, y de tal forma
a la A.M.S.U.R.R.Ba.C. –también bajo su control- y se los reintegraban posteriormente
sin pagar interés alguno. Podemos mencionar, entre otros, durante el año 2016 habrían
desviado la suma de $1.279.164,25 (ver Tercer Informe Mensual Mes de Julio/2018 fs.
1791); durante el año 2017 la suma de $1.025.749,11 (ver Tercer Informe Mensual Mes
de Julio/2018 fs. 1792); y durante el año 2018 (hasta junio) la suma de $1.929.386,84
(ver Tercer Informe Mensual Mes de Julio/2018 fs. 1793), durante el año 2017 habrían
desviado la suma de $755.909,38 (ver Tercer Informe Mensual Mes de Julio/2018 fs.
1795) y durante el año 2018, la suma de $1.081.459,09 (ver Tercer Informe Mensual
Mes de Julio/2018 fs. 1796)..
inmobiliarios de bienes de Saillén y Catrambone, entre los meses de enero de 2015 a
abril de 2015 se habrían desviado $540.387,74 (acta de secuestro glosada a fs. 233/235,
allanamiento de calle Lima a la altura del 300, Bº Centro, bibliorato color verde,
rotulado “Informes” ya analizado en párrafos anteriores) y entre diciembre de 2017 y

#33048944#248820850#20191105154904682
mayo de 2018 se habrían desviado $530.976 (ver Tercer Informe Mensual Mes de
Julio/2018 fs. 1793).
a Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente y Catrambone y Juan Carlos Delgado en
carácter de coautores (art. 45 del C.P.).
En este sentido, entiendo que si corresponde
subsumir el accionar de los acusados en dicha figura penal, ya que supera la duda
razonable afirmar que, en el período comprendido entre el veintiséis de agosto de dos
mil nueve y, al menos mayo de 2018, Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente y
Catrambone y Juan Carlos Delgado, en el esquema de la asociación ilícita descripta en
el hecho primero, habrían perjudicado los intereses confiados a ellos por los afiliados al
Sindicato Único de Recolectores de Residuo y Barrido de Córdoba, abusando de sus
indebido para sí y para terceros allegados a ellos.
Haber perjudicado al Sindicado al haber rendido
del Sindicato, desviándolos de su legítimo destino.

#33048944#248820850#20191105154904682
inmobiliarios de bienes de Saillén y Catrambone.
Los nombrados habrían desviado hacia destinos que
no tendrían relación con su objeto sindical, fondos de la cuenta bancaria N° 915-345806
del Banco de la Provincia de Córdoba asignada al S.U.R.R.Ba.C, durante el período
Todo ello ya ha sido analizado y valorado en el
análisis fáctico de este hecho, en párrafos anteriores, a los que me remito en honor a la
brevedad.
Análisis del hecho séptimo (situación procesal de
Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl, Osvaldo
César Medina, Juan Manuel Riba, Juan Carlos Delgado, Franco Gabriel Saillén, Agustín
Mauricio Catrambone, Juan Carlos Saillen, Verónica Quevedo, Yamila Gisel Monjes,
Micaela del Valle Saillén, Dario Mauricio Saillén, Salome Alfazak y Adriana Cecilia
Oviedo).

#33048944#248820850#20191105154904682
desarrollado en el título que corresponde al análisis de la pruebadel presente decisorio,
como así también la prueba valorada en los hechos anteriores.
Sin ánimo de caer en repeticiones, cabe referirme
al documento analizado en el hecho primero y que resulta medular ya que contrastado
con el informe de la U.I.F., refrenda varios datos que son contestes con el mismo, es el
obrante a fs. 1500/1552 elaborado por encargo de la Fiscalía de Instrucción en lo Penal
Económico de la provincia de Córdoba elaborado por la Dirección de la Policía Fiscal
de dicha provincia, elaborado a partir de información obtenida de los siguientes
organismos públicos y privados: Dirección General de Rentas, Poder Judicial de la
provincia de Córdoba, Boletín Oficial de la provincia de Córdoba, AFIP, Sistema de
Antecedentes Comerciales Nosis y Sistema Informático Digital, y da cuenta no solo de
los movimientos realizados por los investigados, sino también de las propiedades, lotes
y vehículos que poseían por cuenta propia o a través de allegados o familiares.
todo ello se encuentra valorado en el hecho nominado primero en un análisis conjunto y
pormenorizado del informe de U.I.F., Informe de la Policía Fiscal Provincial, Informes
Mensuales de los Interventores, en especial el tercero y los Informes Periciales
Contables, a cuyo análisis me remito.
Así, durante el período comprendido entre el
veintiséis de agosto de dos mil nueve y, al menos mayo de 2018, Julio Mauricio Saillén,
Pascual Vicente Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl, Osvaldo César Medina, Juan
Manuel Riba, Juan Carlos Delgado, habrían introducido al circuito económico legal, de
forma habitual y continuada, parte de los activos provenientes de las maniobras
delictivas mencionadas supra y siempre con la finalidad de darles la apariencia de un

#33048944#248820850#20191105154904682
origen lícito un monto de dinero aún no determinado con exactitud, pero que como
mínimo, supera la suma de $ 25.205.940.
principalmente en la compra/venta de bienes muebles e inmuebles, que habrían
bienes).
Si bien estos terceros de forma voluntaria
aparecerían como los titulares formales de los bienes ante los respectivos registros,
serían los miembros de la asociación ilícita quienes mantenían la real disposición del
bien lo que queda evidenciado, por ejemplo, en la obtención de las denominadas tarjetas
azules, lo que se encuentra respaldado por el Informe obrante a fs. 1500/1552 elaborado
por encargo de la Fiscalía de Instrucción en lo Penal Económico de la provincia de
Córdoba elaborado por la Dirección de la Policía Fiscal de dicha provincia, Informe de
la U.I.F. (fs. 3358/3379 y vta.), Consulta de Guía de Precios Infoauto (ver fs. 2197/2233
y vta.) y Consulta Dominio Histórico del Registro de Propiedad del Automotor (ver fs.
3546/4100 y vta.), donde figuran las personas autorizadas a circular mediante tarjeta
azul por sus titulares.
Así las cosas, habrían adquirido los siguientes bienes
inmuebles:
Lote ubicado en B° California, Dpto. Capital,
designado como Lote 7-Mza G. CUENTA DGR: 110115992139; MATRÍCULA 62269;
Valuado en $280.128; inmueble que habría sido adquirido el 13 de julio de 2017 por
Pascual Vicente Catrambone en un 50%; Lote ubicado en B° Residencial Santa Isabel
2° Sección, Dpto. Capital, designado como Lote 8-Mza. 18, según catastro: Piedra
Pintada N° 1753 CUENTA DGR: 110111361363; Matrícula 81571; Valuado en
$382.027; Inmueble que habría sido adquirido el día 14 de enero de 2013 por Pascual
Vicente Catrambone; Lote ubicado en B° Santa Isabel 2° Sección, Dpto. Capital,
designado como Lote 27-Mza. 14. Según catastro: Calle Pública s/n. CUENTA
DGR: 110124744466; Matrícula 1442681; Valuado en $826.169;
Inmueble que habría sido adquirido el día 07 de noviembre de 2012 por Pascual Vicente

#33048944#248820850#20191105154904682
CATRAMBONE. Lote ubicado en B° Santa Isabel 2° Sección, Dpto. Capital,
designado como Lote 28-Mza. 14 CUENTA DGR: 110124744474; Matrícula 1442682;
Valuado en $823.0129; Inmueble adquirido el día 07 de noviembre de 2012 por Pascual
Vicente Catrambone, Local ubicado en calle Deán Funes 154 Dpto. Capital, Unidad
Funcional 31. Según Catastro: Deán Funes 154, Centro, Córdoba. CUENTA DGR:
110109399841, Matrícula 522599-0031; Valuado en $177.966. Adquirido 3 de marzo
de 2016 por Osvaldo César Medina, Local ubicado en calle Belgrano 33, Torres San
Martín de Porres, Paseo Santo Domingo, Depto. Capital, unidad Funcional 52. Según
Catastro: Belgrano 49, Centro, Córdoba. CUENTA DGR: 110123134737,
Matrícula 324152-0052; Valuado en $19.069. Adquirido el día 05 de marzo de 2014 por
Osvaldo César Medina. Local ubicado en calle Belgrano 33, Torres San Martín de
Porres, Edificio Paseo Santo Domingo, Depto. Capital, unidad Funcional 59. Según
Catastro: Belgrano 49, Centro, Córdoba. CUENTA DGR: 110123134800, Matrícula
324152-0059; Valuado en $17.416. Adquirido el 5 de marzo de 2014 por Osvaldo César
Medina. Local ubicado en calle Humberto Primo 520, Córdoba, unidad funcional 87.
Según Catastro: Humberto Primo 520, Córdoba. CUENTA DGR: 110124576687,
Matrícula 57445-0087; Valuado en $902.803. Adquirido el 26 de agosto de 2011 por
Osvaldo César Medina. Lote de terreno ubicado en Falda de Carmen, pedanía Lagunilla,
Depto. Santa María, Provincia de Córdoba que se designa como lote 2131-7309. Según
Catastro: Servidumbre de paso S/N. CUENTA DGR: 310228029563, Matrícula
1446068; Valuado en $2.898.203. Adquirido el 13 de septiembre de 2012 por Osvaldo
César Medina. Lote de terreno ubicado en Falda de Carmen, pedanía Lagunilla, Depto.
Santa María, Provincia de Córdoba que se designa como lote 2131-7318. Según
Catastro: Camino Público. CUENTA DGR: 310228029652, Matrícula 1446077;
Valuado en $37.317. Adquirido el 13 de septiembre de 2012 por Osvaldo César
Medina. Departamento ubicado en Bv. Mitre 517 de la ciudad de Córdoba, edificio
Coral State, unidad funcional 94. Según Catastro: Humberto Primo 520. CUENTA
DGR: 110124576750, Matrícula 57445-0094; Valuado en $556.205. Adquirido el 26 de
agosto de 2011 por Osvaldo César Medina. Departamento ubicado en Bv. Mitre 51 de
la ciudad de Córdoba, edificio Coral State, unidad funcional 105. Según Catastro:
Humberto Primo 520, Córdoba. CUENTA DGR: 110124576865, Matrícula 57445-

#33048944#248820850#20191105154904682
0105; Valuado en $891.696. Adquirido el 26 de agosto de 2011 por Osvaldo César
Medina. Departamento ubicado en Bv. Mitre 517 de la ciudad de Córdoba, edificio
Coral State, unidad funcional 111. Según Catastro: Humberto Primo 520. CUENTA
DGR: 110124576920, Matrícula 57445-0111; Valuado en $557.384. Adquirido el 21 de
enero de 2014 por Osvaldo César Medina. Inmueble ubicado en Villa Argüello, Depto.
Capital, designado como lote 11, Mza. 117. CUENTA DGR: 110104105068, Matrícula
119030; Valuado en $1.272.138. Según catastro: José Ramonda 6505, El Cerrito,
Córdoba. Adquirido en un 25% el 01 de abril de 2015 Franco Gabriel Saillén. Inmueble
ubicado en calle Luis Burela 1250 (mza. 19, Lote 11), Miralta, Córdoba. CUENTA
DGR: 110100313022, Matrícula 1345944; Valuado en $661.201. Inscripto el 28 de
junio de 2011 a nombre de Agustín Mauricio Catrambone. Inmueble ubicado en B°
Santa Isabel 2da Sección. Dpto. Capital, designado como Lote 16 Mza. 19. Según
Catastro: Piedra Pintada 1807. Santa Isabel 2da Sección, Córdoba. CUENTA DGR:
110115750887, Matrícula 158174; Valuado en $185.072. Inscripto el 8 de noviembre
de 2011 nombre de Agustín Mauricio Catrambone. Lote en el establecimiento “La
aguada”, sobre el lago Embalse de Río Tercero. Ped. Cóndores. Dpto. Calamuchita,
Provincia de Córdoba, que se designa como Lote 9 de la Mza. “B” (ahora Mza. 2)
CUENTA DGR: 120527086995, Matrícula 1308247; Valuado en $1.540.262. Inscripto
el 23 de mayo de 2012 a nombre de Agustín Mauricio Catrambone.
Todas las propiedades, montos y titularidades se
encuentran refrendadas por el Informe obrante a fs. 1500/1552 elaborado por encargo de
la Fiscalía de Instrucción en lo Penal Económico de la provincia de Córdoba elaborado
por la Dirección de la Policía Fiscal de dicha provincia, elaborado a partir de
información obtenida de los siguientes organismos públicos y privados: Dirección
General de Rentas, Poder Judicial de la provincia de Córdoba, Boletín Oficial de la
provincia de Córdoba, AFIP, Sistema de Antecedentes Comerciales Nosis y Sistema
Informático Digital.
Asimismo, habrían adquirido los siguientes
vehículos: Motocicleta marca Ducati modelo Xdiavel, Dominio A034MQV, año 2017,
la cual fue inscripta el 8 de mayo de 2017 a nombre de Pascual Vicente Catrambone,
cuyo valor ascendía por aquella época se desconoce hasta el momento. Automóvil

#33048944#248820850#20191105154904682
marca Renault modelo Logan Authentique Plus 1.6, año 2016, Dominio AA786WW, el
cual fue inscripto el 22 de noviembre de 2016 a nombre de Pascual Vicente Catrambone
y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 223.000 pesos. Camioneta marca
Volkswagen Amarok TDI V6, año 2017, Dominio AB613NG, la cual fue inscripta el
día 24 de julio de 2017 a nombre de Pascual Vicente Catrambone y cuyo valor ascendía
por aquella época a la suma de 981.000 pesos. Automóvil marca Mercedes Benz,
modelo A45 AMG 4 Matic, año 2018 Dominio AC231RF, el cual fue inscripto el día 9
de enero de 2018 a nombre de Pascual Vicente Catrambone y cuyo valor ascendía por
aquella época a la suma de 1.935.000 pesos. Automóvil marca Renault, modelo Clio
Mío 3P Expression Pack 1, año 2013 Dominio MCC011, el cual fue inscripto el 21 de
enero de 2013 a nombre de Pascual Vicente Catrambone y cuyo valor ascendía por
aquella época a la suma de 64.000 pesos. Automóvil marca Volkswagen, modelo
Scirocco 2.0 TSI, año 2013 Dominio MJF 559, el cual fue inscripto el 5 de abril de 2013
a nombre de Pascual Vicente Catrambone y cuyo valor ascendía por aquella época a la
suma de 261.000 pesos. Automóvil marca BMW modelo M5, año 2013 Dominio
MXR757, el cual fue inscripto el 3 de noviembre de 2016 a nombre de Pascual Vicente
Catrambone y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 1.950.000 pesos.
Automóvil marca Volkswagen modelo Tiguan 2.0 TSI 4 Motion, año 2014 Dominio
NCZ858 el cual fue inscripto el 16 de abril de 2016 a nombre de Pascual Vicente
Catrambone y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 650.000 pesos. Luego
de ello, este vehículo fue transferido el 19 de diciembre de 2016 a Juan Carlos Saillen.
Automóvil marca Volkswagen modelo Amarok 2.0 TDI 180, año 2014 Dominio
ODQ909 el cual fue inscripto el 12 de agosto de 2014 a nombre de Pascual Vicente
Catrambone y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 403.000 pesos.
Automóvil marca Chevrolet modelo Classic LS 1.4 N, año 2014 Dominio OFM712 el
cual fue inscripto el 8 de septiembre de 2014 a nombre de Pascual Vicente
Automóvil marca Citroën C4 Lounge 2.0 I 16V Tendance, año 2014 Dominio: NUB563
el cual fue inscripto el 28 de marzo de 2014 a nombre de Juan Manuel KRAINBUHL y
cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 194.000 pesos. Vehículo UTV
marca Gamma, modelo Z Force 625 EX, año 2016 Dominio: AB046VH, el cual fue

#33048944#248820850#20191105154904682
inscripto el 17 de febrero de 2017 a nombre de Julio Mauricio Saillén cuyo valor se
desconoce hasta el momento. Camioneta marca Volkswagen Amarok TDI V6 año 2017
Dominio: AB613DD el cual fue inscripto el 26 de julio de 2017 a nombre de Julio
Mauricio Saillén y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 981.000 pesos.
Automóvil marca Seat modelo León 1.6, año 2010 Dominio: JBV275; el cual fue
inscripto el 28 de mayo de 2013 a nombre Mauricio Julio Saillén y cuyo valor ascendía
por aquella época a la suma de 99.000 pesos. Camioneta marca Ford, modelo Ranger 2
DC 4x4 LTD 3.2 L, año 2015 Dominio: OQK661; el cual fue inscripta el 25 de febrero
de 2015 a nombre de Mauricio Julio Saillén Y cuyo valor ascendía por aquella época a
la suma de 465.000 pesos. Automóvil marca Chevrolet, modelo Tracker AWD LTZ,
año 2016, Dominio: AA263CA. Adquirido el 01 de julio de 2016 por Osvaldo Cesar
Medina y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 394.000 pesos. Camioneta
marca Fiat, modelo Strada Adventure 1.6, año 2013. Dominio: MFK629, adquirida el
21 de febrero de 2013 por Osvaldo Cesar MEDINA y cuyo valor ascendía por aquella
época a la suma de 92.000 pesos. Camioneta marca Chevrolet, modelo S10 2.8 TD 4x4
LTZ, año 2013. Dominio: NHO963, adquirida el 03 de Marzo de 2015 por Osvaldo
Cesar MEDINA y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de 370.000 pesos.
Camioneta marca Volkswagen, modelo Amarok DC V6 3.0 TDI 4x4 AT, año 2017.
Dominio: AB672WG, inscripto el 07 de agosto de 2017 a nombre de Franco Gabriel
Saillén, quien autorizó a conducir el vehículo a Julio Mauricio Saillén. El valor de dicho
vehículo ascendía por aquella época a la suma de 981.000 pesos. Automóvil marca
Audi, modelo TT coupe 3.2 Quattro, año 2010. Dominio: IZT159, inscripto el 01 de
marzo de 2016 a nombre de Franco Gabriel Saillén y cuyo valor ascendía por aquella
época a la suma de 560.000 pesos. Posteriormente este vehículo fue transferido ene le
mes de abril de 2016 a la firma Krates Constructora SA, empresa que autorizó a
conducir el mismo a Julio Mauricio Saillén, Juan Carlos Saillén y Franco Gabriel
Saillén. Automóvil marca Volkswagen, modelo Vento 2.0 TFSI, año 2011. Dominio:
JNS636, inscripto el 09 de marzo de 2012 a nombre de Franco Gabriel Saillén y cuyo
valor ascendía por aquella época a la suma de 120.000 pesos. Automóvil marca
Volkswagen, modelo Vento 2.0 TSI, año 2012. Dominio: LFK880, inscripto el 11 de
marzo de 2013 a nombre de Franco Gabriel Saillén y cuyo valor ascendía por aquella

#33048944#248820850#20191105154904682
época a la suma de 178.000 pesos. Automóvil marca Renault, modelo Fluence 2.0 16V
GT, año 2014 Dominio ODQ706, inscripto el 22 de agosto de 2014 a nombre de Franco
Gabriel Saillén; quien autorizó a conducir el vehículo a Franco Gabriel Saillén y cuyo
valor ascendía por aquella época a la suma de 262.000 pesos. Motocicleta marca
Yamaha, modelo YFZ, año 1999. Dominio: 404CDR, inscripto el 13 de marzo de 2012
a nombre de Agustín Mauricio Catrambone, cuyo valor por aquella época se desconoce
hasta el momento. Moto vehículo marca BMW, modelo F700GS, año 2016. Dominio:
A015SVA, inscripto el 19 de octubre de 2016 a nombre de Agustín Mauricio
Catrambone, cuyo valor por aquella época se desconoce hasta el momento. Automóvil
marca BMW, modelo M3, año 2008. Dominio: HAB126, inscripto el 30 de noviembre
2015 a nombre de Agustín Mauricio Catrambone y cuyo valor ascendía por aquella
época a la suma de 1.120.000 pesos. Posteriormente este vehículo habría sido
transferido a la firma HIGYSE SA, empresa que en octubre de 2016 autorizo a conducir
el vehículo a Julio Mauricio Saillén y Franco Gabriel Saillén. Automóvil marca
Volkswagen, modelo Vento 2.0 T SI, año 2012. Dominio: LCQ088, inscripto el 26 de
abril de 2012 a nombre de Agustín Mauricio Catrambone y cuyo valor ascendía por
aquella época a la suma de 171.000 pesos Automóvil marca Volkswagen, modelo Golf
GTI 2.0 TSI, año 2012. Dominio LRL960, inscripto el 10 de marzo de 2017 a nombre
de Agustín Mauricio Catrambone y cuyo valor ascendía por aquella época a la suma de
440.000 pesos. Camioneta marca VW Amarok 2.0 TDI 180 CD CV 4x4, año 2014.
Dominio OBP026, inscripta el 14 de agosto de 2014 a nombre de Verónica Quevedo
quien el 15 de julio de 2015 autorizó a conducir el vehículo a Julio Mauricio Saillén y el
28 de diciembre de 2016 a Damián Alfredo García. El valor de dicho vehículo ascendía
por aquella época a la suma de 428.000 pesos. Camión marca Mercedes Benz 14-
608D/41, Motor home, año 1980. Dominio RDO096, inscripto el 26 de diciembre de
2016 a nombre de Verónica Quevedo quien autorizo a conducir el vehículo a Julio
Mauricio Saillén y cuyo valor a la época de su adquisición se desconoce hasta el
momento. Automóvil marca VW The Beetle TSI 1.4, año 2018. Dominio AC727SD
inscripto el 9 de mayo de 2018 a nombre de Yamila Gisel MONJES quien habría
autorizó conducir el vehículo a Julio Mauricio Saillén y a Eduardo Mauricio Capiglioni.
El valor de dicho vehículo ascendía por aquella época a la suma de 564.000 pesos.

#33048944#248820850#20191105154904682
Automóvil marca DS3 THP S&PERFORMANCE MT6, año 2017. Dominio AB761MG
inscripto el 29 de agosto de 2017 a nombre de Micaela del Valle Saillén quien autorizó
a conducir el vehículo a Julio Mauricio Saillén. El valor de dicho vehículo a la fecha de
su adquisición se desconoce hasta el momento. Automóvil marca VW Golf GTI TSI,
año 2012. Dominio LRL960 inscripto el 4 de julio de 2018 a nombre de Dario Mauricio
SAILLÉN quien autorizó a conducir el vehículo a Julio Mauricio Saillén. El valor de
dicho vehículo ascendía por aquella época a la suma de 467.000 pesos. Camioneta
marca Toyota Hilux 4x2 DXCD 2.5 año 2011 Dominio JWS809 inscripta en abril de
2014 a nombre de KRATES CONSTRUCTORA SA, empresa que autorizo a conducir
el mismo a Julio Mauricio Saillén, Verónica Quevedo, Salome Alfazak, Leonardo
Echenique, Sergio Baigorria, Adrián Fernando García. El valor de dicho vehículo
ascendía por aquella época a la suma de 205.000 pesos. Automóvil marca VW Bora
1.8T año 2007 Dominio FXG 730 inscripto en el mes de junio de 2015 a nombre de
HIGYSE SA, empresa que autorizó a conducir el mismo a Julio Mauricio Saillén y Juan
Carlos Saillén. El valor de dicho vehículo ascendía por aquella época a la suma de
128.000 pesos. Automóvil marca Mini Cooper S sedan 3 puertas año 2015 Dominio
PFN619 inscripto el día 19 de octubre de 2015 a nombre de Salome ALFAZAK, quien
autorizo a conducir el mismo a Julio Mauricio Saillén. El valor de dicho vehículo
ascendía por aquella época a la suma de 752.000 pesos. Automóvil Honda HRV EXL
CVT año 2018 Dominio AC436FP inscripto el día 15 de febrero de 2018 a nombre de
Adriana Cecilia Oviedo, quien autorizo a conducir el mismo a Pascual Vicente
Catrambone y a Agustín Mauricio Catrambone. El valor de dicho vehículo ascendía por
Todas las titularidades, montos y cambios de
titularidades se encuentran refrendadas por el Informe obrante a fs. 1500/1552
elaborado por encargo de la Fiscalía de Instrucción en lo Penal Económico de la
provincia de Córdoba elaborado por la Dirección de la Policía Fiscal de dicha provincia,
elaborado a partir de información obtenida de los siguientes organismos públicos y
privados: Dirección General de Rentas, Poder Judicial de la provincia de Córdoba,
Boletín Oficial de la provincia de Córdoba, AFIP, Sistema de Antecedentes
Comerciales Nosis y Sistema Informático Digital, Informe de la U.I.F. (fs. 3358/3379 y

#33048944#248820850#20191105154904682
vta.), Consulta de Guía de Precios Infoauto (ver fs. 2197/2233 y vta.) Consulta Dominio
Histórico del Registro de Propiedad del Automotor (ver fs. 3546/4100 y vta.).
De dichos informes citados, sobre todo de la
consulta histórica efectuada al R.P.A., que varios vehículos eran comprados y vendidos
entre familiares o miembros de la organización gremial, de lo que se puede inducir que
podrían consistir en maniobras con la finalidad de ocultar el verdadero patrimonio de
los posibles líderes de la asociación con fines delictivos.
Quedó acreditado además, para la probabilidad
exigida en esta instancia procesal, desde los informes nombrados, tanto la relación de
parentesco como de la organización gremial, que los acusados podrían haber ofrecido
inscribirse como titulares tanto de los vehículos como de los inmuebles, terrenos, etc, a
fin de permitirles a los líderes de la organización gremial o sus principales
colaboradores, ocultar bienes cuyo origen les resultaría difícil de explicar.
Ello no obsta, que dicha probabilidad no pueda ser
destruida en el futuro, en la medida que con elementos probatorios alguno de los
acusados de la colaboración con los lavadores pudiera acreditar el origen de sus bienes,
lo que hasta ahora no ha ocurrido, dejando a salvo que en esta instancia solo se requiere
probabilidad para el dictado del procesamiento, decisión que basada en elementos
probatorios que puedan surgir de prueba ofrecida o diligenciada por el Tribunal, podría
cambiar si la sana crítica racional basada en nuevos elementos probatorios demostrase
que alguno de los acusados poseía sus bienes o fondos de forma lícita.
El análisis de este hecho en particular, es el más
dificultoso y complejo para el Tribunal, al margen de describirse un listado de
automotores, motovehículos y bienes inmuebles la plataforma acusatoria no define los
roles de aquellos adquirentes o verdaderos dueños detrás de la adquisición de cada uno
de estos bienes.
No obstante, en el breve tiempo de instrucción de la
causa este Tribunal pudo advertir que el conjunto de bienes -a grandes rasgos-
pertenecerían a dos grupos familiares, me refiero a la familia Saillén y la de
Catrambone. Al respecto del análisis documental obtenido en la firma Colcar y Munich
pudo constatarse que el origen del dinero que se adquirieron bienes suntuarios

#33048944#248820850#20191105154904682
(Mercedes y BMW), provienen de las cuentas bancarias tanto del gremio como de la
mutual utilizando también para la cancelación de dichas operaciones económicas
valores cartulares que ellos mismos libraban de fondos provenientes del gremio y/o de
la mutual que debieron administrar respetando los intereses comunitarios del conjunto
de afiliados que debieron representar.
Se avisora que la profundización en la investigación
de los hechos de lavado debe continuar, analizándose mediante la obtención de nuevos
elementos probatorios –como los ejemplificados en el párrafo anterior- que permitan
establecer acabadamente el origen de los fondos de dinero utilizados para la adquisición
de ese universo de bienes. No obstante básicamente y en esta etapa procesal puede
establecerse que el redituable negocio económico que generaba la usura agravada ya
analizada en el hecho dos, permitió generar el inmenso capital con el que se adquirieron
los bienes detallados por el Fiscal. Asimismo, desde la investigación realizada por el
Fiscal hasta el momento del análisis realizado por este Tribunal, los bienes suntuarios se
fueron incrementando, merced al flujo de dinero que generan la dinámica de las
colocaciones financieras clandestinas detectadas en el hecho segundo.
Además se agregan complejas utilizaciones de
personas jurídicas creadas por ellos mismos con el fin de cartelizar la provisión de
insumos que demandan el servicio de limpieza que no solo se limita a la ciudad de
Córdoba sino también a las municipalidades más importantes de la provincia. Para
ejemplificar las maniobras ya se ha desarrollado anteriormente la constitución de la
firma Krates SA pudiéndose establecer con el grado de certeza necesario para esta etapa
procesal que el verdadero dueño de dicha sociedad era Pascual Catrambone. En cuanto
a la firma Higyse SA, pudo conocerse que el representante es un tal Mauricio Boñinno,
de quien aún no se pudo establecer si guarda alguna relación parental con los imputados
principales, pero si debe analizar el Sr. Fiscal en un futuro, dado el grado de confianza
que demuestra el poder general de administración que le otorgó Pascual Vicente
Catrambone, lo que permitió que este retirara un vehículo del doble del valor del
vehículo más caro identificado en la promoción, y que no pudo ser analizado por el
Fiscal en virtud de su reciente adquisición.

#33048944#248820850#20191105154904682
La dinámica del accionar de los imputados advertida
en la investigación respecto a la masa de los bienes suntuarios se modifica
periódicamente y no ha disminuido a pesar del inicio de la investigación penal allá por
marzo del año 2018, me refiero a la intervención de la justicia provincial. Si a ello le
sumamos que la Mutual no cumplía con ninguna de las normativas de Prevención de
Lavado de Activos de Origen Delictivo, explica el interés y voluntad de los imputados
por mantenerse al margen de los controles del Estado para prevenir o evitar las
maniobras detectadas.
Finalmente, en relación con la calificación legal
prevista en el art. 303 del Código Penal, es decir, Lavado de Activos de origen delictivo
agravado por la habitualidad y por la utilización de personas de existencia ideal (art. 303
inc. 1, inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) imputable a Julio Mauricio Saillén, Pascual
Vicente Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl, Osvaldo César Medina, Juan Manuel
Riba y Juan Carlos Delgado en carácter de coautores (art. 45 del C.P.) y a Franco
Gabriel Saillén, Agustín Mauricio Catrambone, Juan Carlos Saillen, Verónica Quevedo,
Yamila Gisel Monjes, Micaela del Valle Saillén, Dario Mauricio Saillén, Salome
Alfazak, Adriana Cecilia Oviedo, en carácter de partícipes necesarios (art. 45 del C.P.).
Se pudo acreditar, más allá de la duda que debe
superar esta instancia, que durante el período comprendido entre el veintiséis de agosto
de dos mil nueve y, al menos mayo de 2018, Julio Mauricio Saillén, Pascual Vicente
Catrambone, Juan Manuel Krainbuhl y los contadores Juan Manuel Riba, Osvaldo
César Medina y Juan Carlos Delgado habrían introducido al circuito económico legal,
de forma habitual y continuada, parte de los activos provenientes de las maniobras
delictivas mencionadas supra y siempre con la finalidad de darles la apariencia de un
origen lícito un monto de dinero aún no determinado con exactitud, pero que como
mínimo, supera la suma de 25.205.940 pesos.
principalmente en la compra/venta de bienes muebles e inmuebles que habrían
bienes).

#33048944#248820850#20191105154904682
Si bien estos terceros de forma voluntaria aparecían
como los titulares formales de los bienes ante los respectivos registros, eran los
miembros de la asociación ilícita quienes mantenían la real disposición del bien lo que
queda evidenciado, por ejemplo, en la obtención de las denominadas tarjetas azules.
En cuanto a la faz subjetiva, recuérdese que cuando
se trata de aspectos subjetivos, ellos no pueden ser aprehendidos a través de la
percepción directa del juzgador, sino que pueden y deben ser derivados a partir de la
conducta desenvuelta por el agente que forma parte de la imputación (T.S.J., Sala Penal,
“Tita”, entre otros). En este sentido se ha podido acreditar, más allá de la duda
razonable que los sindicados sabían lo que hacían, y hacían lo que querían.
Que en todos los casos los acusados actuaron con el
conocimiento y la voluntad de realizar las maniobras ilícitas que fueron subsumidas en
las conductas penales endilgadas tanto a los jefes como a los miembros de la asociación
ilícita en cuestión. Como así también los colaboradores de los miembros de la sociedad
ilícita, en su gran mayoría familiares que ayudaron en calidad de testaferros a blanquear
los fondos obtenidos mediante maniobras delictivas para reingresarlos al sistema
económico como bienes y dinero lícito, lo que se castiga bajo la figura penal de lavado
de activos ya prescripta en párrafos anteriores.
Esto se pudo comprobar con la univocidad
requerida en esta instancia procesal basada en los elementos secuestrados en la presente
causa, relacionados con documentación, Informes y testimonios ya analizados, a los
que me remito en honor a la brevedad.
Entonces, teniendo en cuenta lo manifestado
precedentemente cabe presumir “prima facie” que existe mérito suficiente para acreditar
con el grado de probabilidad requerido en esta etapa instructoria que los hechos
imputados ocurrieron tal cual fueron descriptos en la promoción de acción y párrafos
anteriores, con los agregados y especificaciones que conllevan la instrucción.
Que ante lo expuesto, en relación a los hechos
referidos, y teniendo en cuenta los elementos de convicción reunidos, se considera que,
se encuentra acreditada prima facie, la responsabilidad penal de los encartados: Julio
Mauricio Saillén, filiado en autos, como supuesto autor de los hechos primero,

#33048944#248820850#20191105154904682
segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto y séptimo, por lo que corresponde ordenar el
procesamiento con prisión preventiva del nombrado como presunto coautor responsable
de las figuras penales de calificados como “Asociación ilícita agravada por su carácter
de jefe” (art. 210, párrafos 1 y 2, del C.P.), “Usura agravada por realizarse de forma
habitual” (art. 175 bis, párrafo 1 y 3, del C.P.), Administración fraudulenta (art. 172,
inc. 7, del C.P.), Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de
una persona de existencia ideal (art. 303 inc. 1, inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) en
carácter de coautor (art. 45 del C.P.), en concurso ideal (art. 54 C.P.), (arts. 306 y 312
del C.P.P.N.); Pascual Vicente Catrambone, filiado en autos, como supuesto autor de
los hechos primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto y séptimo, por lo que
corresponde ordenar el procesamiento con prisión preventiva del nombrado como
presunto coautor responsable de las figuras penales de calificados como “Asociación
ilícita agravada por su carácter de jefe” (art. 210, párrafos 1 y 2, del C.P.), “Usura
agravada por realizarse de forma habitual” (art. 175 bis, párrafo 1 y 3, del C.P.),
Administración fraudulenta (art. 172, inc. 7, del C.P.), Lavado de activos agravado por
la habitualidad y por la utilización de una persona de existencia ideal (art. 303 inc. 1,
inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) en carácter de coautor (art. 45 del C.P.), en concurso
ideal (art. 54 C.P.), (arts. 306 y 312 del C.P.P.N.); Juan Manuel Krainbuhl, como
supuesto autor de los hechos primero, segundo, tercero, cuarto, y séptimo, por lo que
corresponde ordenar el procesamiento sin prisión preventiva del nombrado como
presunto coautor responsable de las figuras penales de “Asociación ilícita simple” (art.
210, párrafo primero, del C.P.), “Usura agravada por realizarse de forma habitual” (art.
175 bis, párrafo 1 y 3, del C.P.), Administración fraudulenta (art. 172, inc. 7, del C.P.),
Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de una persona de
existencia ideal (art. 303 inc. 1, inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) en carácter de
coautor (art. 45 del C.P.), en concurso ideal (art. 54 C.P.) - (art. 306 del Código
Procesal Penal de la Nación); Osvaldo César Medina, como supuesto autor de los
hechos primero, segundo, tercero, cuarto, y séptimo, por lo que corresponde ordenar el
procesamiento sin prisión preventiva del nombrado como presunto coautor responsable
de las figuras penales de “Asociación ilícita simple” (art. 210, párrafo primero, del
C.P.), “Usura agravada por realizarse de forma habitual” (art. 175 bis, párrafo 1 y 3, del

#33048944#248820850#20191105154904682
C.P.), Administración fraudulenta (art. 172, inc. 7, del C.P.), Lavado de activos
agravado por la habitualidad y por la utilización de una persona de existencia ideal (art.
303 inc. 1, inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) en carácter de coautor (art. 45 del C.P.),
en concurso ideal (art. 54 C.P.) - (art. 306 del Código Procesal Penal de la Nación);
Juan Manuel Riba, como supuesto autor de los hechos primero, segundo, tercero,
cuarto, y séptimo, por lo que corresponde ordenar el procesamiento sin prisión
preventiva del nombrado como presunto coautor responsable de las figuras penales de
“Asociación ilícita simple” (art. 210, párrafo primero, del C.P.), “Usura agravada por
realizarse de forma habitual” (art. 175 bis, párrafo 1 y 3, del C.P.), Administración
fraudulenta (art. 172, inc. 7, del C.P.), Lavado de activos agravado por la habitualidad y
por la utilización de una persona de existencia ideal (art. 303 inc. 1, inc. 2 apartado “a”
y 304 del C.P.) en carácter de coautor (art. 45 del C.P.), en concurso ideal (art. 54 C.P.)
- (art. 306 del Código Procesal Penal de la Nación); Juan Carlos Delgado, como
supuesto autor de los hechos primero, quinto, sexto y séptimo, por lo que corresponde
ordenar el procesamiento sin prisión preventiva del nombrado como presunto coautor
responsable de las figuras penales de calificados como “Asociación ilícita simple” (art.
210, párrafo primero, del C.P.), Administración fraudulenta (art. 172, inc. 7, del C.P.),
Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de una persona de
existencia ideal (art. 303 inc. 1, inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) en carácter de
coautor (art. 45 del C.P.), en concurso ideal (art. 54 C.P.) - (art. 306 del Código
Procesal Penal de la Nación); Franco Gabriel Saillén, como supuesto autor del hecho
séptimo, por lo que corresponde ordenar el procesamiento sin prisión preventiva del
nombrado como presunto coautor responsable de las figuras penales de calificados
como Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de una
persona de existencia ideal (art. 303 inc. 1, inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) en
carácter de partícipe necesario (art. 45 del C.P.),- (art. 306 del Código Procesal Penal
de la Nación); Agustín Mauricio Catrambone, como supuesto autor del hecho

#33048944#248820850#20191105154904682
de la Nación); Juan Carlos Saillen, como supuesto autor del hecho séptimo, por lo que
corresponde ordenar el procesamiento sin prisión preventiva del nombrado como
presunto coautor responsable de las figuras penales de calificados como Lavado de
activos agravado por la habitualidad y por la utilización de una persona de existencia
ideal (art. 303 inc. 1, inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) en carácter de partícipe
necesario (art. 45 del C.P.),- (art. 306 del Código Procesal Penal de la Nación);
Verónica Quevedo, como supuesta autora del hecho séptimo, por lo que corresponde
responsable de las figuras penales de calificados como Lavado de activos agravado por
inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) en carácter de partícipe necesario (art. 45 del C.P.),-
(art. 306 del Código Procesal Penal de la Nación); Yamila Gisel Monjes, como
supuesta autora del hecho séptimo, por lo que corresponde ordenar el procesamiento sin
prisión preventiva del nombrado como presunto coautor responsable de las figuras
penales de calificados como Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la
del C.P.) en carácter de partícipe necesario (art. 45 del C.P.),- (art. 306 del Código
Procesal Penal de la Nación); Micaela del Valle Saillén, como supuesta autora del
hecho séptimo, por lo que corresponde ordenar el procesamiento sin prisión preventiva
del nombrado como presunto coautor responsable de las figuras penales de calificados
de la Nación); Darío Mauricio Saillén, como supuesto autor del hecho séptimo, por lo
que corresponde ordenar el procesamiento sin prisión preventiva del nombrado como
presunto coautor responsable de las figuras penales de calificados como Lavado de
activos agravado por la habitualidad y por la utilización de una persona de existencia
necesario (art. 45 del C.P.),- (art. 306 del Código Procesal Penal de la Nación); Salome
Alfazak, como supuesto autor del hecho séptimo, por lo que corresponde ordenar el

#33048944#248820850#20191105154904682
procesamiento sin prisión preventiva del nombrado como presunto coautor responsable
de las figuras penales de calificados como Lavado de activos agravado por la
habitualidad y por la utilización de una persona de existencia ideal (art. 303 inc. 1, inc. 2
apartado “a” y 304 del C.P.) en carácter de partícipe necesario (art. 45 del C.P.),- (art.
306 del Código Procesal Penal de la Nación); Adriana Cecilia Oviedo, como supuesto
autor del hecho séptimo, por lo que corresponde ordenar el procesamiento sin prisión
preventiva del nombrado como presunto coautor responsable de las figuras penales de
calificados como Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de
de la Nación); Miguel Ángel Catrambone, como supuesto autor del hecho séptimo,
por lo que corresponde ordenar el procesamiento sin prisión preventiva del nombrado
como presunto coautor responsable de las figuras penales de calificados como Lavado
de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de una persona de existencia
necesario (art. 45 del C.P.),- (art. 306 del Código Procesal Penal de la Nación); Héctor
Gabriel Blanes, como supuesto autor del hecho séptimo, por lo que corresponde
responsable de las figuras penales de calificados como Lavado de activos agravado por
inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) en carácter de partícipe necesario (art. 45 del C.P.),-
(art. 306 del Código Procesal Penal de la Nación); Jorge Vicente Blanes, como
supuesto autor del hecho séptimo, por lo que corresponde ordenar el procesamiento sin
prisión preventiva del nombrado como presunto coautor responsable de las figuras
penales de calificados como Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la
del C.P.) en carácter de partícipe necesario (art. 45 del C.P.),- (art. 306 del Código
Procesal Penal de la Nación) ;José Luis Yacanto, como supuesto autor del hecho

#33048944#248820850#20191105154904682
de la Nación).
En lo que respecta a la prisión preventiva como medida de
coerción sobre Julio Mauricio Saillen y Pascual Vicente Catrambone, es menester
tener en cuenta en primer lugar que, al delito atribuido a los imputados, les corresponde
la pena privativa de la libertad y en principio no procedería la condena de ejecución
condicional; a ello se agrega lo dispuesto en el art. 319 del CPPN que contiene las
pautas que impedirán la concesión de la libertad al encartado, dado que las particulares
circunstancias del caso, hacen presumir que podrían intentar eludir la acción de la
justicia o entorpecer el curso de la investigación.
Que la prisión preventiva es una medida que limita o
restringe la posibilidad de que el imputado goce de libertad y que estando regulada en
abstracto en la Ley Procesal Penal, y teniendo naturaleza cautelar y provisional, la
dispone el Juez, en la medida de la más estricta necesidad actual y concreta, para evitar
el daño y asegurar en definitiva, la actuación de la Ley, estando presidida, por el estado
jurídico que define el principio de inocencia.
En efecto, la jurisprudencia de la CNCP ha marcado una
serie de pautas sobre cómo debe interpretarse el instituto excarcelatorio, y cuáles deben
ser los requisitos tanto para su concesión como para su rechazo, siendo éstos: a)
necesario, b) indispensable, c) de duración razonable y d) proporcionado, y que aún
cuando la imputación de un delito por el que puede recaer una pena de efectivo encierro,
pueda resultar un elemento relevante al momento de analizar la presunción de fuga, esa
sola circunstancia no permite dejar de lado el análisis de otros elementos de juicio que
pueden posibilitar un mejor conocimiento de la concreta existencia de ese riesgo. La
imputación de un delito determinado no puede, por ello, ser tomada como una
circunstancia excluyente de cualquier otra en el análisis que corresponde efectuar a la
luz de lo dispuesto por los arts. 280, 312 y 316 a 319 del C.P.P.N. (Sala : III, Registro
n° 790.05.3, “Balanovsky, Gabriel S/Recurso de casación”, se cito C.N.C.P. - Sala IV,
"Pietro Cajamarca S/Recurso de casación", Reg. n° 6522, causa n° 5199, rta. el 20/4/05;
"Beraja, Rubén Ezra y otros S/Recurso de casación", Reg. n° 6642, causa n° 5124, rta.

#33048944#248820850#20191105154904682
el 26/5/05, causa n°: 5917).
En los mismos autos se dijo que debe existir justificación
racional que permita tener por fundada la posible elusión o el entorpecimiento de la
justicia por parte del imputado, en definitiva, la existencia o peligrosidad procesal en la
causa que justifique su encarcelamiento preventivo.
Que conforme los argumentos brindados por el Fiscal
Federal Nº 1, en relación a Julio Mauricio Saillen y Pascual Vicente Catrambone
cuando solicitó la detención y cuando manifestó que correspondía denegar el beneficio
de excarcelación solicitado en su oportunidad por su defensa técnica, sostuvo que las
posibles maniobras desplegadas por los acusados son de naturaleza eminentemente
económica y financiera, los millonarios montos lavados y defraudados, la utilización de
terceras personas interpuestas para ocultar su real situación económica, que existen
innumerables viajes al exterior (muchos de ellos con destino a Panamá), a las diversas
constancias de autos (especialmente la denuncia y las actuaciones incorporadas de la
causa que se tramitan en la Justicia Ordinaria) que dan cuenta de que los jefes de la
asociación se manejarían con estilo de “aprietes” y que contarían con personas que les
“filtran” información policial sobre procedimientos judiciales, los que permiten
concluir, conforme las reglas de la experiencia y la lógica, que existen suficientes
indicadores de riesgo procesal que ameritan a afirmar que no se puede dejar de tener en
cuenta el argumento negativo sostenido por el Sr. Fiscal.
En este orden de ideas, resulta de una trascendencia
dirimente destacar que con respecto a Pascual Vicente Catrambone, es importante
destacar que el ataque del periodista Mariano Simes y el avance en la investigación en
la provincia por todos conocida, permitió establecer la identidad de los perpetradores
que eran afiliados de la organización gremial y sucedió en inmediaciones de la
propiedad del justiciable en momentos que se aprestaba a hacer volar un drone para
captar imágenes aéreas de la propiedad de Catrambone
(https://www.cadena3.com/noticia/resumen-3/agreden-a-camarografo-que-quiso-filmar-
la-casa-de-catrambone_239870).
Para más razones, obra a fs. 2754/2763, el acta de
secuestro del allanamiento efectuado en el domicilio de Catrambone, dónde se

#33048944#248820850#20191105154904682
secuestraron seis millones, seiscientos sesenta y tres mil, novecientos cincuenta pesos ($
6.663.950) y mil doscientos sesenta y seis dólares (U$U 1266) que sumado a
veinticinco relojes marca Rolex, Festina, Tag Heuer, entre otras marcas, todas
fácilmente convertibles a dinero efectivo, sumado a una gran cantidad de joyas de oro,
todo ello conforma montos dinerarios no bancarizados que devienen en una prueba
objetiva de peligro de fuga, ya que esos montos en efectivo le permitirían a Catrambone
eludir el proceso por años.
Otro indicio procesal de peligrosidad que resulta medular
deviene de la función jerárquica que ocupa en acusado en la organización gremial del
Surrbac, lo que le resultaría más factible ejercer su poder sobre los demás empleados
dependientes para que declarasen a favor suyo, que en este caso deja de ser una mera
abstracción hipotética para transformarse en un indicio concreto debido a su sucedido en
el día de su detención.
En este orden de ideas, resulta de una trascendencia
dirimente destacar que con respecto a Julio Mauricio Saillen, valoro la conducta
obstructiva objetivamente probada en la causa surge de lo ocurrido en el allanamiento y
detención en su domicilio particular. Personal comisionado de la fuerza actuante PSA se
vio desbordada y requirió el auxilio de la Policía de la Provincia, todo lo cual hizo lugar
el Tribunal. Aun así, la situación de crisis y un posible enfrentamiento de la gente que
había concurrido (personal del Surrbac, afiliados, camiones de basura, etc), el imputado
no depuso su actitud beligerante y solo se puedo descomprimir esa situación de tensión
social merced a la intervención desinteresada de un prestigioso abogado vinculado a
causas de derechos humanos y de otro gremialista que se ofrecieron a intermediar para
pacificar los ánimos. Todo esto obligó al Tribunal a dejar sin efecto dos medidas
investigativas cuales eran secreto de sumario e incomunicación del detenido. Con ello
queda objetivamente demostrada la falta de sujeción del justiciable al proceso
investigativo, lo cual constituye el peligro procesal de obstrucción establecido en el art.
319 del C.P.P.N..
Otro indicio procesal de peligrosidad que resulta medular
deviene de la función jerárquica que ocupa en acusado en la organización gremial del
Surrbac, lo que le resultaría más factible ejercer su poder sobre los demás empleados

#33048944#248820850#20191105154904682
dependientes para que declarasen a favor suyo, que en este caso deja de ser una mera
abstracción hipotética para transformarse en un indicio concreto debido a su sucedido en
el día de su detención.
Ahora bien, corresponde valorar el contraindicio procesal
expresado por Saillén en su ampliación de declaración indagatoria a fs. 3242/3244, en
ella manifestó que se ofreció a prestar ayuda a través de un miembro de la comisión
directiva, logrando a través de dicha persona, que cesara la obstrucción de las calles que
estaban realizando los afiliados del del Surrbac, en persona y obstaculizando el
procedimiento con los camiones recolectores de basura. Luego cuando este Tribunal le
consultó sobre el nombre del miembro de la comisión que supuestamente ayudó a
disipar la obstrucción, el declarante dijo que no lo recordaba. Entonces al no poder
comprobarse por ningún medio lo que el imputado afirma dicho contra-indicio procesal
deviene en abstracto intentar corroborar el descargo formulado por el justiciable.
Por último y lo más importante, en este análisis de
peligrosidad, son las agresiones físicas y amenazas denunciadas contra miembros de la
organización sindical dirigida por los acusados Julio Mauricio Saillén y Pascual
Vicente Catrambone, debido a que denota el carácter violento de los mismos, ya que el
peligro procesal concreto se relaciona directamente con las múltiples agresiones físicas
y psicológicas y amenazas que recibieron y continúan recibiendo los denunciantes,
desde el año 2015 hasta la fecha, lo que motivó que se analizara dicha situación, a los
efectos de ingresarlos en el programa de protección de testigos. Todo ello se encuentra
documentado en el Expte. Nº 51605/2015, que me fuera remitido, por mi colega el Juez
Federal Nº 3, Miguel Hugo Vaca Narvaja, que si bien se encuentra sin promoción de
acción penal (dado que el Fiscal Federal aún no se expidió en los términos del art. 180
del CPPN), lo que documenta el Legajo de Protección a testigos Expte. Nº
51605/2015/1, que inició este Tribunal, cristaliza objetivamente el peligro procesal de
obstrucción de la investigación dado que trasmite un mensaje de intimidación general
que representa un verdadero obstáculo en las presentes actuaciones, tanto por la
activación de los distintos protocolos formales de actuación, que deben ponerse en
funcionamiento ante una situación como esta, como el concreto peligro procesal que
presenta para la instrucción las lesiones psicológicas y físicas que habrían sufrido los

#33048944#248820850#20191105154904682
denunciantes en todos estos años.
Estas particulares circunstancias referidas en autos, no
sólo permiten encuadrar el caso de autos en aquellas hipótesis preestablecidas en el
Código Penal como indicadoras de riesgo procesal; también autorizan a concluir que la
personalidad de los imputados se caracteriza por un escaso o inexistente apego a las
normas mínimas de conducta establecidas por la sociedad, tal como recientemente lo
sostuvo la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, al confirmar el rechazo de las
excarcelaciones dispuestas en primera instancia.
Es así que considero, en el hipotético caso de otorgarle la
libertad, los encartados podrían intentar eludir el accionar de la justicia o entorpecer el
procedimiento, teniendo en cuenta el tipo de delitos que se les imputan.
En consecuencia corresponde convertir la detención que
vienen sufriendo Pascual Vicente Catrambone y Julio Mauricio Saillen, en prisión
preventiva. (art. 312 inc. 1° del C.P.P.N.).
Por su parte, en referencia a Juan Manuel Krainbuhl,
Osvaldo César Medina, Juan Manuel Riba, Juan Carlos Delgado, Franco Gabriel
Saillen, Agustín Mauricio Catrambone, Salome Alfazak, Héctor Gabriel Blanes, Jorge
Vicente Blanes, Miguel Angel Catrambone, José Luis Yacanto, Juan Carlos Saillen,
Micaela del Valle Saillen, Verónica Anabel Quevedo, Adriana Cecilia Oviedo, Yamila
Gisel Monjes, Dario Mauricio Saillén, corresponde mantener el beneficio de exensión
de prisión otorgado en función del art. 319 contrario sensu del C.P.P.N., ya que en
función de los criterios previstos por Acuerdo Plenario en la Cámara de Casación Penal
de la Nación , esta tiene dicho que nuestras disposiciones legales exigen que el
encarcelamiento preventivo debe satisfacer los requisitos de ser: a) necesario, b)
indispensable, c) de duración razonable y d) proporcionado, y que aún cuando la
imputación de un delito por el que puede recaer una pena de efectivo encierro, pueda
resultar un elemento relevante al momento de analizar la presunción de fuga, esa sola
circunstancia no permite dejar de lado el análisis de otros elementos de juicio que

pueden posibilitar un mejor conocimiento de la concreta existencia de ese riesgo, y en el
caso de lo nombrados no se ha acreditado riesgo procesal de peligro de fuga ya que se

#33048944#248820850#20191105154904682
han presentado cada vez que el Tribunal así lo ha solicitado ni tampoco han realizado
maniobras que entorpezcan el proceso (art. 319 contrario sensu del C.P.P.N.).
Que a los fines de garantizar las costas del juicio y la
multa que pudiere imponerse a los encartados si resultaren condenados, corresponde
trabar embargo sobre los bienes Juan Manuel Krainbuhl, PESOS DOS MILLONES
($ 2.000.000); Osvaldo César Medina, PESOS DOS MILLONES ($ 2.000.000), Juan
Manuel Riba, PESOS DOS MILLONES ($ 2.000.000); Juan Carlos Delgado, PESOS
DOS MILLONES ($ 2.000.000); Franco Gabriel Saillén, PESOS CINCO
MILLONES ($ 5.000.000), Agustín Mauricio Catrambone, hasta cubrir la suma de
PESOS CINCO MILLONES ($ 5.000.000); Salome Alfazak, hasta cubrir la suma de
PESOS UN MILLÓN QUINIENTOS MIL ($ 1.500.000); Héctor Gabriel Blanes,
hasta cubrir la suma de PESOS SEISCIENTOS MIL ($ 600.000); Jorge Vicente
Blanes, hasta cubrir la suma de PESOS SEISCIENTOS MIL ($ 600.000), Miguel
Angel Catrambone, hasta cubrir la suma de PESOS UN MILLÓN ($ 1.000.000); José
Luis Yacanto, hasta cubrir la suma de PESOS SEISCIENTOS MIL ($ 600.000); Juan
Carlos Saillén, hasta cubrir la suma de PESOS SEISCIENTOS MIL ($ 600.000);
Micaela del Valle Saillén, hasta cubrir la suma de PESOS SEISCIENTOS MIL ($
600.000); Verónica Anabel Quevedo, hasta cubrir la suma de PESOS SEISCIENTOS
MIL ($ 600.000); Adriana Cecilia Oviedo, hasta cubrir la suma de PESOS
SEISCIENTOS MIL ($ 600.000), Yamila Gisel Monjes, hasta cubrir la suma de
PESOS SEISCIENTOS MIL ($ 600.000); Dario Mauricio Saillén, hasta cubrir la suma
de PESOS DOS MILLONES ($ 2.000.000), y sobre Pascual Vicente Catrambone y
Julio Mauricio Saillén, hasta cubrir la suma de PESOS VEINTE MILLONES ($
20.000.000), o en su defecto inhibirlos de su libre disposición (art. 518 del C.P.P.N.).
Finalmente, se debe destacar que en este caso en
particular puede observarse que los controles estatales se aplicaron, se advirtieron las
maniobras presuntamente irregulares y/o delictivas, tanto realizadas en el Sindicato
como en la propia Mutual. Los reportes de operaciones sospechosas permitieron los
análisis técnicos financieros realizados por la Unidad Información Financiera como de
la propia I.N.A.E.S. (“Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social”) y desde
marzo de 2014 iniciaron expedientes por las irregularidades en donde se advertía y

#33048944#248820850#20191105154904682
emplazaba a las respectivas autoridades para que cesaran de cometer los hechos. En
este sentido la conducta contumaz y renuencia de los justiciables en cumplir las normas
obliga a solicitar formalmente la intervención activa de los organismos estatales
correspondientes para normalizar la situación y principalmente hacer cesar los efectos
del delito. En consecuencia se solicita al Ministerio de Trabajo de la Nación y al
I.N.A.E.S. (“Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social”) disponga la
inmediata intervención del Sindicato y la Mutual, para normalizar la situación generada
a través de años de incumplimientos normativos, contabilización informal o paralela que
fue con el paso del tiempo generando en el entorno familiar de los principales
implicados un cúmulo de bienes que analizados en perspectiva ocasionan un verdadero
estupor en toda la comunidad, todo ello en función de lo previsto en el art. 56 de la Ley
de Asociación Sindical nº 23.551 y art. 35 de la Ley de Asociaciones Mutuales nº
20.321.
Toda la información y prueba obtenida en el curso
de la investigación, que proviene de una investigación iniciada en la justicia provincial y
continuada en la órbita de la justicia federal, se pone a consideración de las autoridades
exhortadas a fin de obtener rápida y eficazmente las intervenciones ordenadas a fin de
normalizar la situación que naturalmente afecta los intereses de los afiliados sindicales
que por tanto tiempo vienen sufriendo las consecuencias económicas que los
empréstitos con altísimas tasas de interés le generan.
Por ello,
RESUELVO:
1°) ORDENAR el procesamiento con prisión
preventiva de Julio Mauricio Saillén, filiado en autos, como supuesto autor de los
hechos primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto y séptimo, calificados como
“Asociación ilícita agravada por su carácter de jefe” (art. 210, párrafos 1 y 2, del C.P.),
“Usura agravada por realizarse de forma habitual” (art. 175 bis, párrafo 1 y 3, del C.P.),
ideal (art. 54 C.P.) - (arts. 306 y 312 del Código Procesal Penal de la Nación).

#33048944#248820850#20191105154904682
2°) TRABAR EMBARGO en sus bienes hasta
cubrir la suma de PESOS VEINTE MILLONES ($ 20.000.000), o en su defecto
inhibirlo de su libre disposición (art. 518 del C.P.P.N.).
3°) ORDENAR el procesamiento con prisión
preventiva de Pascual Vicente Catrambone, filiado en autos, como supuesto autor de
los hechos primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto y séptimo, calificados como
“Asociación ilícita agravada por su carácter de jefe” (art. 210, párrafos 1 y 2, del C.P.),
“Usura agravada por realizarse de forma habitual” (art. 175 bis, párrafo 1 y 3, del C.P.),
ideal (art. 54 C.P.) - (arts. 306 y 312 del Código Procesal Penal de la Nación).
cubrir la suma de PESOS VEINTE MILLONES ($ 20.000.000), o en su defecto
inhibirlo de su libre disposición (art. 518 del C.P.P.N.).
5°) ORDENAR el procesamiento sin prisión
preventiva de Juan Manuel Krainbuhl, filiado en autos, como supuesto autor de los
hechos primero, segundo, tercero, cuarto, y séptimo, calificados como “Asociación
ilícita simple” (art. 210, párrafo primero, del C.P.), “Usura agravada por realizarse de
forma habitual” (art. 175 bis, párrafo 1 y 3, del C.P.), Administración fraudulenta (art.
172, inc. 7, del C.P.), Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la
del C.P.) en carácter de coautor (art. 45 del C.P.), en concurso ideal (art. 54 C.P.) - (art.
306 del Código Procesal Penal de la Nación).
cubrir la suma de PESOS DOS MILLONES ($ 2.000.000), o en su defecto inhibirlo de
su libre disposición (art. 518 del C.P.P.N.).
preventiva de Osvaldo César Medina, filiado en autos, como supuesto autor de los

#33048944#248820850#20191105154904682
preventiva de Juan Manuel Riba e, filiado en autos, como supuesto autor de los
preventiva de Juan Carlos Delgado , filiado en autos, como supuesto autor de los
hechos primero, quinto, sexto y séptimo, calificados como “Asociación ilícita simple”
(art. 210, párrafo primero, del C.P.), Administración fraudulenta (art. 172, inc. 7, del
C.P.), Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de una
carácter de coautor (art. 45 del C.P.), en concurso ideal (art. 54 C.P.) - (art. 306 del
Código Procesal Penal de la Nación).

#33048944#248820850#20191105154904682
preventiva de Franco Gabriel Saillén, filiado en autos, como supuesto autor del hecho
séptimo, Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de una
de la Nación).
cubrir la suma de PESOS CINCO MILLONES ($ 5.000.000), o en su defecto inhibirlo
de su libre disposición (art. 518 del C.P.P.N.).
preventiva de Agustín Mauricio Catrambone, filiado en autos, como supuesto autor
del hecho séptimo, Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización
de una persona de existencia ideal (art. 303 inc. 1, inc. 2 apartado “a” y 304 del C.P.) en
de la Nación).
preventiva de Juan Carlos Saillen, filiado en autos, como supuesto autor del hecho
de la Nación).
cubrir la suma de PESOS SEISCIENTOS MIL ($ 600.000), o en su defecto inhibirlo de
preventiva de Verónica Quevedo, filiada en autos, como supuesto autor del hecho

#33048944#248820850#20191105154904682
de la Nación).
preventiva de Yamila Gisel Monjes, filiada en autos, como supuesto autor del hecho
de la Nación).
cubrir la suma de PESOS SEISCIENTOS MIL ($ 600.000), o en su defecto inhibirla de
preventiva de Micaela del Valle Saillén, filiada en autos, como supuesto autor del
hecho séptimo, Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de
de la Nación).
cubrir la suma de PESOS SEISCIENTOS MIL ($ 600.000), o en su defecto inhibirla de
preventiva de Darío Mauricio Saillén, filiado en autos, como supuesto autor del hecho
de la Nación).

#33048944#248820850#20191105154904682
preventiva de Salome Alfazak, filiada en autos, como supuesto autor de los hechos
cuarto y séptimo, Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de
carácter de partícipe necesario (art. 45 del C.P.), en concurso ideal (art. 54 C.P.) - (art.
cubrir la suma de PESOS UN MILLÓN QUINIENTOS MIL ($ 1.500.000), o en su
defecto inhibirla de su libre disposición (art. 518 del C.P.P.N.).
preventiva de Adriana Cecilia Oviedo, filiada en autos, como supuesto autor del
hecho séptimo, Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de
de la Nación).
preventiva de Miguel Ángel Catrambone, filiado en autos, como supuesto autor del
hecho cuarto, Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de una
de la Nación).

#33048944#248820850#20191105154904682
preventiva de Héctor Gabriel Blanes, filiado en autos, como supuesto autor del hecho
cuarto, Lavado de activos agravado por la habitualidad y por la utilización de una
de la Nación).
preventiva de Jorge Vicente Blanes, filiado en autos, como supuesto autor del hecho
de la Nación).
preventiva de José Luis Yacanto, filiado en autos, como supuesto autor del hecho
de la Nación).
39) SOLICITAR al Ministerio de Trabajo de la
Nación y al I.N.A.E.S. (“Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social”),
DISPONGA la inmediata intervención del Sindicato S.U.R.R.Ba.C. y la Mutual
AMSURRBaC, para normalizar la situación generada a través de años de

#33048944#248820850#20191105154904682
incumplimientos normativos, contabilización informal o paralela que fue con el paso del
tiempo generando en el entorno familiar de los principales implicados, un cúmulo de
bienes que analizados en perspectiva ocasionan un verdadero estupor en toda la
comunidad en función de lo previsto en el art. 56 de la Ley de Asociación Sindical nº
23.551 y art. 35 de la Ley de Asociaciones Mutuales nº 20.321.
PROTOCOLÍCESE Y HÁGASE SABER.
RICARDO BUSTOS FIERRO

JUEZ FEDERAL
Ante mí:
FACUNDO TRONCOSO
SECRETARIO

#33048944#248820850#20191105154904682

Procesamiento de Saillén y Catrambone

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Procesamiento de Saillén y Catrambone

Cargado por

Copyright:

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL DE CORDOBA 1

Fecha de firma: 05/11/2019

DE LOS QUE RESULTA:

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Que previo analizar la situación procesal de todos

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019

Fecha de firma: 05/11/2019