Toc 23 A

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 23 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 24734/2009/TO1/CNC1
///nos Aires, 5 de julio de 2016.
Y VISTOS:
Se reúnen los integrantes del Tribunal Oral
en lo Criminal N° 23, los jueces Javier Anzoátegui,
Luis María Rizzi y Carlos Alberto Rengel Mirat, en
presencia de la Secretaria, María Elisa Barbano, para
dictar sentencia en la causa N° 4502 (24.734/09),
elevada a juicio por el delito de administración
fraudulenta, reiterada en cinco oportunidades, seguida
contra MARCELA BEATRIZ ALTAMIRANO, D.N.I. 29.460.749,
de nacionalidad argentina, nacida el 8 de abril de
1982 en Quilmes, provincia de Buenos Aires, hija de
Jesús Altamirano y de Elsa Beatriz Yanzón, con
prontuarios de la Policía Federal A.G.E. 134.075 y de
Reincidencia N° 2.784.323, actualmente detenida en la
Unidad N° 8 de Los Hornos del S.P.B. a disposición
conjunta con el Juzgado en lo Correccional N° 6 de
Lomas de Zamora.
Intervienen en el proceso representando a
Ministerio Público Fiscal, el Fiscal Fabián Céliz, en
la defensa de la imputada el Dr. Hernán Silva de la
Unidad de Letrados Móviles n°6 y las partes
querellantes representadas por Enrique Villa por
Frugan Comercial e Industrial S.A. con el patrocinio
del Dr. Octavio Aráoz de Lamadrid, Dr. Andrés
O’Farrell por B.T. Latam Argentina S.A. y Carlos
Rezzónico y Walter Arosteguichar Paz por Loginter S.A.
Fecha de firma: 05/07/2016

Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA ELISA BARBANO, SECRETARIA
#23267770#157092327#20160705092228770
Y CONSIDERANDO:
I.- Que el representante del ministerio
público requirió la elevación a juicio contra Marcela
Beatriz Altamirano (fs. 803/808) en los siguientes
términos:
“[…] Le imputo a la nombrada los siguientes delitos:
1) Haber defraudado patrimonialmente a la firma “Blancaluna
S.A.”, al haber cobrado y retenido para sí el importe de las facturas que el
cliente “Avenida Cramer 1753 S.A.” le habría abonado por la suma de $
5062. y pese a serle reclamada en forma personal por la auditora de la
firma, dicha suma no fue devuelta. Este hecho ocurrió entre los meses de
abril y mayo del año 2009, en esta ciudad, en su condición de empleada de
la firma “Blancaluna SA.”
2) Haber defraudado patrimonialmente a la firma “Frugan
Comercial e Industrial SA.” al haber cobrado y retenido para sí el importe
de los cheques del Banco Nación de clientes nro. 26839253 por la suma de
$2 .000; nro. 28213202 por la suma de $ 1.366,59; nro. 26161755 por la
suma de $ 5.625 y nro. 27462705 por $ 4.980,97; nro. 67767389 del Banco
Credicoop por la suma de $5.500; nro. 15788431 del Nuevo Banco de Entre
Ríos por la suma de $550,48; nro. 23205687 por la suma de $2.000; nro.
23205688 por la suma de $2.000; nro. 23126686 por la suma de $1.800 y
nro. 22449656 por la suma de $2.231,25, pertenecientes al Banco de La
Pampa, nro. 50464792 por la suma de $4554,11, nro. 50293339 por la
suma de $1.831,68 y nro. 43993440 por la suma de $5795,91, librados
contra el Banco de La Provincia de Buenos Aires; nro; 25334289 por la
suma de $7.000; nro. 25334290 por la suma de $7.880 y nro. 25111766 por
la suma de $9.730,44, librados contra el Banco de Galicia. Todos estos
valores fueron depositados en la propia cuenta de la incusa que poseía en
el Banco de Galicia, tratándose de la Caja de Ahorros en pesos N
403857000221, que ocurriera entre el 11 de octubre y el 16 de diciembre
de 2011, en su condición de empleada de la firma Fguran Comercial e

#23267770#157092327#20160705092228770

CCC 24734/2009/TO1/CNC1
Industrial SA.”
3) Haber defraudado patrimonialmente a la firma “Loginter S.A.” al
haber cobrado y retenido para sí el importe de cheques de clientes, como
el caso de la firma “Klockmetal S.A.” librado contra el Banco Patagonia,
nro. 76787462 por la suma de $ 15.000 y de la firma “M.Royo S.A.
C.I.F.Y.F”, del Banco de Galicia nro. 19520852 por la suma de $ 24.902,
cartulares que fueran abonados por ventanilla a la incusa. Además se le
imputa haber cobrado y retenido para sí el importe de tres facturas
correspondientes a la firma “NCA SA.” que fueron abonadas con tres
cartulares del Banco HSBC nro. 11804216 por la suma de $ 50.000, del
Banco Macro nro. 68031332 por la suma de $98.812,35 y del Banco
Francés nro. 2199985 por la suma de $ 8.699,27, los que depositó en su
cuenta personal en el caso de los dos primeros cheques mencionados.
Estos sucesos se desarrollaron entre los meses de agosto y noviembre de
2010 en esta ciudad, en su condición de empleada de la firma “Loginter
S.A.”
4) Haber defraudado patrimonialmente a la firma “BT LATAM” al
haber depositado el monto equivalente a $ 132.283,33 a nombre de Valeria
Acevey en lugar de abonarle al proveedor “ARSat Empresa Argentina
Proveedora de Soluciones Satelitales SA”. De igual modo ocurrió con la
suma de $ 125.116, 61 que fuera depositada a nombre de Mariano Roberto
Hernández, con la cual se debía abonar al cliente proveedor “Distecna SA”.
Así también perjudicó a la mencionada firma al haber desviado la suma de
$ 77.772,96 al ser depositada a nombre de Hernández. Estos hechos
fueron desarrollados durante el mes de agosto de 2012 en su condición de
empleada para la firma “BT LATAM S.A.” responsable de procesar y
ejecutar pagos a proveedores.
5) Finalmente, le imputo haber perjudicado patrimonialmente a la
empresa “Powgen Diesel S.A.” al haberse apoderado indebidamente de
ocho cartulares, como así también de la suma en efectivo de $ 9.614,71,
los que se encontraban en las oficinas de la empresa “Powgen Diesel

#23267770#157092327#20160705092228770
S.A.”, sita en Alvarado 3585 de esta ciudad. Para ello se valió de su
condición de empleada de la firma, habiendo percibido los importes de los
cheques, tanto por cobro por ventanilla adulterando para ello la leyenda “no
a la orden” y así poder endosarlos, como también como parte de pago de
adquisiciones, y utilizando el dinero sustraído para provecho propio. Este
hecho ocurrió durante el periodo en el cual de desempeñó como empleada
de la firma mencionada, y antes del 9 de abril de 2013, fecha en la cual
dejó de concurrir a la empresa. Los cartulares involucrados fueron: nro.
909539 del Banco Francés por la suma de $7580,42, siendo titular de la
cuenta la firma “Soluciones de Negocio S.A.”; nro. 361055 librado contra el
Banco Francés librado por la suma de $55.485,17, de la cuenta de la firma
“Argenbingo S.A.”, nro. 5250 del Banco Santander Río por la suma de
$5.401,44, cuyo titular es la firma “Facility Services S.R.L.” cobrado por
ventanilla; nro. 5293 del Banco Santander Río a nombre de “Consorcio de
Propietarios Palacio Alcorta” por el importe de $2.208.25; nro. 468666 del
Banco Itaú a nombre de “Propietario Pueyrredón nro. 1681” por la suma de
$1.222,27; nro. 21671247 a nombre de “Consorcio de Propietarios Bayres
Madero” librado contra el Banco Credicoop por la suma de $3.194,17,
cobrado por ventanilla; nro. 65431969 librado contra el Standar Bank
perteneciente a la firma “AMWAY Argentina Inc.” por la suma de $440,20 y
nro. 28921664 del Banco Galicia a nombre de “Consorcio de Propietarios
Scalabrini Ortiz 2851” por la suma de $354,58, cobrado en ventanilla..
[…]”.
El Agente Fiscal calificó el hecho como
administración fraudulenta, reiterada en cinco
oportunidades, y lo atribuyó a Altamirano en calidad
de autora (arts. 45, 55 y 173, inciso 7°, del Código
Penal).
A fs. 961 se presentó el Fiscal General
solicitando que se imponga el procedimiento abreviado
introducido por la ley 24.825, para lo cual acompañó

#23267770#157092327#20160705092228770

CCC 24734/2009/TO1/CNC1
el acta del acuerdo dispuesto por el inc. 2° del art.
431 bis C.P.P.N. (fs. 962).
Según surge del acta, el Fiscal recibió en
audiencia a la imputada que compareció asistida por su
abogado defensor, y en ella se le leyó el
requerimiento de elevación a juicio y se le hizo saber
que al pedir la abreviación requeriría que se la
condenara a la pena de tres años de prisión de
efectivo cumplimiento y al pago de las costas, por ser
autora del delito de administración fraudulenta,
reiterada en cinco oportunidades, todos en concurso
real entre sí, y a la pena única de tres años y diez
meses de prisión, accesorias legales y costas,
comprensiva de la anterior y de la pena de un año de
prisión y costas dictada el 21 de abril de 2016 por el
Juzgado en lo Correccional N° 6 del Departamento
Judicial de Lomas de Zamora, en la causa 07-02-2471-15
(6770).
Ante esta presentación, el Tribunal tomó
conocimiento de visu de la nombrada y en ese acto se
le exhibió a la acusada el acuerdo y se la interrogó
sobre si había sido informada por su defensor acerca
de la naturaleza y efectos de éste, a lo que manifestó
que sí y que había prestado libremente su
consentimiento. Por último, se corrió vista a las
querellas para recabar su opinión, en los términos del
último párrafo del inciso 4to. del art. 431 bis del
C.P.P.N (ver cédulas de fs. 978/980 y 981), ante lo
cual, el representante de BT Latam Argentina S.A. se

#23267770#157092327#20160705092228770
presentó (fs.977) prestando conformidad con el acuerdo
de juicio abreviado firmado. De tal modo, resultando
formalmente admisible el acuerdo presentado, el
Tribunal llamó autos para sentencia y quedaron éstos
en condiciones de ser fallados
II.- Mediante las pruebas que a continuación
se detallarán, valoradas de conformidad con las reglas
de la sana crítica, el tribunal tiene por acreditados
los hechos que han sido transcriptos en el
considerando anterior.
Respecto del identificado con el N° 1) ha
valorado, en primer lugar, la declaración de Adalberto
Plinio Lucchini de fs. 1, en su calidad de apoderado
de las empresas “Distribuidora Blancaluna” y
“Servifrio”, ambas ubicadas en la calle Osvaldo Cruz
2446 de esta ciudad. Explicó que Altamirano fue
empleada administrativa de Blancaluna desde el 3 de
septiembre de 2007, cumpliendo funciones
administrativas que consistían en gestionar cobranzas
sin la orden expresa de salir de la firma a realizar
sus tareas, ya que debía hacerlo dentro de la oficina.
Con fecha 11 de mayo de 2009 notó que la encausada se
tomaba para el almuerzo más tiempo que el autorizado.
Después de esa fecha, reclamaron a un cliente “Avenida
Cramer 1753 S.A.” la cobranza de facturas de cuentas
corrientes, determinándose finalmente que esos pagos
habían sido realizados. Cuando se le requirió al
cliente la presentación de los correspondientes

#23267770#157092327#20160705092228770

CCC 24734/2009/TO1/CNC1
recibos de cobranzas, verificaron mediante un
auditoría interna que los talonarios de los recibos
entregados a Avenida Cramer estaban incompletos, no se
encontraban los duplicados (que quedan en
administración) ni los triplicados (que se archivan).
Estas cobranzas fueron realizadas por Altamirano, pese
a no estar autorizada a realizar cobranzas fuera del
establecimiento y nunca fueron rendidas por la
encausada. El valor de lo adeudado asciende a un total
de $ 5.062 (ver los recibos aportados en copia a fs.
19/21) y pese a haber sido intimada a su devolución,
con fecha 11 de mayo de 2009, Altamirano no presentó
el dinero y no volvió a trabajar.
Este testimonio fue corroborado por la
declaración de Carlos Naviera de Casanova de fs. 31,
apoderado de la empresa “Avenida Cramer 1753 S.A.”,
quien aportó el recibo 000-00146270 (agregado a fs.
32) y explicó que el mismo fue cobrado en forma
personal por Altamirano en la sede de su empresa el 11
de mayo de 2009.
Se cuenta también con la declaración de la
auditora Silvia Zitelli, quien declaró a fs. 52,
aportando el informe de fs. 43/50. Explicó que
Altamirano utilizó talonarios que suelen usarse para
pagos en la empresa y no para cobranzas en la calle,
realizó los cobros entregando los originales al
cliente pero no rindió esos pagos a la empresa.
A fs. 64 y 71 obran las declaraciones de la
empleada de “Avenida Cramer 1753 S.A.”, Marlene

#23267770#157092327#20160705092228770
Mercedes Myhuiri Quevedo, que realizó los pagos
cuestionados a la imputada. Explicó que normalmente la
encausada llamaba a la firma para coordinar los pagos
y luego pasaba un cobrador y se llevaba el dinero. En
dos oportunidades se presentó la Sra. Altamirano para
cobrar, maniobra que le pareció extraña porque
usualmente la persona que llamaba para coordinar el
pago no era la misma que concretaba la cobranza.
Finalmente, debe destacarse la pericia
contable agregada a fs. 73/75, donde se determina que
el importe no ingresado por la cobranza a “Avenida
Cramer 1753 S.A.”, que pudiera haber efectuado
Altamirano asciende a la suma de seis mil setenta
pesos con treinta y nueve centavos ($6.070,39).
El hecho 2) se ha probado mediante las
declaraciones testimoniales de Ariel Nicolás Rusconi
de fs. 131 y 158, apoderado de la empresa “Frugan
Comercial e Industrial S.A.”. Explicó que a mediados
de diciembre de 2011 personal de la empresa determinó
la faltante de treinta y dos cheques que debían
cobrarse por depósito bancario, por lo que hicieron la
denuncia de su extravío el 20 de diciembre del mismo
año. Sin embargo, la auditoría interna que se realizó
posteriormente determinó que por los menos veinticinco
cheques habían sido depositados para ser cobrados en
la cuenta de una ex empleada de nombre Marcela Beatriz
Altamirano. Expresó que la función de la encausada era
recibir cheques de clientes, que pagaban los servicios
de la empresa y dar de baja la deuda en el sistema

#23267770#157092327#20160705092228770

CCC 24734/2009/TO1/CNC1
computarizado, luego de ello, debía pasar los cheques
a tesorería para su depósito. Se determinó que
Altamirano ingresaba un código que no era el correcto,
por lo cual la maniobra tardó en advertirse. A fs. 133
se agrega la lista de los cheques faltantes y de la
documentación acompañada a fs. 153/157 por Rusconi y a
fs. 166, 180/181 y 186/188 por el Banco de Galicia se
pudo establecer que los cheques de mención fueron: del
Banco Nación: nro. 26839253 por $2.000; nro. 28213202
por $1.366,59; nro. 26161755 por $5.625 y nro.
27462705 por $ 4.980,97; del Banco Credicoop nro.
67767389 por la suma de $5.500; del Nuevo Banco de
Entre Ríos nro. 15788431 por $550,48; Del Banco de La
Pampa nro. 23205687 por $2.000; nro. 23205688 por
$2.000; nro. 23126686 por $1.800 y nro. 22449656 por
$2.231,25; del Banco de La Provincia de Buenos Aires
nro. 50464792 por $4554,11, nro. 50293339 por
$1.831,68 y nro. 43993440 por $5795,91; del Banco de
Galicia nro 25334289 por la suma de $7.000; nro.
25334290 por la suma de $7.880 y nro. 25111766 por la
suma de $9.730,44, todos los cuales fueron depositados
en la Caja de Ahorros en pesos nro. 4038570-0-022-1
del Banco de Galicia, a nombre de la encausada, entre
el 11 de octubre y el 16 de diciembre de 2011.
Con relación al hecho 3), se cuenta con la
presentación de fs. 225/228 firmada por Carlos María
Rezzónico y Walter Omar Arosteguichar Paz, apoderados
de la firma “Loginter S.A.” y sus declaraciones de fs.
256 y 254 respectivamente. Explicaron que Altamirano

#23267770#157092327#20160705092228770
cumplió funciones en la empresa desde el 17 de agosto
de 2010 hasta su renuncia el 16 de noviembre de 2010.
Luego de una auditoría interna se determinó la falta
de pago de dos cheques de clientes. Uno de la empresa
“Klockmetal S.A.” por $15.000 y otro de “M. Royo S.A.”
por $24.902. Cuando se reclamó este pago a las
empresas, manifestaron haberlo realizado y al
obtenerse los cheques se pudo determinar que
Altamirano endosó y cobró ambos cheques. En el marco
de la misma auditoría notaron el faltante de pago de
tres facturas de la firma “NCA S.A.”, consultada la
empresa aportó los números de cheques con los que
fueron saldadas esas deudas y los recibos
correspondientes, pero se determinó que los cheques
fueron depositados en la cuenta de la encausada. Lo
denunciado se encuentra avalado por la declaración de
fs. 262 de Ricardo Angel López, empleado de Loginter
que reemplazó a la encausada cuando renunció y
advirtió las maniobras detalladas.
El hecho 4) ha sido probado a través de la
denuncia realizada a fs. 365/369 por Gustavo Giay en
representación de la firma “BT LATAM Argentina S.A.”.
Explicó que la firma determinó que la encausada desvió
dinero que debía usarse para cancelar pagos a
proveedores. Así, en Agosto de 2012 desvió U$D
28.570,89 (132.283,33) que debían ser pagados a Ar-Sat
Empresa Argentina Proveedora de Soluciones Satelitales
S.A. hacia otro beneficiario, siendo éste Valeria
Aceves. En el mismo mes desvió $125.116,61 (U$D

#23267770#157092327#20160705092228770

CCC 24734/2009/TO1/CNC1
27.089,28) que debían aplicarse a Distecna S.A. a
favor de Mariano Roberto Hernández (ex pareja de la
imputada) y finalmente desvió U$D 16.838, 53
($77.772,96) a la cuenta del mismo Mariano Roberto
Hernández. La denuncia fue ratificada por Andrés
O’Farrel, a fs. 375, ocasión en la que aportó la
correspondiente documentación.
También se han valorado las declaraciones de
Mariano Roberto Hernández (fs.557) y Valeria Susana
Acevey (fs.589), quienes resultaron ser la ex pareja y
una amiga de la encausada, quienes explicaron que
Altamirano utilizó sus cuentas bancarias en forma
infiel para depositar el dinero sustraído.
Finalmente, el hecho 5) se ha probado con
las declaraciones de Fernando Horacio Balsamo de fs.
596, 635 y 753, presidente de la firma “Powgen Diesel
S.A.” y de Gustavo Martín Domínguez Prado de fs. 637 y
650/52, empleado administrativo de la misma empresa.
Explicaron que al notarse la faltante de un cheque,
con fecha 12 de abril de 2012, se realizó un control
general que concluyó con la falta de ocho cheques:
nro. 909539 del Banco Francés por la suma de $7580,42,
de la cuenta la firma “Soluciones de Negocio S.A.”;
nro. 361055 del Banco Francés por la suma de
$55.485,17, de la cuenta de “Argenbingo S.A.”; nro.
5250 del Banco Santander Río por la suma de $5.401,44,
de la firma “Facility Services S.R.L.” cobrado por
ventanilla; nro. 5293 del Banco Santander Río a nombre
de “Consorcio de Propietarios Palacio Alcorta” por el

#23267770#157092327#20160705092228770
importe de $2.208.25; nro. 468666 del Banco Itaú a
nombre de “Propietario Pueyrredón nro. 1681” por la
suma de $1.222,27; nro. 21671247 a nombre de
“Consorcio de Propietarios Bayres Madero” del Banco
Credicoop por la suma de $3.194,17, cobrado por
ventanilla; nro. 65431969 del Standar Bank de la firma
“AMWAY Argentina Inc.” por la suma de $440,20 y nro.
28921664 del Banco Galicia a nombre de “Consorcio de
Propietarios Scalabrini Ortiz 2851” por la suma de
$354,58, cobrado en ventanilla. Aclararon que en la
oficina encargada del manejo de los movimientos de los
cheques trabajaban dos personas, una de ellas era la
encausada, quien desde el 9 de marzo de 2013 dejó de
ir al trabajo, sin dar razones de su inasistencia.
Debe agregarse, por último, la declaración
de Matías Ezequiel Goldstrom de fs. 747. Explicó que
el 4 de abril de 2013 se presentó en su inmobiliaria
la encausada para alquilar un departamento. Para ello,
entregó como parte de pago dos cheques: nro. 468666
del Banco Itaú a nombre de “Propietario Pueyrredón
nro. 1681” por la suma de $1.222,27 nro. 361055 del
Banco Francés por la suma de $55.485,17, de la cuenta
de “Argenbingo S.A.” (ambos sustraídos de la firma
Powgen Diesel S.A.).
Completan el cuadro probatorio los informes
elevados por los diferentes Bancos involucrados en las
manobras, Banco Patagonia a fs. 296, Banco Francés a
fs. 297 y 641, HSBC de fs. 298, Banco Macro de fs.
299, Banco Galicia de fs. 300/1 y 691, Credicoop de

#23267770#157092327#20160705092228770

CCC 24734/2009/TO1/CNC1
fs. 502 y 653/4; los allanamientos realizados en el
domicilio de la encausada, agregados a fs. 302/15 y
429; informes médicos realizados sobre Altamirano,
agregados a fs. 439 y 445, la declaración de Marcelo
Isidro Yanson de fs. 715 y documentación certificada a
fs. 857.
Las pruebas antedichas, valoradas de acuerdo
a las reglas de la sana crítica, permiten acreditar
fuera de toda duda razonable que el hecho sucedió y
que la imputada ha sido su autora. A esto hay que
agregar que, si bien durante la etapa sumarial
Altamirano se negó a declarar (fs. 451/452 y fs.
767/769), cuando se presentó con su defensor y el
Fiscal General, en los términos del art. 431 bis del
Código Procesal Penal de la Nación, admitió su
intervención responsable en los hechos, lo cual exime
de realizar mayores consideraciones acerca del punto.
III.- Los hechos que se han tenido por
probados en el considerando anterior consitituyen el
delito de administración fraudulenta, reiterada en
cinco oportunidades –que concurren en forma real entre
sí- por los cuales Marcela Beatriz Altamirano debe
responder en calidad de autora (arts. 45, 55 y 173,
inciso 7°, del Código Penal).
Se ha acreditado que la acusada trabajaba
por unos pocos meses en le área de administración,
cobranza o pago a proveedores de las distintas
empresas perjudicadas y de esta forma manejaba los

#23267770#157092327#20160705092228770
valores o dinero que ingresaban o egresaban de las
distintas firmas, y que tenía la posibilidad de
disponer de ellos. De tal modo, utilizaba los sistemas
internos de cada firma para ocultar sus maniobras y
hacerse del dinero en efectivo o de los cheques,
muchos de los cuales depositó en su caja de ahorro, en
la de su ex pareja, en la de una amiga o los utilizó
para cuestiones personales como ser el alquiler de un
inmueble.
Se ha acreditado que, en todos los casos,
las empresas damnificadas contrataron los servicios de
la imputada para que se encargara de la administración
de sus cobranzas. Esa posición le permitía el manejo
de bienes ajenos, que Altamirano administó de manera
infiel, al darle un destino distinto al que sus
mandantes habían dispuesto, provocando graves
perjuicios patrimoniales.
Todas las maniobras deben reputarse
consumadas, ya que Altamirano logró desviar dinero y
valores en provecho propio, y las personas jurídicas
perjudicadas jamás recuperaron dichos bienes.
Los hechos analizados guardan entre sí
una relación de concurso material, pues han sido
cometidos en distintas circunstancias de tiempo y
lugar, y han afectado a diversos perjudicados, lo que
permite concluir que su autora ha tomado otras tantas
decisiones voluntarias de transgredir la ley (art. 55
del Código Penal).

#23267770#157092327#20160705092228770

CCC 24734/2009/TO1/CNC1
No se advierten en el caso, ni han sido
invocados, indicios de causas de exclusión del injusto
ni de la culpabilidad.
IV.- A los fines de la graduación de la pena
el Tribunal ha examinado las pautas objetivas y
subjetivas señaladas en los arts. 40 y 41 del Código
Penal, del modo que a continuación se expresa.
Desde el punto de vista objetivo, ha
considerado como agravante el efectivo y grave
perjuicio patrimonial sufrido por las empresas
involucradas. Por otro lado, la repetición de
conductas y el modus operandi desplegado por
Altamirano en las diferentes empresas en las que
prestó servicios, ponen de manifiesto que la acciones
no han sido el fruto de una decisión aislada en la
vida de la acusada. Por el contrario, revela una
especificidad criminal y una marcada tendencia a la
comisión de actos defraudatorios.
En lo que hace a las condiciones personales
de la imputada, el Tribunal ha valorado la historia de
vida de la acusada, que da cuenta de su pertenencia a
un núcleo familiar fracturado por la muerte del padre
y la enfermedad de su madre, lo que la obligó a salir
a trabajar a temprana edad y hacerse cargo de su
familia. Si bien en la actualidad tiene un trabajo
estable, la nombrada ha manifestado que no cubre sus
necesidades básicas. El Tribunal también valora la
impresión recogida durante la audiencia de

#23267770#157092327#20160705092228770
conocimiento personal, y en forma particular, que la
imputada tiene hijos menores de edad.
Se ha tomado en consideración, finalmente,
que se trata de una mujer adulta, con estudios
universitarios incompletos. Estas circunstancias
agravan su conducta, porque revelan que ha
desaprovechado las posibilidades de realizar una
consideración reflexiva de la realidad que, de haber
sido atendida, la habría motivado para no involucrarse
en esta clase de acciones.
Sobre tal base, estima que la pena de tres
años de prisión y costas acordada por las partes
resulta justa.
La imputada registra una condena dictada el
21 de abril de 2016 por el Juzgado en lo Correccional
N° 6 de Lomas de Zamora, en la causa N° 7-02-002471-15
(R.I.N° 6770) por la cual se le impuso la pena de un
año de prisión de efectivo cumplimiento y costas en
orden al delito de estafas reiteradas en siete
oportunidades, en concurso real con estafa en grado de
tentativa, por hechos cometidos los días 10 y 14 de
febrero, 2 de marzo, 20, 22 y 24 de abril y 28 y 29 de
mayo, todos del año 2015.
En atención a que la acusada cometió los
delitos de esta causa cuando todavía no se había
dictado la sentencia en el proceso paralelo,
corresponde la unificación de condenas, de acuerdo a
lo dispuesto en el art. 58, segunda hipótesis, del
Código Penal.

#23267770#157092327#20160705092228770

CCC 24734/2009/TO1/CNC1
Para fijar la pena única, el Tribunal ha
partido de considerar los hechos que se han tenido por
probados en las causas cuyas penas deben unificarse,
así como la valoración de las circunstancias
agravantes y atenuantes realizada en cada uno de los
fallos.
En ese sentido, observa que en el curso de
los últimos cinco años, Altamirano se ha visto
involucrada en trece maniobras delictivas de carácter
defraudatorio. Advierte, sin embargo, que es factible
la aplicación del sistema de composición de penas,
pues los hechos guardan entre sí una relación de
concurso real.
De tal modo, el Tribunal considera que debe
imponerse a Marcela Beatriz Altamirano la pena única
de tres años y seis meses de prisión, accesorias
legales y costas. Con relación a las costas, deberá
estarse a las discernidas en cada fallo.
V.- En esta causa, Altamirano fue detenida
el 15 de febrero de 2013 (v.fs. 432) y excarcelada el
21 de febrero del mismo año (v.fs.18 y 23 del
incidente de excarcelación) -siete días.-
Fue declarada rebelde el 16 de julio de 2015
(fs. 874) y detenida nuevamente el 11 de agosto de
2015 (fs. 887), permaneciendo en dicha situación hasta
el día de la fecha –diez meses y veinticinco días.-.
Para la causa que se unifica, del Juzgado en
lo Correccional N° 6 de Lomas de Zamora, fue detenida

#23267770#157092327#20160705092228770
el 11 de julio de 2015, permaneciendo en dicha
situación hasta el día de la fecha (fs. 66/7 del
legajo de personalidad), por lo que restado el tiempo
que sufrió en detención en forma paralela con el del
presente proceso, ha estado encarcelada por espacio de
un mes.
En consecuencia, la acusada registra en
detención un total de un año y dos días, por lo que le
restan cumplir a partir del día de hoy, dos años,
cinco meses y veintiocho días, lo que permite concluir
que la pena única impuesta vencerá el 2 de enero de
2019, a las 24 horas. A los efectos registrales la
sentencia caducará el 2 de enero de 2029. (art. 51 del
Código Penal)
Por ello, atento al mérito del acuerdo al
que se ha arribado, y de acuerdo a lo establecido por
los arts. 398, 399, 431 bis, 530 y concordantes del
Código Procesal Penal de la Nación, el Tribunal
RESUELVE:
I.- CONDENAR a MARCELA BEATRIZ ALTAMIRANO,
de las demás condiciones personales obrantes en el
encabezamiento, a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE
EFECTIVO CUMPLIMIENTO y al pago de las costas del
proceso, por ser autora penalmente responsable del
delito de administración fraudulenta, reiterado en
cinco oportunidades, los que concurren en forma real
entre sí (arts. 29, inc. 3°, 45, 55 y 173, inciso 7°,

#23267770#157092327#20160705092228770

CCC 24734/2009/TO1/CNC1
del Código Penal; 403, 530 y 531 del Código Procesal
Penal de la Nación).
II.- CONDENAR a la nombrada MARCELA BEATRIZ
ALTAMIRANO a la PENA UNICA DE TRES AÑOS Y SEIS MESES
DE PRISION, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS, comprensiva
de la impuesta en el punto I y de la pena de un año de
prisión y costas, dictada el 21 de abril de 2016 por
el Juzgado Correccional N° 6 de Lomas de Zamora, en la
causa N° 7-02-002471-15 (R.I.N° 6770), en orden al
delito de estafas reiteradas en siete oportunidades,
en concurso real con estafa en grado de tentativa,
manteniendo las costas discernidas en cada proceso
(arts. 12, 29, inc. 3°, 55 y 58 del Código Penal).
III.- DECLARAR que la pena de prisión
precedentemente impuesta a la nombrada MARCELA BEATRIZ
ALTAMIRANO se agotará el 2 de enero de 2019, a las 24
horas. A los efectos registrales la sentencia caducará
el 2 de enero de 2029 (art. 51 del Código Penal).
Notifíquese en forma urgente y
protocolícese. Una vez firme, comuníquese al juzgado
de instrucción que previno, a la Policía Federal
Argentina, al Registro Nacional de Reincidencia y al
Juzgado Correccional N° 6 de Lomas de Zamora.
Dispóngse legalmente de la documentación reservada en
Secretaría a fs. 857. Fórmese legajo de condenado, que
será remitido al Juzgado Nacional de Ejecución Penal
que corresponda. Fecho, y repuesto que sea el sellado,
archívese.

#23267770#157092327#20160705092228770
JAVIER ANZOATEGUI CARLOS ALBERTO RENGEL
JUEZ DE CAMARA MIRAT
JUEZ DE CÁMARA
MARIA ELISA BARBANO

SECRETARIA
NOTA: El juez Luis María Rizzi participó de la
audiencia de conocimiento personal y de la
deliberación, pero no firma el fallo, por estar en uso
de licencia. Secretaría, 5 de julio de 2016.
MARIA ELISA BARBANO

SECRETARIA

#23267770#157092327#20160705092228770

Toc 23 A

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Toc 23 A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

///nos Aires, 5 de julio de 2016.

Se reúnen los integrantes del Tribunal Oral

en lo Criminal N° 23, los jueces Javier Anzoátegui,

Luis María Rizzi y Carlos Alberto Rengel Mirat, en

presencia de la Secretaria, María Elisa Barbano, para

dictar sentencia en la causa N° 4502 (24.734/09),

elevada a juicio por el delito de administración

fraudulenta, reiterada en cinco oportunidades, seguida

contra MARCELA BEATRIZ ALTAMIRANO, D.N.I. 29.460.749,

de nacionalidad argentina, nacida el 8 de abril de

1982 en Quilmes, provincia de Buenos Aires, hija de

Jesús Altamirano y de Elsa Beatriz Yanzón, con

prontuarios de la Policía Federal A.G.E. 134.075 y de

Reincidencia N° 2.784.323, actualmente detenida en la

Unidad N° 8 de Los Hornos del S.P.B. a disposición

conjunta con el Juzgado en lo Correccional N° 6 de

Intervienen en el proceso representando a

Ministerio Público Fiscal, el Fiscal Fabián Céliz, en

la defensa de la imputada el Dr. Hernán Silva de la

Unidad de Letrados Móviles n°6 y las partes

querellantes representadas por Enrique Villa por

Frugan Comercial e Industrial S.A. con el patrocinio

del Dr. Octavio Aráoz de Lamadrid, Dr. Andrés

O’Farrell por B.T. Latam Argentina S.A. y Carlos

Rezzónico y Walter Arosteguichar Paz por Loginter S.A.

Fecha de firma: 05/07/2016

I.- Que el representante del ministerio

público requirió la elevación a juicio contra Marcela

Beatriz Altamirano (fs. 803/808) en los siguientes

1) Haber defraudado patrimonialmente a la firma “Blancaluna

2) Haber defraudado patrimonialmente a la firma “Frugan

$2 .000; nro. 28213202 por la suma de $ 1.366,59; nro. 26161755 por la

suma de $1.831,68 y nro. 43993440 por la suma de $5795,91, librados

la suma de $9.730,44, librados contra el Banco de Galicia. Todos estos

el Banco de Galicia, tratándose de la Caja de Ahorros en pesos N

de 2011, en su condición de empleada de la firma Fguran Comercial e

Fecha de firma: 05/07/2016

Poder Judicial de la Nación

nro. 76787462 por la suma de $ 15.000 y de la firma “M.Royo S.A.

imputa haber cobrado y retenido para sí el importe de tres facturas

correspondientes a la firma “NCA SA.” que fueron abonadas con tres

Banco Macro nro. 68031332 por la suma de $98.812,35 y del Banco

cuenta personal en el caso de los dos primeros cheques mencionados.

Acevey en lugar de abonarle al proveedor “AR­Sat Empresa Argentina

Proveedora de Soluciones Satelitales SA”. De igual modo ocurrió con la

$ 77.772,96 al ser depositada a nombre de Hernández. Estos hechos

empleada para la firma “BT LATAM S.A.” responsable de procesar y

empresa “Powgen Diesel S.A.” al haberse apoderado indebidamente de

los que se encontraban en las oficinas de la empresa “Powgen Diesel

Fecha de firma: 05/07/2016

dejó de concurrir a la empresa. Los cartulares involucrados fueron: nro.

$5.401,44, cuyo titular es la firma “Facility Services S.R.L.” cobrado por

Madero” librado contra el Banco Credicoop por la suma de $3.194,17,

cobrado por ventanilla; nro. 65431969 librado contra el Standar Bank

Scalabrini Ortiz 2851” por la suma de $354,58, cobrado en ventanilla.­.

El Agente Fiscal calificó el hecho como

administración fraudulenta, reiterada en cinco

oportunidades, y lo atribuyó a Altamirano en calidad

de autora (arts. 45, 55 y 173, inciso 7°, del Código

A fs. 961 se presentó el Fiscal General

solicitando que se imponga el procedimiento abreviado

Acevey en lugar de abonarle al proveedor “ARSat Empresa Argentina

Scalabrini Ortiz 2851” por la suma de $354,58, cobrado en ventanilla..