Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
12-Años-De-Cárcel-Por-Robo-Agravado Sentencia PDF
12-Años-De-Cárcel-Por-Robo-Agravado Sentencia PDF
SENTENCIA
Resolución Nº TRECE
VISTOS Y OÍDOS; los actuados en juicio oral llevado a cabo por este
Colegiado, integrado por los señores Jueces Dr. César Ortiz Mostacero, quien
interviene como Director de Debates y los Dres Javier Salazar Flores y Carlos
Gutiérrez Gutiérrez; en el proceso seguido CONTRA: DIEGO ARMANDO
ALAYO REYES, por el delito Contra el Patrimonio, en la Modalidad de Robo
Agravado, tipificado en los artículos 188° y 189° inciso 2, 3 y 4 del Código
Penal; en agravio de Eddy Janneth Zavaleta Mundaca y Carlos Alberto Reyes
Santoyo.
TESTIGOS
Ministerio Público.
1.- Acta de reconocimiento en ficha RENIEC: hecha por el agraviado.
D) ALEGATOS FINALES
Ministerio Público: Es autor del delito de robo agravado, la agraviada se dirigía
a su domicilio en compañía de Reyes Santoyo, un vehículo lo cierra y bajan dos
sujetos de adelante uno lo amenaza y el otro le quita cartera con bienes, la
agraviada da características físicas, el que lo apunto con arma es moreno, pelo
lacio y concuerda con características del acusado, los agraviados alertan a un
patrullero y policías le dicen que vayan al Alambre a asentar denuncia y van
tras los pasos de los asaltantes, por la calle Leningrado intervienen al tico y es
donde estaba el acusado y el bolso de la agraviada, el que conducía se da a la
fuga y es intervenido, e intervienen a otro auto, en comisaria la agraviada
reconoce sus bienes pero no estaba celular Sony Erickson, y reconoce al acusado
como el que apuntaba, el acusado dice que lo intervienen ilegalmente frente a
un caseta, que estaba recogiendo a su esposa, lo que no se acredita en juicio,
firma las actas de intervención y de registro de vehículo donde encuentran el
bolso y arma Pietro Beretta, la agraviada en juicio se ratifica en los hechos que
estaba por la calle Stambul y llega vehículo tico, bajan tres personas un adulto y
dos jóvenes, lo arrinconan contra la reja y lo el mayor lo amenaza y los menores
le rebuscan y se llevan la cartera, dice que el que los apunta con arma es el hoy
acusado y él le arrebata la cartera y huyen en tico amarillo y que el sube a la
derecha del asiento delantero y que en comisaria llegan dos ticos con
intervenidos, y ella ve su bolso y lo reconoce en el asiento de un tico, pero ya no
estaba el celular ni billetera, y reconoce al acusado, Carlos Reyes Santoyo en
juicio corrobora la imputación respecto del asalto por tres personas, los menores
lo amenazan a él y el mayor a su enamorada, luego se suben al tico y se fugan,
el acusado sube en el asiento delantero derecho y saca el rostro para amenazarlo
con el arma y por eso lo reconoce, los policías intervienen, Jorge Rubio
Kodzman sostiene que los alertan del robo por los agraviados y que se fugan en
tico amarillo y por la cuadra 6 de Leningrado los intervienen y el chofer se da a
la fuga y el del asiento del copiloto estaba con el bolso, lo tira al piso, el
persigue al otro sujeto (chofer) y su compañero interviene al acusado, la
agraviada en comisaria reconoce su bolso y reconoce al acusado, el acta de
registro vehicular se encuentra el bolso y replica de arma Pietro beretta, Ronald
Vargas León policía sostiene la misma tesis que por Leningrado detienen al tico
y encuentran al acusado en el asiento del copiloto y el chofer se da a la fuga, el
intervenido tenía la bolsa, lo tira al piso y reconoce al acusado como el
intervenido, que lo apunto lo reconoce en la comisaria y reconoce su bolso, el
acusado ha firmado voluntariamente las actas de intervención policial y la de
registro vehicular donde encuentran el bolso y el arma de réplica, las
documentales corroboran el hecho (actas de intervención y registro vehicular),
que el acusado los firmo, el croquis introducido en juicio donde aparece que l
vehículo es intervenido en la cuadra seis de Leningrado y no frente a parque y
no frente a caseta, se aprueba y corroboran la responsabilidad penal del
acusado, al versión de testigos agraviado esta corroborado con la testimonial de
los policías que coinciden donde se ubicó el acusado en el carro y que se usó
arma (replica), por lo que fiscalía pide la pena de doce años de pena privativa
de libertad efectiva además del pago de una reparación civil de mil nuevos
soles, en razón de quinientos nuevos soles para cada uno de los agraviados.
Defensa: En juicio se debe esclarecer la verdad de los hechos, se le juzga por
robo agravado y con pedido de pena drástica, el día 27 de agosto del 2013
ocurren los hechos, se sostiene que estaba por las calles Bombay y Leningrado,
es intervenido pero que antes había ocurrido un robo a los agraviados, esto fue
cerca de las 08:00 de la noche, la agraviada dice que a los dos minutos llega la
policía, hace seguimiento y encuentra tico por la calle Leningrado, el acusado se
iba por ahí en busca de un amigo de su hijo, el acusado estaba por el plaza mall
y al salir del mall pasa por una iglesia antigua que queda a 800 metros y de ahí
se iba a recoger a sus hijitas de la parte infantil, va por pasaje esmeralda a 600
metros de iglesia Mansiche, no tenía motivo de ir por la iglesia Mansiche, el
acusado no es chofer, no reconoce a los demás intervenidos, tiene familia,
ocupación, trabajo y cerca de la plazuela a cuatro cuadras queda la casa de su
madre, ahí se iba, él estaba en la vereda cerca de una caseta, ceca de la casa de
su amigo, lo cogen y lo involucran en el ilícito penal, no estaba en el interior del
vehículo, fiscalía no hizo la verificación del caso, fiscalía recurre a pruebas de la
aparte agraviada y de policías, la agraviada en su declaración dice que no
conoce las cosas encontradas en el carro, el acusado ha narrado la verdad de los
hechos, que no ha participado, le toman declaración pasada las 12:00 de la
noche y lo obligan a firmar las actas, todo lo prepararon, la agraviada dice que
fue joven de 1.75 centímetros de estatura, pelo corto ondulado, tez morena, solo
coincide el color, fue inducida a inculpar al intervenido, las otras personas
cuando fueron intervenidas soltaron al que manejo el vehículo, que era familiar
de los dos adolescentes y quieren hacer pagar los platos rotos al acusado, el otro
agraviado también dijo que no había intervenido, los policías en juicio dicen
que no estuvo fiscal ni abogado defensor cuando le hicieron firmar las actas, se
debe juzgar con ponderación, no se puede condenar sin elementos suficientes,
efectivamente la esposa del acusado fue a cada del agraviado pero no para
amenazarla sino para pedirle que ponga la mano en el pecho y diga la verdad,
el acusado no le encuentran pistola, por lo la defensa solicita la absolución de
los cargos al hoy acusado.
DECIMO TERCERO.- Se han actuado en juicio, pruebas directas como son las
declaraciones de las víctimas, siendo que las mismas cobran singular
importancia, puesto que han narrado la forma como fueron asaltados el día de
los hechos, siendo que en juicio han expresado de manera detallada como
fueron asaltados en circunstancias en que la agraviada Eddy Janneth Zavaleta
Mundaca, estaba con su amigo Carlos Reyes Santoyo por la calle Stambul y
aparece un tico taxi donde bajan tres sujetos, uno de los cuales los amenaza con
arma de fuego y se llevan su cartera o bolso de material jeans, y se fugan en un
tico taxi, siendo después intervenido por la policía, asimismo los agraviados en
juicio han sido contundentes en reconocer al acusado Diego Alayo Reyes como
el que portaba el arma y sube en la parte de adelante del tico, reconocimiento
que además lo han efectuado en varias oportunidades desde que es intervenido
y los llevan a la comisaria. Al respecto, a través de la inmediación el Juzgado
Colegiado, toma convicción plena que la imputación y sindicación de los
agraviados es consistente y reúne las exigencias que exige el Acuerdo Plenario
N° 002- 2005 de las Salas Penales de la Corte Suprema, pues en primer lugar se
advierte que la imputación y sindicación de los agraviados Carlos Alberto
Reyes Santoyo y Eddy Janneth Zavaleta Mundaca es persistente y se ha
mantenido invariable en toda las etapas del proceso desde su versión
consignada en el Acta de Intervención Policial N° 574-09-III-DITERPOL-RPLL-
DIV.UU.EE/DEPAMOT.C/CENTRO, hasta su declaración en el acto de
juzgamiento. Por lo que respecto a la persistencia en la incriminación, el
Colegiado advierte consistencia en la imputación y en la sindicación de los
agraviados.