CASO LATADÍA

HECHOS

Segú n el parte policial:

1) Los hechos se desarrollan el 02 de Agosto 2005 aproximadamente a

las 00:05 Horas en la plaza de juegos ubicada en Sebastiá n El Cano
frente al nú mero 2280, comuna de Las Condes.

2) Personal de Carabineros recibe a las 00:45 horas llamado de Cenco

avisando denuncia de robo con violencia en contra de una mujer.

3) La víctima es identificada como Sandra Mercedes Gatica Escobar, de

23 añ os.

4) Víctima expone que alrededor de las 23.45 salió de su trabajo en

direcció n a su casa, ubicada a tan solo 1km de distancia. Mientras
atravesaba la plaza de juegos ubicada en calle Sebastiá n Elcano
2280 casi esquina Latadía sintió que era seguida por un sujeto.

5) La víctima decide darse vuelta para verificar quién la seguía,

instante preciso en que el atacante la sujetó de la cartera que
llevaba como mochila en su espalda.

6) Víctima pudo distinguir el rostro de su atacante apreciando barba

espesa, cabellos de color negro y desordenados. Agregando ademá s
que logó percibir muy mal olor que no sabe a qué atribuir.

7) Víctima agrega que no logró retener su cartera la cual fue

arrebatada por el atacante.

8) Víctima manifiesta que al interior de su cartera portaba

documentos de identidad, carnet de conducir, juego de maquillaje y
quince mil pesos en efectivo.

9) Con los datos suministrador por la denunciante Carabineros

comienza a revisar inmediaciones del domicilio de la víctima y del
sito del suceso encontrando a un individuo de cabello negro
 desordenado, barba prominente y bastante desaseado a la altura de
Américo Vespucio intersecció n con calle Presidente Errá zuriz.

10) Al requerirse al imputado que exhibiera su carnet de

identidad se negó y comenzó a comportarse de manera agresiva,
agresividad que fue en aumento razó n por la cual fue necesario
controlarlo y al registrarse sus vestimentas se encontró un set de
maquillaje que coincidía con la descripció n entregada por la víctima
y una cantidad de $10,000. Siendo trasladado a la unidad policial.

11) Detenido no presenta lesiones conforme DAU 17387

12) Consta acta firmada de conocimiento de derecho de detenidos

haciendo presente fechada 02 de Agosto a las 2,40 en La Serena, no
obstante pertenecer a la comisaría de Las Condes.

13) Consta set fotográ fico: 6 imá genes del lugar de los hechos,
fotografía del cosmetiquero encontrado al imputado y del billete de
$10.000.-

14) Consta en la carpeta extracto de filiació n del imputado sin

anotaciones.

15) Declaració n del personal aprehensor, el carabinero Miguel

Espinoza Rodríguez quien ratifica el parte policial 597 y agrega que
al momento de requerirse al imputado que exhibiera su carnet se
identidad se negó y comenzó a comportarse agresivamente, como
su agresividad fue en aumento tuvieron que registrarlo para
verificar que no portara un arma encontrá ndose entre sus
pertenencias restos de comida, esto es: pan, sobres de jugo, tozos de
queso. Asimismo, declara haber encontrado un set de maquillaje
coincidente con la descripció n entregada por la víctima y una
cantidad de $10.000.-

16) Carabinero declara ademá s que procedió a leerle sus

derechos y al hacerle la advertencia al imputado éste respondió que
él era un mendigo pobre pero honrado y que había encontrado el
set de maquillaje en las cercanías del lugar, conservá ndolo pues
pensaba que podía venderlo.
17) Carabinero declara también que el imputado le manifestó que
se ganaba la vida recolectando cartones y vendiéndolo luego a
empresas.

18) Imputado declara que el 01 de Agosto a las 23.00 se

encontraba recolectando cartones en las inmediaciones de Américo
Vespucio y Martín Zamora, estuvo en eso hasta las 23.30.

19) A las 23.30 se fue a un remate de alimentos perecibles que

realiza supermercado Jumbo.

20) Declara el imputado que ese día había una larga cola logrando
adjudicarse el quinto remate de la noche.

21) Calcula el imputado que se quedó hasta pasadas las 00:00

horas esperando poder comprar má s cosas pero por su elevado
precio no pudo.

22) Se declara inocente pues el día de los hechos reitera que se

encontraba en el supermercado Jumbo y luego se habría dirigido a
su hogar ubicado en calle Vespucio esquina Presidente Errá zuriz.

23) Víctima Sandra Gatica Escobar declara el 03/08 a las 11.30 en

Fiscalía, aportando que cuando se encontraba en la mitad de la
plaza sintió que alguien la seguía razó n por la cual aceleró la
marcha.

24) Victima declara que sabiendo que acelerar la marcha no le

impediría ser alcanzada por el sujeto decide darse vuelta, instante
en el cual el atacante la sujetó por la espalda intentando apoderarse
de su cartera que portaba como mochila.

25) Víctima declara que hubo un forcejeo con el imputado lo que

le permitió verle el rostro de frente y reconocer en él las
características que le dio a Carabineros: barba espesa, cabellos
negros y desordenados, agrega en esta oportunidad ojos pequeñ os
y nariz prominente.
26) Víctima declara que finalmente la certera le fue arrebatada y
en ella portaba documentos de identidad, carnet de conducir, un set
de maquillaje y $15.000.-

27) En ese momento se le exhibe a la víctima 5 fotografías de

personas con barba, cabello negro y desordenado reconociendo al
imputado Cá ndido Mardones como su atacante.

28) Con fecha 05 de Agosto de 2005 a las 10.30 horas declara en

Fiscalía Jorge Solís Amená bar, supervisor de Supermercado Jumbo
de calle Francisco Bilbao 4144 Comuna de las Condes.

29) Testigo Jorge Solis declara conocer al imputado como un

mendigo que suele acudir al supermercado para adjudicarse
alimentos perecibles en los remates nocturnos.

30) Recuerda que el día 01 de Agosto el imputado sí concurrió al

remate, como frecuentemente lo hacía y no se adjudicó los primeros
pero tampoco fue el ú ltimo en irse.

31) Testigo Solís declara que ese día llegaron muchas personas
que sí se quedaron hasta el final e incluso se trenzaron a golpes por
el ú ltimo remate.

32) Testigo Solis declara “creo que Cá ndido se retiró

aproximadamente a las 23.30 horas”.

33) Con fecha 26 de Agosto de 2005 a las 12.30 horas declara

ante Fiscalía Segundo González González.

34) Segundo Gonzá lez declara conocer al imputado y ser su amigo

desde hace muchos añ os.

35) Declara que el imputado es un hombre bueno y nunca le haría

dañ o a nadie.

36) Declara que imputado se dedica a recoger cartones con su

carretó n y siempre anda por la zona de Américo Vespucio buscando
comida y cartones.
 37) Gonzá lez Gonzá lez declara que también es mendigo y que el
día de los hechos acompañ ó al imputado al supermercado.

38) Declara que fueron casi los ú ltimos mendigos en retirarse del
remata y que ese día había un ambiente de mucha tranquilidad.

Tema: prejuicio social.

TEORÍA JUÍDICA

Controvertir legalidad del control

Controvertir participació n
Controvertir delito: robo por sorpresa.

PROPOSICIONES FÁCTICAS

1) El control de identidad practicado al Sr. Mardones adolece de

ilegalidad por falta de indicio y la posterior detenció n ilegalidad por
falta de flagrancia.

2) Los hechos que conforman el indicio no pueden ser vagos ni

amplios, ni estar fundamentado exclusivamente en el aspecto físico
de una persona.

3) El personal policial se aproxima al Sr Mardones para controlar su

identidad sin otro motivo que su aspecto físico, basados en una
amplia y vaga descripció n entregada por la víctima, esto es cabellos
oscuros y desordenados, barba prominente y mal olor.

4) El Sr. Mardones no se negó a identificarse sino solo a exhibir su

carnet de identidad y conforme al artículo 85 la identificació n podrá
acreditarse por diversos medios de identificació n expedidos por la
 autoridad pú blica debiendo el funcionario policial otorgar
facilidades para encontrar y exhibir estos documentos, lo cual no
consta del parte policial.

5) Prueba que el personal policial se aproxima a requerir la

identificació n del Sr. Mardones sin tener un caso fundado es la
afirmació n del aprehensor señ alando: “Al requerir que exhibiera su
carnet de identidad se negó y comenzó a comportarse de forma
agresiva, su agresividad fue en aumento razó n por la cual fue
necesario controlarlo”. Es decir, justifica el control en una
circunstancia acaecida con posterioridad. ¿Qué motivó entonces
que se le requiriera la primera vez su cédula? Al parecer
ú nicamente su aspecto desaseado.

6) Posterior al control de identidad se procede a la revisió n de sus

vestimentas y aparece restos de comida, $10.000 y un
cosmetiquero, el cual conforme al relato del personal policial
coincidiría al descrito por la víctima procediendo entonces a su
detenció n en hipó tesis de flagrancia

7) Sin embargo, no se constituye hipó tesis de flagrancia del art 130

letra d ni e pues el Sr. Mardones ala fecha de la detenció n esto es el
02 de Agosto a las 1.15 no había señ alado por la víctima como autor
del delito ni el cosmetiquero encontrado había sido descrito ni
tampoco reconocido por ella.

8) El reconocimiento por set fotográ fico se produce el 03 de Agosto a

las 12.15, cuando el Sr. Mardones ya se encontraba detenido,
mientras que la norma del artículo 130 letra e exige que este
señ alamiento se produzca en un tiempo inmediato (aquel que
transcurra entre la comisió n del delito y la captura siempre que no
hubieren transcurrido mas de 12 horas)

9) Tampoco se configura la hipó tesis del 130 letra d porque el set de

maquillaje encontrado nunca fue descrito por la víctima,
difícilmente podría Carabineros entonces haberlo encontrado
coincidente y no fue reconocido con posterioridad tampoco.
10) Aú n cuando reconozca con posterioridad el set de maquillaje
proviene de una diligencia ilegal. El examen judicial del control de
detenció n debe efectuarse desde una perspectiva ex ante, no
teniendo relevancia el devenir posterior.

Participación:

Representado niega participació n en los hechos argumentando que a

esa hora se encontraba en supermercado Jumbo de avenida Bilbao en
un remate de alimentos perecibles.

Es una persona honesta, lo que queda de manifiesto con su extracto de

filiació n en el cual no constan anotaciones pretéritas.

El testigo Jorge Solis Amená bar declara conocer al Sr Cá ndido como un

mendigo que suele llegar al supermercado para adjudicarse remates y
el día de los hechos lo sitú a en ese lugar.

El testigo Segundo Gonzá lez Gonzá lez también lo sitú a en el

Supermercado Jumbo para efectos del remate en el día y hora de los
hechos.

Cuando registran al Sr. Cá ndido Mardones justamente le encuentran

restos de alimentos perecibles, lo que es coincidente con su relato.

Delito

Fiscalía imputa Robo con violencia, sin embargo del relato de hechos
se aprecia má s bien las circunstancia típicas del delito de robo con
sorpresa.

Argumentos

1) La violencia del artículo 436 inciso primero supone cierto grado de

permanencia en su ejecució n o efectos, excluyendo actos de escasa
entidad. Por lo que no toda violencia en el sentido de “malos tratos”
 será la adecuada para constituir el delito de robo, ha de tratarse de
un significativo ataque contra la integridad o seguridad personal.

2) En este caso la seguridad de la víctima nunca estuvo comprometida,

su atacante planificaba sorprenderla aproximá ndose por su espalda
para luego abalanzarse solo sobre su cartera que llevaba a modo de
mochila.

3) Tampoco se configura intimidació n, entendiendo por tal amenazas

ya sea para que la víctima entregue las cosas, impedir resistencia o
cualquier otro acto forzar la entrega o manifestació n.

4) Acá solo se produce un forcejeo por un breve instante, segundos

quizá s, insuficientes incluso para que la víctima se haya formado un
retrato completo de su agresor: rostro, vestimenta, contextura
física, hacia donde huyó .

5) Fue una acció n típica de rapiñ a, efectuada por la espalda, que la

víctima al percatarse trata de frustrar reteniendo por algunos
segundos la cartera sobre la cual el agresor ejercía fuerza con el
objetivo de apropiá rsela.