Resumen parcial Sociología

Max Weber y Michel Foucault

Para comprender la lógica de desarrollo de la institución escolar recurriremos, en un

primer momento a dos clásicos de las ciencias humanas.
Max Weber: sociólogo alemán, teórico del modo de organización llamado burocrático,
que es el molde sobre el que sirve como matriz de las primeras organizaciones escolares
modernas
Michel Foucault: es el analista de la lógica disciplinaria que modela la vida interna de
las organizaciones burocráticas.
Vivieron y escribieron en épocas muy diferentes del desarrollo de las sociedades
capitalistas. Ambos son “analíticamente complementarios.
De Foucault sólo extraemos algunas categorías y elementos que constituyen el esqueleto
de su descripción de las formas de dominación y ejercicio del poder, es decir el poder
como “efecto de organización” como relación, como resultado objetivo del
funcionamiento de un aparato, y no como “carisma” o “liderazgo” ejercido y poseído
por un sujeto
Mientras que Max Weber dirige su atención hacia las características formales y
estructurales de la dominación moderna
Foucault desmenuza los mecanismos, los procesos, las tecnologías que se ponen en
movimiento en las organizaciones modernas para asegurar el sometimiento útil, la
disciplina de nuevo cuño que acompaña la expansión del modo de vida capitalista.
Las tesis y comentarios extraídos de Max Weber sobre el tipo de dominación racional-
legal y su forma más pura, el tipo burocrático, se justifican en la medida en que aún hoy
después de más de medio siglo de enunciadas, conservan toda su actualidad. Pero el
problema de la burocracia se constituye como tal, como objeto de reflexión sociológica,
precisamente con Max Weber.
La burocracia se asocia a la organización ineficiente, rutinaria, pesada, llena de
complicaciones inútiles, alienada y alienante, etc. hasta el punto de convertir el adjetivo
“burócrata” en un insulto
Lo que a nuestro parecer más justifica la lectura de estos autores es el hecho de que
ambos constituyen alternativas a ciertos enfoques en lo que se denomina “sociología de
la organización” o “ciencia de la administración.
Características de las organizaciones burocráticas
.¿Qué es un tipo ideal?
Según Max Weber, Importa saber tanto lo que un tipo ideal es como lo que no es.
Digamos en primer lugar qué no es. Pese a lo que pueda sugerir la expresión “ideal”, no
se trata de ninguna manera de un “deber ser”, es decir de algo que se valora y se desea,
no es lo ideal como meta, como fin o paradigma
Un tipo ideal es una realidad mental, un objeto construido mediante la “aceptación
mental de determinados elementos de la realidad”. Según Weber “se lo obtiene
mediante la acentuación unilateral de uno o varios puntos de vista y mediante la reunión
de gran cantidad de fenómenos”. Entonces, un tipo ideal es “un cuadro de ideas que
reúne determinadas relaciones y procesos de la vida histórica para formular un cosmos
no contradictorio de conexiones pensadas”.

Disciplina: los cuerpos dóciles

El concepto básico que da unidad de sentido a esta dinámica es el de disciplina. La

escuela de masas será un ámbito privilegiado de experimentación y despliegue de una
serie de tecnologías disciplinarias
En el transcurso de los siglos XVII y XVIII las disciplinas se han convertido en las
formas más difundidas de dominación, distintas de la esclavitud (apropiación de los
cuerpos),de la domesticidad (dominación constante, global, masiva, no analítica,
ilimitada y según la voluntad y capricho singular del amo),del vasallaje (relación de
dominación extremadamente codificada, lejana que no atañe tanto a las operaciones del
cuerpo como a los productos del trabajo) ;del ascetismo
Aparece una “anatomía política”, que es igualmente una mecánica del poder. Esta
define cómo se puede hacer presa en el cuerpo de los demás, “no simplemente para que
ellos hagan lo que se desea, sino para que operen como se quiere, con las técnicas,
según la rapidez y la eficacia que se determina” . “La disciplina fabrica así cuerpos
sometidos y ejercitados, cuerpos “dóciles”. La disciplina aumenta las fuerzas del cuerpo
(en términos de utilidad) y disminuye esas mismas fuerzas (en términos políticos de
obediencia.
Si la explotación económica separa la fuerza y el producto del trabajo, digamos que la
coerción disciplinaria establece en el cuerpo el vínculo de coacción entre una aptitud
aumentada y una dominación acrecentada . Esta nueva “anatomía política” se introduce
lentamente en diversos ámbitos de la sociedad. Va del colegio a las escuelas, de allí al
hospital, de éste al ejército y viceversa, formando todo un tejido complejo que va
cubriendo toda la sociedad

Desarrollado técnicas
-- La clausura como especificación de un lugar heterogéneo a todos los demás y cerrado
sobre sí mismo. (El colegio-internado, el cuartel, el taller cerrado).
--Aparatos disciplinarios. organizan espacios analíticos: “A cada uno indica su lugar; y
en cada emplazamiento un individuo
-- Regla de los emplazamientos funcionales. Es decir, codificación del espacio para los
hombres y las cosas. También es necesario articular esta distribución-aislamiento en
función de las exigencias del aparato de producción
-- El rango: “Lugar que se ocupa en una clasificación, el punto donde su cruza una línea
y una columna, el intervalo en una serie de intervalos, que se pueden recorrer unos
después de otros” (ejemplo de la distribución rango-espacio de las primeras escuelas
cristianas en el siglo XVII y XVIII.

El currículum
“Es el conjunto de saberes, en el sentido más amplio del término, que la escuela se
propone transmitir, está fuertemente vinculado al método pedagógico”.

Conocimiento escolar y desarrollo social

Lo que se enseña en las escuelas no tiene una razón de ser propia, es decir, no es
independiente de lo que sucede en otras dimensiones relevantes de la vida social tales
como la economía, el desarrollo del conocimiento científico y tecnológico, el sistema
político y la estructura social.
El currículum cambia en cada período o etapa del proceso histórico. No existe un
conocimiento escolar entendido como una esencia, como un contenido válido de una
vez para siempre. En cada momento histórico se enseñan determinadas cosas y no otras,
se enfatizan ciertos elementos del saber, ciertas disciplinas, por ejemplo, o ciertos temas
en el interior de ciertas disciplinas. No puede decirse que existe un ajuste automático
entre lo que sucede en la sociedad y lo que se enseña en las escuelas.

Sociología del currículum: categorías analíticas

El carácter arbitrario del conocimiento escolar
Pierre Bourdieu sostiene que, en las sociedades divididas en clases, como las sociedades
capitalistas la acción pedagógica es doblemente arbitraria: tanto en su contenido como
en los modos de inculcación. El concepto clave aquí es el de arbitrariedad.
En primer lugar, que lo que la escuela se propone enseñar con su currículum no es una
“cultura universal y necesaria”. Los conocimientos constitutivos del programa escolar
no se deducen de "la naturaleza de las cosas”, no son “únicos” ni “obvios”. Por el
contrario, son un subconjunto de la cultura total acumulada y disponible en la sociedad.
Son el resultado de una selección.
El programa escolar oficial se corresponde, de manera mediata y compleja con los
intereses materiales y simbólicos de los grupos sociales dominantes. El concepto de
arbitrariedad supone introducir una distinción entre los saberes disponibles: unos son los
saberes legítimos y dominantes y otros son saberes subordinado.
Esta dominación, en las sociedades modernas, socialmente diversificadas (según
criterios de nivel socioeconómico, etnia, cultura, regiones, religiones, etc.) no tiene una
manifestación simple, sino que adquiere una existencia extremadamente compleja
Pero la acción pedagógica es arbitraria también en un segundo sentido: el modo de
inculcación (el método o modelo pedagógico didáctico) también es arbitrario y no
“natural”
Pierre Bourdieu se encarga de aclarar que el concepto de arbitrariedad es una especie de
construcción lógica, una abstracción útil para el análisis y la crítica. Desde este punto de
vista no existe ni cultura ni modo de inculcación absolutamente arbitraria. De hecho, no
existe acción pedagógica que inculque significados culturales que no tengan alguna
relación con determinados principios universales tales como la razón lógica o la
naturaleza biológica.
La relación que tienen los educandos con respecto al currículum escolar no es la misma
en todas las clases sociales. Los hijos de los grupos subordinados poseen un “capital
cultural”, es decir una cultura aprendida cuyos contenidos y características estructurales
se diferencian en gran medida de la cultura incorporada por los niños de las clases
dominantes (clases altas y medias urbanas, por ejemplo). La distancia que entre el
conocimiento que ya trae incorporado el niño al entrar a la escuela y el currículum
escolar determinará las probabilidades de éxito o fracaso escolar. Si la escuela usa el
mismo modelo pedagógico para todos los niños es posible que muchos de ellos
encuentren dificultades muchas veces insalvables para “aprender” determinados
contenidos culturales “oficiales”.