Sec. Dr. Biviana Calsin.

Exp. Nro. 193-2002

Pág. 245
Escrito Nro. 0l.
SUMILLA: RECURSO DE CASACION

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA PROVINCIA DE SAN

ROMAN:

VICTOR ABEL QUISPILLO MOLINA,

en autos sobre Nulidad De Acto
Jurídico, seguido en contra de
la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
SAN ROMAN, a Ud., digo:

En el plazo de ley y por

convenir a mis intereses interpongo RECURSO DE CASACIÓN
contra la resolución de fecha 19 de julio del 2011, por
+el que REVOCARON LA RESOLUCION Nro. 66 de fecha 30 de
enero del 2009, que declara FUNDADA LA DEMANDA DE
NULIDAD DE ACTO JURIDICO, Y reformándola DECLARARON
IMPROCEDENTE LA DEMANDA a fin de que la Sala Civil de
la Corte Suprema de la República, efectué una exhaustiva
revisión y en su oportunidad se sirva declarar FUNDADO
EL RECURSO DE CASACIÓN POR LAS CAUSALES QUE SE DETALLA
MAS ADELANTE, en base a los siguientes fundamentos que
se pasa a exponer:
 I.- REQUISITOS DE FORMA:

En el presente caso se cumple con

cada uno de los requisitos de forma:
1.- El presente recurso se interpone dentro del término
de ley (diez días), por tanto se interpone dentro del
plazo de ley.
2.- Se interpone ante el órgano jurisdiccional que ha
expedido la resolución objeto de casación.
3.- NO HE CONSENTIDO LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
POR QUE EN PRIMERA UNSTANCIA NO FUE ADVERSA.
4.- No se adjunta tasa judicial por que gozo de
auxilio.

II.- CAUSAL EN QUE SE SUSTENTA EL

RECURSO DE CASACIÓN:

EL RECURSO DE CASACION conforme lo

establece el ARTICULO 384 INFRACCION NORMATIVA QUE
INCIDE DIRECTAMENTE EN LA DECISION QUE CONTIENE LA
RESOLUCION IMPUGNADA DE CONFORMIDAD POR LO DISPUESTO
POR EL ARTICULO 386 DEL C.P.C.

III.- FUNDAMENTOS:
 PRIMERO.- ANTECEDENTES.-

El recurrente he interpuesto demanda de

nulidad de ACTO JURÍDICO QUE LO CONTIENE LA ESCRITURA
PUBLICA NUMERO MIL SEISCIENTOS DOS Y ACUMULATIVAMENTE
NULIDAD DE ACTO REGISTRAL.
He mencionado como hechos que sustenta la demanda:
 El recurrente he adquirido el bien inmueble
materia de litis por trasmisión hereditaria de mi
finada madre MARIA MOLINA VENTURA, QUIEN HABIA
EFECTUADO PERMUTA CON LA MUNICIPALIDAD.
 El señor Juez, en primera instancia declara fundada
la demanda, sosteniendo que en efecto EL ACTO
JURIDICO MATERIA DE NULIDAD SE ENCUENTRA INCURSO
EN LAS CAUSALES INVOCADAS.
 La sala Superior EN SEGUNDA INSTANCIA revoca la
apelada y bajo el argumento que la VENTA DE BIEN
AJENO NO ES NULA, DECLARA IMPROCEDENTE LA
DEMANDA.

SEGUNDO.- CAUSALES QUE CORRESPONDE

APLICAR

INFRACCIÓN NORMATIVA QUE INCIDA

DIRECTAMENTE SOBRE LA DECISIÓN CONTENIDA EN LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA
 EN EL PRESENTE CASO, SE HA INFRINGIDO
LA NORMA PROCESAL.
2.2.- INFRACCION DE NORMAS DE
DERECHO MATERIAL.-
2.1.- EN EL CASO PARTICULAR NO SE HA
EFECTUADO UNA ADECUADA INTERPRETACION DE LAS SIGUIENTES
NORMAS DE DERECHO MATERIAL.
ART. 140 DEL C.C.

Articulo 219º.- Causales de nulidad

El acto juridico es nulo:

4.- Cuando su fin sea ilicito.

Norma que esta en concordancia con lo dispuesto por el

articulo.

Articulo V.- Orden publico, buenas costumbres y nulidad del

acto juridico
Es nulo el acto juridico contrario a las leyes que interesan al orden publico o a las buenas
costumbres.

En efecto según criterio del colegiado LA VENTA DE UN

BIEN AJENO ES VALIDO.

La sala ha efectuado una interpretación errada, DE LAS

NORMAS INDICADAS:

 DECISION JUDICIAL

Según el criterio de los magistrados que emiten la

resolución de vista objeto de casación, considera
que la demanda RESULTA SER IMPROCEDENTE POR QUE
 SEGÚN INDICA EL ACTO JURIDICO MATERIA DE NULIDAD NO
INCURRIA EN LAS CAUSALES DE NULIDAD INVOCADAS POR LA
RECURRENTE POR LO TANTO EL ACTO NO ES ILICITA Y NO
CONTRAVENDRIA EN NORMAS IMPERATIVAS, AL ORDEN
PUBLICO O DE LA BUENAS CONSTUMBRES Y NO PUEDE SER
CALIFICADO COMO ILICITO.

En el caso particular EXISTE FINALIDAD ILICITA CUANDO

SE PROCEDE A DISPONER DE UN BIEN DEL CUAL NO ES TITULAR
O NO TIENE PROPIEDAD EXCLUSIVA, POR LO TANTO:
No existe una adecuada interpretación de la norma.
( método sistemático).

 La compra venta sobre bien ajeno es permisible pero

esta referido a otros supuestos distintos al caso
propuesto.
 La Compra VENTA RESPECTO DEL BIEN AJENO TIENE
EFECTOS DISTINTOS CON RELACION AL VERDADERO
PROPIETARIO
 LA VENTA DEL BIEN AJENO SIN INTERVENCION DEL
VERDADERO PROPIETARIO ES NULA Y ESTE ACTO ES NULO
POR LA ILICITUD DE LA OBLIGACION, COMO LO ESTABLECE
EL ARTICULO 1403 DEL c.c., criterio que lo sostiene
diversas resoluciones casatorias

Cas. Nº 409-2002

La transferencia de un bien ajeno convierte al

objeto de la compraventa en jurídicamente imposible
conforme a la previsión contenida en el inciso 3 de
la norma del artículo 219 del Código Civil ya que
ningún sujeto puede vender el bien del cual no es
titular po

La rescisión de la venta del bien ajeno puede ser

demandada por el comprador sólo si ignorase que el
bien no pertenecía al vendedor, y siempre que a la
interposición de la demanda éste aún no hubiese
 adquirido dicho bien para cumplir con su obligación
de transferirlo. La nulidad de este tipo de
contrato procede cuando el vendedor transfiere el
bien sin haberlo adquirido, vendiendo como propio
lo ajeno, estando facultado para interponer la
acción el legítimo propietario del bien. Por ello,
el comprador no está legitimado para demandar la
nulidad de la

JURISPRUDENCIA

 En caso de que uno de los cónyuges disponga de un

bien social sin la participación del otro nos
encontraremos ante un caso de nulidad virtual, es
decir, ante un acto jurídico que se opone a una
norma imperativa. En este caso no se podría
equiparar la transferencia a un contrato de bien
ajeno, dado que la norma que consagra la
disposición de bienes sociales por ambos cónyuges
es imperativa.
 CASACIÓN / Cas. Nº 2117-2001 LIMA (Publicada el 1 de
octubre de 2002)
 Las normas sobre copropiedad no son aplicables a los
bienes sociales, puesto que los cónyuges no son
copropietarios de alícuotas ni tienen derechos hasta
que se produzca la liquidación de la sociedad de
gananciales. Por tanto, el acto de disposición de
los derechos sobre los bienes sociales no es una
compraventa de bien ajeno. Casacion 3169-2001

Debe agregar que al momento de

realizar el acto materia de nulidad fue hecho sin
autorización ni consentimiento de los propietarios
puesto que se adquirió por el verdadero propietario y
el contrato materia de nulidad fue realizado contrario a
las leyes que interesan al orden publico y nuestra norma
Artículo 70°. El derecho de propiedad es inviolable. El
Estado lo garantiza. (…) de la constitución política
del Perú.
En este sentido INTERPRETANDO ADECUADAMENTE LO
DISPUESTO POR EL ARTICULO 219 INC. 34,Y 8 DEL C.C.
QUEDA ESTABLECIDO QUE EL ACTO JURIDICO ES NULO, POR LO
SIGUIENTE:
En consecuencia dicho acto de reconocimiento ha
incurrido en las siguientes causales de nulidad:

a) OBJETO JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE.

El status jurídico subjetivo que tiene cada sujeto de
derecho en el universo jurídico se debe a la ostentación
de ciertos derechos y obligaciones que tiene en su esfera
patrimonial, adquiriéndose en forma voluntaria o impuesta
por ley; entonces en ese orden de ideas para que a una
persona TRASMITA EL DERECHO DE PROPIEDAD DEBE OSTENAR EL
DERECHO DE PROPIEDAD En consecuencia el objeto del acto
jurídico contraviene la norma, POR QUE UNA PERSONA QUE
NO ES TITULAR DE UN DERECHO REAL NO PUEDE TRASMITIR
VALIDAMENTE UN DERECHO.

El código exige que el objeto del acto jurídico deba ser física y/o jurídicamente
posible y determinable, obviando en grave omisión referirse a la ilicitud del objeto.
La exigencia de la posibilidad física o jurídica, para la validez del acto jurídico,
implica que el bien esté dentro del comercio de los hombres. Es decir, no será un
objeto física o jurídicamente posible si el bien estuviera fuera del comercio y la
actividad económica.
La posibilidad jurídica está referida a la conformidad de la relación jurídica con el
ordenamiento jurídico.
Criterio que lo sostiene la jurisprudencia:
“(...) la transferencia de un bien ajeno convierte al objeto de la
compraventa en jurídicamente imposible, porque no se puede vender el
 bien del cual no se es dueño, siendo nulo el acto jurídico.” (Cas. 1376-99-
Huánuco, Normas Legales, T. 285, Febrero 2000)[96]

“Constituye causal de nulidad, si el objeto del acto jurídico deviene en un

imposible jurídico (…). Es nulo el anticipo de legítima realizado por los
cónyuges demandados a sus hijos, porque el inmueble fue vendido con
anterioridad, y por tanto no podían disponer de un bien de que ya no les
pertenecía.” (Exp. Nº 4530-98 – Lima, Sala de Procesos Abreviados y de
Conocimiento, 27-01-99)[97]
b) FINALIDAD ILÍCITA.

El reconocimiento de situaciones jurídicas que no son

reflejo de la verdad y la realidad, importa una causa
final intrínseca de conocimiento de daño al derecho de
propiedad del verdadero propietario ante la sociedad, el
cual va a traer perjuicios, ya que el reconocido va
usurpar la condición de propietario ante terceros con
quien negocie, así mismo dicho acto antijurídico tiene
connotación penal ya que el mismo se encuentra previsto en
el art. “438 del C.P. (Falsedad genérica), el mismo que
refiere “comete falsedad el que simula, hace suponer o altera la verdad
intencionalmente mediante palabras, hechos o usurpando nombre o calidad que no
le corresponde, conllevando con ello perjuicio a terceros, ilicitud de
dicho acto jurídico que los demandados tenían
conocimiento, ya que eran concientes de que su celebración
iba ha provocar perjuicio al verdadero propietario (al
recurrente).

La finalidad tiene una doble dimensión: La causa abstracta–genérica-objetiva y la causa concreta-

específica-subjetiva:

“Todo negocio jurídico tiene siempre una finalidad abstracta, permanente y típica; pero, además,
todo negocio tiene, no siempre manifestado expresamente, o puede tener un fin concreto
perseguido por las partes como elemento determinante, incorporado a la declaración de voluntad
como móvil impulsivo, el que, además, como requisito “Sine qua nom”, debe ser lícito y
manifiesto para ser jurídicamente relevante.” (RJP., T. XLVI, p. 51) República Dominicana.]

La causal de nulidad por fin ilícito deberá entenderse como de aquel negocio jurídico cuya causa,
en su aspecto subjetivo y objetivo, es ilícita por contravenir las normas que interesan al orden
público o a las buenas costumbres:

En el inciso 4 del artículo 219º se sanciona con nulidad únicamente el acto jurídico cuyo fin sea
ilícito, de forma tal que al código sólo le interesaría el aspecto subjetivo de la causa, COMO EN
EL PRESENTE CASO.

C) CONTRAVENCIÓN DEL ART. V del T.P del C.C.

el reconocimiento de calidades jurídicas a terceros que no

se posee contraviene a normas imperativas, que son aquellas
normas que procuran la paz social mediante su observancia
obligatoria, normas tales como el art. 1362 del C.C. el
mismo que menciona que …los contratos deberán de celebrase según las reglas
de la buena fe…; que en el presente caso no se a presentado, ya
que los demandados faltando a la verdad celebran un acto de
reconocimiento de propietario sabiendo que otra persona es
el verdadero y legitimo propietario, en consecuencia dichos
actos por su inobservancia de referida norma viene generando
conflictos tanto de facto como jurídico (verbigracia el presente
proceso).

2.2.- INFRACCION DE NORMAS DE

DERECHO PROCESAL.-

A)CONTRAVENCION DE NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO

AL DEBIDO PROCESO.
 En el presente caso, existe
afectación al debido proceso cuando se transgrede el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva; hay
inobservancia de la jurisdicción y de la competencia
predeterminada por ley; se evidencia error en la
apreciación y valoración de las pruebas, falta de
logicidad y racionabilidad en la fundamentación de las
sentencias.
Que, para que exista un pronunciamiento motivado, los
Jueces deben precisar los argumentos en los que
sustentan su decisión, así como subsunción de los hechos
determinados en la norma apropiada para la solución del
conflicto ínter subjetivo de intereses, lo que
garantizará a los justiciables el respeto al derecho de
defensa y por ende al debido proceso.
En base a lo expuesto se ha
contravenido normas que garantizan el derecho a un
debido proceso por lo siguiente:
A) La sentencia expedida no cumple con los
requisitos que establece el Art. 122 inc 4 en
concordancia con el Art. 139. Específicamente por
la falta de racionabilidad y logicidad en lo que
se manda o decide. Teniendo en cuenta que LOS
ARGUMENTOS QUE APARECEN DE LA SENTENCIA VISTA
SE ORIENTAN A ESTABLECER:
 - QUE la venta de bien ajeno es valido, LO CUAL
NO TIENE COHERENCIA LOGICA POR QUE CONTRAVIENE
EL ORDENAMIENTO JURIDICO
COMO SE HA DETALLADO EN LA SENTENCIA DE VISTA NO EXISTE
UNA COHERENCIA MENOS UN RAZONAMIENTO LOGICO QUE
DETERMINE LA DECISION JUDICIAL, CONTRAVINIENDO EL
PRINCIPIO DEL CONSECUENCIALISMO QUE DENE TENER TODA
DECISION.

B).-SE CONTRAVIENE LO DISPUESTO POR EL ART. 370 DEL

C.P.C.

APLICANDO LO DISPUESTO POR EL 370 EL SUPÈRIOR NO

PUEDE PRONUNCIARSE SOBRE UN ASPECTO QUE NO SE
APELO, EMPERO MEDIANTE SENTENCIA DE VISTA PROCEDE A
pronunciarse sobre aspectos que no han merecido
recurso de apelación MAXIME QUE LA SALA SOLO TIENE
COMPETENCIA SOBRE LOS EXTREMOS APELADO.

ESTE ASPECTO CONTRAVIENE LO DISPUESTO POR EL ART.

370 DEL C.P.C. QUE SE TRANSCRIBE:

Artículo 370.- Competencia del Juez superior.-

El Juez superior no puede modificar la resolución impugnada en

perjuicio del apelante, salvo que la otra parte también haya apelado
o se haya adherido. Sin embargo, puede integrar la resolución
apelada en la parte decisoria, si la fundamentación aparece en la
parte considerativa.
 Cuando la apelación es de un auto, la competencia del superior
sólo alcanza a éste y a su tramitación.

En el caso particular la sala superior HA CONTRAVENIDO EL

PRINCIPIO DE LA REFORMA EN PEOR, MAXIME QUE LOS
AGRAVIOS QUE HA SOSTENIDO EL APELANTE SON DISTINTOS
AL ARGUMENTO SOSTENIDO POR LA SALA.

c).- POR OTRO LADO SE AFECTA EL DERECHO AL DEBIDO

PROCESO, POR QUE CON LA EXPEDICION DE LA
SENTENCIA DE VISTA SE CONTRAVIENE EL PRINCIPIO
iura novit curia, y con ello se niega el acceso
a la JUSTICIA, NO CUMPLIENDO LA FINALIDAD DEL
PROCESO.

LA NORMA DE CONTENIDO PROCESAL SEÑALA EN FORMA CLARA:

“LOS JUECES TIENEN LA OBLIGACION DE APLICAR LA NORMA

JURIDICA PERTINENTE AUNQUE NO HAYA SIDO INVOCADA EN LA
DEMANDA”.

Por otro lado, EL ARTICULO III DEL Codigo Procesal

señala.

Artículo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.-

Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el

ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso.

Artículo III.- Fines del proceso e integración de la norma procesal.-

El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas
con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales,
y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.

En caso de vacío o defecto en las disposiciones de este Código, se

deberá recurrir a los principios generales del derecho procesal y a la
doctrina y jurisprudencia correspondientes, en atención a las
circunstancias del caso.

EN EL CASO PARTICULAR, CONFORME SE HA DETALLADO EN LA

PROPIA SENTENCIA, COMO PUNTOS CONTROVERTIDOS SE HA
ESTABLECIDO:

“ DETERMINAR SI EXISTE NULIDAD DEL ACTRO JURIDICO”

EN TAL CASO, SE HA CONTRAVENIDO LAS NORMAS EN MENCION,

AL NEGAR EL ACCESO A LA JUSTICIA Y SOBRE TODO NO
RESOLVER EL CONFLICTO DE INTERESES INCUNPLIENDO LA
FINALIDAD DEL PROCESO, CUANDO DE LOS HECHOS QUE SWE HAN
MENCIONADO EN LA DEMANDA SE INFIERE QUE EXISTE UN ACTO
DE DISPOSICION DE UNA PERSONA QUE NO ES TITULAR DEL
DERECHO SUBJETIVO DE PROPIEDAD, EN TAL CASO NO SOLO
CORRESPONDIA APLICAR LAS CAUSALES DE IMPOSIBILIDAD
JURIDICA SINO INCLUSIVE FINALIDAD ILICITA Y POR
CONTRAVENIR NORMAS QUE INTERESAN AL ORDEN PUBLICO, AL
COLISIONAR CON LO QUE ESTABLECE EL SISTEMA JURIDICO.
EN ESTE SENTIDO PESE HABERSE CONSIDERADO COMO punto
controvertido. Si el acto jurídico es valido, IMPLICA
UNA CALIFICACION DE LOS HECHOS SOBRE LAS DIVERSAS
CAUSALES, DETERMINANDO QUE NO SE HA APLICADO EL
PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA Y CON ELLO NO SE HA
CUMPLIDO CON LA FINALIDAD DEL PROCESO, RINDIENDO CULTO
EXTREMADO A LA FORMALIDAD.

ESTE CRITERIO LO SOSTIENE DIVERSAS RESOLUCIONES

CASATORIAS.

"... El Artículo tercero del Título Preliminar del Código Procesal Civil
establece que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurídica, fin que podríamos denominar como privado; y una
finalidad abstracta que es lograr la paz social en justicia, que es la
finalidad pública del proceso" (Casación Nro. 1781-99 / Callao,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 26-12-1999, págs. 4405-
4406).

"... La finalidad concreta del proceso es resolver el conflicto de

intereses que tiene como correlato la búsqueda de la verdad histórica
o real más que la verdad legal..." (Casación Nro. 315-96/ Junín,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23-04-1998, págs. 753-754).

"... Los fines del proceso sólo pueden cumplirse en un proceso que ha
concluido con sentencia o resolución que se ha pronunciado sobre el
fondo de la controversia o incertidumbre jurídica" (Casación Nro.
1781-99/ Callao, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 26-12-1999,
págs. 4405-4406).

Administración de Justicia: defecto o deficiencia de la ley

La representación sucesoria es el derecho que poseen los

descendientes de un heredero premuerto a concurrir a la masa
hereditaria del causante en el lugar que aquél ocuparía si viviese. En
tal sentido, la viuda del heredero premuerto no tiene vocación
hereditaria ni está autorizada legalmente a concurrir a la herencia en
representación de su cónyuge; sin embargo, estando los jueces
obligados a administrar justicia aun en defecto o deficiencia de la Ley,
si el heredero premuerto no dejó descendencia debe facultarse a su
cónyuge supérstite a participar de la masa hereditaria como sucesora
universal de aquél.

Casación 862-95

"... El proceso no es un fin en si (sic) mismo, sino el medio para

obtener un pronunciamiento, y si bien sus formalidades son,
imperativas, el Juez debe adecuar su exigencia al logro de los fines
del proceso..." (Casación Nro. 97597 Lima, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 06-10-1998, pág. 1794).

"... La norma procesal, contiene una regla de conducta que atañe,

unas veces al Juez y otras a las partes; en algunos casos tiene
carácter imperativo, de tal manera que todos los actores en el proceso
deben someterse a e/la, mientras que en otros, sea que se faculta al
juez o porque la norma no trasciende la finalidad del proceso, se
puede adecuar o eximir su cumplimiento, sin incurrir en sanción de
nulidad... .. (Casación Nro. 554-2000/ Lima, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 17-09-2000, pág. 6277).

"... Las normas procesa/es no pueden servir de sustento para /a

solución de la litis, pues no deciden el derecho, sino simplemente
regulan la conducta de las partes que intervienen en el proceso"
(Casación Nro. 1870-98/ Cono Norte, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 13-01-1999, págs. 24632464).

AGRAVIO Y PERJUICIO:
La resolución agravia mis intereses, y
sobre todo se afecta el derecho a un debido proceso,
causando un perjuicio de orden económico y moral.

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Se pretende que la sala civil de la
corte suprema, proceda a declarar fundado el recurso
de casación en merito a las consideraciones expuestas.

OTROSI.- No se adjunta tasa judicial por gozar de

auxilio judicial.
MAS DIGO.- Se adjunta cedulas de notificación.
Juliaca, 01 de agosto del 2011.