8.5.

3 La Tasa Interna de Retorno (TIR)

a) Concepto y Definición

Este Indicador se define como el rendimiento implícito

en el flujo temporal beneficios y costos del proyecto.
Expresa un concepto de interés o rendimiento
equivalente que generan los recursos de inversión, por
ejecutar el proyecto. Es el segundo indicador mas
utilizado para evaluación de proyectos y se expresa en
porcentaje (%), dado que es matemáticamente
adimensional.

La TIR se define operativamente como aquella tasa de

descuento que utilizada para actualizar el flujo
temporal de beneficios y costos, ocasiona que su
actualización (VAN matemático), arroje un resultado
nulo, esto es, la TIR es aquella tasa que utilizada en
la expresión del VAN, arroja “0” como resultado.

La información requerida para el cálculo de la Tasa

Interna de Retorno o Tasa de Rendimiento, es el flujo
temporal de beneficios y costos del proyecto, en este
caso no se requiere conocer la tasa de actualización o
descuento aplicable, lo que ofrece la ventaja de obviar
las dudas o imprecisiones que se podrían tener sobre
dicha tasa de descuento.

El flujo de beneficios y costos a utilizar para

calcular la TIR es el mismo que se aplica para el
cálculo del VAN, cuya determinación se trató de manera
conceptual anteriormente.

b) Expresión Matemática de la TIR

La fórmula para cálculo de la Tasa Interna de Retorno

es de tipo implícito, y se presenta a continuación:

t=0
0 =
 ((Bt– Ct)/(1 + i)t)
t=n

Ejemplo: Calcular la TIR del proyecto cuyo flujo

temporal de beneficios y costos se presentó
anteriormente:

El desarrollo de la fórmula anterior será:

-4000 – 6000 + 5500 + 5600 + 5700 + 5800 +5900 + 6000 =

0
(1+TIR)1(1+TIR)2(1+TIR)3(1+TIR)4(1+TIR)5(1+TIR)6(1+TIR)7(1+TIR)
8

Para la solución matemática de esta ecuación de grado

“8”, no es posible proceder analíticamente. Se procede
por tanteos, o también se puede determinar la solución
mediante procedimientos gráficos, ya que la TIR
corresponderá al valor de la tasa de descuento “i” para
 la cual se produce la intersección de la curva VAN en
función de “i”, la cual se presentó anteriormente al
tratar de dicho indicador.

Para el presente caso la TIR resulta 42.56%, el cual es

un valor independiente de la tasa de actualización, y
también del momento en que se efectúa la actualización,
lo cual si tiene incidencia en el valor del VAN.

Es conveniente comentar que en los “softwares” de hoja

de cálculo muy difundidos actualmente, se cuenta con
una función financiera de la Tasa Interna de Retorno
(Internal Rate of Return), que permite su cálculo
inmediato definido el flujo neto de beneficios y
costos. Dado que el cálculo se efectúa mediante
iteraciones, se requiere partir con un estimado
cualquiera para la TIR.

c) Reglas de Aplicación de la TIR

Caso del Estudio de un Proyecto Único

Cuando se está evaluando una sola alternativa de

inversión, el valor que se obtiene para la TIR permite
definir la bondad del proyecto. Dado que la TIR
cuantifica el rendimiento que se obtendrá por ejecutar
el proyecto, un resultado que sea superior al que
ofrecen otras alternativas de inversión, indicará que
el proyecto ofrecerá resultados cuantitativos
favorables.

El valor obtenido para la TIR debe compararse con una

tasa de corte, la cual se acepta que debe ser el Costo
de Oportunidad del Capital que (ik). Si la TIR es
mayor, se puede afirmar que el proyecto cumple el
principio beneficio-costo. En este caso decimos que el
proyecto es rentable. En caso de que el resultado de la
TIR sea inferior al ik, estaremos en un caso en que los
beneficios no son suficientes para cubrir o compensar
todos los costos y se tratará de un proyecto no
rentable que debe ser rechazado.

Las reglas prácticas son por tanto:

Si TIR(X)>ik El proyecto es rentable, se acepta

Si TIR(X)<ik El proyecto no es rentable, se rechaza

Caso de Proyectos Alternativos Excluyentes

El indicador TIR no se aplica para seleccionar entre

proyectos debido a que puede ser contradictorio con la
recomendación que se tiene mediante el indicador VAN.

d) Discusión matemática de la TIR

Debido a que la Tasa Interna de Retorno se obtiene

solucionando una ecuación de grado “n”, siendo “n” el
número de años del flujo de beneficios y costos
(horizonte de planeamiento), podrían obtenerse hasta un
número de “n” soluciones, en cuyo caso los resultados
 tendrían que ser discutidos para encontrar su
interpretación económico-financiera.

Sin embargo esta situación se presenta cuando el flujo

temporal de beneficios netos del proyecto presenta más
de un cambio de signo, (se requiere un cambio de signo
para que exista una solución definida para la TIR), lo
que se presenta en el caso de proyectos que presentan
significativas inversiones en el futuro ya sea por
importantes ampliaciones o por significativas
reinversiones de reposición de equipos, conforme se
presenta en gráfico adjunto,

FLUJO DE BENEFICIOS Y COSTOS DE UN PROYECTO CON

VARIAS TIR

Dado que esta situación de cambio de signo se presenta

con muy poca frecuencia, en la mayor parte de los casos
se tiene solamente un valor único para la TIR, lo que
simplifica la discusión sobre el número de TIR.

e) Efecto de la Inflación en la TIR

Al igual que en el caso del VAN, la TIR debe ser

calculada sobre un flujo de beneficios y costos en
moneda constante. Sin embargo, mientras que en el caso
del VAN, su cálculo a partir de un flujo en moneda
corriente no tiene ningún significado, en el caso de la
TIR, se puede interpretar una TIR calculada a partir de
su flujo de beneficios y costos en moneda corriente,
como una TIR monetaria, la cual puede ser convertida en
la TIR correcta en moneda constante, aplicando la
siguiente fórmula:

TIRre = TIRmo - p
1 + p

Dónde:

TIRre: Tasa Interna de Retorno Real (en moneda

constante)
 TIRmo: Tasa Interna de Retorno Monetaria (en moneda
corriente)

p: Tasa anual de inflación (supuesta constante para

todo el horizonte de planeamiento)

8.5.4 Interpretación del VAN en relación con la TIR

El Indicador VAN se puede discutir en su relación con la

TIR, con lo cual se fundamenta también, porqué la tasa de
descuento pertinente para el cálculo del VAN debe ser el
Costo de Oportunidad del Capital.

Para ilustrar esta discusión consideremos un proyecto muy

sencillo “B” que presenta el siguiente flujo de Beneficios
y Costos: (en miles de dólares)

Año 0 Año 1 Año 2 Año 3

Bt-Ct: -1000 550 550 550

Y considerando una tasa de 12% se obtiene un VAN de

$321.0 miles de dólares. La TIR del proyecto es 29.92%.

Supongamos que la empresa inversionista tiene además de la

alternativa de invertir en el proyecto la posibilidad de
colocar el $1,000,000 en otra alternativa de inversión que
rinde 12 % anual, que podría ser por ejemplo un préstamo a
otra empresa con un interés de dicha tasa.

La segunda empresa (prestataria) ofrece amortizar el

préstamo en cuotas de 550 miles de dólares anuales. En el
siguiente cuadro se presenta el proceso de amortización
del préstamo, siguiente el procedimiento explicado en el
capítulo de financiamiento:

PERIO- SALDO INTERES DEUDA + CUOTA AMORTIZ. SALDO

DO
INICIAL i=0.12 INTERES PAGADA PRINCIP. FINAL
0 - 1 1000.0 120.0 1120.0 550.0 430.0 570.0
1 - 2 570.0 68.4 638.4 550.0 481.6 88.4
2 - 3 88.4 10.6 99.0 99.0 88.4 0

El cuadro anterior nos demuestra que la alternativa de

prestar podría interpretarse como un proyecto de inversión
cuyo flujo de costos y beneficios sería el siguiente:
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3
Bt-Ct: -1000 550 550 99.01

Este flujo tiene evidentemente una TIR de 12 %, y si lo

comparamos con el flujo de la alternativa “B”, se aprecia
que el proyecto “B” será más atractivo que prestar al
12%, ya que frente a la misma inversión inicial y para los
mismos beneficios netos de los dos primeros años, el
proyecto “B” presenta beneficios netos, en el año 3,
superiores en 550 – 99.1 = 450.99 miles de dólares.

Si este último valor, que se ubica en el año 3, se

actualiza aplicando una tasa de 12%, se tendrá un valor
 actual de $ 321,005 cantidad que expresa la ventaja
cuantitativa de “B” frente a la alternativa de prestar al
12%, y que coincide con el VAN del proyecto, lo cual
permite llegar al siguiente:

Corolario: El VAN expresa la ganancia neta actualizada

del proyecto, con respecto a la alternativa de colocar los
recursos de inversión en otra oportunidad, cuyo
rendimiento equivale a la tasa con la cual se calcula el
VAN.

Lo cual fundamenta porque el VAN debe calcularse con la

tasa de Costo de Oportunidad del Capital (iK).

Si apareciera una tercera oportunidad de inversión, con un

rendimiento mayor al 12%, el proyecto “B”, tendría que ser
ahora comparado con esta nueva alternativa, y
evidentemente la ganancia neta de “B” sería menor, lo cual
es coincidente con el hecho de que el VAN, calculado a una
tasa de descuento mayor, tendrá un menor valor.

Si existiera una nueva alternativa de inversión cuya TIR

fuera también 29.92 %, la Ganancia Neta del proyecto se
reduciría a 0, lo cual implicaría una situación de
indiferencia entre el proyecto “B” y la nueva alternativa,
ya que se tendría que:
VAN (B) = 0
TIR (B) = iK

8.5.5 Discusión entre VAN y TIR

a) Caso de Un Proyecto Único

En general en el caso del análisis de rentabilidad de

un proyecto único, tanto el VAN como la TIR ofrecen
recomendaciones similares y coherentes, de manera que
es indistinto utilizar cualquiera de los dos
indicadores, según lo siguiente:

Si VAN(X) > 0 .. TIR(X) > ik El proyecto es rentable

Si VAN(X) < 0 ..TIR(X) < ik El proyecto no es
rentable

En caso de dudas sobre el valor del Costo de

Oportunidad del Capital, que según se ha visto, debe
utilizarse para calcular el VAN, puede ser ventajoso
utilizar la TIR lo cual obvia la necesidad de
solucionar dicha duda, y bastará con tener el orden de
magnitud de la tasa costo de oportunidad para tomar la
decisión.

b) Caso de Proyectos Alternativos

Anteriormente se comentó que podía darse una

contradicción entre estos dos indicadores cuando se
trata de utilizarlos para seleccionar entre proyectos.
A continuación se presenta un caso numérico para
demostrar que podría darse la contradicción y porque se
considera que predomina la recomendación del VAN.
CASO:

Se tiene que seleccionar entre dos proyectos

alternativos que presentan los siguientes flujos de
costos y beneficios:

Proy.A Proy.B A - B
t Bt-Ct Bt-Ct Dif(Bt-
Ct)
0
1 -4000 -5000 1000
2 -6000 3000 -9000
3 5500 3200 2300
4 5600 3400 2200
5 5700 3600 2100
6 5800 3800 2000
7 5900 4000 1900
8 6000 4200 1800
Suma 24500 20200 4300

Si la tasa de descuento es de 12 %, los indicadores de

estos proyectos son:

VAN(A)= 10,384 TIR(A) = 42.56%

VAN(B) = 9, 839 TIR(B) = 63.27%

Se aprecia que el VAN(A) es mayor que el VAN(B),

mientras que ocurre lo contrario con el indicador TIR.

Es posible explicar la contradicción en forma gráfica

observando que las curvas que relacionan el VAN con la
tasa de descuento, presenta una intersección que se dá
para la tasa de 15.32%. Nótese que esta tasa
corresponde a la TIR del flujo de diferencias
presentado en la última columna de la tabla, la cual se
conoce como la Tasa Interna de Retorno Marginal (TIRM).

La explicación teórica del predominio del VAN sobre la

TIR, indica que, dado que los recursos de inversión
necesarios para ejecutar los proyectos no son iguales
 (probablemente), la TIR de cada proyecto no tiene en
cuenta esta diferencia ya que es un indicador de
rendimiento de la inversión, y por tanto la comparación
directa de las TIR, es una comparación incorrecta.

En cambio la comparación directa mediante los VAN es

correcta, ya que la diferencia entre las inversiones de
los dos proyectos no afecta la comparación puesto que
el VAN es un concepto de ganancia neta.

Una explicación complementaria considera que la

diferencia de inversiones entre el proyecto de mayor
inversión y el de menor inversión (en el ejemplo
5,000), son colocados, por definición de costo de
oportunidad del capital, en otras operaciones que
rinden dicha tasa, todas las cuales tienen
necesariamente un VAN=0, por lo cual no importa la
diferencia entre los montos de inversión de los
proyectos que se comparan.

Sin embargo es conveniente precisar que la validez del VAN

para seleccionar entre proyectos alternativos, no
extiende su aplicación a los casos de priorización de
inversiones en una cartera de proyectos, ya que en este
caso más general el mismo concepto de costo de oportunidad
del capital tendría que flexibilizarse pues tendrá un
valor diferente según la magnitud del presupuesto de
capital disponible y la rentabilidad de los proyectos.