ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO LABORAL II
GUÍA PRACTICA 04 PROCESO LABORAL Y VÍA DIONEA

MANUEL SMITH LEIVA VERA

YULY SUÁREZ MARTINEZ

“Los alumnos declaran haber realizado el presente trabajo de acuerdo a

las normas de la Universidad Católica San Pablo”

____________
FIRMAS
 GUÍA PRACTICA 04 PROCESO LABORAL Y VÍA DIONEA

1. ¿En qué consisten las perspectivas objetivas y subjetivas que desarrolla

en TC sobre el análisis de la vía idónea en el caso Bernal Aguedo?

Que, según lo indicado por el tribunal constitucional, para acudir a un proceso

constitucional, entendido este como un agravio constitucional, reflejado en la
denominada acción de amparo, no debe existir vía ordinaria específica que
sirva de igual o mejor modo para la tutela de los mismos derechos, en este
orden de ideas, que no exista una vía igualmente satisfactoria, por lo que en el
caso Bernal Aguedo se debe analizar si tales vías ordinarias serán igual o más
efectivas, para lograr la protección requerida.
Por lo que existen dos perspectivas para entender cuando una vía puede ser
considerada igualmente satisfactoria, las cuales son la perspectiva objetiva y
las perspectivas subjetivas.
Ahora bien, la perspectiva objetiva consiste en el análisis de la vía idónea
aludiendo ha:
❏ Estructura del proceso, atendiendo a si la regulación objetiva del
procedimiento permite afirmar que estamos ante una vía célere y eficaz
(estructura idónea).
❏ Idoneidad de la protección que podría recibirse en la vía ordinaria,
debiendo analizarse si la vía ordinaria podrá resolver debidamente el
caso iusfundamental que se ponga a su consideración (tutela idónea).

Asimismo, la perspectiva subjetiva consiste en considerar si una vía ordinaria

puede ser considerada idónea en los siguientes supuestos:
❏ Si al transitarla no pone en grave riesgo al derecho afectado, siendo
necesario evaluar si transitar la vía ordinaria puede tornarse irreparable
la afectación alegada (urgencia como amenaza de irreparabilidad)
❏ Que, pese a existir un proceso ordinario considerado como "vía
igualmente satisfactoria", se evidencia que es necesaria una tutela
urgentisima, atendiendo a la relevancia del derecho involucrado o la
gravedad del daño que podría ocurrir (urgencia por la magnitud del bien
involucrado o del daño).
2. ¿Estás de acuerdo con lo resuelto por el TC en el caso Bernal Aguedo en
cuanto a la no superación del análisis de pertinencia de la vía
constitucional? fundamente su posición

En opinión nuestra, se está de acuerdo con lo resuelto en el caso Bernal

Aguedo, ello en vista que se está pretendiendo la reposición como pretensión
principal, sin embargo, cabe indicar que existe una vía que es igualmente
satisfactoria, celeria, la misma que está regulada en el artículo artículo 2,
numeral 2, de la Ley 29497, los Juzgados Especializados de Trabajo conocen
en proceso abreviado laboral los casos en los que la pretensión de reposición
se plantea como pretensión principal única, indicando, que dicho proceso es
de plazos muy cortos, admitida a trámite la demanda, emplazada a la parte
contraria, se fija hora y fecha para la audiencia, en la cual pueden arribar a un
acuerdo, transar o contestar, posterior a ello si lo corresponde el Juez emitirá
la respectiva sentencia, por lo que a nuestro criterio, existe una vía igual de
idónea para para la pretensión de reposición

3. ¿Identifique el desarrollo de la jurisprudencia anterior al precedente

vinculante del caso Ríos Nuñez en materia de determinación de una vía
igualmente satisfactoria e identifique las diferencias sustanciales así
como deficiencias, de haberlas, en su manejo como requisito de
procedencia?

En la Resolución administrativa de la Sala Plena de la Corte Suprema de

Justicia de la República, Resolución administrativa N.º 252–2007–P–PJ, se
han recogido una serie de pautas referenciales que permitan la identificación
de una vía judicial ordinaria como vía igualmente satisfactoria.
Como se sabe, una de las causales de improcedencia de una demanda
constitucional es cuando “existan vías procedimentales específicas,
igualmente satisfactorias, para la protección del derecho constitucional
amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hábeas corpus”.
Frente a esta disposición legislativa, se planteó la difícil cuestión de determinar
 cuando nos encontramos frente a una vía igualmente satisfactoria que el
amparo (o que el hábeas data). No había duda en admitir la improcedencia del
amparo cuando una vía judicial apareciese como igualmente satisfactoria; sin
embargo, bastantes sombras e incertidumbres provocaba la individualización
de una vía judicial como igualmente satisfactoria:

CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
La propuesta formulada por la Sala Plena de la Corte Suprema en ese
entonces, en relación a los criterios que se han de seguir los operadores
jurídicos, en particular los magistrados judiciales, para determinar cuándo una
proceso ordinario configura efectivamente una vía igualmente satisfactoria, son
esencialmente correctos los criterios sugeridos por la Sala Plena. La causal de
improcedencia recogida en el 5.2 CP Const. no podrá ser considerada
inconstitucional en la medida que lo exigido es la concurrencia de una serie de
características que hagan prever que la protección del derecho fundamental
que dispensa la vía judicial ordinaria es razonablemente igual a la que otorga
la vía constitucional mediante el amparo (o el hábeas data, según el derecho
fundamental afectado). Esos criterios eran los siguientes
1. que el acudir a la vía judicial ordinaria no genera la frustración en la salvación
del derecho fundamental agredido
2. que el demandante no ha acreditado que en las concretas circunstancias
una vía procesal ordinaria no le ofrece una satisfacción igual a la que le
generaría el amparo; 3. que del análisis del proceso judicial ordinario se ha
concluido que éste ofrece una protección procesal sumaria y efectiva, con una
sumariedad y efectividad razonablemente igual a la que le ofrece el proceso
de amparo;
3. Que, es razonable esperar que la amenaza de violación de un derecho
fundamental no se convertirá en agresión efectiva de acudirse a la vía judicial
ordinaria, o es razonable esperar que se convertirá en violación efectiva,
aunque se tramite a través del proceso de amparo.
4 Que, la protección cautelar que ofrece un proceso judicial ordinario es
razonablemente igual en eficacia a la que ofrece el proceso constitucional. Si
se cumplen estas características, entonces la vía judicial ordinaria examinada
deberá tenerse como igualmente satisfactoria y cumplida la causal de
improcedencia contenida en el artículo 5.2 CPConst.; de lo contrario, si no se
llegan a cumplir, no se puede impedir al afectado en su derecho fundamental
que acuda a la vía constitucional.

4. ¿Cuáles son los criterios para determinar cuando existe una vía
ordinaria igualmente satisfactoria?

Los criterios son los siguientes :

La corte suprema de justicia de la República ,mediante la Resolución

administrativa de la sala plena N° 252-2007-P-PJ,de fecha 30 de octubre de
2007,acordó “recomendar a los distintos órganos jurisdiccionales del territorio
de la república en cuyo conocimiento se ponga una demanda de amparo,tener
en cuenta los siguientes criterios establecidos a nivel doctrinario y
jurisprudencial para la determinación de si se está ante una vía “igualmente
satisfactoria”

❏ Irreparabilidad del daño al derecho invocado si se recurre a los medios

❏ Ordinarios de protección.
❏ Probanza que no existen vías ordinarias idóneas para tutelar un derecho
(acreditando para ello evaluaciones sobre la rapidez, celeridad.
❏ Inmediatez y prevención en la tutela del derecho invocado).
❏ Análisis del trámite previsto a cada medio procesal, así como sobre la
❏ Prontitud de esa tramitación.
❏ Evaluación acerca de la inminencia del peligro sobre el derecho.
❏ Invocado, la adopción de medidas o procuración de los medios para.
❏ Evitar la irreversibilidad del daño alegado o acerca de la anticipación
con la cual toma conocimiento de una causa».