Está en la página 1de 9

TUTELA DE DERECHOS, VA IGUALMENTE SATISFACTORIA Y

TRATAMIENTO DE LA REPOSICIN EN LA ACTUAL


JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Por Eloy Espinosa-Saldaa Barrera1

I.

LA
RELEVANCIA
DEL
PROBLEMA
INCERTIDUMBRE AL RESPECTO

LA

INICIAL

Como es de conocimiento general, el Estado Constitucional tiene por objetivo central y fin
ltimo al reconocimiento y tutela de los derechos fundamentales. Uno de los principales
instrumentos hoy utilizados para garantizar ello es el del establecimiento de mecanismos de
tutela diferenciada que permitan la proteccin urgente frente a violaciones o a amenazas
(ciertas e inminentes) de violacin de derechos.
Ahora bien, eso no quiere decir que estos procesos constitucionales de la libertad sean los
nicos mecanismos de proteccin de los derechos fundamentales. Es ms, y por la propia
naturaleza de sus procesos, ellos solamente pueden abordar controversias que no tengan
una estructura compleja, y por ende, faciliten atender situaciones de vulneracin o amenaza
cierta e inminente de vulneracin de derechos.
Sin embargo, y ante la gran demanda por tutela de derechos, y las crticas (fundadas o no)
al funcionamiento de medios e instancias ordinarias de proteccin, en muchos pases se
cay en el riesgo de ordinarizar los Amparos, de querer llevar toda controversia a este
tipo de procesos, a pesar de que este medio procesal no se encuentra previsto y preparado
para ello.
Lo recientemente expuesto, independientemente de las buenas intenciones que motivaron
esta alternativa, demuestran como esta ordinarizacin devino en contraproducente, por
una serie de factores. Entre ellos puede destacarse al exceso de expectativas lo que poda
alcanzarse mediante estos Amparos y de los jueces y juezas llamados a revolverlos; el
recargo de casos en los cuales se recurre al Amparo para temas que en rigor no pueden ser
1

Magistrado del Tribunal Constitucional del Per, Catedrtico de las universidades Pontificia Catlica del
Per, Nacional Mayor de San Marcos, de Lima, de Piura e Inca Garcilaso de la Vega. Profesor principalcoordinador y ex Director General de la Academia de la Magistratura. Profesor visitante o conferencista
invitado en el Instituto Max Planck (Heidelberg, Alemania), las universidades de Bolonia y La Sapienza
(Italia), y diversas universidades e instituciones europeas, latinoamericanas y peruanas. Integrante de las
mesas directivas del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, y las Asociaciones
peruanas de Derecho Administrativo y Derecho Procesal. Presidente Honorario del Consejo Acadmico del
prximo Congreso Mundial de Justicia Constitucional. Autor y coautor de libros sobre su especialidad.

abordados (por la naturaleza del Amparo) por este medio procesal; y la confusin sobre qu
materias pueden tratarse a travs de vas ordinarias y cules mediante procesos
constitucionales.
Ante ello, y siguiendo la tendencia hoy mundial al respecto, el Cdigo Procesal
Constitucional puso nfasis en el carcter subsidiario o residual del Amparo plasmado con
claridad en el artculo 5 inciso 2 del Cdigo. Sin embargo, y a pesar de mltiples
experiencias existentes en el Derecho Comparado al respecto, en el caso peruano nuestro
Tribunal Constitucional no haba establecido criterios para especificar qu se entiende por
una va igualmente satisfactoria y cuando estamos ante una va igualmente satisfactoria.
El Tribunal, a lo ms, haba dicho que poda recurrirse al Amparo y no a las vas ordinarias
si esas vas ordinarias no son idneas, satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho o
derechos involucrados, por la necesidad de proteccin urgente, e incluso frente al
requerimiento de pronunciarse ante situaciones especiales que han de ser analizadas, caso
por caso, por los jueces (RTC 3792-2010-AA/TC, Fj. 7). Antes de ello, y en esa misma
lnea, haba reclamado la existencia de otros procesos judiciales que en la prctica sean
rpidos, sencillos y eficaces para los derechos que protege el proceso de Amparo (RTC
00465-2011-AA/TC, Fj. 4).
En otros casos, haba sealado, sin precisar criterios, una lista cerrada de temas
relacionados con lo laboral en los cuales no cabe recurrir al Amparo, sino bsicamente al
proceso contencioso administrativo o al proceso laboral ordinario (el precedente Csar
Bayln Flores); o que un tipo de proceso contencioso administrativo no puede ser
calificado como va igualmente satisfactoria en tanto y en cuanto en l participa el
Ministerio Pblico, y por ende, no implica una tutela de urgencia (STC 01387-2009AA/TC). Pocas precisiones y mucha indefinicin al respecto.
Esa indefinicin por cierto, no es una mera especulacin acadmica, sino que tiene una
concreta e importante incidencia prctica: la posibilidad de descartar incluso de manera
arbitraria, la interposicin y concesin de ciertos Amparos, alegando que estamos ante
controversias que debieron abordarse en va ordinaria igualmente satisfactoria.
Esto ltimo se haca ms grave en materias como la laboral, con alta incidencia en la
interposicin de Amparos, en donde el establecimiento de una distribucin de temas en
funcin a una lista cerrada con carcter de precedente (el precedente Bayln), sin
justificar los criterios para ello, fue pronto rebasado por requerimientos de la realidad
concreta. Inclusive puede decirse que en el mismo Tribunal erosion su propio
precedente, y admiti as pronunciamientos dismiles sobre cuando estamos ante una va
ordinaria igualmente satisfactoria al Amparo.
La actual composicin del Tribunal Constitucional peruano no ha querido eludir el
tratamiento de un tema tan relevante, tal como veremos de inmediato.

II.

LO REALIZADO POR LA ACTUAL COMPOSICIN DEL TRIBUNAL


CONSTITUCIONAL SOBRE EL PARTICULAR

Lo anterior a Elgo Ros


Se busc entonces establecer criterios para determinar cundo nos encontramos ante una
va igualmente satisfactoria al Amparo. Como primer escenario para enfrentar esto se tena
al laboral, ya que el precedente Bayln fue emitido antes de la dacin de la Ley Procesal
del Trabajo, y la entrada en vigencia de dicha ley generaba una serie de nuevos medios
procesales, frente a los cuales corresponda especificar si los mismos configuraban o no
vas igualmente satisfactorias.
Es por ello que en casos como el Noem Lazo Uslar de Herrera (STC 02677-2013PA/TC), y, sobre todo, en el Eddy Bernal Aguado (STC 3070-2013-PA/TC), fueron
especificndose criterios sobre cundo nos encontramos ante una va igualmente
satisfactoria. Ntese que aqu todava no se estaba modificando el precedente Bayln,
sino fijando criterios para resolver supuestos no recogidos en el precedente. Tampoco ello
era lo mismo que lo hecho en pronunciamientos anteriores a Eddy Bernal, como los casos
Elas Andrs Franco Calisaya (RTC 02527-2013-PAyTC) y Olinda Orihuela Mamani
(RTC 04271-2011-PA/TC), en donde lo que se cuestionaba era el rechazo liminar de lo
previsto por la judicatura ordinaria, pues no se estaba ante pretensiones que podan ser
consideradas como manifiestamente improcedentes.
En Eddy Bernal se parta de sealar que el examen para la aplicacin del artculo 5 inciso
2 no se limita a verificar si existen otras vas ordinarias, sino que se debe determinar si tales
vas son igual o ms efectivas, idneas o tiles que procesos constitucionales como el
Amparo para lograr la proteccin requerida.
En ese contexto, y partiendo incluso del anlisis de la misma jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, en la presente sentencia se resalta la existencia, por cierto, comnmente
aceptada en el Derecho Comparado, de hasta dos alternativas para entender cundo nos
encontramos ante una va ordinaria igualmente satisfactoria: una objetiva, vinculada al
anlisis de la va propiamente dicha (va idnea); y otra subjetiva, relacionada con el
examen de la afectacin iusfundamental (urgencia iusfundamental). Desde la perspectiva
objetiva, el anlisis de la va idnea, independientemente de si estamos ante un asunto que
requiere tutela urgente, debe entonces acreditarse que estamos ante una va clere y eficaz
(estructura idnea); o que existe esa idoneidad de la proteccin que podra recibirse en la
va ordinaria, debiendo analizarse si esa va podra resolver debidamente el caso
iusfundamental que se ponga a su consideracin (tutela idnea).

De otra parte, y ya desde una perspectiva subjetiva, una va ordinaria puede ser considerada
idnea si transitarla no pone en riesgo el derecho afectado.
En estos casos no resulta necesario evaluar si acudir a la va ordinaria puede tornar
irreparable la afectacin alegada (urgencia como amenaza de irreparabilidad). Adems, si
pese a existir un proceso ordinario considerado como va igualmente satisfactoria se
evidencia que es necesaria una tutela urgente, atendiendo a la relevancia del derecho
involucrado o a la gravedad del dao que podra ocurrir (urgencia por la magnitud del bien
involucrado o del dao). Fue pues en mrito a lo expuesto que en este caso en concreto se
lleg a la conclusin de que all poda recurrirse a un proceso laboral abreviado, salvo que
se acredite la necesidad de tutela urgente o incluso urgentsima.
Ahora bien, y luego de estos pronunciamientos, casi a modo de anticipatory overruling,
resultaba pertinente plantear o proyectar estas reglas para la determinacin sobre cundo
nos encontramos ante una va igualmente satisfactoria con carcter de precedente invocable
para todos los supuestos, y no solamente a temas laborales generados luego de la entrada en
vigencia de la Ley Procesal del Trabajo.
Para ello se presentaba oportuna la resolucin de lo discutido en el caso Elgo Ros
Nez. Estos criterios, que quede claro, bien pueden plantearse fuera del mbito laboral.
Sin embargo, el emplearlos en un caso como este, permite adems aclarar cmo va a
comprenderse el tratamiento de la reposicin en la actual jurisprudencia del Tribunal, tema
que siempre genera especial inquietud. Pasaremos entonces en primer trmino a hacer una
referencia a lo dispuesto en Elgo Ros y las reglas all establecidas para luego efectuar
una mencin al tema al que se acaba de hacer referencia.
Elgo Ros Nez interpone demanda de Amparo contra el Proyecto Especial Pichis Palcaz
(PEPP). Solicita que se le restituya en el cargo de responsable de Tesorera que vena
ocupando. Alega que nunca haba sido sancionado hasta que primero fue suspendido por
seis meses y luego por otros tres, pese a que los hechos que sustentan las supuestas faltas ya
haban pasado hace mucho tiempo, transgredindose el principio de inmediatez. Seala que
dichas sanciones le fueron impuestas por haberse afiliado al sindicato del PEPP, y que sus
contratos a plazo fijo se desnaturalizaron, si se toma en cuenta que en rigor desempe
labores de carcter permanente. Por ende, considera que se habran vulnerado sus derechos
al trabajo, la tutela procesal efectiva, a la igualdad, a la libertad sindical, al honor y a la
rectificacin, as como el principio de inmediatez.
El Director del Proyecto demandado deduce las excepciones de litispendencia, falta de
agotamiento de la va administrativa y prescripcin. Adems, contesta la demanda
sealando que no existi despido, sino la suspensin perfecta de las labores del actor, por
habrsele impuesto una sancin disciplinaria. Por ello, su vnculo laboral permaneca

vigente. Refiere que las sanciones impuestas al actor fueron resultado de un procedimiento
investigatorio llevado conforme a Ley.
En primer grado se declaran infundadas las excepciones propuestas; y, adems, se declara
infundada la demanda, por considerar que Ros Nez fue procesado y sancionado de
conformidad con la normativa vigente. Adems, porque no se ha comprobado que sus
sanciones sean una represalia a su afiliacin sindical; y, finalmente, porque la naturaleza de
los hechos controvertidos estbamos ante una controversia que, para ser debidamente
resuelta, debera abordarse mediante un proceso con una etapa probatoria, el cual por cierto
no el proceso de Amparo.
Esto ltimo sera en puridad incurrir en una causal de improcedencia, y en esa lnea va el
pronunciamiento de segundo grado, el cual declara improcedente la demanda, por
considerar que estamos ante una controversia que debera abordarse mediante proceso
contencioso administrativo. Es pues que en ese contexto que el Tribunal, muy a despecho
de los esfuerzos antao por la Corte Suprema al respecto (fundamento diez), reconoce que
el Tribunal Constitucional peruano todava no ha generado reglas claras sobre el particular
(fundamento once), y va a aplicar los criterios que ya haba esbozado en Noem Lazo y
Eddy Bernal.
As, y como consecuencia de sistematizar la jurisprudencia vigente de este Tribunal, va a
afirmarse que existen dos perspectivas para entender cundo una va ordinaria puede ser
considerada como igualmente satisfactoria: una objetiva, vinculada al anlisis de la va
propiamente dicha (va especfica idnea); y otra subjetiva, relacionada con el examen de la
afectacin al derecho invocado (vigencia iusfundamental) (fundamento dos).
Se aclara adems que, y desde la perspectiva objetiva, el anlisis de la va especfica idnea
puede aludir tanto a si sta cuenta con una estructura idnea para atender el (los) derecho(s)
invocado(s), como a si asegura una tutela idnea al derecho (s) en cuestin (fundamento
trece del fallo). A continuacin, y ya desde una perspectiva subjetiva, se especifica que una
va ordinaria puede ser considerada igualmente satisfactoria si, en primer trmino,
transitarla no pone en riesgo el derecho afectado, siendo necesario evaluar si ir por la va
ordinaria puede tornar irreparable la afectacin alegada (urgencia como amenaza de
irreparabilidad), situacin tambin predicable cuando existe un proceso ordinario
considerado como va igualmente satisfactoria desde una perspectiva objetiva.
Junto a ello, se asume que estamos ante una va igualmente satisfactoria cuando se
evidencia que no es necesaria una tutela urgente, atendido a la relevancia del derecho
involucrado o a la gravedad del dao que podra ocurrir (urgencia por la magnitud del bien
involucrado o del dao. Todo ello se especifica en el fundamento catorce. En sntesis, y tal
como lo seala en forma sinttica el fundamento quince de esta sentencia, una va idnea

ser igualmente satisfactoria a la va del proceso constitucional de Amparo, si en un caso


concreto se demuestra, de manera copulativa, el cumplimiento de estos elementos:
-

Que la estructura del proceso es idnea para la tutela del derecho.


Que la resolucin que se fuera a emitir podra brindar tutela adecuada.
Que no existe riesgo de que se produzca la irreparabilidad.
Que no existe necesidad de una tutela urgente derivada de la relevancia del derecho
o de la gravedad de las consecuencias.

En sentido inverso, la ausencia de cualquiera de estos presupuestos determinara que no


existe una va idnea alternativa al Amparo, por lo que puede recurrirse a ese proceso
constitucional de la libertad para poder conseguir un pronunciamiento de fondo, salvo que
se incurra en alguna otra causal de improcedencia (fundamento quince, ltimo prrafo).
La aplicacin de estos criterios sobre va igualmente satisfactoria al mbito laboral, y
principalmente a lo referido a lo laboral individual (sea pblico o privado), lleva a la
revisin del precedente recogido en la STC 00206-2005-AA/TC (caso Csar Bayln
Flores). Ahora bien, el Tribunal Constitucional peruano aade que, a pesar de la posterior
aprobacin de la Ley Procesal del Trabajo (Ley 29497), lo previsto en Elgo Ros en
sustancia mantiene los criterios materiales esgrimidos en Bayln Flores sobre la
procedencia del Amparo laboral (fundamento 25).
Independientemente de lo resuelto frente a los efectos especficos de lo resuelto en este
caso (demanda infundada respecto a la supuesta vulneracin de los derechos al trabajo y a
la libertad de sindicacin, e improcedente en funcin a que por la va del Amparo se puede
dejar sin efecto dos resoluciones directorales), lo relevante es que aqu se consagran las
reglas pertinentes, recogidas en los fundamentos doce al quince de la sentencia, as como en
el fundamento diecisiete. Se aclara eso si que esas pautas son aplicables no solamente al mbito
laboral, sino a todos los supuestos en los cuales sea necesario dilucidar si se recurra a la va
ordinaria o al proceso de Amparo en una controversia en particular.
Corresponde entonces efectuar algunas reflexiones en temas que consideramos de vital
importancia. Como ya hemos comentado en anteriores ocasiones, materias como la del
redimensionamiento del concepto de Constitucin, o la aparicin de fenmenos como los
de la Constitucionalizacin del Derecho, la Convencionalizacin del Derecho, o el
esfuerzo por proceder a una Constitucionalizacin de la poltica, han demandado que en
estos ltimos aos se produjera una reformulacin de los modelos de jurisdiccin
constitucional existentes en nuestros diferentes pases. Ello se ha hecho patente en
Iberoamrica, en donde han ido apareciendo o han aumentado los procesos constitucionales
previstos (o, por lo menos, se ha buscado defender mayores pretensiones con ellos).
Ahora bien, oportuno es anotar como en algunos casos se cay en el hiperactivismo, y esto
indudablemente genera ciertos riesgos. Uno de ellos es el de la crisis de expectativas en la

ciudadana, que a veces cree que puede encontrar atencin a cualquiera de sus reclamos en
el Tribunal Constitucional o en algn juez (a) que ve procesos constitucionales de la
libertad en la judicatura ordinaria. Es ms, en ocasiones se tiende a ver a los procesos
constitucionales ante estos juzgadores (as) como a un espacio de reexamen de aquello que
puede no gustarnos, pero que, en mrito a ello, no es inconstitucional. Incluso en muchos
casos el inicio de determinados procesos constitucionales de la libertad cuenta claramente
con una intencin dilatoria. En todos estos casos lo que realmente se perjudica es la cabal
atencin de mltiples situaciones que s reclaman tutela urgente.
Debe entonces tenerse presente que la labor de una entidad jurisdiccional, y, sobre todo, la
de un Tribunal Constitucional en procesos constitucionales de la libertad, no se agota en la
composicin de un conflicto en concreto, o en la resolucin de incertidumbre con
relevancia jurdica. Busca, sobre todo, consagrar condiciones de paz social en justicia de la
manera ms clere posible.
En mrito a lo expuesto, la comprensin del ordenamiento jurdico, del quehacer pblico
conforme al Derecho y a los derechos obliga a todo Tribunal Constitucional a establecer
claras lneas de respuesta para lo que se requiere, labor que debe asumirse sin crear
expectativas sin sustento o prestarse al riesgo de generar dilaciones indebidas. No
precisamente por resolver muchos casos sin criterios claros y previamente establecidos, o
emitir respuestas que a la vez no sean rigurosas y cleres, se tutela mejor. El
posicionamiento del Tribunal Constitucional como intrprete del Derecho y la vida poltica,
econmica o social conforme a los derechos precisamente reclama esa claridad,
predictibilidad, rigurosidad y celeridad.
Eso es justamente lo que se busca aprobando un precedente como Elgo Ros, aplicable no
solamente a temas laborales, como se ha anotado en ms de una ocasin en este mismo
texto. Sin embargo, en tanto y en cuanto algunos recientes pronunciamientos del Tribunal
Constitucional peruano han llevado a algunos a pensar a que sentencias como la emitida en
Elgo Ros buscan quitarle sustento constitucional a la reposicin como medio adecuado
de proteccin ante el despido arbitrario, se hace necesario aclara cul es la postura por lo
menos mayoritariamente hasta hoy sostenida en nuestro colegiado al respecto. Dedicaremos
entonces a ello algunas lneas a continuacin.
III.

UNAS LNEAS ADICIONALES SOBRE LOS ALCANCES DE LA


REPOSICIN PARA LA ACTUAL COMPOSICIN DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, NO NEGADA POR PRONUNCIAMIENTOS
COMO ELGO ROS

Conviene entonces aqu tener presente que, por lo menos para la mayora de integrantes del
Tribunal Constitucional peruano en su actual composicin, no est en debate que la

reposicin tenga sustento constitucional como medio adecuado para hacer frente a los casos
de despido arbitrario.
Como es de conocimiento general, la Carta de 1993 prescribe en su artculo 27 que la ley
otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario. Resulta entonces
evidente que all no se fija o se veta forma alguna de proteccin frente a este tipo de
despido. Es ms, si bien podra darse el caso de que el constituyente hubiese tenido una
voluntad distinta, corresponde anotar que el denominado mtodo histrico y la supuesta
o real intencin del constituyente es, como pacficamente lo sealada la ms calificada
dogmtica y jurisprudencia constitucional, nicamente un insumo, ms no un aspecto
vinculante o excluyente saber cmo interpretar el sentido y alcances de un precepto
constitucional. La interpretacin de un precepto constitucional tiene ms bien como punto
de partida lo expresamente previsto en l y lo que razonablemente puede desprenderse de
all.
De otro lado, tampoco el Protocolo Adicional a la Convencin Americana en materia de
derechos econmicos, sociales y culturales (Protocolo de San Salvador) cierra la puerta a
recoger supuestos de reposicin. Y es que, luego de anotar que la estabilidad laboral puede
regularse de acuerdo con las caractersticas de las industrias y profesiones existentes, en el
Protocolo se seala que en casos de despido injustificado, el trabajador tendr derecho a
una indemnizacin o a la readmisin del empleo o a cualquiera otra prestacin prevista por
la legislacin nacional. No solo a nivel constitucional, sino tambin en el plano
convencional, existe cobertura para recurrir a la reposicin.
Es ms, ya el Tribunal Constitucional peruano, en la STC 00976-2001-AA/TC (caso
Llanos Huasco) explic que, de acuerdo con una interpretacin con suficiente asidero
constitucional, se ha previsto un rgimen procesal que permite proteger al derecho al
trabajo frente a despidos arbitrarios para los trabajadores sometidos al rgimen laboral
privado, el cual tendra como consecuencia que puede concederse la reposicin. Estamos
aqu ante un uso del proceso de Amparo, mediante el que es posible pedir la
reincorporacin laboral, atendiendo a que en rigor es una va restitutoria y no una
resarcitoria. De este modo se acredita como la reposicin es y sigue siendo para el Tribunal
Constitucional peruano una alternativa con sustento constitucional a travs de la cual
puede revertirse el despido arbitrario, recurriendo incluso en algunos casos al Amparo para
conseguirla.
Esta afirmacin no se revierte si se toma en cuenta lo sucedido en recientes precedentes
emitidos por la actual composicin del Tribunal Constitucional. En el caso Elgo Ros
(STC 02383-2013-PA/TC), el cual venimos comentando, el sometimiento de una
controversia el anlisis de pertinencia de la va constitucional no descarta el sustento
constitucional y convencional de la reposicin como respuesta al despido arbitrario. Sino
que, a lo ms, determina que en algunos supuestos no ser el Amparo el proceso idneo

para conseguir una reposicin, sino un medio ordinario con una estructura que permita
brindar una tutela idnea en aquellos casos en los cuales se solicite la reposicin laboral
como una pretensin.
De otro lado, y en lo que corresponde a la reposicin en el rgimen laboral pblico, este
Tribunal ya sostuvo en Bayln Flores que las pretensiones de reposicin deben ser en
principio resueltos mediante procesos contencioso administrativos. Sin embargo, llegaron a
sede constitucional supuestos en los cuales se alegaba la desnaturalizacin de contratos
modales del rgimen privado, pero utilizados por el sector pblico. Como aquello planteaba
la pregunta sobre si cabra la reposicin a plazo indeterminado en un puesto de trabajo de
una entidad estatal, este Tribunal emiti el precedente Huatuco Huatuco (STC 050572013-PA/TC).
En Huatuco Huatuco no se desconoce la existencia de la reposicin como medio
adecuado contra el despido arbitrario, sino que se hace un distingo, tambin con sustento
constitucional, precisando que nicamente cabe solicitar la reposicin en un puesto pblico
si el demandante haba entrado a trabajar al sector pblico mediante concurso pblico de
mritos para una plaza disponible y presupuestada. Con ello, e independientemente de
alguna polmica generada al respecto, se busca promover a la meritocracia y el concurso
pblico como medio de ingreso y desempeo en la funcin pblica, sin que aquello
implique desconocer la relevancia del principio de primaca de la realidad, mxime cuando
se mantiene la plena vigencia de los criterios jurisprudenciales ya establecidos por el
Tribunal al respecto.
Luego de todo lo aqu anotado, cabe ir entonces formulando algunas anotaciones a modo de
conclusin. Y es que los jueces y juezas constitucionales tienen, qu duda cabe, una difcil
y compleja labor a su cargo: la de buscar que, como es propio dentro de un Estado
Constitucional, lo jurdico, lo poltico, lo econmico y lo social funcione conforme a
Derecho, y, sobre todo, buscando una promocin de la plena eficacia de los derechos y una
proteccin cabal del ejercicio de los mismos, tomando en cuenta las diferencias y matices
que puedan generar diversos factores en diferentes sociedades y en distintos momentos. En
esa lnea intenta encaminar sus esfuerzos la actual composicin del Tribunal Constitucional
peruano, aunque en ocasiones esto pueda no ser suficientemente comprendido.
El esfuerzo hecho en Elgo Ros, as como en otros pronunciamientos del Tribunal
Constitucional peruano, indudablemente apunta en ese sentido. Ojal el tiempo demuestre
que este esfuerzo haya ido en el sentido correcto.

También podría gustarte