Código : PP-G-02.
01
GUÍA DE PRODUCTOS OBSERVABLES DE LAS Versión : 06
EXPERIENCIAS CURRICULARES EJE DEL MODELO Fecha : 15.12.2015
DE INVESTIGACIÓN Página : 2 de 61
FACULTAD DEINGENIERIA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE
INGENIERIA DE MINAS
INFORME ACADÉMICO
ENSAYO:
LA EUTANASIA
Integrante:
Vásquez Rojas, Juan Andi
Docente:
Dr. Muñoz Linares, Jorge Luis
Chiclayo - Perú
(2019)
NOTA: Cualquier documento impreso diferente del original, y cualquier archivo electrónico que se encuentren fuera de la intranet
UCV serán considerados como COPIA NO CONTROLADA.
ÌNDICE:
INTRODCUCCIÒN ........................................................................................................................... 3
ARGUMENTACIÓN......................................................................................................................... 4
CONCLUSIONES: ............................................................................................................................ 5
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: .................................................................................................... 5
INTRODCUCCIÒN
El presente trabajo sobre la eutanasia; viene siendo un tema polémico ya hace mucho tiempo,
donde hay personas que están a favor y en contra de este tema de acuerdo a sus principios o
forma crítica de pensar.
Según MEDINA, José (2019) dice: Actualmente la eutanasia ocupa un sitial en la discusión
jurídico-penal caracterizado esencialmente por las multiformes argumentaciones que giran
alrededor de ella y por la polémica que supone el tema en sí mismo. Constituye así, junto con
otros grandes dilemas teórico-jurídicos, una de las cuestiones más escrudiñadas pero a la vez
más necesitadas de respuestas tanto a nivel doctrinario como legislativo.
Según BRAMOND, Alberto y TORRES, Arias dicen : En Derecho Penal, nuestra legislación ha
tipificado en el homicidio por piedad a la eutanasia activa, mas no a la pasiva (no prolongar
artificialmente la vida de quienes indefectiblemente están destinados a la muerte, en la medida
en que tal alargamiento sólo traiga efectos de sufrimientos), ni la indirecta (que supone el
adelantamiento de la muerte -que se conoce como cierta- mediante el suministro de
medicamentos que sirven para mitigar el dolor físico del enfermo). Pero, no obstante tipificar el
homicidio por piedad, el legislador lo ha atenuado disponiendo una pena máxima de 3 años pues
brinda vital importancia al consentimiento expreso y voluntario del enfermo, colocando al que
realiza la eutanasia como un mero colaborador, por lo que es este acto de colaboración lo que
se castiga.
La mayor parte de la vida por seguir un margen global y un marco de ley, nos enfocamos y
encerramos en mundo sub-existente donde las personas no están siendo dignas de una vida de
calidad por las distintas razones, en el caso de la eutanasia se torna como uno de los principales
enfoques directos hacia la sociedad que refleja una desconsideración total hacia la persona que
pasa por esta situación.
Según MEDINA, José (2019) dice :No cabe duda que dada su alta incidencia social e innegable
relevancia práctica, la eutanasia ya no es un problema que atañe solo a la ciencia médica; por el
contrario, su principal cuestionamiento apunta de modo inevitable a la punición de aquellos
comportamientos dirigidos a reducir la parábola vital de una persona gravemente enferma,
aquejada por un intolerable sufrimiento, que solicita expresa y conscientemente que se le ponga
fin a su vida de un modo y forma determinados por ella misma.
Pare ello es necesario reflejar que cada persona es libre en la toma de decisiones en las
diferentes áreas de su vida y en este caso a favor de la eutanasia aludiendo a que es preferible
morir a continuar viviendo en las condiciones que se hallan ciertos enfermos terminales. Se dice
que la vida humana tiene que tener condiciones para desarrollarse como seres humanos, con
las cuales las facultades están realmente mermados, si el enfermo no puede llevar a cabo una
vida con un mínimo de calidad, estaría justificada la práctica de la eutanasia.
¿De qué manera puede afectar que una persona toma la decisión sobre su propia vida?
ARGUMENTACIÓN
Según MONTES, Luis y SOLER, Fernando (2016): Nadie con una buena vida quiere morir. Pero
cuando la enfermedad no deja más horizonte que el sufrimiento, la incapacidad, la dependencia
y el deterioro físico y moral, convertir el derecho a vivir en la obligación de hacerlo, no sólo no
respeta la libertad individual para tomar personalmente sus propias decisiones sino que supone,
además, una crueldad imposible de justificar por la presunta voluntad de un creador bondadoso.
Permitir el fin de una vida que ya sólo produce sufrimiento es, sencillamente, cumplir con una
elemental exigencia humanitaria y solidaria. Pero el derecho a decidir sobre la propia muerte no
obtiene su justificación moral en la evitación de sufrimiento sino en el derecho a ejercer la propia
soberanía y el gobierno en todos los momentos de nuestra existencia.
Según VASQUEZ, Andi (2019) DICE: el artículo 3º de la DECLARCIÒN DE LOS DERECHOS
HUMANOS, todo individuo tiene derecho a la vida, sin embargo al encontrarse en una situación
de continuo sufrimiento debido a alguna enfermedad, no podemos llamarla “vida”. Es aquí
donde aparece la eutanasia como una solución piadosa para aquellas personas que ya no deseen
seguir con dicho sufrimiento, siendo en determinadas condiciones, la vida puede ser injusta;
condición que quebrantaría el derecho a la dignidad humana, porque no hay razón ni motivo
que las personas que tienen una enfermedad terminal, como también personas ancianas,
pueden estar enfrentando una vida demasiado sacrificada, la cual ya no sería vida, tampoco un
privilegio de gozo, si no tan solo un castigo donde el ser humano su interés está en un casa
clínica.
La eutanasia ya se ha despenalizado hace tiempo en países muy avanzados como Holanda,
Bélgica y Luxemburgo. En Suiza y en seis estados de EEUU (Oregón, Montana, Nuevo México,
Vermont, Washington y California) está despenalizada la ayuda al suicidio. Perú se merece ya
formar parte de esta lista de países más avanzados en derechos individuales, como lo ha sido
con otros derechos humanos: Derechos del paciente, Ley contra la violencia de género, etc.
Según CATALUNYA (2016): Toda regulación requiere unos criterios para garantizar los derechos
humanos, defendiendo del abuso a los miembros más vulnerables de la sociedad. Desde el
punto de vista lógico, el argumento de la pendiente resbaladiza es absurdo, porque no hay
ninguna razón por la que la regulación de la eutanasia, que resulta del respeto a la libertad del
individuo a disponer de su vida, vaya a justificar en ningún caso homicidios que no respeten la
autonomía de la voluntad. Desde el punto de vista empírico, los datos sobre eutanasia en
Holanda y Bélgica demuestran que la teoría de la pendiente resbaladiza no se ha confirmado.
No existen grupos vulnerables o socialmente desfavorecidos (mujeres, pobres, minorías étnicas,
raciales con un soporte inadecuado y un difícil acceso al sistema de salud) que soliciten con más
frecuencia la eutanasia ni el suicidio asistido. En Oregón, los datos también desmienten la teoría
de la pendiente resbaladiza.
“Respecto a la creencia de un dios creador y dueño de la vida, baste decir que es un argumento
respetable que sólo obliga a quienes así creen. Si uno no se siente propietario de su vida hará
muy bien en no disponer de ella pero no tiene ninguna legitimidad para, desde su visión
particular imponer al conjunto una restricción”
Según FIGUERES, Carmen (2004): El derecho a morir con dignidad es el derecho a decidir en uso
de la libertad personal, racionalmente, con pleno respeto de los demás, sobre el proceso final
de la propia vida. No hay nada tan cierto en la vida como que un día tenemos que morir y lo
natural es desear que la muerte llegue pacíficamente y sin sufrimientos, sobre todo sufrimientos
prolongados. El derecho a la muerte digna es consecuencia del derecho a una vida digna, ya que
la muerte no es otra cosa que la fase final de la vida.
El auténtico respeto a la dignidad humana implica el respeto a la voluntad humana, incluida la
de obtener la muerte cuando nada se puede hacer para devolver a la vida la calidad a la que
todo ser humano tiene derecho.
CONCLUSIONES:
La Eutanasia es todo acto u omisión realizado por personal médico que ocasiona la muerte de
un ser humano con el fin de evitarle sufrimientos insoportables o la prolongación artificial e
inhumana de su vida. La vida humana no es para la Iglesia un valor absoluto al que todos los
demás se deban someter; lo que es un valor absoluto para la Iglesia es la dignidad de la persona
humana, que está hecha a imagen y semejanza de Dios. Por eso el arriesgar la propia vida por
salvar a otros no sólo no son pecado, sino que pueden ser algo valioso e incluso moralmente
obligatorio.
La eutanasia es un problema político; porque uno de los deberes primordiales del Estado es el
de respetar y hacer respetar los derechos fundamentales de la persona, el primero de los cuales
es el derecho a la vida, por ello la eutanasia como último recurso, no debería ser negada y
debería brindarnos la posibilidad de mantener la esencia de nuestra propia dignidad.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
Derechos Reservados 2008-2019. Universidad de las Américas
Pueblahttp://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lri/huerta_m_de/capitulo4.
pdf
DRET A MORIR DIGNAMENT (DMD) CATALUNYA (2019)
https://www.eutanasia.cat/attachments/article/74/trad-ES-J-
Debate%20eutanasia_material%20alumnado.pdf
MEDINA, José (2019): LA EUTANASIA EN EL CODIGO PENAL PERUANO. UN ANALISIS
DOGMATICO A PARTIR DE UNA PERSPECTIVA CRITICA
Nhttp://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/temas/t_20100407_01.pdf
Atencio, Jaime. (traductor), Eutanasia, Mimeo.
Boladeras Cucurella, Margarita; "Bioetica"; 1998; Síntesis; Madrid; España.
