ÉTICA CIUDADANÍA Y GLOBALIZACIÓN

Problem N° 1:
To be, o not to be.

Fecha : 06/04/2022 Duración: 45 minutos

NRC : 20888 Integrantes del equipo de trabajo:
Docente : GABRYS Krzysztof ● Carhuamaca Pari ona Hade

Carhuamaca Pariona Hade, Rivera Deza Jesús

Unidad : I
Semana : 3
Joel, Clemente Arauco Paola Jimena, Ramirez
Canales Cristhian Arturo, Nuñez Camarena Vito

Instrucciones: En equipos de cuatro estudiantes lee detenidamente el problema presentado, recopila información de
diversas fuentes y socializa con tus compañeros de equipo, luego responde las preguntas y presenta la solución del
problema.

Propósito: Analizar el problema/dilema ético: EUTANASIA

https://www.bbc.com/mundo/noticias-44067941

I. Presentación del problema

El australiano David Goodall, que a sus 104 años es el científico más

veterano de su país, tiene previsto iniciar este miércoles un viaje que Narrativa
terminará en Suiza, donde se someterá a un suicidio asistido. No
padece ninguna enfermedad en fase terminal, pero argumenta que
su calidad de vida se ha deteriorado. "No soy feliz. Quiero morirme. No
es particularmente triste", explicó a la cadena de televisión australiana
ABC el día de su cumpleaños, a principios de abril. "Lo que es triste es
que me lo impidan. Mi sentimiento es que una persona mayor como
yo debe beneficiarse de sus plenos derechos de ciudadano, incluido
el derecho al suicidio asistido", añadió.
El suicidio asistido, o eutanasia, es ilegal en la mayoría de países del
mundo. ¿Es injusto que uno de los ciudadanos más ancianos y Objetividad
destacados de Australia se vea obligado a tomar un avión rumbo al
otro lado del mundo a fin de poder morir con dignidad? ¿Todos los que
lo desean deben tener derecho a una muerte digna y apacible?
¿Qué entiendes por un problema ético y/o dilema ético? Claridad
¿En qué paradigma de la ética occidental se ubica el conflicto moral
analizado?
 ÉTICA CIUDADANÍA Y GLOBALIZACIÓN

https://www.bbc.com/mundo/noticias-44067941

Frente al tema del conflicto moral analizado:

1. ¿Eutanasia es un problema ético o dilema ético?

Trata de un dilema ético, que en su definición es una situación en la que debemos

tomar una decisión difícil y en la que sólo existen dos opciones y ambas alternativas
causan un daño, en el tema puntual de la eutanasia al no ser aprobada el sufrimiento
sigue siendo del paciente y por ende de los familiares. Al aplicarse esta el sufrimiento
se desplaza a los familiares con leve satisfacción que el sujeto dejó de sufrir.

2. ¿En qué paradigma de la ética occidental se ubica el conflicto moral

analizado?

− Aristóteles, por buscar la felicidad/estabilidad emocional, psicológica y

económica.
− Kant obliga a cada persona respetar el derecho a la vida que le corresponde a
cada persona, imponiendo el imperativo categórico deber que tiene cada
persona humana.

Pasos del ejercicio:

● ¿Qué entiendes por la eutanasia?

Hoy, más estrictamente, se entiende por eutanasia el llamado homicidio por

compasión, es decir, el causar la muerte de otro por piedad ante su sufrimiento o
atendiendo a su deseo de morir por las razones que fuere. (Ñavincopa Montero, 2019)

● ¿Cuáles son los argumentos pro eutanasia?

El derecho a la vida, la eutanasia defiende el derecho a una vida digna en cuanto a

salud, esta se aplica cuando el sujeto presenta problemas de salud graves que
merman la misma y conllevan su muerte mediante un proceso doloroso. Es donde la
eutanasia aplica el derecho a la muerte al no contar el sujeto con una vida digna, el
problema moral es cuando el sujeto considera que no tiene una vida digna, siendo el
quien la determina así. (García Zárate, 2014)

● El argumento de una vida digna solo aplica a persona que presentan

problemas de salud que los conllevan a la muerte, mas no a personas que no
fueron diagnosticadas con enfermedades graves. Como dice el Artículo 25 de
la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Toda persona tiene
derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la
salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la
asistencia médica y los servicios sociales necesarios”.
 ÉTICA CIUDADANÍA Y GLOBALIZACIÓN

● La eutanasia como un acto piadoso, considerado así por quienes la defienden

tratando de explicar que el acortar la vida de una persona con enfermedades
incurables y en un estado deplorable se le debe aplicar para acortar el dolor y
sufrimiento del mismo. (Universidad de La Sabana., 2018)
● Como cualquier persona el enfermo tiene el derecho de elegir, en este caso es
el respeto de su decisión de terminar con su sufrimiento y dolor mediante la
eutanasia. conllevando al siguiente argumento que es el derecho a una muerte
digna considerada como término de la existencia de forma inmediata e
indolora. (Universidad de La Sabana., 2018)

3. ¿Cuáles son argumentos contra la eutanasia?

● ¿Qué es el derecho a la muerte digna?

Uno de los argumentos más usados es la famosa frase de muerte digna para abolir
la eutanasia pero si abarcamos el ámbito jurídico y de los derechos fundamentales
que rigen a todos los seres humanos en el caso de la muerte digna esta está
contemplada como una extensión a los derechos fundamentales pero donde detalla
claramente y cito “Desde la perspectiva legal, la muerte digna puede definirse como
la muerte que, deseada por una persona, se produce asistida de todos los alivios y
cuidados paliativos médicos adecuados, así como con todos los consuelos humanos
posibles. cuando se incluye “los cuidados paliativos” esta no acepta la rama de
homicidio lo cual es la eutanasia además que la libertad individual, así como todo
derecho tiene límites y es cuando se afecta otro derecho, en el caso de la aplicación
de la eutanasia, el derecho que limita a la libertad individual es el derecho a la vida,
tal como lo señala nuestro ordenamiento jurídico internacional. (Enfoque y Derecho,
2021)

● Que se define por dignidad.

Parece que los que están a favor de la eutanasia sostienen que la dignidad de
cualquier persona humana la hacen depender de la “calidad de vida” de esta. Si el
enfermo carece de “calidad de vida”, entonces, parece ser que esa vida no “merece
la pena” vivirse. Y esta afirmación es errónea. Asimismo, si nos vamos con el análisis
que se debe dar a personas con enfermedades que conlleven a la muerte la mayoría
de casos optan por luchar hasta el final según datos de OMS el 80% optan por la vida
el 20% si bien avalan la eutanasia a la hora del momento esta cifra se reduce al solo
2,5%.

● Todos deben vivir con dignidad hasta el final de su vida

Toda persona, con independencia de su estado de salud, tiene una dignidad

intrínseca. Incluso en las situaciones más difíciles y menos deseables, los equipos de
cuidados paliativos ponen todo su corazón y su experiencia para salvaguardar la
 ÉTICA CIUDADANÍA Y GLOBALIZACIÓN

dignidad de los pacientes. Al contrario, optar por la muerte no garantiza esa dignidad
y supone una renuncia a la condición humana.

● La prohibición de matar fundamenta nuestra civilización

Legalizar la eutanasia significa introducir en el corazón de la sociedad la transgresión

de la prohibición de matar. Aunque solo fuera por el principio básico de cautela, se
debería rechazar un “matarás a veces” o “bajo ciertas condiciones”. Nuestra
civilización ha progresado eliminando las excepciones a la prohibición de matar
(venganzas, duelos, pena de muerte). Legalizar la eutanasia significaría dar un paso
atrás.

● Los cuidadores están para cuidar, no para matar

La vocación específica de los cuidadores es proporcionar cuidados, dentro de una

relación de confianza con la persona enferma. Matar destruye este contrato de
confianza y deroga el código de deontología médica. Los cuidadores muestran que
son capaces de superar la tentación de la omnipotencia a través del encarnizamiento
terapéutico o la eutanasia.

● Equivocarse en una demanda de eutanasia sería un error médico

irreparable

Estremecen los errores judiciales en los países que no han derogado la pena de
muerte. Ningún paciente podrá tampoco reclamar por diagnóstico erróneo, ignorancia
de tratamientos existentes o desconocimiento de la verdadera naturaleza de su
petición. ¿Se puede admitir ese riesgo? Ante situaciones ambivalentes por
naturaleza, ¿qué es preferible: el riesgo de vivir un poco más cuando estamos hartos
de la vida, ¿o el riesgo de morir cuando queríamos vivir todavía?

● La ley debe proteger a los más vulnerables

Las decisiones personales tienen siempre una dimensión colectiva, especialmente

cuando requieren la intervención de terceros, como en la eutanasia o la asistencia al
suicidio. Enfrentarse a la muerte y acelerarla es un comportamiento raro y solitario,
que reivindican unas pocas personas decididas, pero que sería un peso las más
frágiles: personas aisladas, ancianas o inmigrantes, sometidas a todo tipo de
presiones (familiares, sociales, incluso médicas), en una sociedad que prima la
eficacia y puede valorar como carga a una parte significativa de su población.

● Promueve la falsa autodeterminación.

Uno de los argumentos a favor de la eutanasia es que la persona, como paciente,

tiene el máximo derecho en la toma de decisiones médicas que a ella se refieren. Sin
embargo, López-Barahona explica que la vida no nos pertenece: “La vida es un don.
Por tanto, no podemos ejercer sobre ninguna vida humana acciones que impliquen
 ÉTICA CIUDADANÍA Y GLOBALIZACIÓN

su muerte. Este tipo de acciones se denominan asesinato-homicidio y están

tipificadas en los códigos penales de los Estados de Derecho. Tratar de establecer
categorías en las que se justifica acabar con una vida es una práctica perversa. No
es algo que se pueda explicar de forma racional puesto que es una acción contra
natura”.

● Muchos piden morir por dolor y soledad: ¡pero eso se arregla con
cuidados paliativos, no matando!

La Asociación Médica de EEUU se reafirmó en 2019 en que “es incompatible con el

papel del médico como persona que cura” y que la eutanasia legal es “difícil o
imposible de controlar”. Todos dicen que casi siempre se pide la eutanasia por miedo
al sufrimiento, por dolor mal atendido, por soledad y dolor psíquico… todo eso se
puede tratar con eficacia con la medicina actual.

● La eutanasia legalizada favorece el suicidio

En muchos casos, quizá la mayoría, quien pide la eutanasia en realidad está pidiendo
ayuda contra su depresión, a menudo ligada al miedo o la soledad; las tendencias
suicidas se pueden y deben tratar desde la ciencia médica y psíquica.

● La falacia de la eutanasia gratuita

Si bien esto del argumento que la eutanasia debe ser gratuita por parte de este
colectivo choca contra uno de los principios jurídicos y económicos fundamentales del
individuo donde se estaría transgrediendo a su creencia en el caso que no esté a
favor, esto en el ámbito jurídico donde se complementa con lo económico pues estos
programas sociales se invierten a través de los impuestos que da cada ciudadano y
por ende al usar el dinero de las personas que están en contra sería una transgresión
a su moral y una falta de respeto a sus creencias como a de su autonomía en decidir
como persona propia cosa que los que apoyan la eutanasia se justifican con su
medida de autonomía cuando ellos transgreden eso al pedir que sea gratuito a través
del Estado.

● La persona que pide la eutanasia no actúa libremente.

Por lo general la eutanasia la pide quien padece mucho sufrimiento (puede tener
dificultad para respirar, estar postrada, tener depresión), y “experimenta sentimiento
de ser una carga para los demás, le preocupa no poder soportar ese dolor, no ser
capaz de valerse por sí mismo o no ser querido como está en ese momento”, dice
López Barahona. “La decisión de solicitar la eutanasia está condicionada por todos
estos factores, o se toma considerando una circunstancia que no se ha vivido aún: se
hace una valoración subjetiva de cómo podría llegar a estar o en qué situación
desearía que se le aplicara la eutanasia”, añade la experta en bioética

● Tratados internacionales
 ÉTICA CIUDADANÍA Y GLOBALIZACIÓN

Si nos vamos al ámbito internacional es donde “MÁS CREDIBILIDAD PIERDEN” por

qué en el tratado de Organización Mundial de la Salud (OMS) (Ginebra, 1.990)
Considera que “con el desarrollo de métodos modernos de tratamiento paliativo, no
es necesaria la legalización de la eutanasia.

● Derechos jurídicos que atropella la eutanasia.

Sin embargo, la libertad individual, así como todo derecho tiene límites y es cuando
se afecta otro derecho, en el caso de la aplicación de la eutanasia, el derecho que
limita a la libertad individual es el derecho a la vida, tal como lo señala nuestro
ordenamiento jurídico internacional.

4. ¿La situación presentada es un dilema o problema ético?

Es un dilema ético ya que el anciano no sufría de una enfermedad terminal, pero

sentía como su cuerpo poco a poco le dejaba de funcionar es por esto que le
recomendaron que una persona esté a su cuidado las 24 horas del día o que se
interne en un asilo.

5. ¿Qué decisión al respecto del conflicto moral detectado toma el grupo?

Asuman en consenso una posición frente a dicho dilema/ problema ético y justifiquen
su posición. Consideren en su respuesta las ideas y conceptos aprendidos en clase

El grupo está a favor de la eutanasia respaldado por el paradigma Aristóteles, por

buscar la felicidad/estabilidad emocional, psicológica y económica del individuo lo cual
nos permite en dar la solución de la eutanasia por la dignidad y felicidad de la persona
autónoma.
 ÉTICA CIUDADANÍA Y GLOBALIZACIÓN

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Referencias
Enfoque y Derecho. (11 de Marzo de 2021). Obtenido de
https://www.enfoquederecho.com/2021/03/11/la-eutanasia-como-derecho-a-una-
muerte-digna/
García Zárate, Ó. A. (2014). LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR.
Escritura y Pensamiento, 5-6.
Ñavincopa Montero, L. M. (2019). REFLEXIONES SOBRE LA EUTANASIA: ¿NUESTRA
ELECCIÓN? Revista del Instituto de la Familia, 3-4. Obtenido de
https://www.unife.edu.pe/facultad/derecho/familia/publicaciones/REVISTA_PERSON
A_Y_FAMILIA_2019/Reflexiones%20sobre%20la%20Eutanasia.pdf
Universidad de La Sabana. (2018). Universidad de La Sabana. Obtenido de LA
EUTANASIA: EL DEBATE ACTUAL:
https://personaybioetica.unisabana.edu.co/index.php/personaybioetica/article/view/6
19/1793
 ÉTICA CIUDADANÍA Y GLOBALIZACIÓN

RÚBRICA DE EVALUACIÓN

TRABAJO Puntaje
Logrado En proceso No logrado
GRUPAL obtenido
Pregunta 1 2 1 0
Se explica claramente en Se explica de manera poco
Identifica si es un qué consiste el dilema ético clara o confusa en qué
problema o un o problema ético, explica consiste el dilema ético o
No se explica si existe
dilema ético, con claridad las dos problema ético, explica con
dilema o problema ético.
explica las dos posiciones en conflicto, poca claridad las dos
No se e adjunta la
posiciones en argumentando a cada una posiciones en conflicto y no
referencia bibliográfica
conflicto y de ellas y menciona al actor. menciona al actor.
menciona al actor Se adjunta la referencia No se e adjunta la
bibliográfica. referencia bibliográfica

Explicación de la
posición asumida Se explica con claridad las Se explica con poca
No se explica la posición
frente al dilema posiciones éticas o en claridad las posiciones
ética del conflicto.
ético o problema conflicto. éticas o en conflicto.
ético

Se identifica y explica
Identificación del
claramente en qué Se identifica erróneamente No se identifica el
paradigma ético
paradigma ético se ubica la el paradigma ético o la paradigma ni se
de la posición
decisión del grupo – la argumentación es escasa. argumenta.
asumida.
posible solución
0 –6
Probidad
El trabajo respeta las condiciones básicas de El texto comete faltas contra la probidad
académica
probidad académica. académica.