Ordinario Laboral No.

13004-2018-00123 O1 1 JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE LA CIUDAD DEL

MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, DOS DE ABRIL DE

DOS MIL DIECIOCHO

Se tiene a la vista para dictar sentencia dentro del JUICIO ORDINARIO LABORAL

POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO, PAGO DE PRESTACIONES

LABORALES RETENIDAS, ambas identificado que promueve JERLIN DE JESUS

ARGUETA SOLIS, en contra de LA MUNIICIPALIDAD DE HUEHUETENNAGO,

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, a través de su representante legal El

demandante compareció a presentar demanda ordinaria laboral señalo como lugar

para recibir notificaciones cuarta calle, quince guion dieciséis, zona uno de la Ciudad

de Huehuetenango, actuó con el Auxilio, Dirección y Procuración de la Abogada

VIVIAN EDELMIRA ALVARADO VILLATORO Del estudio de los autos se obtienen

los siguientes resúmenes

CLASE Y TIPO DE JUICIO: La clase de proceso es ordinario laboral y su tipo es

cognición o conocimiento

OBJETO DEL JUICIO: Se pretende mediante el mismo la declaración del derecho

del actor afirmar tener sobre el pago de prestaciones laborales

RESUMEN DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA. Indico el

demandante señor EMILSA MIREYA VILLATORO CALDERON quien inicio su

relación laboral con la Municipalidad de Huehuetenango del departamento de

Huehuetenango, el DIEZ DE ENERO DEL ANO DOS MIL DIECIOCHO por medio de

acuerdo municipal, bajo el renglón presupuestario cero once, acuerdo que deberá

presentar la parte demandada por no tenerlo en su poder Fue contratado para

prestar sus servicios como auxiliar de tesorería municipal en la referida municipalidad

desde uno de enero del año dos mil ocho Laboraba en jomada diurna comprendida

de OCHO A Dieciséis HORAS de LUNES A VIERNES Como auxiliar de tesorería

municipal el salario que devengaba por las prestaciones de mis servicios en la

Municipalidad de Huehuetenango, OCHOCIENTOS QUETZALES EXACTOS. (a

2,8000) al cual era remunerado de forma mensual. Quince de noviembre del año dos

mil diecisiete, dejo de laborar en la Municipalidad de Huehuetenango del

departamento de Huehuetenango, en virtud de haber sido despedido por acuerdo

municipal, sin embargo lo que quiere por medio de esta juicio es que le paguen sus

prestaciones laborales, salarios retenidos y vacaciones que por dos periodos no

gozo, prestaciones a las cuales tenía derecho por haber fungido como Auxiliar de

Tesorería en la Municipalidad del departamento de Huehuetenango, por las

cantidades siguientes según caculo de prestaciones laborales realizado por la

inspección general de trabajo, delegación departamental da Huehuetenango. a)

INDEMNIZACION reclamo la indemnización por el tiempo que duró nuestra relación

laboral que en total fue de 10 años, comprendidos del uno de enero del año dos mil

ocho al veinte de diciembre del año dos mil diecisiete, y que asciende a la cantidad

de VEINTOCHO MIL QUETZALES EXACTOS (Q 28,000.00) b) BONIFICACION

ANUAL reclamo el pago por el periodo del uno de enero del año dos ml ocho, al

vente de diciembre del año dos mil diecisiete y que asciende la cantidad de

VEINTIOCHO MIL QUETZALES EXACTOS (Q 28,000.00), ) c) VACACIONES

reclamo el pago en efectivo de mis vacaciones proporcionales correspondientes el

periodo del comprendidos del uno do enero del año dos mil ocho, a veinte de

diciembre del año dos mil diecisiete, y que ascienda la cantidad de VEINTIOCHO

MIL QUETZALES EXACTOS (Q 28,000. 00) 7.PRETENSION Que conforme el

cálculo realizado la pretensión por prestaciones aborales, vacaciones y salarios

retenidos en conjunto ascienden a la suma de OCHENTA Y CUATRO MIL

QUETZALEXEXCATOS (Q 84,000.00) Así mismo como lo regula la ley se condene a

la parte patronal al paga de daños y perjuicios Cito fundamento de derecho, ofreció

sus medio de prueba e hizo peticiones de trámite y de fondo, y respecto a estas

últimas indico que legado el momento procesal de declarar sentencia en la misma se

declare l) CON LUGAR la presente demanda promovida por su persona en JUICIO

ORDINARIO LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO, PAGO DE

PRESTACIONES LABORALES RETENIDOS, en contra de la MUNICİPALIDAD

HUEHUETENANGO DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO por medo de su

representante legal l) Como consecuencia se concede a la MUNICIPALIDAD DE

HUEHUETENANGO DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO a través de su

representante legal al pago de OCHENTA Y CUATRO MIL QUETZALEZ EXCATOS

(Q 84,000,00), en concepto de prestaciones laborales retenidos, por el tiempo

laborado, así mismo como lo regula la lay se condene a la parle patronal al pago de

Daros y Perjuicios III) Se condene a la cantidad demandada al pego de las costas

procesales que se causaren hasta causar ejecutoria el fallo que oportunamente se

dicte

DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA: Una vez admitida la demanda para su

trámite respectivo y habiendo sido notificada a través da su representante legal se

realizó la audiencia de juicio oral e día VEINTUNO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL

DIECCIOHO a las NUEVES HORAS CON TREINTA MINUTOS audiencia a la que

no comparecido el representante legal de la parte demandada, ni se identificó el

motivo de su ausencia por lo que la Audiencia se desarrolló de la forma siguiente. DE

LA RATIFICACION DE LA DEMANDA EI actor ratifico la demanda planteada

oportunamente DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA En el dónde la

incomparecencia del representante legal de la entidad demandada, esta no contesto

la demanda, ni ofreció medios de prueba, por lo que ha solicitud del actor, se tuvo

por contestada la demanda en sentido negativo y se declaró la rebeldía de la entidad

demandada

DE LAS EXCEPCIONES INTERPUESTAS: se tiene razón de la materia y por razón

del territorio.

DE LA JUNTA CONCILIATORIA: Esta fase no se realizó en virtud de la

incomparecencia del representante legal de la entidad demandada DE LOS

HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Estuvieron sujetos a prueba los siguientes hechos:

entre las partes existe relación laboral, I) Si el actor fue despedido directa e

injustificadamente del puesto de auxiliar de tesorería municipal en la Municipalidad

de Huehuetenango del departamento de Huehuetenango) La falla de pago de

prestaciones laborales, vacaciones y salarios retenidos reclamados por la parte

actora

DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL JUICIO Y SU VALORACIÓN: La parte actora

aporto como medios de prueba los siguientes: A. DOCUMENTOS: I. Fotocopia

simple del Documento Personal de identificación con número un mil setecientos

ochenta espacio veinticuatro mil setecientos doce espacio un mil trescientos seis,

extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala; Il.

Copia de la Adjudicación número cero cincuenta diagonal dos mil dieciocho

autorizado en el departamento de Conciliaciones de la Inspección General de

Trabajo del plateada la excepción de incompetencia por de Huehuetenango, ante el

inspector: licenciado LAN Enr Gamboa Calculo de prestaciones laborales realizado

por la inspección general de trabajo, delegación departamental de Huehuetenango,

por medio del delegado lan Enrique Franco Gamboa, de fecha nueve de enero del
año dos mil dieciocho. A los anteriores documentos se les otorga valor probatorio,

toda vez que fueron extendidos por funcionario público en ejercicio de su cargo y no

habla sido redargüidos de nulidad o falsedad

PRESUNCIONES: Las legales y humanas que de los hechos probados que han de

sobrevenir

CONSIDERANDO

------------------------------------------------------ I --------------------------------------------------------

Para que el contrato individual do trabajo exista y se perfeccione, basta con que se

inicie la relación de trabajo, que es el hecho mismo de la prestación de los servicios

o de la ejecución de la obra en las condiciones que determina el articulo presente. La

prueba plena del contrato escrito sola puede hacerse con el documento respectivo.

La falta de éste o la emisión de alguno de sus requisitos se debe imputar siempre al

patrono y si a requerimiento de las autoridades de trabajo no lo exhibe, deben

presumirse, salvo prueba en contrario, ciertas las estipulaciones de trabajo afirmadas

por el trabajador.... La terminación del contrato de trabajo conforme a una o varias de

las causas enumeradas que el articulo anterior, surte efectos desde que el patrono lo

comunique por escrito al trabajador indicándole la causa del despido y este cese

efectivamente sus laboras, pero el trabajador goza del derecho de emplazar al

patrono ante los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, antes de que transcurra el

término de prescripción, con el objeto de que pruebe la justa causa en que se fundó

el despido. Si el patrono no prueba dicha causa, debe pagar al trabajador a) Las

indemnizaciones que según este Código le pueda corresponder, y b) A título de

daños y perjuicios, los salarios que a trabajador ha dejado de percibir desde el

momento del despido hasta el de su indemnización hasta un máximo de doce meses

de salario y las costas judiciales" según Artículos 9, 30 y 7del Código de Trabajo.

------------------------------------------------------ I --------------------------------------------------------

DE LA ACREDITACIÓN DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA En el caso que se

resuelve, de análisis de las actuaciones se tienen por acreditados los siguientes

hechos: 1) Si entre las partes existió relación laboral. En el presente caso el actor

EMILSA MIREYA VILLATORO CALDERON compareció a éste Juzgado de fecha

diez de enero del año dos mol dieciocho, a entablar demanda ordinario laboral por

despido directo e injustificado, pago de prestaciones laborales retenido, en contra de

la municipalidad de Huehuetenango departamento de Huehuetenango, a través de

su representante legal, quien para efecto indo con la relación de hechos de su

demanda, que inicio su relación laboral con la Municipalidad de Huehuetenango

departamento de Huehuetenango uno de enero del año dos mil ocho por medio de

acuerdo municipal, bajo al región presupuestario cero once, para ocupar el cargo de

auxiliar de tesorería municipal, relación laboral que finalizó el quince de noviembre

del año dos mil diecisiete, en virtud de haber sido despedido del cargo respectivo por

acuerdo municipal; acuerdo el cual, la entidad demandada a través de su

representante legal, debió de presentar en la audiencia correspondiente, ya que fue

apercibida la entidad demandada, de tener por ciertos los argumentos indicados por

el actor. Para el efecto y en virtud de que en la VEINTIUNO DE ABRIL DEL AÑO

DOS MIL DIECIOCHO a las NUEVES HORAS CON TREINTA MINUTOS, no fue

presentado el acuerdo municipal de fecha quince de enero del año dos mil dieciséis,

no fue presentado el acuerdo municipal de fecha quince de enero del año dos mil

doce por parte de la entidad demandada a través de su representante legal, no

obstante haber sido apercibida de hacerlo, se tiene cierto que entre las partes existió

relación laboral en la forma y durante el tiempo indicado por el actor en su demande

presentada en éste Juagado, I) SI el actor fue despedido directa e injustificada del

puesto de auxiliar de tesorería de la municipalidad de Huehuetenango del

departamento de Huehuetenango. Al presentar su demanda en éste Juzgado, el

actor promovió Juicio Ordinario Laboral por despido directo e injustificado, pago de

prestaciones laborales, retenidos en contra de la Municipalidad de Huehuetenango

del departamento de Huehuetenango a través de su representante legal, indicando

que fue despedido por acuerdo municipal en fecha quince de noviembre de dos mil

dieciocho; circunstancia que no fue debatida por la parte demandada dentro del

presente juicio, no obstante de tener la carga de la prueba, conforme el artículo 79

del Código de Trabajo, ya que la entidad demandada fue emplazada para tomar una

actitud en el proceso, habiendo adoptado una actitud pasiva y como consecuencia,

no demostró la causa justa del despido del actor en el cargo expuesto, por lo que

éste hecho sujeto a prueba se tiene por cierto, en el Sentido que el actor fue

despedido en forma directa e injustificadamente de la Municipalidad de

Huehuetenango, l) La falta de pago de prestaciones laborales retenidos reclamados

por la parte actora. Al analizar el presente hecho sujeto a prueba, resulta procedente

considerar que la entidad demanda, MUNICIPALIDAD DE HUEHUETENANGO, a

través de su presente legal, no a juicio no obstante estar debidamente molificada; en

consecuencia en consecuencia se tuvo por contestada la demanda en sentido

negativo y se ordenó seguir el juicio en su rebeldía, razón por la cual tampoco la

entidad demandada aportó prueba en la que pueda establecer que cumplió con las

obligaciones laborales que el trabajador (actor) por medio de este juicio reclama y

con lo argumentado y pruebas aportadas por el actor se tienen por ciertos los

argumentos planteados por este en su demanda quien indico que la entidad

demandada le aleuda los salarios de noviembre y diciembre de dos mil quince y

quince días del mes de enero del año dos mil dieciséis, su indemnización por cuatro

años laborados comprendidos del dieciséis de enero de dos mil doce al quince de

enero de dos mil dieciséis por la cantidad de cuarenta mil cuatrocientos quetzales, la

bonificación anual que asciende a cinco mil cuatrocientos setenta quetzales con

ochenta y tres centavos, aguinaldo por unos mil doscientos sesenta y dos quetzales

con cincuenta centavos vacaciones por trece mil cuatrocientos sesenta y seis

quetzales con sesenta y siete centavos correspondientes a dos periodos de

vacaciones que no disfruten por lo que al no contradecir la entidad demanda a través

de su representante legal, las pretensiones del actor, se tiene por cierto este hecho

sujeto a prueba. En conclusión, al haberse acreditado hechos que fueron sujetos a

prueba, se establece que el actor le asiste el derecho de solicitar y que se haga

efectivo sus salarios retenidos conforme fue pedido y las demás prestaciones

laborales que parte resolutiva se individualizará concretamente, así como el pago de

daños y perjuicios y procesales, y así debe resolverse.

DE LAS COSTA PROCESALES: De conformidad con nuestra legislación procesal

civil legislativa en el presente caso por supletoriedad en concordancia con el artículo

326 del código de trabajo Juez en la sentencia reembolso de las costas a favor de la

otra parte. Por lo que no habiendo causa que justificar exoneración, debe hacerse la

condena al pago de las mismas

DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES: ARTICULOS 28, 29, 101 y103, 203 de la

constitución Política de Guatemala, 52 y 83 del Código Municipal, 51, 69, 126, 127,

128, 129, 186, 194 y 195 del Código Procesal Civil y Mercantil: 1,2,3,4, 6,

16,17,18,19, 20, 76, 77, 78, 8, 91, 130, 131, 132 a que termina el proceso que ante él

se tramita, bebe condenar a la parte vencida 133, 327, 329, 332, 33, 34, 335, 338,
344, 345, 346, 353, 358, 359, 360, 361, 425 y 426 Del Código de Trabajo, 141, 142,

142 bis, 143 de la Lay del Organismo Judicial

PARTE RESOLUTIVA: este juzgado resolver DECLARA: 1) CON LUGAR DE

DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E

INJUSTIFICADO, PAGO DE PRESTACIONES LABORALES RETENIDOS

promovida por JERLIN DE JESUS ARGUETA SOLIS, en contra de LA

MUNICIPALIDAD DEHUEHUETENANGO a través de su representante legal: I)

como consecuencia se condena al pago de lo siguiente A) INDEMNIZACION,

comprendidos del uno de enero del año dos mil ocho, al veinte de diciembre del año

dos mil diecisiete, y que asciende a la cantidad de: VEINTIOCHO MILQUETZALES

EXACTOS (0.28,000.00) B)BONIFICACION ANUAL: reclamo el pago por el periodo

del: uno de enero del año dos mil ocho, al: veinte de diciembre del año dos mil

diecisiete: y que asciende la cantidad de: VEINTIOCHO MIL QUETZALES

EXACTOS (O 28,000.00), lll) Al estar frente al presente fallo, el pago de los salarios

retenidos y las prestaciones laborales deberá hacerlos efectivos la MUNICIPALIDAD

DE HUEHUETENANGO, a través de su representante legal, dentro del tercer día de

notificado el auto liquidación correspondiente, bajo apercibimiento de que si no hace

efectivas las prestaciones laborales en el plazo indicado, se procederá al cobro de

las mismas por la vía ejecutiva correspondiente, IV) Se condena a la parte

demandada al pago de las costas del presente proceso. Notifíquese

ABOGADO ENRIQUE JHONNATAN FRANCO RAMOS. JUEZ

NICOLÁS EXCOBAR RAFAEL SECRETARIC