Facultad de Derecho

Curso de Historia del Derecho I

Primer año, sección 1 Fecha: Lunes 23
de abril de 2018.-
Profesor: EDUARDO ANDRADES RIVAS.
Alumno Ayudante: MARTÍN VERSLUYS RUBIO.

PAUTA DE RESPUESTAS DEL PRIMER

CERTAMEN
1.- SOBRE LAS CONCEPCIONES DE LA HISTORIA: (UN PUNTO)
Teniendo presente el carácter substancialista de la historia según
los pensadores clásicos, explique cuál sería el problema de dos
proyectos de ley presentados en el periodo legislativo 2014-2018
en el que sus autores buscaban prohibir los monumentos, eliminar
los nombres de calles, los comentarios positivos, homenajes y
libros de historia favorables al gobierno del Presidente Augusto
Pinochet y al del Presidente Salvador Allende. Fundamente
detalladamente su respuesta en la materia analizada en clases.
Ambas iniciativas adolecen del mismo problema, el intento algo
pueril de manipular la historia para narrar los hechos históricos
como a los autores de los proyectos les gustaría que fueran y no
como realmente fueron. Si prohibimos lo que no nos gusta de la
historia volvemos a los tiempos antiguos en que los romanos o
egipcios borraban los nombres en los monumentos pretendiendo
que así eliminaban los hechos ocurridos.
2.- SOBRE LAS ETAPAS DEL DERECHO ROMANO: (CUATRO
PUNTOS) Es el año 250 A.U.C. Estamos en Roma. Lucio Munio
Anicio, joven militar, miembro de una familia patricia, que acaba
de terminar sus campañas en África en calidad de tribuno (oficial)
solicita a sus padres autorización para contraer matrimonio con
una joven doncella que conoció en la localidad de Leptis Magna
(Libia), a la que ha traído consigo a la Urbe. El problema es que la
joven es hija de una familia indígena y no tiene el ius connubi para
poder casarse. Los padres del tribuno intentan disuadirle pero el
joven, empecinado en su propósito les revela que ya contrajo
matrimonio con ella según la ley de Leptis Magna. Toma a la mujer
y abandona la casa paterna. Fundamente detalladamente sus
respuestas en la materia analizada en clases.
PREGUNTA A): ¿Podría el Pater Familias de Lucio obligarlo a volver a
la casa y abandonar a su mujer?
Sí, estamos en tiempos del derecho romano arcaico, en donde el
Pater tiene pleno poder para ordenar la vida de su hijo, aunque
este sea mayor de edad, pues no está emancipado.

1
PREGUNTA B): Si los jóvenes se fueran a vivir juntos sin permiso de
los padres de Lucio, ¿cuál sería la condición jurídica de los hijos
que tuvieran?
Serían hijos ilegítimos, bastardos, sin ninguna relación con su
padre, y solo vinculados a la madre.
PREGUNTA C): Si la joven no fuera indígena sino una simple plebeya
romana, ¿podría Lucio contraer matrimonio con ella?
Tampoco podría haberse casado con ella pues estaba en vigor la
prohibición de matrimonio entre patricios y plebeyos de la ley de
las XII tablas.
PREGUNTA D): ¿Si estuviéramos en el año 1000 A.U.C, cuál sería la
situación de Lucio y su novia?
Totalmente distinta. En virtud de la Constitutio Antoniniana ambos
serían ciudadanos romanos, se permitiría el matrimonio entre los
patricios y plebeyos por la ley Canuleia y se podrían casar.
3.- SOBRE EL PRINCIPADO ROMANO: (DOS PUNTOS) ¿Qué quiso
decir Octavio Augusto cuando sostuvo que “recibí el título de
Augustus, por decreto del Senado, y los umbrales de mi casa
fueron cubiertos con laureles, por medio de un acto público, una
corona cívica fue puesta sobre mi puerta, y un escudo de oro fue
colocado en la Curia Julia, cuya inscripción testimoniaba que el
Senado y el pueblo Romano me habían dado esto en
reconocimiento de mi valor, mi clemencia, mi justicia y mi piedad.
Después de ese tiempo aventajé a todos en Autoritas, pero del
poder no poseía más que aquellos que eran mis colegas en
cualquier magistratura”? Fundamente detalladamente sus
respuestas en la materia analizada en clases.
Sostiene en su rex gestae que el Senado lo distinguió con el título
de Augusto por sus méritos morales, no por sus hazañas políticas o
militares. Y que desde ese momento en adelante solo en prestigio
personal (autoritas) fue más importante, pero que no tenía más
poder político que cualquier otro magistrado romano. Lo que, por
cierto, no era cierto, pues todos sabían que él era el que
controlaba al Estado, pero era una convincente y conveniente
mentira que todos aceptaron.

4.- SOBRE LA DECADENCIA Y CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO:

(UN PUNTO) ¿Por qué los romanos del siglo IV y V, preferían
enterrar sus riquezas en monedas de oro o plata que usarlas para
comprar o vender? Fundamente sus respuestas en la materia
analizada en clases.
Debido a que con el agotamiento de todas las minas de metales
preciosos en el Imperio, se provocó una inflación descomunal, la
gente prefería el trueque a usar sus monedas, que eran cada vez
más valiosas, las que guardaban para tiempos más duros, por eso
las enterraban, esperando usarlas cuando ya nadie tuviera más

2
dinero metálico y en ese momento ganarían una gran utilidad.
Pero en la mayoría de los casos no pudieron volver por ellas, por
eso se han encontrado depósitos y escondrijos de esos tesoros
hasta nuestros días.

LA ESCALA DE LA PRUEBA ES AL 60%

OBSERVACIONES: Total: 8 puntos. Lea cuidadosamente cada una de las

preguntas antes de contestar. Debe contestarse en el espacio concedido
al efecto, lo que exceda del mismo no será corregido. Se descontarán 0,1
puntos por cada falta de ortografía y/o de redacción. No se permite
contestar con lápiz grafito, no se permite el préstamo de correctores.
Todo se contesta en el formulario. Las pruebas con letra ininteligible no
serán corregidas. Las pruebas sin identificación serán calificadas con un
uno.