18 - Normas Subjetivas y Objetivas

Norma subjetiva y objetiva: la fuerza de la experiencia personal
18.
Norma subjetiva y objetiva:

la fuerza de la experiencia personal
STEPHEN T. REHRAUER*
“Vuestra actitud debe ser la de Cristo” (Flp 2,5)

“La Teología moral se interesa tanto por la clase de personas que debemos
ser (carácter), como por la clase de acciones que debemos realizar (acción)” 1.
Estos dos focos de interés dirigen nuestra atención a lo que somos de hecho y
a cómo hemos llegado a serlo, así como al modo en que tomamos decisiones
para tratar de armonizar las acciones que intencionadamente realizamos con lo
que somos llamados a ser en cuanto seguidores de Cristo. Somos discípulos
llamados a vivir en un mundo complicado, a menudo moralmente confuso y
contradictorio en nuestras experiencias cotidianas personales y sociales.
Durante los años ochenta y noventa, a medida que se desarrollaba el
debate teológico sobre la naturaleza y el alcance de las normas objetivas, el
foco de atención de la Teología moral se fue centrando en temas tales como: la
naturaleza objetiva de las normas formales y materiales; la relación entre los
bienes morales y los bienes ónticos o premorales en la interpretación y
aplicación de las normas; el carácter absoluto o universal de las normas
objetivas; el origen social y el carácter de las normas como expresiones de la
tradición y sabiduría de una comunidad, etc. Tales debates sirvieron para
arrojar luz sobre muchos aspectos esenciales de nuestra tradición moral; en
* * Profesor en la Academia Alfonsiana y en el Instituto Superior de Ciencias Morales,

Madrid.
1 R. GULA, The meaning and limits of moral norms, en: R. HAMEL - K. HIMES (eds.),
Introduction to Christian ethics, Paulist, New York 1989, 470.
101
STEPHEN T. REHRAUER
concreto, para llegar a una comprensión más profunda de la afirmación

tradicional acerca de la existencia de un orden moral objetivo –cognoscible por
la razón humana y que se puede captar con la ayuda de la gracia divina– para
ordenar intencionadamente su vida como discípulo del Señor.
Desgraciadamente, se ha dado menos importancia a los estudios correlativos
de psicología moral sobre las dinámicas internas de la intencionalidad humana,
de la elección y del alcance de las normas en la toma de decisiones reales2.
Es sumamente importante poder afirmar teológicamente la existencia de un
orden moral objetivo y poder definir el modo en que las normas morales
objetivas lo expresan. Pero también es importante que prestemos atención a
los descubrimientos sobre el modo en que la gente hace realmente uso de
estas normas en su toma de decisiones cotidianas; de suerte que seamos
capaces de expresar efectivamente esas normas de un modo que se
corresponda con las elecciones y acciones de la vida humana y cristiana en el
mundo real, temporal e inmanente en que ésta discurre. Dicho brevemente: no
podemos saber cómo ir donde debemos estar, si no sabemos primero donde
estamos. Así mismo, la Iglesia no puede guiar a las personas de forma efectiva,
sirviéndose para ello de las normas morales tradicionales, a menos que las
comunique de un modo que permita a la gente escucharlas, pensarlas
(comprenderlas) y elegir libremente actuar de acuerdo con los valores
subyacentes a esas normas, de suerte que las acciones concretas impulsen a la
persona a lo que Fuchs describió hace ya tanto tiempo como la esencia de su
vocación moral: “hacer lo que es correcto, dando así testimonio de la verdad,
‘haciendo la verdad’ –testimonium veritatis–”3.
I. UNA PSICOLOGÍA DE LA VOLICIÓN Y DE LA ACCIÓN INTENCIONADA
Al estudiar la toma de decisiones morales, la psicología contemporánea se

interesa también por las acciones y por el carácter. Comparte con la teología el
2 La excepción laudable a esta tendencia es la obra del P. M. Vidal, Moral de Actitudes,
Perpetuo Socorro, Madrid –iniciada ya en 1979, actualmente tiene 4 vols. y ha llegado a
su 8ª edición–, un poderoso intento de integrar los descubrimientos de los estudios
psicológicos sobre actitudes y su desarrollo en un marco teológico y ético, acorde con
nuestra tradición teológico-moral católica.
3 J. FUCHS, Personal Responsibility and Christian Morality, Georgetown University Press,
Washington, D.C. 1983, 115.
102
punto de vista básico que considera la intencionalidad como clave de la

actividad moral; asimismo, plantea muchas de las preguntas que la misma
teología se hace respecto al papel y al alcance de las normas –y respecto a los
valores que éstas expresan– en las opciones intencionales y en las acciones
del común de los humanos. Sin embargo, más que preguntar o dar respuestas
sobre el alcance que “deben” tener las normas, intenta descubrir el alcance que
éstas tienen “realmente”, así como las condiciones bajo las que se traducen –o
no se traducen– en las intenciones y acciones, que de ellas se derivan.
Vale la pena –no sólo para el teólogo– prestar atención a estas cuestiones
más prácticas, ya que ello nos proporciona una mejor comprensión de nuestra
situación como seres humanos. Es cierto, desde la perspectiva teológica
afirmamos que la gracia puede trasformar y de hecho trasforma la naturaleza o
“construye sobre” ella, particularmente en el campo moral. Por otra parte, no
cabe delimitar el progreso de la verdad objetiva de tal afirmación, o aportar
evidencia empírica sobre la misma, sin una posición básica desde la que medir
tal trasformación. El enfoque práctico de la psicología moral no sólo nos
recuerda la importancia de demostrar la verdad práctica de tal afirmación sobre
los efectos trasformadores de la gracia 4, sino que nos provee de un baremo
teórico para medirla.
El estudio del alcance de los valores, creencias y normas en la formulación
de intenciones y en los procesos de toma de decisiones morales, continúa
siendo una de las áreas preferidas de investigación en la psicología moral. La
toma de decisiones humanas se estudia normalmente desde la perspectiva de
uno de estos dos paradigmas:
 El primero define la toma de decisiones como un proceso de racionalidad e
inteligencia; se focaliza en la deliberación del actor potencial y en su
elección entre alternativas diferentes, así como en las consecuencias
derivadas. Lo cual se halla en perfecta consonancia con la definición volitiva
de la acción humana, de tan fuerte resonancia en la tradición moral católica.
4 William James, haciéndose eco de la carta de Santiago, propuso estos criterios para
distinguir la verdad de la gracia religiosa: “The roots of a man’s virtue are inaccessible to
us. No appearances whatever are infallible proofs of grace. Our practice is the only sure
evidence, even to ourselves, that we are genuinely Christians”. W. JAMES, Varieties of
Religious Experience, Penguin, New York 1902, 20.
103
STEPHEN T. REHRAUER
 El segundo define la toma de decisiones como un proceso, que sigue unas

reglas basadas en valores y tiende a enfatizar la coordinación de reglas
apropiadas a situaciones de acción, a la luz de las expectativas sociales, de
los roles y de conceptos propios de los individuos que toman decisiones 5.
Estas dos perspectivas, distintas académica y teóricamente, tienden a
polarizarse como dos explicaciones alternativas de la toma de decisiones. Sin
embargo, la realidad es que los seres humanos en cuanto personas están
inmersos simultáneamente en ambos procesos, a la hora de tomar las
decisiones morales más importantes6. “Las indagaciones empíricas sobre las
decisiones nos proporcionan muchos ejemplos de comportamientos,
difícilmente comprensibles si no se presta atención a ambas perspectivas, ya
que ninguna de las dos –al menos en su estado actual– explica los fenómenos
tan satisfactoriamente como para poder exigir en exclusiva ser la única
verdadera”7. Las personas humanas son individuos racionales con poder de
deliberación y libertad de elección, pero también son seres racionales y libres
que están unidos a otras personas en una amplia red de relaciones sociales, y
se definen a sí mismos como individuos, dentro y como consecuencia de la
naturaleza de sus experiencias al interior de esta realidad social. Así cualquier
análisis real, útil y completo del proceso de toma de decisiones morales
requiere que se tenga en cuenta ambas perspectivas8.
5 Cf. J. MARCH, A primer on decision making: How decisions happen, The Free Press,
New York 1994, 100-102.
6 Cada una de estas perspectivas es válida, pero su alcance queda limitado por los límites
del paradigma subyacente. “The formal, value-based models have the advantage of rigor,
which facilitates the derivation of testable implications. However, value-based models are
difficult to apply to complex, real world decisions, and they often fail to capture significant
aspects of people’s deliberations. An explanation of choice based on reasons, on the other
hand, is essentially qualitative in nature and typically vague. Furthermore, almost anything
can be counted as a ‘reason,’ so that every decision may be rationalized after the fact”. E.
SHAFIR - I. SIMONSON - A. TVERSKY, Reason-based choice, en: D. KAHNEMAN - A. TVERSKY
(eds.), Choices, values and frameworks, Cambridge University Press, Cambridge 2000, 599.
7 J. MARCH, o. c., 102.
8 Este extremo aparece con bastante claridad en J. REST - D. NARVAEZ - M. BEBEAU - S.
THOMA, Postconventional moral thinking: A neo-Kohlbergian approach. Lawrence
Erlbaum, Mahwah, NJ 1999, 177-180. Estos autores proceden a una revisión del modelo
de desarrollo moral de Kohlberg y reconocen que tanto la heteronomía como la
autonomía, tanto el proceso de construcción cognitiva de significados del juicio individual
como el poder formativo de la ideología cultural, ambos simultáneamente concurren en la
producción del pensamiento moral.
104
La otra cara de la historia aparece en el estudio sobre el modo en que las

personas sopesan las alternativas y sus consecuencias, a la luz de sus
necesidades y creencias. Esta otra cara requiere conocer cómo las personas
reciben, perciben, interpretan, seleccionan y aplican las normas morales
objetivas a su alcance. La comprensión plena del modo en que las personas
normales toman decisiones morales y las traducen a acciones requiere un
análisis de ambas, actitudes y normas.
II. ACCIÓN RAZONADA, ACTITUDES Y NORMA SUBJETIVA
La teoría que más claramente trata de vincular estas dos direcciones

teóricas –y que también es paralela al interés teológico por el carácter y la
acción– es la Theory of Reasoned Action (Teoría de la acción razonada),
desarrollada por Ajzen y Fishbein a comienzos de los ochenta y sometida a test
ampliamente durante los 15 años siguientes, con resultados bastante positivos 9.
Esta teoría ofrece particular interés para la Teología moral, porque limita su
campo específicamente a aquellos tipos de comportamiento humano que
podríamos definir como “actos humanos”. No es una teoría general del
comportamiento humano, sino que se limita y orienta específicamente a la
comprensión de las fuentes más próximas de la gerencia volitiva 10. Según esta
teoría, las acciones intencionales son el resultado de una evaluación de cada
uno de los aspectos siguientes:
 El conjunto de creencias individuales y sus repercusiones sobre las posibles

consecuencias de la acción prevista y los valores en juego (la actitud).
 La percepción del ascendiente ajeno, de si otras personas significativas
pueden creer que él / ella debería hacer o no hacer tal acción en la situación
dada (la norma subjetiva).
9 La forma primigenia de esta teoría fue presentada en: L. AJZEN - M. FISHBEIN, Attitudinal
and normative variables as predictors of specific behavior: The Journal of Personality and
Social Psychology 27 (1973) 41-57. Su formulación madura apareció en: L. AJZEN - M.
FISHBEIN, Understanding attitudes and predicting social behavior, Prentice-Hall, Englewood
Cliffs 1980. De ese mismo año data también la publicación de M. FISHBEIN, A theory of
reasoned action: Some applications and implications en: E. HOWE - M. PAGE (eds.),
Nebraska symposium on motivation 27, University of Nebraska Press, Lincoln 1980, 65-116.
10 Cf. A. EAGLY - S. CHAIKEN, The psychology of attitudes, Harcourt, New York, 173.
105
STEPHEN T. REHRAUER
La esencia de la teoría puede formularse algebraicamente de este modo:

Actitud + Norma subjetiva = Intención  Comportamiento11.
La formulación de la intención de actuar de un modo específico es el

resultado de un proceso, en el que se sopesan los valores, las necesidades y
las creencias del individuo con respecto a las posibles consecuencias de la
acción contemplada (actitud) y lo que es más apropiado en esa situación para
una persona como ella, definida por otras personas con las que tiene relación
(la norma subjetiva).
Así pues, la teoría intenta integrar los dos impulsos primarios de la
naturaleza humana, percibidos y elaborados con detalle por la psicología social
al estudiar el desarrollo moral, la toma consciente de decisiones y el
comportamiento moral: el impulso a la individualización –o autonomía– y el
impulso a la relacionalidad –o el mantenimiento de la conexión social y la
aprobación social de los demás–.
Obviamente, no puede garantizarse que estos dos principios diferentes sean
siempre, ni siquiera alguna vez, igualmente fuertes; o que incluso vayan a tener
el mismo peso en situaciones similares, aunque distintas, de acción. Sin
embargo, para comprender por qué un individuo toma una decisión específica,
por qué trasforma una decisión en acción o no la trasforma, es necesario
estudiar las dos caras de esta moneda psicológica. Lo mismo hay que decir
respecto a la influencia efectiva de la enseñanza moral sobre el
comportamiento.
Lo más importante para nosotros, como teólogos, es que la comprobación
de esta teoría ha arrojado mucha luz sobre el alcance y la importancia de las
normas morales objetivas a la hora de tomar decisiones. Las normas morales
objetivas influyen en ambos lados de la ecuación, pero según modos distintos.
III. ACTITUDES Y NORMAS OBJETIVAS DE MORALIDAD
Se puede definir las actitudes sencillamente como modelos de respuestas

aprendidas y reforzadas por la experiencia; como el punto de encuentro entre
11 Ver L. AJZEN - M. FISHBEIN, Understanding attitudes and predicting social behavior, 82-
86.
106
los aspectos cognitivos, afectivos y conativos. “Una actitud es una disposición

–en el sentido de que es una tendencia aprendida– a pensar de manera
particular sobre algún objeto, persona o cuestión” 12. Las actitudes son, pues,
primariamente fruto de la experiencia personal, formadas e interpretadas a lo
largo del tiempo a través de la interacción interpersonal con otras personas
significativas y en diálogo con la cultura en que se ha nacido.
Según Ajzen y Fishbein, de la actitud que origina el acto proceden las
mayores consecuencias concretas en la toma de decisiones morales. La actitud
originante del acto es producto de las creencias comportamentales, que luego
quedan plasmadas en las consecuencias del acto, aunque una creencia
comportamental no se reduce meramente a la percepción subjetiva, que un
acto pueda producir de modo efectivo en las consecuencias deseadas. Es
también un juicio evaluativo; nos dice que tales consecuencias merecen o no
merecen ser buscadas y que el acto en cuestión constituye un medio deseable
(coherente con los valores) para conseguirlas. “El núcleo de una actitud es una
evaluación que asigna a la entidad un valor afectivo, que puede variar desde
ser extremadamente positivo a extremadamente negativo” 13. Así, la actitud es el
resultado final –de corte bastante similar al resultado del razonamiento práctico
tomista– de un proceso de juicio, que combina la elección de valores y la
practicabilidad de sus consecuencias. Es una evaluación general sumaria, que
incluye y combina juicios y sentimientos concernientes al acto mismo, a los
valores en juego, a las intenciones comportamentales y a nuestras personales
respuestas afectivas a cada uno de estos elementos14.
Las normas morales objetivas, presentes en un mundo de experiencias
socialmente compartidas, juegan un papel esencial en la formación de las
actitudes morales. Proporcionan información sobre los efectos que vale la pena
perseguir y sobre los actos apropiados como medios para intentar
conseguirlos. Informan a la creencia comportamental. Así pues, las normas
objetivas tienen un influjo social informativo sobre las actitudes y su formación.
12 P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, The psychology of attitude change and social influence,

McGraw Hill, Boston 1991, 31.
13 D. KAHNEMAN - I. RITOV - D. SCHKADE, Economic preferences or attitude expressions?
en: D. KAHNEMAN - A. TVERSKY, l. c. (nota 6), 644.
14 Cf. P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, o. c., 32.
107
STEPHEN T. REHRAUER
A la hora de tomar una decisión, nadie posee una información

completa sobre cómo actuar en todas las situaciones o respecto
a todos los valores en juego: “A pesar de que quienes toman decisiones
intentan ser racionales, se ven constreñidos por la limitación de su capacidad
cognitiva y por una información incompleta; de ahí que puede suceder que, a
pesar de sus mejores intenciones y de sus esfuerzos, sus acciones no sean
completamente racionales”15. Todos necesitamos buscar fuera de nosotros
mismos la información de que carecemos. Las normas objetivas de moralidad,
que nos proporcionan los sistemas morales de la cultura o la religión, nos
ofrecen una fuente segura de información. No sólo nos permiten acercar
nuestras actitudes a las de los demás, sino que nos proporcionan una certeza
(moral) relativa de que nuestras actitudes reflejan el estado “real” de las cosas,
proveyéndonos de un sentido de confianza moral y de competencia 16.
Pero las normas objetivas también pueden provocar crecimiento y cambio
de actitudes. Es propio de la mente humana seleccionar e interpretar la
información para ajustarla a las creencias establecidas y a las actitudes 17. A
pesar de las mejores intenciones por ser objetivos, tratamos la información
selectivamente, de modo que refuerce las actitudes que ya tenemos y confirme
nuestras creencias sobre lo correcto y lo equivocado, lo que funciona y lo que
no, sobre qué merece la pena como valor y qué no 18. Nuestras actitudes y
nuestros valores están estrechamente vinculados con nuestro sentido de auto-
definición19. Entre las funciones de las normas objetivas se encuentran, no sólo
la de guiar nuestro comportamiento, sino la de responsabilizarnos. Confrontar
la actitud con una norma objetiva puede servir realmente para liberar a una
persona de esa tendencia a la percepción selectiva, ampliando la apertura de
su mente y motivándola para ver otras alternativas. Así, la confrontación con
15 J. MARCH, o. c., 9.
17 Ver B. LONERGAN, Insight, Harper and Row, New York 1978, 191-192, para una
descripción filosófica de los orígenes de esta característica de la conciencia respecto al
razonamiento práctico, característica que él denomina Scotosis.
18 Cf. P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, o. c., 201-206.
19 La literatura psicológica se refiere a este vigoroso vínculo entre actitudes y valores
como “compromiso del yo” (ego Involvement). Ver: M. SHERIF - C. HOVLAND, Social
judgment: Assimilation and contrast effects in communication and attitude change, Yale
University Press, New Haven 1961.
108
normas morales objetivas puede ser considerada, incluso, como un aspecto

esencial de cara a una sólida formación de actitudes: “El truco consiste en
conseguir que la gente crea que la concordancia con los demás es menos
importante que la bondad o idoneidad de las propias actitudes o creencias,
cualidades que pueden y han de ser evaluadas por criterios objetivos” 20. La
normatividad objetiva de un sistema moral –en su doble funcionalidad de
activación e inhibición–, así como los argumentos razonables que lo sustentan,
proporciona ese criterio objetivo de auto-evaluación21.
IV. NORMAS SUBJETIVAS Y NORMAS OBJETIVAS DE MORAL
Pocas personas negarían que las normas subjetivas de moralidad existen y

guían el comportamiento humano. Sin embargo, sigue siendo problemática la
relación entre normas morales subjetivas y objetivas, así como la cuestión de
qué fuerza hay que otorgar a unas y otras a la hora de tomar decisiones en
asuntos morales. Por un lado, la excesiva enfatización de la normatividad
subjetiva se halla en la raíz de muchos de los problemas que afrontamos en
relación con el razonamiento moral postmoderno. Por otro, la escasa
enfatización de la misma nos coloca ante el difícil problema de encontrar sitio a
la supererogación moral. Más común y difícil, incluso, resulta esa área gris,
donde las normas subjetivas y objetivas se viven como conflicto. Como hace
tiempo nos recordó William James: “El mundo real práctico de cada uno de
nosotros, el mundo efectivo del individuo, es un mundo compuesto de hechos
físicos y valores emocionales en imperceptible combinación” 22.
Al hablar de “norma subjetiva”, los psicólogos contemporáneos no piensan
que el sujeto cree sus propias normas morales o valores. Para ellos, la
expresión “norma subjetiva” tiene poco que ver con el debate filosófico y
20 P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, o. c., 218.

21 Como nos recuerda Bandura: “The exercise of moral agency has dual aspects –
inhibitive and proactive–... The inhibitive form, is manifested in the power to refrain from
behaving inhumanely. The proactive form of morality is expressed in the power to behave
humanely. In this higher-order morality, people do good things as well as refrain from
doing bad things”. Este último tipo de influjo constituye el fin de toda formación de
actitudes morales positivas: A. BANDURA, Selective moral disengagement in the exercise
of moral agency: The Journal of Moral Education 31 (2002) 111.
22 W. JAMES, o. c., 101.
109
STEPHEN T. REHRAUER
teológico contemporáneo sobre la conciencia creativa o el subjetivismo

postmoderno. Se refiere, más bien, a una realidad bien documentada y
demostrada de la naturaleza humana y la razón. Parece que nuestros cerebros
están biológicamente construidos, tanto cognitiva como afectivamente, para las
relaciones sociales; por eso pensamos en los otros y nos importa lo que ellos
piensan de nosotros y cómo nos responden 23. Como apunta De Waal: “A pesar
de su fragilidad y selectividad, la capacidad de preocuparse por los demás es la
piedra angular de nuestros sistemas morales. Es la única capacidad que no se
ajusta cómodamente a la jaula hedonista, en la que filósofos, psicólogos y
biólogos han tratado de encerrar al espíritu humano”24.
Nuestra percepción anticipada de la aprobación o desaprobación de lo que
vamos a hacer por parte de personas que son importantes para nosotros sirve,
pues, también de norma moral que guía e informa nuestro comportamiento.
Esto ocurre desde los primeros años de nuestras vidas y constituye, de hecho,
una de las fuerzas conductoras de socialización. Las normas y los valores de
esas personas que más nos importan –y que percibimos ser aquellas a quienes
más importamos– llegan a interiorizarse y a formar los cimientos estructurales
de nuestra consciencia y nuestra conciencia25. En el comportamiento
intencional, la norma subjetiva se fundamenta en la creencia normativa y no en
la comportamental. Ello significa que su consideración se orienta a la acción
misma y no a las consecuencias hedonistas de su realización. La consideración
no se estructura en términos como: “mi hermano no me querrá, porque hago
esto,” sino en términos como: “mi hermano no aprobaría que yo haga esto” 26.
Descansa, pues, sobre el reconocimiento de que la autonomía moral es
insuficiente como guía única, pero, al mismo tiempo, expresa su confianza en
el buen sentido moral de aquellos, cuya aprobación es importante para mí.
23 Ver J. RATEY, A user’s guide to the brain, Vintage, New York 2002, 296-305.
24 F. DE WAAL, Good natured: The origins of right and wrong in humans and other animals,
Harvard University Press, Cambridge 1996, 88.
25 Para una breve, pero excelente descripción de las dinámicas sociales y psicológicas
implicadas en la interiorización de las normas morales durante la primera socialización,
ver: P. BERGER - T. LUCKMANN, The social construction of reality, Anchor, New York 1966,
142-143.
26 A. EAGLY - S. CHAIKEN, o. c., 171.
110
Por esta razón, las normas objetivas relativas a acciones específicas, en las
que está de acuerdo un pequeño número de personas significativas, tendrán
mayor impacto sobre la formación de la norma subjetiva que aquellas otras, en
las que están muy en desacuerdo un gran número de personas desconocidas.
Aunque, normalmente, la mayoría es percibida como poseedora de una
competencia de la que carece el individuo o el pequeño grupo, esta tendencia
se invierte cuando la mayoría es anónima y el pequeño grupo tiene una
relevancia relacional significativa27. La competencia asignada al grupo que
apoya una norma moral objetiva es insuficiente por sí misma para llevar a
efecto la formulación de la norma subjetiva. Quien toma una decisión tiene que
percibir a los otros no sólo como moralmente competentes, sino también como
interesados por su bienestar y relacionados personalmente con él; quien toma
una decisión debe hacer una apuesta personal al aceptar o rechazar la opinión
de los otros. De ahí que una única persona muy próxima a quien toma la
decisión, que ofrece una visión alternativa a la de la norma moral objetiva,
puede ejercer un impacto más duradero y fuerte sobre la formulación de la
norma subjetiva que un grupo institucional, por muy objetiva y racional que sea
su propuesta.
Las normas morales objetivas influyen en la formación de la norma
subjetiva, precisamente porque tienen influjo social normativo. No sólo
proporcionan información clara sobre lo que siente el grupo del que se forma
parte y con el que se tienen lazos de auto-identificación respecto una acción
particular; también motivan al individuo a adoptar abiertamente el estándar
dominante, o la norma del grupo en orden a ganar o evitar la pérdida de la
afinidad, el respeto, la aceptación del grupo normativo, o de las personas
significativas que mantienen estas normas como expresiones válidas de
valores subyacentes28. Así, no es que la norma subjetiva sustituya las normas
objetivas, sino que la norma moral objetiva se convierte en una fuente esencial
de información y formación de la norma subjetiva; pero sólo en la medida en
que se ve asociada con una persona o un grupo importante para nosotros –
aquellos que nos importan–. De cualquier modo, en este último caso la norma
objetiva posibilita la formación de una norma subjetiva, que es percibida como
27 Cf. P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, o. c., 57-59.

28 Cf. Ibídem, 54.
111
STEPHEN T. REHRAUER
“apropiada a la situación” y a la identidad de quien intenta actuar, aportando un

nuevo sentido de certeza moral al proceso de toma de decisiones morales 29.
Las personas humanas son sujetos racionales, pero también sujetos
sociales; y las cuestiones y restricciones sociales pertenecen a la naturaleza de
su racionalidad. Así, todo individualismo exagerado, que estimase que el
individuo tiene el derecho o la obligación de crear sus propias normas morales
–sin consideración para las normas objetivas de los grupos a los que
pertenece–, se saldría del marco y de los parámetros de la teoría de la acción
razonada. “Para funcionar convenientemente, las sociedades necesitan que las
personas se atengan a ciertas reglas. La conformidad con las reglas sociales y
las normas lubrica la maquinaria de la interacción social. Ello posibilita
estructurar nuestro comportamiento social y predecir las reacciones de los
demás. Buscando la guía de los otros, los individuos evitan grandes desastres
personales”30. Pretender ignorar por completo las normas morales objetivas en
aras de una opinión subjetiva, sería no entender la verdadera naturaleza de la
relación entre subjetividad y objetividad.
Lo mismo puede decirse del tipo de enfoque deontológico neo-kantiano
desinteresado, basado en una moralidad de reglas estrictamente objetivas, que
se presenta a veces como respuesta a la problemática surgida de la confusión
postmoderna. Tal aproximación es incompatible con la naturaleza del proceso
racional de las personas31, que son siempre sujetos en relación con un mundo
real, socialmente compartido y objetivamente interpretado. “El concepto de
deberes naturales cubre sólo una parte de la moralidad, en contraste con las
obligaciones que se contraen al asumir roles, a través de contratos o mediante
promesas”32. Después de todo, como nos recuerda convincentemente Frans De
Waal: “El respeto a las reglas y las normas sólo puede desarrollarse cuando
29 Como apunta J. MARCH, o. c., 68: “To make decisions within a logic of appropriateness,
decision makers need to be able to determine what their identities are, what the situation
is, and what action is appropriate for persons such as they in the situation in which they
find themselves. […]. Motivational, cognitive, and organizational factors all play a role in
evoking one identity or rule rather than another. Likewise, since identities and rules rarely
specify everything unambiguously, motivational, cognitive, and organizational. factors play
a role in determining behavior within the identities and rules evoked”.
31 Cf. J. RATEY, o. c., 250-251.
32 J. REST - D. NARVAEZ - M. BEBEAU - S. THOMA, o. c., 156.
112
importan las opiniones y las reacciones de los demás” 33. La realidad es que,
antes de actuar, la gente considera más frecuentemente las normas objetivas y
las reglas, no como expresiones abstractas de verdades morales universales,
sino como un modo de pensar práctico: cómo le van a “ver” los demás, si actúa
o deja de actuar de esa manera. Predicar y enseñar sólo normas morales
objetivas puede ser una manera útil de conformar las actitudes y normas
subjetivas; pero ello nunca podrá suplir una formación cristiana más completa.
V. LA CONFORMACIÓN DE ACTITUDES Y NORMAS SUBJETIVAS
Resumiendo: El comportamiento volitivo surge de la formulación de una

intención. La intención surge de la interacción entre dos grandes
determinantes –actitudes y norma subjetiva–, cada uno de los cuales puede
ser subdividido en dos aspectos. La actitud es el resultado del juicio de que el
acto particular en cuestión tendrá consecuencias específicas, combinado con el
juicio de que esas consecuencias y ese acto particular tienen valor. La norma
subjetiva es otro resultado combinado: por un lado, de mi percepción de que
otras personas significativas en mi vida piensan que yo debería o no realizar
este acto; por otro, la fuerza de mi motivación para aceptar esta opinión. En el
caso de las actitudes, las normas objetivas son declaraciones de valor, que
proporcionan una información fiable y realista sobre las consecuencias y los
medios para su consecución. En el caso de las normas subjetivas, las normas
objetivas nos informan sobre qué tipo de comportamiento es el apropiado y
esperan de nosotros las otras personas con quienes nos relacionamos.
La teoría de la acción razonada no propone que los individuos, al deliberar
sobre cada decisión de su vida, sigan este complejo proceso de juicio en cuatro
fases. Lo que intenta es describir los influjos que rodean la formación de
actitudes y normas subjetivas que, una vez formadas, tienden a su vez a influir
automáticamente en mayor o menor grado sobre las decisiones futuras. Con
todo, en los casos de serio dilema moral, la falta de información o el conflicto
entre valores y normas exige reflexión y / o revisión de las actitudes o de las
normas subjetivas34.
33 F. DE WAAL, o. c., 92.

34 Cf. A. EAGLY - S. CHAIKEN , o. c., 172-173.
STEPHEN T. REHRAUER
Al tratarse de disposiciones, difícilmente se puede alterar las actitudes ya

formadas. Y dado su fuerte fundamento relacional, es asimismo difícil cambiar
las normas subjetivas. Cambiar una actitud implica admitir que sus creencias
han sido incorrectas, o que este comportamiento no ha sido coherente con los
auténticos valores. Alterar una norma subjetiva exige propiamente rechazar la
opinión de una persona cercana, o sustituir a esta persona por otra en la
jerarquía de la amistad personal y del amor. Ninguna de estas alternativas es
fácil para las personas humanas. Si a ello añadimos el hecho de que ambas
consideraciones están firmemente fundadas en la experiencia personal directa,
resulta bastante fácil ver que una norma objetiva, que entra en conflicto con
alguna o con todas estas fuerzas, perderá la batalla en la mayoría de los casos.
Es más fácil excluirse a sí mismo de las demandas de una norma objetiva, que
cambiar lo que uno cree que es correcto o incorrecto y cambiar, además, el
sentido global de sí mismo, basado en una historia de actuación conforme a
estas creencias. Es más fácil confiar en la propia experiencia de lo que es
correcto, que confiar en una declaración abstracta, formulada y enseñada por
personas, con las que uno posiblemente jamás se ha encontrado. Y, desde
luego, es más difícil obedecer una norma moral objetiva, cuando hacerlo puede
significar el alejamiento o la pérdida total de un amigo entrañable.
Afortunadamente, la investigación ha descubierto vías específicas, por las que
se puede influir la formación, tanto de las actitudes como de las normas
subjetivas. Existen estrategias específicas que funcionan y otras que no.
Hay estudios que muestran lo siguiente: personas con actitudes claras y
firmes en sus convicciones y comportamientos restan importancia a los
argumentos que contradicen su actitud, al ser confrontadas directamente con
ellos; lo cual vigoriza de hecho su actitud. Esto sucede, sobre todo, si los
argumentos presentados a favor de la posición alternativa son débiles 35. Tal
aproximación les induce a reflexionar vivamente sobre las razones favorables a
su posición, para refutar las razones más débiles en pro de la norma en
cuestión y reforzar así la convicción de que su posición es racionalmente
superior. Si queremos ser completamente ineficaces al influir la intencionalidad
de la gente, el mejor modo para lograrlo consiste en denigrar abiertamente sus
creencias morales, al tiempo que defendemos nuestra propia posición
114
normativa a base de argumentos espúreos o débiles 36. Incluso cuando nuestros

argumentos son lógicos y convincentes, presentar la posición de la Iglesia sobre
un tema sin dar a la gente la oportunidad de procesar nuestro argumento, o
también repetir excesivamente argumentaciones complejas, puede producir
saturación intelectual, o un tedio tal, que lleve a los individuos a cerrar sus
mentes a lo que estamos diciendo37.
La experiencia personal es la clave a ambos lados de la ecuación
intencional. La enseñanza moral formulada en términos de normas objetivas
debería construirse de modo que induzca a la audiencia a pensar la cuestión o
el objeto con imágenes concretas gráficas, con implicaciones definidas para su
comportamiento y sus relaciones. La expectativa de consecuencias personales
respecto a la acción individual y las personas significativas en su vida aporta
los dos factores primarios a la hora de tomar decisiones. Dado que la gente
actúa de acuerdo con sus actitudes en materias que les importan, el educador
sabio ha de enfatizar las grandes implicaciones personales del asunto tratado 38.
Un mensaje persuasivo (y eso es exactamente la norma objetiva) generará
con toda probabilidad un cambio de actitud y de comportamiento, si es capaz
de conformar las creencias sobre su tema y sobre lo que los individuos
importantes y los grupos sociales piensan de dicho tema y cómo se comportan
al respecto. Esto exige que los educadores morales se percaten del nivel de
relación que el individuo percibe tener con el grupo que ofrece la norma –en
este caso, la comunidad cristiana–, así como de la fuerza del sistema
subyacente de valores.
Una estrategia efectiva podría consistir en presentar la norma objetiva, a
cuya aceptación deseamos persuadir, sin argumentos específicos a su favor,
pidiendo a la persona que ella misma busque las posibles razones por las que
alguien –sobre todo, alguien conocido y respetado–, podría estar de acuerdo
con la norma. También es útil que el expositor suscite confianza y sea percibido
como competente en las cuestiones en discusión. Más efectivo todavía y casi
indispensable es el concurso de una persona respetada, con la que se tenga
36 Cf. R. EISER, Social psychology: Attitudes, cognition and social behaviour, Cambridge
University Press, Cambridge 1986, 46-47.
38 Cf. Ibídem, 197-198.
115
STEPHEN T. REHRAUER
una relación personal, que pueda convertirse en modelo y guía del valor
contenido por la norma objetiva; como una forma de prototipo de
comportamiento39.
VI. ALGUNAS IMPLICACIONES TEOLÓGICAS DE LA ACCIÓN RAZONADA
Para muchos hoy, la principal influencia de la Iglesia en la enseñanza moral

consiste en la persuasión moral. Habla como autoridad que proporciona
información. En eso consiste la norma moral objetiva: una información con dos
posibles significados para quien la recibe: Una fuente de información sobre el
estado real del mundo moral. También, una comunicación que informa sobre
cuál es el comportamiento apropiado para alguien con identidad cristiana, en
una pluralidad de situaciones diferentes. En cualquier caso, la norma moral
objetiva carece de autoridad “efectiva” y tendrá escaso o nulo influjo sobre la
formulación de la intencionalidad o el comportamiento moral de la persona, a
menos que ésta, al tomar una decisión orientada a la acción, se la apropie y la
interiorice.
Dicho esto, me gustaría ofrecer, a modo de resumen y de conclusión, las
siguientes reflexiones:
1. Aunque es esencial que, como teólogos, mantengamos posturas claras
sobre normas morales, que expresan y contienen valores compartidos por la
comunidad cristiana, estas normas son siempre filtradas e interpretadas
subjetivamente por las personas que las oyen. Podemos hablar
razonablemente de patrones morales “objetivos” y de normas, pero esta
objetividad es de poca utilidad, a menos que el individuo a quien se presentan
las normas se las apropie subjetivamente y las interiorice como valores. Ello se
debe “a que las actitudes y valoraciones son representaciones mentales, no
asuntos de orden objetivo”40. Respecto a la intencionalidad real y a la acción
humana, a veces es más importante el modo como la gente interpreta y define
las situaciones sociales, a las que han de aplicarse las normas morales
objetivas, que la misma realidad objetiva de esas situaciones o de esas
39 Cf. J. MARCH, o. c., 72.

40 D. KAHNEMAN - I. RITOV - D. SCHKADE , a. c,. 645.
116
normas41. Por ello, tenemos también una responsabilidad moral para ayudar en
su interpretación y aplicación.
2. La habilidad del sujeto para ver normas morales objetivas como
normativas y aplicarlas a situaciones dadas está fuertemente influida tanto por
su experiencia personal como por la interpersonal; también va muy ligada al
tipo de relaciones con personas significativas en su vida. Ello indica que es en
sí insuficiente concentrarse fuertemente en la enseñanza oficial de normas
objetivas, claras y correctas. Eso sólo toca una mínima parte de la ecuación de
la intencionalidad: la de la creencia cognitiva. El sujeto personal ha de sentirse
también vinculado a la comunidad significativa de fe, a cuya expresión
compartida pertenecen estas normas, y percatarse de que la norma tiene algo
que ver con su vinculación relacional a esas personas, con las que comparte
valores. La actividad pastoral,pues, no puede ni debe separarse de la enseñanza
moral, como tampoco la enseñanza moral debería ignorar nunca su vinculación
esencial a la actividad pastoral. Si nosotros, como Iglesia o como sus ministros,
fallamos al establecer una relación interpersonal real como comunidad religiosa
con el creyente medio, no deberíamos sorprendernos de tener poca influencia en
la formación de sus actitudes morales y, por ende, en su toma de decisiones y su
comportamiento. Su fracaso moral va unido en parte al fracaso de nuestro
ministerio.
3. Una Teología moral fundamentada en el aprecio de la importancia de las
actitudes y de la normatividad subjetiva, más que minimizar la importancia de
las normas objetivas en favor de una subjetividad exagerada, acentúa ambas
cosas: la necesidad de normas morales objetivas claramente expresadas y la
de su comunicación. Al mismo tiempo, nos recuerda que las personas humanas
son, ante todo, sujetos interpersonales, que como tales interpretan y actúan en
base a normas objetivas recibidas de su entorno social, reforzando así sus
relaciones importantes ya existentes. La norma objetiva percibida como no-
aplicable podría revelar, no tanto una actitud moral desdeñosa o un caso de
disenso, cuanto la carencia para el individuo de relevancia en su relación con la
Iglesia. La trasgresión moral de la norma podría deberse a alguno de los
siguientes motivos: en un momento dado, la pertenencia a la Iglesia no es para
el individuo tan importante como otro factor; uno cree que, si infringe esta
117
STEPHEN T. REHRAUER
norma, no va a ser rechazado por las personas más importantes en su vida o

que, incluso, puede ser alabado por ellas; etc. Una Teología moral basada en el
aprecio de las actitudes nos reta, como teólogos moralistas y como Iglesia, a
prestar un poco más de atención a las cuestiones subyacentes, a la hora de
presentar la enseñanza de nuestra tradición y de responder a quienes tienen
dificultar para vivirla.
4. La religión es en sí misma un esquema de desarrollo para la formación de
actitudes morales. Lo trascendente proporciona orientación en vistas a dar
respuestas en el terreno de la moral real; al mismo tiempo, la religión responde
a cuestiones morales, hasta el punto de guiar –en quienes la hacen suya– las
relaciones de los demás en el mundo real 42. La manera de presentar la
perspectiva religiosa y el fin con que se hace tiene mucho que ver con su
influencia: puede ayudar al individuo a beneficiarse de la experiencia de los
demás en la formación de sus intenciones; puede enraizarle más firmemente
en el mundo de significados que comparte con el grupo al que pertenece; el
proceso de armonizar sus propias actitudes y normas subjetivas con la norma
objetiva compartida puede ayudarle a aproximar eficazmente sus propias
creencias y actitudes a la realidad del mundo. De otro lado, si el control social
dentro de la comunidad religiosa se convierte en factor excluyente, o si las
normas morales son presentadas desde un contexto de poder, sin dejar
espacio para el procesamiento cognoscitivo, pueden endurecerse las creencias
previas y las actitudes contra la norma objetiva; o peor, puede llegarse a una
atrofia de la capacidad de la persona para tomar decisiones acertadas y
conscientes, haciéndola vulnerable a las fuerzas contrarias, cuando la
autoridad del promulgador de la norma decrezca o pase a otro. Por tanto,
tratándose de la educación moral es importante clarificar primeramente lo que
queremos llevar a cabo con la gente. Así, si nuestra primera preocupación
consiste en el cumplimiento moral, en inducir a la gente a hacer lo que la norma
objetiva exige, entonces la coacción puede ser un método efectivo para
presentar la enseñanza moral de la Iglesia, a condición de que pongamos en
práctica eficazmente el argumento del castigo y del premio, para quienes violen
u obedezcan las normas objetivas. Pero si, por el contrario, lo que realmente
queremos es potenciar los procesos de razonamiento moral de las personas,
42 Cf. J. REST - D. NARVAEZ - M. BEBEAU - S. THOMA, o. c., 162-163.
118
para que de verdad aprendan a tomar decisiones morales apropiadas, basadas

en los valores que trasmiten las normas morales; si queremos que, de este
modo, quieran hacer y disfruten haciendo lo que especifica la norma moral,
auto-realizándose al hacerlo como seguidores de Cristo, entonces se nos exige
que entablemos una verdadera relación de amistad y preocupación por ellas,
con todo lo que eso implica. Eso requiere también que vivamos lo que
enseñamos y que, al presentar la enseñanza moral de la Iglesia, nos
preocupemos realmente de ellas como personas. En otras palabras, requiere
que nuestra actitud moral sea la de Cristo.
En el mejor de los todos mundos morales cristianos posibles, el paradigma
sería una perfecta armonía entre la norma subjetiva, las actitudes personales y
la objetividad de una moralidad universalizada, basada en el Evangelio de
Jesús. Todos los seguidores de Cristo guardarían los valores morales
auténticos y aceptarían los principios y normas, que les dan expresión y
sentido; al guardarlos y vivirlos, también se convertirían en miembros de una
comunidad de creyentes que tendrían un solo corazón y una sola mente con
esos mismos valores. Así, esta solidaridad perfecta en la moralidad
fundamentaría la norma subjetiva; de este modo, la aprobación o
desaprobación de las personas más importantes en nuestras vidas nos
motivaría también a llevar a cabo estos valores de la forma más plena en cada
acto intencional y a temer su pérdida ante cualquier tentación de no actuar en
armonía con ellos. A ello estamos llamados: al Reino de Dios.
Un conocimiento más profundo de nosotros mismos –como seres dotados
de actitudes y subjetivamente normativos– puede ayudarnos a entender dónde
estamos, de modo que al menos tengamos una mejor idea de cómo movernos
paso a paso en la dirección que Cristo nos indica. Y precisamente en esta
confusa tensión entre la deliberación consecuencial basada en valores y la
preocupación por los demás, es donde se hace más claramente visible la
gracia de Dios en el crecimiento moral –con la ayuda ordinaria que nos da en la
vida diaria, como miembro de una comunidad cristiana, que comparte la fe y
participa en los medios ordinarios de la gracia sacramental de la reconciliación
y de la eucaristía–.
Una Teología moral, que toma en consideración la relación entre normas
subjetivas y actitudes, abre una ventana a una comprensión más profunda de
119
STEPHEN T. REHRAUER
la manera en que actúa la gracia en la trasformación moral. Actúa a través de

las relaciones ordinarias que compartimos día a día con quienes amamos y nos
aman. El modo con que tratamos las faltas y los defectos de los demás y de
uno mismo, sus victorias y triunfos, influyen en el desarrollo de las actitudes
morales. Una Teología moral, que reconoce que las personas humanas son
seres dotados de actitudes, nos indica que si, como Iglesia, queremos impactar
en la vida moral de las personas, debemos formar parte integral de sus vidas
cotidianas.
120
SUBJECTIVE AND OBJECTIVE NORMS:
ATTITUDE THEORY AND THE
NORMATIVE FORCE OF PERSONAL
EXPERIENCE
“Your attitude must be that of Christ” (Phil 2:5)
Moral theology is interested in both the sorts of persons we ought to be

(character) and the sorts of actions we ought to perform (action).” 1 These two
interests will require attention to how we in fact are and how we got that way,
and the manner in which we make decisions about bringing the actions we
intentionally perform into harmony with who we are called to become as
followers of Christ. We are disciples who live in a complicated and often morally
confusing and contradictory world of daily personal and social experience. As
theological discussion concerning the nature and place of objective moral
norms unfolded during the 1980's and 1990's, the focus in moral theology
centered around themes such as the objective nature of formal and material
norms, the relationship between ontic or premoral and moral goods in
interpretation and application of norms, the absolute or universal character of
objective norms, the social origins and character of norms as expressions of a
community’s tradition and wisdom, etc. These discussions served to bring to
light many essential aspects for a deeper understanding of our tradition’s
affirmation of the existence of an objective moral order, which is knowable by
human reason, and which one can look to with the aid of divine grace in order to
intentionally order his/her own life as a disciple of the Lord.
1 R. GULA, The meaning and limits of moral norms, en: R. HAMEL - K. HIMES (ed.),
Introduction to Christian ethics, Paulist, New York 1989, 470.
STEPHEN T. REHRAUER
Unfortunately, less importance was placed upon the correlative studies of

moral psychology concerning the internal dynamics of human intentionality,
choice, and the place of norms in actual decision making. 2 Theologically
asserting the existence of an objective moral order and defining the way in
which objective moral norms give it expression is extremely important. But it is
also important that we pay attention to what has been discovered about the way
in which people actually make use of these norms in their daily decision making
so that we may effectively communicate norms in a way that impacts upon
choices and actions in the real temporal and immanent world of human and
Christian life. Briefly put, we cannot know how to get where we ought to be,
unless we know first of all where we are. Likewise, the Church cannot
effectively guide people there by use of the norms carried in our moral tradition
unless she communicates these in a manner which enables people to hear,
think about (understand), and freely choose to act upon the underlying values
which these norms express in such a way that concrete actions move the
person forward in what Fuchs so long ago described as the essence of his
moral vocation: “. . . by doing what is right, thus giving witness to the truth by
‘doing the truth’– testimonium veritati,.”3
A Psychology of Volition and Intentional Action
The contemporary psychology of moral decision making is also interested in

both actions and character. It shares with theology a basic orientation toward
intentionality as the hallmark of moral activity, and asks many of the same
questions concerning the role and place of norms, and the values they express,
in the intentional choices and actions of normal human beings. However, rather
than asking questions or giving answers about the place that norms “ought to”
take, it attempts to discover the place that norms “actually” take, and the
2 The laudable exception to this tendency is Fr. Vidal’s Moral de Actitudes, a powerful
attempt to integrate the findings of psychological studies of attitudes and their
development into a theological and ethical framework consistent with our Catholic moral
theological tradition.
3 J. FUCHS, Personal Responsibility and Christian Morality, Georgetown University Press,
Washington, D.C. 1983, 115.
2
Subjective and objective norms
conditions under which norms are or are not translated into intentions and the
actions which flow from them. Attention to these more practical questions is not
only valuable for a theologian because they give us a better understanding of
where we are as human beings. We make the claim theologically that grace can
and does transform or “build upon” nature, particularly in the moral arena. One
cannot chart progress or begin to produce any empirical evidence concerning
the objective truth of such a claim without having a base rate from which to
measure such a transformation. Moral psychology’s practical approach not only
reminds us of the importance of demonstrating the practical truth of such a
claim about the transforming effects of grace, 4 but also provides us with a
theoretical measuring rod with which to do so.
The study of the place of values, beliefs and norms in the formulation of
intentions and in the processes of moral decision making continues to be a
favorite area of study in moral psychology. Human decision making is normally
studied from the perspective of one of two paradigms. The first defines decision
making as a process of rationality and intelligence and focuses upon the
potential actor’s deliberation and choice from among alternatives and their
projected consequences. It is highly attuned to the volitional definition of human
action so deeply resonant with our Catholic moral tradition. The second defines
decision making as a value-based process of rule following and tends to
emphasize the coordination of the rules appropriate to action situations in light
of social expectations, roles, and the self-concepts of individual decision
makers.5
These two academically and theoretically distinct approaches tend to

polarize as two alternative explanations of decision making. However, the reality
is that in facing the most important of moral decisions, human beings as
4 William James, echoing the letter of St. James, offered this criteria for distinguishing the
truth of religious grace claims: “The roots of a man’s virtue are inaccessible to us. No
appearances whatever are infallible proofs of grace. Our practice is the only sure
evidence, even to ourselves, that we are genuinely Christians.” W. JAMES, Varieties of
Religious Experience, Penguin, New York 1902, 20.
5 J. MARCH, A primer on decision making: How decisions happen, The Free Press, New
York 1994, 100-102.
3
STEPHEN T. REHRAUER
persons are simultaneously engaged in both of these processes. 6 “Empirical

observations of decisions provide ample examples of behaviors that are hard to
understand without attention to both perspectives, and neither (at least in its
present incarnation) explains enough of the phenomena to claim exclusive
rights to the truth.”7 Human persons are rational individuals with the power of
deliberation and freedom of choice, but they are rational and free beings who
are also connected to other people in a broad network of social relationships,
who define themselves as individuals within and as a consequence of the
nature of their experiences within this social reality. Thus any real complete and
useful analysis of the moral decision making process requires taking both of
these perspectives into account.8 The study of how people weigh alternatives in
their minds with respect to consequences in light of their wants and beliefs is
one side of the story. The other side requires knowledge of how they receive,
perceive, interpret, select and apply the objective moral norms available to
them. A complete understanding of how normal people make moral decisions
and translate them into actions requires an analysis of both attitudes and
norms.
Reasoned Action, Attitudes and the Subjective norm
The theory which most clearly attempts to bring together these two
6 Each of these two approaches has value, but is limited in its scope due to the limits of its
underlying paradigm. “The formal, value-based models have the advantage of rigor, which
facilitates the derivation of testable implications. However, value-based models are
difficult to apply to complex, real world decisions, and they often fail to capture significant
aspects of people’s deliberations. An explanation of choice based on reasons, on the
other hand, is essentially qualitative in nature and typically vague. Furthermore, almost
anything can be counted as a ‘reason,’ so that every decision may be rationalized after the
fact.” E. SHAFIR - I. SIMONSON - A. TVERSKY, Reason-based choice, en: D.
KAHNEMAN - A. TVERSKY (ed.), Choices, values and frameworks, Cambridge University
Press, Cambridge 2000, 599.
7 J. MARCH, o. c., 102.
8 This point is brought home quite clearly by James Rest and his associates who in their
revision of the Kohlbergian model of moral development recognize that both heteronomy
and autonomy, both the creative cognitive meaning-making process of individual judgment
and the formative power of cultural ideology both simultaneously co-occur to produce
moral thinking. See J. REST - D. NARVAEZ - M. BEBEAU - S. THOMA,
Postconventional moral thinking: A neo-Kohlbergian approach. Lawrence Erlbaum,
Mahwah, NJ 1999, 177-180.
4
theoretical directions, and which also parallels the twofold moral theological
interest in character and action, is the Theory of Reasoned Action, developed
by Ajzen and Fishbein in the early 1980's and tested extensively over the
course of the following 15 years with quite positive results. 9 This theory should
be of particular interest to moral theology because it limits its scope specifically
to those types of human behavior which moral theology would define as “human
acts.” Rather than being a general theory of human behavior, it is quite
specifically limited to and directed to the understanding of the immediately
proximal sources of volitional agency. 10 According to this theory, intentional
actions are the result of a process of weighting between each the following
concerns:
The acting individual’s beliefs about the possible consequences of a

contemplated action and the values that are at stake (the attitude);
The perception of whether significant others believe that he/she

should or should not perform this action in the given situation (the
subjective norm).
The essence of the theory is algebraically formulated in this way:
Attitude + Subjective Norm = Intention  Behavior11
The formulation of the intention to act in a specific fashion is the result of a

weighting process between the values, wants, and beliefs of the individual with
9 The seminal form of this theory was presented in L. AJZEN - M. FISHBEIN, Attitudinal
and normative variables as predictors of specific behavior: The Journal of Personality and
Social Psychology 27 (1973) 41-57. It’s mature formulation appeared in L. AJZEN AND M.
FISHBEIN, Understanding attitudes and predicting social behavior, Prentice-Hall,
Englewood Cliffs 1980. That same year, M. Fishbein also published A theory of reasoned
action: Some applications and implications en: E. HOWE - M. PAGE (ed.), Nebraska
symposium on motivation 27, University of Nebraska Press, Lincoln 1980, 65-116.
10 A. EAGLY - S. CHAIKEN, The psychology of attitudes, Harcourt, New York, 173.
11 See L. AJZEN - M. FISHBEIN, Understanding attitudes and predicting social behavior,
Prentice-Hall, Englewood Cliffs 1980, 82-86.
5
STEPHEN T. REHRAUER
respect to possible consequences of the action contemplated (attitude) and

what is appropriate to the situation for a person like himself as defined by others
with whom he has a relationship (the subjective norm). Thus, the theory
attempts to integrate the two driving impulses of human nature discovered and
elaborated in such detail by social psychology in the study of moral
development, conscientious decision making, and moral behavior: The drive
toward self-expressive individuation or autonomy, and the drive to relationality,
the maintenance of social connectedness and social approval by others.
Obviously there is no guarantee that these two distinct considerations will

always or ever have equal force or, for that matter, that they will even have the
same weighting in similar but distinct action situations. However, in order to
understand why an individual makes a specific decision, or does or does not
transform a decision into action, it is necessary to study both sides of this
psychological coin. The same is true with respect to the effective influence of
moral teaching upon behavior. More importantly for us as theologians, testing of
this theory has shed great light upon the place and importance of objective
moral norms in decision making. Objective moral norms have an influence on
both sides of this equation, but in differing ways.
Attitudes and the Objective Norms of Morality
Attitudes might be simply defined as patterns of learned responses

reinforced by experience; as the meeting point between cognition, affect and
conation. “An attitude is a disposition in the sense that it is a learned tendency
to think about some object, person, or issue in a particular way.” 12 They are
primarily the fruit of personal experience, formed and interpreted over time
through interpersonal interaction with significant others and in dialogue with the
culture into which one is born. According to Ajzen and Fishbein, it is specifically
the attitude toward the act which is of greatest consequence in moral decision
making. The attitude toward the act is the product of behavioral beliefs which
12 P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, The psychology of attitude change and social influence,

McGraw Hill, Boston 1991, 31.
6
represent the perceived consequences of the act. But a behavioral belief is not
merely the subjective perception that an act might effectively arrive at desired
consequences. It is also an evaluative judgment that these consequences are
worthy or unworthy of pursuit, and that the act contemplated is a desirable
(value consistent) means of attaining these. “The core of an attitude is a
valuation, which assigns to the entity an affective value that can range from
extremely positive to extremely negative.” 13 Thus, attitude is the end result of a
judgment process combining value choice and consequential practicality, quite
similar in its character to the product of Thomistic practical reasoning. It is an
overall summary evaluation which combines and includes judgments and
feelings concerning the act itself, the values at stake, the behavioral intentions,
and our personal affective responses toward each of these. 14
The objective moral norms present in the shared social world of experience
play an essential role in the formation of moral attitudes. They provide
information to the individual about those consequences that worthy of pursuit,
and those acts which are appropriate means for pursuing these valued
consequences. They inform behavioral belief. Objective norms have an
informational social influence over attitudes and their formation. No individual
possesses complete information about how to act in all situations, or about all
the values at play in a decision setting: “Although decision makers try to be
rational, they are constrained by limited cognitive capabilities and incomplete
information, and thus their actions may be less than completely rational in spite
of their best intentions and efforts.” 15 We all need to look outside of ourselves for
the information we lack. Objective norms of morality, communicated through the
moral systems provided us either by culture or religion offer us a secure source
of information. They enable us not only to approximate our attitudes to those of
others, but they afford us a relative (moral) certitude that our attitudes reflect the
“real” state of affairs, providing us with a sense of moral confidence and
13 D. KAHNEMAN - I. RITOV - D. SCHKADE, Economic preferences or attitude

expressions? en: D. KAHNEMAN - A. TVERSKY, l. c., 644.
15 J. MARCH, o. c., 9.
7
STEPHEN T. REHRAUER
competence.16
But objective norms can also provoke growth and change in attitudes. It is
the nature of human minds, that they select and interpret information to make it
fit with established beliefs and attitudes.17 In spite of the best intentions to
remain objective, we selectively gather information in such a way as to support
our already existing attitudes and confirm our beliefs about right and wrong,
about what works or doesn’t work, and about what is worthy as a value and
what is not.18 Our attitudes and our values are tightly linked to our sense of self-
definition.19 Because objective norms not only guide behavior, but also have
accountability as one of their functions, exposure to an objective norm which
challenges the attitude of a person can actually serve to liberate him from this
selective perception tendency, improving his open-mindedness and motivating
the person to see other alternatives. Thus, exposure to objective moral norms
might even be considered an essential aspect of solid attitude formation: “The
trick is to get people to believe that agreement with others is less important than
the goodness or appropriateness of their attitudes or beliefs – qualities that can
and will be evaluated against some objective criterion.” 20 The objective
normativity of a moral system, in both its proactive and inhibitive functionality,
along with the reasonable arguments supporting it, provides such an objective
criterion for self-evaluation.21

17 For a philosophical description of the origins of this quality of consciousness in practical
reasoning, which he terms Scotosis, see B. LONERGAN, Insight, Harper and Row 1978,
191-192.
18 P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, o. c., 201-206.
19 This powerful link between attitudes and values is referred to in psychological literature as
“ego Involvement.” See M. SHERIF - C. HOVLAND, Social judgment: Assimilation and
contrast effects in communication and attitude change, Yale University Press, New Haven
1961.
21 As Bandura reminds us: “The exercise of moral agency has dual aspects–inhibitive and
proactive . . . The inhibitive form, is manifested in the power to refrain from behaving
inhumanely. The proactive form of morality is expressed in the power to behave
humanely. In this higher-order morality, people do good things as well as refrain from
doing bad things.” It is this latter type of influence which is the goal of positive moral
attitude formation. A. BANDURA, Selective moral disengagement in the exercise of moral
agency: The Journal of Moral Education 31 (2002) 111.
8
The subjective and objective moral norms
Few people would deny that subjective norms of morality exist and guide
human behavior. However, the relationship between subjective and objective
moral norms, and the question about how much force should be given to one
with respect to the other in making decisions about moral matters remains
problematic. On the one hand, overemphasis upon subjective normativity is at
the root of many of the problems we face in dealing with postmodern moral
reasoning. On the other hand, under-emphasis upon subjective normativity
leaves us with the difficult problem of finding a place for moral supererogation.
Even more common and more difficult is that gray realm where subjective and
objective norms are experienced as conflicted. As William James long ago
reminded us, “The practically real world for each one of us, the effective world
of the individual, is the compound world, the physical facts and emotional
values in indistinguishable combination.”22
In referring to a “subjective norm,” contemporary psychologists do not mean

that the subject creates his own moral norms or values. This term has little if
anything to do with the contemporary debate in philosophy and theology about
creative conscience, or postmodern subjectivism. Rather, it refers to a well-
documented and demonstrated reality concerning human nature and reason.
Our brains appear to be biologically hard-wired both cognitively and affectively
for social relationship, and so we think about and we care about how others
think about us and respond to us. 23 As De Waal points out: “Despite its fragility
and selectivity, the capacity to care for others is the bedrock of our moral
systems. It is the only capacity that does not snugly fit the hedonic cage in
which philosophers, psychologists and biologists have tried to lock the human
spirit.”24
22 W. JAMES, o. c., 101.

23 See J. RATEY, A user’s guide to the brain, Vintage, New York 2002, 296-305.
24 F. DE WAAL, Good natured: The origins of right and wrong in humans and other animals ,
Harvard University Press, Cambridge 1996, 88.
9
STEPHEN T. REHRAUER
Our perception of the anticipated approval or disapproval of what we do by

others who are important to us then also serves as a moral norm which guides
and informs our behavior. This occurs from the earliest years of our lives, and is
in fact part of the driving force behind socialization. The norms and values of
these people we care about most, and who we perceive to be those who care
most about us, become internalized and form the foundation for the structure of
our consciousness and our consciences. 25 In intentional behavior, the subjective
norm is grounded in a normative rather than a behavioral belief. This means
that its consideration is directed to the action itself rather than to the hedonic
consequences of performing the action. The consideration is not framed in
terms of “My brother won’t like me because I do this,” but rather in terms of “My
brother would not approve of my doing this.” 26 It rests upon both the realization
of the insufficiency of moral autonomy as a sole guide, and at the same time
expresses an act of trust in the good moral sense of those whose approval is
important to me.
For this reason, objective norms concerning specific actions agreed upon by
a small number of significant others will have a greater impact upon formation of
the subjective norm than will those upon which there is wide disagreement
among larger numbers of unknown persons. While normally the majority has a
perceived competence that an individual or a small group of individuals does
not, this tendency is reversed when the majority is an anonymous one and the
small group is of significant relational relevance. 27 The perceived competence of
the group supporting an objective moral norm is insufficient in and of itself in
effecting formulation of the subjective norm. The decision maker must perceive
these others as not only morally competent, but also as concerned for his well-
being, related to him/her personally, and the decision maker must have a
personal stake in accepting or rejecting their opinion. Conceivably, one lone
individual very close to the decision maker, who provides an alternative view to
that of the objective moral norm, can have a more lasting and powerful impact
25 For a brief but excellent description of the social and psychological dynamics involved in
the internalization of moral norms during first socialization, see P. BERGER - T.
LUCKMANN, The social construction of reality, Anchor, New York 1966, 142-143.
26 A. EAGLY - S. CHAIKEN, o. c., 171.
27 P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, o. c., 57-59.
10
upon formulation of the subjective norm than the stated position of an

institutional group, no matter how objectively formulated and rationally
presented.
Objective moral norms have an influence upon the formation of the

subjective norm, precisely because they have normative social influence. They
not only provide clear information about how the group of which he forms a part,
and with whom his self-identity is tied up, feels about this particular
contemplated action. They also motivate the individual to outwardly adopt the
prevailing standard, or norm of the group in order to gain or avoid the loss of the
liking, the respect, the acceptance of the norm-giving group, or of the significant
others who hold these norms as valid expressions of underlying values. 28 Thus,
rather than the subjective norm being a substitute for objective moral norms, the
objective moral norm becomes an essential source for informing and forming
the subjective norm, but only to the extent that it is associated with a person or
group which is important to us–those we care about. In this latter case however,
the objective norm enables the formation of a subjective norm which is
perceived as “appropriate to the situation” and to the identity of the one
contemplating action, again affording a sense of moral certitude to the moral
decision making process.29
Human persons are rational subjects, but they are also social subjects, and
social constraints and questions enter into the nature of their rationality. Thus,
any exaggerated individualism which would suggest that the individual has the
right or the obligation to make up his own moral norms without consideration of
the objective norms of the groups to which he belongs, would fall outside of the
framework and parameters of the theory of reasoned action. “To run smoothly,
societies require that people conform to certain rules. Conformity to social rules
and norms lubricates the machinery of social interaction. It enables us to
28 Ibidem, 54.
29 As March points out: “To make decisions within a logic of appropriateness, decision
makers need to be able to determine what their identities are, what the situation is, and
what action is appropriate for persons such as they in the situation in which they find
themselves. . . . Motivational, cognitive, and organizational factors all play a role in
evoking one identity or rule rather than another. Likewise, since identities and rules rarely
specify everything unambiguously, motivational, cognitive, and organizational. factors play
a role in determining behavior within the identities and rules evoked. J. MARCH, o. c., 68.
11
11
STEPHEN T. REHRAUER
structure our social behavior and predict the reactions to others. Individuals
avoid major personal disasters by looking to others for guidance.” 30 To suggest
that one completely ignore objective moral norms in favor of subjective opinion
would be to fail to understand the true nature of the relationship between
subjectivity and objectivity. The same can be true of the type of disinterested
neo-Kantian deontological focus on purely objective rule-based morality
sometimes offered as a response to the problems of postmodern confusion.
Such a disinterested, purely rational approach to objectivity is inconsistent with
the very nature of the human reasoning process in persons, 31 who are always
subjects in relationship to a socially shared and interpreted objective real world.
“The concept of natural duties covers only part of morality, in contrast to
obligations that are taken on by assuming roles, by contracts, or by promises.” 32
After all, as Frans De Waal cogently reminds us: “Respect for rules and norms
can develop only when the opinions and reactions of others matter.” 33 The point
is that before acting, people more often consider objective norms and rules not
as abstract expressions of universal moral truths, but as a way of practically
thinking about how others will “see” them if they act in this manner or fail to do
so. The preaching and teaching of objective moral norms alone may be a useful
way to inform the development of both attitude and subjective norms, but it can
never become a substitute for their broader Christian formation.
Informing Attitudes and Subjective Norms:
To recap then, volitional behavior flows from the formulation of an intention.

Intention flows from the interaction of two major determinants –Attitudes and
Subjective Norm–, each of which can be subdivided into two other
considerations. The attitude is the product of a judgment that the particular act
under consideration will accomplish specific consequences combined with the
judgment that these consequences and this act are of value. The subjective
norm is the combined product of the perception that significant others in my life
31 J. RATEY, o. c., 250-251.
32 J. REST - D. NARVAEZ - M. BEBEAU - S. THOMA, o.c., 156.
33 F. DE WAAL, o. c., 92.
12
think I should or should not perform this act combined with the strength of my
motivation to comply with their opinion. In the case of attitudes, objective norms
are statements of value which provide reliable and realistic information
concerning both consequences and means to their attainment. In the case of
subjective norms, objective norms convey information about what type of
behavior is appropriate and expected by us of others with whom we share
relationship.
The theory of reasoned action does not suggest that individuals follow this
elaborate fourfold judgment process when deliberating every single decision in
life. It attempts to describe the influences involved in the formation of attitudes
and subjective norms, which once formed tend to have a more or less automatic
influence upon future decisions. In times of serious moral dilemma however, the
lack of information or conflict of values and norms may require of them a
reflection upon and/or revision of attitudes or subjective norms. 34
Due to of their dispositional quality, attitudes once formed are very difficult to
alter. Due to their strong relational grounding, subjective norms are equally
difficult to change. To change one’s attitude requires the admission that her
beliefs have been incorrect, or that his behavior has not been consistent with
authentic values. To alter a subjective norm actually requires displacing the
opinion of a person who is close to him, or substituting one person for another
in the hierarchy of personal friendship and love. Neither of these activities are
easy for human persons. If we add to this the fact that both of these
considerations are grounded firmly in direct personal experience, it is fairly easy
to see how an objective norm which conflicts with any or all of these forces
more often than not will lose out. It is easier to except oneself from the demands
of an objective norm than it is to change what one believes about right and
wrong and the entire sense of self constructed upon a history of acting on these
beliefs. It is easier to trust one’s own direct personal experience about what is
right than it is to trust in an abstract statement formulated and taught by people
one may never have met. It is even more difficult to obey an objective moral
34 A. EAGLY - S. CHAIKEN, o. c., 172-173.
13
13
STEPHEN T. REHRAUER
norm when doing so might mean the alienation or complete loss of a close
friend. Fortunately, the research has demonstrated specific ways in which the
formation of both attitudes and subjective norms can be effectively influenced.
There are specific strategies that work and that do not work.
Studies have shown that when persons with clear and strong attitudes on
topics and behaviors are directly confronted with arguments that contradict their
attitude, they actively discount these arguments and this actually solidifies their
attitude. This is particularly true if the arguments presented in favor of the
alternative position are weak.35 Such an approach prompts them to actively
reflect upon arguments in favor of their own position which refute the weaker
arguments favoring the presented norm, thereby strengthening their conviction
that their position is rationally superior. If we wish to be completely ineffective in
influencing people’s intentionality, the best way to accomplish this is to
denigrate their moral beliefs directly, while at the same time defending our own
normative position on the basis of spurious or weak arguments. 36 Even when
our arguments are cogent and convincing, presentation of the Church’s position
on a topic without affording the opportunity to process our argument, or too
much repetition of complex argumentation can produce thought satiation, or
tedium, prompting the individual to close his mind to what we are saying. 37
Personal experience is the key on both sides of the intentional equation.

Moral teaching phrased in the terminology of objective norms should be
constructed in ways that get the audience to think about an issue or object in
concrete vivid images that have definite implications for their behavior and
relationships. The expectation of personal consequences with respect to the
individual acting and the significant others in his life are the two primary
dependent factors at work in moral decision making. Because people act in
accord with their attitudes on matters that matter to them, the wise educator

36 R. EISER, Social psychology: Attitudes, cognition and social behaviour, Cambridge
University Press, Cambridge 1986, 46-47.
14
emphasizes the great personal implications of the issue at hand. 38
A persuasive message (and that is exactly what an objective moral norm is),
is most likely to cause attitude and behavior change if it can shape both beliefs
about its topic and beliefs about what important individuals and social groups
think about the topic and how they behave toward it. This requires of us as
moral educators an awareness of the individual’s level of perceived relationship
to the group which offers the norm--in this case, the Christian community--as
well as the strength of his/her underlying belief system. An effective strategy
might entail presenting the objective norm we wish to persuade them to accept
without presenting specific arguments in its favor, and asking the person to
creatively self-generate possible reasons why someone might conceivably
agree with it, in particular someone that they know and respect. It is also helpful
if the one presenting the position has a relationship of trust and is perceived as
competent with respect to the issues under discussion. More effective still,
almost indispensable, is the provision of a respected person with whom he has
a personal relationship who can model and mentor the desired value expressed
by the objective norm as a form of prototype for behavior. 39
Some Theological Implications of Reasoned Action
For many today, the primary influence the Church has in moral teaching is
that of moral persuasion. She speaks as an authority offering information. That
is what the objective moral norm is. It is a statement of information with two
possible meanings for one who receives it. It can either be taken as a source of
information about the real state of the moral world. It can also be a
communication of information about what is appropriate behavior for a person
with the Christian identity in a variety of differing situations. In either case,
unless the objective moral norm is appropriated and internalized by the person
facing a decision to act, it lacks any “effective” authority and will have little to no
influence upon the formulation of his intentionality or her moral behavior. Having
38 Ibidem, 197-198.
39 J. MARCH, o. c., 72.
15
15
STEPHEN T. REHRAUER
said this, I would offer by way of summary and conclusion the following
reflections:
1. While it is essential that we as theologians maintain clear statements of

moral norms which express and communicate the values shared by the
Christian community, these norms are always filtered and interpreted
subjectively by the people who hear them. While we can reasonably speak of
“objective” moral standards and norms, this objectivity is of little use unless it is
appropriated subjectively and internalized as values by the individual to whom
the norms are presented. This is because “The objects of attitudes and
valuations are mental representations, not objective states of affairs.” 40 With
respect to actual intentionality and human action, the way that people interpret
and define the social situations to which objective moral norms must be applied
is often more important than the objective reality of these same situations or the
objectivity of these norms.41 Thus we also have a moral responsibility to aid
interpretation and application.
2. The subject’s ability to see objective moral norms as normative, and apply
them in given situations, is heavily influenced by both his personal and
interpersonal experience, and is linked to the nature of his relationships to the
significant others in his life. This would suggest that a strong concentration upon
getting the official teaching of objective norms clear and correct is in itself
insufficient. It only touches one small part of the intentionality equation, that of
cognitive belief. The personal subject must also feel connected to the significant
community of faith whose shared expression these norms are, and see that the
norm has something to do with linking him in relationship to these people by a
sharing of values. Hence, pastoral activity cannot and should not be separated
from moral teaching, nor should moral teaching ever ignore its essential link to
pastoral activity. If we as a Church or as ministers fail in establishing a real
interpersonal relationship as a religious community with the average believer,
we should not be surprised if we have little influence upon the formation of his
40 D. KAHNEMAN - I. RITOV - D. SCHKADE, a. c. (nota 17), 645.

16
moral attitudes, and hence over his moral decision making and behavior. His
moral failure is in part linked to our failure of ministry.
3. A moral theology grounded in an appreciation for the importance of

attitudes and subjective normativity, rather than downplaying the importance of
objective norms in favor of exaggerated subjectivity, stresses the importance of
both the need for clearly expressed and communicated objective moral norms.
At the same time it reminds us that human persons are first and foremost
interpersonal subjects who as subjects interpret and act upon the objective
norms they receive from their social environment, in such a way as to
strengthen their already existing important relationships. If the objective norm is
perceived as non-applicable, it might not reveal so much a slovenly moral
attitude or a case of dissent, so much as the perceived lack of relevance of this
particular moral norm with respect to the individual’s relationship to the Church.
Moral transgression of the norm might express one of a number of things: Either
belonging to the Church is not as important to the individual at this moment as
another factor; One believes that he will not be rejected by the most important
people in his life if he transgresses this norm, or even may be lauded by them;
etc. A moral theology grounded in an appreciation of attitudes challenges us as
moral theologians and as a Church to pay a little more attention to these
underlying issues in presenting the teaching of our tradition and in responding
to those among us who find difficulty in living it.
4. Religion is itself a developmental schema for the formation of moral

attitudes. The transcendental domain provides orientation to answers in the
moral real domain, while at the same time religion answers moral questions to
the extent that it guides the real world relationships of those who participate in
it.42 The way in which the religious perspective is offered has a great deal to do
with its influence, as does the purpose for which it is offered. It can enable the
individual to benefit from the experience of others in forming his intentions. It
can root him more firmly in the shared world of meaning of the group to which
he belongs. In the process of assimilating his own attitudes and subjective
42 J. REST - D. NARVAEZ - M. BEBEAU - S. THOMA, o. c., 162-163.
17
17
STEPHEN T. REHRAUER
norms toward those of the shared objective norm it can help him to effectively
approximate his own beliefs and attitudes to the reality of the world. On the
other hand, if social control within the religious community becomes the
overriding factor, or if moral norms are presented from the context of power
without room for cognitive processing, this can harden prior beliefs and attitudes
against that of the objective norm, or worse, can lead to an atrophy of the
person’s ability to make good, deliberate moral decisions, leaving him
vulnerable to contrary forces when the authority of the norm-proclaimer wanes
or passes to another. It is therefore important in dealing with moral education
that we clarify first and foremost what it is that we wish to accomplish for our
people. If we are primarily concerned with moral compliance, in getting people
to do what the objective norm demands, then coercion can be an effective
method for presentation of the Church’s moral teaching, provided that we make
effective use of both punishment and reward argumentation and implement
these for those who violate or obey the objective norms. On the other hand, if
we wish to actually affect people’s moral reasoning processes in such a way
that they actually learn how to arrive at proper moral decisions based upon the
values communicated by moral norms, so that they want to and like doing what
the moral norm specifies and experience a self-realization as followers of Christ
in doing so, then this requires of us that we actually enter into a relationship of
friendship and care with them, with all that this entails. It also requires that we
live what we teach and that we ourselves in presenting the Church’s moral
teaching really do care about them as persons. In other words, requires of us
that our attitude toward morality is that of Christ.
In the best of all possible Christian moral worlds, a perfect harmony between
the subjective norm, personal attitudes and the objectivity of a universalized
morality grounded in the Gospel of Jesus would be the norm. All followers of
Christ would not only hold the proper moral values, believe in the principles and
norms which give expression and validation to them, but would also by holding
and living these, find membership in a community of fellow believers who are of
one heart and mind on these same values. Thus this perfect solidarity of
morality would ground the subjective norm in such a way that the approval or
disapproval of these most important people in our lives would also motivate us
18
to realize these values more fully in every intentional act, and dread their loss in
the face of any temptation to act not in harmony with them. This is where we are
called–the Kingdom of God.
A deeper knowledge of ourselves as attitudinal and subjectively normative

creatures can help us understand where we are, so that we at least have a
better idea of how to move step by step forward in the direction to which Christ
is leading us. And it is precisely in this messy tension between consequential,
value-based deliberation, and the caring for others, that the grace of God in
moral growth makes itself most clearly visible--in the ordinary help provided by
daily life as a member of the Christian community, sharing faith, participating in
the ordinary means of grace found in the Sacraments of Reconciliation and
Eucharist. A moral theology which takes into account the relationship between
attitudes and subjective norms opens a window into the deeper understanding
of how grace might work in moral transformation. It works through the ordinary
relationships we share on a day to day basis with those we love and who love
us. It is the way in which we deal with each other’s faults and failings, and
victories and triumphs, which influence the development of moral attitudes. A
moral theology which recognizes that human persons are attitudinal creatures
points out to us that if we as a Church wish to have an impact upon people’s
moral lives, we must become an integral part of their daily lives.
Stephen T. Rehrauer
19
19

18 - Normas Subjetivas y Objetivas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

18 - Normas Subjetivas y Objetivas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Norma subjetiva y objetiva: la fuerza de la experiencia personal

Norma subjetiva y objetiva:

“Vuestra actitud debe ser la de Cristo” (Flp 2,5)

* * Profesor en la Academia Alfonsiana y en el Instituto Superior de Ciencias Morales,

concreto, para llegar a una comprensión más profunda de la afirmación

I. UNA PSICOLOGÍA DE LA VOLICIÓN Y DE LA ACCIÓN INTENCIONADA

Al estudiar la toma de decisiones morales, la psicología contemporánea se

punto de vista básico que considera la intencionalidad como clave de la

 El segundo define la toma de decisiones como un proceso, que sigue unas

La otra cara de la historia aparece en el estudio sobre el modo en que las

II. ACCIÓN RAZONADA, ACTITUDES Y NORMA SUBJETIVA

La teoría que más claramente trata de vincular estas dos direcciones

 El conjunto de creencias individuales y sus repercusiones sobre las posibles

La esencia de la teoría puede formularse algebraicamente de este modo:

La formulación de la intención de actuar de un modo específico es el

III. ACTITUDES Y NORMAS OBJETIVAS DE MORALIDAD

Se puede definir las actitudes sencillamente como modelos de respuestas

los aspectos cognitivos, afectivos y conativos. “Una actitud es una disposición

12 P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, The psychology of attitude change and social influence,

A la hora de tomar una decisión, nadie posee una información

normas morales objetivas puede ser considerada, incluso, como un aspecto

IV. NORMAS SUBJETIVAS Y NORMAS OBJETIVAS DE MORAL

Pocas personas negarían que las normas subjetivas de moralidad existen y

20 P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, o. c., 218.

teológico contemporáneo sobre la conciencia creativa o el subjetivismo

27 Cf. P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, o. c., 57-59.

“apropiada a la situación” y a la identidad de quien intenta actuar, aportando un

V. LA CONFORMACIÓN DE ACTITUDES Y NORMAS SUBJETIVAS

Resumiendo: El comportamiento volitivo surge de la formulación de una

33 F. DE WAAL, o. c., 92.

Al tratarse de disposiciones, difícilmente se puede alterar las actitudes ya

35 Cf. P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, o. c., 151.

normativa a base de argumentos espúreos o débiles 36. Incluso cuando nuestros

VI. ALGUNAS IMPLICACIONES TEOLÓGICAS DE LA ACCIÓN RAZONADA

Para muchos hoy, la principal influencia de la Iglesia en la enseñanza moral

39 Cf. J. MARCH, o. c., 72.

norma, no va a ser rechazado por las personas más importantes en su vida o

42 Cf. J. REST - D. NARVAEZ - M. BEBEAU - S. THOMA, o. c., 162-163.

para que de verdad aprendan a tomar decisiones morales apropiadas, basadas

la manera en que actúa la gracia en la trasformación moral. Actúa a través de

“Your attitude must be that of Christ” (Phil 2:5)

Moral theology is interested in both the sorts of persons we ought to be

Unfortunately, less importance was placed upon the correlative studies of

A Psychology of Volition and Intentional Action

The contemporary psychology of moral decision making is also interested in

These two academically and theoretically distinct approaches tend to

persons are simultaneously engaged in both of these processes. 6 “Empirical

Reasoned Action, Attitudes and the Subjective norm

The acting individual’s beliefs about the possible consequences of a

The perception of whether significant others believe that he/she

The essence of the theory is algebraically formulated in this way:

Attitude + Subjective Norm = Intention  Behavior11

The formulation of the intention to act in a specific fashion is the result of a

respect to possible consequences of the action contemplated (attitude) and

Obviously there is no guarantee that these two distinct considerations will

Attitudes and the Objective Norms of Morality

Attitudes might be simply defined as patterns of learned responses

12 P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, The psychology of attitude change and social influence,

13 D. KAHNEMAN - I. RITOV - D. SCHKADE, Economic preferences or attitude

16 P. ZIMBARDO - M. LIEPPE, o. c., 54.

The subjective and objective moral norms

In referring to a “subjective norm,” contemporary psychologists do not mean

22 W. JAMES, o. c., 101.