I.E.S.

MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

LOGICA FORMAL. Lógica proposicional

1- ¿QUÉ ESTUDIA LA LÓGICA?

2- DEL LENGUAJE NATURAL AL LENGUAJE FORMAL

2.1- ¿por qué a veces no nos sirve el lenguaje natural?
2.2- ¿qué es formalizar?

3- LA LÓGICA PROPOSICIONAL
3.1-¿Qué es una proposicición?
3.2- proposiciones atómicas y moleculares
3.3- los juntores y su formalización. Reglas de formalización
4.4- reglas sobre el uso de paréntesis

4- TABLAS DE VERDAD.
4.1- El principio de bivalencia
4.2- Aprendiendo a hacer tablas de verdad
4.3- Valores de verdad de los juntores
4.4- Tautologías, contradicciones y proposiciones indeterminadas

5- LA DEDUCCIÓN EN LA LÓGICA PROPOSICIONAL

5.1- ¿qué significa “deducir”?
5.2- ¿Qué es una cadena deductiva?
5.3- ¿Qué es una “regla de inferencia”?
5.4- Reglas básicas de inferencia.

5) ¿QUÉ ESTUDIA LA LÓGICA?

La Lógica es aquella parte de la filosofía que se encarga de analizar

los razonamientos para distinguir los que son correctos de los que son
incorrectos. Es la ciencia que estudia las condiciones de validez formal de los
argumentos. Veamos que significa esta definición:

Razonar consiste en aplicar el filtro de la razón a nuestras ideas o

creencias para someterlas a una revisión crítica, nuestra mente es como una
cesta en la que caben todo tipo de creencias, desde las sensatas, como que la
tierra es redonda, hasta las más fantásticas, como que la luna es un queso)
nuestra razón actúa tamizando estas creencias para aceptar solo aquellas que
contengan el menor número de errores. La función de la lógica es analizar la
estructura de nuestros razonamientos para determinar si están correctamente
construidos o no.
Normalmente, cuando razonamos, partimos de unos datos iniciales o
información previa que expresamos por medio de unas afirmaciones llamadas
premisas. Estas premisas nos conducen a una conclusión. Diremos que un
razonamiento es correcto cuando, partiendo de las premisas (y con
independencia de la verdad o falsedad de las mismas), se llega a una
conclusión que es legítima. Por ejemplo:
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

Ejemplo 1-Todos los dibujos animados son de Walt Disney y Blancanieves es un

dibujo animado
Por lo tanto, Blancanieves es de Walt Disney

Cuando las premisas no nos autoricen a extraer la conclusión,

entonces diremos que el argumento es incorrecto. Por ejemplo:

Ejemplo 2- Todos los dibujos animados son de Walt Disney y Blancanieves es un

dibujo animado
Por lo tanto, Walt Disney es un dibujo animado

Ahora bien, supongamos que nos hubieran dado el siguiente

argumento:

Ejemplo 3- Todos los dibujos animados son de Walt Disney y Shrek es un dibujo
animado
Por lo tanto, Shrek es de Walt Disney

¿Diríamos que este argumento es correcto? Aunque lo que dice es

falso (puesto que Shrek no es de Walt Disney) tendríamos que concluir que el
argumento es correcto. ¿Cómo es esto posible? Fijémonos en el primer y ter-
cer ejemplo. ¿Qué tienen en común? Si observamos detenidamente, nos
daremos cuenta de que los dos tienen la misma forma, cosa que no ocurre con
el segundo ejemplo. Podríamos esquematizar dicha forma de la siguiente ma-
nera:
Ejemplos 1 y 3 Ejemplo 2
Todos los A son B Todos los A son B
Ces A C es B
Por lo tanto, C es B por lo tanto C es A

Ejercicio: ¿podrías explicar la razón por la cual los

argumentos 1 y 2 son correctos, mientras que el
argumento 3 no lo es?

Esto nos lleva a la siguiente conclusión: lo que le interesa comprobar a

la lógica no es si el argumento es verdadero o falso, sino si es correcto o
incorrecto, es decir, si están o no bien construídos. Y es que la lógica no se
preocupa por lo que dicen los argumentos (su contenido) sino por su forma.
Quizá se vea más claro con otro ejemplo:

Todos los trinos son petos y Cunmi es un trino

Por lo tanto, Cumni es un peto

Este argumento es correcto (tiene la misma forma que los ejemplos 1) y

3), aunque su contenido no sea cierto, o no tengamos ni idea de lo que es un
trino o un peto, o de quién pueda ser Cumni.
Por tanto, concluiremos que gracias a la lógica podremos saber qué
argumentos son correctos y cuáles no, estudiando la forma que tienen dichos
argumentos. La cuestión de la verdad de los contenidos la habrán de dilucidar
las diferentes ciencias empíricas (las cuales, a su vez, utilizarán la lógica en
sus razonamientos).
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

Ejercicio: construye un razonamiento correcto con la forma del ejemplo

1 y un razonamiento incorrecto con la forma del ejemplo 2

2- DEL LENGUAJE NATURAL AL LENGUAJE FORMAL:

2.1- ¿POR QUÉ A VECES NO NOS SIRVE EL LENGUAJE
NATURAL?

De lo dicho anteriormente se deduce que la lógica es una ciencia

formal, puesto que se preocupa por la forma de los argumentos. Como tal
ciencia formal necesitará disponer de un lenguaje formal (un ejemplo de lenguaje
formal que ya conocéis es el de las matemáticas). Más adelante veremos cuáles
son los símbolos que forman parte de ese lenguaje formal de la lógica; de
momento diremos que, en definitiva, lo que hace la lógica formal es lo siguiente:

1º- Establecer qué formas de argumentos son correctas y cuáles no, es decir,
formular las leyes del correcto razonar.
2º- Traducir los argumentos que se nos dan en lenguaje natural u ordinario (el
castellano, el inglés, el chino mandarín…) al lenguaje formal. En definitiva: que
aprendamos a escribir en un lenguaje nuevo.
3º- Una vez llevada a cabo esta traducción, mediante una serie de métodos (que
veremos más adelante), se dedicará a comprobar si esos argumentos son
correctos o no.

Pero ¿por qué es necesario hacer esa traducción del lenguaje natural al
lenguaje formal? ¿Por qué no podemos trabajar directamente con el lenguaje
que nos resulta más familiar, al que ya estamos acostumbrados? Porque el
lenguaje natural carece de precisión y puede llevamos a múltiples errores: hay
palabras que se usan de un modo impreciso y ambiguo, como por ejemplo “fácil”
(¿para quién resulta fácil algo? Un mismo problema puede resultar muy fácil para
un matemático pero muy difícil para un estudiante de Primaria), o “bonito”.

Además, en el lenguaje natural. Un mismo término puede tener más de un

significado (polisemia), o a la inversa: varios términos pueden significar lo mismo.
Todos estos problemas los solucionaremos mediante un lenguaje
formalizado en el cual cada.símbolo sólo hará referencia a una sola cosa, solo
podrá tener un único significado. Así, en la fórmula e = v / t (espacio es igual a
velocidad dividida por el tiempo) cada símbolo está perfectamente definido y no
hay lugar para distintas interpretaciones.

2.2- ¿QUÉ ES FORMALIZAR?

Queda aclarado entonces que el lenguaje natural es la lengua que utiliza

cotidianamente para comunicarse, una comunidad de hablantes (nuestro lenguaje
natural es el español. Las características del lenguaje natural son:

- Es un lenguaje construido por una comunidad humana, aparece en el seno

de una cultura y constituye su sistema de símbolos más importante.
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

- Es plástico, puede usarse con una infinidad de propósitos.

- Es impreciso, su plasticidad hace posible la aparición de fenómenos como
la sinonimia, las metáforas, los dobles sentidos….

El lenguaje formal es un lenguaje simbólico utilizado por los lógicos con el fin de
analizar la estructura y validez de los razonamientos. Se distingue del lenguaje
natural en que:
o es un lenguaje artificial, diseñado especialmente por los lógicos
para la función señalada más arriba. Concretamente, la lógica
proposicional fue desarrollada, a principios del siglo XX por filósofos
como G. Frege, y sobre todo Bertrand Russell, y A. N. Whitehead en su
obra “Principia mathemática”.
o Es un lenguaje rígido, su única función es el análisis de la forma de los
argumentos
o Es un lenguaje preciso. Cada uno de los términos de su “vocabulario”
posee un único significado.

El lenguaje de la lógica proposicional o de enunciados está compuesto de los

siguientes símbolos:
a) letras: a partir de la “p”, que simbolizan proposiciones
b) conectivas o juntores: símbolos lógicos que representan todas las
relaciones posibles entre las proposiciones:, , , , 
c) paréntesis: que agrupan las proposiciones y sus relaciones.

FORMALIZAR: consiste en “traducir” los mensajes y argumentos desarrollados en

el lenguaje natural a un lenguaje formal, para estudiar su validez.
Se trata de un trabajo de “interpretación, no es mecánico sino que hay que
descubrir el tipo de relación lógica que “se esconde” detrás de las oraciones del
lenguaje natural (por ejemplo en las proposiciones “vino, pero no me habló”, y
“vino y no me habló” existe el mismo tipo de relación lógica entre “vino” y “no me
habló”, aunque en el lenguaje natural se utilizan distintas expresiones: “y”, y
“pero”)

Dentro de la lógica hay varias ramas, en este tema vamos a desarrollar una de
ellas, la conocida como lógica proposicional que se ocupa de analizar si son
correctos o no (por su forma, cómo ya sabéis) aquellos argumentos en los que
intervienen proposiciones, pero... ¿qué es una proposición?.

3- LA LÓGICA PROPOSICIONAL
3.1- ¿Qué es una proposición?
Vamos a intentar definir lo que es una proposición, viendo primeramente lo
que no es una proposición.
A) Una proposición no es una frase: porque una proposición debe tener un sentido
completo, mientras que una frase no tiene por qué tenerlo. Por ejemplo: “No estoy
de acuerdo”, es una frase pero no una proposición, pues para que tenga un
sentido hay que situarla dentro de un contexto.
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

B) Una proposición no es un juicio: un juicio implica siempre una valoración subjetiva.

Por ejemplo, “Me gusta el helado de vainilla” expresa mis propios gustos, que no
tienen por qué compartir los demás. Mientras que una proposición debe hacer una
afirmación de la cual podamos decidir objetivamente si es verdadera o falsa.
C) Una proposición no es, sin más. Una oración: una oración puede ser de muchas
clases (interrogativa, imperativa, exclamativa…). Sólo las oraciones enunciativas
pueden ser proposiciones. Así, diremos que toda proposición es una oración (y en
concreto enunciativa), pero no toda oración es una proposición. Por ejemplo, la
oración “¿Qué hora es?” no es una proposición.
D) Una proposición tampoco es, exactamente, un enunciado: un enunciado es la
expresión lingüística de una proposición, mientras que la proposición sería el
sentido del enunciado. Por eso, dos o más enunciados se pueden corresponder
con una misma proposición. Por ejemplo, “Buenos días”, “Good morning”, “Guten
Tag”, son enunciados distintos que expresan una única proposición puesto que
tienen un mismo significado
Resumiendo, podemos definir una proposición del siguiente modo: es el
sentido (punto en el que se distingue del enunciado) completo (se distingue de la
frase) expresado por una oración enunciativa (no confundir con otros tipos de
oraciones) del cual es posible afirmar de un modo objetivo (distinguiéndose así del
juicio) su verdad o su falsedad.

Una proposición se puede descomponer en los elementos que la

constituyen, normalmente sujeto y predicado. Por ejemplo:
“Juan es estudiante de medicina”.
S P
Pero, a la lógica proposicional no le interesan los elementos que
componen una proposición sino que considera cada una de ellas como un
bloque, como una unidad. Y dispondrá de una serie de símbolos formales
para representar dichas proposiciones y traducirlas al lenguaje formal que
utiliza.
A esos símbolos les llamará letras proposicionales y son las siguientes: p, q,
r, s, t.. Así por ejemplo, la proposición anterior se traducía del siguiente
modo: “Juan es estudiantede medicina” = p.

3.3- Los juntores y su formalización

3.2- Proposiciones atómicas y

moleculares:
En el lenguaje ordinario no sólo usamos proposiciones aisladas, sino
que a veces unimos varias de ellas y formamos una proposición más compleja.
Por ejemplo: “Juan es estudiante de medicina y María de periodismo”. Estas
proposiciones complejas formadas por lá unión de dos o más proposiciones
simples se llaman proposiciones moleculares, mientras que las proposiciones
simples que las componen se llaman proposiciones atómicas.¿Cómo
traduciríamos al lenguaje formal una proposición molecular como la anterior?
“Juan es estudiante de medicina” = p “María (es estudiante) de periodismo” = q
Pero.. ¿cómo simbolizar el término (en este caso la “y”) que enlaza
ambas proposiciones? Atómicas? Necesitaremos para ello un nuevo tipo de
símbolo lógico que represente esos términos de enlace: los juntores. Así lla-
mados porque sirven para juntar unas proposiciones con otras.
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

Reglas de formalización

Regla de simbolización I
Cada uno de los enunciados simples del lenguaje natural se sustituirá por
variables proposicionales simbolizadas mediante las letras minúsculas: “m”, “n”,
“o”, “p”…..

Ejemplos:
Roberto es un buen estudiante = p
Quizá lo mejor sea ver todo esto mediante un ejemplo = q

Regla de simbolización II
Las expresiones del lenguaje natural tales como “no”, “no es cierto”, “no es el
caso que”, “es falso”, “es imposible que” etc.., se sustituirán por el símbolo 

Ejemplos:
No la volví a ver más =  p
No es verdad que no te conozca =  q

Regla de simbolización III

Las expresiones del lenguaje natural tales como “y”, “ni”, “pero”, “que”, “mas”
etc…se sustituirán por el símbolo 

Ejemplos:
Andrés juraba pero evitaba blasfemar = pq
Tú y yo iremos a verla = rs
No es cierto que me escuches y no hables =  (pq)

Regla de simbolización IV
Las expresiones del lenguaje natural tales como “o”, “o…o…”, “Bien…bien…”, “a
menos que….”, se sustituirán por el símbolo 

Ejemplos:
O cierras la puerta o pillaré un resfriado = pq
O te callas o no te escucho = pq
O no viene tu nombre en la guía telefónica o he olvidado el alfabeto = r

Regla de simbolización V
Las expresiones del lenguaje natural tales como “si…entonces…”, “…luego…”,
“…por tanto…”, “cuando…..”, “con tal que….”, “ se deduce…”, etc… se sustituirán
por el símbolo: 

Ejemplos:
Si Juan pierde el autobús, llegará tarde = pq
Como hoy no hace sol, no iremos a la playa = pq

Regla de simbolización VI
Las expresiones del lenguaje natural tales como : “si y sólo si…”, “…equivale a
…”, “…es igual a…”, “…vale por…” etc…se sustituirán por el símbolo 
Ejemplos:
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

Un pueblo es democrático si y solo si hay elecciones libres: pq

Sólo en el supuesto de que tú no la hayas matado, quedarás en libertad: rs
Podrás entrar en la comunidad sólo si eres vegetariano y pacifista: p(qr)

3.4- Reglas sobre el uso de paréntesis

A- Deben utilizarse sólo cuando son necesarios, es erróneo utilizar
demasiados o demasiado pocos
B- se utilizarán cuando la negación afecta a toda una conjunción, disyunción,
condicional o bicondicional:
No es cierto que estuviese ayer con tu novio y nos fuésemos al cine = (pq)
C- Dominancia lógica: se interpreta que hay unas conectivas que tienen
dominacia, es decir, más capacidad o fuerza para unir unas proposiciones con
otras, a esto se le llama tener mayor o menor dominancia. Así el orden de
dominancia que la lógica establece es, de mayor a menor:
1-  bicondicional o coimplicación
2-  condicional o implicación
3-  ,  conjunción y disyunción, de igual dominancia,
Por lo tanto:
- No habrá que usar paréntesis si la dominancia lógica es la habitual:
Ejemplo: Si llueve y la tierra es fértil, tendremos buenas cosechas = pqr
- Es necesario utilizar paréntesis en los casos en los que la dominacia lógica
no es la habitual
Ejemplo: La tierra es fértil, y si llueve, tendremos buenas cosechas = p(qr)
- Es necesario el uso de paréntesis para indicar cual es el signo de mayor
dominacia entre conectivas con la misma fuerza lógica.
Ejemplos:
O nos quedamos y le ayudamos, o no vamos y le dejamos solo = (pq)  (rs)
Le dejamos solo, o nos quedamos y le ayudamos, o, simplemente nos vamos =
p (qr) s

5) TABLAS DE VERDAD.
4.1-El principio de bivalencia
Toda proposición tiene dos valores de verdad, puede ser verdadera o falsa: V o
F.
Principio de bivalencia: una proposición puede ser verdadera o falsa, pero no
ambas cosas a la vez.
(v  f )  (v  f)

4.2- aprendiendo a hacer tablas de verdad

los valores de verdad de una proposición se expresan en una tabla de verdad:
p
----
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

v
f
Las tablas de verdad son un instrumento para calcular los valores de verdad de
una proposición compleja. Los valores de verdad de dicha proposición resultan de
la combinación de los valores de verdad de las proposiciones simples que la
forman, así, siendo n, el número de proposiciones simples, será 2 el número de
combinaciones de valores de verdad posibles, por ejemplo: “hoy vendremos y
seremos felices”, tendrá 4 valores de verdad que serán:

p q un modo sencillo de calcular las combinaciones p v f

v v de los valores de verdad de cualquier número de
v f proposiciones es el método arbóreo: q v f v f
f v
f f

Según vemos, el número de combinaciones posibles de los valores de verdad de

las proposiciones atómicas que componen una proposición molecular, responde a
la fórmula 2n, donde n es el número de letras proposicionales distintas que
aparecen en la proposición molecular.

¿Serías capaz de calcular las posibles combinaciones de verdad de la

proposición: “si no hiciese mal tiempo y los días fuesen más largos, podríamos
viajar a París y visitar a nuestros amigos”? (utiliza el método arbóreo y refleja
estas combinaciones en una tabla de verdad)
el siguiente paso será ver cómo afectan los juntores a los valores de verdad de
las proposiciones a las que unen, es decir, las condiciones de verdad de los
juntores.

4.3 – los valores de verdad de los juntores

a)Condiciones de verdad del negador:

si una proposición atómica o molecular es verdadera, entonces su negación será falsa; si es
falsa, entonces su negación será verdadera. Estas condiciones se expresan mediante la
siguiente tabla:

b) Condiciones de verdad del conjuntor: P q pq

una proposición molecular formada por la unión de dos o más proposiciones (atómicas o moleculares) V V V
mediante la acción de un conjuntor será verdadera sólo cuando todos sus componentes sean también
verdaderos. Con que uno de ellos sea falso será suficiente para que la proposición molecular resultante lo sea V F F
también. Y ello por que el conjuntor simboliza la partícula “y” del lenguaje ordinario, y cuando unimos dos F V F
oraciones mediante esta conjunción damos por supuesto que ambas son ciertas.
F F F

C) Condiciones de verdad del disyuntor:

Una proposición molecular formada por la unión de dos o más proposiciones (atómicas o
moleculares) mediante la acción de un disyuntor, será verdadera si al menos uno de sus
P esqverdadero;
componentes pvqde otro modo: sólo será falsa, si todos sus componentes son falsos.
V V V
5) condiciones deEsto
verdad
es del
Vasí,implicador:
Fporque en el lenguaje ordinario, cuando unimos dos expresiones mediante la
Vsupuesto
partícula
una proposición molecular “o” damos
formada por lapor
unión que
de dos o másesproposiciones
posible que (atómicas
ambas opciones sean ciertas (sentido
o moleculares)
mediante la acción de inclusivo):F“ParaVaccederVa este
un implicador, será verdadera en puesto decasos
todos los excepto
trabajo saberelInglés
cuando
hay que o alemán “; o que al
antecedente
menos una
sea yerdadero y el consecuente sea de ellas lo es (sentido exclusivo): “El acusado es culpable o inocente”. Pero es
falso.
F F F
inaceptable que ambas sean falsas.
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

P q pq
V V V
V F F
F V V
F F V
Esto es así porque el implicador expresa que el antecedente es la causa de consecuente. Por
tanto, si se da la causa pero no efecto, la relación de causa efecto ha fallado, no es correcta. Por otra
parte, en el lenguaje ordinario aceptamos como válidas implicaciones en las que tanto el antecedente
como el consecuente son falsos. Supongamos que un amigo algo “fantasma” cree tener cierto parecido
con Brad Pitt y le decimos: “si tú te pareces a Brad Pitt yo me parezco a George Clooney”. ¿A que todos
aceptamos la expresión como válida aun sabiendo que tanto el antecedente como el consecuente son fal-
sos?

5) Condiciones de verdad del coimplicador:

una proposición molecular formada por la unión de dos o más proposiciones (atómicas o
moleculares) mediante la acción de un coimplicador, será verdadera sólo cuando todos sus
componentes tengan el mismo valor de verdad. Es decir, si todos sus componentes son verdaderos o
si todos sus componentes son falsos. Esto es así porque el coimplicador traduce la expresión “si y
sólo si” del lenguaje ordinario y establece, como vimos, equivalencias e igualdades.

p q pq
V V V
V F F
F V F
F F V

4.4- Tautologías, contradicciones y proposiciones indeterminadas.

Las tablas de verdad nos permiten calcular los valores de verdad de las
proposiciones complejas en las que aparecen varios juntores, hacen posible que
determinemos en qué condiciones estas proposiciones complejas serán
verdaderas
¿cómo se elaboran las tablas de verdad?
De “adentro a afuera”, es decir, calculando, en primer lugar el valor de verdad de
las conectivas que afecten a un menor número de proposiciones, veamos el
siguiente ejemplo:
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

“cuando somos buenos no siempre somos felices, y cuando somos felices no

siempre somos buenos” (Oscar Wilde)

1- formalización de la proposición: p= ser bueno

q= ser feliz,

de lo que resulta la fórmula: (p  q)  (q  p)

2- Colocar en la tabla de verdad los elementos componentes de la

proposición compleja, de modo que situemos en primer lugar los juntores que
afecten a menos proposiciones simples, y en último lugar los juntores que afectan
a la proposición compleja en su totalidad:

p q p q p  q q  p (p  q)  (q   p)

3- Calcular los valores de verdad de la proposición compleja , de acuerdo a

las combinaciones de los valores de verdad de las proposiciones simples que la
forman y de los valores de verdad de los juntores que aparecen

p q p q p  q q  p (p  q)  (q   p)

f f v v v v v
v f f v v v v
f v v f v v v
v v f f f f f

Una tabla de verdad puede dar como resultado, que todos los valores de verdad
de la proposición compleja sean verdaderos, (tautología) que todos sean falsos
(contradicción) o que, como en el ejemplo, unos sean verdaderos y otros falsos
(indeterminada).
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

¿Qué juntores simbolizan la relación lógica expresada por el padre?

EJERCICIOS:
1- Formaliza los siguientes enunciados:

a) Este no es mi día feliz.

(¿estamos ante una proposición simple o compleja?)
b) No es cierto que Pedro sea piloto y su hermano conductor de autobús
(atención al uso de paréntesis)
c) Ha llegado el invierno y los días son más cortos
d) Si quieres verme, tendrás que venir enseguida
(en el lenguaje natural, frecuentemente, las comas esconden relaciones lógicas,
piensa que ocurre en este caso)
e) Si vienes después de las diez encontrarás la puerta cerrada y no podrás
entrar
(atención al uso de paréntesis)
f) O vas al colegio o vienes a casa
g) No es cierto que José tenga coche
h) Si no vienes a caballo, no podrás llegar hasta aquí
(caso idéntico al d)
i) Si él viene, yo me voy
j) O te quedas en casa y cenas lo que hay, o te vas a cenar al bar
(hay conjunciones, disyunciones y paréntesis..)
k) La brújula marca un rumbo engañoso y no estamos viajando hacia el sur, si
y solo si esa no es la estrella polar
l) En diciembre suele haber pato en los restaurantes de Miami
(fíjate si se trata de una proposición simple o compleja)
m) Este coche no corre, aquel corre más
(¿qué tipo de relación lógica se esconde detrás de la coma, en este caso?)
n) Está prohibido fumar y escupir
(hay que interpretar “está prohibido” como “no se puede”)
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

o) Cuando somos buenos, no siempre somos felices, y cuando somos felices,

no siempre somos buenos (Oscar Wilde)
(sabias palabras..)
p) No es posible que una misma cosa sea y no sea
(este es el principio lógico de “no contradicción”, debe interpretarse en el sentido
de que “p” y “p”, no pueden darse a la vez)

1- Formaliza los siguientes razonamientos:

a) Si me engaño existo, el que no existe no puede engañarse, pero yo me

engaño, por lo tanto yo existo (San Agustín)

b) Mi tío dice que es un hombre honrado pero no paga sus impuestos, el que
no paga sus impuestos es un delincuente, por eso mi tío no es un hombre
honrado.

c) Me matan si no trabajo y si trabajo me matan, trabaje o no trabaje, siempre

me matan (Jorge Cafrune)

d) Los tiburones son curiosos y se acercan a cualquier objeto extraño que

flote en el agua, pero sólo si se les excita por la sangre que mana de las heridas,
atacarán.

e) Si Doña Angelitas ama a Pedro, entonces no ama a Don Marcelino, pero si

doña Angelitas ama a Marcelino, entonces no ama a Roberto, si doña Angelitas
ama a Roberto, no puede amar a Pedro o a Don Marcelino, pero Doña Angelitas
ama a Marcelino, luego no ama a Pedro ni a Roberto.

1- Halla la tabla de verdad de los razonamientos a) y c) del ejercicio

anterior

4- halla la tabla de verdad de los siguientes razonamientos, indica si se trata

de tautologías, contradicciones o indeterminadas
a) p q c) (p r) (p r)
b) (p q)  (p q)
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

5- LA DEDUCCIÓN EN LA LÓGICA PROPOSICIONAL

5.1- ¿qué es “deducir”?

La deducción es una operación lógica que consiste en obtener un
enunciado –una conclusión- a partir de otros - las premisas- y aplicando las
REGLAS DE INFERENCIA .
Cuando realizamos una deducción vamos elaborando una CADENA
DEDUCTIVA

5.2- ¿Qué es una cadena deductiva?

Es una secuencia finita de enunciados, uno de los cuales, la conclusión, se
sigue necesariamente de las anteriores
Cuando elaboramos una cadena deductiva:
a) los enunciados se colocan uno debajo de otro, en líneas numeradas
correlativamente a partir del 1-
b) se indicará, a la derecha, si el enunciado es una premisa o si lo hemos
obtenido derivándolo de las reglas de inferencia aplicadas a las premisas. En
este último caso, se indicará a la derecha la regla de inferencia aplicada y las
líneas en las que ha sido aplicada.
c) En una cadena deductiva se sitúan, por orden, las premisas a partir de las
cuales se llega a la conclusión, a continuación el enunciado que se quiere
demostrar, interrogado y en las líneas siguientes, los enunciados obtenidos
tras la aplicación de las reglas de inferencia en las premisas hasta deducir la
conclusión.
Veamos un ejemplo:
- tenemos, como premisas: s, s m, mpq
- queremos averiguar si estas premisas nos permiten concluir pq
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

1- s prem. Cuando concluimos el

2- s  m prem. enunciado interrogado a partir
a) y b) 3- m p q prem de las premisas, se hace una
4- ?p  q línea y se tacha la
interrogación que habíamos
5- m MT. 1, 3 colocado delante de la
c) 6- p  q MT 3,5 conclusión

6.3- ¿Qué es una “regla de inferencia”?

Una regla de inferencia es una norma que establece un modo válido de

operar o razonar, pasando de unas proposiciones a otras. Un ejemplo de lo
que es una regla de inferencia sería la que establece que, si en un
razonamiento tenemos como premisa un condicional y la afirmación de su
antecedente, podemos, de acuerdo con lo que expresa la tabla de verdad del
condicional, deducir su consecuente:
“si llueve las calles se mojan” 1- pq prem
“está lloviendo” 2- p prem
“las calles están mojadas” q

Esta regla de inferencia se denomina “MODUS PONENS”

6.4- Reglas básicas de inferencia.

Conocer las principales reglas de inferencia y saber aplicarlas en la
realización de cadenas deductivas nos permite conocer si una conclusión
puede extraerse, lógicamente de unas premisas. Por lo tanto la deducción es
una manera distinta a la de las tablas de verdad, de establecer si un
razonamiento es, o no, formalmente válido.

PRINCIPALES REGLAS DE INFERENCIA:

Estudiaremos las reglas de inferencia básicas, es decir, aquellas que nos
sirven para introducir (hacer aparecer) o eliminar (hacer desaparecer) juntores.

1- REGLA DE ELIMINACIÓN DEL CONDICIONAL O “MODUS PONENS”

(MP.)
X Y
X
Y

“Si digo siempre la verdad (p), los demás confiarán siempre en mí (q), y si los
demás confían en mí, me siento seguro (r ) en independiente (s). Cuando me
siento seguro e independiente soy capaz de afrontar cualquier problema(t), yo
digo siempre la verdad, por lo tanto soy capaz de afrontar cualquier problema”
1- pq prem
2- q  r  s prem
3- r s t prem
4- p prem
5- ?t
6- q MP 1,4
7- rs MP 6, 2
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

8- t MP 7,3
demuestra: pq, a partir de la siguientes premisas: (rs)m, m
pq, (rs)

2- REGLA DE ELIMINACIÓN DEL CONDICIONAL O “MODUS TOLLENS”

(MT.)
X Y
Y
X

“Si fueras un rey destronado (p), vivirías con lujo (q) y no tendrías que trabajar
(r), y si vivieras de esa manera, te distraerías haciendo viajes alrededor del
mundo (s), como no te distraes de tal manera, deduzco que no eres un rey
destronado.
1- p q  r prem 5- (q r) MT 2,3
2- qr  s prem 6- p MT 1,5
3- s prem
4- ?p
deducir: (p  q), a partir de las premisas: t, n s, s t, p q  n

3- REGLA DE ELIMINACIÓN DE LA DISYUNCIÓN O SILOGISMO

DISYUNTIVO (SD.)
a) XY b) XY
X Y

Y X
“Este hombre, o es abogado (p) o es parlamentario (q). Pero, o no es
parlamentario o le habría visto en las sesiones plenarias (r ), no le he visto en
las sesiones plenarias, luego es abogado.
1- pq prem
2- qr prem
3-r prem
4- ?p
5- q SD 2,3
6- p SD 1,5
deducir: p, a partir de las premisas: pq, qr, rs, st, t

4- REGLA DE LA DOBLE NEGACIÓN (DN.)

X X
y
X X
“Si no es cierto que no bromeo, entonces no hace frío, pero no es verdad que no
haga frío, luego no bromeo”
1- p Prem
2- q prem
3- ?p
1- p MT 2,1
2- p DN4
Demostrar: q, a partir de p q y  p
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

5- REGLA DE LA ELIMINACIÓN DEL NEGADOR(EN.)

X
X Si en una deducción aparecen dos fórmulas
contradictorias, entonces podemos deducir cualquier cosa
Y

“Este es un televisor “scrub” , si es “scrub” debe funcionar de maravilla y si

funciona de maravilla, la imagen no saldrá borrosa e invertida, pero la imagen
sale borrosa e invertida, así que será mejor que lo tire a la basura y me
compre un molinillo de café”

1- p prem
2- pq prem
3- q(rs) prem
4- rs prem
5- ?wz

3- REGLA DE LA INTRODUCCIÓN DEL CONJUNTOR (IC.)

X Y
Y y X

X Y XY
“Si el páncreas no segregase la suficiente insulina (p), aparecerían síntomas de
diabetes (q), y si la glándula suprarrenal produjese demasiada adrenalina (r ),
ocurriría lo mismo (q). Ahora no aparecen síntomas de diabetes (q), por lo tanto el
páncreas segrega suficiente insulina (p) y la glándula suprarrenal no se excede en
sus funciones (r)”
1- pq
2- rq
3- q
4- ¿pr
5- p
6- p
7- r
8- pr

deducir: mn, a partir de: pm, qn, p, q

7- REGLA DE LA ELIMINACIÓN DEL CONJUNTOR, O SIMPLIFICACIÓN (EC.)

X Y XY

X Y
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

“Si utilizo un amperímetro (p) podré calcular la intensidad de la corriente (q), si

utilizo un voltímetro (r) mediré la diferencia de potencial existente entre dos puntos
del circuito eléctrico (s), si averiguo la intensidad de corriente y de potencial
eléctrico, podré calcular la resistencia eléctrica del conductor (t). Tengo un
amperímetro y un voltímetro, así que podré calcular la resistencia eléctrica del
conductor”
1- pq prem
2- rs prem
3- qst prem
4- pr prem
5- ¿t prem
6- p EC4
7- q MP1,6
8- r EC 4
9- s MP2,8
10- qs IC 7,9
11- t MP 3,10

Demostrar p, a partir de las premisas: pqr, rt,  t

8- REGLA DE LA INTRODUCCIÓN DE LA DISYUNCIÓN (ID.)

XY
“Si la célula bacteriana es de estructura protocariótica (p), carece de membrana
nuclear (q). La célula bacteriana es protocariótica, luego carece de membrana
nuclear o solo tiene un cromosoma (s)
1- pq prem
1- p prem
2- ¿qs
3- q MP 1, 2
4- qs ID 4
Demostrar mn, a partir de mp, pr, r

1- REGLA DE LA TRANSITIVIDAD DEL CONDICIONAL (TRAN)

XY
YZ

XZ
“Si como demasiado, engordo, y si engordo no me sirve la ropa, si como
demasiado no me sirve la ropa”
1- pq
2- qr
3- ¿pr
4- pr
deducir; prs a partir de pq, qmn, mnrs,
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

10-REGLA DE INTRODUCCIÓN DEL BICONDICIONAL (IB.)

XY XY
YX YX

XY YX

11- REGLA DE ELIMINACIÓN DEL BICONDICIONAL (EB.)

XY XY

XY YX

1- LEYES DE MORGAN (DM):

XY X Y

( X  Y) (  X  Y)

Caso 1: “David juega o Daniel estudia, por lo tanto no ocurre que David no juega y
que Daniel no estudia”
Caso 2: “el perro salta y el león ruge, por lo tanto no ocurre que el perro no salta o
el león no ruge”

 (X  Y)  (X  Y)

XY  X  Y

Caso 3: no ocurre que yo canto y tú lloras, así que o yo no canto o tú no lloras.

Caso 4: no es verdad que yo cante o que tú llores, así que yo no canto y tú no
lloras.

Ejemplo:
No es el caso de que o Obama apoya el viaje o Zapatero no viaja a Berlín
Merkel hace concesiones si y solo si Zapatero hace concesiones.
Si Sarkozy se mantiene neutral entonces Merkel no hace concesiones
Luego Sarkozy no se mantiene neutral.
1- (p  q)
2- rq
3- sr
4- ¿ s
5- pq DM1
6- q EC5
7- qr EB2
8- r MP6,7
9- r DN8
10- s MT3,9

EJERCICIOS:
 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

Demostrar: ps, a partir de : tp, rs, pr, st,

Demostrar: pqmn, a partir de uwmn, rsuw, uqrs
Demostrar: pr, a partir de pq y q
Demostrar: r, a partir de qrp, qp
Demostrar: pq, a partir de pt, tsq, y p
Demostrar: qpq, a partir de pqqpq, rpqq, y p
Demostrar: (p s)  q, a partir de  (p  s), p r, qp,  r

EJERCICIOS:

1- Escribe, en lenguaje natural enunciados de las formas siguientes, poniendo

en lugar de cada raya un enunciado. A continuación “rescríbelos”en el lenguaje de
la lógica de enunciados:

a) Si___________, entonces_______________
b) ________ si y solamente si no ____________
c) Si _______ y ___________ , ____________
d) No es cierto que _______ y ______________
e) Si no _________ y no _________ , entonces no_______
f) __________ , siempre que ________ y no ____________
g) Cuando _____ , no____ o ____ pero _________
h) No _____ si y solamente si no_____pero no ____________
i) Es cierto _________ y ________ pero no_________
j) No es el caso que si ______ entonces_______ y no _______

1- Suponiendo que “p” y “ q” son verdaderas y que “r” y “s” son falsas,
determina qué fórmulas son verdaderas y cuáles falsas.
a) pqpq
b) pqrspr
c) prqs
d) pqrp
e) pqs

2- Formaliza y halla la tabla de verdad de:

 I.E.S. MARIANA PINEDA
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA

a) O Jaime se come el polo o se le derretirá; no se derrite el polo; por tanto,

Jaime se come el polo.
b) Si la situación prebélica es irrepetible, no sirve de nada prepararse para la
esa lucha, la situación prebélica es irrepetible, luego no sirve de nada prepararse
para la lucha
c) Si el Barcelona gana los tres próximos partidos, ganará la liga. Por tanto, si
el Barcelona gana los tres próximos partidos y sigue ganando partidos, ganará la
liga.
d) Si la tormenta continúa o anochece, nos quedaremos a cenar o a dormir; si
nos quedamos a cenar o a dormir no iremos mañana al concierto; por
consiguiente, no iremos mañana al concierto.
e) Cuando viajo me mareo, siempre que me mareo, me entra un hambre
atroz. Así pues, siempre que me entra un hambre atroz, viajo.