Está en la página 1de 3

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE LA MAR,
Juez:SALAS FUENTES ELIZABETH NOEMI /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 03/09/2018 13:13:28,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA


LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE LA MAR,
Secretario:CUADROS MONTES
MARTHA ELENA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 03/09/2018 13:14:16,Razón:
SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO DE LIMA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE : 09327-2018-0-1801-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : SALAS FUENTES ELIZABETH NOEMI
ESPECIALISTA : CUADROS MONTES MARTHA ELENA
DEMANDADO : OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES
DEMANDANTE : ERICK AMERICO IRIARTE AHON

AUTO IMPROCEDENTE

RESOLUCIÓN NÚMERO UNO


Lima, veinte de agosto
Del dos mil dieciocho.-

AUTOS Y VISTOS: Con el escrito de


demanda y anexos presentado el 22 de junio del 2018, recepcionado por el
despacho el día 26 de junio del 2018; en la fecha debido a la gran cantidad de
demandas ingresadas a esta Judicatura; Y, ATENDIENDO:

Asunto:
Calificación de demanda de amparo.

Fundamentos de la decisión.-
PRIMERO: Erick Américo Iriarte Ahon, interpone demanda de amparo contra
la Oficina Nacional de Procesos Electorales solicitando que se ordene a la
demandada la no aplicación del Software de Voto electrónico presencial en el
proceso electoral a realizarse el próximo 07 de octubre de 2018 y en todos los
procesos electorales futuros, por no garantizarse la seguridad y transparencia
del proceso electoral.

Alega afectación al voto secreto y personal y atenta contra los principios de


seguridad y transparencia en el proceso electoral.

Fundamenta su demanda, en lo siguiente:

1. Señala que, el acto lesivo que amenaza la violación de su derecho


constitucional es la aplicación del voto electrónico de la manera en la
que viene siendo aplicada por la ONPE, vulnerando el voto secreto y
personal y atenta contra los principios de seguridad y transparencia en el
proceso electoral, situación agravada con la emisión del "Reglamento de
voto electrónico" aprobado mediante la resolución Jefatural N° 0022-
2016-J/ONPE el 27 de enero del 2016 (reglamento actual).
2. Agrega que, en el reglamento actual, a diferencia del reglamento original
aprobado mediante Resolución Jefatural N° 0211-2010 -J/ONPE afecta
gravemente la transparencia, seguridad y confiabilidad de la votación
porque eliminó la obligatoriedad de realización de auditorías al software
del voto electrónico, excluyó a la sociedad civil, observadores electorales
y entidades del estado del proceso de fiscalización y limitó seriamente
las capacidades de supervisión por parte de las organizaciones políticas.

SEGUNDO: Al respecto, cabe señalar que la Constitución reconoce el derecho


a votar y a ser candidato en el marco de una elección popular de autoridades,
de acuerdo al artículo 31°, el cual establece que: "(...) Tienen derecho al voto
los ciudadanos que en goce de su capacidad civil. Para el ejercicio de este
derecho se requiere estar inscrito en el registro correspondiente. El voto es
personal, igual, libre, secreto y obligatorio hasta los setenta años. (...)".
(Resaltado es nuestro)

Asimismo, Janeyri Boyer Cabrera señala que: "el secreto del voto se relaciona
con el artículo 2 inciso 18 de la Constitución que consagra el derecho
fundamental de toda persona a mantener en reserva sobre sus convicciones
políticas. Nadie está obligado a revelar, sea con anterioridad o posterioridad al
acto de sufragio, el sentido de voto. Por ello, tiene como finalidad erigirse como
una garantía para el elector.1

TERCERO: En el presente caso, como se advierte del escrito de demanda en


el fundamento c), el recurrente indica que el "Reglamento de voto electrónico"
aprobado mediante Resolución Jefatural N° 0022-2016 -J/ONPE el 27 de enero
del 2018 afecta gravemente la transparencia, seguridad y confiabilidad de la
votación porque eliminó la obligatoriedad de realización de auditorías al
software del voto electrónico, excluyó a la sociedad civil, observadores
electorales y entidades del estado del proceso de fiscalización y limitó
seriamente las capacidades de supervisión por parte de las organizaciones
políticas.

Es decir, lo que busca realmente el demandante es cuestionar el Reglamento


del voto electrónico, pedido que no se puede revisar en este juzgado, dado que
el tipo procesal para cuestionar un reglamento es la acción popular y no el
proceso de amparo, de acuerdo a lo establecido por el artículo 76° del Código
Procesal Constitucional, el cual indica que: "La demanda de acción popular
procede contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carácter general, cualquiera que sea la autoridad de la que emanen, siempre
que infrinjan la Constitución o la ley, (...)". (Resaltado es nuestro)

CUARTO: Siendo ello así, esta judicatura concluye que la demanda de autos
no resulta procedente, pues lo que peticiona debe ser revisado de acuerdo a lo
establecido en el artículo 85° del Código Procesal Constitucional.

Por estas consideraciones; SE RESUELVE:


1
Boyer Cabrera, Janeyri. Aproximaciones al contenido esencial del derecho de participación política. En:
Pensamiento Constitucional Año XIII N° 13. Lima: Fondo Editorial de la PUCP. pág. 375.
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda, interpuesta por ERICK AMÉRICO
IRIARTE AHON contra la OFICINA NACIONAL DE PROCESOS
ELECTORALES.

2. Consentida y/o ejecutoriada la presente resolución, devuélvase los


anexos y ARCHÍVESE DEFINITÍVAMENTE los autos.

3. Notifíquese.-