Secuencia (1994), 30, septiembre-diciembre, 33-56
ISSN: 0186-0348, ISSN electrónico: 2395-8464
DOI: http://dx.doi.org/10.18234/secuencia.v0i30.475
La monarquia en Mexico: historia
de un desencuentro. El liberalismo
monarquico de GutierrezEstrada
"t:Habra quien se atreva a sostener que
los pueblos han sido hechos para las
formas de gobiemo, y no estas para
los pueblos?" I
L
a historiografia liberal ha presen­
tado las ideas monarquicas como
desviaciones de la evoluci6n po­
litica de America en el siglo XIX. Asi los
rnovimientos monarquicos aparecen
como expresiones de un grupo conser­
vador, siempre minoritario, como re­
sultado de circunstancias de politica
exterior, como traicion o como debili­
dad de los protagonistas de la gesta de
la independencia. Este error viene del
supuesto, extendido tambien en la his­
toriografia, de considerar al liberalis­
mo, partiendo de) analisis doctrinal,
t Gutierrez Estrada, Carta, 1840, p. 77, Bi­
bhoteca Nacional, colecci6n Lafragua, (LAF),
vol. 352.
33
­-
Gabriela Tio Vallejo
EL COLEGIO DE MEXICO
como un sistema coherente y estructu­
rado. La hipotesis que sustenta este tra­
bajo, es que el liberalismo fue un conjun-
to amplio de ideas sob re la organizaclon
politica de la sociedad que, en su apli­
cacion, revisti6 multiples formas pero
cuyo nucleo "esencial", lo que lo define
como tal y lo distingue de otros movi­
mientos politicos, es el jusnatural ismo,
la defensa de los derechos y libertades
individuates, y la idea de un pacto so­
cial como base de toda forma de gobier­
no. Las modalidades yextensiones de la
ciudadania y la representacion, la forma
misma de gobiemo, el federalismo o cen­
tralismo establecidos en las constitu­
ciones, caracterizan "los liberalismos"
segun diferentes realidades y aspiracio­
nes. El liberalismo que logr6 concretarse
hist6rico­politicamente en Europa, Jo hi­
zo a traves de monarquias constitucio­
nales; fue un liberalismo posrevolucio­
nario yen gran medida prevenido de
los "excesos" de Ia revoluci6n. En este
contexto es que se pretende enmar­
car el pensamiento de Gutierrez Estra­
da cuyos componentes liberales de­
mostraremos a partir de su discurso
politico.
Los proyectos monarquicos en Ame­
rica se desarrollaron en dos etapas. La
primera, desde 1808 hasta la decada del
20, en que tales ideas se encontraban
envueltas todavia en el problema colo­
nial, ligadas al destino de la metr6po1i
y a los · avatares de la guerra indepen­
dentista, La segunda cuando una vez
consumada la independencia, la idea
de monarquia aparece como una forma
politica aut6noma del hecho colonial.
Un ejemplo de Ia primera eta pa es el
proyecto de monarquia incaica que na­
ci6 en la provincia del Rio de la Plata en
el momento todavia revolucionario de
1810-1825 en el contexto de la guerra
con Espana, con el sello de una revolu­
ci6n aun no resuelta. La acci6n y el
espiritu del Congreso de Viena estimu­
16 la idea de instaurar una dinastia con
alguien de] linaje de los incas, e induso
se tenia al candidato, un descendiente
de Jose Gabriel Tupac­Amaru, el jefe y
martir de la rebeli6n. En este proyecto
confluian la union de las "razas", la
reivindicaci6n indigena frente a la con­
quista restableciendo en el trono a la
dinastfa derrocada por los espafioles, el
principio vigente de "restauracion y
Jegitimidad", la posibilidad de un poder
centralizado que hiciera · frente a las
amenazas exteriores y a la disolucion
intema. La monarquia incaica se pre­
sentaba como una forma de Iegltimi­
dad, efectividad y unidad del ex virrei­
nato. Pero al mismo tiempo presentaba
34
tambien el elemento de discordia que
condenaria el proyecto al fracaso. Al
establecer su base en Peru, atentaba
contra el predominio obtenido por Jos
revolucionarios de Buenos Aires, era
un nuevo traslado del poder politico al
antiguo centro, y las fuerzas centripe­
tas fueron mis poderosas. 2
El proyecto de Gutierrez Estrada se
inscribe en la segunda etapa, en que ya
concretada la independencia se plan­
tean las formas de organizaci6n politica
de los nuevos estados. La historiografia
liberal tacho al monarquismo de con­
servador expulsandolo del pensamien­
to liberal americano del siglo XIX, po­
niendo el acento precisamente en la
vinculaci6n de estas ideas con el man­
tenimiento de la situaci6n colonial. Sin
embargo, existe, en ambas fases un
monarquismo independiente que no
se sustenta necesariamente en un pro­
yecto de continuidad de las estructuras
coloniales, sino que se inscribe en el
liberalismo. La idea monarquica en
America represento para las elites dlri­
gentes la posibilidad de concretar un
orden ante la disgregaci6n e inestabili­
dad que la ruptura del regimen colonial
habia provocado. EI monarquismo fue
asi una opct6n concreta de la realidad
politica americana, compatible con el
liberalismo, como lo fue en Europa.
EL HOMBRE Y EL MOMENTO.
LA EXPERIENCIA DE GtmERREZ
DE lisTRADA EN EL GOBIERNO DE MEXICO
Jose Maria Gutierrez de Estrada perte­
necia, por nacimiento y por vinculo
2 Mitre,Htstorla, 1927, t. n, p. 329.
GABRIELA Tio VALLEJO
matrimonial, al sector aristocratlco de
la sociedad mexicana. Fue amigo inti­
mo de Mora, del circulo "acadernico"
de Alamin, y puede ser considerado
como el paradigma del intelectual aris­
t6crata europeizado, fascinado por la
experiencia francesa. 3
Ocup6 varios cargos en el Estado
mexicano; en enero de 1835 acepto Ia
Secretaria de Estado y el Despacho de
Relaciones Interiores y Exterlores,
cuando gobernaba Santa Anna. Hizo
votos entonces, por la consolidaci6n
de las instituciones liberates, la liber­
tad, el orden, la seguridad y la justicia.
Su decision de abandonar esta Secreta­
ria desencaden6 un conflicto al expo­
ner las razones verdaderas de su dimi­
si6n. Este acontecimiento mostraria su
posicion en la politica mexicana y en
sus declaraciones aparecen algunos de
los rasgos de su pensamiento politico.
Gutierrez de Estrada se neg6 a par­
ticipar en la nueva tendencia centralls­
ta que caracteriza en ese momenta al
gobierno de Sarita Anna, consideran­
do este cambio de rumbo como una
falta al juramento hecho, al recibir el
cargo, de defender la Constituci6n Fe­
deral del 24. Al negarse a seguir la po­
litica del gobierno de no respetarla, di­
ce reftriendose a su fidelidad a las leyes
constitutivas de 24:
[ ... ] cualesquiera que fuesen mis ideas
propias con respecto al regimen adop­
tado, yo debia sacrificar mi opinion pri­
vada a las obligaciones que habia ya con­
traido como hombre publico [ ... ] toda la
marcha que he seguido en el ministerio
ha sido la que correspondia al plan que
3 Hale, Ltberalismo, 1991, p. 32.
LA MONAROUIA EN MEXICO
concebi desde mi ingreso, y que no era
obrade mieleccion libre, sino resultado
preciso del deber [ ... ]4
El pensamiento de Gutierrez de Es­
trada en este memento es francamente
republicano y federal, si no por convic­
ci6n, como queda implicito en estas
palabras, al menos por el afan de lega­
Iidad constitucional de que hace gala
en la Memoria del Ministerio de febre­
ro de 1835, al decir que el pacto social,
establecido por la Constitucion en
1824, no puede ser reformulado mas
que por un poder equivalente al que la
cre6. Al hablar de las bases estableci­
das en 1824, en el mismo documento,
dice:
[ ... }el sistema federal es el que la naci6n
ha queridoy debe conservar[ ... l el siste­
ma que nos rige tiene mas firmes funda­
mentos que los que pudiera darle una
fuerza mal organizada (aludiendo a la
rnilicia civica) y dirigida por las paslo­
nes del momento. La federaci6n se apo­
ya en la voluntad nacional, muy expre­
samente pronunciada, y rnientras esta
voluntad subslste, subsistira tarnbien
la forma de gobierno que nos hemos
dado [ ... )5
En su defensa, Gutierrez de Estrada
propuso de relieve algo que apareceria
permanentemente en sus escritos, la
coherencia o consecuencia de una for­
ma de gobierno como una forma de
justicia. Al misrno tiempo que conside­
r6 que este habia sido el merito de SU
ministerio, critic6 la falta de hornoge-
neidad del gobierno.
4 "Documentos, 1835, p. 16, LAF. 352.
5 Ib{d., pp. 20 y 21.
35
 Me lisonjeo de poder asegurar, que en
las ocurrencias de Zacatecas, del Sur y
de otros varios puntos, las providencias
del gobiemo dictadas por el rninisterio
de mi cargo, han sido todas marcadas
con el sello de la uniformidad con los
principios referidos ( ... ]6
A pesar de algunas expresiones que
pueden parecer amhiva1entes, una lee­
tura desprejuiciada nos hace ver en es­
te momenta a un defensor del federa­
Iismo:
Mi opinion como hombre publico y co­
mo individuo particular son cosas muy
distintas, y deben considerarse de
muy distinta manera: aun cuando yo en
el coraz6n no fuese federalista, debia
obrar en concepto de federalismo, co­
mo rninistro que habia jurado la Consti­
tucion de 1824; pero dcbo afiadir fran­
camente, que mis opiniones particulares
estaban perfectamente conformes en
este punto con el cumplimiento del de­
ber [ .. .]7
Sin embargo, ya en este momento
Gutierrez de Estrada presentaba su
preocupacion por la anarquia y su de­
seo de un gobierno de voluntad firme
que frenara los pronunciamientos:
" [ ... ] Si es un de her mantener la federa­
cion, porque asi lo ha jurado el gobier­
no, es tambien un deber obligar a un
estado disidente a obedecer las Ieyes
generales, que a todos obligan igual­
mente { ... J "8 Reconoce que, desde que
afirmara esto, la volumad de los pue­
blos y Jos Ayuntam ientos, de las au tori·
<lades y corporaciones ha cambiado y
6 Ibid., p. 18.
7 Ibid., p. 24.
8 /bid., p. 22.
36
que todos se pronuncian por el regi­
men central.
Gutierrez explicita una concepci6n
del poder ministerial y un supremo po­
der ejecutivo que se mantenga estable
frente a los avatares de la vida politica
de la naci6n. Mientras que la relacion
entre los primeros magistrados y la na­
ci6n es estrecha y directa por el voto
que le deben al pueblo, los ministros
como el, son nombrados por el supre­
mo jefe del Estado y dependen de el. Su
idea, que en sus escritos parte del mo­
delo Ingles, es la estabilidad de un po­
der superior basado en una legalidad
constitucional y un sisterna parlamen­
tario que permita cierta flexibilidad,
pero en donde los cambios o las politi­
cas especificas sean responsabil idad
de los ministros de modo tal que no
afecten la cabeza del slstema politico. 9
Esta concepcion de la responsabilidad
ministerial es un rasgo interesante de
su pensamiento, complemenraria y
compatible con la concepci6n de un
poder supremo irresponsable que, a la
manera de las monarquias europeas y
brasilefia, cumple un papel de figura
sobre las partes, de union y estabili­
dad.
La circunstancia desencadenante
de la renuncia de Gutierrez de Estrada
fue la desinteligencia entre el y el go­
bierno en torno al pronunciamiento
de Orizaba por el centralismo: el acra
del pronunciamiento se recibi6 el 21
de mayo, el present6 su renuncia el dia
25. En ella no solo cuestionaba la acti­
tud del gobierno de tomar este pro­
nunciamiento como pretexto para im­
pulsar el cambio de sistema, sino que
9 Ibid., p. 26.
GABRIELA Tlo VALLEJO
tenia dudas sobre la idea de que los
pronunciamientos expresaran verda­
deramente la voluntad nacional a favor
del centralismo. Pensaba que un go­
bierno basado en su origen en la volun­
tad popular, una vez establecido, debia
concentrar un poder firme y no ser tan
susceptible de responder a los perma­
nentes requerimientos de cambio de
los grupos que compusieran el.Estado,
es un estado que fundamentalmente se
identifica con la aplicaci6n rigurosa de
las leyes y el respeto de las libertades
individuales. Gutierrez de Estrada es­
bozaba sus expectativas respecto del
devenir mexicano:
[ ... ] ahora que todo ha vuelto a entrar en
el orden legal y positivo [ ... ] Nada proba­
ci tanto que la nacion marcha hacia su
prosperidad, y que ha entrado en el es­
piritu de las instituciones que felizrnen­
te la rigen, como el que libre cada uno
en sus ocupaciones respectivas, sin
otro ternor que el que le puedan inspirar
sus acciones propias, y confiado en la
proteccion de las )eyes y en el celo y
vigilancia de los magistrados, pueda
creerse seguro y atender sin recclo a su
mejor bienestar [ ... ]1 o
El liberalismo de estas palabras es
incuestionable: un orden legal y positi­
vo que garantice las libertades indivi­
duales y la seguridad a traves de la ac­
cion de los magistrados.
Despues de este alejamiento con­
flictivo del gobierno, Gutierrez de Es­
trada se marcharia a Europa donde
perrnaneceria cuatro afios. Volveria a
Mexico en visperas de la revolucion
encabezada, en julio de 1840, por
to Ibid., p. 43.
LA MONAROUiA EN MEXICO
Urrea y Gomez Farias contra el gobier­
no de Bustamante. El panorama era
ca6tico. La revoluci6n de julio fue par­
ticularmente violenta; al mismo tiern­
po, su tierra natal, Yucatan, se encon­
traba en una actitud secesionista; se
sumaba a esto la posibilidad de la per­
dida definitiva de Texas. Segun lo que
el mismo expres6 lo que lo impuls6 a
escribirla polemica cartafue el irnpac­
to que le produjo, antes que nada, la
revoluci6n de Urrea. En una carta a
Mora en julio de 1840, se mostraba
preocupado por los planes de instau­
rar una dictadura.
EL LIBERALISMOMONARQUICO DE
GUTIERREZ ESTRADA
El 25 de agosto de 1840, y al calor de
los sucesos de julio, Gutierrez de Estra­
da dirigi6 una carta al presidente A nas­
tasio Bustamante"[ ... ] sobre la necesi­
dad de buscar en una Convenci6n el
posible remedio de los males que aque­
jan a la Republica". 11
El terna clave es la ineficacia de las
dos formas que revisti6 la republica,
centralismo y federalismo, para lograr
la felicidad del pais, del que el dedujo
la inconveniencia del sisterna rcpubli­
cano de gobierno para Mexico. Federa­
lisrno y centralismo, son a la vez, con
sus dos constituciones, causa y hande­
11 Estrictamente Ia carta firmada por Gutie-
rrez de Estrada y fechada el 25 de agosro en
Tacubaya, ocupa 14 paginas en la ediclen de
Cumplido. La introduccion ylas 77 paginas que
continuan no forrnaron parte de la carta origi­
nal, sino que fueron escritas por Gutierrez para
su publicacton en un opusculo, que ya comple­
to, salio a la luz en octubre.
37
ii
ra de la anarquia. Es necesario llamar a
una Convenci6n que elija una nueva
forma de gobierno. Si Ia libertad puede
estar presente en cualquier forma de
gobierno y como Ia republica, segun
ha demostrado la experiencia, no es la
apropiada para Mexico, se debe pro­
bar otro regimen de gobierno; de ello
hace partir SU idea monarquica. la for­
ma monarquica de gobierno evitaria la
anarquia y disoluci6n interna y alejaria
las amenazas extranjeras, lease nortea­
mericanas.
Los MALES DE LA REPUBUCA y LA CAJA
DE PANDORA
Gutierrez de Estrada se presenta como
un hombre que guardaba una posici6n
38
externa a los partidos que se disputa­
ban el poder. Fue a partir de esta pers­
pectiva que evalu6 las dos formas que
revistio el proyecto republicano, ex­
presadas en las constituciones de 1824
y 1836 como dos proyectos no viables
para Mexico. Se preguntaba cual era el
sentido de las sangrientas luchas por
defender estos c6digos que no eran
capaces de convertirse en realidades,
estos objetos de culto, en aras de los
cuales se estaba sacrificando la naci6n.
Con respecto a la Constituci6n de
1824, "la caja de Pandora", le recono­
ci6 un origen Jegitimo fundado en la
voluntad nacional que two consenso
durante los doce afios de su aplicaci6n;
pero encontraba en ella una exagera­
ci6n del principio democratico que lle­
varia a la disoluci6n del cuerpo social.
GABRIELA Tio VALLEJO
SECOENClfi
Revistadehistorjaycienciassociales
La experiencia de veinte afios de
anarquia, de Iuchas sangrientas, de
inestabilidad, de debilidad frente al ex­
tranjero, mostraban sobradamente
que las dos formas de republica, tanto
la federal como la central, no habian
dado resultado. Este es el balance que
hlzo de los periodos en que una y otra
constituci6n rigieron:
[ ... j Republica federal por espacio de
doce afios, durante los cuales los hom­
bres de todos los partidos, sin excep­
cion alguna, fueron llamados alternati­
vamente a trabajaren favor de la nacion:
republica central por espacio de cinco
afios: combatida de muerte por sus ene­
migos, y tibia y flojamente defendida
por SUS adictos, solo ha debido SU exis-
tencia a la omnipotencia de sus oposito­
res, y al horror de ver restablecida la
constituci6n federal, bajo cuyos auspi­
cios han ocurrido los hechos mas opro­
biosos de nuestra historia [ ... ]De cuan­
tos modos, pues, puede ser una
republica, la hemos experimentado de·
rnocratica, oligarquica, militar, dema­
gogica y anarquica: de manera que to·
dos los partidos a su vez, y siempre con
detrimento de la felicidad y del honor
del pais, han probado el sistema republi­
cano bajo todas las formas posibles
[ ... ] 12
Le neg6 a la Constituci6n de 1836
un origen popular; fue "obra de cir­
cunstancias y para deterrninadas per­
sonas", no gozaba de confianza y por la
impopularidad de sus disposicones,
provocaba resistencias inevitables y
poderosas, siempre se le opondria
"ese grito falaz y esteril en el fondo, si
12 Gutierrez Estrada, Carta, op. cit., pp. 28­
33.
LA MONAROUIA EN MEXICO
se quiere pero siempre peligroso de
"Constituci6n de 1824" [ ... ] 13 A la apli­
caci6n impopular de la constituci6n
del 36 y al uso de la de 1824 como
pretexto de continuas disensiones, ad­
-
judicaria el parte de la responsabilidad
del problema de Texas y de Yucatan. Se
definiria a si mismo como republicano
y liberal. Cuando se pronunci6 por la
monarquia dijo:
[ ... ] prolongada y penosa ha sido la Ju­
cha entre mi razon y mi corazon puro y
sinceramente republicano, antes de
persuadirme de que no es la senda que
hemos seguido hasta aqui la del blenes­
taryelhonorde nuestrapatria[ ... ] 14 [ ... l
mi razon [ ... ]no acertando a resistir la
evidencia de los hechos, despues de
veinte afios de calamidades y de m ise­
rias, se inclina a cualquier otra cosa que
no sea el Sistema republicano [ ... ] pues
si no ha ocasionado esas calamidades y
esas desventuras, no ha podido evitarlas
[ .. .]15
Esta verdadera "profesion de fe" re·
publicana muestra hasta que punto, la
idea combatida por el mismo de la re­
publica como un credo, la idolatria de
una forma de gobierno (mica y excel­
sa, se expresaba en su propio discurso.
A la manifestaci6n de su republica­
nismo como sentimiento, se une su de­
fensa de la compatibilidad de su idea­
rio rnonarquico con el liberalismo;
aunque SUS palabras parecen mas bien
destinadas a demostrar el eclecticismo
de lo liberal y el uso ilegitimo del Iibe­
ralismo como bandera:
13tu«, p. 13.
1411J{d., p. 84.
15 tu«, p. 90.
39
 { ... ] una rnonarquia puede ser tan fibre
como una republica [ ... ] tengo derecho
a no ceder a nadie en liberaJismo. [Es
por otra parte tan elastico el sentido de
esa hermosa palabra liheral![ ... ] libera­
les, se llamaron (a si propios) los hom­
bres de la Acordada y del Parian, y libe­
rales los que los combatieron: liberales,
los que dictaron la injusta e impolitica
ley de expulsion de espafioles [ ... ]; y Ii­
berales, los que, hasta lo ultimo, la re­
probaron y resistieron: liberales, los
queen 838 tendieron a un enernigo ex­
tranjero, en sefial de amistad, una mano
que hubiera debido cortar el verdugo; y
liberates, los que denodadarnente resis­
tieron a ese mismo enernigo extranjero,
[ ... ] por consiguiente, ya se ve que hay
en que escoger, y que, a pesar de todo,
yo puedo creerme liberal ] ... ] 16
El "a pesar de todo" expresa su con­
ciencia de que, para muchos de sus
compatriotas, el monarquismo era in­
compatible con el credo liberal.
El Iiberalismo de Gutierrez de Estra­
da es antirrevolucionario y antidemo­
cratico, como lo es el Iiberalismo euro­
peo de mediados del siglo XIX. El partio
de una concepci6n de la revolucion y
del proceso revolucionario en si, su­
mamente cargada de significado en la
comparaci6n con los procesos euro­
peos, y especialmente el trances. Su
modelo, expreso en toda su argumen­
tacion e implicito en los personajes
que el admiraba y en las citas que re­
produjo, era la revoluci6n de 1830 en
Francia. Sus elucubraciones integra­
ron en el proceso la evolucion desde
1889, aunque sin duda no cornpartia
mucho de esa primera etapa. Su idea
era que una vez concluida la obra de
16 lbid., pp. 91·92.
40
destrucci6n habia que comenzar la
obra de reparaci6n, la de perseveran­
cia, con cordura, tino, sabiduria y fir­
meza. Los ejemplos de hombres apro­
piados para esta labor son Casimir
Perrier y Thiers; la revoluci6n era un
proceso politico acabado.
La aplicaci6n en la paz de los bene­
ficios de la revolucion: eso era lo que
Mexico no habia logrado. La paz era lo
unico que garantizaria la prosperidad,
con un gobierno que debia dar seguri­
dad sin atacar ni directa ni indirecta­
mente a las personas, las propiedades
"ni las bases mas esenciales de la moral
y la prosperidad publica". El respeto
de las libertades civiles, la garantia de
la seguridad, de la libertad de impren­
ta, ese era el marco del liberalismo de
Gutierrez de Estrada. Y a partir de es­
tas ideas politicas hay que interpretar
su ataque contra la expulsion de los
esparioles, contra la anarquia y los ex­
cesos de la republica, y no en el marco
de un simple conservadurismo, aun­
que este tambien estuviese presente
en su fuerte ligaz6n a la comunidad
espafiola. La critica a la expulsion de
los espafioles apunta al respeto de los
derechos individuales y la garantia de
la propiedad.
Sus ideas antidemocraticas apare­
cen claramente en la idea de una Con­
venci6n de ilustrados, que analizare­
mos mas adelante, y en su idea del
papel del pueblo. En su paternalismo
expresado en estas lineas como una de
sus preocupaciones, el triunfo del es­
piritu de faccion que es compafiero
inseparable de los gobiernos debiles o
demagogos los cuales no son capaces
de frenar esta permanente vocaci6n
de inestabilidad, la participaci6n del
GABRIELA Tio VALLEJO
pueblo aparece como objeto y no co­
mo sujeto del gobierno. Es notorio co­
mo distingue entre el "pueblo" y los
"partidos", el primero como d6cil y
facil de gobernar, los segundos, como
responsables de la anarquia. 11
[ ... ] por su docilidad y templanza es el
mas facil de gobernar de todos los pue­
blos del mundo [ ... ] bastaria un gobier­
no capaz, por su energia de mantener a
raya a los ambiciosos agentes de turba­
ciones, que lo instigan y arrastran algu­
na vez, a culpables excesos { .. .]18
Su discurso, masque reaccionario
es por el contrario progresista en los
terrninos de su siglo. Silos partidarios
de la Republica eran revolucionarios
como lo habian sido los franceses del
XVIII, Gutierrez de Estradaingresaenla
cultura politica del liberalismo del si­
glo XIX en pleno: orden y progreso.
En SU analisis de la republica en
Francia y en Estados Unidos hay un
enfoque que lo dis ti ngue de gran parte
de los representantes del liberalismo
mexicano, y es su escepticismo con
respecto al pod er transformador de las
]eyes y las constituciones para hacer
variar las costumbres y Jos habitos de
unpueblo:
[ ... ] ihabra quien sostenga que porquc
en lugar de un virrey hemos tenido pre­
sidcntes, entre los cuales no ha faltado
alguno que ni leer ni escribir supiese,
nos converti rmos ipsofacto en verdade­
ros republicanos? ( ... ] 19
t7 Ibid., p. 32.
IB Ibid., p. 64.
19 Ibid., p. 44.
LA MONAROUIA EN MEXICO
En el caso de Francia, a pesar de la
revolucion, de haber terminado con el
inf'lujo del clero y la nobleza, de ha her
distribuido la propiedad; a pesar de
que Napoleon organiz6 la administra­ ---
ci6n publica, de su moralidad social,
etc., no habia podido instaurarse una
republica. El caso de Estados Unidos
era diferente, alli las leyes no hicie­
ron masque declarar un hecho que ya
existia,
Sin embargo, el mismo propone
una soluci6n formal. La monarquia sal­
vara a Mexico de la disolucion social,
de la fragmentacion territorial, de la
conquista extranjera. Su confianza en
las leyes se inscribe mas en la idea del
orden, la seguridad, la prosperidad
que en la de las leyes transformadoras
de la sociedad.
Incluso la idea tan reiterada de la
"inexistencia de hombres capaces que
gobiernen", pierde todo sustento al
confrontarla con sus propias palabras.
Hablando del progreso material y de la
estabilidad de las monarquias euro­
peas dice:
[ ... ] no todos tienen gobiemos constltu­
cionales, justos, sabios y benefices, ni
hombres de energia y probidad genero­
samente consagrados a hacer fclices a
sus pueblos; porque para moderarel ex­
cesivo fervor patriotico de talcs hom­
bres, esta siempre expedita la acci6n
saludable de las leyes, protectoras de la
seguridad del Estado, y de las personas
y propiedades de los particulares. Por
eso [ ... ] todos tienen paz; base precisa,
e indispensable condicion de la felici­
dad de los pueblos; y por consiguicnte
todos ellos prosperan [ .. .]20
20 Ibid., p. 23.
41
 El discurso superficial de "los horn·
bres" cae bajo el peso del argumento
primordial que es sin duda el de las
]eyes protectoras de las libertades civi­
les, la seguridad y el orden.
EL LIBERALISMO ORGANICO. LA DEFENSA
DE LA MONARQllA
Cara acara con elfracasode la republica
£cufil es la solucion que presenta Gutie­
rrez de Estrada? La libertad no es patri­
monio exclusivo de los regimenes repu­
blicanos. iQue es lo que se pretende de
un gobierno liberal? Que tenga una base
legal, una constituci6n que contenga
los derechos individuales del ciudada­
no, los derechos civiles que hacen la
seguridad del ciudadano en su vida yen
sus bienes, la igualdad ante la ley, la Ii·
bertad de expresi6n. Cierta participa­
ci6n del "pueblo" a traves de sus repre­
sentantes: un parlamento. Division de
poderes, poder legislativo en camaras,
poder judicial independiente. Fomento
de las condiciones que permitan la
prosperidad individual y la de la naci6n.
Todo ello estaba presente en las monar­
quias que el conocia, en la Francia y en
la Inglaterra de 1840. Pero no existen
formas de gobiemo ideales sino la for­
ma adecuada para cada naci6n en deter­
minado momento. ;.Que contradicci6n
existia entre monarquia y Iiberalismo,
entre monarquia y libertad? Una vez di·
Jucidado esto, ;.cuaJes eran las ventajas
del sistema republicano si hasta enton­
ces solo se habia experimentado Ia anar­
quia, y estaba siempre latente el peligro
del avance extranjero?
Partiendo del concepto de la organi­
cidad de una forma de gobierno, de su
42
adecuaci6n a la sociedad, el discurso
de Gutierrez de Estrada se centrara en
dos puntos: demostrar que la monar­
quia no era sin6nimo de despotismo y
mostrar sus ventajas con respecto a la
estabilidad y prosperidad en lo inte­
rior y la seguridad en lo exterior.
Gutierrez discute el hecho, que se­
ria tan notorio en el discurso de la
reacci6n a su carta, de que la repu blica
se consideraba un axioma Incuestiona­
ble. Una forma de gobierno debe ser
acorde con las costumbres, las tradl­
clones, "el orden de las cosas" del pais
que rige. El gobierno republicano re­
quiere de cierta ejercitaci6n, educa­
ci6n en sus principios y conducta; no
se puede saltar de golpe del despotis­
mo a la republica. Alude a la tradici6n
colonial: Mexico ha sido gobernado
monarquicamente desde la conquista,
legislaci6n, instituciones, costurn­
bres, "todo en Mexico es monarqui­
co". El error de la America espafiola ha
sido la adopcion de sistemas politicos
que no le convienen:
[ ... ] querer saltar de un golpe desde el
abismo del mas abyecto despotismo
hasta el grado mas culminante de la Ii·
bertad politica, es pretender que un re·
cien nacido ejerza repentinamente las
facultades de un robusto gigante [ ... ]Si
en algo se debe caminar por grados, es
en el dlficil intento de perfeccionar las
instituciones sociales de un pueblo
[... ]21
La critica al afan de perfectibil idad
social a traves de las leyes ya contrape­
21 Ibid., p. 39. N6tese que al referirse a1 do­
minio espaiiol como un "abyecto despotismo n la
vision de la colonia no se inscribe en el pensa­
miento conservador.
GABRIELA TIO VALLEJO
SECOENClfi
Revistadehistorjaycienciassociales

lo de la sociedad, constituye la linea social de este proyecto? Su discurso

divisoria entre Gutierrez de Estrada y iba dirigido a la elite ilustrada del go­
el resto de los liberales mexicanos. bierno y de la naci6n en general; he
Afirmaba que el mismo proclamaria la aqui otro componente antidernocrati­
republica. si supiese que podia aplicar­ co de su discurso. La composici6n de
se; pero como no era asi proponia un la convenci6n debia surgir de eleccio­
"ensayo", asi lo calificaba, de "verda­ nes cuya libertad el gobierno debia
dera monarquia en la persona de un proteger, pero al mismo tiempo, este
principe extranjero". Una convenci6n debia evitar queen ellas tuvieran in­
deberia discutir una nueva forma de fluencia los partidos. Gutierrez de Es­
gobierno de acuerdo con las circuns­ trada hacia un llamado a la elite ilustra­
tancias. En ella no deberian reflejarse da, con lo que el concepto de sociedad
ninguno de estos partidos ya que se natural y el caracter popular de esa
reproducirian las causas que habian convenci6n tenia un alcance muy res­
provocado los males de la naci6n, por tringido. Su soluci6n era elitista. Se tra­
lo mismo el Congreso existente no po­ taba sin duda de una elite aristocratica
dia ser un 6rgano valido para tal fin. que no participaba en la lucha politica
La convenci6n era concebida como de esos afios, 23
una vuelta de la naci6n a la sociedad Gutierrez de Estrada proponia una
natural. monarquia democratica. Criticando el
discurso de Tornel en donde este aflr­
[ ... ] porquees politicoyjusto apelar a la maba preferir "una tormentosa liber­
sociedad misma cuando se ventila un tad al quietismo sepulcral de la omino­
objeto que tanto le interesa a ella toda sa servidumbre't.P el contest6 que
entera; y cuando se trata de formar un esos dos escollos no se podian evitar,
nuevo c6digo fundamental, un nuevo ni con un gobierno puramente repu­
pacto de alianzaque todos deben acatar
igualmente,nose presenta otro camino blicano, ni con una monarquia absolu­
mas obvio que recurrir a un congreso ta. Fue entonces cuando habl6 de la
elegido para este caso especial, con el grandiosa invenci6n de la epoca, los
caracter de constituyente o de conven­ gobiernos mixtos en los que el pueblo
ci6n ( ... 122 realizaba todos los actos que podia
ejercer en su totalidad y se despojaba
El pacto social se expresa en la de las facultades que podian perjudi­
Constituci6n que es la que fundamen­ carlo. 25
ta la forma de gobierno; si se pretende Su argumento era que "una monar­
cambiar esta el pacto debe ser refor­ quia puede ser moderada y democrati­
mulado y para ello volver a la sociedad ca, como desp6tica y arbitraria una re­
natural, que el entendia como una so­
ciedad libre de la acci6n de partidos, lo 23 tu«,pp. 15­16.
que es una de las grandes utopias de su 24 Tomei y Mendivil, Discurso, 1840, p. 12.
plan. iCual se supone que sea la base Centro de Estudios de Historia de Mexico (Con­
dumex), fondo xur, carpeta 24, documento
1894.
22 Ibid., p. 11. 25 Gutierrez Estrada, Carta, op. cit., p. 67.

LA MONARQUfA EN MEXICO 43
publica [ ... ]"26 Si en un regimen repu­
blicano, como tantas veces habia pasa­
do en Mexico, el presidente estaba por
encima de Ia Constitucion, y ya que la
ti rania era un mal en si y no por la canti­
dad de personas que lo ejercieran, ino
seria mejor experimentar una monar­
quia regida constitucionalmentei­?
Los dos grandes peligros que atenta­
ban contra la naci6n y que requerian
del establecimiento de la monarquia
para su salvaci6n eran la disoluci6n in­
terna y la amenaza extranjera.
Mostraba Ia situaci6n interna de Me­
xico como un circulo vicioso. La llber­
tad sin limitaciones tendia a ensan­
charse y llevaba a la anarquia, y esta a
la dictadura. La division de la naci6n
por la existencia de dos partidos de
igual fuerza, lo que impide que uno
triunfe sobre el otro, haria que la lucha
fuera permanente. Un monarca con el
podercapazdedirimirlacompetencia
entre los dos partidos, podria formar
entre los dos uno solo verdaderamente
nacional y acabar con la disolucion.
Una nueva constituci6n debia fundar
un gobicmo capaz de veneer todas las
resistencias que se opongan a la ejecu­
cion de la ley; que imprima con su [us­
tiftcacton, imparcialidad y energia
aquel respeto que hace amar la obe­
diencia ordenada por la Icy; que sea
bastante fuerte a contener dcnrro de
sus Iim ites a todas las autoridades se­
cundarias, siempre propensas a ensan­
charlos o a traspasarlos; que reprima
las pasiones que sean contrarias al bien
general: y finalmente, que vigile con
26 Ibid., p. 91.
27 Ibid., pp. 49­50.
44
infatigable solicitud sobre todas las par­
tes que constituyen el orden publico
[ .. .]"28
Con respecto a la amenaza extranje­
ra lo que mas asustaba a Gutierrez de
Estrada era la amenaza norteamerica­
na y la veia en terrninos de una lucha
entre la "raza anglosajona" y la "nacio­
nalidad". No solo la integridad territo­
rial estaba en juego sino la nacionali­
dad entendida con base en la tradicion
cultural y la religion. El puso tonos dra­
maticos al avance norteamericano, y
situ6 su discurso al nivel de la dicoto­
mia, como lo harian tambien sus criti­
cos:
Si no variamos de conducta, quiza no
pasaran veinte afios sin que veamos tre­
molar la bandera de las estrellas nortea­
mericanas en nuestro palacio nacional;
y sin que se vea celebrar en la esplendi­
da catedral de Mexico el oficio protes­
tante! [ ... ]29
Veia el asunto de Texas como el pri­
mer paso de una estrategia norteame­
ricana destinada a ir disgregando el te­
rri torio mexicano. La "repuhlica"
aparece en sus palabras como una
ideologia subversiva, un instrumento
en manos del extranjero:
[ ... ] Un invasor, que no ha emprendido
militarmente la conquista de nuestro te­
rritorio, sino enredandonos en los Iazos
de ciertos principtos politicos, tan rnor­
tales para nosotros, como llenos de vida
y de fuerza para ellos [ ... ] 30
28 lbid., p. 43.
29 fbid., pp. 57­58.
30 Ibid., p. 59.
GABRIELA Tio VALLEJO
 El tema clave del monarquismo me­
xicano es la persona que rija el gobier­
no monarquico en Mexico, ya que la
Jegitimidad de una monarquia depen­
de de la persona que ocupe el trono.
Esa persona, decia, debia ser extranje­
ra para impedir que se repitiera lo de
Iturbide "cuando un mexicano, ilustre
por SU hechos militares, y no mas, la
gobern6 con el caracter de empera­
dor". 31
Independencia y monarquia con
principe extranjero no eran incompa­
tibles, afirmaba y citaba casos euro­
peos de naciones que coronaron prin­
ci pes extranjeros, yse preguntaba si la
naci6n mexicana entendi6 perder la
independencia "[ ... ] cuando precisa­
mente al proclamar la suya, ofreci6 la
corona a un rey, y rey extranjero, pues
extranjero fue para nosotros el monar­
ca espafiol desde que don Agustin de
Iturbide proclam6 aquella misma in­
dependencia? [ ... ]"32
La amenaza nortearnericana sella­
ria la propuesta de Gutierrez de Estrada
con caracter de urgente, la independen­
cia estaba "inminentemente arnenazada
por nuestros codiciosos vecinos".33
Era preferible entonces aceptar el go­
bierno de un monarca constitucional
aunque fuera extranjero.
EL "DEBATE" QUE NO FUE
El "debate" periodistico que se desat6
desde el 2 de septiembre, entre Gutie­
rrez, el gobierno y El Censor de Vera­
31 fbid., p. 37.
32 [bfd., p. 69.
33 tu«, p. 85.
LA MONAROUiA EN MEXICO
cruz se generalize a "toda la prensa"
desde el 21 de octubre, apareciendo
los ultimos editoriales y articulos del
tema a comienzos de diclembre, aun­
que el furor de la reacci6n se agot6 en
noviembre.
La reacci6n a la carta de Gutierrez
de Estrada no fue espontanea, por lo
menos no desde el momenta en que el
gobierno actu6. El Mosquito fue el
unico diario, segun la referenda que se
tiene por el Diario de Gobierno y las
informaciones oficiales, que habria
apoyado el proyecto de Gutierrez; su
editor, el capitan Francisco Berrospe,
fue encarcelado junto con Cumplido.
El Diario de Gobierno se pronunci6
contra la carta califlcandola como fo­
Ileto subversivo. Puesta fuera de la le­
galidad la propuesta, el debate perio­
distico no podia ser libre. La posible
rninoria que era favorable al proyecro
no pudo expresarse.
LA "INDIGNACI6NUNIVERSAL"
En un Remitido del 2 de septlernbre,
Gutierrez de Estrada defendi6 la figura
de Bustamante como presidente, criti­
c6 a la oposicion y previno contra Jos
peligros de la instauraci6n de una die­
tadura, tanto mas negativa cuanto que
no existia la persona que pudiera 11e­
varla a cabo.v' El Censor de Veracruz
encabezaria la respuesta de la oposi­
ci6n defendiendo la figura de Santa
Anna, a la que aludia Gutierrez de Es­
trada como el candidato id6neo para
34 "Remitido" de Gutierrez de Estrada, Dia­
rio de Gobierno, 2 de septiembre de 1840.
45
 SECOENClfi
Revistadehistorjaycienciassociales
dirigir la dictadura, y acusando a este
de querer satisfacer rencores persona­
­
les. Se referian a el como un "pasado
por agua", o sea el mexicano que ha·
biendo viajado a Europa, a veces a cos­
ta de la republica, no encontraba mas
que vicios y defectos en su pais. Tam­
bien atacaban su petulancia y eviden­
temente tomaban como elemento,
fuerte en el desprestigio de su i magen,
esta visi6n de eI como un arist6crata
europeizante que despreciaba a su
pais, como un "petimetre acicalado".
En un articulo que apareci6 en El
Cosmopolita, firmado por "Un rnexi­
cano", un verdadero panegirico de
Santa Anna, se hablaba de Gutierrez de
Estrada como "el viajero de cuatro
afios", se criticaba su petulancia en
mostrar sus viajes e instrucci6n, su
"charlatanismo insufrible" y su "odio a
la patria". 35 El marco de los escritos de
esta primera reacci6n, fue el de la de­
fensa de los santannistas contra Jos ata­
ques de Gutierrez.
El 18de octubre sali6 a la luz la carta
de Gutierrez de Estrada. La respuesta
de la reaccion apareci6 en los diarios a
partir del dia 21, y giro en torno a algu­
nos supuestos yargumentaciones basi­
cas. En primer lugar, la identificaci6n
de monarquia con despotismo y perdi­
da de independencia. 0 sea la incom­
patibilidad entre forma monarquica
de gobierno y practica de las Iiberta­
des. La contrapartida de este supuesto
era, desde luego, la identificaci6n de
Iibertad y reptiblica. La 1egitimidad de
la republica se fundamentaria en su ba­
se popular, es decir, en el hecho de
35 "Comunicado firmado por 'Un rnexica­
no'", El Cosmopolita, 21 de octubre de 1840.
46
haber sido elegida espontaneamente
por el pueblo. En funci6n de estos su­
puestos, la propuesta del proyecto mo­
narquico se calific6 de acto de traicion
o, en el rnejor de Ios casos, de terrible
equivocacion.
Las criticas mas profundas a la pro­
puesta monarqulca se centraban en
tres problemas esenciales: libertad, in­
dependencia y legitimidad, y uno, di­
riarnos, operativo, el problema del
transito.
La identificaci6n absoluta entre li­
bertad y republica, esclavitud y mo­
narquia no es solo un recurso discurst­
vo empleado en la polemica, sino uno
de los componentes esenciales del
pensamiento pro republicano de estas
primeras decadas del siglo XIX. "Segui­
remos voltejeando entre nuestras re­
vueltas polittcas; pero sornos libres y
no queremos volver a ser esclavos
I ... ]."36 La identificaci6n iba mas alla
de los conceptos y se aplicaba a su per­·
sona, haciendolo aparecer corno alia­
do y servidor del despotismo. "[ ... ] hijo
desnaturalizado, queen unmomento de
delirio politico, concibi6 el infame
proyecto de proponer a Mexico la idea
de pedir a Europa un amo que nos ven­
ga a esclavizar a su placer [ ... ) "37
Las argumentaciones mas exitosas
de la oposici6n a su propuesta se cen­
traron en sus ideas sobre los vicios,
defectos e inexperiencia de la clase po­
litica mexicana. Si en una monarquia
moderada los ciudadanos disfrutaban
de tantas libertades como en Ia repu­
36 "Comunicado", El Cosmopoltta, 11 de no­
viembre de 1840, p. I.
37 La Gazeta de Zacatecas del 29 de octu­
bre; Diarto de Gobierno, 9 de noviembre de
1840, p. 2.
GABRIELA TIO VALLEJO
blica, si se tratara de una rnonarquia
representativa,
[ ... ] habia de dar a los mexicanos la for­
maci6n de sus leyes, la administraci6n
de justicia, el mando de su ejercito, la
direcci6n o administraci6n de hacienda,
y con hombres tan incapaces como su­
pone el sefior Estrada a sus paisanos o
ese monarca extranjero solo se reduciria
a ser el ejecutor de esas ]eyes i rnpreme­
ditadas y perjudiciales, o tenia que so­
breponerse, y establecer desde un prin­
cipio un gobierno absoluto y despotico,
que solo al cabo de muchos siglos podria
presentar esas ventajas y esa libertad in­
dividual de que no gozan Ios vasallos del
sultan de Constanti nopla, o del ernpera­
dor de China, ode Rusia( ... ps
38 Editorial, Diarlo de Gobierno, 22 de octu­
bre de 1840.
LA MONAROUIA EN MEXICO
El otro pilar basico del rechazo al
proyecto de Gutierrez de Estrada fue la
identificaci6n de "monarquia con
principe extranjero", con "domina­
ci6n extranjera" o, que es lo rnismo, la
incompatibilidad entre independen­
cia y rnonarquia. Los periodistas tergi­
versaron la imagen de una monarquia
constitucional al decir que su proyecto
era " [ ... ] que se establezca en el pais
una constituci6n monarquica, y con
ella un principe extranjero que lo go­
bierne a su voluntad [ ... ]"39
Se hacia alusi6n a la inexistencia de
una antigua nobleza, a la pobreza del
erario para afrontar los gastos de una
39 La Gaze ta de Zacatecas de 29 de octubre,
Diarlo de Gobierno, 9 de noviembre de 1840,
p.2.
47
SECUENClfi
Revista de histo~a y ciencias sociales
monarquia y al hecho de que e1 princi­
pe extranjero vendria con nobles y
ejercito de su pais,
iEI trono descansaria sobre una nobleza
de nuevo cufio, improvisada, entre los
mexicanos o se trasplantaria con el real
vastago del otro lado dc los mares?[ ... ] y
una nobleza nueva nunca seria otra cosa
que una verdadera farsa [ ... ]la nobleza
que se cream seria mucho mas inepta
para la monarquia que puede serlo la
clase media de nuestro pueblo, para los
cargos periodicos de la republica] ... ]40
Una nobleza sin legitimidad no seria
mas eficiente ni mas honrada en la mo­
narquia, que la clase media, reconoci­
da aqui como Ia clase dirigente de la
republica.
Se recurria a Ia historia glori ficando
las luchas por la independencia, yen­
tendiendo el establecimiento de una
monarquia como la invalidaci6n de los
sacrificios de la patria, recurso que
usaran de) mismo modo con la defensa
de la republica. Esto es significativo
porque, tanto la independencia como
la republica, aparecian como Jos con­
ceptos fundantes de Ia nacion, lo cual
tenia un sentido hist6rico en el caso de
Ia independencia, pero no en el de Ia
reptiblica. La forma republicana como
esencial a la nacion mexicana no era
entonces, una invenci6n del republi~
canismo posterior a Ayutla sino que
estaba presente ya en este momento.
Los Hidalgos, Morelos, Iturbides, nos
dejaron trazado el camino de honory la
virtud [ ... ] patenticemos al mundo que
40 El Conciliador defalapa, octubre 30; El
Cosmopoltta, 7 de noviembre de 1840.
48
hemos sabido legar a nuevos hijos intac­
ta y sin mancilla, la rica herencia que
nos compraron con sus vidas los prime­
ros padres de la Independencia [ ... ]41
Optar por la rnonarquia era volver a
la colonia y perder la nacionalidad: Me·
xico tendria que retroceder al estado
de colonia, del que parti6 para ser na­
cion. 42 El proyecto de Gutierrez de Es­
trada era calificado de "I ... ] idea tan
innacional como contraria a la inde­
pendencia del pais [ ... ]"43
Con respecto a la amenaza extranje­
ra, se pensaba que la monarquia no era
la soluci6n, por el contrario la amena­
za de la "republica libre del norte" se­
ria mayor en Ia medida en que el amor
por las instituciones republicanas ha­
ria crecer Ios deseos de incorporaci6n
a la democracia del norte.v
El problema central que se oponia a
la propuesta de Gutierrez de Estrada, y
que sin duda era el verdadero obstacu­
lo para la implantaci6n de la monar­
quia, era el de su legitimidad. Para el
pensamiento liberal mexicano de me­
diados del siglo XIX, la nacionalidad te­
nia su origen en la independencia. El
problema para la instauraci6n de) regi­
men monarquico era que la tradicion
en la que se apoyaba era aquella con la
que se habia roto para formar Ia na­
4t Sesi6n de la Junta departamental de Gua­
najuato del 31 de octubre; El Cosmopolita, 7 de
noviembre de 1840.
42 El Concttiador defatapa del 30 de octu­
bre; Dtario de Gobierno, 5 de noviembre de
1840.
43 Editorial, Diario de Gobierno 8 de no­
viernbre. '
44 El Conctliador de falapa del 30 de octu­
bre; Diario de Gobierno, 5 de noviembre de
1840.
GABRIELA Tio VALLEJO
cion. Esta era la contradicci6n fun­
damental que estaba en la base de la
imposibilidad de establecer la monar­
quia. Su momento de realizaci6n fue
lguala. Entonces, realizarla significaba
haceruna sintesls, concretaruna inde­
pendencia aceptada por la ex metro­
poli, verter, en un molde nacional, la
sustancia de la tradici6n colonial y for­
mar asi el nuevo pais. Pero en 1840, se
decia: "iQue poder, que representa­
ci6n tendria un principe aparecido de
repente entre nosotros [ ... ]?"45
Se cuestionaba tambien la metodo­
logia del tcinsito. No prevista por la
constitucion, el cambio de forma de
gobiemo necesitaria de una revoluci6n
para concretarse, adernas ,¬ quienes
compondrian la convenci6n? Habria
"algunos rnonarquicos decididos", sin
embargo su nurnero e influencia no
podrian compararse con los otros par­
tidos que se han dividido Ia republica
por dieciseis afi.os.46
Significativa por el papeJ que cum­
plieron los santannistas en el rechazo
de la propuesta de Gutierrez, la carta
de Santa Anna a Almonte insistia en Ios
topioos generales. Luego de calificar el
proyecto de Estrada como criminal y
monstruoso y de aludir una vez mas, asus
sacrificios por el pais Santa Anna dice:
me parece preferible la ruina de todos
los mexicanos entre los escombros de la
republica, al vasallaje bajo un monarca
extranjero; y quien para ser su siervo
cambiara el honor de haber derramado
su sangre por la independencia, ni el
45 Diario de Gobierno, 27 de octubre de
1840.
46 Diarlo de Gobierno, 22 de octubre de
1840.
LA MONAROUIA EN MEXICO
noble orgullo de haber proclamado el
primero la republica en Veracruz el 12
de diciembre de 1822 [ ... ]47
Otra vez se plasmaba aqui Ia idea de
la republica como esencia de Ja na­
clon, llevada al extremo de Ia dicoto­
mia "republica o muerte", tan recu­
rrente en los discursos politicos e
ideologicos en que un partido, una for­
ma de gobierno, una religion o una
empresa determinada era concebida
como el ser mismo de la naciona1idad.
La soluclon para los problemas de Ia
nacion estaban dentro de la misma re­
publica, mejorando sus instituciones y
con la experiencia de la practica poli­
tica: el tiempo cumplia un papel fun­
damental en el discurso republicano
del siglo XIX.
Reformemos nuestras instituciones, ha­
ya paz, orden, libertad y protecci6n al
trabajo ya la industria; para que las cos­
tumbres se purifiquen y para que el ar­
bol de la independencia de sazonados
frutos [ ... ]48
Toda la reacci6n coincidia en que el
proyecto lanzado porGutierrez de Estra­
da habia servido como elemento de
union en el pais al demostrar que, si ha­
bia acuerdo en algo era precisamente en
la forma republicana de gobierno. La
asociacion de republica con indepen­
dencia revestia, al movimiento de recha­
zo a la monarquia, con el papel de defen­
sor de la nacionalidad y la union del pals.
47 "Carta de Santa Anna a Almonte", 31 de
octubre de 1840, Biblioteca Nacional, LA F. 352.
48 Dtarto de Gobierno, 5 de noviernbre de
1840; El Conctliador de fatapa del 30 de octu­
bre, p. 2.
49
 LA REACCI6N DEL GOBIERNO
La oposici6n acus6 al gobierno de no
haber respondido con la rapidez nece­
iiiiiiiii
saria a la publicaci6n del folleto. Este
se habia anunciado con grandes carte­
les desde la mafiana del 18t cuando se
pusieron a la venta los ejernplares, y el
gobierno trato el tema en la Camara de
Diputados. En Ia mafiana del 21 se re~o­
gieron los ejernplares que no habian
sido vendidos. El Diario de Gobierno
consider6 subversivo el folleto. El 23,
24 y 25 de octubre se sucedieron las
proclamas de Bustamante, Valencia y
Almonte.
Bustamante lanz6 una proclama al
ejercito en la que calificaba al escrito
de Gutierrez de Estrada como un " [ ... ]
impreso subversivo y sedicioso e? pri­
mer grado, que justarnente ha escitado
una general indignaci6n en esta capi­
tal llamando a la vez seriamente la
at~nci6n de las augustas camaras y del
gobierno[ ... )" El gobierno pretendia
quedar libre de toda sospecha sobre ~u
participacion en el proyecto monar­
quico, sobre todo a partir de la indig­
naci6n que habia suscitado en Ios me­
dios periodisticos, "I ... ] evitar los
extravios de la opinion y las interpre­
taciones malignas a que pudiera dar
lugar a los enemigos del orden la lectu­
ra del impreso { ... ]"49
EI presidente se mostraria sorpren­
dido por la actitud de Gutierrez, sobre
todo despues de que este manifesto SU
fe republicana antes de via jar a Europa,
y, considerando que
49 "Proclarna de Bustamante dirigida a los
militares", 23 de octubre, publicada en el Dia­
rto degoblerno del 30 de octubre.
50
[ ... I semejantes publicaciones, como la
erecci6n de un nuevo estandarte,levanta­
do para el fomento de Ia guerra civil [ ... J y
porlo mismo muy perjudiciales a la t~n­
quilidad interior, no menos que a la in­
dependencia y dignidad nacional [ ... J 50
Hizo un llamamiento a los soldados,
conjurandolos en nombre de la patria
a perecer antes que permitir la domi­
naci6n extranjera.51
La carta de Gabriel Valencia era mu­
cho mas agresiva ya que acusaba a Gutie­
rrez de estar en connivencia con las cor­
tes europeas para someter a Mexico a
una dinastia extranjera y aiiadia que la
publicaci6n del folleto tuvo la intenci6n
de probar c6mo reaccionaba la adrninis­
tracion actual y la clase militar. 52
Los argumentos contra el proyecto
de parte de los diferentes ambitos del
gobierno eran similares. La actitud .ge­
neral, sobre todo la de Bustamante, irn­
plicado desde el momento en que la
carta iba dirigida a el, fue demostrar
que no tenian nada que ver con la pro­
puesta de Gutierrez.
Los DE AFUERA NO SON DE PALO
Los testimonios de algunos observado­
res europeos del conflicto, mues~~a1:'1
una reaccion diferente. Dos periodi­
cos cuyos redactores eran extranjer~s
se ocuparon del asunto: Le Courrier
des deux mondes y La Hesperia.
so Ibid.
51 fbld.
52 "Carta de Gabriel Valencia al presidente",
Mexico, 22deoctubrede1840, publicada en el
Dtarto de Gobierno del 24 de octubre y en El
Cosmopoltta del dia 28.
GABRIELA Tio VALLEJO
SECOENClfi
Revistadehistorjaycienciassociales
En los articulos de Le Courrier des
deux mondes se hacia alusion a Gutie­
rrez de Estrada como un liberal ilustra­
do, de experiencia administrativa y
honestidad a toda prueba. Las criticas
a su proyecto se centraban en dos as­
pectos: por un lado, en la juventud del
gobierno y de Ia naci6n mexicana; yen
la nacionalidad, como un sistema regu­
lar de gobierno y la fortuna publica
que, decian, no se fundan en veinte
afios. La propuesta de establecer una
monarquia extranjera no era entonces
un crimen sino un error. En este senti­
do planteaban fundamentalmente el
problema de la persona que debia ocu­
par el trono.
Criticaban a la oposici6n por su
falta de tolerancia y de ejercicio del
liberalismo que predicaban.Y Llama­
ban la atencion sobre Ia trascenden­
cia de este evento que domino com­
pletamente la atencion publica, y se
asombraban de Ia indignaci6n con
que se habia recibido la noticia. Decia
Hypolite Thivol que la prensa creia
ver en el centro de la ciudad de Mexi­
co al pretendiente al trono; al ejercito
alarmado por sus [efes que mostraban
a Ia monarquia Iista para devorar las
libertades y la independencia nacio­
nales; a las camaras votando con ur­
gencia medidas para cortar el mal de
raiz. iContra que tanta exaltacionr, se
preguntaba el autor, y contestando a
esta pregunta, definia el proyecto de
Gutierrez: "Contra cuatro lineas de
utopias. [ ... ] Contra una sombra fan­
53 Extracto de periodicos presentados por
Gutierrez de Estrada, sin portada, p. 9, traduci­
do del Courrter desdeux mondes, e inserto en
el mim. 91 de El Mosquito, Biblioteca Nacional,
LAF. 352.
LA MONAROUIAEN MEXICO
tasmag6rica que aparece y desapare­
ce [ ... ]"54
Su opinion era que la despropor­
ci6n de la indignaci6n general habia iiiiiiiii
sido una forma de utilizar la impruden­
cia de Gutierrez de Estrada para atacar
al gobiemo, al menos ese seria el caso
de El Cosmopolita que pretendia invo­
lucrar al gobiemo en la supuesta cons­
piraci6n monarqulca. Por otra pa rte el
escandalo provocado por el solo norn-
bre de la monarquia demostraria la fra­
gilidad del sistema republicano; de ha­
ber un sentimiento republicano
generalizado, el silencio hubiese sido
la reaccion normal.
Respondiendo a un discurso pa­
triotico de Tomei en el que este, par­
tiendo de la comparaci6n entre Mexico
y Francia, concluia la imposibilidad
de establecer una monarquia en Me­
xico, Thivol hacia una defensa de la
monarquia como forma liberal de go­
bierno. Todo esto servia desde Juego
para apoyar a Gutierrez de Estrada
frente a las ideas de Tornel y echar
abajo Ios obstaculos que pudiera te­
ner el establecimiento de una rnonar­
quia en Mexico.
Una lectura similar de Ia situaci6n
es la que hacia el peri6dico La Hespe­
ria, el 3 de noviembre de 1840. A
traves de una alegoria titulada "Mi
patrona y yo", en el estilo clasico de
la discusi6n entre el ama y la criada,
denunciaba la reacci6n despropor­
cionada del gobiemo y dejaba caer
sospechas sobre la funci6n de este
corno principal difusor del proyecto.
La duefia de una casa de huespedes
54 Ibtd., p. 12, Courrler desDeux Mondes,
31 de octubre, Biblioteca Nacional, LAF. 352.
51
 SECOENClfi
Revistadehistorjaycienciassociales

armaba un gran alboroto porque uno "tienen algo que perder" estarian de
de sus hijos habia osado decir que acuerdo con la idea monarquica. Exa­
necesitaba un ama de Haves porque la geraci6n aparte, es muy probable que
casa estaba muy desordenada. Pre­ existiera, entre los grupos econ6mi­
guntando la criada a su ama sobre el cos mas poderosos, cierta simpatia ha­
iiiiiiiii

porque de tanto escandalo tratandose cia el establecimiento de una monar­

de una propuesta inofensiva, el ama quia.
contestaba que "I... ] no son para el Negaba la posibilidad de que Gutie­
ama de Haves, sino para el que tenga rrez de Estrada estuviera en conniven­
el atrevimiento, como mi hijo, de de­ cia con gobiernos europeos, habria ac­
cir, que conviene un ama de Haves tuado por convicci6n aunque quizas
para arreglar la posada [ ... ]"55 La ale­ movido por el ejemplo de lo que habia
goria terminaba cuando la patrona sa­ observado en Europa. Tambienhacia su
lia al balc6n a preguntar a todo el apreciaci6n respecto del efecto que ha-
mundo si no habia visto por ahi bia producido la carta en la opi­
un ama de llaves en direcci6n a la ni6n publica: "La indignaci6n, menos
posada. real estoy convencido que afectada,
Otro extranjero que se ocup6 del con la que la proposicion ha sido reci­
asunto fue Pakenham, quien dedic6 bida ha forzado al gobierno a tomar
una carta completa al asunto de Gutie­ medidas activas para la persecucion
rrez de Estrada, y fue el unico que se del ofensor. "57
pronunci6 explicitamente a favor del En este Ultimo grupo de opiniones
proyecto. vemos que es una constante conside­
rar la desproporci6n de la reacci6n ge­
Siento la obligaci6n de ser honesto al neralizada frente al escrito de Gutie­
confesarle que tengo, desde hace tiern­ rrez, y la indignacion por la falta de
po la opinion ahora expresada por el respeto a la libertad de expresi6n.
senor Gutierrez asi como la completa Mientras que las criticas, en el caso de
desesperanza respecto de cualquier
mejora en el estado de este pais bajo la
hacerse, se concentraron en la posibt­
actual forma de gobiemo; y estoy con­ lidad de aplicacion de la monarquia,
vencido que, aunque nose atreven a sobre todo por el problema de la per­
hacerlo p6blico, el noventa por ciento sona que debia ocupar el trono: el pro­
de los mexicanos que tienen algo que blema de la legitimidad.
perder es tan en la mis ma linea de pensa­ El rechazo al proyecto de Gutierrez
miento [ ... ]56 de Estrada sugiere que realmente exis­
tia un sentimiento antimonarquico en
Es interesante la idea de Pakenham Mexico, aunque esta antipatia, si bien
de qu~ el 90% de los mexicanos que generalizada, no era "universal". En los
circulos aristocraticos, tanto los euro­
55 Ibid., p. 19, la Hesperia, Mexico, 3 de peizados a la francesa, como los respe­
noviembre, Biblioteca Nacional, I.AF. 352. tuosos de la cultura hispanica, en los
56 "Carta de Pakenham", 26 de octubre,
1840, El Colegio de Mexico, lnformes Consula­
res: Fo50/138. F. 0. 57 Ibid.

52 GABRIELA Tio VALLEJO

SECOENClfi
Revistadehistorjaycienciassociales
sectores comerciantes no involucra­
dos en la politica del momento, y en
parte de Ia clase politica, esta idea no
debio ser tan repugnante.
Sin duda Ia reacci6n fue despropor­
cionada sin siquiera entrar en la discu­
sion del ataque a la libertad de prensa
fundado en una supuesta afrenta a la
nacionalidad. El hecho de que Ia carta
fuera enviada al presidente, aunque es­
ta no contenia Ia propuesta monarqui­
ca, fuedeterminante: haciaapareceral
gobierno como respaldando la acci6n
de Gutierrez de Estrada Io que volvia la
propuesta mas escandalosa, y fue esto
lo que oblige al gobierno a cargar las
tintas en cuanto a denostar la idea y
perseguir a Gutierrez.
Las respuestas de los diarios del
interior, salvo Veracruz, tienen el sen­
tido de hacer profesion de fe republi­
cana. Las de los medios mas o menos
oficialistas, de defender al gobiemo
de la acusaci6n de connivencia con
Gutierrez. La posici6n de El Censor
de Veracruz y de Ia critica mas feroz
fue distinta; republicanos o no, usa­
ron la carta para dejar malparado al
gobierno y defender a Santa Anna,
que, como vimos, tenia su deuda pen­
diente con Gutierrez de Estrada. Y lo
que de hecho le granje6 a Gutierrez
el odio general fue su critica "univer­
sal" a los dos partidos y a todo lo que
habia sido la vida politica de Mexico
desde la Independencia. Su propues­
ta fue tambien impopular en gran me­
dida por su cultura europeizante y su
critica feroz a la falta de cualidades de
sus compatriotas para el gobierno re·
publicano.
LA MONAROUIA EN MEXICO
Al.GUNAS CONCLUSIONES ACER CA
DEL PENSAMIENTO DE GUflERREZ
DE EsTRADA Y DEL UBERALISMO
MONAR.QUICO AMERICANO
El pensamiento de la elite politica que
dirigi6 la revoluci6n americana y la eta­
pa de formaci6n del Estado estuvo
marcado por las vivencias de la guerra,
y por las dificultades de organizaci6n.
Es comtin a todas las latitudes america­
nas el modelo de itinerario ideol6gico
de politicos que habiendose iniciado
con un fervor revolucionario y demo­
cratico mas o menos acentuado, aban­
donaron este ideario frente a las cir­
cunstancias polittcas y transitaron
hacia posiciones mas bien liberates, en
los terminos del siglo XIX: la paz, el
orden, la prosperidad material y la Ii­
mitaci6n de la representatividad, y con
ello a la implantaci6n de gobiernos
mas fuertes y centralizados.
El modelo de gobierno de Gutierrez
de Estrada es la monarquia constitucio­
nal, en su variante ministerial. Sus li­
bertades por excelencia son las liber­
tade s civi les , La defensa de la
seguridad, Ia vida y la propiedad, es
una reacci6n a los excesos de los pro­
cesos revolucionarios. Proscripcio­
nes, confiscaciones, persecuciones,
los "horrores de la revoluci6n" y la gue­
rra tenian necesariamente que llevar
nn ansia de orden a la vez que de pros­
peridad, de la misma manera que la
conciencia de la opresi6n y el despotis­
mo, habia llevado al estallido de la re­
voluci6n. Esta era la vivencia de gran
parte de esta generaci6n, era el caso en
Europa, de un Tocqueville.
Gutierrez de Estrada lejos de ser un
"nostalgico del pasado", era un horn­
53
SECOENClfi
Revistadehistorjaycienciassociales
bre totalmente inserto en el mundo
posrevolucionario; la realidad ameri­
cana y Ia europea, productos de sen­
das revoluciones, le parecen tan simi­
lares que la propuesta monarquica
operando en la segunda, se le ocurre
como la unica salvaci6n del pais. Su
posici6n estaba arraigada en el marco
ideologico del liberalismo decimon6­
nico con su marco feudal de reparto de
la propiedad; su pensamiento no era
democratico, como no lo era segura­
mente el de ninguno de sus contempo­
ranees europeos partidarios de la mo­
narquia constitucional.
Lo de Gutierrez de Estrada fue una
escena del drama del desencuentro,
que comenz6 con Iturbide, en el (mico
momento en que era posible la realiza­
ci6n del "ser monarquico", y tUVO SU
acto final con Maximiliano.ss
Hacienda una proyecci6n a la esfera
americana, los 24 afios que separan el
proyecto de la monarquia incaica de la
carta de Gutierrez de Estrada no impi­
den la comparaci6n. Ambos se situan
en un periodo posrevolucionario y an­
te amenaza extranjera. El sur no se ha­
bia liberado aun de la acci6n espafiola
y no lograba la unidad; Mexico contaba
ya con la seguridad de la independen­
cia y con un pais constituido, pero te­
nia en cambio la amenaza de Estados
Unidos. Tambien en el sur el monar­
quismo fue constitucional y liberal, sin
embargo, por fen6menos complejos
de ideologia politica, los defensores
del monarquismo rioplatense partie­
ron de raices ideol6gicas distintas; hu­
bo incluso quien transit6 desde Rous­
seau a la rnonarquia incaica. Mientras
58Q'Gorman, Superuiuencia, 1969.
54
el proyecto de Gutierrez de Estrada era
aristocratlco y buscaba su legitimidad
en Europa, el proyecto de Ia rnonar­
quia incaica fue un intento de sintesis
de una tradici6n politica europea con
la legitimidad que le daba "la sanci6n
del tiempo", y de una tradici6n ameri­
cana con la legitimidad de la tierra y de
la historia. Aun cuando la revitaliza­
ci6n del imperio incaico vertido ahora
en moldes criollos, oornprendia un Im­
perio prehispanico no democratico, Ia
idea de los revolucionarios acerca de
este era de igualdad. La monarquia
constitucional incaica tenia la ventaja
de escapar a la contradicci6n entre in­
dependencia y monarquia de la que el
caso mexicano estaba prisionero. Pero
el monarquismo del sur, si bien estaba
empapado del ejemplo europeo, del
monarquismo constitucional del siglo
XIX, rechazaba los aportes de la colonia
retrotrayendo la historia a un momen­
ta previo a la conquista, volviendo a
una legitimidad indigena.
Con todo, los exponentes del "Ii­
beralismo monarquico criollo" no
comprendieron que la America inde­
pendiente seria republicana por con­
vicci6n, por imitaci6n, y por rechazo
a las estructuras de poder coloniales.
El republicanismo fue la bandera de
identidad de la revoluci6n americana,
frente a la Europa de la que se habian
independizado, y por ello fue defendi­
da como un credo.
BIBLIOGRAFf.A
=Documentos relatiuos al ingreso y a la
salida de kl primera Secretaria de Estado
de la RepubUca.Mextcana deJose Maria
GABRIELA Tio VALLEJO
SECOENClfi
Revistadehistorjaycienciassociales
Gutterrez de Estrada, Ignacio Cumplido,
Mexico, 1835.
=Gutierrez Estrada, Jose Marfa, Carta
dirigida al Excmo. Sr. presidente de la Re­
publica sobre la necesidad de buscar en
una Convenci6n elposible remedio de los
males que aquejan a la Repablica; y opt­
niones del autor acerca de/ mismo asun­
to, Imprenta de Ignacio Cumplido, Mexi­
co, 1840.
­Hale, Charles A., El ltberalismo mexi­
cano en la epoca de Mora, Siglo XXI Edito­
res, Mexico, 1991.
LA MONAAOUfAEN MEXICO
­Mitre, Bartolome, Historia de Belgra­
no y de la Independencia Argentina, La
Facultad, Buenos Aires, 1927.
­O'Gorman, Edmundo, La superuiuen­
eta politica nooobtspana, Condumex,
Mexico, 1969.
­Tomei y Mendivil, Jose Maria, Discur­
so que pronuncto elExcmo. senor general
D[. ..j. indioiduo de/ Supremo Poder Con·
seruador en la Alameda de la ciudad de
Mexico, en el ata del solemneanioersario
de la Independencia, Ignacio Cumplido,
Mexico, 1840.
55
56