Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
RUSSELL (NOBEL) - Sobre La Denotacion PDF
RUSSELL (NOBEL) - Sobre La Denotacion PDF
SOBRE LA
DENOTACIÓN
EDICIÓN
especulacionpura.blogspot.com
(2012)
B. RUSSELL ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM SOBRE LA DENOTACIÓN
Por “frase denotativa” entiendo una frase como cualquiera de las siguientes:
un hombre, algunos hombres, cualquier hombre, cada hombre, todos los
hombres, el actual rey de Inglaterra, el actual rey de Francia, el centro de
masa del sistema solar en el primer instante del siglo XX, la revolución de la
tierra alrededor del sol, la revolución del sol alrededor de la tierra. De este
modo, una frase es denotativa sólo en función de su forma. Podemos
distinguir tres casos: (1) una frase puede ser denotativa, pero no denotar
nada; ejemplo: “el actual rey de Francia”. (2) Una frase puede denotar un
objeto determinado; ejemplo: “el actual rey de Inglaterra” denota cierto
hombre. (3) una frase puede denotar ambiguamente; ejemplo: “un hombre”
denota no muchos hombres, sino ambiguamente a uno. La interpretación de
tales frases es un asunto de una dificultad considerable; ciertamente es muy
difícil formular una teoría que no sea susceptible de una refutación formal
[formal refutation]. Todas las dificultades con las que estoy familiarizado se
resuelven, hasta donde alcanzo a ver, por la teoría que paso a explicar.
2
B. RUSSELL especulacionpura.blospot.com SOBRE LA DENOTACIÓN
2
He discutido esto en Principles of Mathematics, Cap. V, 476. La teoría allí defendida se asemeja bastante a
la de Frege y difiere algo de la que lo será en lo que sigue.
3
Más exactamente una función proposicional.
4
La segunda de las cuales podría definirse mediante la primera, si la hacemos significar, ‘No es verdadero
que “C(x) es falso” es siempre verdadero’.
5
Usaré ocasionalmente, en lugar de esta complicada frase, la siguiente: ‘C(x) no siempre es falso’, o
también: ‘C(x) es a veces verdadero’, supuestas por definición como significando lo mismo que la frase
complicada.
3
B. RUSSELL ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM SOBRE LA DENOTACIÓN
De manera similar,
Restan por interpretar las frases que contienen el/la. Esas son por lejos las
más interesantes y difíciles frases denotativas. Tómese como ejemplo “El
padre de Carlos II fue ejecutado”. Esto afirma que hubo un x que fue el padre
6
Tal y como hábilmente se argumentó en la Lógica de Bradley, Libro I., Cap. II.
7
Psicológicamente, “C(un hombre)” sugiere uno solo y “C(algunos hombres)” que se trata de más de uno;
pero podemos ignorar tales sugerencias en este esquema preliminar.
4
B. RUSSELL especulacionpura.blospot.com SOBRE LA DENOTACIÓN
Luego, “el padre de Carlos II fue ejecutado” será: “No es siempre falso de x
que x engendró a Carlos II y que x fue ejecutado y que ‘si y engendró a
Carlos II, y es idéntico a x’ es siempre verdadero de y”.
Esta puede parecer una interpretación algo inverosímil; pero no estoy ahora
dando las razones, estoy simplemente exponiendo la teoría.
5
B. RUSSELL ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM SOBRE LA DENOTACIÓN
Una ventaja de esta distinción es que muestra por qué a menudo vale la pena
afirmar una identidad. Si decimos “Scott es el autor de Waverly”, afirmamos
una identidad en la denotación con una diferencia en el sentido. No debo
repetir, de todas formas, los argumentos en favor de esta teoría, por cuyas
razones he exhortado (loc. cit.), sino que estoy ahora concernido en disputar
dichas razones.
8
Cf. los primeros tres artículos de Untersuchungen zur Gegnstandstheorie und Psychologie (de Meinong,
Ameseder and Mally respectivamente).
9
Cf. su ‘Ueber Sinn und Bedeutung’, Zeitschrift für Phil. und Phil. Kritik, Vol. 100. [Sinn correspondería a
meaning, que es traducido habitualmente por ‘sentido’, mientras que Bedeutung, correspondiente a
denotation (denotación), por ‘referencia’. (N. del T.)]
10
Frege distingue sendos elementos, significado y denotación en cualquier lugar, y no únicamente en las
frases denotativas complejas (complex denoting phrases). Así, son los significados de los constituyentes de
un complejo denotativo (denoting complex) loo que son parte del significado de éste, no sus denotaciones.
En la proposición “El Mont Blanc tiene más de 1.000 metros de altura”, es, según él, el significado de
‘Mont Blanc’, no la montaña concreta, lo que es constituyente del significado de la proposición.
6
B. RUSSELL especulacionpura.blospot.com SOBRE LA DENOTACIÓN
una denotación11, concierne a los casos en los que la denotación parece estar
ausente. Si decimos “el rey de Inglaterra es calvo”, es este, según parece, no
un enunciado acerca del significado complejo “el rey de Inglaterra”, sino
sobre el hombre concreto denotado por el significado. Pero ahora
considérese “el rey de Francia es calvo”. Por la equivalencia en su forma,
ésta también debería ser sobre la denotación de la frase “el rey de Francia”.
Pero esta frase, si bien tiene un significado tanto como “el rey de Inglaterra”,
no tiene ciertamente ninguna denotación, al menos en un sentido obvio. Así,
uno podría suponer que “el rey de Francia es calvo” debe ser un absurdo;
pero no es un absurdo en tanto es completamente falso. O incluso
considérese una proposición como la siguiente: “Si u es una clase unitaria, el
u es un u”. Esta proposición debe ser siempre verdadera, ya que la
conclusión es verdadera toda vez que la hipótesis sea verdadera. Pero “el u”
es una frase denotativa, y es la denotación, no el significado, lo que se dice
que es un u. Ahora, si u no es una clase unitaria12, “el u” no parece que
denote nada; por ende nuestra proposición parecería volverse un sinsentido
tan pronto como u no sea una clase unitaria.
7
B. RUSSELL ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM SOBRE LA DENOTACIÓN
8
B. RUSSELL especulacionpura.blospot.com SOBRE LA DENOTACIÓN
O también:
9
B. RUSSELL ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM SOBRE LA DENOTACIÓN
Así, pareciera que “C” y C son entidades diferentes, tales que “C” denota C,
10
B. RUSSELL especulacionpura.blospot.com SOBRE LA DENOTACIÓN
pero esta no puede ser una explicación porque la relación de “C” con C
permanece totalmente en el misterio, ¿y donde habremos de encontrar el
complejo denotativo “C” que venga a denotar C? Además, cuando C figura
en una proposición, no es sólo la denotación lo que figura (como veremos en
el párrafo siguiente); sin embargo, dentro del punto de vista en cuestión, C es
sólo la denotación, el significado es relegado totalmente a “C”. Este es un
inextricable enredo, y parece probar que toda la distinción entre significado y
denotación fue erróneamente concebida.
Queda aún por mostrarse cómo todos los rompecabezas que hemos
considerado se resuelven con la teoría explicada al principio de este artículo.
11
B. RUSSELL ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM SOBRE LA DENOTACIÓN
cual “el autor de Waverly” tenga lugar al modo en que se explicó arriba, la
proposición “Scott fue el autor de Waverly” (o sea “Scott fue idéntico al
autor de Waverly), deviene “Una y sólo una entidad escribió Waverly, y
Scott era idéntico a esa entidad”; o, invirtiendo la forma: “no siempre es
falso de x que x escribió Waverly, que siempre es verdadero de y que si y
escribió Waverly y es idéntico a x, y que Scott es idéntico a x”. De este
modo, si “C” es una frase denotativa, puede suceder que esa única entidad x
(no puede haber más de una) para la cual la proposición “x es idéntico a C”
sea verdadera, siendo interpretada esta proposición según se hizo arriba.
Podemos entonces decir que la entidad x es la denotación de la frase “C”. De
esta manera, Scott es la denotación de “el autor de Waverly”. La “C” entre
comillas será simplemente la frase, no algo que pueda llamarse el
significado. La frase per se no tiene significado, porque en cualquier
proposición en la que tenga lugar aquélla, completamente expresada, no
contiene la frase, que fue quebrada14.
Cuando decimos. “George IV deseó saber si tal cosa”, o cuando decimos “tal
cosa es sorprendente” o “Tal cosa es verdadera”, etc., este “tal cosa” debe ser
una proposición. Supongamos ahora que “tal cosa” contiene una frase
denotativa. Podemos eliminar esta frase denotativa de la proposición
subordinada “tal cosa”; o bien de la proposición completa de la que “tal
cosa” es un mero constituyente. Diferentes proposiciones resultarán de
acuerdo a qué alternativa escojamos. He escuchado sobre un quisquilloso
dueño de un yate a quien un invitado, al verlo a éste por primera vez,
remarcó “creí que su yate era más grande de lo que es”, y su dueño
respondió “no, mi yate no es más grande de lo que es”. Lo que el invitado
quiso decir era “el tamaño que yo creí que el yate tenía era mayor que el
tamaño que su yate tiene”; lo que se le atribuye haber dicho es “yo pensé que
14
“The phrase per se has no meaning, because in any proposition in which it occurs the proposition, fully
expressed, does not contain the phrase, which has been broken up.”
12
B. RUSSELL especulacionpura.blospot.com SOBRE LA DENOTACIÓN
“es falso que hay una entidad que sea ahora rey de Francia y cavo”.
13
B. RUSSELL ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM SOBRE LA DENOTACIÓN
Podemos ver ahora cómo negar el que haya un objeto como la diferencia
entre A y B en el caso en que A y B no difieran. Si A y B difieren, hay una y
sólo una entidad x tal que “x es la diferencia entre A y B” es una proposición
verdadera; si A y B no difieren, no hay una entidad x tal. Así, según el
significado de denotación explicado en último término, “la diferencia entre A
y B” tiene una denotación cuando A y B difieren, pero no en otro caso. Esta
diferencia se aplica a las proposiciones verdaderas y falsas en general. Si
“aRb” es “a tiene la relación R con b”, entonces, cuando aRb es verdadero, hay
una entidad tal como la relación R entre a y b; cuando aRb es falso, no hay una
entidad tal. Así, fuera de toda proposición podemos hacer una frase
denotativa que denote una entidad si la proposición es verdadera, pero que
no denote ninguna entidad si la proposición es falsa. Por ejemplo, es
verdadero (al menos suponemos tal cosa) que la tierra gira alrededor del sol,
y falso que el sol gire alrededor de la tierra; por lo tanto “la revolución de la
tierra alrededor del sol” denota una entidad, mientras que “la revolución del
sol alrededor de la tierra” no denota ninguna16.
El reino de todas las no-entidades, tales como “el cuadrado redondo”, “el
primo par otro que 2”, “Apolo”, “Hamlet”, etc., puede ahora ser tratado
satisfactoriamente. Esas son todas frases denotativas que no denotan nada.
Una proposición sobre Apolo significa lo que obtenemos al sustituir lo que el
diccionario clásico nos dice que quiere decir Apolo, “el dios sol”. Todas las
proposiciones en la que aparezca Apolo serán interpretadas por la regla
mencionada para las frases denotativas. Si “Apolo” tiene una ocurrencia
primaria, la proposición que contenga esa ocurrencia será falsa, si la
ocurrencia es secundaria, la proposición puede ser verdadera. Así,
nuevamente, “el cuadrado redondo es redondo” significa “hay una entidad y
sólo una entidad x que es cuadrada y redonda”, la cual es una proposición
falsa, no una verdadera como sostenía Meinong. “El Ser más perfecto tiene
todas las perfecciones; la existencia es una perfección, luego el ser más
perfecto existe” se convierte en:
“Hay una y sólo una entidad x que es perfecta; esa entidad tiene todas las
perfecciones; la existencia es un perfección; luego esa entidad existe”17.
16
Las proposiciones de las que tales entidades se derivan no son idénticas ni a estas entidades ni a
proposiciones que establezcan que esas entidades son.
17
El argumento puede usarse para probar validamente que todos los miembros de la clase de los más
perfectos Seres son existentes; también puede probarse formalmente que esta clase no puede tener más de
14
B. RUSSELL especulacionpura.blospot.com SOBRE LA DENOTACIÓN
Como prueba, esto yerra al faltar demostración para la premisa ‘hay una y
sólo una entidad x que es perfecta’.
El Sr. MacColl (Mind, N.S., No. 54, y también No. 55, p. 401) considera los
individuos de dos tipos, reales e irreales; por lo tanto, él define al conjunto
vacío como el conjunto de todos los individuos irreales. Esto implica que
frases tales como “el actual rey de Francia”, que no denota ningún individuo
real, denota, no obstante, uno irreal. Esta es, esencialmente, la teoría de
Meinong, de la que vimos que debía rechazarse porque entraba en conflicto
con la ley de no contradicción. Con nuestra teoría de la denotación, estamos
en condiciones de sostener que no hay individuos irreales, de modo que el
conjunto vacío es el conjunto que no contiene ningún elemento, no el
conjunto de todos los individuos irreales.
15
B. RUSSELL ESPECULACIONPURA.BLOGSPOT.COM SOBRE LA DENOTACIÓN
No diré nada sobre las muchas otras consecuencias del punto de vista que he
estado defendiendo. Pediré al lector que no se ponga en contra de esta
perspectiva –como quizá se vea tentado a hacer en virtud de que aparenta ser
excesivamente complicada- hasta que haya intentado construir una teoría por
su propia cuenta sobre el tema de la denotación. Este intento, creo yo, lo
convencerá de que, sea cual fuera la teoría verdadera, no puede tener la
simplicidad que uno podría haber esperado al principio.
16