http://especulacionpura.blogspot.

com

Ejercicios y Problemas de Lógica

lunes 2 de abril de 2012 El 'método principal' de Willard V. Quine, segunda parte.  Para leer la primera parte, más abajo Ahora   consideremos   lo   siguiente.   Que   'Fx'   sea   válido,   significa   que   será  verdadero para toda interpretación de 'F' y de 'x', es decir, cualesquiera sean  la clase denotada por 'F' y el objeto por 'x'. De este modo, 'Fx' es válido sí y  sólo sí '∀xFx' lo es. Evidentemente, ninguno de ambos lo es, lo cual se sigue   si escogemos por dominio a los números naturales y a 'F' como la clase de  todos los relojes. 'x es un reloj' es tan falso como 'todos son relojes' si el  dominio de discurso son los números naturales. Quine expresa esto diciendo  que un cuantificador universal inicial es irrelevante respecto de la validez. Un   esquema   cualquiera   es   válido   sí   y   solamente   si   su   negación   es  inconsistente:  'ϕ'   es  válido  si  y sólo si '¬ϕ'  es inconsistente. Un esquema  como 'Fx  ⊃  ∃yFy' es válido, pues cualquiera sea su interpretación si 'x' es F  hay   al   menos   uno   que   lo   es.   su   negación   '¬(Fx   ⊃   ∃yFy)'   es   pues   inconsistente, puesto que siempre es falso que no es el caso que si 'x' es F  entonces hay al meno un F. En realidad esto resulta de la propiedad de la negación. Si un enunciado es  verdadero, su negación es falsa; si es falso, su negación es verdadero. Un  enunciado que es veradero para cualquier interpretación suya, dará uno falso  para cada una de todas esas interpretaciones si se lo niega. Dado un esquema cualquiera inconsistente, su negación da lugar, así, a uno  válido. Y como un cuantificador universal inicial es irrelevante respecto de la   validez, si '¬ϕ' es válido, '∀x¬ϕ' también lo es. También   es   cierto   que   '∀x¬ϕ'   es   equivalente   a   '¬∃xϕ',   por   lo   tanto   si   el  primero es válido, también lo será el segundo. Por último, '¬∃xϕ' es válido si  
1

http://especulacionpura.blogspot.com

y sólo si '¬(¬∃xϕ)' es inconsistente y '¬(¬∃xϕ)' es lo mismo que '∃xϕ'. Llegamos entonces  a que  un  cuantificador existencial inicial es irrelevante   con respecto a la consistencia. Resumiendo: Si 'ϕ' es inconsistente, '¬ϕ' es válido. También lo serán '∀x¬ϕ' y '¬∃xϕ'. Si  éste último es válido, '∃xϕ' es inconsistente. Ahora retomemos la expoición del método del post anterior. Teníamos que:  ∧ (2 ⊃ 3) Reproduciremos el cuadro: PREMISA: (1) ∀y ∃z ¬(Fxz ⊃ Fyz) INSTANCIAS: (2) ∃z ¬(Fxz ⊃ Fxz) (3) ¬(Fxu ⊃ Fxu) Se   sigue   de   lo   dicho   en   este   post   que   '1   ∧   (2   ⊃   3)'   seguirá   siendo  inconsistente si se le prefija un cuantificador existencial. Agreguemos pues  un   cuantificador   existencial   que   ligue   la   variable   agregada   en   la   última  instanciación (∃u): ∃u[1 ∧ (2 ⊃ 3)] Dado que esta variable, según lo prescribe el método, no está libre en ningua  línea anterior, sólo estará libre en (3), de modo que: 1 ∧ (2 ⊃ ∃u3) Pero hete aquí que '(2)' y '∃u3' son similares en todo, excepto en la elección 
2

http://especulacionpura.com de la letra de la variable existencial: (2): ∃z ¬(Fxz ⊃ Fxz) ∃u3: ∃u ¬(Fxu ⊃ Fxu) Por lo tanto '2  ⊃  ∃u3' es válido y se puede prescindir de él en la conjunción. otra  por el predicado. Recuérdese que las así llamadas proposiciones categóricas afirman o niegan  relaciones entre clases.  Por tanto nos queda (1). 3 . Un ejercicio.   la(s)   premisas   resulta(n)   ser   inconsistente(s).blogspot. una de ellas representada por el término sujeto. es decir la premisa (de haber más instancias se  procede de manera semejante con cada una de ellas hasta quedarse con las  premisas). Muestre con el método principal la validez de: ∀x∀y(Fxy ⊃ ¬Fyx) ⊃ ∀x ¬Fxx  sábado 18 de febrero de 2012 El Cuadro de las Oposiciones  En la lógica tradicional se dió el nombre de  Cuadro de las Oposiciones  a  ciertas   relaciones   lógicas   que   se   producían   según   el   sistema   aristotélico  entre   diferentes   proposiciones   categóricas   de   mismo   sujeto   y   predicado  resultantes de cambiar calidad. cantidad o ambas.   Así.  quod   erat   demonstrandum.

 no lo está.   o.  son contradictorias si. distribuyendo la universal el primero. conradictorias. no es posible que sean las  dos falsas.com Según su  calidad.   en   el   caso  contrario. Una proposión es subalterna  de otra cuando. teniendo ambas los mismos términos sujeto y predicado y la  misma calidad.  ésta no lo hace.   en   cuyo   caso   estaría   distribuído   aquél.  Según la  cantidad. subalternas  y subcontrarias. Las cuatro formas típicas de las proposiciones categóricas son: A: Todo A es B E: Ningún A es B I: Algún A es B O: Algún A es no B Y tradicionalmente se extraían ciertas inferencias 'inmediatas' a partir de las  4 .http://especulacionpura.blogspot. son subcontrarias en el caso en que no pueda ocurrir que las dos  sean falsas (pudiendo ser ambas verdaderas). además de ser contrarias. Esto  último significa que se refiere a todos los miembros de la clase que el término  sujeto   designa. una proposición de este tipo puede incluir o excluir una  clase (denotada por el término sujeto) en otra (designada por el predicado). una proposición distribuye o no su término sujeto. Las proposiciones pueden ser entre sí contrarias. Dos proposiciones son contrarias si es imposible que ambas sean verderas. Y se  llama subalternante la inversa.

Por   ejemplo   (teniendo. De su  falsedad. De la verdad de E se infería la falsedad de A y de I. a partir de I. la verdad de I.   mismos   sujeto   y   predicado).com oposiciones entre ellas.   de   las  verdad de A se infería la falsedad de O por ser ambas contradictorias.http://especulacionpura. y la verdad de O. y la de  E. La falsedad de  A  implicaba la falsedad de  O  y  dejaba las otras dos indeterminadas.blogspot. quedando indeterinadas A y  O. se su verdad se infería la falsedad de  A  (sin determinar la  valuación de las restantes). que no podía ser E. En cuando a  O. Podía inferirse. así como la falsedad de E.   como   se   dijo. mientas que de su falsedad la verdad de  A  (su  contradictoria). (Imagen: wikipedia) Pero   el   tema   del   post   no   era   exponer   el   sistema   tradicional   de   las  5 . y de I. así como la verdad de  I.

 6).blogspot. en una interpretación de las  constantes   de   dicho   sistema   que   se   aproximen   al   uso   ordinario   de   las  palabras en que se expresan. Estas son: 1: A: ~∃x (Fx∙~Gx) o ∀x (Fx⊃Gx) E: ~∃x (Fx∙Gx) o ∀x (Fx ⊃ ~Gx) I: ∃x (Fx∙Gx) o ~∀x (Fx ⊃ ~Gx) O: ∃x (Fx∙~Gx) o ~∀x (Fx ⊃ Gx) y 2: A: ~∃x (Fx∙~Gx)∙∃x Fx E: ~∃x (Fx∙Gx)∙∃x Fx I: ∃x (Fx∙Gx) O: ∃x (Fx∙~Gx) 6 .com proposiciones   categóricas   sino   mencionar   un   comentario   respecto   de   la  crítica de la ortodoxia a ese sistema. Para lo cual se parte del presupuesto de que  debe optarse entre sólo dos posibles traducciones de las mismas al sistema  de la lógica de predicados.http://especulacionpura. La crítica a la que me quería referir llega a la conclusión de que no hay una  interpretación coherente y aceptable del sistema ­y en particular del cuadrado  de  las  oposiciones­  tomados  en su conjunto. comentario sobre el que Strawson llama  la atención en su Introducción a una teoría de la lógica (Cap.

 dejan de ser subcontrarias. La cuestión a que quería llegar era: ¿qué fórmulas de la lógica de predicados  pueden ofrecerse para traducir las cuatro formas de silogismo categóricos A. Strawson muestra cómo  es que hay al menos dos maneras diferentes de  interpretar  A. si es que las hay?  7 .   que   interpreten   sus   constantes   y   que   conserven   las   leyes  tradicionales.http://especulacionpura. En la tabla 1. y  I  y  E  por otro. O e I. Con   respecto   a   la   segunda   tabla.  E.blogspot. si no hay rey de  Francia la segunda no es falsa.   por   ejemplo.com En   ambos   casos   deben   resignarse   algunas   de   las   reglas   de   las   que  mencionamos arriba que se representan en el cuadro de las oposiciones. Además  A  y  O  por un lado. mientas en un caso "los   libros que están arriba de la mesa son todos en inglés" presupone que para  quien enuncia la proposición la clase "libros que están arriba de la mesa" no  es vacía. A y E pueden ser verdaderas a la vez. en el otro "el rey de Francia es calvo" el que haya rey de Francia. por su parte. Pero no me quería extender en este tema en  este momento. por ejemplo. Brevemente.  O  para las que las leyes del sistema tradicional siguen  siendo válidas.   O. la primera no es verdadera.   I.  E. dejan de ser  contradictorias.  I. la que le parece más importante tiene que ver con la crítica de  la teoría de la denotación de Russell. por lo que  ya no son contrarias. Si  no hay libros arriba de la mesa.  O  e  I  tampoco   son  subcontrarias. Una de ellas.

 relaciones.blogspot. Podrían formularse expresiones como «María es descendiente de Ruth» y  «Ruth es descendiente de Sara» por ejemplo así: "mDr" y "rDs" Pero ocurre que de las dos expresiones en castellano solemos concluir que  8 .http://especulacionpura.  La transitividad es una propiedad de algunos predicados como el de «ser   descendiente de». adverbios.  la   función   E   es  simétrica) ¿Existen conectivas lógicas que cumplan con estas propiedades?  jueves 9 de febrero de 2012 Inferencias. Estos predicados forman parte del conjunto de predicados  diádicos.com lunes 13 de febrero de 2012 Conectivas lógicas  Consideremos   las   propiedades   de   una   ‘función   veritativa’   binaria   (sobre  valores veritativos) ‘E’ tal que: (i) Pata todo a : V(Eaa) = Verdadero (o sea: la valuación de Eaa es siempre  verdadera) (i)   Para   todo   a   y   para   todo   b   :   V(Eab)   =   V(Eba)   (o   sea.

La   cuestión   es   ¿qué   clase   de   traducción   formal   habremos   de   darle   a  lentamente? 9 .http://especulacionpura.blogspot. Pero alguien pudiera querer descomponer la acción de la  impresora en "imprimir" por un lado y "lentamente" por otro. si quisiera. nada que ver. Podría ocurrir  que lo hiciera rápidamente. Sin embargo: mDr rDs por lo tanto mDs es un razonamiento inválido. Podemos agregarle una nueva premisa y  así poder sostener nuestra conclusión formalmente. ¿Debemos suponer que se trata de algún tipo  de forma gramatical engañosa como de la que hablaba Russell que nos hace  creer en la validez del primer agumento y se muestra falaz en el segundo?  No. formularla "Li" significando L "imprime lentamente" e  "i" la impresora. Es la forma lógica lo que falló aquí. a saber: ∀x∀y∀z(xDy ∧ yDz ⊃ xDz) Ahora detengámosnos en la siguiente expresión: "La   impresora   imprime   lentamente" Uno podría.com María es descendiente de Sara.

 que lo hace lentamente. En tal caso no habría incompatibilidad entre lo rápido y lo lento. Así. lentamente no es una clase de clases.   De   cualquier   trompetista. ni de todo lo que sea lento  que sea un impresora.. tenemos clases de clases y también adverbios. Lo   que   puede   hacerse   es   considerala   una   función   de   predicados   sobre  predicados. Podemos anotarlo así: 10 . del mismo prden.http://especulacionpura.  A   su  vez.) para dar lugar  o otro.  camina   lentamente). ademas de las expresiones de elementos y de predicados (o clases de  elementos). la lentitud no es un predicado de un predicado.)  tomado por argumento la función lentamente arroja como valor un predicado  otro   (imprime   lentamente.   De   cualquier   acorde  mayor  y  de  cualequier  acrode  menor  puede   decirse   que   es   un   acorde. Estos último se  aplican  a un predicado (monádico en este caso. Así. por ejemplo. inclyendo así tanto cosas  que imprimiran lentamente como otras que manejaran sus autos lentamente.   pero   en   tales   casos  parece cuestión de uan crítica del Juicio antes que lógica). etc.   se   dirige  lentamente.blogspot.   que   es   músico   (he   oído   de   escepciones. Pero no de toda  impresora que imprima. camina . Por otra parte. también podría aplicarse a  uno que fuera diádico como "z desea ardientemente a y". atribuida a la impresora. es un predicado. se dirige.   Es   decir:   para  cada predicado (imprime. pues  pudiera serse rápido en una cosa y lenta en otra. Por ejemplo  ser   un   acorde. Con   lentamente   no   sucede   igual.  etc..   Podríamos   servirnos   de   un   conjunto   de  objetos de los que prediquemos la lentitud en algo. como en el ejemplo.   de   cualquier  guitarrista.com La acción de imprimir. cada predicado que es así tomado por argumento es una función sobre  elementos del universo de discurso que arroja la verdad o la falsedad (en una  lógica binaria). "x imprime" es verdadero para todo x que esté en ese  conjunto. Por lo tanto  puede   interpretarse   como   denotando   el   conjunto   de   todas   las   cosas   que  imprimen.

 aquí ocurre algo similar.   en   el   ejemplo. Pero de L(I(i)) no es posible concluir: I(i) Entonces (un problema sencillo) ¿cómo podríamos hacer para que sí se lo  haga?  11 . Así.com L(I(i)) Hay   que   tener   en   cuenta   que   L   e   I.   son   dos   tipos   de  expresiones diferentes. Si alguien dice "la  impresor imprime lentamente" sabemos que al menos imprime.http://especulacionpura. A lo que quería ir con el presente post era a que así como la transitividad  hacía   que   tuviera   que   ponerse   una   premisa   que   en   el   lenguaje  conversacional  no  hacía  falta. podemos escribir: ∀xL(Ix) para "todos imprimen lentamente" ∀X(L(X(i)) para "la impresora es lenta en algo" (otra instancia de esto podría  ser "la impresora escanea lentamente").blogspot.

 Como es evidente. Así. La letra 'F' es allí una expresión de clase. podemos escribir algo como: (1) ¬∃(UA) 12 . Pueden usarse las  conectivas habituales para los enunciado de participación en una clase.com miércoles 25 de enero de 2012 Analiticidad y disyunción  Supongamos   que   "ϕ   ∨   ψ"   es   una   fórmula   analítica   (es   decir   verdadera  necesariamente). Por ejemplo.http://especulacionpura. o 'x  ϵ F'   o también 'Fx'.  Puede prescindirse de escribir en dichas fórmulas la variable cuando se haga  uso   de   una   sola.  por ejemplo: 'Fx v Gx' significa que x pertenece a la clase F o a la clase G.  miércoles 14 de diciembre de 2011 Validez de esquemas  Pueden   llamarse  enunciados   de   participación   en   una   clase  aquellos   que  resulten del uso de oraciones de la forma 'x pertenece a la clase F'.blogspot.   Nos   quedaría   algo   como   'F   v   G'. Si se incorporan cuantificadores existenciales a estas fórmulas de clase se  obtienen fórmulas existenciales. entonces  ϕ y  ψ no podrían ser ambas  falsas. para respresentar el enunciado  "no existen unicornios azules".   que   Quine   denomina  esquemas booleanos de términos. ¿Debemos entonces admitir que  ϕ es necesariamente verdadera o que  ψ lo   es? Muestre por qué.

 También podría  escribirse su equivalente: (2) UA = 0 Donde se afirma que la clase de los unicornios azules no tiene elemento  alguno.  como en este caso.∃(A) ⊃ ∃(A¬U) 13 .com En (1) se prescinde del punto para representar la conjunción. pues puede  adoptarse la convención de presindir de ellos en casos donde dos o más  letras de téminos formen una conjunción en una fórmula de clase (aunque. Por ejemplo: ¬∃(U) ⊃ ¬∃(UA) ¬∃(U).blogspot.   El   enunciado   según   el   cual   la   clase   'UxA'   es   no   vacía   puede  expresarse de las siguientes formas: ∃(UA) UA ≠ 0 Se   pueden   construir   enuciados   con   estas   fórmulas   existenciales   (los   que  Quine llama esquemas booleanos enunciativos).http://especulacionpura. formen parte de una fórmula existencial).

 y en el  otro. Veamos tres  ejemplos de Quine: (i) ¬∃(G¬H).."   son   equivalentes a "¬ (. en la cual si p y q   tienen el mismo valor de verdad (son los dos verdaderos o los dos falsos) 'p  ↔ q' es verdadero. ↔ .(G v H)] ¿Cómo mostrar la validez de estos tres esquemas? Sugerencia...   ↮   . si no hay unicornios pero hay (cosas) azules.com Los esquemas precedentes son válidos.. 14 .[¬∃(F¬G) v ¬∃(F¬H)] ⊃ [¬∃(F¬GH) ⊃ ∃(FG¬H)] (iii) [∃(FG) v ∃(FH)] ⊃ ∃[F. A  veces  no  es  tan   facil  observar la validez de un esquema..)".. tampoco habrá unicornios zules.  lunes 12 de diciembre de 2011 Asociatividad de la equivalencia material  El bicondicional sirve para escribir fórmulas como 'p  ↔ q'..blogspot. convertir los  esquemas para que dicha validez surja a la vista.   las   fórmulas   de   la   forma   ". lo cual se ve a simple vista dado  que en un caso si no hay unicornios.. y es falso si p y q tienen distintos valores de verdad.http://especulacionpura. enctonces hay azules no  unicornios.∃(FG) ⊃ ∃(FH) (ii) [¬∃(FG¬H) ⊃ ∃(F¬G)]. En   cuanto   a   la   constante   lógica   "↮".

1).  Está excluída. siempre que nos refiramos a una lógica bivalente.0).  el dominio  de  una  función veritativa binaria es un conjunto de cuatro  elementos.  (0. (1.blogspot. toda otra  posibilidad. Así. Existen   en   total   16   funciones   diferentes   que   atribuyen   a   cada   uno   de   los  pares mencionados alguno de los valores 0 o 1. 15 . Por otra parte. cada uno de los cuales es un par. En ambos   casos podemos prescindir de los paréntesis.com Debido a la asociatividad del bicondicional.http://especulacionpura. "( ϕ  ↔  ψ)  ↔  χ" y " ϕ  ↔ ( ψ  ↔ χ)" son   equivalentes. A saber los pares (1.0).1). "↮" también tiene dicha propiedad. ¿Qué valuación tendrá la fórmula "ϕ ↔ ψ ↔ χ"? ¿Y "ϕ ↮ ψ ↮ χ"? ¿Son estas conectivas conmutativas?  martes 6 de diciembre de 2011 ¿Cuantas proposiciones veritativo­funcionales binarias hay?  Una variable proposicional de una función veritativa puede tener dos valores. Supongamos ahora que  ϕ  denota la verdad mientras que  ψ y  χ la falsedad   (O sea: V(ϕ)=1 y V(ψ)=V(χ)=0 ). (0. Comunmente se los representa con los números 0 y 1.

(1.http://especulacionpura.com Para construir las funciones veritativas se utilizan las conetivas lógicas. P:1100 q:1010 Apq:1110 Podría decirse que la letra 'p' en realidad está en la tabla sustituyendo a la  función   binaria   'CCpqp'   (o   '(p   ⊃   q)   ⊃   p').0)}?  domingo 27 de noviembre de 2011 Ejercicio cuarto  ¿Son equivalentes las oraciones (i) (x) ∃y (~fx ∨ gy) y (ii) ~∃x (y) (fx ∙ ~gy) ? ¿Por qué?  16 .blogspot.(0.1). Según  la definición de la conectiva involucrada.1). Por  ejemplo. la función Apq dá la siguiente tabla  de verdad (que expresaremos horizontal y no verticalmente). una función binaria de este tipo es "p  ∨ q" (o también Apq). (0.0). Entonces   ¿Cómo   expresar   con   las   conectivas   lógicas   habituales   las   16  funciones   veritativas   binarias   posibles   que   tengan   por   dominio   {(1.

 "∙".1) = 1 f|(0.http://especulacionpura. "≡"  domingo 13 de noviembre de 2011 Otro ejercicio de lógica  Mostrar   que   no   hay   equivalencias   entre   ninguno   de   los   siguientes  esquemas: I (x)(p ≡  Fx) II p ≡  (x)(Fx) III ( ∃ x)(p ≡ Fx) IV p ≡  (∃x)(Fx) 17 .0) = 1 Definir mediante f| las conectivas lógicas: "~". "v".1) = 0 f|(1.0) = 1 f|(0. su rango también y se defina así: f|(1. "→".blogspot.com martes 15 de noviembre de 2011 Funciones de verdad  Sea f| una función cuyo dominio sean 0 y 1.

 'el deseo es el deseo  del otro'. ii) la letra 'x' como variable de objeto en un oración (así 'x es un auto' es  verdadero de todos los autos). vii) la conjunción '∙' que dará lugar a enunciados de la forma 'p ∙ q'. 'Algunos griegos son filósofos'.http://especulacionpura.com _______ Nota: Para este ejercicio vamos a usar un lenguaje con: i)   las   letras   'p'.   en   lugar   de   un   enunciado   cualquiera   (ejemplos:  'Russell es un filósofo'. vi) la negación '~' que servirá para construir un enunciado de la forma '~ p' el  cual será veradero si y solo si el enunciado constituyente 'p' es falso. iv) el cuantificador existencial '(∃x)' que se lee 'hay al menos un x tal que' v) la letra de predicado F (que se lee en 'Fx' como: x es un F). los que  serán verdaderos en el  único caso en que tanto 'p' como 'q' sean ambos  verdaderos.   'q'. 'mi reloj no es un número') .   etc. 18 . iii) el cuantificador (x) que se lee 'para todo x'.blogspot.

  del  mismo modo.com viii) la disyunción 'v' con la que obtendremos enuciados como 'p v q' que  serán verdaderos en cualquier caso. Con este lenguaje podemos escribir. resulta  equivalente a este otro enunciado: 2) p ∙ (∃x)(Fx) el  cual. Consideremos 19 . ix) la implcación material '⊃' con la que se formarán enunciados de la forma   'p ⊃ q' equivalentes a '~ p v q'.blogspot. por ejemplo: 1) (∃x)(p ∙ Fx) Este enunciado será verdadero siempre que (p ∙ Fx) sea verdadero de algún  objeto.   el   símbolo   ' ≡ '   de   la   equivalencia   material   para   enunciados   como 'p ≡  q' que significan 'p si y solo si q'. y pueden definirse así: (p ⊃ q) ∙   (q ⊃ p). Por ello. excepto en aquél en que tanto 'p' como  'q' sean falsos. x)   por   último. lo que a su vez tiene lugar si se interpreta a 'p' de tal manera que sea  verdadero y a 'F' de tal maner aque sea verdadero de algo.  será verdadero siempre que 'p' lo sea y que al  menos un objeto x sea F.http://especulacionpura.

  He aquí un pequeño problema de matemática ofrecido al lector..11 (n dígitos) 20 .. equivale a '~( ∃x)(~ p v ~ Fx)'. (3) ≡  (4) miércoles 27 de abril de 2011 Hallar la suma..   que a su vez equivale a 4) p ∙ (x)(Fx) Así. entonces. + 11.. (3) equivale a '~( ∃x) ~ (p ∙   Fx)'.blogspot.   lo cual equivale (teniendo en cuenta lo dicho respecto de (1) y (2)) a '~[~ p v  (∃x) ~ Fx]'. que... Según las leyes de De Morgan.com 3) (x)(p ∙ Fx) Dado que todo enunciado de la forma '(x)( ϕx)' equivale a '~( ∃x)~( ϕx)' (pues   'Todo es  ϕ' es lo mismo que 'Ninguno no es  ϕ'). que leímos  en   un   libro   con   distintos   problemas   de   matemática   escrito   "para   trazar  estrategias   conjuntas   que   permitieran   a   los   jóvenes   menores   de   15   años  iniciarse y crecer en la resolución de problemas": Hallar la suma: 1 + 11 + 111 + 1111 + . según las leyes de De Morgan equivale a 'p ∙ ~( ∃x) ~ Fx'.http://especulacionpura.

Luego de intentar el procedimiento descripto en algunos blogs linkeados por  google   para   usar   en   el   blog   código   latex. en su lugar.   no  aparece en otras máquinas sino. también acá)  una accesible edición de un libro de Quine Los métodos de la lógica que.   please  real www. la E invertida que simboliza un cuantificador existencial. Pero me encontré  que no pude recurrir al uso del código látex recomendado por gausseanos.   pero   luego   noté   que   desde   muchas  maquinas en las que intenté leer dichos posts no se los exhibía y en su lugar  se veía un pequeño cuadrado como si se tratara de una necesidad lógica.  también  agregada:   luego   de   un   tiempo. resulta una muy buena ­quede claro que no lo digo yo.blogspot.html and  install   mimetex. e incluso letras que representan clases.http://especulacionpura. a  pesar de algunos errores de tipeo ­los cuales en general se salvan con una  lectura atenta­.cgi   on   your   own   server.   Thank   you. lo que había yo había querido  en   un   principio   que   apareciera   en   vez   de   ella. lo dice  su autor­ introducción a la lógica.   las   imagenes   con   fórmulas   látex  21 .   For  production. variables y  cuantificadores. de modo  que   parte   de   este   post   se   muestra inconsistente [nota  a  la nota.com/mimetex. Iba a postear ahora ciertos ejemplos de  esquemas de argumentos que se basaban en letras de predicado.com martes 18 de enero de 2011 La sustancia irreductible de la teoría de clases  Existe en algunas librerías (por ejemplo en la calle corrientes.   en   este   caso. Y  el problema es que en previos posts se recurrió por parte mía al mapa de  caracteres para incluir los símbolos que en lógica suelen utilizarse para los  cuantificadores   y   las   conectivas.   John   Forkosh".   a   modo   de  ejemplo.forkosh.   y   encontrarme   en   lugar   de   lo  esperado con esto: (nota agregada: al contrario de lo ocurrido entonces. vengo a notar que la  imagen que yo evocaba aquí en la que decía "The public mimetex server is  for  testing.

 el problema consiste en representar 'x es antepasado de y' a  partir   únicamente   del   único   predicado   representado   por   'F'.  22 . lo que dice Quine en el capítulo 43 del citado libro.   optando   ahora   por  escrubir los símbolos que el teclado no provee mediante "Ctrl+U" y el códico  unicode]).   De   los   que   dice   "Es   precisamente   en  enunciados como éstos donde hay que buscar la sustancia irreductible de la  teoría de clases". aunque resulte extaño.  siguiendo el ejemplo de otros blogs. es que valiéndose  de los conceptos de validez y consistencia cuantificacionales y sin recurrir  para nada a la noción de clase. entonces resolví posponer dicho post. el problema para su solución por parte  del lector.   Ofrecemos. En fin. pero anticipar una de las  cuestiones sobre las que iba a versar. o bien existenciales. había posibilidad de traducir en una cantidad  de   casos   esquemas   donde   se   cuantifiquen   variables   de   clases.   comprendindo  'antepasado' de modo tal que incluya al individuo de cuyos antepasado (en el  sentido   corriente   de   la   palabra) hablamos.blogspot. Es decir  si 'Fxy'  significa 'x es  padre de y'.   pero  que  existían   ciertos   casos   donde   no.com desaparecieron del blog tal y como puede apreciarse arriba de este párrafo  obligándome a rehacer muchos de los posts y quitar otros donde no recuerdo  su   contenido   y   no   corresponden   a   intereses   actuales. aquella a la que alude el título y que.  corresponde a una expresión del mismo Quine.http://especulacionpura. Quine   dice   que   la   ampliación   de la ontología que semejantes enunciados  suponen tiene el interés de que incrementa la potencia de la formalización. Se trata de enunciados donde no haya sido posible haberle  dado una forma prenexa en la que los cuantificadores que liguen variables de  clase sean todos o bien universales. Y  ofrece   el   siguiente   ejemplo   de   un   esquema   semejante:   la   definición   del  término   relativo   'antepasado'   a   partir   de   'progenitor'. En partciular.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful