“AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA
TEMA:
“LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA”
AUTORAS:
GARAY DELGADILLO, LIZ ZAIDA
MUÑOZ ÑAHUI, DENIS MERCEDES
CURSO:
EPISTEMOLOGÍA
CICLO: II GRUPO: “B”
DOCENTE:
VIZCARRA CANGALAYA, MARISOL.
AYACUCHO-PERÚ
2018
2
ÍNDICE
[Link] ......................................................................................................................... 3
[Link] ............................................................................................................... 4
[Link] ............................................................................................................................. 5
[Link] .............................................................................................................................. 6
[Link]ÓN ...................................................................................................................... 7
2. CAPITULO I. LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA ....................................................................... 8
2.1. SEMÁNTICA .......................................................................................................................... 8
2.1.1. SEMÁNTICA LINGÜÍSTICA: ................................................................................................... 8
2.1.2. SEMÁNTICA LÓGICA: ........................................................................................................... 8
2.1.3. SEMÁNTICA EN CIENCIAS COGNITIVAS: ................................................................................ 8
2.2. CIENCIA ................................................................................................................................ 9
2.2.1. EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA ............................................................................ 10
[Link]. LA NATURALEZA: .............................................................................................................. 10
[Link]. LA SOCIEDAD .................................................................................................................... 10
[Link]. EL PENSAMIENTO .............................................................................................................. 11
2.3. DEFINICIÓN DE LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA .................................................................. 11
3. CAPITULO II: SEMÁNTICA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA .................................................. 11
3.1. EL ENFOQUE SEMÁNTICO DE LA ACTUAL TEORÍA CIENCIA ................................................ 11
3.1.1. CONCEPCIÓN ANALÍTICA CLÁSICA DE LA CIENCIA ............................................................. 12
3.1.2. CONCEPCIÓN POS-ANALÍTICA DE LA CIENCIA .................................................................... 12
3.1.3. CONCEPCIÓN SEMÁNTICA EN LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA .............................................. 14
[Link]. SNEED - STEGMULLER ........................................................................................................ 15
[Link]. LA SEMÁNTICA DE BUNGE .................................................................................................. 16
[Link]ÓN ....................................................................................................................... 19
[Link]ÓN ............................................................................................................. 20
[Link] ............................................................................................................................. 21
[Link]ÍA ................................................................................................................ 22
3
DEDICATORIA
Este trabajo va dedicado a Dios y a nuestros
padres MUÑOS MUCHA, MARIO, GARAY
PALOMINO, MARDONIO, por el deseo de
superación y amor que nos brindan cada día en que
han sabido guiar nuestras vidas por el sendero de
la verdad a fin de poder honrar a nuestras familias
con los conocimientos adquiridos.
4
AGRADECIMIENTO
Agradecemos a nuestros padres, MUÑOS MUCHA,
MARIO, GARAY PALOMINO, MARDONIO por
apoyarnos incondicionalmente en nuestras vidas
porque sin ellos no tuviéramos valor para salir
adelante, también a la Miss, Vizcarra Cangalaya,
Marisol, porque ella nos brinda todos sus
conocimientos que adquirimos hoy en día.
Estamos seguros que nuestras metas que hemos
planteado en nuestras vidas darán frutos en un futuro
y es por eso que nos sacrificamos cada día para
cumplirlas.
5
RESUMEN
La ciencia es hoy día objeto de estudio de varias disciplinas, cuya unión constituye la ciencia
de las ciencias. Ellas son la epistemología o filosofía de la ciencia, la historia de la ciencia, la
psicología de la ciencia, la socio-logía de la ciencia, la politología de la ciencia, y acaso algún
más.
La ciencia se ha convertido en el eje de la cultura contemporánea. Y, por ser el motor de la
tecnología, la ciencia ha venido a controlar indirectamente lar economía de los países
desarrollados. Por consiguiente, si se quiere adquirir una idea adecuada de la sociedad
moderna, es menester estudiar el mecanismo de la producción científica, así como la
naturaleza de sus productos.
LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA, investiga, analiza, sistematiza e interpreta los
conceptos de referencia, representación contenido o sentido, interpretación, verdad y afines,
que se presentan en la investigación científica o metacientifica).
Finalmente, aunque no en último lugar, se tiende a abandonar la consideración de las teorías
como conjuntos de enunciados relacionados por la deducibilidad y se impone generalmente
su consideración como estructuras cuyo tratamiento es más accesible con los métodos
semánticos.
Palabras claves: investiga, analiza, sistematiza, interpreta, representa.
6
ABSTRAC
The list of problems above presupposes an idea of epistemology that is far from the usual.
Science is today the object of study of several disciplines, whose union constitutes the
science of science. They are the epistemology or philosophy of science, the history of
science, the psychology of science, the sociology of science, the science of science, and
perhaps some more.
Science has become the axis of contemporary culture. And, as the engine of technology,
science has indirectly controlled the economy of developed countries. Therefore, if one wants
to acquire an adequate idea of modern society, it is necessary to study the mechanism of
scientific production, as well as the nature of its products.
THE SEMANTICS OF SCIENCE, investigates, analyzes, systematizes and interprets the
concepts of reference, representation, content or meaning, interpretation, truth and related,
that are presented in scientific or met scientific research).
Finally, although not last, tends to abandon the consideration of theories as sets of statements
related by deductibility and its consideration is generally imposed as structures whose
treatment is more accessible with semantic methods.
Keywords: research, analyze, systematize, interpret, It represents.
7
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación monográfico se refiere al tema de “La semántica de la
ciencia”, que se puede definir como la cuestión del significado de las palabras que es uno de
los puntos en los que reflexión filosófica e investigación educativa se tocan de un modo más
evidente. Donde la ciencia puede evaluarse atendiendo a dos criterios: su capacidad para para
reconstruir la estructura de la ciencia y su capacidad para aclarar e interpretar coherentemente
el desarrollo científico, el objetivo principal es conocer la adquisición (o la construcción) de
significados primordiales de la enseñanza.
Para analizar esta problemática es necesario mencionar los diversos planteamientos actuales
en teoría de la ciencia, nos referimos a ellos con las denominaciones de concepciones
analíticas clásica, concepción post-analítica, y concepción semántica de la filosofía de la
ciencia. Para lograr este propósito después de haber planificado empezamos con la búsqueda
de las informaciones en las diferentes fuentes bibliográficas. A través de la selección de las
bibliografías realizamos una lectura analítica utilizando las técnicas adecuadas, para obtener
informaciones relevantes para el mejor entendimiento de nuestro tema de investigación.
La finalidad de este trabajo es realizar una evaluación global de esta concepción, de su
origen, evolución de las principales versiones y de sus contribuciones más destacadas.
8
2. CAPITULO I. LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA
2.1. SEMÁNTICA
El término de semántica se refiere a los aspectos de significado, sentido o interpretación
de signos lingüísticos como símbolos palabras, expresiones o representaciones formales.
En principio las representaciones del lenguaje formal o de una lengua natural admiten
algún tipo de correspondencia con situaciones o conjuntos de cosas que se encuentran en
el mundo físico o abstracto que puede ser descrito por dicho medio de descripción.
Puede estudiarse de diferentes puntos de vista:
2.1.1. SEMÁNTICA LINGÜÍSTICA:
Trata de la codificación y de la decodificación de los contenidos semánticos en las
estructuras lingüísticas, estudia las estructuras de las formas léxicas, la estructura de
las expresiones y su relación con sus referentes, así como los mecanismos mentales
por los cuales los individuos atribuyen significado a las expresiones lingüísticas.
2.1.2. SEMÁNTICA LÓGICA:
Desarrolla una serie de problemas lógicos de significación, estudia la relación entre
el signo lingüístico y la realidad. Las condiciones necesarias para que un signo
pueda aplicarse a un objeto y las reglas que aseguran una significación exacta.
2.1.3. SEMÁNTICA EN CIENCIAS COGNITIVAS:
Intenta explicar porque nos comunicamos y cuál es el mecanismo psíquico que se
establece entre hablante y oyente durante este proceso. Tiene relación con la
combinación de signo y la manera en que la mente atribuye relaciones permanentes
entre estas combinaciones de signos y otros hechos no relacionados por naturaleza
con estos símbolos.
9
Finalidad: La semántica es descomponer el significado en unidades más pequeñas llamadas
semas o rasgos semánticos, estos permiten segmentar el significado de las palabras y
diferenciar palabras de significado parecido y palabras de significado opuesto.
2.2. CIENCIA
La palabra ciencia, etimológicamente, deriva de lenguas modernas y principalmente de
vocablo latino “SCIENCTIA”. En latín ciencia tiene un sentido muy amplio y significa:
conocimiento práctico, doctrina, sabiduría.
Por lo tanto, ciencia en su acepción original y más genérica equivale a toda clase de
saber, históricamente viene a significar un conjunto de conocimiento sistematizados
sobre una materia o disciplina.
Según Platón, define que la ciencia no reside en las sensaciones sino en el
razonamiento sobre las sensaciones, puesto que, según parece, solo por el
razonamiento se puede descubrir la ciencia y la verdad y es imposible
conseguirlo por otro rumbo.
Según Aristóteles, define como una disciplina cuyo objeto es lo general, a lo
que se llega por la razón. Según Aristóteles lo general existe solo en lo
singular que es sensorialmente perceptible: solo a través de lo singular
llegamos a lo particular. por lo que el estagirita sostuvo que es una condición
de la ciencia: la generalización inductiva procedimiento que exige
preliminarmente la percepción por los sentidos, pero Aristóteles aun no
distinguía claramente ciencia de la filosofía.
Según Marx, define que al nacer la ciencia no solo transforma la realidad sino
al propio investigador, por lo tanto, se puede aseverar que no existe ciencia de
manera de manera aislada sino, que la ciencia es parte de la actividad social.
10
Según Whewel, define la ciencia es aquello que hacen los científicos, mientras
que para que para Kelley la ciencia es una forma de conciencia social resultado
y reflejo de la acción del hombre sobre la naturaleza.
2.2.1. EL OBJETO DE ESTUDIO DE LA CIENCIA
Viene a ser la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.
[Link]. LA NATURALEZA:
Es la que está conformada por un conjunto de fenómenos que representan los
estados o propiedades de la materia en movimiento. La naturaleza orgánica e
inorgánica forma una sola estructura. La primera está integrada por las partículas
elementales y núcleos atómicos, los átomos y las moléculas los cuerpos inertes
macroscópicos y los sistemas cósmicos de distinto orden. La segunda por el
sistema biológico o los diferentes organismos vivos que conforman a dicho
sistema. De ambas se ocupan las ciencias naturales dando a conocer sus leyes y
forma de existencia sus clases y forma de movimientos.
[Link]. LA SOCIEDAD
Es la conformante de la naturaleza que cuando se refiere a la sociedad humana su
estructura material y espiritual es propia solo del ser humano. El objeto de la
sociedad es su estructura amplia y compleja y su explicación obedece a la
sociología. La sociedad constituye una agrupación humana relativamente
permanente, capaz de subsistir en un espacio dado y con cierto grado de
organización que asegura su perpetuación biológica, el mantenimiento de su
cultura, y, además, posee una determinada conciencia de su unidad material y
espiritual que se desarrolla en el devenir histórico.
11
[Link]. EL PENSAMIENTO
Es el reflejo de la realidad en la mente del hombre como producto social tanto por
sus peculiaridades de origen, como por la manera de funcionar y por sus
resultados.
Sirve de base a la filosofía, cuyas teorías están vinculas a los problemas
fundamentales de la vida del hombre y de la sociedad; así mismo de su
problemática, de sus inquietudes y de sus aspiraciones.
2.3. DEFINICIÓN DE LA SEMÁNTICA DE LA CIENCIA
El enfoque semántico apuesta porque las teorías científicas quedan mejor comprendidas
como conjuntos de modelos en el sentido matemático abstracto, que como conjunto de
enunciado. Esta observación no demuestra desde lego que no se puede obtener una
comprensión adecuada de las teorías a partir del análisis lingüísticas de las mismas, pero
indica que es probable que un enfoque semejante produzca una imagen distorsionada de
la naturaleza de la ciencia.
La mayoría de los filósofos de la ciencia, sensibles a esta nueva perspectiva concluyeron
que la complejidad y riqueza de los elementos involucrado en ella escapa a cualquier
intento de formalización. No solo a las formalizaciones al estilo de la concepción
heredadas son totalmente inadecuadas para expresar estas entidades en toda su
complejidad, sino que no parece razonable esperar de cualquier otro procedimiento de
análisis formal pueda capturar los elementos mínimos de esta nueva caracterización.
3. CAPITULO II: SEMÁNTICA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
3.1. EL ENFOQUE SEMÁNTICO DE LA ACTUAL TEORÍA CIENCIA
Los diversos planteamientos actuales en teoría de la ciencia, al menos los que
predominan en el área lingüística anglosajona, pueden agruparse en torno a tres
grupos principales:
12
3.1.1. CONCEPCIÓN ANALÍTICA CLÁSICA DE LA CIENCIA
Es característica del movimiento del empirismo lógico. La figura más representativa
de esta línea de pensamiento es Carnap. Podemos considerarla clásica por el hecho
de que el conjunto de problemas, teorías e instrumentos y estilos de trabajo que en
esta concepción predominan se encuentran presentes en el resto de los
planteamientos actuales, bien sea para ser asumidos, modificados o criticados.
Esta filosofía clásica de la ciencia está en gran parte calcada del modelo de la
matemática y su tarea fundamental es reconstruir la estructura lógica de las teorías
científicas de acuerdo con el ideal de la unidad de la ciencia. Sus componentes
básicos son el método de reconstrucción axiomática de las teorías científicas en el
marco del lenguaje formal de la lógica (predominantemente de la lógica clásica), la
distinción en los lenguajes de la teoría empíricas entre términos (y enunciados)
teóricos y términos (y enunciados) observacionales y finalmente el conjunto de tesis
epistemológicas (fenomenalismo, empirismo, etc.) con las que se intenta resolver el
problema de las relaciones entre el lenguaje de las teorías y la realidad a la que se
refiere
3.1.2. CONCEPCIÓN POS-ANALÍTICA DE LA CIENCIA
La irrupción en la década de los sesenta de la que aquí llamamos filosofía pos-
analítica de la ciencia, ha permitido poner de relieve una serie de características del
enfoque clásico que ahora son vistas como limitaciones del mismo. Las dos
limitaciones más importantes y generales son la reducción de las teorías científicas a
entidades lingüísticas y la limitación de la problemática metacientifica al llamado
contexto de justificación.
13
Karl Popper ha contribuido más que ningún otro autor, a introducir en el marco de
preocupaciones de la teoría de la ciencia, el problema del cambio y del desarrollo
científico. Pero esto por sí solo no ha llevado a trascender las limitaciones de la
concepción analítica clásica. El desarrollo científico se ha tratado en el marco de tal
concepción como un problema lógico, bien sea mediante los diversos intentos de
reconstrucción de una lógica inductiva, bien a través de la metodología falsacionista
estrictamente popperiana. En ambos casos el problema del desarrollo científico se
plantea como un problema de relaciones de confirmación, corroboración o felación,
entre diversos tipos de enunciados. Ciertamente la obra de Popper no se puede
asimilar de forma completa a una simple variante accidental de la concepción
analítica clásica. Su insistencia en el carácter teórico de todos los enunciados
científicos y su concepción general del racionalismo critico van más allá de las
posibilidades contempladas por la concepción analítica clásica. Y con sus
aportaciones precisamente a dado pie al surgimiento de lo que aquí llamamos
filosofía pos-analítica de la ciencia.
Entre las figuras más significativas de la nueva concepción pos-analítica (y
pospperiana) de la filosofía de la ciencia figuran Th. S. Kuhn y P. K. Feyerabend.
Las aportaciones más significativas para lo que aquí nos interesa son las siguientes:
1. La ciencia aparece como una empresa compleja, no reducible a su dimensión
estrictamente lingüística (que sin embargo no se niega), sino inserta en el resto de la
cultura y de las actividades sociales, y dotada de un carácter esencialmente dinámico
y autotransformador.
2. Adquiere una importancia especial, el problema del cambio de significado de
los términos y proposiciones científicas a lo largo del desarrollo de la ciencia.
14
El reto que plantea las teorías de Kuhn y Feyerabend da la filosofía de la ciencia (y
que comparten con autores como Hanson, Toulmin, el último Lakatos), es el reto de
la propia de la propia racionalidad del cambio científico y paralelamente el del
estatuto filosófico de la propia teoría de la ciencia
Por lo que se refiere al significado de los términos y proposiciones científicos la
situación se presenta de la siguiente manera; se trata de un problema no ajeno a la
concepción analítica clásica, en especial a los planteamientos de Carnap, a partir de
sus primeros estudios de semántica. Pero la semántica de la ciencia disponible en
esta tradición no está preparada para dar cuenta de la evolución científica: toda la
teoría del desarrollo científica se asienta en el supuesto en la invariancia del
significado de los términos científicos. Este presupuesto es implícitamente
compartido también por Popper, para quien el desarrollo de la ciencia sigue una
especie de línea progresiva continua (desde la ameba hasta Einstein) aunque tortuosa
(a través de ensayos y errores); y es criticado precisamente por Feyerabend y por
Kuhn que postulan la inconmensurabilidad semántica de los términos de una teoría T
y otra T cuando T es el producto de una revolución operada en el campo de T
(Kuhn).
3.1.3. CONCEPCIÓN SEMÁNTICA EN LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
Se ha desarrollado paralelamente a la concepción pos-analítica, pero manteniendo
una más estrecha vinculación con el espíritu al menos de la concepción analítica
clásica. En especial se comparte con esta última el uso de métodos formales y de la
reconstrucción axiomática de las teorías científicas. Por otra parte, la insistencia de
Popper en el carácter teórico de todos los enunciados científicos ha llevado a
abandonar la distinción tradicional absoluta entre términos teóricos y términos
observacionales, sustituyéndola por una distinción, contextualizada en relación con
15
una teoría dada, entre aquellos términos que funcionan como teóricos para la teoría
en cuestión y aquellos que se consideran no teóricos e relación con la misma teoría
(lo que no implica que no puedan ser teóricos en una teoría previa o diferente). Por
lo que se refiere al problema del contenido empírico o factual de las teorías
científicas, en la concepción semántica se abandona también toda pretensión de
resolverlo mediante cualquiera de las tesis epistemológicas predominantes en la
concepción clásica (fenomenalismo, fisicalismo, operacionalismo); y en lugar de
pretender establecer una correspondencia exacta entre las afirmaciones de una teoría
y un conjunto de experiencias, datos sensoriales u observacionales, se señala el
carácter abstracto-esquemático de los objetos (sistemas, modelos) de los que se
ocupan las teorías. Una figura clave y significativa de este enfoque semántico es la
de Patrick Suppes. A él se debe la idea de sustituir la axiomatización de una teoría
mediante un sistema formal, al que luego se le busca una interpretación adecuada,
por la definición semiformalizada de un predicado conjuntista. Las discusiones en
torno al uso de modelos en las ciencias empíricas encuentran también en Suppes una
posición característica, aquella que consiste en considerar tanto los sistemas físicos
idealizados de que se ocupan las teorías científicas, cuanto los sistemas de datos que
sirven para su comprobación y contrastación como modelos de estructuras abstractas
definidas conjuntistamente.
En lo que nos centramos en las concepciones semánticas de Sneed y Stegmuller, por
un lado, y de Bunge por otro.
[Link]. SNEED - STEGMULLER
El libro de Sneed, The Logical Structure of Mathematical Phisics, va a constituir
sin duda un hito fundamental en la evolución de la actual filosofía de la ciencia.
El objetivo de esta obra es proporcionar un método de análisis de las teorías
16
científicas alternativo al punto de vista tradicional de los herederos de los
Círculos de Viena y dentro del espíritu que acabamos de definir como común a
los partidarios del enfoque semántico. Aunque escrito solamente con la
pretensión de que el sistema interpretativo valga para las teorías altamente
formalizadas de la física matemática (la materia real de cuyo análisis se ocupa de
la mecánica clásica de partículas según la axiomatización de McKinsey, Sugar y
Suppes) las ideas que desarrolla parecen generalizables a otros tipos de ciencia.
El último capítulo dedicado a la dinámica de las teorías científicas constituye un
intento de respuesta a los problemas planteados por la nueva filosofía de la
ciencia, especialmente por Kuhn a propósito del cambio científico. No es extraño
pues que el mismo Kuhn reconozca que con el aparato analítico de Sneed se
puede por fin decir de manera precisa lo que el mismo expuso en términos
fundamentales intuitivos.
La idea de que el formalismo de Sneed constituye el nuevo marco de referencia
obligado para tratar filosóficamente el problema de la estructura y el cambio de
las teorías científicas debe su difusión a la insistencia con que Stegmuller la ha
desarrollado.
[Link]. LA SEMÁNTICA DE BUNGE
Mario Bunge no ha escrito su tratado de semántica pensando en Kuhn, a quien
apenas cita de pasada, ni en Sneed, a quien no cita. Cita, sin embargo a Suppes
para polemizar con él. Su propósito es construir una teoría semántica unificada
de la ciencia factual que concibe como radicalmente diferente a la semántica de
las ciencias formales e imprescindible para posibilitar. el análisis del significado
de los términos y proposiciones científico-facmales.
17
El Punto que· más radicalmente diferencia a Bunge respecto. a la concepción que
hemos expuesto en el apartado anterior tiene que ver con su distinción entre
semántica de las ciencias formales y semántica de las ciencias· factuales;
distinción que hunde sus raíces en una epistemología realista. Mientras una teoría
matemática se refiere a «objetos conceptuales» o con los que es posible en
principio intentar la tarea de construir un modelo que satisfaga todos los axiomas
de la teoría, una teoría científica factual una teoría física, por ejemplo se refiere a
entidades no conceptuales, a cosas reales, independientes de la teoría, y que
trascienden, por lo tanto, los límites fijados por la construcción conceptual. En
este sentido no es posible esperar que ninguna entidad real constituya un modelo
formal de una teoría científica. Los modelos factuales que se utilizan en la ciencia
son ellos mismos entidades teóricas que hay que someter a control y a
contrastación empírica.
Por lo que se refiere a la formalización de una teoría científica, la posición de
Bunge difiere también bastante de la de Sneed, aún alejándose igualmente de
las posiciones de la filosofía analítica clásica. Lo más característico es el
mantenimiento del ideal de axiomatización completa (aunque no necesariamente
formalizada)' .de la teoría y no sólo de la estructura matemática de la misma. Este
ideal exige incorporar al sistema de axiomas no sólo la definición de un
predicado conjuntista, sino también las estipulaciones semánticas que determinen
la referencia factual de los conceptos de la teoría, así como el hacer explícito el
trasfondo de la misma, tanto por lo que se refiere a la lógica y las matemáticas en
que se formula como al marco teórico general que se supone (al que para el
caso de las teorías físicas- Bunge llama prorofísica) y que puede incluir, por
ejemplo, una teoría del espacio, del tiempo, de la medición, un concepto de
18
sistema físico, etc. Por último, el análisis debe distinguir claramente entre la
referencia factual de una teoría y la evidencia empírica de la misma. Toda
teoría física debe tener una referencia física, pero la estipulación de tal referencia
es una parte de la teoría y, como tal, puede ser falsa. Por otra parte, aunque es
necesario que la teoría sea contrastable empíricamente, la contrastabilidad no
tiene por qué ser directa (es decir, los referentes de una teoría no tienen por qué
ser reducibles a entidades observables o procesos operacionales) aunque sí debe
darse la posibilidad de control empírico indirecto, a través de otras teorías.
19
CONCLUSIÓN
El que se produzca una revolución epistemológica depende en gran parte de que se
advierta su necesidad, de que se comprenda que puede y debe haber una
epistemología útil. Por este motivo pasaremos a esbozar los rasgos de una
epistemología fértil, que deje atrás el período escolástico para inaugurar un
renacimiento epistemológico. Al desarrollar el presente trabajo nos proponemos
ampliar nuestro campo de visión sobre la semántica de la ciencia. El núcleo de esta
etapa consiste en incorporar la teoría causal de la referencia Kripke-Putnam como un
trait-d' unión entre los juegos de lenguaje de Wittgenstein y el concepto de ciencia
normal de Kuhn. Tal vínculo había sido ya establecido en "Estructura y dinámica de
las teorías" desde el punto de vista de la axiomática conjuntista. Esta axiomática se
desenvuelve en un proceso cuyo punto inicial puede ubicarse en Patrick C. Suppes y
que, pasando por E. W. Adams y Joseph Sneed, desemboca en Stegmuller. El interés
que Stegmuller ha cobrado por esta teoría se traduce en diversos aportes originales,
uno de los cuales es la intervención que acuerda a Wittgenstein en la empresa.
En conclusión, existe una epistemología académicamente respetable y a menudo
exacta, pero totalmente inútil. Es una epistemología superficial, que no examina
críticamente sus supuestos, que no está casada con la investigación científica, y que a
menudo es escolástica, por ocuparse de mini problemas, o aun seudo problemas, y de
discutir opiniones de filósofos en lugar de los problemas filosóficos vivos que surgen
en el curso de la investigación. Esta epistemología abarca un lapso mal definido que
puede denominarse el período escolástico. Empleando el carácter semántico del
discurso empleado, los estudios filosóficos sobre la ciencia pueden emprenderse de un
modo puramente descriptivo o bien según los criterios normativos-evolutivos o
finalmente dentro de un discurso interpretativo-explicativo.
20
RECOMENDACIÓN
La primera parte del proceso de comunicación es el desarrollo de la semántica, o del
significado de las palabras. Los niños comienzan a aprender palabras “reales”, ya
existentes en el vocabulario de los adultos, así sean mínimas o morfemas. Se entiende
cada palabra comparándola con otras palabras de significado semejante. Para que se
pueda diferenciar una palabra de otra necesitamos reconocer las características que los
asemejan, y las que los distinguen. No hay reglas que conecten el sonido de una
palabra con su significado, así que para comprender debemos oír el contexto correcto
y entender suficientemente su definición para no confundirla con otras palabras. El
proceso de expansión semántica continúa incluso en la adultez, cuando aparecen
palabras nuevas es necesario reajustar el sistema de categorización como el de
significados.
Luego de realizar la investigación de la semántica de la ciencia y el estudio
correspondiente dando a conocer la información, para que la epistemología sea útil en
la educación para tener una lengua más disciplinada, y para ayudar a las personas los
significados de las palabras de una lengua y los cambios de significado q
experimentan.
.
21
ANEXOS
Elaboración del trabajo monográfico realizado en una cabina de internet.
22
BIBLIOGRAFÍA
Blandón Hernández, A. P. (Abril de 2008). Obtenido de SCRIBD:
[Link]
Bunge, M. (1980). EPISTEMOLOGIA. BARCELONA: SIGLO VEINTIUNO.
QUINTANILLA, M. A. (4 de SETIEMBRE-OCTUBRE de 1978). SEMANTICA Y FILOSOFIA DE LA
CIENCIA. Obtenido de [Link]/bas/pdf/[Link]
