Alumnos: Cesar Vega Ángeles

Jonatan Ch. Gatica

Crítica de las formas

1. ¿Cómo se llegó a estudiar las supuestas formas? ¿Cuál fue su origen? ¿Cuál fue el proceso hasta
poner énfasis en las formas?
Los críticos pensaban que al dejar el criterio dogmático, con respecto a la inspiración, han podido
estudiar libremente los Evangelios como documentos históricos. Pero no fue así, ya que no han sido tan
objetivos como pensaron, sino que interpretaron liberalmente.
Pero creyeron haber descubierto al Jesús histórico en Marcos y Q, quien era un profeta con los elevados
ideales ético-espirituales, pero Él no era sobrenatural.
Este argumento fue sacudido por dos direcciones:
1) Primero por Albert Schweitzer, quien estableció que el Jesús histórico no era un mero profeta que
enseñaba a los hombres. Sino que, enseñaba y su mensaje central era predictiva de una catástrofe
cósmica, cuando fuere elevado al papel sobrenatural de un Hijo de Dios celestial.
Tales ideas apocalípticas no coinciden con la manera liberal de entender a Dios, al hombre y la
historia.
Por ello, el Jesús histórico no podía proveer una base histórica para la fe cristiana, como pensaban
los liberales, porque esas enseñanzas son imposibles de creer por el hombre moderno.
Jesús, como una personalidad histórica concreta, sigue siendo un extraño, porque era un fanático
que murió creyendo en un sueño apocalíptico.
2) Segundo por William Wrede, encontró en los Evangelios, no al profeta ético, sino a un Mesías
divino que estaba consiente de ser Hijo de Dios.
Wrede insistió en que el Jesús de Marcos era no histórico y sobrenatural. Pero este Jesús no puede
ser idéntico al Jesús histórico que vivió en Palestina. Por ello, decía él, Marcos no es confiable,
desde un punto de vista histórico, porque no presenta al Jesús histórico.
Concluyó que el Jesús de Marcos, es la representación de la fe de los creyentes una generación
después.
Trató de explicar cómo el Jesús histórico llego a ser el Jesús divino en Marcos. Mediante su
famosa teoría del “secreto mesiánico”.
¿Cómo fue que el Jesús humano de la historia llego a ser el Cristo divino de Marcos?

2. ¿Qué es la Crítica de las formas?

Es la forma de cómo la tradición original, puramente histórica, fue transformado en una tradición de
colorido sobrenatural

3. ¿Qué es el “contexto de la vida” (Sitz im leben) y cuál es este contexto para los Evangelios?
El contexto de la vida es las circunstancias en las que se escribieron los Evangelios, es decir, la iglesia
de los años 60 a 90.
Para los Evangelios el contexto de vida es el testimonio de la vida y la fe de la comunidad cristiana que
los produjo; para ellos, Jesús era el Mesáis, el Hijo de Dios y el Hijo del hombre celestial.

4. ¿En qué representaban posiciones opuestas los dos teólogos Vincet Taylor y Rudolf Bultmann?
Vincent Taylor fue quien escribió uno de los mejores libros sobre la crítica de las formas reconocía en
alto concepto la mucha confiabilidad que tenía la tradición histórica. Sin embargo, Bultmann concluyó que
en los evangelios no encontramos nada acerca de la vida y naturaleza de Jesús, porque en los textos ya se
había perdido la esencia de la hitoria.
Alumnos: Cesar Vega Ángeles
Jonatan Ch. Gatica

5. ¿Qué dice Lc. 1: 1-4 sobre el proceso de la transmisión de los hechos y dichos de Jesús?
Nos dice tres cosas:
 La distinción del propio libro de Lucas
 Otros registros que Lucas usó
 Las cosas que “como nos lo enseñaron (transmitieron) los que desde el principio lo vieron con
sus ojos y fueron ministros de la Palabra” v.2.
Lo resumimos ordenadamente: primero estaba la tradición oral, que fue dado por los testigos oculares y
que eran ministros de la Palabra, Apóstoles; luego llagaron los registros escritos basados en la tradición
oral, seguidamente llegó el propio escrito de Lucas.

6. ¿En qué sentido los evangelios no son objetivos?

En que los evangelios fueron escritos desde la base de la fe, algo que los críticos de forma no aceptan
porque tendría muchos cambios y añadidos cuando se lleve de la fuete oral a lo escrito.

7. ¿Qué es teología de redacción?

Denomina a los autores de los evangelios como autores creativos genuinos, cada uno con diferente
criterio teológico expresado en los evangelios. Básicamente, exagerar o alterar los textos para que
parezcan más milagrosos, inspirados o genuinos de lo que estos ya son.