ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS.

(FILIAL ANDAHUAYLAS).

INVESTIGACION JURIDICA

PARADIGMA DE LA INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA: POSITIVISTA, INTERPRETATIVO Y SOCIO
CRÍTICO.
ENFOQUES CUALITATIVO Y
CUANTITATIVO.
(LA PROBLEMÁTICA DENTRO DEL
ENFOQUE CUALITATIVO O CUANTITATIVO).

ALUMNO: JHUREY MARTINEZ TORRES

Mayo 2018
Andahuaylas, Perú

1
 La vida es como un camino que nos toca recorrer, un
corto tiempo de aprendizaje en el que tenemos la fortuna de
encontrarnos con maestros valiosos, que tienen la virtud y nobleza
de compartir sus conocimientos, de trasmitir información
trascendente para llegar con éxito a nuestro destino; mi
agradecimiento al Dr. ARMANDO BRAVO SEQUEIROS por su
dedicada labor y compromiso con la docencia.

2
 TITULO.

PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA: POSITIVISTA,

INTERPRETATIVO Y SOCIO CRÍTICO; ENFOQUES CUALITATIVO Y
CUANTITATIVO (LA PROBLEMÁTICA DENTRO DEL ENFOQUE CUALITATIVO O
CUANTITATIVO).

INDICE DE CONTENIDO.

INTRODUCCION 5

CAPITULO I: EL PARADIGMA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA: POSITIVISTA,

INTERPRETATIVO Y SOCIO CRÍTICO.

1.1 Concepto………………………………………………………………………………………………………………………6

1.2 Conceptos desarrollados por otros estudiosos…………………………………………………………………6-7

1.3 El Positivismo……………………………………………………………………………………………………………9-10

1.4 Paradigma Positivista…………………………………………………………………………………………….….10-11

1.5 Paradigma Interpretativo………………………………………………………………………………………………12

1.6 Paradigma Socio critico…………………………………………………………………………………………….12-13

1.7 El Post-Positivismo…………………………………………………………………………………………………..15-16

CAPITULO II: ENFOQUES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO (LA PROBLEMÁTICA

DENTRO DEL ENFOQUE CUALITATIVO O CUANTITATIVO).

2.1 El Enfoque de investigación cuantitativo…………………………………………………………………….17-18

2.2 La Teoría Critica………………………………………………………………………………………………………18-20

2.3 El Constructivismo…………………………………………………………………………………………………..20-22

2.4 El Enfoque de investigación cualitativo……………………………………………………………………….23-24

2.5 Metodologías cuantitativas y cualitativas……………………………………………………………………..24-25

2.6 Relación sujeto – objeto………………………………………………………………………………………………..25

3
2.7 Propósitos de la investigación…………………………………………………………………………………….25-26

2.8 conceptos claves que enfatizan……………………………………………………………………………………….26

2.9 Problemas de la Investigación…………………………………………………………………………………….26-27

3. Los paradigmas de la investigación………………………………………………………………………………27-28

3.1 Corrientes filosóficas………………………………………………………………………………………………..28-30

3.2 Resumen…………………………………………………………………………………………………………………….31

3.3 Conclusiones……………………………………………………………………………………………………………….32

3.4 Bibliografía………………………………………………………………………………………………………………….33

4
 1. INTRODUCCION

Cuando el investigador se encuentra en la etapa inicial de la formulación de un proyecto de

investigación es indispensable el conocer y posicionarse en un determinado paradigma que guíe el
proceso investigativo, ya que, como lo afirman Guba y Lincoln (1994), no se puede entrar al terreno
de la investigación sin tener una clara percepción y conocimiento de qué paradigma direcciona la
aproximación que tiene el investigador hacia el fenómeno de estudio.

En tal virtud, es necesario empezar con una exposición de la conceptualización de lo que se entiende
por un paradigma. Según Flores (2004), un paradigma engloba un sistema de creencias sobre la
realidad, la visión del mundo, el lugar que el individuo ocupa en él y las diversas relaciones que esa
postura permitiría con lo que se considera existente.

Para Patton (1990) el paradigma indica y guía a sus seguidores en relación con lo que es legítimo,
válido y razonable. El paradigma se convierte en una especie de gafas que permitirán al investigador
poder ver la realidad desde una perspectiva determinada, por tanto, éste determinará en gran
medida, la forma en la que desarrolle su proceso investigativo.

Kuhn (1962) afirma que un paradigma es un conjunto de suposiciones que mantienen interrelación
respecto a la interpretación del mundo, además, el paradigma sirve como una guía base para los
profesionales dentro de su disciplina, ya que indica las diferentes problemáticas que se deben tratar
y busca un marco referencial en el cual se aclaren las interrogantes mediante una epistemología
adecuada.

En este intento humano por entender la realidad, Medina (2001) afirma que desde la época griega
han existido dos interpretaciones, las cuales se han basado en la perspectiva física y espiritual, en el
dualismo mente y cuerpo, lo eterno y lo infinito; posturas que han interpretado, desde su criterio,
a la naturaleza humana, y como es lógico, han generado su influencia en la concepción de la
investigación científica, proyectando la dicotomía de métodos cualitativos y cuantitativos.

Según Guba y Lincoln (1994) existen cuatro paradigmas que sustentan los diversos procesos
investigativos: positivismo, post-positivismo, teoría crítica y constructivismo, y para que un
investigador se posicione en uno de ellos debe responder a tres interrogantes: (1) la pregunta
ontológica ¿Cuál es la forma y naturaleza de la realidad? (2) la pregunta epistemológica ¿Cuál es la
naturaleza de la relación entre el conocedor o el posible conocedor y qué es aquello que puede ser
conocido? y (3) la pregunta metodológica ¿Cómo el investigador puede descubrir aquello que él cree
puede ser conocido?

Dentro de tal contextualización, en este artículo se describirá lo qué se concibe por cada uno de
estos paradigmas, se buscará responder las preguntas mencionadas anteriormente desde la
perspectiva de cada uno de los paradigmas, y finalmente, se describirá el método de investigación
que se despliega en cada uno de los paradigmas de investigación.

5
 CAPITULO I
PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA: POSITIVISTA, INTERPRETATIVO Y
SOCIO CRÍTICO.
1.1 CONCEPTO:
Si bien el concepto de paradigmas (Kuhn, 1971) admite pluralidad de significados
y diferentes usos, aquí nos referiremos a un conjunto de creencias y actitudes, como una
visión del mundo "compartida" por un grupo de científicos que implica
una metodología determinada (Alvira, 1982). El paradigma es un esquema teórico, o una
vía de percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado.

1.2 CONCEPTOS DESARROLLADOS POR OTROS ESTUDIOSOS:

El término Paradigma significa “el modo en el que vemos el mundo”

Los paradigmas contienen reglas y regulaciones que hace:

1) establecer o definir fronteras, 2) dicen cómo comportarse dentro de esas fronteras.

Thomas kuhn (1975) en su obra “La Estructura de las Revoluciones Científicas” lo

define como: “es una concepción general del objeto de estudio de una ciencia, de los
problemas que deben estudiarse, del método que deben emplearse en la investigación y de
las formas de explicar, interpretar o comprender, según el caso, los resultados obtenidos
por la investigación”.

El paradigma actúa como un ejemplo – modelo aceptado que incluye leyes, teorías,
aplicaciones e instrumentaciones de una realidad.

Tradicionalmente el tema de los paradigmas y su correspondiente debate se ha

tratado dicotómicamente: metodología cualitativa; explicar frente a
comprender; conocimiento nomotético frente a conocimiento ideográfico; investigación
positivista frente a investigación humanística. Esta dicotomía deriva de las dos grandes
tradiciones filosóficas predominantes en nuestra cultura; realismo e idealismo.

Ante el problema paradigmático se plantean diversas posiciones:

6
 a) Incompatibilidad de paradigmas.

b) Complementariedad de paradigmas.

c) Unidad epistemológica.

Si bien la terminología para denominar a los paradigmas es amplia, hablaremos de

paradigma positivista, interpretativo y socio crítico como categorías que recogen y clarifican
mejor el sentido de las perspectivas de investigación.

7
PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EDUCATIVA (KOETTING, 1984, 296):

8
1.3 EL POSITIVISMO

Según Hernández, Fernández y Baptista (2010) es Augusto Comte quien bautiza

el nacimiento del positivismo, cuando en 1849 publica su Discurso sobre el espíritu
positivo, lo cual genera el gran comienzo del paradigma positivista en la investigación.

Ricoy (2006) indica que el “paradigma positivista se califica de cuantitativo,

empírico-analítico, racionalista, sistemático gerencial y científico tecnológico”. Por tanto, el
paradigma positivista sustentará a la investigación que tenga como objetivo comprobar una
hipótesis por medios estadísticos o determinar los parámetros de una determinada variable
mediante la expresión numérica.

El positivismo se inició como un modelo de investigación en las ciencias físicas o

naturales y posteriormente se lo adoptó en el campo de las ciencias sociales (Ricoy, 2006).
En esta intervención del positivismo en aspectos sociales, la metodología de generación del
conocimiento se basa en procedimientos de análisis de datos como los establecidos en las
ciencias exactas, además, en este paradigma se afirma que deberían aplicarse los métodos
de la medicina, física o biología de forma franca en la investigación en las ciencias sociales,
e incluso, éste sería el parámetro para que se pueda considerar realmente una ciencia a lo
social, la cual debe ser entendida y expresada mediante leyes o generalizaciones del
conocimiento, tal como se lo hace con las leyes que explican los fenómenos naturales o
físicas (Cohen y Manion, 1990).

Las ciencias exactas son el origen de este paradigma, por tanto, únicamente es
válido, lo que se pueda investigar tal como se lo hace con los átomos, las moléculas, los
planetas y los invertebrados. En lo social y comportamental sirve de esquema para
determinar análisis de patrones de conducta de los seres humanos en diferentes edades o
establecer las causas de los trastornos mentales a nivel de toda la raza humana sin excepción
(Creswell, 2014).

En este método cuantitativo el saber científico se caracteriza por ser racional,

objetivo, se basa en lo observable, en lo manipulable y verificable (Cuenya & Ruetti, 2010).
Basarse en el positivismo es aceptar conocimientos que procedan de la experiencia del
sujeto, el empirismo. Mediante el principio de verificación de las proposiciones, sólo tienen
validez los conocimientos que existen ante la experiencia y observación; todo debe ser

9
comprobado para ser válido para la ciencia. En este paradigma la experimentación ha
constituido la principal forma para generar teoría formal (Hernández et al., 2010).

Como se afirmó previamente, la ubicación de un investigador en un determinado

paradigma es producto de la respuesta a tres preguntas. Por tanto, se responderá a cada una
de ellas mediante la postura del positivismo. En primer lugar, la pregunta ontológica. Para
el positivismo la realidad es absoluta y totalmente aprehensible por el ser humano, es regida
por las leyes y mecanismos naturales. Desde este paradigma se pueden determinar los
diferentes factores que se encuentran alrededor de un fenómeno de estudio, sean éstos
causales, mediadores o moderadores (Field, 2009).

En segundo término, la pregunta epistemológica. En la relación entre el conocedor

y lo que puede ser conocido, en el positivismo existe un dualismo y objetivismo, en donde
el investigador y el objeto de estudio son totalmente independientes. Es más, en este
enfoque se debe controlar una posible interacción entre el investigador y el objeto de
estudio, puesto que puede generarse un sesgo en su proceso investigativo. Los hallazgos
basados en este paradigma son reales y generalizables a toda la población (Guba & Lincoln,
2002).

Finalmente, la pregunta metodológica. Desde el paradigma positivista las respuestas

a una pregunta de investigación son interesantes, siempre y cuando, se puedan realizar
mediciones sobre el fenómeno de estudio. En esta perspectiva son válidos los métodos
experimentales, en los cuales se manipulen de forma intencionada las variables
independientes en diversos niveles de experimentación. La verificación de hipótesis se basa
en el uso de métodos estadísticos descriptivos e inferenciales como lo son las medidas de
tendencia central, dispersión, comparación de grupos mediante T de Student, ANOVA,
correlaciones, estudios causales mediante regresión lineal, análisis factoriales, evaluación
de modelos explicativos mediante ecuaciones estructurales, entre otros (Field, 2009).

1.4 PARADIGMA POSITIVISTA.

También denominado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, es

el paradigma dominante en algunas comunidades científicas. Tradicionalmente la

10
investigación en educación ha seguido los postulados y principios surgidos de este
paradigma.

El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos

sobre la concepción del mundo y del modo de conocerlo:

a) El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia.

b) Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los
fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y
libre de valor por los investigadores con métodos adecuados.

c) El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia

y es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre.

d) Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas

las ciencias.

e) Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.

En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las leyes por las que se rigen
los fenómenos educativos y elaborar teorías científicas que guíen la acción educativa.

Como señala Popkewitz (1988), este enfoque se puede configurar a partir de cinco
supuestos interrelacionados:

a) La teoría ha de ser universal, no vinculada a un contexto específico ni a

circunstancias en las que se formulan las generalizaciones.

b) Los enunciados científicos son independientes de los fines y valores de los

individuos. La función de la ciencia se limita a descubrir las relaciones entre los hechos.

c) El mundo social existe como un sistema de variables. Éstas son elementos

distintos y analíticamente separables en un sistema de interacciones.

d) La importancia de definir operativamente las variables y de que las medidas sean

fiables. Los conceptos y generalizaciones sólo deben basarse en unidades de análisis que
sean operativas.

11
1.5 PARADIGMA INTERPRETATIVO.

También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o

etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida
social.

Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, predicción

y control del paradigma positivista de comprensión, significado y acción. Busca la
objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio de evidencia el acuerdo
intersubjetivo en el contexto educativo.

Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este

gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes. Los
investigadores de orientación interpretativa se centran en la descripción y comprensión de
lo que es único y particular del sujeto más que en lo generalizable. Lo que pretenden es:

- Desarrollar conocimiento ideográfico.

- La realidad es dinámica, múltiple y holística.
- Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada.

Este paradigma se centra, dentro de la realidad educativa, en comprender la realidad

educativa desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias,
intenciones, motivaciones y otras características del proceso educativo no observables
directamente ni susceptibles de experimentación.

1.6 PARADIGMA SOCIOCRITICO.

Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas

y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda,
admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo
interpretativa.

El paradigma critico introduce la ideología de forma explícita y la autorreflexión

critica en los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de
la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados
por éstas. Sus principios son:

12
- Conocer y comprender la realidad como praxis.
- Unir teoría y practica (conocimiento, acción y valores).
- Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre.
- Implicar al docente a partir del autorreflexión.

13
SÍNTESIS DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN:

14
1.7 EL POST-POSITIVISMO.

Flores (2004) afirma que el post-positivismo es una versión modificada del

paradigma positivista. La diferencia con el positivismo radica en que en el post-positivismo
la realidad existe, pero no puede ser completamente aprehendida. Lo real se lo entiende
desde las leyes exactas, sin embargo, ésta únicamente puede ser entendida de forma
incompleta. Una de las razones para no poder lograr una comprensión total y absoluta de
la realidad se basa en la imperfección de los mecanismos intelectuales y perceptivos del ser
humano, lo que lo limita para poder dominar todas las variables que pueden estar presentes
en un fenómeno.

Hernández et al. (2010) hacen un resumen de las características del paradigma post-
positivista, en donde afirman que en éste la realidad puede ser conocida de forma
imperfecta, el investigador puede formar parte del fenómeno de interés, el objeto de estudio
influencia al investigador y viceversa, la teoría o hipótesis que sustenta la investigación
influye en el desarrollo de la misma, el investigador debe estar consciente de que sus valores
o tendencias pueden influir en su investigación, se puede realizar investigación de
laboratorio o diseño cuasi experimental, siempre existirá un nivel de error en las
mediciones del fenómeno que se realicen y los hallazgos deben estar comprobados con
fundamentos teóricos que los respalden.

En respuesta a la pregunta ontológica este paradigma afirma que la concepción de

la realidad no es ingenua como en el positivismo, sino que es desde una postura reflexiva,
en donde, si bien es cierto, la realidad puede considerarse como existente, ésta es
imperfectamente aprehensible porque los fenómenos son incontrolables y el ser humano
es imperfecto.

La pregunta epistemológica es respondida mediante un dualismo modificado y un

objetivismo. Los resultados que se encuentran en una investigación basada en este
paradigma son considerados como probablemente verdaderos.

La pregunta metodológica es resuelta mediante la falsación de las hipótesis, una

experimentación modificada, en donde se consideran los métodos cuasi-experimentales y
la posibilidad de incluir métodos cualitativos como el análisis de contenido, que puede
poseer elementos cuantitativos, o la teoría fundamentada de subtipo sistemática, que

15
permite (a diferencia de la teoría fundamentada de subtipo emergente) generar hipótesis
de la realidad mediante la codificación axial, selectiva y la explicación de un fenómeno
mediante el paradigma codificado (Creswell, 2014; Fernández, 2002; Guba y Lincoln,
2002).

16
 CAPITULO II
ENFOQUES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO
(LA PROBLEMÁTICA DENTRO DEL ENFOQUE
CUALITATIVO O CUANTITATIVO).
2.1 EL ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVO:

El positivismo y post-positivismo son los paradigmas que guían la investigación

cuantitativa, los cuales tienen como objeto explicar el fenómeno estudiado, para en una
última instancia, predecirlo y controlarlo (Guba & Lincoln, 1994). La investigación de tipo
cuantitativo utiliza la recopilación de información para poner a prueba o comprobar las
hipótesis mediante el uso de estrategias estadísticas basadas en la medición numérica, lo
cual permitiría al investigador proponer patrones de comportamiento y probar los diversos
fundamentos teóricos que explicarían dichos patrones (Hernández et al., 2010).

Actualmente la investigación cuantitativa suele ser de mayor aplicación, esto debido

a su alto alcance explicativo y predictivo, así como su rigurosa postura para tener presente
el error propio de toda inferencia (Cuenya & Ruetti, 2010).

Los diseños de investigación cuantitativa a nivel no experimental y transeccional

son (1) exploratorio, (2) descriptivo y (3) correlacional. En el primero se busca estudiar
fenómenos poco o nada tratados, con la finalidad de determinar sus factores etiológicos
para (Field, 2009). El diseño descriptivo busca caracterizar, exponer, describir, presentar o
identificar aspectos propios de una determinada variable, por ejemplo, expresar en forma
de porcentajes el número de participantes que presentan la característica de interés en el
estudio, la media de puntaje de un test que presenta un grupo humano, la cantidad de
hombres y mujeres que consumen un determinado producto, la frecuencia de veces en que
un individuo presiona un botón en una tarea de computador, entre otras (Arguedas,
2009).

En el diseño correlacional el investigador estudia las diversas relaciones que puedan

presentarse entre variables. Por ejemplo, analizar la relación existente entre una variable X
y una variable Y, como puede ser, el tiempo de estudio para los exámenes de la asignatura
de investigación (X) y la calificación obtenida (Y). En este diseño, a diferencia de los dos

17
previos, es importante el planteamiento de hipótesis que permitan aseverar lo supuesto por
el investigador. Las hipótesis que se plantearían siguiendo el ejemplo previo son: a mayor
X mayor Y, a menor X menor Y, a mayor X menor Y, y a menor X mayor Y.

A nivel experimental se pueden diseñar diversos experimentos en donde se

considere a una variable X como una causa para producir una variable Y. Esta variable X
(conocida también como variable independiente o predictor) puede tener diversos
subniveles experimentales, mientras que la variable Y (variable dependiente o de medición)
será cuantificada ante los diversos niveles de la variable X. Por ejemplo, a un investigador
le podría interesar conocer cuál es el efecto en la conducción de un vehículo (Y) cuando se
expone a tres niveles de consumo de alcohol (X), de manera que, el primer nivel (X1) sería
el consumo de cero cervezas, (X2) consumo de tres cervezas y (X3) consumo de cinco
cervezas (Field, 2009).

A nivel longitudinal se podrían hacer diseños de investigación en los cuales se

realice diversas mediciones para analizar la evolución de un determinado fenómeno
(Hernández et al., 2010). Por ejemplo, podría ser de interés el estudiar cómo se desarrolla
la atención en los niños, ante lo cual se podría presentar una tarea atencional medida en
varios tiempos (T), en T1 evaluar la atención de niños de seis meses de edad, en T2 evaluar
la atención a los dos años, y en T3 a los seis años.

2.2 LA TEORÍA CRÍTICA:

Este paradigma se contextualiza en una práctica investigativa caracterizada por una

acción-reflexión acción, que implica que el investigador busque generar un cambio y
liberación de opresiones en un determinado contexto social. La búsqueda de
transformación social se basa en la participación, intervención y colaboración desde la
reflexión personal crítica en la acción (Ricoy, 2006).

Los aspectos que caracterizan mayoritariamente, según Escudero (1987), al

paradigma crítico son: (1) poseer una visión holística y dialéctica de lo que se concibe como
real, (2) la relación entre el investigador y el fenómeno de estudio se caracteriza porque
todos los sujetos que participan en el proceso investigativo son activos y comprometidos
con el cambio social, (3) el proceso investigativo se genera en la acción, es decir, en la
práctica, y desde este punto se parte en la comprensión social de las necesidades, problemas

18
e intereses del grupo humano que se encuentra en estudio, (4) la búsqueda de una
transformación de las estructuras sociales, basada en la liberación y manumisión de los
individuos que conforman el contexto social de investigación.

Un aspecto importante que se debe manifestar sobre el paradigma crítico es que su

base metodológica es la investigación acción (Guba & Lincoln, 2002), que implica que esta
forma de realizar investigación sea realmente un puente entre la teoría y la práctica, ya que,
en este tipo de investigación, más allá de realizar una descripción del contexto social de
estudio, se busca aplicar una ideología como sustento para modificar una estructura social.

Creswell (2014) afirma que la investigación acción basada en la teoría crítica posee
tres fases esenciales: observar (que constituye la construcción de un diagrama del problema
de estudio y la recolección de datos), pensar (comprende el análisis e interpretación de la
construcción significante encontrada) y, la fase que caracteriza la investigación acción y que
lo diferencia del resto de diseños cualitativos, el actuar (que engloba el momento en el cual
la investigación busca la resolución de los problemas detectados mediante la
implementación de mejoras). Estas fases se presentan de manera cíclica, en forma de
retroalimentación constante, hasta que el problema del grupo social en investigación es
resuelto, se logra el cambio esperado o la mejora es aceptada de forma satisfactoria
(Stringer, 1999 citado en Hernández et al. 2010).

Ante la pregunta ontológica el paradigma de la teoría crítica afirma que, según

Guba y Lincoln (2002), la interpretación de la realidad se basa en un realismo histórico, es
decir, la realidad es un producto de la influencia de un conjunto de factores relacionados
con lo social, político, cultural, económico, étnico, el rol de género, entre otros. Esta
influencia se plasma en las diferentes estructuras sociales que conforman lo real, las cuales,
desde este paradigma, se las critica porque lo existente no es inmutable y determinado, sino
que se configuran en una realidad virtual y basada en la historia social.

Ante la pregunta epistemológica este paradigma afirma que existe una interacción
entre el investigador y el objeto investigado. Tal como lo afirma Martens (2003, citado en
Hernández et al. 2010) en la investigación se involucra a los miembros del grupo o la
comunidad en todas las etapas del estudio, en especial, en la intervención que busca generar
los cambios planeados. En esta relación juegan un papel trascendente los conocimientos
del investigador y las vivencias y habilidades de los miembros del grupo investigado.

19
 Ante la pregunta metodológica, Guba y Lincoln (2002, p. 127) afirman que en la
investigación desde este paradigma “se requiere un diálogo entre el investigador y el
investigado; ese diálogo debe ser de una naturaleza dialéctica para transformar la ignorancia
y los conceptos erróneos”. La finalidad de esta metodología es construir una conciencia
más informada, que comprenda cómo pueden cambiar las estructuras de una sociedad y
entendiendo las acciones necesarias para efectuar el cambio. El diseño de investigación
clásico para generar estos cambios sociales es el diseño cualitativo de investigación acción,
el cual, mediante una postura ideológica (p. ej. feminismo, marxismo, materialismo
dialéctico, etc.) busca que los individuos de un grupo humano se emancipen ante una
determinada forma de violencia.

2.3 EL CONSTRUCTIVISMO:

Este paradigma marca su aparecimiento en la búsqueda de contrastar las disciplinas

naturales o exactas con las de tipo social; siendo las ciencias cuestionadas, posibilitadas de
almacenar el conocimiento y aplicar métodos investigativos experimentales; en contraste,
el emergente constructivismo maneja la propuesta de abordar acontecimientos históricos
de alta complejidad, en donde el saber no se considera como absoluto y acumulado, ya que
en lo social, los fenómenos se encuentran en constante evolución (Gergen, 2007).

Según Berger y Luckman (2003), la posición teórica que adopta el paradigma

constructivista social se basa en el principio de que el saber del mundo real se construye en
base a procesos de interaccionismo social y de movilización de recursos persuasivos y
representacionales.

Garrido y Alvarado (2007) afirman que el constructivismo cumple el rol disidente

ante los paradigmas que cuantifican la realidad, esta postura se basa en la reflexión de tipo
epistemológica, en la cual se realiza una crítica a la ontología positivista y post-positivista a
partir de los cambios filosóficos y de tipo sociológico que han develado de forma histórica
sus prácticas y métodos científicos para llegar al conocimiento.

Según Gergen (2007) en el constructivismo se brinda gran interés al cómo se

producen los significados y su utilización mediada por las convenciones lingüísticas dentro

20
de los diversos contextos sociales o culturales, donde los individuos otorgan significados
dentro de marcos de referencia interpretativos, basados en la historicidad y en lo cultural.

Hernández Et. al. (2010) afirman que el constructivismo es un sustento para la

investigación cualitativa, e indican las siguientes afirmaciones como aportaciones
principales de este paradigma:

- La realidad se la construye socialmente desde diversas formas de percibirla.

- El saber se construye de forma social por los participantes en el proceso
investigativo.
- La investigación no es ajena a los valores del investigador.
- Los resultados no pueden ser generalizados en forma ajena al contexto y el tiempo.

Ante la pregunta ontológica el paradigma constructivista no intenta controlar,

predecir o transformar el mundo real, sino reconstruirlo, solamente en la medida en que
éste existe en la mente de los constructores (Flores, 2004, p.5). En el constructivismo, si
bien la realidad existe, ésta se encuentra representada de múltiples formas en las
construcciones mentales de los individuos que conforman un determinado grupo humano.
En oposición al determinismo del paradigma positivista en el constructivismo el relativismo
afirma que no existen realidades únicas y determinadas, sino construcciones que responden
a la percepción individual de cada individuo, lo que construye diversas necesidades e
interpretaciones de lo que rodean a los individuos (Flores, 2004).

Como respuesta a la pregunta epistemológica, Guba y Lincoln (1994) afirman que

la relación entre el investigador y el objeto de estudio se basa en una postura subjetivista,
donde existe una interacción entre el investigador y el investigado. Los resultados que se
encuentran en la investigación basada en el constructivismo son producto de la
construcción que realizan tanto el investigado como el investigador. Como la realidad se
encuentra dentro de los significados que un grupo humano construye, la forma para
acceder a ella es la interacción subjetiva entre los actores del fenómeno, donde el
investigador no es un individuo ajeno, sino que es un miembro más con la misma
importancia que el resto de las participantes.

Ante la pregunta metodológica el paradigma constructivista considera que “las

construcciones individuales son derivadas y refinadas hermenéuticamente, y comparadas y

21
contrastadas dialécticamente, con la meta de generar una (o pocas) construcciones sobre
las cuales hay un consenso substancial” (Flores, 2004, p.5). Esta hermenéutica consiste en
la descripción e interpretación precisa de lo que los individuos construyen, lo dialéctico es
comparar la construcción de la realidad de todos los actores, tanto participantes como el
investigador, ambos inmersos en la interacción, de forma que esta confrontación permitirá
la construcción de una nueva realidad acordada por los individuos inmersos en el
fenómeno de estudio (Flores, 2004).

En el aspecto metodológico es importante tener presente que, como lo afirman

Hernández et al. (2010), los diseños de investigación cualitativa contienen sus
características propias, sin embargo, los límites entre cada uno no pueden estar establecidos
de manera rígida, por lo que, en alguna manera pueden utilizarse en apoyo con los otros
diseños, por ejemplo, dentro de un estudio etnográfico se podría tener como un objetivo
específico el describir los significados que un grupo de individuos construye alrededor de
un determinado rito, en donde la teoría fundamentada permitiría, como un sub-diseño
dentro de dicha investigación, resolver dicho planteamiento del estudio.

Desde el paradigma constructivista el diseño de teoría fundamentada es la principal

herramienta que permite al investigador poder construir una teoría sustantiva que permita
interpretar la subjetividad, ideología, percepción, constructos, discursos, etc. que
construyen los individuos que se encuentran en el estudio (Creswell, 2014).

2.4 EL ENFOQUE DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA:

Max Weber (1864-1920) citado en Cuenya y Ruetti (2010) es denominado el

pionero del estudio cualitativo, quien expone que en las ciencias sociales deben
considerarse los significados subjetivos y la comprensión del contexto donde ocurre un
fenómeno, más allá de las mediciones que se pudieran hacer sobre ellos.

El estudio cualitativo busca la comprensión de los fenómenos en su ambiente usual,

desarrollando la información basada en la descripción de situaciones, lugares, periódicos,
textos, individuos, etc. Este enfoque, suele ser utilizado para el descubrimiento y
refinamiento de preguntas de investigación (Cuenya & Ruetti, 2010).

En la metodología cualitativa se incluyen estudios centrados en el lenguaje como el

interaccionismo simbólico y la etnometodología, estudios centrados en patrones o

22
regularidades como la teoría fundamentada y los trabajos focalizados en los significados de
textos o acciones basados en la fenomenología y la hermenéutica (Sautu, 2003 citado en
Cuenya & Ruetti, 2010).

Los paradigmas que sirven de fundamento a la investigación cualitativa son la teoría

crítica y el constructivismo; la primera con una búsqueda de crítica y transformación de las
estructuras de la sociedad, la política, cultura, economía, etnicidad o el género. De manera
que, el constructivismo tiene como propósito investigativo la comprensión y reconstrucción
de la realidad previa (Guba & Lincoln, 1994).

Hernández et al. (2010) afirman que en el desarrollo del proceso investigativo

cualitativo se puede mencionar como principales conceptos al interaccionismo simbólico,
las investigaciones etnográficas, investigación acción, la etnometodología, teoría
fundamentada, investigación participativa, triangulación, idealismo, realismo, diseños
narrativos, investigación participativa o el uso de software de análisis cualitativo como el
Atlas.ti o Decisión Explorer.

En aspectos de validez se hace referencia a la alta validez interna de la investigación

cualitativa, sin embargo, este enfoque presenta limitaciones al momento de generalizar los
resultados obtenidos, a diferencia de la investigación cuantitativa, en donde se observa
como aspecto de fortaleza su alta validez externa, que hace referencia a la generalización de
los resultados obtenidos (Cuenya & Ruetti, 2010).

Hernández et al. (2010) proponen las siguientes características del proceso de

investigación cualitativa:

- La pregunta de investigación no es definida en su totalidad, el investigador tiene la

posibilidad de plantear un problema sin, necesariamente, seguir un proceso
definitivo.
- El investigador inicia analizando el mundo social y, a partir de la observación, puede
construir su componente teórico.
- Mediante el proceso inductivo el investigador explora y genera una teoría
sustantiva.

23
 - En el estudio cualitativo, por lo general, no se comprueban hipótesis, éstas se van
reestructurando a medida que se avanza con el proceso investigativo o son el
resultado final de dicho proceso.
- El investigador emplea técnicas como la observación no estructurada, entrevistas
abiertas, revisión de documentos, discusión de grupo, evaluación de experiencias
personales o registro de historias de vida.
- Al ser un propósito el reconstruir la realidad, el proceso investigativo es más flexible
y se desarrolla entre las respuestas y avance teórico. Aprecia el todo sin reducirlo a
sus partes.
- Evalúa el desarrollo natural de lo que sucede en el entorno social.
- Los resultados del proceso investigativo cualitativo no tienen un fin de generalizar
lo encontrado a toda la población, por tanto, los hallazgos conforman una teoría
sustantiva, más que una teoría formal.

El análisis cualitativo busca comprender los fenómenos dentro de su contexto usual,

se basa en las descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones,
comportamientos observados, documentos, y demás fuentes que persigan el fin de
pretender no generalizar los resultados (Cuenya & Ruetti, 2010).

Posturas extremas del enfoque sostienen que no existe una realidad externa al
observador, sino que ésta se la construye mediante el intercambio lingüístico de los
individuos que la conforman (Maturana, 1992 citado por Cuenya y Ruetti, 2010).

Finalmente, en la investigación cualitativa se aplica el concepto de saturación

teórica que hace mención de la recolección de datos hasta que los mismos no añadan más
categorías conceptuales al fundamento teórico (Jones, Manzelli y Pcheny, 2007 citados en
Cuenva y Ruetti, 2010).

2.5 METODOLOGÍAS CUALITATIVAS Y CUANTITATIVAS:

Al hacer investigación es necesario asumir una postura paradigmática, y en especial

un paradigma disciplinar o epistémico, el cual parte de supuestos, premisas y postulados
definidos por la comunidad científica, para hacer investigación científica, en una episteme
determinada. Por ejemplo:

24
 Cada paradigma establece reglas que a su vez formulan vías de investigación que
obedecen a sus premisas, supuestos, y postulados; esas vías que se desarrollan dentro de
cada paradigma se les llamó métodos, y cuando en un paradigma epistémico se desarrollan
varias vías alternativas o métodos para hacer investigación y son aceptadas por
la comunidad científica, entonces estamos en presencia de la metodología propia de ese
paradigma. Es por ello por lo que el positivismo emplea como método el hipotético –
deductivo, mientras que el materialismo dialéctico, emplea el método histórico – dialéctico.

2.6 RELACIÓN SUJETO-OBJETO:

En el paradigma cuantitativo, el sujeto de la investigación es un ser capaz de

despojarse de sus sentimientos, emociones, subjetividad, de tal forma que podemos
estudiar el objeto, la realidad social y humana "desde afuera". La relación entre el sujeto y
el objeto de investigación es de independencia. Aun cuando se investiga sobre aspectos
humanos como motivación, actitud, intereses, percibimos al objeto social como algo que
no es directamente observable, que es real pero que existe independientemente
del pensamiento (de manera similar como los científicos físicos ven al átomo).

Desde la perspectiva del paradigma cualitativo, es inaceptable desligar pensamiento

y realidad, y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y construida por nuestros
pensamientos, en donde investigaremos de acuerdo con como formemos parte de esa
realidad y desde nuestra perspectiva y posibilidad para conocerla. El objeto en sentido
proposicional, de la investiga-ción cualitativa es un "objeto que habla" (en palabras de
Bourdieu, 1987). El hecho social adquiere relevancia en su carácter subjetivo y su
descubrimiento se realiza a través de lo que piensa el sujeto que actúa. Entre el sujeto de la
investigación y el objeto que habla se establece una relación de interdependencia
e interacción.

2.7 PROPÓSITOS DE LA INVESTIGACIÓN:

Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la investigación socioeducativa

consisten en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de
grupos sociales. "Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con
independencia de los estados subjetivos de los individuos" (Taylor y Bogdán, 1986), es

25
decir buscan la objetividad. La búsqueda principal consiste en explicar las causas de los
fenómenos, confrontar teoría y praxis, detectar discrepancias, analizar estadísticamente,
establecer conexiones y generalizaciones (abstracciones).

En el paradigma cualitativo el propósito consiste en describir e interpretar

sensiblemente exacta la vida social y cultural de quienes participan. "El fenomenólogo
quiere entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor" (Taylor y
Bogdán, 1986). La búsqueda principal es del significado, de comprensión de la
realidad. Weber utiliza el término verstebens para significar la compresión en un
nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las acciones de la
gente. Además, la búsqueda en ocasiones se traduce en desarrollo de conceptos y teorías,
descubrimiento de realidades múltiples.

2.8 CONCEPTOS CLAVES QUE ENFATIZAN:

En el paradigma cuantitativo, la investigación socio-educativa destaca elementos

como variables (cuantitativas y cualitativas), confiabilidad (consistencia y estabilidad),
validez (libre de distorsiones), hipótesis (formulación a ser probada por la comprobación
de los hechos) y grado de significación estadística (nivel de aceptación o de rechazo y
margen de error aceptado).

En el paradigma cualitativo, la investigación hace énfasis en el significado (la

interpretación que hace el autor de su realidad), contexto (aspectos que forman parte de la
vida social, cultural, histórica, física, del actor), perspectiva holística (concepción del
escenario, los participantes y las actividades como un todo), cultura (qué hace el actor, qué
sabe el actor y qué cosa construye y utiliza). Proceso de Investigación.

En el paradigma cuantitativo el proceso de investigación sigue un patrón lineal

mientras que en el paradigma cualitativo el patrón es cíclico.

2.9 PROBLEMAS DE LA INVESTIGACIÓN:

Positivismo. - Los problemas surgen de teorías o postulados existentes, a la

iniciativa del investigador.

26
 Interpretativo. - Los grupos sociales son los originarios del problema que hay que
investigar. El objeto del problema es conocer una situación y comprenderla a través de la
visión de los sujetos.

Desde la perspectiva crítica, los problemas parten de situaciones reales y tiene por
objeto transformar esa realidad cara al mejoramiento de los grupos o individuos Implicados
en ella. Por tanto, los problemas de Investigación arrancan de la acción. La selección del
problema la hace el propio grupo que cuestiona la situación inicial. Esta peculiaridad la
diferencia claramente de las posiciones anteriores en las que el investigador es el único que
tiene el poder de decisión, tanto en la selección del problema como en el planteamiento y
en la planificación de su resolución.

Introducción: En este ensayo se presenta una serie de informaciones que sirven de

guía para comprender con mucha claridad la forma de investigar y la aplicación del método
científico.

Aquí se recogen muy resumidamente los pasos que se deben tener en cuenta en el
momento de emprender una investigación.

Además, se hace una Descripción de los diversos paradigmas de investigación sus

tipos y modalidades.

3. LOS PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN.

Existen una gran variedad de modalidades de investigativas y cada una se encuentra

sustentada y respaldada teóricamente por una concepción filosófica, estas concepciones son
los denominadas paradigmas que se nutren de los elementos conceptuales de las escuelas
filosóficas.

El paradigma en sí, trata de que al investigar, se piense principalmente en que

el producto o resultado del estudio tenga utilidad, provecho practico de inmediato y que
se logren productos y servicios que tengan una importante demanda en la sociedad.

En la investigación el paradigma constituye una concepción intermedia entre los

principios y conceptos teóricos propios de alguna disciplina que fundamentalmente la
investigación y los procedimientos de la investigación.

27
 Se presentan diferentes tipos e paradigmas; el marxista basado en las categorías y
principios del materialismo histórico y dialéctico el funcionalista considera que la exigencia
principal es establecer empíricamente los hechos del caso de estudio.

En el paradigma analítico, uno de los criterios dominantes es la existencia de las

variables que constituyen las dimensiones de un fenómeno.

El enfoque analítico-interpretativo se asocia fundamentalmente con la investigación

cualitativa, caracterizada metodológicamente por el énfasis que hace en la aplicación de las
técnicas de observación y Descripción, clasificación y explicación, este posee entre sus
modalidades la etnografía, el estudio de casos, la investigación acción.

Cada corriente filosófica tiene su propia concesión sobre el proceso

de construcción de la ciencia, y los criterios teóricos que sustentan la investigación
científica.

3.1 CORRIENTES FILOSÓFICAS.

El Imperialismo: considera la experiencia sensorial como una fuente del saber, aquí
los datos son registrados a través de técnicas objetivas fundamentales en
principios matemáticos y estadísticos, es decir que los datos ocupan un lugar en
privilegiado.

El Racionalismo: se centra en que los conceptos a priori no se basan en la

experiencia sensible, sino que son producidos por la razón o el intelecto.

El Materialismo: en esta corriente lo material tiene carácter primario y lo espiritual

tiene carácter secundario.

El Idealismo: le asigna gran importancia a la conciencia, a las ideas, al sujeto y al yo

en el proceso del conocimiento. Esta corriente sostiene que "los objetos físicos no pueden
tener existencia aparte de una mente consiente de ellos". Ha concepción del principio
idealista se centra en que "no hay objeto sin sujeto" y persigue la compresión de los hechos
y el sentido que revisten para los sujetos que lo viven.

El Positivismo: parte del supuesto de que toda ciencia debe ser neutra, imparcial y
objetiva y sostiene que deben utilizarse los procedimientos de la ciencia naturales para
estudiar los hechos.

28
 El Positivismo Lógico: esta corriente surge en la segunda década del siglo XX,
intenta combinar el imperialismo idealista subjetivo con el análisis lógico del saber.
Investiga la estructura logia del conocimiento científico con el fin de descubrir el contenido
empíricamente comprobado. Dependiendo del objeto tratado así será su
experiencia empirismo, racionalismo, materialismo, positivismo, etc.

Las diversas tendencias del objeto de estudio llevan a que existan diversas
alternativas metodológicas, especialmente en la sociología se conoce dos perspectivas
fundamentales:

La Perspectiva Humana-Cualitativa: hace referencia a las ciencias sociales y aboga

por el análisis individual y concreto.

La Perspectiva Científica-Cuantitativa: hace énfasis en la explicación, en la

medición objetiva de los fenómenos sociales.

Las dos perspectivas metodológicas cuantitativas y cualitativas proporcionaron un

marco filosófico y metodológico concreto para el estudio de las realidades sociales;
tomando en cuenta un paradigma como una imagen básica del objeto de una ciencia que
nos indica que debemos definir lo que se pretende estudiar.

El paradigma cualitativo es propio del positivismo con una estructura de análisis

pertinente a la realidad social; por su parte el paradigma cuantitativo es una postura de tipo
interpretativo centrada en el sujeto como individualidad.

Una investigación se ubica como cuantitativa cuando se reduce a medir variables

en función de una magnitud o cantidad determinada, los aspectos que caracterizan a una
investigación cuantitativa es la medición sometidas a criterio de confiabilidad y validez,
permite el uso de las matemáticas, reproduce numéricamente las relaciones entre los sujetos
y los fenómenos.

La investigación cualitativa por su parte se centra en que la cualidad se revela por

medio de las propiedades de un objeto. Las características más resaltantes de esta
investigación en este tipo de investigación son la interpretación que se le da a los casos y
fenómenos, los cuales no son expresados a través de números ni de las estadísticas, utiliza
los criterios de credibilidad, transferibilidad y conformabilidad. En esta investigación se
utilizan múltiples fuentes y métodos para estudiar un solo problema o tema (este método

29
es conocido como la triangulación). Las principales técnicas empleadas en esta investigación
son; la observación y la entrevista abierta, el análisis se centra en la Descripción de los
fenómenos y las causas observadas.

Según el tipo de investigación esta puede denominarse; histórica, descriptiva,

explorativo, correlacional, explicativa, cualitativa, evaluativo,
comparativa, proyecto factible, y de investigación.

La investigación es una actividad sistemática constituida por procesos de búsqueda

descubrimientos registros generación y procesamiento dirigido a la aplicación y difusión
de información o conocimiento para el descubrimiento o la solución de problemas
sociales y cognoscitivos.

Los paradigmas que hasta ahora han sustentado las actividades científicas han
centrado su atención en "conocer por conocer" o "investigar por investigar". En la actividad
se hace necesario exigir mayor pertinencia social a lo que se ejecute, que el estudio que se
descubra, cree o produzca se útil a la sociedad. Del mismo modo pasa con la descendencia
en donde en donde la primera era "enseñar por enseñar", hoy se exige una orientación de
la educación con el fin de atender las expectativas formativas de los alumnos, se propone
que la formación sea integral, centrada en el desarrollo de capacidades que le permitan vivir
en la sociedad como ente activo y actor de su propio contexto.

30
3.2 RESUMEN:

El positivismo, post-positivismo, teoría crítica y constructivismo son los paradigmas

que sustentan la investigación científica. Es importante que un investigador sepa en cuál

de ellos se posiciona para poder tener claridad en la concepción de la realidad de su

fenómeno de estudio, la relación que debe mantener con el fenómeno de interés y la

metodología que debe seguir para responder a las preguntas de investigación propuestas.

En el presente artículo se realiza una revisión de estos fundamentos filosóficos y se los

analiza en virtud de los dos enfoques clásicos de la investigación científica: cuantitativo y

cualitativo. Como conclusión se afirma la caracterización propia de cada paradigma en la

concepción ontológica, epistemológica y metodológica en el proceso de investigación

científica.

31
3.3 CONCLUSIONES:
En el presente trabajo de investigación se ha realizado una exposición y análisis de
los paradigmas que sustentan la investigación científica: positivismo, post-positivismo,
teoría crítica y constructivismo.
El positivismo afirma que la realidad es absoluta y medible, la relación entre
investigador y fenómeno de estudio debe ser controlada, puesto que no debe influir en la
realización del estudio. Los métodos estadísticos inferenciales y descriptivos son la base de
este paradigma.
El post-positivismo indica que la realidad es aprehensible de forma imperfecta por
la propia naturaleza del ser humano. Los hallazgos son considerados como probables. En
la metodología se pueden utilizar tanto métodos cuantitativos como cualitativos, sin
embargo, estos últimos con un tinte hacia el positivismo más que al constructivismo como
lo desearían los partidarios clásicos del enfoque cualitativo.
La teoría crítica considera a lo real como producto de un historicismo social. La
relación entre el investigador y el grupo investigado es importante, puesto que en su
interacción se modifican las estructuras sociales. La metodología clásica de este paradigma
es la investigación acción.
En el constructivismo la realidad se construye mediante el interaccionismo
simbólico de los sujetos que conforman un grupo social. La relación entre el investigador y
el grupo humano de estudio permite construir la teoría sustantiva resultante en la
investigación. El método clásico en este paradigma es la teoría fundamentada emergente.
Si bien es cierto, se ha presentado en el presente artículo estas posiciones
paradigmáticas desde sus diversas posiciones, creando una especie de situación antagónica
en sus postulados. Sin embargo, existe una importante tendencia investigativa que busca la
integración de los dos enfoques de investigación, en donde se anhela una conciliación a
estas posturas dicotómicas mediante la utilización de los multi-métodos o el enfoque de
investigación mixto. Como investigación futura, en un siguiente artículo se plantea la
necesidad de analizar el surgimiento de esta corriente en la investigación y profundizar en
sus características.
La investigación es el instrumento por el cual la ciencia logra llegar al conocimiento
científico, el propósito final de la investigación no es otro que el descubrir principios que
generen procedimientos, presenten resultados, para luego ser aplicados diversos campos y
en este caso específico en el campo educativo.
En este sentido se hace necesario la pertinencia social de los trabajos de
investigación es decir que estos estudios deben dirigirse a buscar alternativas que den una
solución real a los problemática detectadas en dichas investigaciones.
Con el objetivo de obtener una visión integrar de la realidad social y facilitar
respuestas a los problemas que aquejan nuestra sociedad, se propone la integración de los
paradigmas cuantitativos y cualitativos, es decir trabajar la investigación desde ambas
ópticas.

32
PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA:
POSITIVISTA, INTERPRETATIVO Y SOCIO CRITICO;
ENFOQUES CUALITATIVO Y CUANTITATIVO (LA
PROBLEMÁTICA DENTRO DEL ENFOQUE
CUALITATIVO O CUANTITATIVO).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

 Cohen, L., & Manion, L. (1990). Métodos de investigación educativa.

 Cuenya, L., & Ruetti, E. (2010). Controversias epistemológicas y metodológicas

entre el paradigma cualitativo y cuantitativo.

 Escudero, J. (1987). La investigación-acción en el panorama actual de la

investigación educativa: algunas tendencias. Revista de Innovación e Investigación

Educativa.

 Fernández, F. (2002). El análisis de contenido como ayuda metodológica para la

investigación. Revista de Ciencias Sociales.

 Field, A. (2009). Discovering Statistics using SPSS. Los Angeles: SAGE.

33