4242

ETIQUETAS culpa dolo

Penal

Diferencia entre culpa consciente y

culpa inconsciente

El colega José Francisco Bustamante Requena ha tenido la gentileza de

compartir con nuestros lectores algunos extractos de su libro, próximo

a publicarse en Argentina y Chile, bajo el título «Entre el dolo y la

culpa. ¿Cabe una responsabilidad penal por ‘conducta arriesgada’?»

Sin más preámbulos, aquí tienen un suculento tramo dedicado a

diferenciar la culpa consciente o con representación de la culpa

inconsciente.

Lea también: Vídeo PUCP: Diferencias entre dolo y culpa (según la

teoría de la voluntad)

Independientemente de este breve recuento sobre los desarrollos de la

culpa, es preciso indicar que la culpa consciente o con representación

caracteriza aquellos supuestos en que el sujeto reconoce el peligro de

su acción, pero confía en que no tendrá lugar el resultado lesivo. El

sujeto no quiere causar la lesión, pero advierte esta posibilidad y, a

pesar de ello, lleva a cabo la conducta.

Lea también: ¿Qué significa la frase «nadie puede alegar a su favor

su propia torpeza o culpa»?

El cirujano que «observa» que los instrumentos empleados para

la operación no se encuentran debidamente esterilizados, pero

procede a continuar con la intervención quirúrgica confiado en

que la infección que se genere en el paciente no será grave más

allá de las infecciones que normalmente se producen en toda

operación quirúrgica .

Por otro lado en la culpa inconsciente el sujeto no advierte el peligro de

su acción [1] , menos aún quiere el resultado lesivo, ya que ni siquiera

prevé su posibilidad. Otras definiciones se basan en la idea que el

autor advertiría la posibilidad abstracta de realizar el tipo, pero

ignoraría el riesgo concreto[2] y seguiría actuando al considerar que el

peligro sería insignificante, o porque cree que está en condiciones de

poderlo dominar, ya sea porque sobrevalora sus fuerzas [3] , confía en

sus habilidades especiales [4] , espera que de su habilidad o de su

fortuna el resultado no sobrevenga [5] .

Lea también: La determinación de la lesión dolosa, como delito o falta,

le corresponde al legislador, no al operador jurídico

En el caso de los instrumentos no esterilizados según la exigencia de la

lex artis , el médico cirujano no observa si están esterilizados y prosigue

con la intervención quirúrgica sin conocer el peligro de su acción.

En puridad, la distinción entre ambas formas de culpa residiría

únicamente en la representación (actual) de la acción lesiva del bien

jurídico[6] . Un esquema general del tipo subjetivo actual, quedaría

graficado en los siguientes términos:

En Kaufmann se puede observar un esquema que combina en la

realización del hecho, la intención (o la no intención) con los grados de

consciencia, para así obtener las variedades de dolo y culpa. [7]