República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la

Educación Universitaria
Universidad Bicentenaria de Aragua
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Escuela de Derecho

LA CULPABILIDAD, ERROR,
DEFENSA,PUTATIVA Y
OBEDIENCIA

Sección: X
 CONTENIDO
CAUSA DE EXPULSIÓN DE LA CULPABILIDAD
DEFINICIÓN Y CLASIFICACIÓN DEL ERROR
EFECTOS DEL ERROR
CONCEPTO DE DEFENSA PUTATIVA
DIFERENCIAS ENTRE DEFENSA PUTATIVA Y
OBEDIENCIA
LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA
ESTADO DE NECESIDAD Y LA NO EXIGIBILIDAD DE
OTRA CONDUCTA
 CAUSAS DE EXPULSION DE LA
CULPABILIDAD
Son los motivos que impiden que se atribuya, o que se pueda atribuir, a una persona,
el acto típicamente antijurídico por ella realizado

CLASIFICACIÓN
FALTA DE MADUREZ Y DESARROLLO MENTAL: (minoridad penal),
consagrada en la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niñas y del
Adolescentes, quién considera a los menores que no han alcanzado la edad
de doce años (niños) penalmente irresponsables, por ser, por en forma
absoluta inimputables.
LA ENFERMEDAD MENTAL:
El artículo 62 de Código Penal consagra una de las poquísimas
medidas de seguridad que en él se encuentran, referidas al enfermo mental
autor de delito, declarado inimputable,
En Venezuela el trastorno mental transitorio si tiene base
patológica, el agente estará exento de responsabilidad penal, lo ampara la
inimputabilidad consagrada en el artículo 62 Código Penal (enajenación,
enfermedad mental suficiente).
Si el trastorno tiene base de tipo emocional, el agente estará
amparado por una causa de atenuación y no de exención, consagrada en el
artículo 67 de nuestro Código Penal.
Podemos definir el trastorno mental transitorio: es una
perturbación de las facultades mentales, de corta duración, que luego cesa.
 ANOMALIAS CAUSADAS POR
INGESTIÓN DE DROGAS O ALCOHOL.
Expresamente se regulan en el Código
Penal y en la Ley Orgánica sobre Sustancias
Estupefacientes y Psicotrópicas en su art. 64.
y El Código penal venezolano en los art, 62,
63 y 64 resuelve el problema de la ebriedad
alcohólica aplicando como un supuesto de
inimputabilidad que excluye totalmente la
responsabilidad penal o como un acto de
imputabilidad disminuida, pudiendo también
plantearse un supuesto de ausencia de
acción.
» Artículo 60. C.P. La ignorancia de la ley no Art 60
CP
excusa ningún delito ni falta.

DEFINICIÓN Y CLASIFICACIÓN DEL ERROR

ERROR:
Es una causa de inculpabilidad eximente de
responsabilidad penal, cuando estén satisfechas las
condiciones exigidas para ello.
LA IGNORANCIA: implica la total
ausencia de noción sobre un objeto
EN PSICOLOGIA
determinado.
DIFERENCIA
EL ERROR: implica una falsa o
incompleta percepción de la realidad.

LA DIFERENCIA NO TIENE RELEVANCIA JURÍDICA, POR ELLO

EN LA LEY DA LO MISMO HABLAR DE IGNORANCIA DE LA
LEY QUE DE ERROR DE DERECHO.
 CLASES DE ERROR
ERROR DE HECHO es el que recae sobre acontecimientos que
ocurren en la vida real.
EL ERROR DE DERECHO es el que recae sobre la existencia, la
extensión, el alcance, la vigencia u obligatoriedad de una norma
jurídica.

EL ERROR DE DERECHO EN EL CODIGO PENAL VENEZOLANO VIGENTE

Está consagrado en el artículo 60 de nuestro Código Penal

Por ello en el Código Penal venezolano vigente no procede como causa de
inculpabilidad, eximente de responsabilidad penal, el error de derecho o ignorancia de ley.
Existe una excepción consagrada en la Ley Penal del Ambiente, que expresa que
esa ley no se aplicará a los campesinos ni a los indios por ignorancia de ley.

EL ERROR DE HECHO EN EL CODIGO PENAL VENEZOLANO VIGENTE

El artículo 61 del Código Penal venezolano vigente establece lo siguiente:
“Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intención
de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye
como consecuencia de su acción u omisión”.
 EL ERROR DE HECHO ACCIDENTAL
Recae sobre una circunstancia accesoria, sobre un accidente del hecho punible
o tipo legal.
Dentro del error de hecho accidental
encontramos el error in persona y la
aberratio ictus (error en la persona y error
en el golpe) los cuales no constituyen causa
de inculpabilidad y por ende de
responsabilidad penal.
El Código Penal en su
artículo 68, consagra
estos dos tipos de error,
“Cuando alguno por error, o por algún
otro accidente cometa un delito en
perjuicio de persona distinta de aquélla
contra quien había dirigido su acción, no
se le imputarán las circunstancias
agravantes que dimanen de la categoría
del ofendido o lesionado, o de sus nexos
con éstepero si las que habrían
disminuido la pena del hecho si las
hubiera cometido en perjuicio de la
persona contra quién dirigió su acción”.
Cuando el Código Penal habla de error, se
está refiriendo al error in persona y
cuando dice por algún otro accidente, se
está refiriendo a la aberratio ictus.
 EFECTOS DEL ERROR

El error esencial produce la exclusión de la culpabilidad cuando es

de naturaleza invencible, mientras que si es vencible solo excluye el dolo
y permanece la culpa.

BUSTOS RAMÍREZ que el error sobre un elemento

Error De
Derecho:
Es el que recae
sobre la existencia, la
extensión, el alcance, la
vigencia u obligatoriedad
de una norma jurídica.
esencial debe ser invencible para excluir totalmente la
responsabilidad criminal (dolo y culpa), pues se "trata de un
error insuperable para el sujeto", por su parte el error
esencial vencible, sólo excluye el dolo, pero deja en su caso
subsistente la culpa.
El error accidental sostiene CAMAÑO ROSAL que no excluye la
culpabilidad del agente, de tal forma que como señala SCHWEITZER y,
MENDOZA TRONCONIS entre otros, subsiste siempre la criminalidad
de la acción, y es irrelevante para los fines de excusabilidad.

El error de hecho es causa de inculpabilidad, desde el momento en que tal fenómeno ocurre,
el agente no ha adecuado su voluntad al comportamiento legalmente descrito, mientras que el error
de derecho no elimina la culpabilidad porque en tal caso la voluntad del agente se ha manifestado
en términos contrarios a la voluntad estatal plasmada en el tipo penal que describe la conducta
 CONCEPTO DE DEFENSA PUTATIVA

La palabra putativa
deriva del latín “Putate”, La defensa putativa, explica Jiménez de
que significa pensar, Asúa “es la creencia en que nos hallamos
creer, suponer o juzgar atacados y que, subjetivamente nos hace
acerca de algo. pensar que es necesario la defensa”.

Es decir que cuando alguien imagina

(racionalmente) que le amenaza un peligro grave
e inminente, y reacciona con medios adecuados
para evitar el perjuicio que le seguirá de esta
amenaza; pero tal peligro no existió en la
realidad, existiendo puntualmente legítima
defensa putativa.
DIFERENCIAS ENTRE DEFENSA PUTATIVA Y OBEDIENCIA

. Existe cuando el agente obra con la creencia errónea

LA DEFENSA PUTATIVA pero seriamente fundada en las apariencias, en los
antecedentes, en las circunstancias del caso concreto,
que está amparado en una causa de justificación

La eximente se ampara en un error de hecho esencial e

invencible en que ha incurrido el agente y en tales
circunstancias el agente está amparado por una eximente
putativa o inculpable también eximente de responsabilidad
penal.

La más común de las eximentes putativas es la defensa putativa o

inculpable que se diferencia de la legítima defensa en que falta en
la primera,

LA OBEDIENCIA LEGÍTIMA Y DEBIDA U OBEDIENCIA JERARQUICA

Está consagrada en el ordinal 2º

del artículo 65 del Código Penal en los
La obediencia inculpable jerárquica es
siguientes términos: “El que obra en una causa de inculpabilidad que se apoya
virtud de obediencia legítima y debida.
En este caso, si el hecho ejecutado
en un error de hecho esencial e
constituye delito o falta, la pena invencible en que ha incurrido el
correspondiente se le impondrá al que
resultare haber dado la orden ilegal”.
subordinado.

Art 65 CP
 CONDICIONES DE LA OBEDIENCIA LEGÍTIMA Y DEBIDA U OBEDIENCIA JERÁRQUICA:

El único caso en que el El artículo 25 de la Constitución Nacional

subordinado se encuentra
obligado a cumplir la orden y
que más por obediencia es por
instinto de conservación, es
que se encuentre en Estado de
Necesidad.
establece:”Todo acto dictado en
ejercicio del Poder Público que viole o
menoscabe los derechos garantizados
por esta Constitución y la ley es nulo; y
los funcionarios públicos y funcionarias
públicas que lo ordenen o ejecuten
incurren en responsabilidad penal, civil y
administrativa, según los casos, sin que
les sirva de excusa órdenes superiores”.

Art 450 CP 2- Es necesario que esa orden

esté comprendida dentro de
1.- Es necesario que exista una la relación normal que en
relación jerárquica entre el virtud de la constitución, de
superior que da la orden y el
subordinado que la recibe y los reglamentos y de las leyes
cumple. del ramo

3.- Es necesario que la orden sea formalmente,

aparentemente lícita o legítima, porque si la orden
es formalmente ilegítima, no procede esta causa de
inculpabilidad, como eximente de responsabilidad
penal.
LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

Se entiende por la no exigibilidad de otra

conducta distinta, aquellas situaciones en
que la conducta del agente no es punible
porque dadas sus condiciones personales y
las circunstancias en que actuó no se le
podía ni debía exigir comportamiento diverso.
 FUNDAMENTO DE LA NO EXIGIBILIDAD:
» Explica NOVOA MONREAL que “el fundamento
inmediato de la no exigibilidad, en los casos que
corresponda admitirla, es la falta de libertad de decisión
que se produce en el sujeto activo, en razón de
circunstancias externas que le reducen en fuerte grado
su posibilidad de obrar conforme a las normas, y queda
virtualmente privado de esa posibilidad desde el punto de
vista del hombre común.

EFECTO DE LA NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA Y

SUPUESTOS DE NO EXIGIBILIDAD:

La no exigibilidad trae como

consecuencia que el acto realizado por el
sujeto no sea considerado punible, por
ejecutar un comportamiento no culpable.
» ESTADO DE NECESIDAD Y LA NO EXIGIBILIDAD DE
OTRA CONDUCTA.
Según las tendencias modernas y por aplicación
de la no exigibilidad de otra conducta encontramos el
estado de necesidad como una causa de
inculpabilidad eximente de responsabilidad penal,
consagrada en el ordinal 4º del artículo 65 de nuestro
Código Penal.

DEFINICIÓN:
Es una situación de peligro grave, actual o
inminente y no causada, o al menos no causada
dolosamente por el agente (o sea por la persona
que invoca en su favor la eximente de
responsabilidad penal), para un bien jurídico
(nuestra vida y nuestra integridad personal, la vida
o la integridad personal de otro) que sólo puede
salvarse mediante el sacrificio de un bien jurídico
ajeno.
 REQUISITOS EXIGIDOS POR EL LEGISLADOR
VENEZOLANO
El ordinal 4º del artículo 65 del Código Penal señala: “No es punible el que obra
constreñido por la necesidad de salvar su persona, o la de otro, de un peligro grave e inminente,
al cual no haya dado voluntariamente causa y que no puede evitar de otro modo”.

1.- Peligro grave e inminente para la propia persona o

la de otro. Requiere nuestro Código Penal la realidad
de un mal grave que amenaza de forma inminente 3.- Imposibilidad de evitar el
(queda incluida la referencia del peligro actual) al mal (peligro) por un medio
propio sujeto que actúa o a otra persona, y que se
convierte en la motivación que impulsa y constriñe a que no sea el sacrificio de
la acción necesaria. un bien jurídico ajeno. Se
requiere que el necesitado
no pueda evitar el peligro de
otra manera.
2.- Que el agente no haya provocado
dolosamente el peligro. Según nuestro
Código Penal, para que proceda el estado
de necesidad, es necesario que el agente
no haya dado voluntariamente, dolosa o
intencionalmente causa al peligro.
 EXTENSIÓN DEL ESTADO DE NECESIDAD EN EL
CODIGO PENAL VENEZOLANO VIGENTE.

2,- Extensión del estado de necesidad desde el

1.- Extensión del estado de necesidad punto de vista de las personas salvaguardables:
, desde el punto de vista de los bienes nuestra persona o la de otros, consagra pues, al
jurídicos salvaguardables: la vida y la lado del estado necesario propio el auxilio
integridad personal. necesario a terceros.

LÍMITES DEL ESTADO DE NECESIDAD: EL MIEDO INSUPERABLE:

Viene a ser la actuación de un sujeto
Están dados por la proporcionalidad que debe existir entre
ante una situación de pánico que no
el bien jurídico sacrificado y el bien jurídico salvaguardado,
puede evitar. En mi opinión estaríamos
o, en términos más exactos, entre el mal causado y el mal
frente a una causa de inculpabilidad
evitado.
una exigente putativa pues se
fundamente en un error de hecho
esencial e invencible
Efecto De La No Exigibilidad De Otra
Conducta Y Supuestos De No
Exigibilidad:
La no exigibilidad trae como
consecuencia que el acto realizado
por el sujeto no sea considerado
punible, por ejecutar un
comportamiento no culpable