Está en la página 1de 10

Clase:Penal general  

 
 
 
Profesor: Juan Carlos Forero  
 
 
 
Segundo semestre  
 
 
 
Juan Felipe Betancourth Loaiza 
 
 
Ensayo  
 
 
Culpa con representación y dolo eventual 
 
 
Culpa con representación y dolo eventual

La culpa y el dolo son figuras básicas en las cuales se mira la intención con la cual
se realiza una conducta punible , en el dolo la intención y su exteriorización dan el
mismo resultado mientras que en la culpa no se quiere eso pero se eligen mal los
medios o no se toma en cuenta el daño colateral ocasionando un resultado
inesperado fruto de la imprudencia. Es muy simple determinar cuando se actúa de
alguna de las dos maneras a simple vista, sin embargo existen dos figuras que
están previstas en nuestro sistema jurídico pero por temas de negligencia o más
que todo probatorios no se pueden distinguir y termina imputando un cargo erróneo.

Para determinar estas dos figuras es crucial decir de antemano que hay pleno
conocimiento de los hechos a la hora de realizar la conducta porque si no se toma
de esta manera habría error de tipo, tampoco hay error de prohibición porque hay
conocimiento de la ilicitud ( sabe que algo es incorrecto) , entonces la respuesta a la
diferencia entre estas dos radica en la intención o el querer del resultado y en este
caso me refiero al grado de intención con el que se quiere el resultado .

En la culpa con representación el sujeto activo sabe que es lo que va a pasar ( hay
conocimiento de los hechos ) entiende que la manera como actúa o el resultado
que puede llegar a provocar es ilícito y a su vez punible , por lo tanto hay un
conducta típica porque es ilícita , es antijurídica porque pone en riesgo el bien
jurídico , pero hay cierto grado de culpabilidad diferente a la otra figura porque
cuando se inicia la acción este cree que puede evitar el resultado a pesar de ser
riesgosa y en vez de interrumpir la acción continua asumiendo el riesgo ​pero
teniendo en cuenta lo que puede llegar a pasar y lo evita a toda costa , es decir que
confía en sus habilidades para dar otro tipo de resultado.
“​El dolo eventual significa que el autor considera seriamente como posible la
realización del tipo legal y se conforma con ella” ( referencia no 1). Es decir que
sabe que puede llegar a haber un resultado de ese tipo en particular , sabe a su vez
que es ese resultado es ilícito pero como lo dice en la referencia ​asume el riesgo
pero no lo intenta evitar , ni siquiera le importa si llegara a darse ese resultado, pero
no es su intención primaria entonces tampoco se puede catalogar como dolo
directo.

“El contenido del injusto del dolo eventual es menor que en el de las otras dos
clases de dolo (dolo directo y dolo indirecto o de consecuencias
necesarias)”(referencia2). Esta cita sobre el injusto hace una afirmación complicada
porque dice que el resultado previsto no está en total conexidad con la intención
primario del sujeto activo en la conducta o sobre la acción que recae en el sujeto
pasivo, ya que ignorar puede tener una connotación muy diferente a la hora de
perjudicar a otro que accionar el elemento que determine la suerte del otro de
manera intencional o con sevicia ( se sabe que dolo y sevicia no son lo mismo, es
para reconocer la intención).

En la doctrina en general se afirma que ; “ el término eventual es incorrecto y se


debe usar la palabra incondicional”(referencia 3). Según lo que expresa esto no va
ligado al tiempo con el que se realice la acción o si el sujeto pasivo termine
encontrando otro resultado, sino que está relacionado a la mente del sujeto activo
desligada al producto o resultado con el otro sujeto. Es decir que alguien puede
actuar de mala manera intencionalmente , lo que ocasiona que sea dolo, pero a su
vez que la acción no esté encaminada a producir un daño en específico a
alguien,por lo tanto a este no le interesa el sujeto en el que recae la acción ni el
daño colateral que este produzca.
En mi opinión en la culpabilidad el juicio de reproche para el dolo eventual tiene
intención de reclamar por la falta de interés por los bienes jurídicos , mientras que
en la culpa con representación el reproche va encaminado a la negligencia o
imprudencia del acto que daño ese bien jurídico.

Para que sea más claro es necesario poner un ejemplo que evidencie el caso, que
en un primer momento sea sencillo y práctico para su comprensión y en un segundo
momento sea más complejo y técnico para entender a nivel probatorio su interés.

“El caso del carro”(referencia 4).Un señor tiene prisa por cualquier motivo y acelera
a una gran cantidad de velocidad en una calle muy concurrida , hay señales ,las
reconoce , sin embargo cree que es una emergencia y debe asumir el riesgo,
cuando se aparece otra persona y este confiando en sus habilidades trata de
esquivarla pero lo atropella, causándole la muerte.Está incurriendo en culpa con
representación porque hizo todo lo posible para evitar ese resultado y le será
reprochable únicamente su imprudencia en el acto .
Por otra parte tenemos el mismo caso del señor aumentando la velocidad en una
zona muy concurrida , con el conocimiento de esto y detallando las señales que lo
prohíben , sin embargo encontramos un desinterés total en evitar cualquier
accidente y prefiere aumentar aún más la velocidad y a la primera interferencia de
un sujeto , este lo atropella. En este caso incurre en dolo eventual porque el sujeto
ignora el riesgo que puede provocar y el daño colateral, sin hacer ningún esfuerzo
para evitar el desastre.Se le va a reprochar su intención en el acto.

Como podemos evidenciar en el primer caso el sujeto introduce un riesgo


jurídicamente desaprobado manejando de esa manera pero asume el riesgo , ​sabe
lo que puede pasar pero no quiere el resultado, mientras que en el otro hay
conocimiento de los hechos, de la ilicitud y desinterés por el daño ocasionado.
En nuestro código penal está contemplado en el artículo 22 , la primera parte habla
de dolo directo “la conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos
constitutivos de la infracción penal y quiere su realización”, y la parte de dolo
eventual que nos interesa , ​“también será dolosa la conducta cuando su
realización de la infracción penal ha sido prevista como probable y su no
producción se deja librada al azar”.

La teoría del consentimiento


Esta postura requiere para el dolo eventual, junto a la previsión del resultado, que el
sujeto lo haya aprobado internamente, es decir, que haya estado de acuerdo con
él.Según roxin si tomamos esta teoría el problema es aparte de lo poco práctico ,
que entonces desconoce el dolo directo y no diferencia el grado de consentimiento
entre estas dos.

Teoría de la indiferencia
Lo relevante de esta teoría es que atiende a la actitud interna del sujeto frente a la
previsible producción del resultado lesivo. La misma se interesa por la situación
emocional del sujeto, y sobre la base de la indiferencia ante la probable producción
de un resultado penalmente relevante, afirma la existencia de dolo

Teoría de la probabilidad
habrá dolo eventual cuando el autor considera probable la producción del resultado
y culpa consciente cuando sólo la cree posible. La crítica que se le dirige a esta
teoría es que se hace muy imprecisa en la práctica toda vez que si al propio juez ex
post, le es imposible determinar cuándo algo es posible o probable, para el autor, ex
ante, aún será, si cabe, más difícil conocer si un resultado se presenta como posible
o como probable.
A mi parecer las teorías previamente mencionadas son poco prácticas y carecen de
utilidad, pues no definen muy bien el condicional que haga que una conducta sea
punible por una forma o por otra , en vez de eso distorsionan aún más las figuras de
culpa con representación y de dolo eventual que en sí son complicadas aplicarlas a
la realidad. Ya que probar una calidad interna del ser humano es por ahora
imposible, a menos que haya una prueba contundente , ya sea visual (video) o un
testigo que confirme la actitud del agente a la hora de realizar la conducta. Sin
embargo es posible llegar a afirmar que dependiendo de la conducta es más
probable encontrarse frente a una de estas dos figuras con más certeza , me refiero
al carácter sospechoso de la acción.

“En el fallo dictado el 31 de octubre de 1996 en la causa Nº 315 “F.”del registro del
Tribunal Oral en lo Criminal Nº 4 “(referencia 5).Este caso es muy particular porque
se mira detalladamente la condición del actor , porque es un conductor publico y
conoce mejor que nadie supuestamente las reglas de transito ademas de conocer el
riesgo que representa conducir de manera temeraria. Por lo anterior mencionado
incurrió en dolo eventual , al cometer un homicidio , pues se infiere que renuncio a
cualquier tipo de actuación diligente a un riesgo tan grande y tan obvio en su
posición.

Si seguimos esa línea de pensamiento del anterior caso, todos los funcionarios
públicos que cometan algún error de ese tamaño estarían mas propensos a cometer
dolo eventual por su condición de expertos en el tema, ya no radicaría la diferencia
en la intención si no en su posición previa ante el acto.

Puede que el no tomar en cuenta a un tercero o al sujeto pasivo de como resultado


un dolo eventual, así sea una conducta sumamente imprudente y sin ánimo de
ocasionar daño como lanzar una botella , dando como resultado un daño
considerable a un bien jurídico , se puede estar incurriendo en dolo eventual por la
falta de herramientas eficaces para demostrar la relación entre la intención del
sujeto y la exteriorización de la conducta.

Ya que los requisitos para que se de dolo eventual o la culpa con representación
son sumamente subjetivos, el tipo de bien jurídico que se afecte es contundente
para que el juez respectivo al caso determine lo grave que es y falle de una forma u
otra. es decir si se afecta la vida es mas probable por la subjetividad que maneja
que el caso resulte en dolo eventual , que si hay daño en bien ajeno.

Se pierde mucho la noción de dolo avalorado en la noción porque solo en este caso
si no se mira profundamente en la mente del agente es imposible determinar su
partición en el asunto. Los indicios y presunciones que hay que tomar en cuenta
para que haya culpa o dolo en este caso en particular puede dar como resultado un
hueco tremendo en lo justo del fallo para el infractor de la ley penal.

Puede ser tan subjetiva la diferencia que puede determinar el tipo de pena que se le
dé al agente porque toma en cuenta el contexto social en el que se dé el caso, la
connotación que se le de a una acción punible al no poder determinar por vías
objetivas no queda mas que aceptar la decisión del juez y la incertidumbre que
representa la situación, pues en ciertos tipos que acepten culpa en su conducta la
diferencia de pena entre culpa y dolo es significativa.

En conclusión para que el infractor de la norma evite que su conducta pase de ser
culpa con representación a dolo eventual debe exteriorizar algún tipo de intención
en evitar el acto después de ocasionar el riesgo o empezar a lesionar el bien jurídico
(referencia 6), dejando por fuera la primera intención sobre la conducta a mi
parecer.
Habría que ver también de qué manera influye en la decisión un acto previo a
realización del acto, como el consumo de sustancias que afecten la razonabilidad
del agente, así como el consumo de drogas , alcohol u otras sustancias porque a
pesar de que se consuman de manera consciente , es un hecho que afectan el
conocimiento que se tiene sobre el riesgo y la capacidad de actuación del sujeto
sobre el mismo , pues puede que este no pierda el interés totalmente sobre la
prevención del resultado pero sí su capacidad de selección de los medios para
interactuar con el sujeto pasivo cuando se detone una situación en el que se afecte
el jurídico del que recibe la conducta.

Otro factor puede ser la condición emocional en la que se encuentre el sujeto en el


momento que se de la conducta , puede que el sujeto entre en pánico a la hora de
tratar de evitar el resultado del riesgo y no pueda darse la exteriorización de este
factor que determina en mayor medida la diferencia entre culpa con representación
y dolo eventual.

Para tomar decisiones mas correctas u objetivas se deben contemplar los conceptos
psicologicos y sociologicos de expertos sobre el caso, es decir la valoración que se
le dé al sujeto activo de la conducta.

tomado en cuenta  
-casos prácticos
-jurisprudencia
-doctrina
-corte internacional de derechos humanos
-teoría sobre criterios de diferenciación
-conceptos

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Bibliografía  

Referencias

1.(2017). Retrieved 16 October 2017, from ​http://www.corteidh.or.cr/tablas/22233a.pdf


(corte interamericana de derechos humanos).

2.2017). Retrieved 16 October 2017, from ​http://www.corteidh.or.cr/tablas/22233a.pdf

( corte sobre el injusto del dolo)

3. (2017). ​Revistas.usergioarboleda.edu.co.​ Retrieved 16 October 2017, from

http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/v
iewFile/395/342

4.​Diferencia entre Dolo Eventual y Culpa con Representación (DERECHO PENAL).​.


(2017). ​YouTube​. Retrieved 16 October 2017, from
https://www.youtube.com/watch?v=wxceHQ7urYY
5.​corte internacional de los derechos humanos ​( fuente principal)

6.​http://legal.legis.com.co/document?obra=jurcol&document=jurcol_75992041fe0cf034e
0430a010151f034​ ( corte suprema de justicia)