Está en la página 1de 8

“ACEBEDO, MARCELO GUILLERMO C/ SAMPRAD S.

A” (Se modifica la 1era instancia y se


falla a favor de Acebedo)

HECHOS: Acebedo interpone demanda por daños y perjuicios por los vicios redhibitorios
que tenía el inmueble que había adquirido (filtraciones, malas terminaciones en revoques
y pisos, etc.)

1ERA INSTANCIA: Encuadran jurídicamente el caso No en la acción redhibitoria sino en la


acción QUANTI MINORIS del asrt. 2176. El actor expresa agravios y apela la sentencia

2DA INSTANCIA: Modifican la sentencia apelada, haciendo lugar a que la demandada


cubra los gastos de la reparación por los defectos de construcción detectados y el daño
moral que le irrogo el actor.

ACCION QUANTI MINORIS: Se trata de obtener la devolución de una parte del precio en
proporción al menor valor de la cosa por causa del vicio.

¿Cómo fallo la cámara?

VOTO DE LIBERMAN: (Con adhesión de Basavilbaso y Perez Pardo)

1- Con respecto al encuadre jurídico, El autor pretendía que se fije una suma de
dinero para atender tanto el costo de las reparaciones realizadas en el dpto. como
las que deben efectuarse y a su vez, que se indemnice la disminución del precio
que habrá sufrido la propiedad a causa de estos desperfectos. Se han demostrado
que los vicios ocultos aparecidos en el inmueble son subsanables y que el valor de
su dpto. a aumentado en relación al que el abonó. Por eso la cámara rechaza estos
agravios.
2- Acebedo reclama que no se han tenido en cuenta el reclamo respecto a los demás
desperfectos de construcción. El perito había establecido que fueron apareciendo
diversos vicios que no se encontraban al momento de la compra del inmueble, y
que en primera instancia esto no se había tenido en cuenta, la cámara hace lugar a
este agravio.
3- En cuanto al daño moral hacen lugar debido a que Acebedo había comprado de
buena fé el inmueble y se percibe una conducta imprudente por parte de Samprad
que por su profesionalidad concia o debía conocer los defectos que iban aparecer
con prontitud. La actitud de la empresa no fue con la buena fé negocial que debe
primar en esta clase de operaciones. Acebedo tenia la esperanza de que su
inmueble no iba a adolecer de ningún defecto. Esa esperanza se vio frustrada.
Se modifica la sentencia apelada.
ORGE MARTINEZ, JESUS Y OTRA C/ MARTINEZ MARIA. SUC (1993)(No se admite el
recurso extraordinario)

HECHOS: El pleito gira en torno a una impresión digito pulgar obrante en la


promesa de venta de un titular dominial. ¿La impresión digital tiene la misma
validez que la firma de puño y letra?. El caso llega a la Suprema Corte de Buenos
Aires.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA: Rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad
de la ley.
La corte, por voto de la mayoría, descalifica como medio idóneo de evidenciar la
voluntad del sujeto a la impresión digital. Ha decidido, en este sentido, que ésta
aunque resulte útil como prueba de su identidad, no resulta apta como expresión
de la voluntad contractual y no suple la falta de firma pese a que puede haber sido
estampada en presencia de testigos. Tampoco a este documento con este déficit
se le puede atribuir el principio de prueba por escrito, ya que para que así sea
considerado es necesario que hay sido escrito o firmado por la persona o quien se
atribuye, supuestos que no concurren en el caso. E n cuanto a la firma a ruego,
tampoco resulta admisible porque deben ser otorgados frente a un escribano
público y en este caso no fue protocolizado el acto.
La minoría estableció que en el marco factico (presencia de testigos, lo declarado
por la escribana que redacto el documento, la posesión del bien en cabeza de los
actores). Permiten entender que lo que se fallo en primer instancia es precedente
(que la impresión digito pulgar obrante en la promesa de venta pertenecía al
titular dominial y había sido por ella con sentido vinculante).
(El ccc en el art 313 acepta la firma a ruego)

LEONE JORGE NESTOR C/ MAQUIEIRA, JORGE SABINO S/ COBRO DE SUMAS DE


DINERO(2005) (Se falla a favor de Maquieira)

HECHOS: El actor interpone demanda por cobro de sumas de dinero hacia


Maquieira alegando que entre ellos se había celebrado un contrato de Mutuo,
verbal fundando en razones de amistad. L e había prestado 10 000 dólares y si bien
este último le devolvió mil y el resto en cheques que no habían estado endosados,
y además de que apartaban de los montos y del tiempo estimado ( No funcionaron
como principio de prueba por escrito en este caso) lo rechazo e interpuso
demanda.
PRIMERA INSTANCIA: El demandado niega todo y el tribunal rechazó la demanda,
diciendo que el actor no pudo acreditar debidamente la existencia del mutuo.
Leone apela.
SEGUNDA INSTANCIA: Confirman la sentencia anterior.
¿Cómo resolvió la cámara?
Se centran en analizar la prueba presentada y establecen que por un lado los
cheques no pueden funcionar como principio de prueba por escrito porque
provenían de un tercero- no estaban a nombre del actor y el demandado había
negado su libramiento-. Por otro lado, la cámara confirma desestimar la demanda
porque si bien el actor presentó mails que en última instancia podrían haberse
aceptado como principio de prueba por escrito, asi mismo por carecer de firma –
instrumentos privados no firmados- no se pudo comprobar la legitimidad de dichos
mails. Las empresas proveedoras no pudieron hacerlo debido a que le faltaba un
requisito para poder verificar su autenticidad (ciudad internet si había establecido
que esos mails provenían de una casilla a nombre de la esposa del actor, pero nada
mas). La cámara no desestima el valor probatorio que tienen los mails en la
actualidad, ya que se encuadran en el articulo 1190. 2 y 1191 del Codigo Civil. Es
cierto que estamos frente a una figura novedosa pero no se puede negar su valor
probatorio en los juicios, siempre y cuando puedan ser debidamente acreditados y
esto es justamente lo que no pudo hacer el señor Leone. Para primer instancia y la
Cámara , debió haber recurrido a otros medios de prueba tales como secuestro de
disco rígido o el ofrecimiento de perito especializado en esa materia (Esto es lo que
se llama prueba anticipada como medida cautelar – es lo que debería haber hecho
el autor-).

BUNKER DISEÑOS SA C/ IBM ARGENTINA SOCIEDAD ANONIMA (2010) –Se falla a


favor de Bunker-

Arts viejos: 1190 y 1191 y nuevos: 1020 y 1019

HECHOS: Bunker interpone demanda por Daños y Perjuicios a IBM por haber
interrumpido intempestivamente Las tratativas (promesas) previas a un contrato
de compra venta. La demandada le había encargado a la actora la fabricación de
gabinetes de manera verbal porque era común entre ellas de esa forma. Cuando
las empresas se ponen en contacto para cerrar el contrato, la demandada se niega
y la actora pretende así, la restitución del dinero que le irrogo la fabricación de
esos trabajos requeridos por la demandada.
PRIMERA INSTANCIA: Hacen parcialmente lugar a la demanda, condenando a IBM
el pago de los daños materiales, daños morales y el pago de los trabajos realizados
por la actora. La jueza le asigno a los correos electrónicos (que provenían de un
empleado de la demandada) la suficiente aptitud probatoria de las tratativas que
existieron entre las partes por la fabricación de los gabinetes. Entendió que se
trataba de un pre-contrato y una ruptura por parte de la demandada en cuanto a
las tratativas previas, irrogando un gasto importante a la actora. Hay
responsabilidad pre-contractual aunque esta no se encuentre legislada
actualmente. IBM apela.
SEGUNDA INSTANCIA: Confirma la sentencia anterior.
¿Cómo resolvió la Cámara? -Daño material (Moral no porque se puede vender)-
En cuanto a los agravios que planteó IBM, La cámara se centro en el valor
probatorio de lo correos electrónicos. Estos son tomados actualmente como un
instrumento privado, que carece de firma pero puede ser perfectamente
presentado en el juicio como un instrumento “AD PROBATIONEM”. Y afirmo que
hoy gracias a la Ley 25.506 de firma digital, si bien ésta es un requisito esencial de
autenticidad y los mails no llevan este elemento esencial, no puede negarse que
estos últimos constituyen un verdadero principio de prueba por escrito. Las partes
usualmente utilizaban este medio web para llevar a cabo las tratativas pre y post
contractuales y, además, la demandado no negó que los mails provienen de su
empleado, es mas estuvo comprobado que la casilla pertenecía a la empresa y que
las tratativas se rompieron a través del mismo.
La Cámara se fundó en el deber de no causar daño a otro y en que la
responsabilidad pre-contractual es menos a la contractual, pero ello no significa
que no debe hacerse lugar al daño moral y material ( se debe el interés negativo, lo
que se perdió y la culpa es cualquier acto que rompa las tratativas
precontractuales- la responsabilidad es mucho mas débil en la pre-contractual-).
Aquí rechazan el daño moral porque según la Cámara : no es que perdió la
mercadería, porque esta se puede volver a vender.
Por todos estos argumentos la Cámara desestima los agravios de la demandada y
confirma la sentencia de la instancia anterior.
COMENTARIO DE CALVINHO: ”La prueba de los correos electrónicos”
El autor se centra en el fallo precedente, comparando el viejo sistema de Vélez y la
realidad actual. El primero se había centrado, lógicamente por su época, en probar
los contratos a través de las hojas de papel que fehacientemente comprobaban la
verosimilitud de un hecho o no ,en la actualidad los medios digitales han
desplazado ese método y el correo electrónico hoy en día es utilizado por la
mayoría para consentir y expresar su voluntad en los contratos que celebran. Está
legislado actualmente la firma digital y habla la ley 25.506 de los correos
electrónicos que cuenten con ella, funcionan como instrumento privado con firma.
Pero ¿Qué pasa con los mails que carecen de firma, que abundan en las tratativas
comerciales y carecen de legislación?. Para el autor sí deben tomarse como
Principio de prueba por escrito y para el abogado diligente si esto no alcanza
porque la otra parte niega absolutamente todo, es necesario recurrir a pericias y
otro medios de prueba que comprueben esa legitimidad de los hechos (como
ocurrió en Leone) El autor trata de reivindicar y afirmar el carácter probatorio de
los correos en las contiendas judiciales.
COMENTARIO DE MARQUEZ : “Valor probatorio de los correos electrónicos” El
autor comparte la sentencia de Cámara y siguiendo la opinión del autor anterior
establece que el documento digital debe equiparase al documento escrito, y que
no se puede negar que hay manifestación de la voluntad suficiente como para
celebrar un contrato.

VALLE DE LAS LEÑAS (2009) – Se falla a favor de la actora

HECHOS: Un turista que hospedaba en un hotel ubicado en un complejo de esquí


cayó en un pozo tapado por la nieve que e encontraba cerca de la entrada del
hotel. El propietario del complejo había dado en concesión la explotación del
servicio de hotelería. La actora interpone demanda por Daños y Perjuicios en base
a los arts. 512,520 y cons. 1113-1109 del Código Civil. Valle de las leñas apela y
manifiesta que se debería responsabilizar a la firma BDN SA por ser la
concesionaria del hotel PISCIS.

PRIMERA INSTANCIA: Responsabilizo al titular del complejo, por los daños


derivados del accidente fundándose en el art. 1113 y en la omisión del deber de
seguridad y de cuidado por parte del mismo hacia los usuarios del complejo.
SEGUNDA INSTANCIA: Se confirmo el fallo apelado.
¿Cómo resolvió la Cámara?
En cuanto la expresión de agravios principal que alega la demandada, la cámara le
atribuye completa responsabilidad civil a la demandada, no pudiéndose eximir o
dispensar de ella, ya que si así fuera, debería haber probado que en el contrato de
concesión mencionado, se hubieran establecido razones de seguridad y
supervisión de cada parte, os i había un régimen de responsabilidad por las daños
a terceros y en su caso, bajo qué condiciones: Todo esto no fue probado por la
demandada, por ende se le atribuye plena responsabilidad. Al igual que el tribunal
anterior la cámara se asienta en el articulo 1113 y establece que el sueño o
guardián de la cosa deben hacerse solidariamente responsables de los riesgos o
vicios de las cosas, por ende ambos responden frente a la víctima, sin perjuicio del
posterior reembolso o reintegro que se pudiera suscitar entre ellos. Además la
demandada alegó la culpa de la victima pero no pudo ser comprobada
fehacientemente pero no pudo ser compraba fehacientemente.
Por estas causas la cámara confirma el fallo apelado.
COMENTARIO DE GHERSI: “ Todos los contratos de subsumen en relaciones de
consumo, que en definitiva es el código civil de la posmodernidad ( Bancos,
segros,prepagas,etc) y tiene un deber objetivo de responder por las daños que se
derivan de esas relaciones contractuales; solo si invoca un hecho que le resulta
ajeno.”

“MENDEZ ROBERTO C/ PERRUPATO DE FERRARA ANTONIA “(Plenario Capital


Federal 1951)
Cv: 1202, 1189
Ccc: 1059 1060 969

ART. 1202: La seña cumple doble función


- PARA ASEGURAR EL CONTRATO (PRE-CONTRACTUAL)
- UNA VEZ FORMALIZADO, PARA SEGURAR EL CUMPLIMIENTO ( CONTRACTUAL)

2 cuestiones se debaten en este plenario.

1- La facultad de las partes de arrepentirse del compromiso de bienes inmuebles


firmado en boleto privado, cuando se ha abonado una suma en concepto de
“seña y a cuenta de precio”.
2- El plazo dentro del cual se pueden arrepentir las partes.

CONTEXTO DEL PLENARIO: AÑO 1951, antes de la reforma de la ley 17.711 , el país
se encontraba en un proceso inflacionario, y cada vez que se firmaba un contrato
de compraventa se interponía esa clausula “ seña y a cuenta de precio”. Lo que se
trata de evitar con el plenario, son las especulaciones financieras por parte de los
vendedores inmobiliarios respecto de las señas que los compradores les abonaban;
los primeros rescindían del contrato y vendían el bien inmueble a un precio mucho
mayor, como ya dijimos debido al proceso inflacionario. Entonces se trata de
establecer que significa esa frase, si es redundante a lo que dice el artículo 1202, si
la seña es confirmatoria o penitencial, si se pueden las partes arrepentir o no, etc.
Hay que remarcar, que le plenario se centra en las tratativas previa de un contrato
de compraventa, entonces ¿es viable esta cláusula? Por razones de orden practica
y jurídica se llama plenario.

VOTO DE LA MAYORIA: Teniendo en cuenta el contexto anterior y para terminar


con las dicotomías que se presentaban, se centran en el art. 1202 , 1189 y en que
los contratos son hechos para ser cumplidos. Entienden que la seña se puede dar
para asegurar un contrato o su cumplimiento, entonces estamos dentro del ámbito
precontractual y contractual. Y que, según el 1189 se refiere al monto de la
indemnización en los actos que se ha entregado arras. Entonces teniendo en
cuenta esto podemos afirmar que se admite un arrepentimiento entre las partes
en materia precontractual (según lo afirma el doctor Coronas que votó según las
opiniones de la mayoría la seña tiene carácter penitenciario y se transforma en
confirmatoria cuando ya hay principio de ejecución) Entonces:

a) En cuanto a la facultad de arrepentirse se reconoce que la seña tiene un


carácter penitencial por el cual no se obliga a las partes a que cumplan el
contrato. E reconoce esa facultad de arrepentirse, en base a lo que dispone ell
art. 1202.
b) En cuanto al plazo para ejercerlo:
a. Mientras no haya principio de ejecución del contrato (cuando se
comenzó a ejecutar, se interpreta que hay una renuncia tacita a la
posibilidad de arrepentirse)
b. Cuando hay constitución en mora por interpretación extrajudicial ( art.
509)
c. Con la interposición de la demanda, cuando se corre traslado y dentro
de los días establecidos, se contesta. Aquí la otra parte , se constituye
en mora y ya no tiene la facultad de arrepentirse

VOTO DE LA MINORIA: Se entendió que no es necesario volver a aclarar “ a cuenta


de precio” cuando haciendo un lectura del artículo 1202 se entiende que la suma
de dinero que entrego el comprador se descontará – si se cumple el contrato- al
pagar el precio convenido. Tambien estableció que los contratos se realizan para
ser cumplidos y que la facultad de arrepentirse es excepcional, y para que jugara el
doble papel que fundamentaron los votantes precedentes, se debió haber
modificado sintácticamente la frase “seña y a cuenta de precio” por “seña o a
cuenta de precio” es decir que si hay arrepentimiento, la seña es penitencial, y si
hay cumplimiento es parte de precio.
ENTONCES POR VOTO DE MAYORÍA Y EN PLENO SE LLEGO A LA CONCLUSIÓN DE
QUE LA SEÑA Y A CUENTA DE PRECIO TIENE UNA DOBLE FUNCIÓN.;
SEÑA, SI EL CONTRATO NO SE CUMPLE (QUE PERMITE EL ARREPENTIMIENTO Y LA
INDEMNIZACIÓN -1189- SEGÚN SI FUE POR PARTE DE LA VENDEDORA O
COMPRADORA, PERDIÉNDOLA O DEVOLVIENDO EL DOBLE; Y A CUENTA DE PRECIO
SI EL CONTRATO SE CUMPLE (FORMA PARTE DEL PRECIO DE LA COSA). EL
ARREPENTIMIENTO ES PROCEDENTE SIEMPRE Y CUANDO NO HAYA TENIDO
PRINCIPIO DE EJECUCIÓN. SI EXISTE PLAZO PARA ESCRITURAR, CUANDO SE
ESTIPULO ESA CLÁUSULA, ESE PLAZO SERÁ TAMBIÉN PARA OPTAR POR EL
ARREPENTIMIENTO HASTA LA CONSTITUCIÓN EN MORA; SI NO HUBIESE
CONSTITUCIÓN EN MORA EXTRAJUDICIAL, EL ARREPENTIMIENTO PUEDE TENER
LUGAR VÁLIDAMENTE HASTA LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDADA.

También podría gustarte