Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
15 de setiembre de 2010
EXPEDIENTE Nº 000077-2010/CEB
DENUNCIADA : DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD AMBIENTAL
DEL MINISTERIO DE SALUD
DENUNCIANTE : MANUEL JESÚS BEJARANO ALVARADO
RESOLUCIÓN FINAL
M-CEB-02/1D
del Silencio Administrativo, que establecen que los procedimientos
administrativos sujetos a silencio administrativo positivo se consideran
aprobados automáticamente, una vez transcurrido el plazo sin que se
emita el pronunciamiento respectivo.
I. ANTECEDENTES:
A. La denuncia:
M-CEB-02/1D 2
dos (72) días naturales1, excediendo también el plazo legal
respectivo.
(iii) La Ley Nº 29090 establece que, vencido el plazo para que opere
el silencio administrativo positivo, sin que la entidad emita
pronunciamiento sobre lo solicitado, los administrados podrán
presentar una declaración jurada ante la propia entidad con el fin
de hacer valer el derecho conferido. Conforme al marco legal
vigente, la efectividad del silencio administrativo, no requiere de
la emisión de un documento o pronunciamiento expreso que lo
reconozca.
B. Admisión a trámite:
C. Contestación de la denuncia
1
El denunciante señala que dicho periodo equivale a 46 días hábiles
2
En dicha resolución también se declaró improcedente la medida cautelar solicitada por la denunciante mediante
escrito del 8 de julio de 2010.
3
Cédulas de Notificación Nº 720-2010/CEB y Nº 721-2010/CEB.
M-CEB-02/1D 3
(ii) El señor Rafael Tarazona Moreno, apoderado del denunciante,
interpuso una reconsideración contra la resolución denegatoria
del registro, argumentando que suscribió la solicitud
encontrándose debidamente autorizado por el denunciante.
D. Otros:
II. ANALISIS:
M-CEB-02/1D 4
impidan u obstaculicen ilegal o irracionalmente el acceso o la
permanencia de los agentes económicos en el mercado4.
B. Cuestión controvertida:
4
Decreto Ley N° 25868
“Artículo 26BISº.- La Comisión de Acceso al Mercado es competente para conocer sobre los actos y
disposiciones de las entidades de la Administración Pública, incluso del ámbito municipal o regional, que
impongan barreras burocráticas que impidan u obstaculicen ilegal o irracionalmente el acceso o permanencia de
los agentes económicos en el mercado, en especial de las pequeñas empresas, y de velar por el cumplimiento
de las disposiciones sobre la materia establecidas en los Decretos Legislativos Nº 283, 668, 757, el Artículo 61
del Decreto Legislativo Nº 776 y la Ley Nº 25035, en especial los principios generales de simplificación
administrativa contenidos en su Artículo 2, así como las normas reglamentarias pertinentes. Ninguna otra entidad
de la Administración Pública podrá arrogarse estas facultades. (…)”.
5
Ley que crea el Índice de Barreras burocráticas de Acceso al Mercado impuestas a nivel local
“Disposiciones complementarias Transitorias y Finales (…)
Tercera.- Competencia de la Comisión de Acceso al Mercado del INDECOPI
La Comisión de Acceso al Mercado del INDECOPI es competente para conocer de los actos y disposiciones de
las entidades de la administración pública (…) que contravengan las disposiciones generales contenidas en el
Capítulo I del Título II de la Ley Nº 27444; de conformidad con lo establecido en el artículo 26º BIS del Decreto
Ley Nº 25868 y en normas afines.”.
6
Decreto Legislativo N° 1033, Ley de Organización y Funciones del Indecopi
“Artículo 23°.- De la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas.-
Corresponde a la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas (…) velar por el cumplimiento de las normas
y principios que garantizan la simplificación administrativa, así com o de aquellas que complementen o sustituyan
a las anteriores.”
7
Resolución Nº 182-97-TDC, publicada en el diario oficial “El Peruano” el día 20 de agosto de 1997, en cuyo
flujograma se señala como precedente metodológico que, si luego de efectuar el análisis de legalidad, éste no es
satisfactorio, la Comisión debe declarar fundada la denuncia. Sólo en el caso que la barrera cuestionada supere
el análisis de legalidad la Comisión debe continuar con el análisis de racionalidad.
M-CEB-02/1D 5
10. Determinar si Digesa ha impuesto barreras burocráticas ilegales y/o
carentes de razonabilidad, al desconocer la aplicación del silencio
administrativo positivo respecto de las siguientes solicitudes de la
denunciante:
C. Evaluación de legalidad:
8
Ley Nº 27444
Artículo 30.- Calificación de procedimientos administrativos
Los procedimientos administrativos que, por exigencia legal, deben iniciar los administrados ante las entidades
para satisfacer o ejercer sus intereses o derechos, se clasifican conforme a las disposiciones del presente
capítulo, en: procedimientos de aprobación automática o de evaluación previa por la entidad, y este último a su
vez sujeto, en caso de falta de pronunciamiento oportuno, a silencio positivo o silencio negativo. Cada entidad
señala estos procedimientos en su Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA, siguiendo los criterios
establecidos en el presente ordenamiento.
Artículo 31.- Régimen del procedimiento de aprobación automática
31.1 En el procedimiento de aprobación automática, la solicitud es considerada aprobada desde el mismo
momento de su presentación ante la entidad competente para conocerla, siempre que cumpla con los requisitos y
entregue la documentación completa, exigidos en el TUPA de la entidad.
31.2 En este procedimiento, las entidades no emiten ningún pronunciamiento expreso confirmatorio de la
aprobación automática, debiendo sólo realizar la fiscalización posterior. Sin embargo, cuando en los
procedimientos de aprobación automática se requiera necesariamente de la expedición de un documento sin el
cual el usuario no puede hacer efectivo su derecho, el plazo máxim o para su expedición es de cinco días hábiles,
sin perjuicio de aquellos plazos mayores fijados por leyes especiales anteriores a la vigencia de la presente Ley.
M-CEB-02/1D 6
12. La Ley del Procedimiento Administrativo General establece, además,
que el silencio administrativo positivo o negativo operará
exclusivamente en los procedimientos de evaluación previa, ante la falta
de pronunciamiento oportuno en el plazo establecido.
9
Modificado por Sexta Disposición Transitoria Complementaria y Final de la Ley 29459 publicada el 26 de
noviembre de 2009.
M-CEB-02/1D 7
Registro Sanitario de Alimentos y Bebidas será de aprobación
automática10.
Resolución 1629-2010/SC1-INDECOPI
10
Información extraída del TUPA del Ministerio de Salud (Procedimiento Nº 4.24), publicado en el Portal del servicio
al ciudadano y empresas (www.serviciosalciudadano.gob.pe), cuyo contenido se considera oficial, conform e a lo
establecido en el artículo 38.3. de la Ley Nº 27444 y el artículo 8º del Decreto Supremo Nº 004-2008-PCM. Dicha
información ha sido visualizada con fecha 14 de setiembre de 2010.
Si bien dicho procedimiento se encuentra sujeto a aprobación automática, conforme al TUPA del Ministerio de
Salud, para ello es necesario que el administrado cumpla, entre otros requisitos, con presentar los siguientes
documentos:
Resultado de los análisis físicos, químicos y microbiológicos del producto terminado, confirmando su aptitud de
acuerdo a la normatividad sanitaria vigente, otorgado por un laboratorio acreditado o del laboratorio de control
de calidad de la fábrica.
Certificado de Libre Comercialización o similar o Certificado Sanitario emitido por la Autoridad Competente del
país de origen, en original o copia refrendado por el consulado respectivo, cuando el alimento o bebida sea
importado.
Rotulado de los productos etiquetados.
Los Alimentos y Bebidas de regímenes especiales, deberán señalar sus propiedades nutricionales,
acompañando el correspondiente análisis bromatológico practicados por laboratorio acreditado por INDECOPI.
11
Resolución 1629-2010/SC1-INDECOPI del 24 de mayo de 2010.
M-CEB-02/1D 8
“En el presente caso, Turismo Tarapoto denunció expresamente la inaplicación del
silencio administrativo positivo a su solicitud de renovación de concesión de rutas.
Mediante Resolución Nº 0096-2009/STCEB-INDECOPI la Secretaría Técnica admitió a
trámite su reclamo en tales términos, requiriendo al MTC que presente sus descargos
sustentando la legalidad y razonabilidad de dicha barrera. (…)
Considerando que en el presente caso la única barrera denunciada y respecto de la cual
el MTC ha manifestado su posición, es el desconocimiento del silencio administrativo
positivo y que ha quedado acreditado que el procedimiento de renovación es de
aprobación automática, al cual no se le aplica los silencios previstos por ley, la actuación
del MTC no constituye una barrera burocrática ilegal. (…)”.
M-CEB-02/1D 9
Procesal Civil12. En todo caso, si se pretendiera incorporar una nueva
pretensión, ésta debió o debía ser presentada de manera previa a la
notificación de la denuncia, conforme lo estable el artículo 428º del
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria13.
M-CEB-02/1D 10
procedimientos sujetos al silencio administrativo positivo deberán
considerarse automáticamente aprobados si, vencido el plazo
establecido o máximo, la entidad no hubiera emitido el pronunciamiento
correspondiente. Con relación a ello, el artículo 1º de la Ley del Silencio
Administrativo establece que los efectos del silencio administrativo
positivo se aplicarán, entre otros casos, a los recursos que interpongan
los administrados para cuestionar aquellos pronunciamientos en los que
se hayan desestimado solicitudes o actos administrativos anteriores17.
16
Ley Nº 29060
Artículo 2.- Aprobación automática
Los procedimientos administrativos, sujetos a silencio administrativo positivo, se considerarán automáticamente
aprobados si, vencido el plazo establecido o máximo, la entidad no hubiera emitido el pronunciamiento
correspondiente, no siendo necesario expedirse pronunciamiento o documento alguno para que el administrado
pueda hacer efectivo su derecho, bajo responsabilidad del funcionario o servidor público que lo requiera.
Lo dispuesto en el presente artículo no enerva la obligación de la entidad de realizar la fiscalización posterior de
los documentos, declaraciones e información presentada por el administrado, conforme a lo dispuesto en el
artículo 32 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
17
Ley Nº 29060
“Artículo 1.- Objeto de la Ley
Los procedimientos de evaluación previa están sujetos a silencio positivo, cuando se trate de algunos de los
siguientes supuestos:
(…)
"b) Recursos destinados a cuestionar la desestimación de una solicitud o actos administrativos anteriores,
siempre que no se encuentren contemplados en la Primera Disposición Transitoria, Complementaria y Final. (…)"
18
Información extraída del TUPA del Ministerio de Salud, publicado en el Portal del servicio al ciudadano y empresas
(www.serviciosalciudadano.gob.pe), cuyo contenido se considera oficial, conforme a lo establecido en el artículo
38.3. de la Ley Nº 27444 y el artículo 8º del Decreto Supremo Nº 004-2008-PCM. Dicha información ha sido
visualizada con fecha 14 de setiembre de 2010.
M-CEB-02/1D 11
de reconsideración de la denunciante le era aplicable el artículo 1º de
Decreto de Urgencia Nº 099-2009, por lo que no podría contabilizarse
como plazo los días sábado, domingo o feriados. Con relación a ello,
debe precisarse que si bien el cómputo de plazos previsto en el Decreto
de Urgencia Nº 099-2009 no le resulta aplicable a los recursos
impugnativos19, ello no implica que Digesa se encontrara habilitada a
exceder el plazo de treinta (30) días hábiles que establecía su propio
TUPA para evaluar este tipo de recursos.
19
Decreto de Urgencia Nº 099-2009, Norma que establece como días hábiles para el cómputo de
determinados plazos administrativos a los días sábados, domingos y feriados no laborables (Publicada el
22 de octubre de 2009).
Artículo 1.- Cómputo de plazos administrativos
Para efectos del cómputo de los plazos en los procedimientos administrativos que realizan las entidades del
Poder Ejecutivo comprendidas en el artículo I del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, así como los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, deberán considerarse días
hábiles los días sábado, domingo y feriados no laborables, únicamente en lo que beneficie a los derechos de los
particulares establecidos en dicha norma, y con la finalidad de que la Administración Pública brinde
ininterrumpidamente sus servicios a los administrados, con excepción del 1 de enero, 1 de m ayo, 28 y 29 de julio
y el 25 de diciembre.
En ningún caso esta norma será aplicable en el cómputo del plazo de la Administración para resolver recursos
impugnativos ni para la realización de actuaciones procedimentales de notificación personal a los administrados,
actuaciones coactivas o de ejecución forzosa, ni para el cómputo de plazos para formular recursos
administrativos, salvo lo dispuesto en leyes especiales.
M-CEB-02/1D 12
junio de 2010 (excediéndose del plazo legal correspondiente), Digesa
declaró improcedente el recurso de reconsideración.
D. Evaluación de razonabilidad:
M-CEB-02/1D 13
32. De acuerdo al precedente de observancia obligatoria antes indicado,
para que la Comisión inicie el análisis de razonabilidad de una medida
es necesario que previamente la denunciante aporte indicios suficientes
o elementos de juicio razonables acerca de la posible existencia de una
barrera burocrática carente de razonabilidad.
POR LO EXPUESTO:
RESUELVE:
M-CEB-02/1D 14
Bebidas para el Consumo Humano” presentada por el señor Manuel Jesús
Bejarano Alvarado y, en consecuencia, infundada la denuncia presentada
contra la Dirección General de Salud Ambiental del Ministerio de Salud, en
dicho extremo.
M-CEB-02/1D 15