Corte Superior de Justicia de Ancash

JUZGADO MIXTO DE BOLOGNESI

EXPEDIENTE : 2011-152-CI
MATERIA : PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO
ESPECIALISTA : NARCISO ARAUCANO VEGA
DEMANDADO : BENITA PAJUELO QUEDO Y OTROS
DEMANDANTE : JUAN ANDRES BARBA HUAYTAN Y OTRA

SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: SESENTA Y DOS

Chiquian, xxxxxxxxxxxxx
Del año dos mil dieciocho.

VISTOS.- Dado cuenta con el presente proceso para emitir sentencia, en los seguidos
por JUAN ANDRES BARBA HUAYTAN y TEODOCIA PALACIOS BUSTAMANTE,
contra BENITA PAJUELO QUEDO y OTROS, sobre Prescripción Adquisitiva de
Dominio.

I. ANTECEDENTES:
1. Que, resulta de autos, y mediante escrito de fojas 34 a 40, aclarada a fojas 46 y
subsanada a fojas 53, JUAN ANDRES BARBA HUAYTAN y TEODOCIA PALACIOS
BUSTAMANTE interponen demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio, contra
BENITA PAJUELO QUEDO y OTROS, solicitando se les declare propietarios del
predio rural denominado FUNDO GASAJ ubicado en el distrito de Huallanca de la
provincia de Bolognesi - Región Ancash, con un área de 131.2805 hectáreas, y con un
perímetro de 6,183.92 metros lineales y consecuentemente se remitan partes a los
Registros Públicos para su inscripción correspondiente.
2. Señalan que el bien materia de Litis lo vienen posesionando en armonía con
los vecinos por más de 30 años, de manera pacífica, pública, continua y como
propietarios; el mismo que actualmente les sirve de vivienda junto a sus hijos, y en
donde cuidan a sus animales y siembran tubérculos y verduras para su subsistencia;
también señalan que forman parte de la asociación de propietarios ganaderos de la
localidad de Buena Vista del distrito de Huallanca, en donde se encuentra el predio
materia de Litis - FUNDO GASAJ , Asimismo manifiestan que han venido haciendo la
contribución de pago de impuestos prediales a la Municipalidad Distrital de Huallanca,
en calidad de propietarios. Por lo que adjuntan como prueba las constancias
expedidas por la autoridad edil de la Municipalidad del distrito de Huallanca y el
Presidente de la asociación de propietarios de Buena Vista del distrito de Huallanca,
los mismos que certifican su posesión, y el área total y colindancias.
3. Que, también manifiestan que su posesión es pública y adjuntan las
constancias de posesión expedidas por las autoridades políticas como el Gobernador
del distrito de Huallanca, expedido con fecha 12 de septiembre de 2001 y la autoridad
judicial del distrito de Huallanca, el Juez de Paz, con fecha 06 de septiembre del 2011;
las mismas que dan fe de la extensión perímetro y de las colindancias que han
respetado por más de 30 años.
4. Que, señalan que las 131.2805 hectáreas, materia de la presente no cuenta
con título de propiedad, ni menos se encuentra registrado en los registros públicos de
la Zona Registral VII - Sede Huaraz, conforme se constata en el Certificado de
Búsqueda catastral 2011-50-9154, de fecha 15 de agosto del 2011 expedida por el
abogado certificador Grover Eduardo Rojas Salazar. Ni tampoco en COFOPRI como
se acredita con el certificado negativo de zona catastrada 00081-2011-OZANCH
expedida por COFOPRI, de fecha 22 de julio del 2011.
5. Que, asimismo adjuntan memoria descriptiva y plano respectivo del bien
inmueble certificado con el visto bueno de COFOPRI para su merituación denotándose
que el terreno colinda; Por el Norte: Con la propiedad de Benita Pajuelo Quedo con
120.00 metros lineales. Por el Este: Colinda con la propiedad de Benita Pajuelo Quedo
con 1538.77 metros lineales. Por el Sur: Colinda con la propiedad de Aurelio Paucar
Cadillo y Marisol Beatriz Palacios Pajuelo con 1514.84 metros lineales. Por el Oeste:
Colinda con la propiedad de Kuenen Kajaleon Flores y el Rio Ispag con 3010.31
metros lineales, asimismo señalan que se tenga presente las coordenadas UTM de los
vértices del predio que se encuentran descritas en el numeral 9) de la memoria
descriptiva.
6. Que, mediante Resolución N° 03, de fecha 18 de enero de 2012, que obra a
fojas 54 y 55, se resuelve admitir a trámite la demanda
7. Que, el día de la fecha señalada mediante Resolución N° 54, se realizó la
inspección judicial en el lugar denominado fundo GASAJ, distrito de Huallanca,
provincia de Bolognesi, que obra a fojas 628 a 631; en la cual se constató
en el inmueble materia de Litis, en donde se identificó el inmueble que ahora detentan
desde hace muchos años atrás.
8. Que, el predio materia del proceso está destinado a vivienda, en una extensión
de cuatrocientos seis punto cuatro metros cuadrados, en un perímetro de ciento
cuarenta punto dieciocho metros lineales, describiendo sus límites y colindancias.
9. Que, el predio inicialmente ha estado inscrito a favor de los copropietarios
Angulo Bazán viuda de Paredes Violeta Cloe y Ángela maría, Arturo Raúl, María Lucía
Paredes Angulo y Moisés Paredes Tito, inmueble que ha sido subdividido en dos lotes,
A y B, para luego el demandado adquirir en forma simulada el cien por ciento de los
derechos y acciones de los copropietarios como se infiere de la Escritura de
compraventa, la que se encuentra inscrita en los Registros Públicos, partida 11089014,
el mismo que se encuentra lotizado conforme a los planos adjuntos y el inmueble
materia de Litis, lote “D” se encuentra debidamente independizado y delimitado, el
mismo que es materia de posesión de los demandantes.
10. Por resolución número veintidós de fecha tres de mayo de dos mil diez que
obra a fojas doscientos noventa y doscientos noventa y uno se declara rebelde al
demandado Moisés Paredes Tito y por resolución número treinta y siete de fecha
cuatro de enero de dos mil doce y que obra a fojas cuatrocientos veintitrés y
cuatrocientos veinticuatro se cita a las partes a la audiencia de saneamiento,
conciliación y fijación de puntos controvertidos, la misma que se lleva a cabo el nueve
de abril de dos mil doce sin la presencia de la parte demandada, conforme al acta que
obra a fojas cuatrocientos treinta a cuatrocientos treinta y tres, fijándose como punto
controvertido determinar si los demandantes ostentan la posesión pública y pacífica en
calidad de propietarios del predio ubicado en jirón Huáscar manzana “D”, lote número
siete, cuadra once, sector Challhua del distrito y provincia de Huaraz, y si en tal
calidad corresponde declararse la prescripción adquisitiva de dominio. Con fecha
treinta y uno de mayo de dos mil doce se lleva a cabo la audiencia de pruebas,
conforme al acta que obra a fojas cuatrocientos cincuenta y cinco a cuatrocientos
cincuenta y ocho, mediante resolución número cuarenta y dos que obra a folios
cuatrocientos setenta y cuatro los autos son puestos a despacho para emitir sentencia.

II. FUNDAMENTOS:
PRIMERO.- 1) Que, según el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil
toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa
de sus derechos , el que es irrestricto y que implica, durante el proceso, que se le
permita recurrir al órgano jurisdiccional para expresar su posición jurídica (derecho al
proceso), como también significa que una vez involucrado en él, el Estado le asegure
durante su tramitación igualdad de condiciones para probar su derecho, alegarlo,
impugnar y ulteriormente exigir la ejecución de lo decidido (derecho en el proceso). 2)
Además de ello también significa que se le permita acudir a sede judicial para reclamar
la solución de un conflicto de intereses con relevancia jurídica como finalidad concreta
y alcanzar la paz social como finalidad abstracta;

SEGUNDO.- El artículo 196º del Código Procesal Civil señala: “salvo disposición legal
distinta, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuren su
pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos”, y de acuerdo al
dispositivo siguiente, esto es artículo 197°, “los medios probatorios son valorados en
forma conjunta por el juzgador utilizando para ello su apreciación razonada”.

TERCERO.- La prescripción adquisitiva de dominio es un mecanismo legal que

permite al poseedor de un bien adquirir la propiedad del mismo, siempre y cuando hay
desarrollado una conducta establecida por ley en un periodo de tiempo también
indicado en esta. Es así un modo de adquisición originario puesto que tal adquisición
se produce con independencia de cualquier relación de hecho o de derecho del titular
anterior sobre el bien y que tiene por efectos principales, transmitir al poseedor, en
virtud de un nuevo título, el derecho prescrito, retrotrayendo el derecho de propiedad al
día en que se inició la posesión. Teniendo en cuenta ello, cabría preguntarse por qué
un sistema que consagra dentro de su normativa constitucional una protección
privilegiada a la propiedad1 puede permitir que un poseedor se convierta en propietario
de un bien, en detrimento de otra persona que ostenta el título de propietario. La
respuesta a esta interrogante se encuentra en el fundamento de la protección
posesoria establecido por Ihering –teoría recogida por nuestro ordenamiento jurídico-,
el cual consiste en que “(l) a protección de la posesión, como exterioridad de la
propiedad, es un complemento necesario de la protección de la propiedad, una
facilitación de la prueba a favor del propietario, la cual aprovecha necesariamente
también al no propietario”2.

En ese sentido, que el Código Civil permita la prescripción adquisitiva no iría en contra
de la propiedad protegida constitucionalmente, sino a favor suyo; pues entendiendo a
la posesión como la exteriorización de la propiedad, permitiendo al poseedor que ha
adoptado una conducta de propietario -o que ha desplegado la apariencia de tal-
hacerse de un título de propiedad se estaría permitiendo al propietario legítimo
1
En efecto, la Constitución Política del Perú en su artículo 70° establece que “El derecho de propiedad es inviolable.
El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común y dentro de los límites de ley (…)”
2
VON IHERING, Rudolf. La teoría de la posesión. Editorial Reus, Madrid, 2004, p. 57.
obtenerlo sin la necesidad de probar una cadena de transferencias de propiedad sin
vicios, lo que en Roma era llamado la probatio diabolis, debido a la dificultad que ello
significaba. Así, la prescripción adquisitiva de dominio tiene como función principal: la
de aligerar los medios de prueba que debe presentar el poseedor con legítimo derecho
a la propiedad, para obtener el título de propietario. Sin embargo, al darse este tipo de
beneficio probatorio, también se ha permitido que aquellos poseedores sin un derecho
legítimo a la propiedad puedan adquirir esta, es por ello que la ley, en este tipo de
casos, ha fijado un periodo de tiempo más elevado para que pueda adquirirse la
propiedad que de aquel que adquiere con justo título y buena fe.

CUARTO.- De los requisitos para la prescripción adquisitiva

a. Posesión continua.- Que se tenga en posesión un bien de modo continuo no

quiere decir que se debe estar en un permanente contacto con este, de esta forma, no
se necesita una injerencia actual sobre el bien, pues basta una injerencia potencial, a
la cual se le añade la abstención de terceros3. La ley también ofrece herramientas
útiles que puede alegarse a efectos de la posesión continua tales como los artículos
898° (sobre la suma de plazos posesorios) y 915° (acerca de la presunción de
continuidad de la posesión) del Código Civil. Así, no es necesario que la continuidad
de la posesión sea mantenida por el mismo sujeto, pues para adquirir la propiedad por
prescripción puede darse la suma de plazos posesorios, cuya finalidad es permitir al
poseedor actual aprovecharse del periodo de tiempo que poseyó el anterior con la
intención de alcanzar el tiempo necesario para la prescripción establecido por la ley,
sin que el poseedor actual haya poseído por periodo similar.

b. Posesión pacífica.- Por posesión pacífica debe entenderse a aquella exenta de

violencia física y moral. De esta manera, el dominio sobre el bien no debe mantenerse
por la fuerza. Ahora bien, para que pueda adquirirse la propiedad por prescripción
adquisitiva debe considerarse el transcurso del plazo legal, desde el momento en que
la violencia cesó.

c. Posesión pública.- Siendo la posesión la exteriorización de la propiedad y la

prescripción adquisitiva la herramienta para evitar pruebas engorrosas, el poseedor
deberá comportarse como lo haría el verdadero titular del derecho. Es por ello que a
quien posee de una manera clandestina u oculta su posesión frente a su entorno no
podrá presumirse como titular del derecho, pues siendo la prescripción una manera útil
y necesaria de protección del legítimo propietario esta no puede tutelar a quien no se

3
GONZALES BARRÓN, Günther. Derechos reales. Jurista editores, Lima, 2005, p.675.
comporte como tal efectuando actos de pública posesión. Además de ello, la posesión
pública obedece también a otro propósito elemental que es, en caso de que el
poseedor actual no tenga derecho a la propiedad, permitir al legítimo propietario
oponerse a tal posesión, lo cual no podría hacerse si aquel mantiene una posesión
clandestina, negándose al verdadero titular del derecho la oportunidad de proteger su
propiedad.

d. Posesión como propietario.- Para que el poseedor pueda adquirir la propiedad

mediante la prescripción deberá tener la intención de comportarse como propietario,
es decir, actuar con animus domini. Este es también un filtro importante pues, en ese
sentido, no todos los poseedores podrán usucapir ya que no presentan el mencionado
animus. Así, por ejemplo, el poseedor inmediato no podrá pretender la prescripción
adquisitiva ya que reconoce en otra persona –el poseedor mediato- a quien ostenta el
derecho de propiedad. Sucede lo mismo en cuanto al servidor de la posesión ya que
este no posee para sí mismo sino en beneficio de otra persona en quien ha
reconocido, igualmente, un mejor derecho.

e. El justo título y buena fe.- Este no es un requisito para la prescripción en general,

sino que permite a quien posee con justo título y ha actuado con buena fe la
posibilidad de adquirir la propiedad en un periodo de tiempo relativamente más breve.
Ello se debe a que, quien posee con justo título y buena fe presenta una mayor
presunción de ser el legítimo propietario, el que solo busca a través de la figura en
cuestión evitar las complicaciones probatorias antes mencionadas con el fin de
obtener un título firme que acredite su condición de propietario.

CUARTO.- Análisis del caso concreto

4.1. Resulta relevante en el caso de autos, examinado el petitorio de fojas
sesenta y nueve a setenta y seis y a los puntos a determinar si corresponde
declarar la Prescripción Adquisitiva de Dominio a favor de los demandantes
respecto del inmueble consistente en el predio urbano fuera de la zona
expropiada y zona privada de la ciudad de Huaraz, jirón Huáscar, manzana “D”,
lote número siete, cuadra once, sector Challhua del distrito y provincia de
Huaraz, con un área total de cuatrocientos seis punto cero cuatro metros
cuadrados y de perímetro ciento cuarenta punto dieciocho metros lineales y
consecuentemente se remitan partes a los Registros Públicos para su
inscripción correspondiente.
4.2. Al respecto y conforme a los medios probatorios admitidos en la etapa
correspondiente se tiene que los demandantes han acreditado ser
posesionarios del predio materia de prescripción y que esta posesión la han
detentado como propietarios del bien, ello por cuanto se evidencia que han
realizado actos materiales tanto administrativos como de habilidad que llegan al
Juzgador a establecer lo señalado, así pues se tiene que a fojas dos obra el
certificado de posesión expedido por el Gobierno Provincial de Huaraz, el
mismo que basado entre otros se sustenta en el la certificación expedida por el
Teniente Gobernador de la Urbanización “Villa Sol” quien certifica la posesión
desde el año mil novecientos sesenta y cinco, los pagos realizados al Concejo
Provincial de Huaraz por concepto de Impuesto al Patrimonio Predial, los
mismos que se encuentran acreditado haberse realizados desde el año mil
novecientos ochenta, conforme a las copias certificadas de la declaración
jurada de auto avalúo y hoja resumen de fojas once y doce respectivamente, la
copia legalizada del certificado expedido por la entonces Guardia Civil del Perú
y que obra a fojas veintiocho, los recibos de pago a ELECTROPERU de fojas
treinta, la certificación que en copia legalizada obra a fojas treinta y uno y
treinta y dos respecto a la inspección judicial realizada en el mes de setiembre
de mil novecientos ochenta y dos llevada a cabo en el inmueble materia de
prescripción, a lo que se aúna las testimoniales de Francisco Capacyachi
Marquiño, Guillermo Norberto Asís Romero y Crispín Chávez Chauca quienes
de manera uniforme han declarado conocer a los demandantes desde la
década de mil novecientos setenta en que vienen poseyendo el predio sub
Litis, esto es, por más de diez años, posesión que se advierte ha sido pública,
continua y pacífica.
4.3. De otro lado se advierte que los demandantes han cumplido con los
requisitos que señala el artículo 505° del Código Procesal Civil, pues han
indicado el tiempo de posesión del inmueble, la persona que tiene inscritos
derechos sobre el bien como lo es el demandado, su dirección domiciliaria para
el emplazamiento así como la de los colindantes y la descripción del inmueble,
se ha acompañado copia legalizada respecto al bien materia del presente
proceso conforme se observa de fojas cuarenta y seis. Se señala también que
han cumplido con presentar además de constancia de posesión, el plano de
ubicación y memoria descriptiva de fojas cuatro a seis, documentos que se
encuentran visados por la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural del Gobierno
Provincial de Huaraz.
QUINTO.- De la rebeldía del demandado
El artículo 461° del Código Procesal Civil regula los efectos de la declaración
de rebeldía, respecto por cierto del rebelde y del proceso. Como principio, al
declararse la rebeldía se presume que todos los hechos expuestos en la
demanda son verdaderos, con lo que el proceso podría ser sentenciado de
inmediato. Sin embargo, se trata de una presunción relativa que no se aplica si,
por ejemplo, siendo varios los demandados, uno contesta; si la pretensión se
sustenta en un derecho indisponible (es decir, no negociable, no cedible); si la
pretensión demandada se sustenta en un medio probatorio que no fue
recaudado a la demanda, y cuando al juez ésta no le produce convicción.
Para concluir con el tema de la rebeldía, es significativo el artículo 463°, este
dispone que la declaración de rebeldía genera, como mínimo, una percepción
de verosimilitud de los hechos que sustentan la demanda, al punto de ser
mérito suficiente para conceder medidas cautelares contra el emplazado, o
contra el demandante en caso de rebeldía respecto de la reconvención; en el
caso de autos la presunción legal relativa se ve corroborada con los medios
probatorios aportados al proceso por los demandantes, por lo que la pretensión
merece ser estimada.
SEXTO.- De las costas y costos
Conforme dispone el artículo 412º del Código Procesal Civil, el reembolso de
las costas y costos no requieren ser demandadas y son de cargo de la parte
vencida; en el caso de autos el Juzgador no advierte causales de exoneración
para su pago.

III. DECISIÓN:
Por los fundamentos antes glosados, el Juzgado Mixto Transitorio de Huaraz
de la Corte Superior de Justicia de Ancash, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú, FALLA: DECLARANDO FUNDADA la demanda
interpuesta por Alberto Toscano Olaza y Florina Olaza, contra Moisés
Paredes Tito, con citación de los colindantes, sobre Prescripción Adquisitiva
de Dominio, en consecuencia DECLÁRESELES propietarios del predio
urbano ubicado en jirón Huáscar, manzana “D”, lote número siete, cuadra once,
sector Challhua del distrito y provincia de Huaraz, con un área total de
cuatrocientos seis punto cero cuatro metros cuadrados y de perímetro con
ciento cuarenta punto dieciocho metros lineales; REMITÁNSE partes a los
Registros Públicos para la inscripción correspondiente; con costos y costas del
proceso. Consentida o ejecutoriada que sea la presente, ARCHÍVESE los
actuados por secretaría. NOTIFÍQUESE.