Está en la página 1de 5

Introducción

 a  una  posible  historia  del  cine  pornográfico  


por  Rubén  García  López  
 
       1.  A  falta  de  mejor  nombre,  entiendo  por  cine  pornográfico  aquel  que  tiene  como  
uno  de  sus  objetos  centrales  (y  no  necesariamente  exclusivo)  relaciones  sexuales  
mostradas   de   forma   explícita.   Que   haya   películas   con   tales   elementos   pero   no  
caracterizadas   como   pornográficas   en   nada   arriesga   tal   definición:   en   ocasiones,  
las  razones  de  la  no  inclusión  son  meramente  industriales  (9  songs),  o  las  películas  
solo  recurren  al  sexo  explícito  de  manera  circunstancial  (Anticristo).  Además,  debe  
tenerse   en   cuenta   que   no   existen   los   límites   perfectamente   cerrados.   Los   cierres,  
sobre  todo  en  estos  campos,  son  siempre  artificiales,  contingentes,  lábiles.    
       2.   La   clave   del   cine   pornográfico   se   encuentra   por   tanto   en   la   representación  
explícita   del   sexo,   y   hablar   de   él   en   tanto   tal   implica   hacerlo   acerca   de   su   forma   de  
enfrentarse   a   este   problema   específicamente   cinematográfico   (otros   problemas  
así:   cómo   filmar/mostrar   un   beso,   una   rivalidad,   un   reencuentro,   un   árbol,   un  
discurso,   una   muerte…).   Lógicamente,   esto   tiene   como   consecuencia   la   de   no  
reducir   el   campo   de   lo   que   abarca   el   cine   pornográfico:   por   ejemplo   Fuses,   de  
Carole   Schneeman,   es   cine   pornográfico   tanto   como   cine   “experimental”,   o   “de  
vanguardia”,  tan  pornográfica  a  su  modo  como  Behind  the  green  door:  ambas  obras  
enfrentan  la  representación  del  sexo  explícito,  pero  de  distintas  formas.  
       3.   En   consecuencia,   por   “cine   pornográfico”   no   debiéramos   entender,   al   menos  
en   primer   término,   un   género   cinematográfico,   sino   un   campo   definido   por   un  
cierto   tipo   de   imágenes,   y   donde   los   autores   u   obras   de   mayor   interés   se  
caracterizarán   por   poseer   una   visión   determinada   sobre   la   representación   de   tales  
asuntos.   El   porno,   antes   que   género,   es   un   nicho   (entendido   este   término   incluso  
en   su   sentido   más   propiamente   mortuorio,   como   enseguida   veremos):   un  
submundo   donde   esas   imágenes,   condenadas   por   la   moral   allá   donde   vayamos,  
pueden  tener  lugar.    
       4.  Pero  evidentemente,  el  porno,  sí,  es  un  género.  Y  más  aún:  una  industria.  En  
este  sentido,  pueden  trazarse  tres  fases  en  su  evolución:    
       1/   Pornografía   clandestina:   submundo   reducido,   imágenes   no   accesibles   para  
todos,  secretas.      
       2/   A   partir   de   Garganta   profunda   (1972),   salida   a   la   calle,   popularización,  
masificación   (Beatriz   Preciado   llegará   a   decir   que   en   esta   fase   el   porno   se   hace  
visible  para  las  mujeres:  en  la  fase  1  era  accesible  solo  para  la  mirada  masculina  y  
ocasionales   invitadas).   De   mercado   clandestino,   el   pornográfico   pasa   a   mover  
millones   de   dólares   (y   de   lo   que   sea)   en   todo   el   mundo.   La   escasa   censura   de  
muchos  países  (reflejo  de  las  luchas  sociales  de  la  década  pasada)  permite  pensar  a  
algunos  que  el  porno  será  un  tipo  de  cine  más,  plenamente  normalizado.    
       3/   En   realidad,   esta   fase   comienza   con   la   segunda,   pero   será   a   finales   de   los   70   y  
a   lo   largo   de   los   80   que   se   haga   evidente   que,   reafirmado   una   y   otra   vez   el   rechazo  
por   parte   del   cine   mainstream   hacia   las   nuevas   imágenes   (y   recuperada   y  
refortalecida   la   censura   en   países   centrales   como   USA   o   Francia),   el   porno   se  
cimenta   como   un   género   y,   más   aún,   una   industria.   Retorno,   pues,   al   nicho,   pero  
ahora  en  condiciones  muy  distintas.    
       5.  En  efecto,  hoy,  el  porno  es  el  único  género  que  también  es  industria,  es  decir  
que   posee   un   cuerpo   de   técnicos   e   intérpretes,   además   de   unas   vías   de  
distribución,  propios  y  exclusivos.  Esta  conversión  (fase  3)  es  el  signo  del  fracaso  
de   la   ambición   propia   de   la   fase   2:   la   integración   de   las   imágenes   pornográficas   en  
el   cine   convencional,   o   al   menos   su   normalización   en   el   campo   audiovisual.  
Rechazado  esto,  el  riesgo  y  experimentación  del  cine  pornográfico  de  los  70  (activo  
no   tanto   en   la   presencia   de   cuerpos   y   sexualidades   no   hegemónicas   como   en   los  
modos   de   su   puesta   en   forma)   se   va   reduciendo   y   codificando   cada   vez   más,  
convirtiéndose  en  un  género  sumamente  tipificado.  La  segregación  de  intérpretes  
y   técnicos   respecto   a   los   del   cine   convencional   genera   definitivamente   una  
industria.  En  la  fase  3  el  porno  regresa  en  cierto  modo  a  la  1,  pero  ahora  el  nicho  es  
gigantesco,  la  clandestinidad  está  a  la  vista  de  todos.  Llegados  los  80,  el  porno  ya  
no   es   eso   que   se   esconde,   sino   eso   que  nosotros   mismos   escondemos,   eso   que   está  
en  medio  de  la  calle  pero  a  lo  que  nadie  mira  hasta  que  está  seguro  de  que  nadie  le  
verá  mirando.  
       6.  ¿De  qué  tipo  de  género  estamos  hablando?  De  uno  de  los  que  tentativamente  
denomino   “sobredeterminados”:   comedia,   terror,   porno   (hasta   cierto   punto,  
también   melodrama).   Entiendo   por   género   sobredeterminado   aquel   cuyas  
películas  son  juzgadas  atendiendo  a  la  mayor  o  menor  satisfacción  de  la  reacción  
que  se  considera  debe  generar  en  sus  espectadores,  a  saber:  la  comedia  debe  hacer  
reír,   el   terror   debe   aterrorizar   (más   superficialmente:   hacer   gritar,   asustar),   el  
porno  debe  excitar  sexualmente.  Si  una  película  perteneciente  a  estos  géneros  no  
logra  en  su  audiencia  esos  efectos,  acostumbra  comúnmente  a  juzgarse  que  no  está  
lograda  (Linda  Williams  usa  el  término  “body  genres”,  pero  tengo  dos  objeciones:  
una,   que   las   reacciones   no   siempre   tienen   por   qué   ser   necesariamente   físicas,   la  
clave   no   está   ahí   sino   en   que   se   entienda   que   el   sentido   y   objetivo   de   la   película   es  
que   debe   generar   una   reacción   específica   en   su   audiencia;   dos,   que  
misteriosamente   no   incluye   a   la   comedia,   de   fisicidad   más   patente,   y   sí   al  
melodrama,  cuya  reivindicación  crítica  ha  conllevado  que  en  la  actualidad  sea  un  
género  algo  más  “liberado”).    
       7.   La   fase   2   del   cine   porno,   en   su   salida   a   la   luz,   intentó   sacarle   de   esta   situación,  
como   no   pocas   películas   del   periodo   pueden   acreditar   (dos   contundentes   y  
notables   ejemplos:   Memories   within   Miss   Aggie   y   Forced   entry),   pero   el   paso   a   la  
fase  3  le  condujo  a  la  especialización  (codificación  estricta  de  cómo  debe  ser  una  
escena  porno,  qué  prácticas,  posturas,  etc.,  debe  incluir,  e  incluso  en  qué  orden)  y  
la  uniformización  y  simplificación  discursivas:  el  porno  es  un  cine  que  debe  excitar  
sexualmente   y,   por   tanto,   está   dedicado   a   mostrar   la   felicidad   del   sexo.   Las  
transformaciones   del   mapa   audiovisual   a   partir   de   finales   de   los   70,   con   el   retorno  
triunfante  de  los  géneros  cinematográficos,  la  recuperación  del  músculo   industrial  
de   Hollywood,   el   retorno   generalizado   de   la   censura   y   el   conservadurismo,   el  
retroceso  asimismo  generalizado  de  la  experimentación  (no  sólo)  estética  y  otros  
tantos   etcéteras,   darán   al   traste   con   la   ambición   de   cineastas   como   Gerard  
Damiano,  acaso  el  que  mejor  simboliza  la  apuesta  por  la  posibilidad  de  usar  el  sexo  
explícito   de   una   manera   perfectamente   normalizada   para   contar   historias   y,   más  
aún,  historias  ocasionalmente  dramáticas  y  hasta  terribles.    
       8.   Visto   esto,   puede   decirse   que   el   cine   pornográfico,   tal   como   lo   conocemos   hoy  
en   día,   es   aún   joven.   Podemos   entender   que   tiene   una   prehistoria   (fase   1)   y   una  
historia  propiamente  dicha  (fase  2  en  adelante),  iniciada  con  el  éxito  de  Garganta  
profunda   (como   decía   John   Waters:   esa   película   guarra   donde   sentada   a   tu   lado   en  
el   cine   podía   estar   Angela   Lansbury).   Un   mayor   matiz   en   la   exposición   de   su  
desarrollo  histórico  añade  a  las  3  fases  ya  señaladas  como  mínimo  una  subdivisión  
de   la   tercera,   matizando   sus   transformaciones   a   lo   largo   de   un   tiempo   rico   ya   de  
por  sí  en  mutaciones  del  campo  audiovisual  en  su  conjunto:  
       Fase  1,  prehistoria:  periodo  largo  y  multiforme,  ocupado  por  obras  generalmente  
de  metraje  corto.    
       Fase  2:  etapa  hasta  cierto  punto  “heroica”,  llena  de  experimentación  y  riesgo.  Por  
supuesto  esto  es  muy  relativo  y  existen  gran  cantidad  de  obras  miméticas,  pero  la  
ambición,  incluso  en  términos  económicos,  era  grande.    
       Fase   3a:   con   la   llegada   de   los   “años   de   invierno”   se   abandona   (casi)   toda  
ambición   y   el   porno   se   recluye   en   su   enorme   y   flamante   nuevo   nicho.   En   este  
punto,  no  podemos  culpar  todavía  al  vídeo,  que  tardará  toda  la  década  de  los  80  en  
generalizarse   y   cuyas   mayores   consecuencias   se   harán   visibles   en   los   90.   Las  
escenas  de  sexo  no  son  tan  largas  como  llegarán  a  ser  más  adelante,  y  esto  por  dos  
razones:  1/  aún  se  sigue  rodando  predominantemente  en  formato  fotoquímico  (o  
se  mantiene  la  inercia  de  hacerlo  como  si  así  fuera)  y  2/  aún  se  sigue  teniendo  la  
idea   de   que   hacer   una   película   es   contar   una   historia,   por   mucho   que   esta   solo  
exista   para   dar   un   contexto   y   servir   de   excusa   al   sexo.   Esta   conciencia   narrativa  
inevitablemente  incide  sobre  el  tiempo  concedido  a  cada  escena  sexual:  aunque  el  
objeto   de   la   película   sea   ver   teniendo   sexo   a   las   vedettes   pornográficas   del  
momento,   aún   se   entiende   que   el   filme   debe   tener   un   cierto   equilibrio   entre   sus  
partes.  Ver  cine  porno  de  los  80  es  ver  un  cine  que  sigue  contando  historias  pero  
creyendo   cada   vez   menos   en   ellas.   Un   cine,   por   tanto,   con   ciertos   conflictos   de  
personalidad.  
       Fase   3b:   En   la   muy   clave   Face   dance,   de   John   Stagliano   (1992),   Rocco   Sifredi  
interpreta   a   un   actor   porno   en   crisis.   ¿Por   qué?   Porque   no   es   un   actor,   sino   un  
amante   del   sexo.   Lo   suyo   es   follar,   no   actuar.   Face   dance   es   un   extraño   caso   de  
película   que   escenifica   el   nacimiento   de   un   nuevo   mundo:   el   del   gonzo,   el   nuevo  
cine  que  pondrá  en  práctica  la  evidencia  de  que  el  objeto  del  porno,  la  sola  razón  
de   su   existencia   (pero   ¿la   existencia   de   qué?   De   una   industria,   de   un   cuerpo   de  
intérpretes   que   vive   de   los   productos   que   crea),   es   mostrar   de   forma   explícita   a  
gente   teniendo   sexo,   y   punto.   Se   acaban   los   conflictos   de   personalidad:   si   el   porno,  
ya  no  cabe  duda,  existe  porque  muestra  sexo,  porque  ofrece  ese  tipo  de  imágenes,  
¿para  qué  preocuparse  por  contar  historias?    
       El   gonzo   se   desarrolla,   además,   de   la   mano   del   vídeo:   ya   cuesta   menos   grabar  
más.   Las   escenas   sexuales   ya   no   solo   son   únicas,   sin   historias   ni   (apenas)  
aditamentos,  sino  de  una  duración  cada  vez  más  extensa.  Adicionalmente,  cuando  
cada  vez  más  la  televisión  gana  posiciones  frente  al  cine  (y  sabemos  que  esto  será  
casi   absoluto   en   el   caso   del   porno),   la   escala   de   los   planos   varía   y   los   planos  
generales   van   disminuyendo   a   favor   de   una   preeminencia   cada   vez   mayor   de  
planos   más   y   más   cerrados.   Esto,   en   el   porno,   conllevará   una   creciente  
especialización   de   los   cuerpos   mismos,   que   deben   cuidarse   cada   vez   más:  
comienza   a   entrar   con   fuerza   pues   la   cirugía   (silicona,   vaginoplastias,   etc.),   hasta  
entonces   presente   solo   en   el   cine   mainstream   (y   desde   siempre,   como   suele  
olvidarse  y  bien  podrían  asegurarnos  Marlene  Dietrich  o  Rita  Hayworth,  por  poner  
dos   ejemplos).   Comienza   definitivamente   el   culto   de   lo   “grande”,   que   no  
encontramos  al  mismo  nivel  en  las  décadas  pasadas.      
       Y   aun   habría   que   hablar   de   una   fase   3c,   donde   Internet   motiva   el   retorno   del  
porno  a  las  formas  de  la  fase  1:  el  abandono  del  largometraje  a  favor  del  corto  (la  
“escena”)   como   producto   central   de   la   industria   pornográfica.   Internet,   no   cabe  
duda,   supone   un   espaldarazo   definitivo   al   gonzo,   pero   lo   cierto   es   que   no   puede  
olvidarse  que,  al  tiempo,  por  un  lado  siguen  existiendo  productoras  dedicadas  a  la  
producción  de  largometrajes  (y  algunas  de  ellas  siguen  contratando  a  sus  equipos  
al   viejo   modo   del   sistema   de   estudios   hollywoodiense)   y,   por   otro,   también   en  
Internet   la   ficción   retorna   con   fuerza,   pero   más   en   tanto   la   conversión   del  
intérprete   en   personaje   puede   aportar   morbo   a   la   situación,   de   ahí   las   series  
dedicadas   al   sexo   en   la   oficina,   el   colegio,   infidelidad,   incesto,   etc.   Pese   a   la  
tendencia   a   la   generalización,   que   tiende   a   considerar   al   gonzo   como   práctica   ya  
exclusiva,   no   debe   nunca   olvidarse   que   el   porno   siempre   ha   contado   y   siempre  
seguirá   contando   historias.   Como   mínimo,   la   demanda   de   muchos   espectadores  
que  precisan  de  ella  para  su  excitación,  a  ello  obliga.    
       9.  Tiendo  a  considerar  al  llamado  “posporno”  como  parte  de  la  fase  3c,  acaso  la  
que   más   favorece   sus   similitudes   con   la   1,   al   permitir   recuperar   una   variedad   de  
formas   que   van   de   las   películas   puramente   pornográficas   a   otras   puramente  
experimentales,   de   obras   más   o   menos   integradas   en   el   mainstream   a   otras   (la  
mayoría)  en  el  “underground”  (y  sin  olvidar  nunca  el  ejemplo  del  porno  amateur,  
de   una   importancia   que   no   puede   minusvalorarse,   menos   aún   en   los   tiempos  
actuales).   El   posporno   posiblemente   surge   por   el   interés   hacia   el   campo  
pornográfico  (tras   la   pérdida   de   hegemonía   de   las   corrientes   anti-­‐porno  
dominantes   hasta   los   años   90)   de   los   miembros   de   nuevas   generaciones   de   mayor  
nivel   adquisitivo   y   cultura   universitaria,   que   por   un   lado   añaden   un   falso   prefijo  
que  permite  distinguir  su  práctica  de  aquella  a  la  que  sin  duda  pertenece  (dime  a  
qué   palabra   le   has   puesto   un   “post”   y   te   diré   dentro   de   qué   práctica   quieres   ser  
distinguido),   y   por   otro   introducen   un   cuestionamiento   de   tal   práctica   a   un   nivel  
que  no  se  encontraba  con  tal  intensidad  desde  los  años  70.    
       10.   Los   efectos   beneficiosos   del   posporno,   caso   de   tenerlos,   incidirán   sobre   todo  
en   la   conversión   del   cine   pornográfico   en   un   campo   ya   no   dedicado  
exclusivamente   a   la   realización   de   fantasías   masculinas   heterosexuales   (u  
homosexuales,   ya   que   la   subdivisión   gay   del   mainstream   tiene   también   unas  
proporciones   notables),   y   sin   duda   en   su   constitución   como   off-­porno   (como   se  
habla  del  off-­Broadway),  esto  es,  la  creación  de  nuevos  circuitos  para  la  circulación  
de  obras  que  el  porno  mainstream  no  puede  o  quiere  albergar.  El  crecimiento  de  
este   otro   campo,   de   este   off,   podría   tener,   y   esperemos   que   así   sea,   tal   presión  
sobre   el   mainstream   que   esas   prácticas   y   sexualidades   afecten   su   práctica   y   sea  
finalmente   un   lugar   donde   no   se   representen   solo   las   fantasías   de   hombres  
heterosexuales.  
       11.   Tal   transformación   debe   ser   buscada.   Pero   igualmente   debe   perseguirse  
otra:  la  de  que  el  cine  pornográfico  no  esté  obligado  a  representar  fantasías,  para  el  
solaz   sexual   de   nadie.   Que   se   acepte   que   el   cine   pornográfico   no   esté   hecho   para  
provocar   la   excitación   sexual   de   nadie.   La   necesaria   revolución   del   llamado  
“posporno”   (que   propongo   denominar,   de   manera   más   consecuente,   “off-­‐porno”)  
no  puede  causar  otra  cosa  que  alegría.  Pero  otras  revoluciones  son  aún  posibles.  
       12.   Todo   lo   referido   muestra   un   campo,   el   cine   pornográfico,   que   es   a   su   vez,   sin  
embargo,   parcela   de   otro   más   amplio:   el   cine   erótico.   Entiendo   por   cine   erótico  
aquel   que   tiene   por   objeto   la   sexualidad   humana,   comprendida   del   modo   más  
amplio   posible,   es   decir,   abarcando   todo   el   amplísimo   espectro   de   afecciones  
eróticas  de  que  es  capaz  el  cuerpo  humano.  Podríamos  decir  que  el  cine  erótico  es  
aquel   que   atiende   al   ser   humano   en   tanto   cuerpo,   pero   en   tanto   cuerpo   consciente  
de  sí  y  de  su  capacidad  de  verse  afectado  por  otros  cuerpos  de  amor,  sexo,  deseo,  
etc.   (entendiendo   además   que   los   cuerpos   pueden   no   ser   necesariamente  
humanos,  sino  los  de  otros  seres  vivos,  animales,  vegetales,  objetos,  etc.)    Este  es  
un   campo   tan   amplio   que   los   límites   del   cine   erótico   son   sumamente   lábiles,   de  
manera  que  filmes  muy  atentos  a  la  materialidad  sensorial  del  mundo  pueden  ser  
considerados   como   eróticos,   o   poseedores   de   cierta   cualidad   erótica   por   muchas  
personas,  así  el  cine  de  Straub  y  Huillet,  Tarkovski  y  tantos  otros,  en  su  trato  con  la  
naturaleza.    
       13.   Así,   el   cine   pornográfico   sería   el   campo,   dentro   del   cine   erótico,   no   solo  
dedicado   a   las   afecciones   específicamente   sexuales,   sino   dedicado   a   ellas   porque  
las   muestra,   explícitamente.   Un   cine   que   habla   de   las   relaciones   sexuales,   pero  
porque   y   sobre   todo   en   la   medida   en   que   las   enseña.   Que   habla   y   piensa   porque  
mira   y   muestra.   Otras   opciones   son   por   supuesto   factibles   (y   mayoritarias   y   no  
hace  falta  decir  que  respetables  porque  son  las  que  han  sido  siempre  respetadas),  
pero   esta   existe   y   tiene   sus   poderes   propios.   Mostrar   la   emoción   propia   de   los  
cuerpos   en   contacto   (aún   consigo   mismo).   Más   concretamente,   de   los   cuerpos  
sexuados,   de   los   cuerpos   en   tanto   afectados   de   deseo.   Y   hacerlo,   si   quiere,   sin  
recurrir   al   rostro,   que   por   lo   general   hegemoniza   todo   deseo   en   el   resto   del   cine,   o  
poniéndolo   en   contacto   con   aquello   que   en   ese   resto   del   cine   puede   ser  
considerado  monstruoso.  El  cine  de  los  cuerpos  sexuados,  que  nos  permite  ver  un  
rostro  en  contacto  con  un  sexo,  o  dos  sexos  entre  sí,  y  lo  que  allí  se  genera,  que  es  
algo,   y   no   más   bien   nada,   como   todos   bien   sabemos   por   nuestra   experiencia.   El  
único  cine  que  cree  que  lo  humano  se  puede  encontrar  en  toda  parte  del  cuerpo,  
que  el  calor  (o  por  qué  no,  la  frialdad)  de  una  conciencia,  de  un  pensamiento,  de  un  
afecto,   se   encuentra   también   en   un   culo,   un   muslo,   un   pezón,   un   sexo,   imágenes   de  
afecciones.  Que  rompe  el  prejuicio  anatómico  por  el  cual  la  humanidad  está  en  el  
rostro  y  si  acaso  las  manos  y  si  acaso,  dentro  del  rostro,  los  ojos.  El  único  cine  que  
nos   recuerda   que   somos   un   cuerpo   y   que   cada   una   de   sus   partes   es,   también,  
nosotros.  
       Que  esto  no  se  haga  siempre,  o  a  menudo,  es  otra  historia.    
 
 
Publicado  en  Marginalia,  8-­‐I,  18  
http://marginaliafragmentos.blogspot.cz/2018/01/introduccion-­‐una-­‐posible-­‐
historia-­‐del.html