Gaceta Salas de Corte de Apelaciones en Materia Civil y Mercantil

Civil y Mercantil
2006
I Semestre
Mayo

23/05/2006 CIVIL
109-2006

EXPEDIENTE No. 109-2006 Oficial Segundo.

SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y
MERCANTIL: Guatemala, veintitrs de mayo del ao dos mil seis.
En APELACIN y con sus antecedentes respectivos se examina la SENTENCIA de
fecha seis de octubre del ao dos mil cinco, proferida por el Juez Sptimo de Primera
Instancia del Ramo Civil de este departamento, dentro del juicio Ordinario nmero C
dos guin dos mil uno guin dos mil quinientos sesenta y ocho (C2-2001-2568) a cargo
del oficial primero, promovido por JOSE ARMANDO ARRIVILLAGA MONTOYA quien
es de este domicilio, acta bajo la direccin y procuracin de los abogados Alma
Beatriz Quinez Lpez de Glvez, Lizbeth Carolina Reyes Paredes y Vctor Rolando
Castillo Monroy en contra del BANCO CUSCATLN DE GUATEMALA, SOCIEDAD
ANNIMA a travs de su Mandatario Especial Judicial con Representacin Edgar
Alfredo Ortiz Bojorquez quien es de este domicilio, acta bajo su propia direccin y
procuracin y la del abogado Eddy Leonel Bcaro Melndez.
DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA: En la sentencia venida en alzada en su parte
conducente se declara: POR TANTO: Este Juzgado con fundamento en lo
considerado, leyes citadas, al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR LA EXCEPCIN
PERENTORIA DE INSUFICIENCIA LEGAL DE LA DEMANDA PRESENTADA EN
ESTE PROCESO POR EL ACTOR, PARA QUE EL ASUNTO MERCANTIL QUE
MOTIVO EL MISMO SEA OBJETO DE TRMITE Y RESOLUCIN EN LA VA
ORDINARIA, interpuesta por la parte demandada BANCO CUSCATLAN DE
GUATEMALA, SOCIEDAD ANNIMA; II) CON LUGAR LA DEMANDA DE PAGO DE
DAOS Y PERJUICIOS, promovida por JOSE ARMANDO ARRIVILLAGA MONTOYA
en contra de la entidad BANCO CUSCATLAN, SOCIEDAD ANNIMA, cuyo monto
ser fijado por el experto en la Va de los Incidentes; III) Se condena a la parte
demandada al pago de las costas procesales causadas en el presente juicio; III)
Notifquese
DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON EL FALLO: Manifiesta la parte actora que
celebr un contrato de Crdito Prendario en la calidad de Presidente del Consejo de
Administracin de la entidad Constructora Santa Fe, Sociedad Annima con la entidad
Arrendadora de Maquinaria y Equipo, Sociedad Annima conforme la escritura pblica
nmero doscientos veintiocho autorizada en esta ciudad por la Notario Mara Eugenia
Villagrn de Len, dicha entidad cedi su acreedura a la entidad Financiera Cntrica,
Sociedad Annima la que se transform posteriormente en un banco privado, comercial
e hipotecario cuya denominacin social es Banco Cuscatln, Sociedad Annima, por lo
que dicha entidad adquiri el crdito referido. La entidad bancaria promovi ante el
Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil de este departamento un juicio
ejecutivo y adems promovi denuncia penal por los supuestos delitos de Perjurio,
Estafa propia, caso Especial de Estafa y Apropiacin y Retencin indebida con el
supuesto que haba faltado a la verdad en cuanto que el tractor marca Caterpillar no
era propiedad de la entidad Constructora Santa Fe, Sociedad Annima. Dicha denuncia
fue desestimada por el Juez Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente, porque el actor prob que los hechos que se le imputaban
eran totalmente falsos y present los documentos que acreditaban la propiedad del
tractor en mencin, lo que autoriz al Ministerio Pblico a archivar las actuaciones. En
consecuencia de los hechos anteriormente indicados, el actor, plantea juicio ordinario
de daos y perjuicios en virtud de la mala fe de la entidad bancaria referida y
adicionalmente a ello, el desprestigio que le ocasion al actor dicha denuncia ante sus
relaciones comerciales y sociales, en consecuencia le causaron daos morales y
patrimoniales y serios perjuicios, puesto que no ha podido concretar negocios que le
hubiesen representado ganancias econmicas. As mismo, conforme la escritura
pblica que documenta el crdito prendario se hace referencia a la propiedad del bien
pignorado la cual haba sido demostrada con las facturas a nombre de la entidad a la
cual representa el actor, por lo que el notario que faccion el instrumento pblico hizo
constar en el mismo que tuvo a la vista los ttulos de propiedad de los bienes dejados
en garanta y en dicha escritura se hizo la advertencia que se encontraban pendientes
las inscripciones en el registro.
La parte demandada contesta la demanda y argumenta que no puede derivarse de la
accin penal el resarcimiento de los daos y perjuicios sin que antes no se demuestre
mediante sentencia respectiva la existencia de la malicia en la denuncia, a la vez,
interpone la excepcin perentoria de insuficiencia legal de la demanda presentada en
este proceso por el actor, para que el asunto mercantil que motiva el mismo sea objeto
de trmite y resolucin en la va ordinaria debido a que las partes son comerciantes
uno social y el otro individual por lo que las normas que les debe regir debern ser las
del Cdigo de Comercio y en consecuencia toda accin que se promueve se ejercitar
en la va sumaria, salvo que las partes hayan convenido en someter sus diferencias a
arbitraje, por lo que la parte demandada solicita que se declare sin lugar la demanda y
con lugar la excepcin perentoria planteada.
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a) Si la demandada debe pagar daos y
perjuicios al actor y b) Si existe insuficiencia legal en la demanda.
DE LA PRUEBA APORTADA: La parte actora aport los siguientes medios de prueba:
DOCUMENTAL: 1) Fotocopia del testimonio de la escritura pblica nmero doscientos
veintiocho autorizada en esta ciudad capital el siete de diciembre del ao de mil
novecientos noventa y cuatro por la Notaria Mara Eugenia Villagrn de Len; 2)
Fotocopia del expediente nmero C dos guin dos mil guin dos mil ochocientos
cuarenta y nueve (C2-2000-2849) a cargo del oficial quinto de Juzgado Cuarto de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento
de Guatemala, en especial los documentos siguientes; a) Fotocopia de la denuncia que
se promovi ante la Fiscala General de la Repblica, Ministerio Pblico por la entidad
demandada BANCO CUSCATLAN DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANNIMA a travs
de su Representante Legal en contra del actor JOSE ARMANDO ARRIVILLAGA
MONTOYA de fecha veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y nueve y
documentos que se acompaaron a la misma; b) Fotocopia del memorial por medio del
cual se aperson al expediente penal arriba relacionado donde obran las pruebas de la
inocencia del mismo y en el cual se solicit la desestimacin de la denuncia penal
interpuesta en contra de JOSE ARMANDO ARRIVILLAGA MONTOYA de fecha uno de
marzo del ao dos mil; c) Fotocopia de la certificacin del Registro General de la
Propiedad en la cual consta la propiedad que tiene la entidad Constructora Santa Fe,
Sociedad Annima del tractor objeto de la denuncia penal; d) Fotocopia del memorial
por medio del cual solicit la Fiscala General de Repblica, Ministerio Pblico el
archivo y desestimacin de la denuncia penal interpuesta en contra de JOSE
ARMANDO ARRIVILLAGA MONTOYA; e) Fotocopia del auto de fecha veintids de
marzo del ao dos mil, emitido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala la cual
autoriza el archivo del expediente de mrito; 3) Certificaciones mdicas extendidas por
el Doctor Ricardo Armando Soto Menegazzo de fecha trece de marzo, diecinueve de
junio y veintiocho de agosto todas del ao dos mil uno, respectivamente; 4)
Constancias donde se acreditan los contratos de obra que se cancelaron al seor
JOSE ARMANDO ARRIVILLAGA MONTOYA en virtud de la denuncia penal en su
contra, consistente en carta de la entidad Construcciones, Estructuras y
Cimentaciones, Sociedad Annima, de fecha once de abril del dos mil; 5) Constancias
donde se acredita los contratos de obra que le cancelaron al seor JOSE ARMANDO
ARRIVILLAGA MONTOYA en virtud de la denuncia penal en su contra, consistente en
carta de la entidad Prefabricados y Construcciones, Sociedad Annima, de fecha doce
de febrero del dos mil y carta de fecha doce de enero de dos mil en la que se cotiza
dicho contrato; 6) Comprobantes originales de pago que acredita los gastos realizados
en medicinas, exmenes de laboratorio y mdicos del seor JOSE ARMANDO
ARRIVILLAGA MONTOYA; 7) Antecedentes penales y policacos del seor JOSE
ARMANDO ARRIVILLAGA MONTOYA; 8) Pasaje del juicio Ejecutivo dos mil
doscientos veintids guin noventa y seis (2222-96) a cargo del oficial primero
tramitado en el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil del departamento de
Guatemala. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de los hechos se deriven y
DECLARACIN DE PARTE a la entidad demandada Banco Cuscatln, Sociedad
Annima. La parte demandada aport los siguientes medios de prueba:
DOCUMENTAL: 1) Fotocopia de la Escritura Pblica nmero doscientos veintiocho
autorizada en esta ciudad capital el da siete de diciembre del ao de mil novecientos
noventa y cuatro por la Notaria Mara Eugenia Villagrn de Len; 2) Fotocopia del
expediente nmero C guin dos mil guin dos mil ochocientos cuarenta y nueve a
cargo del oficial quinto del Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad
y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala; 3) Medios de prueba
identificados en la literal B del memorial de demanda del seor JOSE ARMANDO
ARRIVILLAGA MONTOYA los cuales estn agregados a las actuaciones;
DECLARACIN DE PARTE del seor Jos Armando Arrivillaga Montoya;
RECTIFICACIN DEL MEMORIAL DE DEMANDA de fecha veintiuno de marzo del ao
dos mil uno; PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de los hechos se deriven.
DE LA SEGUNDA INSTANCIA: Tramitada esta instancia se seal da y hora para la
vista de la sentencia apelada, evacuando la audiencia ambos sujetos procesales; en
consecuencia el procedimiento se encuentra en estado de resolver, y
CONSIDERANDO:
Jos Armando Arrivillaga Montoya, plante demanda en juicio Ordinario para lograr el
pago de Daos y Perjuicios en contra de la entidad Banco Cuscatln de Guatemala,
Sociedad Annima, indicando que celebr contrato de Crdito prendario, el siete de
diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, a ttulo personal y en representacin de
Constructora Santa F, Sociedad Annima, con la entidad Arrendadora de
Maquinaria y Equipo, Sociedad Annima, a travs de la escritura pblica nmero
doscientos veintiocho, autorizada por la notario Mara Eugenia Villagrn De Len, sta
acreedura fue cedida a Financiera Cntrica, Sociedad Annima, la que
posteriormente se transform en banco privado, que promovi juicio ejecutivo y
denuncia penal en su contra por haber afirmado en la referida escritura pblica, que su
representada era propietaria de un tractor. Considera que se le caus dao moral, pues
ha recibido opinin desfavorable en relaciones comerciales, dao fsico, ya que a raz
de la actitud dolosa de la entidad demandada sufre de afecciones fsicas que lo han
obligado a estar en reposo y a llevar tratamiento mdico; dao patrimonial porque
perdi ingresos que afectan su patrimonio, al disminuir drsticamente los
requerimientos de personas y empresas para las que trabaja, y debido a los gastos en
que ha incurrido por sus afecciones fsicas, pago de asesora profesional de abogados;
as como perjuicios porque no ha podido concretar negocios que le hubiesen
representado ganancias econmicas; por lo que la entidad demandada est obligada a
resarcirle los daos y perjuicios causados, pues el proceso penal, promovido en su
contra por los delitos de Perjurio, Estafa propia, caso Especial de Estafa y Apropiacin
y Retencin indebida, fue desestimado, al haber demostrado con facturas y
certificacin del Registro General de la Propiedad, que su representada si era
propietaria del bien mueble relacionado, ya que nicamente estaba pendiente su
inscripcin en el Registro General de la Propiedad.
Por su parte Edgar Alfredo Ortiz Bojorquez, en calidad de Mandatario Especial Judicial
con representacin de la entidad Banco Cuscatln de Guatemala, Sociedad Annima,
contest la demanda en sentido negativo e interpuso la excepcin perentoria
Insuficiencia legal de la demanda presentada en este proceso por el actor, para que el
asunto mercantil que motiv el mismo sea objeto de trmite y resolucin en la va
ordinaria. Argument que la denuncia o acusacin contra una persona no
constituye delito sino en el caso de que el denunciante o acusador sepa que el acusado
es inocente. De otro modo, toda denuncia contra una persona resultara falsa en todos
los casos de absolucin de la misma. No hay falsa denuncia, si los hechos de
acusacin son ciertos, an cuando luego se determine que no constituan delito; ni
cuando, siendo los hechos ciertos, no resulta probada la culpabilidad del denunciando.
Lo que configura falsa denuncia es la malicia en la acusacin, aspecto ste que no
qued demostrado en la causa penal correspondiente, pues el agente fiscal sin agotar
la investigacin estim oportuno pedir la desestimacin y el juez accedi a lo solicitado
omitiendo una clara y precisa fundamentacin de su decisin, no pueden derivarse de
esa accin penal el resarcimiento de daos y perjuicios si no se demuestra, mediante la
sentencia respectiva, la existencia de malicia o temeridad en la denuncia respectiva,
debe mediar sentencia firme que declare calumniosa la acusacin para deducir daos y
perjuicios que de ninguna forma se han ocasionado al actor. Al expresar agravios en
esta instancia manifest que: El artculo 96 no es aplicable al asunto en litis, conforme
a los artculos 1 y 1039 del Cdigo de Comercio y 13 de la Ley del Organismo Judicial.
Las pretensiones aducidas en la demanda no estn dirigidas propiamente a la relacin
contractual sino derivadas del negocio jurdico. La autoridad competente no ha
declarado calumniosa la denuncia.
CONSIDERANDO:
DE LA EXCEPCIN PERENTORIA: Insuficiencia legal de la demanda presentada en
este proceso por el actor, para que el asunto mercantil que motiv el mismo sea objeto
de trmite y resolucin en la va ordinaria. Respecto de esta excepcin perentoria
declarada sin lugar por el juez de primer grado, la entidad excepcionante manifest que
tanto el actor quien en su demanda declar ser comerciante, como su representada,
son comerciantes; individual uno y social la otra, y por lo tanto en los negocios jurdicos
en que se relacionen se aplicarn las disposiciones del Cdigo de Comercio, debido a
que el origen o relacin causal de la demanda es un contrato de mutuo prendario
mercantil, celebrado entre sujetos comerciantes y por disposicin legal rige la
normativa del Cdigo de Comercio, considerando por ello que la va procesal que la ley
le asigna al asunto en litigio es la va sumaria. Por lo que es contrario al ordenamiento
procesal civil y mercantil el que la demanda se haya admitido en la va ordinaria, el
asunto sometido a conocimiento y decisin, debi ser admitido, tramitado y resuelto en
la va sumaria, segn el artculo 1 del Cdigo de Comercio. La condicin de
comerciante la afirm el actor en la demanda que ratific oportunamente y en la
escritura pblica nmero doscientos veintiocho. Esta Sala estima que el hecho de ser
las partes en el proceso comerciantes, y sustentarse las pretensiones del actor en un
contrato de mutuo celebrado entre comerciantes, no es circunstancia suficiente para
que la aplicacin del Cdigo de Comercio sea obligatoria, toda vez que el hecho que
origina el presente caso, si bien es cierto, es la presentacin de una denuncia en el
mbito penal, derivada de los conflictos surgidos a raz del contrato de crdito
celebrado entre las partes, no es el contrato de crdito propiamente dicho; es decir, se
encuentra en discusin nicamente, si la presentacin de la denuncia penal, ocasion
daos y perjuicios al denunciado, y no un negocio jurdico; por consiguiente al no estar
regulada en la ley una va especfica para la determinacin de esos extremos, resulta
aplicable la va ordinaria, por esa razn la excepcin perentoria que se analiza, es
improcedente, y por lo mismo no puede acogerse, habiendo sido declarada sin lugar
por el juez de primera instancia, esta decisin debe mantenerse y en ese sentido
resolverse.
CONSIDERANDO:
DE LA DEMANDA: El apelante argumenta que el Juez no hace mrito del valor del
medio de prueba rendida y de cual de los hechos sujetos a discusin estima probados
con la misma, lo que se traduce en falta de apreciacin de la prueba por lo que no
puede extraerse de la misma, consecuencia o efecto jurdico para la decisin del
asunto. De conformidad con el Artculo 126 de la ley adjetiva civil que prescribe: Las
partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien
pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensin; quien contradice
la pretensin del adversario, ha de probar los hechos extintivos de las circunstancias
impeditivas de esa pretensin. Esta Sala al analizar cada uno de los medios de prueba
aportados al proceso, determina lo siguiente: a) Con la fotocopia de la escritura pblica
nmero doscientos veintiocho, autorizada en esta ciudad el siete de diciembre de mil
novecientos noventa y cuatro por la notario Mara Eugenia Villagrn De Len,
documento al cual se le da pleno valor probatorio en virtud que ha sido expedido por
notario, quien en el ejercicio de su profesin, tiene f pblica para extenderlo, en el cual
consta que la entidad Arrendadora de Maquinaria y Equipo, Sociedad Annima, y Jos
Armando Arrivillaga Montoya, celebraron contrato de crdito con garanta prendaria, lo
cual no es hecho controvertido en el proceso de mrito; sin embargo, se comprueba la
existencia de la relacin contractual entre el actor y su acreedora original, que en la
clusula dcimo tercera de dicha escritura pblica, se dej constancia que la parte
deudora era nica y legtima propietaria del bien pignorado en garanta del crdito,
hacindose la aclaracin que dicho bien se encuentra libre de gravmenes,
anotaciones, litigios y de problemas legales que puedan afectar los derechos de
ARMAQ (Arrendadora de Maquinarias y Equipo, Sociedad Annima) y se solicita al
seor Registrador General de la Propiedad se sirva operar el gravamen prendario
referido. En la clusula vigsima tercera, los otorgantes expresan que bajo las
estipulaciones que anteceden aceptan el contrato de crdito prendario contenido en
ese instrumento, haciendo advertencias la notario, sobre los efectos legales de ese
contrato y de la obligacin de presentar para su inscripcin un testimonio del mismo al
Registro General de la Propiedad. b) Consta en los documentos aportados, fotocopia
de la razn puesta por el Registro General de la Propiedad, del diecinueve de agosto
de mil novecientos noventa y cinco, documento al que se le confiere valor probatorio
toda vez que se refiere a una razn puesta por funcionario pblico en el ejercicio de sus
funciones y porque no fue objetada por las partes, con la cual se demuestra que se
suspendi la inscripcin de la garanta prendaria solicitada, porque en cuanto al tractor
inscrito con el nmero ochenta y dos mil ochocientos quince, la parte deudora no tena
en esa fecha, derechos inscritos. c) La certificacin de la totalidad del expediente
nmero C guin dos mil ochocientos cuarenta y nueve guin dos mil (C-2849-2000)
que se tramit en el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente, tiene calidad de documento autntico y por ende valor
probatorio, por haber sido expedido por funcionario pblico en el ejercicio del cargo,
con el cual se demuestra la existencia de la denuncia penal relacionada, lo cual no es
hecho controvertido en el proceso de mrito, no obstante con ella no se comprueba que
se le hayan causado daos y perjuicios con motivo del proceso penal iniciado en contra
de la parte actora, pues para que esto ocurra, es necesario que haya sido declarada
calumniosa la acusacin, lo que no sucedi en el caso de estudio, toda vez que dicha
denuncia no lleg a la fase de acusacin, y la presentacin de la misma, se estima
realizada en el ejercicio del derecho de denunciar conforme al Artculo 28 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y el Artculo 159 del Cdigo Penal.
d) La copia de la denuncia que se promovi ante el Ministerio Pblico, por la entidad
demandada en contra del actor el veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y
nueve y los documentos que se le acompaaron, que corresponde a la denuncia
originada del contrato contenido en la escritura pblica nmero doscientos veintiocho
antes relacionada, en la que la entidad demandada, pide: que el Ministerio Pblico
proceda a la investigacin de la verdad de los hechos sealados en la denuncia, para
determinar la existencia de los hechos con todas las circunstancias de importancia para
la ley penal, por los delitos de Perjurio, Estafa propia, Caso especial de Estafa y
Apropiacin y Retencin Indebidas, en la que el actor refiere que recibi en calidad de
crdito la suma de dos millones doscientos ochenta mil quetzales exactos, y la
suspensin del trmite de la inscripcin de la garanta prendaria en el Registro de la
Propiedad; y que a la fecha de la denuncia el actor mantena dentro de su patrimonio y
el de su representada la suma de un milln quinientos sesenta y seis mil trescientos
treinta y dos quetzales con setenta centavos, ya que estando obligado a devolver la
totalidad de la suma de dinero, an no lo haba hecho. Estos documentos, se
examinan en la misma forma y calidad que los anteriores, dndoseles el mismo valor
probatorio anteriormente considerado, toda vez que son documentos y hechos que
constan en el expediente que corresponde al proceso penal nmero dos mil
ochocientos cuarenta y nueve guin dos mil, antes relacionado, comprobndose los
mismos extremos ya mencionados. e) El memorial por el cual el actor se aperson al
proceso penal, en el que aport pruebas y solicit la desestimacin de la denuncia
penal del uno de marzo de dos mil, el memorial por el cual el actor solicita al Ministerio
Pblico, el archivo y desestimacin de la denuncia penal interpuesta en su contra, y el
auto de fecha veintids de marzo de dos mil, dictado por el Juez Cuarto de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, desestimando la denuncia
presentada en contra del actor y autorizando el archivo del expediente; son
documentos a los cuales la ley les da valor de plena prueba por tener la calidad de
autnticos y no haber sido objetados por las partes. Sin embargo, al ser examinados,
se llega a la conclusin que el primero de ellos, nicamente demuestra el hecho de la
peticin de desestimacin de la denuncia presentada ante el Ministerio Pblico, no
demuestra otro extremo. El memorial del Ministerio Pblico se basa en que, de la
lectura de los hechos expuestos en la denuncia, se desprende que los mismos son
derivados de un acto jurdico de carcter contractual que no hay ilcito penal que
perseguir, tomando en cuenta la certificacin del Registro de la Propiedad, que lleg a
comprobar fehacientemente que el tractor identificado en la demanda pertenece
efectivamente a la Constructora Santa Fe, Sociedad Annima, y solicit la
desestimacin de la denuncia argumentando: En virtud que el hecho denunciado no es
constitutivo de delito que requiera la intervencin de esta institucin. El auto dictado
por el Juez de la causa penal, por el que ordena la desestimacin de la denuncia y
autoriza el archivo de las actuaciones, demuestra el hecho de que el actor obtuvo la
referida desestimacin de la denuncia en el proceso penal que le fue incoado por la
entidad demandada, sin embargo en ella, no se le otorga el derecho a indemnizacin,
ni se demuestra con tales documentos la existencia de los daos y perjuicios
demandados. f) A la certificacin del Registro General de la Propiedad, en la que
consta la propiedad que tiene la entidad Constructora Santa Fe, Sociedad Annima,
del tractor antes referido, se le confiere calidad de autntico con valor probatorio por
haber sido expedido por funcionario pblico en el ejercicio del cargo con el cual se
comprueba la inscripcin de dominio nmero dos, en la que aparece como propietaria
Constructora Santa Fe, Sociedad Annima, segn factura extendida en esta ciudad el
dos de junio de mil novecientos noventa y dos; sin embargo, se advierte que fue
asentada el veinte de noviembre de mil novecientos noventa y cinco. Conforme a la
fecha de asiento de la inscripcin a que se hace mrito, queda demostrado que si bien
el actor justifica el derecho de propiedad de Constructora Santa Fe, Sociedad Annima,
sobre el tractor que menciona en su demanda, con dicha certificacin se comprueba
que la inscripcin que se asienta, se hizo hasta el veinte de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco, es decir ms de dos aos despus de su compra y once
meses despus de la celebracin del contrato de crdito, de lo cual se deduce que su
asiento se realiz despus de haber sido presentado por la entidad demandada, para
su inscripcin, la garanta prendaria respectiva; segn la razn antes examinada de
fecha diecinueve de agosto de dos mil cinco, con lo que se demuestra que a la
presentacin para la inscripcin de la garanta prendaria aludida, la parte deudora del
contrato de Crdito antes relacionado, no tena inscritos derechos a su nombre, sino
despus de dicha razn. Este extremo se confirma con lo expuesto por el actor en su
demanda ratificada el veintiuno de marzo de dos mil uno, cuando afirma: que su
representada s era propietaria del bien mueble relacionado, ya que nicamente estaba
pendiente su inscripcin en el Registro General de la Propiedad. Con este se excluye
toda intencionalidad, descuido o imprudencia por parte de la entidad demandada, y se
demuestra en forma evidente el error en que se le hizo incurrir, al denunciar
penalmente al actor por considerar que no tena derechos inscritos sobre el bien
mueble dado como garanta prendaria. g) Las certificaciones mdicas extendidas por el
Doctor Ricardo Armando Soto Menegazzo de fecha diecinueve de junio de dos mil uno,
y veintiocho de agosto de dos mil tres, indican que el actor presenta un cuatro de
hipertensin arterial descompensada de tipo reactivo dos y crisis de ansiedad. As
como la del trece de marzo de dos mil uno, que hace constar daos fsicos y morales.
A estos documentos, no se les puede atribuir el valor probatorio que pretende el actor,
toda vez que con ellos no se prueban los daos que certifican, pues no es posible
asimilarlos a dictmenes de expertos, en virtud que no se produjeron ni rindieron
conforme al procedimiento que exige la ley, pues no obstante que constituyen prueba
documental; las dos primeras no aparecen respaldadas por hechos probados que le
consten al mdico, y en consecuencia, si bien es cierto demuestran dolencias fsicas
del actor, no son prueba eficaz que demuestre que las dolencias que mencionan, sean
producto de dao fsico o moral, es decir que esta prueba por s sola no es suficiente
para la determinacin de la resolucin del asunto, siendo necesaria la integracin de
varios medios de prueba para establecer los extremos pretendidos por el demandante.
h) Las constancias con las cuales el actor pretende acreditar contratos de obra
cancelados en virtud de la denuncia penal en su contra, que consisten en carta de la
entidad Prefabricados y Construcciones, Sociedad Annima, de fecha doce de febrero
del ao dos mil, en la que se hace saber al actor la cancelacin de un contrato y carta
fechada doce de enero de dos mil; no se les da valor probatorio, pues stas
nicamente indican, en cuanto a la primera de las mencionadas, que se hace saber al
actor la cancelacin de un contrato, sin sealarse en ella, que la razn de dicha
cancelacin se deba a denuncia penal presentada en contra del actor, y en la segunda,
el actor hace la cotizacin de dicho contrato; por consiguiente, ninguna de ellas es
medio de prueba que demuestre la existencia de los daos y perjuicios demandados;
pues la empresa Prefabricados y Construcciones, Sociedad Annima, el doce de
febrero del dos mil le informa al actor: Por este medio le notifican que dejarn sin
efecto el contrato para la proteccin de mrgenes en la bocabarra en el proyecto
Marina del Sur, segn oferta del doce de enero de dos mil, dada su incomparecencia y
falta de equipo. Y le solicitan agilizar los dems contratos para evitar futuros
contratiempos. De estos documentos no se desprende la afirmacin del demandante
de que con ellos se acredita cancelacin de contratos de obra en virtud de denuncia
penal promovida en su contra. Como tampoco se desprende de la carta de la entidad
Construcciones, Estructuras y Cimentaciones, Sociedad Annima, de fecha once de
abril de dos mil. Pues en sta ltima, indican que debido a que no se present (el actor)
para hacerse cargo de los trabajos asignados decidieron no realizarlos con l. Por
consiguiente tampoco con este documento puede tenerse como confirmadas o
demostradas las afirmaciones del demandante, sobre cancelacin del contrato
originado por la denuncia penal presentada en su contra. i) Los comprobantes de pago
acreditando gastos en medicinas, exmenes de laboratorio y mdicos, as como la
carta dirigida por Cardiomdica de fecha diecinueve de junio de dos mil uno, son
documentos simples, a los cuales no se les da valor probatorio, pues nicamente
acreditan compra de medicinas, clculos de medicamentos-inversin, pero no
demuestran por s mismos que dichas compras sean como consecuencia de daos y
perjuicios causados al actor de la demanda; la carta dirigida por CARDIOMDICA, el
diecinueve de junio de dos mil uno al actor, es con el fin de recordarle que le adeuda la
cantidad de diecisis mil quetzales por concepto de veinte consultas mdicas, ocho
electrocardiogramas y ocho monitoreos de presin ambulatoria, sin indicar las fechas
en que dichos servicios se prestaron, circunstancia que no permite determinar si dichos
servicios coinciden con los hechos denunciados. j) Las constancias de carencia de
antecedentes penales y policacos son documentos expedidos por funcionario pblico
en el ejercicio de sus funciones, por lo que conservan su autenticidad, aunque con ellos
solamente se demuestra que el actor no tiene antecedentes penales ni policacos,
circunstancia que de ninguna manera, tienen valor probatorio que perjudique a la
entidad demandada; por consiguiente, tampoco prueban daos y perjuicios que se le
hayan podido causar al actor. k) A las fotocopias de los pasajes del juicio ejecutivo C
guin dos mil doscientos veintids guin noventa y seis, se les da valor probatorio toda
vez, que dichos documentos han sido expedidos por funcionario pblico en el ejercicio
del cargo y no fueron redargidos de nulidad ni de falsedad, con las cuales se
comprueba que la entidad demandada, promovi juicio ejecutivo en contra del actor,
para cobrar la suma de dinero adeudada, originada de la escritura nmero doscientos
veintiocho, y el actor se opuso e interpuso las excepciones de demanda defectuosa,
inexistencia de ttulo ejecutivo, inadmisibilidad de los documentos que presenta como
ttulo, falta de ttulo que traiga aparejada la obligacin de pagar cantidad de dinero
lquida, falta de cantidad exigible y falta de personalidad en la actora para demandar.
Con dichos documentos se prueba la existencia del contrato de crdito, el
planteamiento de demanda en juicio ejecutivo con base en el referido contrato, la
oposicin e interposicin de excepciones por parte del actor en este juicio, pero, no es
medio de prueba que demuestre la existencia de daos y perjuicios para el actor. Si no
mas bien le perjudican, pues al referirse al ttulo inadmisible, indica que no est inscrito
en el Registro General de la Propiedad. Que el contrato de crdito con garanta
prendaria debe inscribirse en el Registro de la Propiedad y en este caso ese contrato
no se inscribi por razones imputables al acreedor. Adems indic: pues yo al firmar
un crdito prendario saba de antemano que la garanta prendaria era la que responda
por el crdito y no yo en lo personal. l) En cuanto a la declaracin de parte prestada
por el actor, el dos de septiembre de dos mil tres, no obstante que la ley regula que
deber drsele el valor de plena prueba, los juzgadores no estn obligados a
asignrselo, si esta no es eficaz para comprobar los hechos que estn en discusin, ya
que el juez obtiene conclusiones de certeza jurdica para otorgar valor a los medios
probatorios, al integrar su razonamiento con el conjunto de la prueba aportada al juicio,
y al ser examinada esta declaracin, se determina que al preguntrsele al actor, si la
falta de inscripcin de un gramaven prendario hace ineficaz el cumplimiento de la
obligacin que garantiza; a la pregunta diez indic que la falta de inscripcin de un
gravamen prendario constituido en escritura pblica no dej sin garanta la obligacin
contenida en dicha escritura. Sin embargo, del anlisis de las actuaciones se
desprende que cuando la entidad demandada present el testimonio de la escritura que
document el crdito, al Registro de la Propiedad, ste segn razn registral asentada
en el mismo, rechaz la inscripcin de los bienes dados en prenda y en cuanto al bien
mueble de litis, la razn de rechazo se debi a que sobre dicho tractor no tena
derechos inscritos la entidad Constructora Santa Fe, Sociedad Annima, circunstancia
que consta en la razn asentada en el testimonio respectivo, por lo que las
afirmaciones del actor resultan contradictorias. m) Respecto de la rectificacin del
memorial de demanda de fecha veintiuno de marzo del ao dos mil uno, se determina
que se hizo efectivo el apercibimiento contenido en la resolucin de fecha seis de
agosto de dos ml tres, por lo que se tuvo por ratificado por Jos Armando Arrivillaga
Montoya, el contenido del memorial de demanda de fecha veintiuno de marzo del ao
dos mil uno. Sin embargo, este documento por s solo no es medio de prueba que
demuestre la pretensin del actor; pues nicamente constituye el dicho del
demandante, sujeto a demostrarse en juicio. n) En cuanto al informe que se hizo
constar en el Acta Notarial faccionada en esta ciudad el diez de septiembre del ao dos
mil tres por el Notario Vctor Ronaldo Castillo Monroy, en donde se hace constar la
existencia del juicio identificado cinco mil ochocientos cuarenta y nueve y aparece
como demandado el actor del presente juicio; documento expedido por funcionario
pblico en el ejercicio de sus funciones, y la ley le otorga valor de plena prueba, se
comprueba la existencia de proceso penal en contra del actor, el cual no es hecho
controvertido dentro del proceso, y no demuestra por s mismo, la existencia de daos
y perjuicios.
CONSIDERANDO:
Establece el Artculo 1645 del Cdigo Civil, al referirse a las obligaciones que proceden
de hechos y actos ilcitos, que Toda persona que cause dao o perjuicio a otra, sea
intencionalmente, sea por descuido o imprudencia, est obligada a repararlo, salvo que
demuestre que el dao o perjuicio se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la
vctima. En el caso de anlisis, no ha sido demostrada la intencionalidad de la parte
demandada, ni se cumple con lo establecido en el Artculo 1656 del Cdigo Civil que
establece que en caso de difamacin, calumnia o injurias, la reparacin se determinar
en proporcin al dao moral y a los perjuicios que ser fijada de conformidad con las
disposiciones de ese mismo cuerpo legal, sin embargo, como ya se dijo antes, en este
caso, no existe declaracin de denuncia o acusacin calumniosa y la presuncin juris
tantum de culpa, indica que La culpa se presume, pero esta presuncin admite prueba
en contrario. El perjudicado slo est obligado a probar el dao o perjuicio sufrido. Sin
embargo esta Sala estima que para que alguien sea considerado perjudicado, es
presupuesto lgico conforme al Artculo 1648 de la ley sustantiva civil, que est
demostrado en el proceso que se caus el dao y el perjuicio. En el presente caso, no
fue declarada calumniosa la denuncia, y la entidad denunciante no formul acusacin,
por lo que no se dan los presupuestos lgicos y razonables para poder estimar que el
actor tenga derecho a reclamar indemnizacin por daos y perjuicios, por el simple
hecho de la presentacin de una denuncia en su contra; como tampoco ha demostrado
dentro de este proceso, que de dicha denuncia se derivaron daos y perjuicios, segn
se desprende del anlisis que se hizo de cada uno de los medios de prueba aportados
por las partes. Por lo tanto no se cumpli con demostrar la existencia de contravencin
alguna, como tampoco que se hayan causado daos, los que consisten en las prdidas
que el acreedor sufre en su patrimonio, y los perjuicios, que son las ganancias lcitas
que deja de percibir segn la denominacin legal; pues estos, deben ser consecuencia
inmediata y directa de la contravencin. El actor no demostr que se le caus dao
moral, pues no comprob que haya recibido opinin desfavorable en relaciones
comerciales, como consecuencia de la denuncia presentada; el dao fsico, que afirm
sufrir a raz de la actitud dolosa de la entidad demandada y que segn lo afirmado por
l lo han obligado a estar en reposo y a llevar tratamiento mdico, tampoco fue
demostrado ni demostr la intencionalidad, exceso o mala fe en el ejercicio del derecho
de su demandada; corriendo la misma suerte el dao patrimonial y los perjuicios
indicados. Como consecuencia de no haberse encontrado medio de prueba que
perjudique a la entidad demandada, la demanda instaurada en su contra no puede
acogerse, y siendo que el juez de primer grado la declar con lugar, debe modificarse
la sentencia impugnada en cuanto a confirmarla declarando sin lugar la excepcin
planteada, y revocar para declarar sin lugar la demanda, hacindose las declaraciones
que en derecho correspondan, incluyendo la correspondiente condena en costas.
CITA DE LEYES:
Artculos: 203, 204 y 218 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 1, 4, 25, 26, 44,
51, 66, 67, 71, 79, 96, 107, 108, 118, 118, 123, 126, 127, 128, 130, 177, 194, 195, 602,
603, 610 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; 1645, 1648 y 1656 del Cdigo Civil; 159
del Cdigo Penal; 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
Esta Sala con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver: I) MODIFICA
la sentencia venida en apelacin; y en consecuencia confirma el numera I, que declara:
Sin lugar la excepcin perentoria planteada; II) Revoca los numerales II y III y
resolviendo conforme a derecho DECLARA: SIN LUGAR la demanda de pago de
daos y perjuicios, promovida por Jos Armando Arrivillaga Montoya en contra de la
entidad Banco Cuscatln de Guatemala, Sociedad Annima; III) Condena a la parte
actora al pago de las costas procesales. Notifquese.
Thelma Esperanza Aldana Hernndez, Magistrado Presidente; Mara de la Luz Gmez
Meja, Magistrado Vocal Primero; Miriam Maza Trujillo Magistrado Vocal Segundo. Alba
Elizabeth Prez Cavara, Secretaria.