SANCIONES PECUNIARIAS DISUASIVAS: SOBRE SU

ELIMINACIN EN EL PROYECTO DE REFORMA Y

UNIFICACIN DEL CDIGO CIVIL Y COMERCIAL
Martnez Federico**

RESUMEN: Las sanciones pecuniarias disuasivas, que podemos caracterizar como las
multas privadas impuestas por jurados civiles para castigar conductas reprochables y
disuadir su futura ocurrencia, encontraron su origen en los Estados Unidos, en el marco del
sistema de derecho anglo-norteamericano.
El Anteproyecto de Reforma del Cdigo Civil del ao 1998 pretenda receptareste instituto
al derecho argentino bajo el nombre de multa civil. Sin embargo, a pesar de las reformas
realizadas por la Cmara de Diputados, este Anteproyecto no logr sancionarse.
La consagracin de los daos punitivos en el rgimen argentino se logra efectivamente en
el ao 2008, cuando el rgimen de Defensa del Consumidor recepta estas sanciones para las
relaciones de consumo.
El Anteproyecto de Reforma y Unificacin del Cdigo Civil y Comercial de la Nacin del
ao 2012, incorporaba en su artculo 1714 la figura de las sanciones pecuniarias
disuasivas, para regir en todas las relaciones del campo privado.Sin embargo, entre las 180
modificaciones realizadas al Anteproyecto, el Poder Ejecutivo elimin esta figura.

PALABRAS CLAVES: Dao punitivo Sancin pecuniaria disuasiva Anteproyecto de

Reforma del Cdigo Civil (1998) Ley de Defensa del Consumidor Anteproyecto de
Reforma y Unificacin del Cdigo Civil y Comercial (2012).

I. INTRODUCCION
En el transcurso del ao 2011, y por decreto 191/2011 de la Presidenta Cristina Fernndez,
una Comisin de Reformas, (presidida por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, Ricardo Lorenzetti, y conformada por Elena Highton de Nolasco y Ada
Kemelmajer de Carlucci, y 30 subcomisiones compuestas por al menos 130 juristas de todo
el pas),redact el Anteproyecto de Reforma y Unificacin del Cdigo Civil y Comercial de
la Nacin; que, entre otras innovaciones, incorporaba en su artculo 1714 la figura de las
sanciones pecuniarias disuasivas.

*
Estudiante de 5to. Ao de la Carrera de Abogaca en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de
la Universidad Nacional de Crdoba. Agradecimiento especial por su colaboracin al Profesor
Sebastian Monjo. Mail: fedemartinezseghetta@hotmail.com

1
El 24 de febrero de 2012 dicho Anteproyecto fue remitido al Poder Ejecutivo Nacional,
quien al recibirlo le realiz una serie de modificaciones; una de ellas, fue la eliminacin del
instituto en anlisis.
Estas sanciones actualmente se mantienenpara las relaciones de consumo, en el art. 52 bis
de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor, (incorporado dicho art. por la Ley
modificatoria 26.361 del ao 2008); no obstante dichas sanciones no han quedado
receptadas para las restantes relaciones del campo privado.
Para adentrarnos en su estudio y poder formar una opinin es necesario hacer algunas
precisiones.

II. CONCEPTO
Los daos punitivos han sido definidos como multas privadas impuestas por jurados
civiles para castigar conductas reprochables y disuadir su futura ocurrencia, segn
definicin de la Corte Suprema de los Estados Unidos1.
Ramn D. Pizarro entiende que los daos punitivos son sumas de dinero que los
tribunales mandan a pagar a la vctima de ciertos ilcitos, que se suman a las
indemnizaciones por daos realmente experimentados por el damnificado, que estn
destinados a punir graves inconductas del demandado y a prevenir hechos similares en el
futuro2.
Para Fernando Colombres, son una herramienta tendiente a disuadir las prcticas de
conductas desaprensivas por parte de los actores econmicos, castigando las mismas, al
enviar a pagar a quien resulte afectado por las consecuencias de dichas prcticas, una
suma en concepto de multa civil, la cual se adicionar a la fijada en concepto de
resarcimiento del dao3.
En palabras de Carlos Brun, se trata de la condenacin suplementaria que en
determinados casos, se aplica a quien causa un dao injusto, como consecuencia de la
comisin de un acto ilcito, por encima del efectivo enriquecimiento de aquel4.
Por ltimo, Benjamn Mois se refiere al dao punitivo como la sancin civil pecuniaria
establecida para reprimir y prevenir las conductas dolosamente desaprensivas por parte
del sujeto daador5.
En todas las definiciones estn presentes dos elementos que son fundamentales para definir
los daos punitivos: el castigo y la disuasin. Estos dos elementos, que pueden ser
cristalizados como la confluencia de la faz sancionadora y la faz preventiva del derecho de

1
Corte Suprema de los Estados Unidos - Gertz v. Robert Welch.
2
PIZARRO, RAMN D. Daos punitivos en Derecho de daos, Segunda parte, KEMELMAJER DE CARLUCCI,
ADA (Dir.), PARELLADA, CARLOS A. (Coord.), Ediciones La Rocca, Buenos Aires, 1993, ps. 291/292.
3
COLOMBRES, FERNANDO M. Los daos punitivos en la ley de defensa del consumidor, LL 2008-E-1159.
4
BRUN, CARLOS A. Hacia un derecho de daos preventivo y sancionador? (Especial referencia a los
llamados daos punitivos), DJ 2004-3-1228.
5
MOIS, BENJAMN. Los llamados daos punitivos en la reforma de la ley 24.240, RCyS, Ao X, N 8,
agosto 2008, p. 39.

2
daos, son los fines que persigue el instituto; de esto se traduce que el objeto primordial del
instituto no es otro que eliminar los beneficios injustamente obtenidos a travs de la
actividad daosa.
Pero si todo fuese tan slo desmantelar los efectos benficos que el ilcito pueda haber
tenido para su autor, el instituto no cumplira adecuadamente su finalidad. Es que si lo peor
que puede suceder a quien daa es tener que devolver aquello que ha obtenido ilcitamente,
igualmente no habra incentivo alguno para evitar las conductas que dan lugar a multa civil,
ni el agente ms incentivo que el que le marque su conciencia; por lo cual se procura penar
al responsable por su conducta trasluciendo la desaprobacin que genera su hecho en la
sociedad.
La pena privada est estrechamente asociada a la idea de prevencin de ciertos daos, y
tambin a la punicin y al pleno desmantelamiento de los efectos de ilcitos que, por su
gravedad o por sus consecuencias, requieren algo ms que la mera indemnizacin
resarcitoria de los perjuicios causados: requieren la indemnizacin incrementada que se
otorga, por encima de lo que meramente compensara el dao patrimonial efectivamente
sufrido, cuando dicho dao ha sido agravado por circunstancias de malicia, fraude, o una
conducta dolosa por parte del demandado.Lo contrario importara aceptar que alguien
pueda enriquecerse merced al agravio intencionado o como fruto de una grosera
negligencia.

III. ORIGEN Y DESARROLLO

Los daos punitivos se originan en el Sistema Common Law (Sistema de derecho anglo-
norteamericano); el concepto tiene su matriz en Estados Unidos, con los punitive
damages.
Se suele ejemplificar a estos daos con el caso delosdefectuosos vehculosFord Pinto; una
cierta cantidad de unidades de este modelo de vehculo contena un defecto de fabricacin
por el cual se prenda fuego si era chocado de atrs, incluso a baja velocidad. La compaa
lo detect y estim que si haca un llamamiento para reparar los autos vendidos en el
mercado, el costo total iba a ascender a 137 millones de dlares, (calculando un promedio
de once dlares por unidad). En cambio observo la Compaa Ford que si no hacia el
llamamiento para la reparacin de los vehculos defectuosos, y compensaba
econmicamente a las vctimas que reclamasenpor las muertes y quemaduras provocadas
por el tanque peligroso, la suma por las indemnizacionesse elevara a unos 50 millones de
dlares. Al ver el beneficio econmico de esto ltimo la Compaa Ford no reparo los
vehculos (permitiendo que los vehculos Ford Pintos defectuosos explotaran), optando por
pagar la correspondiente indemnizacin a las vctimas. Cuando se constat que la empresa
lo saba, el jurado la conden a pagar 2,5 millones de dlares de indemnizacin
compensatoria y 125 millones ms por daos punitivos (luego de la apelacin, este
ltimo rubro se redujo a 3,5 millones).
As, la idea de pena privada asume especial importancia en el derecho estadounidense,
(como as tambin en el derecho ingls), donde registra importantes aplicaciones, muchas
de las cuales estn vinculadas con la proteccin del consumidor.
En cambio, no ha alcanzado mayor repercusin dentro del sistema de Europa continental.
3
En Francia, la Corte de Casacin, avalada por la doctrina dominante, se ha opuesto
decididamente a dicha tendencia, por considerar que la responsabilidad civil no debe tener
una funcin penal y que la gravedad de la culpa no puede justificar una condenacin
superior al valor del dao.
Similar criterio prevalece en Espaa e Italia, aunque en los ltimos aos se han dictado
algunas leyes que consagran penas privadas; (a modo ejemplificativo: ley espaola 1/1982
sobre proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia
imagen; y ley italiana relativa a la proteccin del ambiente de feche 8/7/1986).
En Latinoamrica, por su parte, no se registran mayores antecedentes legislativos en este
sentido. As, en nuestro pas nos encontramos con que no contamos con un sistema de
indemnizaciones punitivas.
Sin embargo, ya en las XV Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Mar del Plata, 1995) se
encontr conveniente que se incluya una regulacin acerca de la indemnizacin punitiva
en supuestos especiales.
Del mismo modo, en las XVII Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Santa Fe, 1999) se
concluy por unanimidad que la imposicin de penas privadas no era ajena a nuestro
derecho vigente y se manifestaba en institutos como la clusula penal, los intereses
punitorios y sancionatorios, o las astreintes.
IV. TRATAMIENTO DEL INSTITUTO EN EL ANTEPROYECTO DE REFORMA
DEL CDIGO CIVIL DEL AO 1998
As, el Anteproyecto de Reforma del ao 1998 (elaborado por el Dr. Atilio Alterini)
introduce como novedad la recepcin en el derecho argentino de los daos punitivos, bajo
el nombre de multa civil.
El texto proyectado en el art. 1587 estableca: Multa civil - El tribunal tiene atribuciones
para aplicar una multa civil a quienes acten con grave indiferencia respecto de los
derechos ajenos o de los intereses de incidencia colectiva. Su monto se fija tomando en
consideracin las circunstancias del caso, en especial los beneficios que aqul obtuvo o
pudo haber obtenido con su conducta, y tiene el destino que le asigne el tribunal por
resolucin fundada.
En el anlisis del artculo anteriormente mencionado encontramos que:
- La frmula grave indiferencia de los derechos ajenos o de los intereses de incidencia
colectiva es, a mi criterio, adecuada y uno de los grandes aciertos del Anteproyecto, ya
que permite al juez la aplicacin de los daos punitivos a una variedad inmensa de
situaciones; abarcando de esta manera, no solo la implementacin de las sanciones en el
mbito del derecho del consumo, (y dentro de este campo, no solo atendiendo al dao
individual causado al perjudicado, sino tambin atendiendo a los casos en los cuales el
costo social que genera el ilcito es superior al dao individual causado; tal como sucede,
por ejemplo, con la responsabilidad del productor de bienes y servicios, cuando como
consecuencia de un proceder antijurdico, se generan microlesiones mltiples, de carcter
extremadamente difuso, idneas para afectar a muchas personas, en diferentes lugares y

4
hasta en distinto tiempo, respecto de la causa originaria del dao; mencionando como
ejemplo de este ltimo proceder el caso de la Banca Nazionale del Lavoro SA.6, que
estableci un cargo nfimo de $3 para sus clientes por el uso de tarjeta de crdito, bajo la
denominacin de cargo por diferir pagos, que afect a 50.000 clientes); sino que queda
comprendida dentro de la formula los daos producidos al medio ambiente y, en general,
todo otro supuesto en que se lesionen intereses supraindividuales, colectivos o difusos
(como por ejemplo, en materia de discriminacin arbitraria).
- En cuanto al destino del monto de la multa, el autor Edgardo Lpez Herrera critica la
solucin propuesta por el Anteproyecto (el destino que le asigne el tribunal por resolucin
fundada), ya que dicha solucin diluye los propsitos preventivos del instituto, por la
falta de incentivo para demandar que tiene la vctima. La propuesta del autor tucumano es
que la condena se destine a la vctima.
La Cmara de Diputados modific el artculo proyectado y propuso su sustitucin por el
siguiente: Artculo 1587:Multa Civil - El Tribunal tiene atribuciones para aplicar una
multa civil a quien acta con grave indiferencia respecto de los derechos ajenos cuando
afecte o pudiere afectar intereses de incidencia colectiva. Su monto se fija tomando en
consideracin las circunstancias del caso, en especial los beneficios que aquel obtuvo o
pudo haber obtenido con su conducta. La Multa se destinar al Fondo de Garantas para
vctimas, con el objeto de cubrir las indemnizaciones fijadas contra deudores insolventes
que se creen en las respectivas jurisdicciones. El Tribunal podr destinar a la vctima del
caso un porcentaje de la multa no mayor al treinta por ciento. La multa solo podr
imponerse una vez por los mismos hechos. A tal fin, el Ministerio de Justicia centralizar
en un registro especial la informacin sobre las multas que se impongan por los distintos
tribunales del pas, informe que debern pedir los tribunales antes de resolver sobre su
imposicin.
Podemos observar como diferencia trascendental del texto introducido por la Cmara de
Diputados respecto de la versin originaria del artculo1587 del Anteproyecto, la relativa al
destino del monto de la pena. (Recordemos que el Anteproyecto dejaba a discrecin del
tribunal el destino del monto de la pena, por resolucin fundada). Aqu, en cambio,
encontramos limitada la facultad del juez de decidir razonadamente el destino del monto,
prescribindose que ella debe ser destinada a un Fondo de Garantas para vctimas, con el
objeto de cubrir las indemnizaciones fijadas contra deudores insolventes que se creen en las
respectivas jurisdicciones. El Tribunal solo tendr la facultad discrecional de destinar a la
vctima del caso un porcentaje de la multa no mayor al treinta por ciento. Siguiendo de esta
forma la modificacin la postura del Dr. Mosset Iturraspe7.
En cambio autores como el Dr. Tale o el Dr.Pizarro consideran que jams este instituto
debe ser tomado como instrumento de poltica recaudatoria porque desnaturalizan
completamente la naturaleza del mismo.
Tambin se observa un acotamiento al campo de aplicacin de las sanciones, ya que estas
sern impuestas ante lesiones de derechos ajenos que afecten o pudieren afectar intereses de
6
Fallo Direccin General de Defensa del Consumidor GCBA c/ Banca Nazionale del Lavoro SA. Juzgado
Nacional de 1 Instancia en lo Comercial - 2004
7
MOSSET ITURRASPE, JORGE - Conferencias Nacionales de Abogados de Jujuy (Ao 2000).

5
incidencia colectiva; (quedando de esta manera excluida la aplicacin de las sanciones a
lalesin de derechos ajenos que afectan intereses individuales).
A pesar de las reformas realizadas por la Cmara de Diputados, este Anteproyecto no logro
sancionarse.
V. CONSAGRACION LEGISLATIVA EN ARGENTINA. REGULACIN EN LA
LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR
La consagracin de los daos punitivos en el rgimen argentino se logra en el ao 2008,
cuandoel rgimen de Defensa del Consumir (Ley 24.240) fue modificado por la Ley
26.361. Su entrada en vigencia marco un hito en la historia del derecho argentino.
As, el art. 52 bis incorporado por la Ley 26.361, dispona: Dao punitivo - Al proveedor
que no cumpla sus obligaciones legales o contractuales con el consumidor, a instancia del
damnificado, el juez podr aplicar una multa civil a favor del consumidor, la que se
graduar en funcin de la gravedad del hecho y dems circunstancias del caso,
independientemente de otras indemnizaciones que correspondan. Cuando ms de un
proveedor sea responsable del incumplimiento respondern todos solidariamente ante el
consumidor, sin perjuicio de las acciones de regreso que les correspondan. La multa civil
que se imponga no podr superar el mximo de la sancin de multa prevista en el art. 47,
inc. b de esta ley.
La redaccin de este artculo ha dejado por parte de la doctrina muchas crticas. As,
autores como Stiglitz y Pizarro, a pesar de entender que la reforma en este sentido es
digna de elogio, consideraron a la norma legal una malograda recepcin del instituto
que no se convertir sino en fuente de inseguridad jurdica y posible inequidad8.
Tambin motiv diversidad de opiniones el hecho de que el derecho del consumo haya sido
la puerta de ingreso de la multa civil en el derecho argentino. Para algunos, el instituto
debi haber sido legislado de modo general para el derecho comn, en armona con el resto
del sistema de responsabilidad civil9, o para no marginar otras situaciones en que el
instituto resultara aplicable10. Para otro sector de la doctrina, se justifica esta regulacin
especfica para el derecho del consumo creando un sistema reparador propio de una rama
del Derecho especfica, que se aparta del rgimen civil y que crea sus propios institutos,
acorde a la realidad negocial, social y econmica de ese sector. Se trata de superar la
visin estrictamente civilista11.
Entre las crticas realizadas al contenido del artculo, se encuentran:
- La amplitud con que el nuevo art. 52 bis se refiere al presupuesto de aplicacin de la
sancin. En efecto, la ley exige el incumplimiento por parte del proveedor de obligaciones
legales o contractuales con el consumidor; no estableciendo al respectoel grave
reproche que la doctrina tanto extranjera como nacional ha venido citando
8
STIGLITZ, RUBN S. y PIZARRO, RAMN D. Reformas a la ley de defensa del consumidor, LL 2009-B-949.
9
SNCHEZ COSTA, PABLO F. Los daos punitivos y su inclusin en la ley de defensa del consumidor, LL
2009-D-1113.
10
MOIS, BENJAMN. Los llamados daos punitivos en la reforma de la ley 24.240, ob. cit., ps. 37 y 39.
11
LVAREZ LARRONDO, FEDERICO M. La consistencia de los daos punitivos, LL 2009-B-1156.

6
consistentemente como presupuesto basal de estas sanciones. La crtica concreta que se
realiza aqu por parte de la doctrina es que se caera en la generalizacin de sanciones ante
el mero incumplimiento. Ello convertira a la sancin (excepcional para toda la doctrina) en
un instituto ordinario que perdera toda virtualidad como medio para disuadir conductas
similares en el futuro.
- El artculo establece que a los fines de cuantificar el monto de la multa, esta se graduar
en funcin de la gravedad del hecho. En consonancia con la crtica anterior realizada por
la doctrina, considero que la gravedad del hecho, no solo debe ser apreciado para
cuantificar el monto de la multa, sino tambin debe establecerse como requisito de
procedencia del instituto.
- A instancia del damnificado, el juez podr aplicar una multa civil; no considero
adecuado este criterio, por entender que la multa civil responde a un inters pblico, no
correspondiendo limitar la posibilidad de los jueces de actuar de oficio ante la
comprobacin de la conducta punible. (Al limitar la actuacin oficiosa de los jueces se
desconoce la obligacin del Estado de reclamar y castigar al autor del dao)12.
- Se consagra la solidaridad en la norma, al establecerse: Cuando ms de un proveedor sea
responsable del incumplimiento respondern todos solidariamente ante el consumidor, sin
perjuicio de las acciones de regreso que les correspondan.
No estimo adecuada esta consagracin de solidaridad, ya que considero que las sanciones
pecuniarias disuasivas estn destinadas a castigar la grave conducta del autor, y es sobre l
quien debe pesar estas. No es correcto sancionar con multa civil a quien ninguna falta ha
cometido y por el slo hecho de participar en la cadena de comercializacin de un producto.
As concordaron grandes juristas en las XXII Jornadas Nacionales de Derecho Civil
(Crdoba, 2009) al concluir que debe interpretarse que la solidaridad entre los
proveedores dispuesta por el art. 52 bis presupone coautora o complicidad, por lo que no
puede ser condenado a su pago aquel proveedor cuya conducta no encuadra en los
requisitos para la aplicacin de la figura. Por otro lado, la posibilidad que la ley acuerda
de accionar de regreso cuando un proveedor ha pagado multa por otros contrara las normas
del derecho comn que impiden tales acciones entre copartcipes de un mismo hecho
doloso13.
- Por ltimo, mencionamos el destino del monto de la indemnizacin. El artculo dispone:
a favor del consumidor.
La doctrina se encuentra profundamente dividida al respecto. Un muy prestigioso sector
propugna, como lo establece el artculo, que la multa sea destinada a la vctima. lvarez
Larrondo entiende que se trata de un incentivo para que los consumidores ayuden a
prevenir y abortar el dao social14.

12
SNCHEZ COSTA, PABLO F. Los daos punitivos y su inclusin en la ley de defensa del consumidor, ob.
cit.
13
Art. 1082 CCiv.
14
LVAREZ LARRONDO, FEDERICO M. La consistencia, ob. cit.

7
Coincide Colombres, para quien se trata de un premio a la lucha, el compromiso y la
paciencia del consumidor que ha decidido arriesgar su capital para perseguir al culpable15.
Pizarro entiende que tcnica y legalmente no existe obstculo alguno para que se d a la
multa ese destino, criterio que resulta en un sistema ms sencillo y dinmico desde que
incentiva a la vctima a reclamar la pena; de lo contrario, los damnificados no estaran
interesados en complicar un proceso judicial sin beneficio alguno16. Adhieren Lpez
Herrera, con cita de estudios especializados que demostraran que esta es la solucin ms
conveniente17, y Zavala de Gonzlez18.
Otro, no menos prestigioso, sector de la doctrina entiende que otorgarle el monto de la
multa como indemnizacin al damnificado constituye un enriquecimiento sin causa. No
existe ninguna razn que justifique que el destino de esos montos espurios vaya a
enriquecer el patrimonio privado de la vctima cuya legtima pretensin de justicia no debe
ir ms all de la reparacin o compensacin del dao patrimonial y moral que hubiera
sufrido19.
Se propugna como destino del monto, que este sea otorgado al Estado o a entidades
intermedias tales como las ligas de consumidores, (o a algn fondo pblico de ayuda o
indemnizacin).
Menciono, por ultimo con respecto a este punto, queen las XXII Jornadas Nacionales de
Derecho Civil (Crdoba, 2009) se concluy que destinar la multa civil al consumidor no
genera indebido enriquecimiento: la ley considera el grave ilcito del proveedor como justa
causa (motivo legtimo) para el desplazamiento patrimonial.
VI. TRATAMIENTO DEL INSTITUTO EN EL ANTEPROYECTO DE REFORMA
Y UNIFICACIN DEL CDIGO CIVIL Y COMERCIAL DEL AO 2012
Llegamos as al objetivo principal de este trabajo, que es observar cmo fue tratado el dao
punitivo en el Anteproyecto deReforma y Unificacin del Cdigo Civil y Comercial de la
Nacin del ao 2012, a los fines de descubrir que novedades pretenda incorporar la
Comisin Redactora en el derecho argentino sobre el tema en cuestin.
El instituto que nos interesa encuentra su regulacin en la Seccin Segunda del Captulo
Primero del Ttulo V, en particular: artculo 1714.
La norma referenciada textualmente dice: Art. 1714 - Sancin pecuniaria disuasiva - El
juez tiene atribuciones para aplicar, a peticin de parte, con fines disuasivos, una sancin
pecuniaria a quien acta con grave menosprecio hacia los derechos de incidencia

15
COLOMBRES, FERNANDO M. Los daos punitivos en la ley de defensa del consumidor, ob. cit.
16
PIZARRO, RAMN D. Daos punitivos, ob. cit., ps. 334/336.
17
LPEZ HERRERA, EDGARDO. Daos punitivos en el Derecho argentino. Art. 52 bis, Ley de Defensa del
Consumidor, JA 2008-II-1198.
18
ZAVALA DE GONZLEZ, MATILDE; GONZLEZ ZAVALA, RODOLFO M. Indemnizacin punitiva, en
Responsabilidad por daos en el tercer milenio, AbeledoPerrot, Buenos Aires, 1997.
19
BUSTAMANTE ALSINA, JORGE. Los llamados daos punitivos. Tambin se enrolan en esta postura autores
como Ra (RA, MARA I. El dao punitivo en la reforma de la ley de Defensa del Consumidor, LL 2009-
D-1253.

8
colectiva. Pueden peticionarla los legitimados para defender dichos derechos. Su monto se
fija prudencialmente, tomando en consideracin las circunstancias del caso, en especial la
gravedad de la conducta del sancionado, su repercusin social, los beneficios que obtuvo o
pudo obtener, los efectos disuasivos de la medida, el patrimonio del daador, y la posible
existencia de otras sanciones penales o administrativas. La sancin tiene el destino que le
asigne el juez por resolucin fundada.
En un anlisis detenido de este artculo se destaca que:
- La Comisin Reformadora ha denominado al instituto sancin pecuniaria disuasiva;
por considerar que la anterior denominacin de daos punitivos es equivocada,
fundamentando por un lado, que la finalidad del instituto es reparatoria y no punitiva; y por
el otro,sostiene que cuando la punibilidad se aplica no tiene relacin muchas veces con el
dao sufrido por la vctima, sino con la conducta del daador.
- En cuanto al campo de aplicacin del rgimen legal establecido, este se aplica a los
derechos de incidencia colectiva mencionados en el artculo 14, inciso c) del Ttulo
Preliminar, (norma que fue modificada por el Poder Ejecutivo).
El rgimen quedara conformado de la siguiente manera:
1. Derechos Individuales en las relaciones de consumo: se aplica el rgimen especial de la
Ley de Defensa del Consumidor (art. 52 bis).
2. Derechos de incidencia colectiva: se aplica el artculo 1714 del Anteproyecto.
3. Derechos individuales que no estn dentro de una relacin de consumo: no se aplica el
rgimen del artculo 1714 del Anteproyecto.
4. Derechos individuales afectados como consecuencia de la lesin a un bien colectivo: no
se aplica el rgimen del artculo 1714 del Anteproyecto.
Hay un reconocimiento de parte de la Comisin Redactora que el rgimen adoptado es
polmico y discutible; de hecho el tema fue arduamente debatido en el Seno de la
Comisin. Manifiestan sus prestigiosos miembros que es una tentacin natural adoptar una
norma general que se aplique a todo tipo de derechos, no obstante basan su decisin en una
gran cantidad de fundamentos. Constituye uno de estos, la idea de que en Argentina no hay
experiencia sobre la sancin pecuniaria, no habiendo generado la propia Ley de Defensa del
Consumidor jurisprudencia sostenida en este aspecto. Entienden que por este motivo es
mejor disear una norma que abra la puerta a este instituto con mayores especificaciones a
las existentes en la ley especial y esperar ver cmo se desarrolla. Por otra parte adoptar el
rgimen propuesto permitir un desarrollo del instituto mediante la jurisprudencia y
doctrina que va a permitir definir con mayor claridad sus perfiles, ya que el campo de
aplicacin es muy amplio y significativo. Finalmente se indica que se ha preferido optar por
un sistema de proteccin de bienes colectivos, en los que el peligro es mayor por la
denominada tragedia de los bienes comunes.

9
- El instituto no se aplica de oficio, sino a peticin de parte. Los codificadores sealan que
tienen legitimacin quienes pueden peticionar la tutela de los derechos de incidencia
colectiva, segn los define el ttulo preliminar.
Respecto a este punto es necesario hacer una acotacin. Los miembros de la Comisin se
refieren a los legitimados conforme al art. 14 inc. c) del anteproyecto que elevaron al Poder
Ejecutivo; (El afectado, el Defensor del Pueblo, las asociaciones registradas y otros
sujetos que dispongan las leyes especiales, tienen legitimacin para el ejercicio de
derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como
a los derechos de incidencia colectiva en general).
Este artculo fue modificado por el Poder Ejecutivo Nacional quedando simplemente en su
inciso b) la frase derechos de incidencia colectiva no mencionndose nada respecto a la
legitimacin activa en su defensa. Oficialmente se expuso que, con la modificacin del
artculo 14, se busc mantener la dualidad de derechos que prev la Constitucin Nacional
(derechos individuales y derechos colectivos). Por otro lado, se consider que las acciones
de clase son esencialmente procesales y que su inclusin en el Cdigo Civil afectara el
federalismo.
- El texto expresamente seala que la finalidad del instituto es disuasiva de la conducta de
quin acta con grave menosprecio hacia los derechos de incidencia colectiva.
- En materia sancionatoria su monto se fija prudencialmente, no hay prueba directa para su
cuantificacin. Los criterios que deber tener en cuenta el magistrado para aplicar la multa
civil son: las circunstancias del caso, en especial la gravedad de la conducta del
sancionado, su repercusin social, los beneficios que obtuvo o pudo obtener, los efectos
disuasivos de la medida, el patrimonio del daador y la existencia de otras sanciones
penales o administrativas. Aqu se toman en cuenta criterios tomados por otros cdigos
civiles de inspiracin continental como el Cdigo Civil de Qubec (art. 1621).
- Destino de la Indemnizacin. El art. 1714 del Anteproyecto de Reforma que estamos
comentando establece en su parte final que la sancin tiene el destino que el juez le asigne
por resolucin fundada.
Los Miembros Redactores fundamentaron esta decisin en razones de ndoles dogmticas y
prcticas. Desde el punto de vista dogmtico, -expresaron- si la sancin solamente se aplica
a derechos de incidencia colectiva, que son indivisibles y no dan lugar a derechos
subjetivos, no es admisible que el peticionante cobre. Por esta razn es que el dinero va a
un patrimonio de afectacin. El juez siempre fundadamente le dar a la indemnizacin un
destino en defensa del bien colectivo. En este caso resulta de inspiracin la experiencia de
Brasil que mediante otros institutos ha logrado mejorar bienes pblicos. En cuanto a las
razones prcticas, entiende la Comisin reformadora que ya existe suficiente litigiosidad en
el pas en defensa de los intereses y derechos colectivos, por lo que el argumento que
sostiene que darle la indemnizacin a la vctima sera un incentivo para hacer juicios en
defensa de derechos individuales o colectivos no es correcto.
Por ltimo, una cuestin que no ha sido regulada con respecto a este instituto, es la
asegurabilidad del riesgo. Se trata de determinar si el riesgo de ser condenado a pagar una
multa civil puede ser asegurado.
10
La cuestin no ha sido para nada pacfica, dividiendo a la doctrina entre quienes no
encuentran bice para aceptar la asegurabilidad de este riesgo y quienes levantan serias
objeciones axiolgicas y jurdicas.
Desde lo axiolgico, estn quienes creen que permitir que se asegure este riesgo importara
trasladar la multa a la compaa de seguros y la sancin perdera toda virtualidad
disuasoria20. Para otros, el grave reproche que lleva nsita la aplicacin de la multa civil
invalidara el contrato de seguro21. Finalmente, en una postura intermedia estn quienes no
rechazan la posibilidad de contratar seguro, pero excluyendo los casos en que el asegurado
acte dolosamente22. Yaque en los casos de dolo del asegurado la cobertura quedara
excluida por aplicacin del art.70 de la Ley de Seguros, coherente con todo nuestro sistema
jurdico en cuanto castiga la mala fe23.
La disputa doctrinaria se vio reflejada en los certmenes jurdicos. En las XVII Jornadas
Nacionales de Derecho Civil (Santa Fe, 1999) se concluy por unanimidad que como
regla las penas privadas no son asegurables. En cambio, en las XXII Jornadas Nacionales
de Derecho Civil (Crdoba, 2009) la disidencia motiv que no pudiera expedirse despacho
nico24.
El 24 de febrero de 2012 el Anteproyecto de Reforma y Unificacin del Cdigo Civil y
Comercial de la Nacinfue remitido al Poder Ejecutivo Nacional, quien al recibirlo le
realiz una serie de modificaciones; entre las que se incluy la eliminacin del instituto en
anlisis.

VII. CONCLUSION.
A modo de conclusin, podemos extraer lo siguiente:
- Advertimos que el artculo 1714 del Anteproyecto est inspirado en el artculo 1587 del
Anteproyecto de Reforma del Cdigo Civil del ao 1998.
- Considero una pena que el Poder Ejecutivo haya optado por su eliminacin del Proyecto
de Reforma y Unificacin, ya que, a mi parecer, nos encontrbamos ante una oportunidad
inmejorable de incorporar esta figura y poder regir su aplicacin a todo el campo de las
relaciones privadas.

20
Ver: PIZARRO, RAMN D. Daos punitivos, ob. cit., p. 337; KRAUT, ALFREDO JORGE. Faceta preventiva
y sancionatoria del derecho de daos. La culpa como agravacin de la responsabilidad objetiva, JA 1989-
III-906.
21
RA, MARA I. El dao punitivo en la reforma de la ley de Defensa del Consumidor.
22
SOBRINO, AUGUSTO R. Los daos punitivos: Una necesidad de la postmodernidad. Ver tambin PIAGGIO,
ANBAL N.; COMPIANI, MARA FABIANA: CABRERA, DELMA; VETRANO, ALEJANDRO J.
23
SNCHEZ COSTA, PABLO F. Los daos punitivos y su inclusin en la ley de defensa del consumidor, ob.
cit.
24
RCyS 2009-XI-241. Se expidieron rechazando la posibilidad de asegurar el dao punitivo, PIZARRO, G.
STIGLITZ, R. STIGLITZ, HERNNDEZ, GONZLEZ, FLASS, RUA, DI GIUSTO, MOEREMANS, AITA TAGLE,
KRIEGER, IRIGOYEN, GONZLEZ ZAVALA, TALE, URRUTIA, RAMREZ, CRDOBA, RODRGUEZ FERNNDEZ,
GUTIRREZ JUNCOS, GARZINO, BRANDALISE, MELCHIORI, TINTI, MRQUEZ, SANTARELLI. Estuvieron a favor
de la asegurabilidad: JUANES, CASTILLO, CARENA, OVIEDO, CARRASCO, ORGAZ, PONSELLA, CARIGNANO,
FRANCO, SAPPIA.

11
- El legislador argentino actualmente solo prev la figura de los daos punitivos en el
artculo 52 bis de la Ley 24.240 reformada por la Ley 26.361, solo aplicable al mbito de
las relaciones de consumo.
- Para concluir, atento a todo lo anteriormente establecido, considero que los lineamientos
que debe contener el instituto en cuestin son los siguientes:
Artculo Sancin Pecuniaria Disuasiva - El Juez tiene atribuciones para aplicar, (1) de
oficio o a peticin de parte, una sancin pecuniaria (2) aquien acta con grave
menosprecio, (3) respecto a los derechos individuales ajenos o derechos de incidencia
colectiva.
(4) Los legitimados para peticionar la sancin sern:

ante la afectacin de derechos individuales ajenos: el afectado;

ante la afectacin de derechos de incidencia colectiva: el afectado, el Defensor del
Pueblo, y las asociaciones registradas.
(5) Su monto se fijar prudencialmente, tomando en consideracin las circunstancias del
caso, en especial la gravedad de la conducta del sancionado, su repercusin social, los
beneficios que obtuvo o pudo obtener, los efectos disuasivos de la medida, el patrimonio
del daador, y la posible existencia de otras sanciones penales o administrativas. Dicho
monto ser destinado al afectado; en caso de tratarse de la afectacin a derechos de
incidencia colectiva, el monto se destinar a las entidades intermedias o asociaciones
registradas que correspondan. (6)
El riesgo de aplicacin de dichas sanciones no es asegurable. (7)
Fundamento sobre los lineamientos planteados:
(1) Considero adecuado este criterio, por entender que la multa civil responde a un inters
pblico, no correspondiendo limitar la posibilidad de los jueces de actuar de oficio ante la
comprobacin de la conducta punible.
(2)Esta pauta nos indica que la sancin debe ser impuesta ante conductas gravemente
reprochables para la sociedad, o dolosamente desaprensivas, por parte del sujeto daador;
evitando caer en la generalizacin de sanciones ante el mero incumplimiento, que
convertiran a estas en un instituto ordinario que perdera toda virtualidad como medio
para disuadir conductas similares en el futuro.
(3) Entiendo que esto permite al juez la aplicacin de las sanciones a una variedad inmensa
de situaciones que, por su agravio intencionado o como fruto de una grosera negligencia,
las ameriten, no acotando el campo de imposicin de las mismas.
(4) Siguiendo de esta forma la estructura ideada por el Convencional Constituyente en la
reforma constitucional del ao 1994, en suregulacin del amparo, en el artculo 43 de la
Constitucin Nacional.
(5) Estos parmetros nos permiten obtener de manera razonada y ajustada a la realidad el
monto adecuado a cada caso particular.

12
(6) Estimo que es conveniente destinar el monto de la sancin al afectado, como incentivo
para que este se involucre en el proceso judicial, ayudando a prevenir y abortar el dao
social. En caso de tratarse de derechos de incidencia colectiva, (que se caracterizan por ser
indivisibles y no dar lugar a derechos subjetivos), el juez dar a la indemnizacin un
destino en defensa del bien colectivo.
(7) Considero que permitir que se asegure el riesgo a la sancin importara trasladar la
multa a la compaa de seguros y dicha sancin perdera toda virtualidad disuasoria.

13