Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

Traduccin (con bastantes variaciones) de la "Gua para leer un artculo filosfico" de James Pryor
[http://www.princeton.edu/]

Realizada por M.J. Garca-Encinas

1. Echa un vistazo al artculo para encontrar su conclusin y hacerte una idea de su estructura

Una buena forma de empezar cuando vayas a leer un artculo difcil es echar primero una ojeada para
identificar la conclusin principal del autor. Pon especial atencin en los prrafos del comienzo y el final,
puesto que los autores te dirn ah a menudo lo que intentan defender. Cuando averiges la conclusin
principal, intenta ponerla en tus propias palabras. Esto te ayudar a asegurarte de que realmente has
comprendido lo que el autor est argumentando.

Cuando ests leyendo, intenta captar la idea general de lo que ocurre en cada parte de la discusin. Cul es
la estructura del artculo? Algunos autores te dirn, al comienzo del artculo, cmo sern sus argumentos.
Esto har tu trabajo ms fcil.

Los artculos que leeremos no siempre tendrn un estructura obvia. No siempre sern de la forma:

Esta es la conclusin que quiero que aceptes. Ah va mi argumento para tal conclusin.

Los filsofos a menudo ofrecen argumentos subsidiarios, argumentos para las premisas importantes a las que
apelan en defensa de su conclusin principal. Por ejemplo, la discusin de un autor puede tener la forma
siguiente:

La conclusin que quiero que aceptes es A. Mi argumento para dicha conclusin es como sigue: B y C son
ciertas, y si B y C son ciertas, entonces A debe tambin ser cierta. Se acepta generalmente la verdad de B.
Sin embargo, est en cuestin si C es cierta. Creo que debes aceptar C por las siguientes razones

Aqu el argumento principal del autor es para concluir A, y en el proceso de su argumentacin a favor de A
adelanta un argumento auxiliar a favor de C. Intenta identificar los argumentos auxiliares, y las afirmaciones
que pretenden apoyar; intenta evitar confundir alguno de los argumentos auxiliares con el argumento
principal.

Los artculos pueden ser complejos tambin por otras razones. No todo lo que el autor dice ser una
conclusin o una premisa que apoye su conclusin. A veces apoyar sus ideas con experimentos mentales. A
veces argumentar a favor de una distincin en la que descansan sus tesis. A veces argumentar a favor del
rechazo de las ideas o argumentos de otros filsofos. A veces defender sus ideas en contra de las objeciones
de otro.

Vigila palabras como las siguientes cuando ests leyendo:

- porque, dado que, dado este argumento

- por tanto, por consiguiente, de aqu que, se sigue que, consecuentemente, entonces
- sin embargo, pero
- en primer lugar, por otra parte

1 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

Estas son seales que te ayudarn a seguir la estructura de la discusin. Por ejemplo, un artculo de filosofa
podra ir como sigue:

El filsofo X avanza el siguiente argumento contra el dualismo

El dualista tiene dos respuestas al argumento de X. Primero .
Sin embargo, esta respuesta es problemtica, porque .
Un respuesta mejor para el dualista es
X podra estar tentado de responder como sigue Sin embargo

Etc. Las palabras primero, sin embargo y una respuesta mejor nos ayudan a ver hacia dnde se dirige la
discusin. Tambin t debes usar estas seales en tus propios escritos filosficos.

Otro ejemplo:

El escptico dice que no podemos saber si vemos las cosas tal y como realmente son, o si somos cerebros en
cubetas impresionados o alimentados con falsas experiencias, como los habitantes de Matrix.
El filsofo Y ofrece la siguiente objecin contra el escptico Por tanto, Y concluye, no tenemos ninguna
razn para pensar que nuestra posicin sea tan mala como el escptico la pone.
Esta es una respuesta atractiva contra el escepticismo, pero no creo que de hecho funcione, por la siguiente
razn
El filsofo Y podra responder a este problema de alguna de las dos formas siguientes. La primera es
Sin embargo, esta respuesta falla porque .
La segunda posible respuesta es Sin embargo, esta respuesta tambin falla porque
Por tanto al final creo que la objecin de Y contra el escptico no se puede sostener. Por supuesto, esto no
significa que yo mismo sea escptico. Estoy de acuerdo con Y en que la conclusin del escptico es falsa.
Pero creo que tendremos que trabajar ms para ver dnde se esconde en realidad el fallo del razonamiento
escptico.

En este artculo, el autor pasa la mayor parte del tiempo defendiendo al escptico de los argumentos de Y, y
considerando las posibles respuestas que Y podra dar. Y la conclusin principal del autor es que la objecin
de Y contra al escepticismo no funciona. Es importante darse cuenta de que su principal conclusin no es que
el escepticismo es cierto.

2. Vuelve a leer el artculo cuidadosamente

Cuando hayas averiguado cul es la conclusin principal del artculo, y cul es la estructura general del
mismo, vuelve a leerlo con cuidado. Fjate en cmo encajan las distintas partes. Es muy importante ver
cul(es) es(on) el(os) argumento(s) principal(es). Las razones que el autor ofrece a favor de sus conclusiones.
Los lugares concretos donde se desarrollan los argumentos. Y tambin busca lo siguiente:

- Los lugares donde se presentan las definiciones o la interpretacin de los trminos.

- Las distinciones que el autor introduce o defiende.
- Fjate especialmente en los supuestos o presuposiciones que no estn siendo argumentados y en los que el
autor se apoya en su argumentacin.
- Considera distintas posibles interpretaciones de lo que dice. Hay ambigedades importantes que afecten a
su argumento?

2 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

Todo esto te ayudar a comprender mejor el artculo. Y ser crucial cuando te pongas a evaluar los
argumentos, y decidas si aceptar o no su conclusin.

Toma notas en las que aparezcan las principales piezas argumentativas. Haz flechas y diagramas que
muestren cmo crees que las piezas encajan. Si no puedes hacerlo, entonces tienes que volver al artculo para
conseguir una mejor comprensin de lo que el autor pretende.

Deberas contar con leer un artculo filosfico ms de una vez. Los buenos filsofos, aqullos que llevan ms
de 10 aos haciendo filosofa, an tienen que leer una y otra vez los artculos antes de comprenderlos. Digerir
intelectualmente un artculo filosfico lleva tiempo, esfuerzo y concentracin. Est claro que no vas a
entender todo lo que dice un artculo la primera vez que lo leas, y habr muchas partes del artculo que no
comprendas incluso despus de leerlo varias veces. Pregunta cuando no comprendas estas partes. Por
ejemplo:

Qu ocurre en la pgina 13? Descartes dice X, pero no veo cmo esto encaja con su afirmacin anterior de
que Z. Se supone que X se sigue de Z? O est intentando argumentar aqu a favor de Z? Y si es as, por
qu cree que X puede ser razn para aceptar Z?

3. Evala los argumentos del autor

Es obvio que slo estars en posicin de evaluar lo que un autor dice cuando hayas averiguado lo que
realmente dice, y cmo son sus argumentos.

Una vez llegado a ese punto puedes empezar a hacerte preguntas como las siguientes: Ests de acuerdo con
el autor? Si no es as, qu es lo que crees que falla en su razonamiento? Necesita o usa premisas que crees
falsas? Por qu crees que son falsas? Hay presupuestos que el autor no utiliza explcitamente, pero que
crees que necesita para su argumento y adems son falsos? Entraa su argumento una peticin de principio o
soslaya el autor la pregunta?

A menudo sentirs que los temas que examinamos son los labernticos y que no sabes qu razones creerte.
Esto no hay forma de eludirlo. La filosofa es as. Todo lo que se puede decir es que, si trabajas duro, sers
capaz de darle algn sentido al lo. Empezars a comprender cmo se relacionan entre s las distintas ideas y
cules son sus pros y sus contras. En algn momento puede que te des cuenta de que los problemas son an
ms liosos y retorcidos incluso de lo que pensaste, lo que ser frustrante, y tendrs que volver atrs. Esto te
puede pasar una y otra vez. Y puede que nunca llegues a una conclusin definitiva. Pero cada vez que
vuelvas sobre el problema, vers que te parece entenderlo un poco mejor. As es como se progresa en
filosofa. Nunca es ms fcil.

A veces un tema filosfico lleva a otros tres, que llevan a otros y es imposible explorar bien todas las
conexiones relevantes. As que tendrs que aprender a seguir adelante sin tener respuestas definitivas. Puede
que no seas capaz de llegar a tener una idea establecida sobre si debes o no aceptar las conclusiones y
argumentos de un filsofo, porque eso significara tener claro primero otras ideas P, Q, y R, sobre las que an
no te has puesto ni a pensar. Es perfectamente normal. Grandes filsofos y buenos profesores tambin sienten
lo mismo sobre lo que leen.

Otras veces, puedes estar seguro de que algn argumento est equivocado, pero no tienes ni el tiempo ni los
recursos para averiguar, o para explicar, o para argumentar sobre todo lo que est mal en el argumento. En
esos casos, puedes aceptar provisionalmente alguna de las premisas del argumento, y concentrarte en otras,
que creas ms importantes o ms fciles de criticar. Es por esto tambin, que muchas veces oirs a muchos

3 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

filsofos decir: Incluso si asumimos tal y tal por mor del argumento, an pienso que este argumento falla
porque

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Traduccin con variaciones de la "Gua para escribir un ensayo filosfico" de James Pryor
[http://www.princeton.edu/]

Realizada por: M.J. Garca-Encinas

1. Qu se hace en un ensayo filosfico?

Un ensayo filosfico consiste en la defensa de alguna tesis

Tu ensayo debe ofrecer algn argumento. No puede consistir en el mero informe de tus opiniones, ni en el
mero informe de las opiniones de los filsofos que discutimos. Tienes que defender las afirmaciones que
haces. Tienes que ofrecer razones para creerlas. As que no puedes simplemente decir:

Opino que P

Debes decir algo as:

Opino que P. Y creo esto porque ...

o:

Entiendo que las siguientes consideraciones ... ofrecen un argumento

convincente para P.

Tampoco digas:

Descartes dice que Q.

En lugar de ello, di algo as:

Descartes dice que Q; sin embargo, el siguiente experimento mental

muestra que Q no es cierto ...

o:

Descartes dice que Q. Encuentro que esta afirmacin es plausible, por

las siguientes razones ...

( Ms an. Las ideas de los grandes filsofos han sido fuertemente comentadas e interpretadas. Muchas
veces, la tesis principal de tu trabajo ser la defensa de cierta interpretacin de cierta idea que quieres atribuir
a Descartes. La defensa de que as o as piensa Descartes deber ser igualmente argumentada, con apoyos
textuales, con argumentos de coherencia, teniendo en cuenta las interpretaciones contrarias y defendiendo su
implausibilidad o la mejor conveniencia de tu interpretacin alternativa.

4 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

Hay una variedad de fines que un trabajo filosfico puede querer llevar a cabo. Generalmente se empieza
poniendo sobre la mesa alguna tesis o los argumentos en consideracin. Entonces se procede haciendo algo
de lo siguiente:

+ Criticar el argumento; o mostrar que ciertos argumentos en defensa de la tesis no son buenos
+ Defender el argumento o la tesis contra la crtica de otros
+ Ofrecer razones para creer la tesis
+ Ofrecer contra-argumentos a la tesis
+ Contrastar la fuerza o la debilidad de dos puntos de vista contrapuestos sobre la tesis
+ Dar ejemplos que ayuden a explicar la tesis, o a hacerla ms plausible
+ Argumentar que ciertos filsofos se ven obligados a aceptar la tesis dadas sus otras ideas, aunque no
acepten la tesis en cuestin explcitamente
+ Discutir las consecuencias que tendra la tesis, de ser cierta
+ Revisar la tesis a la luz de alguna objecin

No importa cul de estos objetivos te propongas, debes explcitamente ofrecer razones para las afirmaciones
que haces. Uno puede sentir que puesto que tiene claro que ciertas tesis son ciertas, no hace falta mucha
argumentacin. Pero es fcil sobrestimar la fuerza de tu propia posicin; despus de todo, t ya la has
aceptado. Debes asumir que tu audiencia no ha aceptado tu posicin; y debes entender tu trabajo como un
intento de persuadir a dicha audiencia. Por tanto, no empieces con supuestos que tus oponentes seguro
rechazaran. Si quieres persuadir a la gente, debes empezar por presupuestos habituales que todo el mundo
comparte.

Un buen trabajo filosfico es modesto y defiende un idea pequea. Pero la defiende clara y sencillamente, y
ofrece buenos argumentos en su defensa.

La gente a menudo se propone demasiado en un trabajo filosfico. El resultado habitual de esto es un trabajo
que es arduo de leer, y que est lleno de tesis inadecuadamente defendidas y pobremente explicadas. As que
no seas demasiado ambicioso. No intentes establecer ninguna conclusin apabullante o que tambalee
cimientos, en tu ensayo de 5 o 6 pginas. Hecha de forma apropiada, la filosofa se mueve despacio.

Originalidad o pensamiento crtico

El objetivo de estos ensayos es que demuestres que has entendido el material y que eres capaz de pensar
crticamente sobre l. Para lograr esto, tu trabajo debe mostrar algn tipo de pensamiento propio. Esto no
significa que debas encontrar una teora propia, o que tengas que hacer una contribucin totalmente original
al pensamiento de la humanidad. Ya tendrs tiempo para eso ms adelante. Un ensayo modelo ser muy claro
y directo (ver ms abajo), ser exacto en su atribucin de opiniones a otros filsofos (ver ms abajo), y
contendr respuestas crticas y concienzudas a los textos que leemos. No tienes siempre que intentar abrir
caminos nuevos. Pero debes intentar encontrar tus propios argumentos, o tu propio modo de elaborar, o
criticar, o defender algn argumento que vimos en clase. Simplemente resumir lo que otros han dicho no es
suficiente.

2. Tres fases al escribir

1. Primeros pasos

5 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

Los primeros pasos al escribir un ensayo filosfico incluyen todo lo que haces antes de sentarte a escribir tu
primer borrador. Estos primeros pasos implicarn escribir, pero an no has de escribir un ensayo completo.
En lugar de ello, deberas estar tomando notas de las lecturas, esbozando tus ideas, intentando explicar el
principal argumento que quieres presentar, y componiendo un esquema.

Empieza a trabajar pronto. Los problemas filosficos y la escritura filosfica requieren una reflexin cuidada
y extensa. No esperes a las dos o tres noches antes de debas entregar tu trabajo para empezar. Eso es una
estupidez. Escribir un buen ensayo filosfico supone un montn de preparacin.

Necesitas dejarte tiempo suficiente para pensar sobre el tema y escribir un esquema detallado. Slo entonces
debes sentarte a escribir un borrador completo. Una vez tengas el borrador completo, debes dejarlo por un da
o dos. Entonces vuelve a l y re-escrbelo. Varias veces. Al menos 3 4. Si puedes, mustraselo a tus amigos
y comprueba sus reacciones. Comprenden tu idea principal? Hay partes del borrador que no estn claras o
les parecen confusas?

Todo esto supone tiempo. As que debes empezar a trabajar en tu ensayo tan pronto como los temas hayan
sido asignados.

Discute los temas con otros. Como deca ms arriba, tus trabajos deben demostrar que comprendes y puedes
pensar crticamente sobre el material discutido en clase. Una de las mejores formas de comprobar si has
comprendido este material es intentar explicrselo a alguien que no est muy familiarizado con l. Cuando
uno da clase muchas veces se da cuenta de que le cuesta explicar adecuadamente algn artculo o argumento
que crea que comprenda. Y esto se debe a que es ms problemtico o difcil de lo que haba pensado al
principio. Tendrs esta misma experiencia. As que es bueno discutir los problemas que tratamos en clase con
los dems, y con amigos que no estn en la misma clase. Esto te ayudar a comprender mejor los problemas,
y te har ver las cosas que an no comprendes del todo. Cuando tengas tus ideas lo suficientemente
trabajadas como para poder explicrselas a otros, entonces ests preparado para sentarte y empezar a hacer un
esquema.

Haz un esquema. Antes de empezar a escribir un borrador, necesitas reflexionar sobre algunas preguntas: En
qu orden deberas explicar los distintos trminos y posiciones que vas a discutir? En qu momento deberas
presentar la posicin o argumentos de tu oponente? En qu orden deberas presentar tus crticas a tu
oponente? Alguna de las tesis que defiendes presupone la discusin de alguna otra primero? Etc.

La claridad total de tu trabajo depender enormemente de su estructura. Por eso es importante pensar sobre
estas cuestiones antes de empezar a escribir.

Debes hacer un esquema o esbozo de tu trabajo, y de los argumentos que vas a presentar, antes de empezar a
escribir. Esto te permite organizar las tesis que quieres presentar en tu ensayo y hacerte una idea de cmo van
a encajar entre s. Tambin ayuda asegurarte de que ests en posicin de decir cul es tu principal argumento,
o crtica, antes de sentarte a escribir un borrador completo de tu trabajo. Cuando uno se atasca al escribir, a
menudo es porque an no sabe qu es lo que intenta decir.

Considera tu esquema con atencin. Debera ser bastante detallado. (Para un trabajo de 5 pginas, un
esquema apropiado podra llevar una pgina entera o incluso ms.)

Creo que hacer un esquema constituye al menos el 80% del trabajo de un buen ensayo filosfico. Si tienes un
buen esquema, el resto del proceso de escritura ser mucho ms sencillo.

6 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

2. Escribe un borrador

Una vez que has pensado sobre el argumento, y escrito un esquema para tu ensayo, ests preparado para
sentarte a escribir un borrador completo.

Usa un prosa sencilla. No apuestes por la literatura elegante. Usa una prosa directa, sencilla. Mantn tus
oraciones y prrafos cortos. Usa palabras familiares. Los problemas son los suficientemente difciles y
profundos para que encima t los embarres ms con un lenguaje pretencioso y verboso. No escribas con un
lenguaje que no usaras en una conversacin: si no lo diras, no lo escribas. En las clases, encontrars muchas
veces filsofos cuya escritura es oscura y complicada. Todo el mundo que la lee la encuentra difcil y
frustrante. Los autores en cuestin son importantes filosficamente a pesar de su escritura. As que no
intentes imitar sus estilos de escribir.

Puedes creer que, puesto que tu lector conoce el tema ms que de sobra, puedes dejar de hacer un montn de
explicaciones bsicas y escribir de forma super-sofisticada, como un experto le habla a otro. Eso slo har tu
trabajo incomprensible. Si tu ensayo suena como si estuviese escrito para una audiencia de instituto, entonces
es probable que hayas alcanzado el nivel adecuado de claridad.

Haz que la estructura de tu trabajo resulte obvia. Debes hacer la estructura de tu trabajo obvia para el lector.
Tu lector no debera hacer ningn esfuerzo para verla. Dale con ella en la cabeza.

Cmo hacerlo?

Para empezar, usa conectivas, como:

@ porque, puesto que, dado este argumento

@ as, por consiguiente, por lo tanto, se sigue que, entonces
@ sin embargo, pero
@ en primer lugar, por otro lado

stas ayudarn a tu lector a seguir el hilo de tu discusin, a dnde quieres llegar. Asegrate de que usas estas
palabras correctamente! Si dices P. Por tanto Q. entonces ests diciendo que P es una buena razn para
aceptar Q. Mejor que tengas razn. Si no la tienes, me quejar. No pongas un as o un por lo tanto para
hacer que el hilo de tu pensamiento parezca ms lgico de lo que en realidad es.

Otra forma de ayudar a que la estructura de tu ensayo sea obvia es decirle al lector lo que has hecho hasta
ahora y lo que vas a hacer en seguida. Puedes decir cosas como:

@ Empezar por ...

@ Antes de decir qu es lo que est mal en este argumento, quiero ...
@ Estos pasajes sugieren que ...
@ Defender ahora esta idea ...
@ Esta afirmacin tambin encuentra apoyo en ...
@ Por ejemplo ....

Todos estos marcadores sealan una diferencia sustancial. Considera los siguientes fragmentos de dos
ensayos:

... Acabamos de ver cmo X dice que P. Presentar ahora dos argumentos a favor de no-P. Mi primer

7 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

argumento es ...
Mi segundo argumento a favor de no-P es ...
X podra responder a mis argumentos en distintas formas. Por ejemplo, podra decir que ...
Sin embargo esta respuesta yerra, porque ...
Otra forma en la que X podra responder a mis argumentos es afirmando que ...
Esta estrategia tambin falla, porque ...
As que hemos visto cmo ninguna de las rplicas de X a mis argumentos a favor de no-P es apropiada. Por
tanto, deberamos rechazar la tesis de X de que P.

Argumentar a favor de la tesis que Q.

Hay tres razones para creer Q. Primera ...
Segunda ....
Tercera ....
La objecin ms fuerte contra Q dice que ...
Sin embargo, esta objecin no es buena, por la siguiente razn ....

No es fcil ver la estructura de estos dos ensayos? Pues haz que la de tus trabajos sea igual de fcil de ver.

Una ltima cosa: deja claro cundo ests exponiendo tus propias ideas y cundo ests exponiendo las ideas
del filsofo que ests discutiendo. El lector nunca debe tener dudas acerca de quines son las tesis que
presentas en un prrafo dado.

S conciso pero explcate en profundidad. Para escribir un buen ensayo filosfico, debes ser conciso pero al
mismo tiempo explicarte en profundidad. Estos deberes podra parecer que apuntan en direcciones opuestas.
(Es como si el primero dijese No hables demasiado, y el segundo dijese Habla un montn.) Pero si los
entiendes bien, vers cmo es posible cumplir los dos.

@ S conciso. No se trata de divagar sobre todo lo que sabes acerca de un tema dado, intentando demostrar
cunto sabes y lo listo que eres. Los problemas y las preguntas son especficas, y deberas asegurarte de que
tratas ese problema particular. Formula el problema o la cuestin principal a la que deseas enfrentarte al
comienzo de tu trabajo, y mantnla en mente todo el tiempo. No debe haber nada en tu ensayo que no trate
directamente ese problema. Desecha todo lo dems. Siempre es mejor concentrarse en uno o dos puntos y
desarrollarlos en profundidad que intentar engullir demasiado. Uno o dos senderos bien dibujados son
mejores que una jungla impenetrable.

@ Por explcate en profundidad quiero decir que, cuando tienes una buena idea, no debes simplemente
lanzarla en una oracin. Explcala; pon un ejemplo; deja claro cmo la idea ayuda en tu argumento.

Pero explcate en profundidad tambin significa que seas tan claro y explcito como sea posible cuando
escribes. No sirve protestar, despus de que tu ensayo ha sido evaluado, Ya s que dije esto, pero lo que
quera decir es que ... Di exactamente lo que quieres decir, en primer lugar. En parte, se est evaluando lo
bien que puedes hacer esto.

Haz como si tu lector no hubiese ledo el material que ests discutiendo, y no ha dedicado mucho tiempo al
problema de antemano. Esto por supuesto no ser cierto. Pero si escribes como si lo fuese, te obligar a
explicar cualquier trmino tcnico, a ilustrar distinciones oscuras o extraas, y a ser tan explcito como sea
posible cuando resumas lo que otro filsofo ha dicho.

8 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

@ De hecho, puedes sacar ms ventaja de este paso yendo an ms all haciendo como si tu lector fuese
perezoso, tonto, y malintencionado. Es perezoso porque no quiere comprender lo que tus circunloquios se
supone que significan, y no quiere comprender cul es tu argumento, si no es obvio. Es tonto, as que tienes
que explicarle todo lo que dices en partes sencillas y masticadas. Y es malintencionado, as que no va a leer
tu ensayo caritativamente. (Por ejemplo, si algo de lo que dices admite ms de una interpretacin, va a asumir
que lo que quisiste decir es lo ms implausible de todo.) Si comprendes el material sobre el que escribes, y si
diriges tu ensayo a tal lector, seguramente conseguirs un sobresaliente.

Pon un montn de ejemplos y definiciones. Es muy importante poner ejemplos en un ensayo filosfico.
Muchas de las afirmaciones que los filsofos hacen son muy abstractas y difciles de comprender, y los
ejemplos son la mejor forma de aclarar estas afirmaciones.

Los ejemplos tambin son tiles para explicar los conceptos que juegan un papel central en tu argumento.
Debes siempre dejar claro cmo entiendes estos conceptos, incluso aunque sean usuales en el discurso
ordinario. Tal y como se usan en el discurso ordinario, estos conceptos pueden no tener un significado lo
suficientemente claro y preciso. Por ejemplo, supn que ests escribiendo un ensayo sobre el aborto, y que
quieres afirmar que Un feto es una persona. Qu quieres decir por una persona? De esto depender de
forma importante que tu audiencia encuentre esta premisa aceptable. Tambin de ello depender lo
persuasivo de tu argumento. En s mismo, el siguiente argumento es bastante intil:

Un feto es un persona
Est mal matar a una persona
Por tanto, est mal matar a un feto

Porque no sabes qu quiere decir el autor al llamar a un feto una persona. Bajo algunas interpretaciones de
persona, podra parecer obvio que un feto es una persona; pero es controvertido si siempre est mal matar
personas, en este sentido de persona. Bajo otras interpretaciones, puede ser bastante plausible que est
siempre mal matar personas, pero no est tan claro que un feto cuente como persona. As que todo depende
aqu de lo que el autor signifique por persona. El autor debe ser explcito sobre cmo est usando este
concepto.

En un ensayo filosfico, est bien usar palabras de modos diferentes a los modos en que se usan
comnmente. Simplemente tienes que dejar claro que lo ests haciendo. Por ejemplo, algunos filsofos usan
la palabra persona para significar cualquier ser que es capaz de pensamiento racional y autoconsciencia.
As entendido, animales como las ballenas o los chimpancs podran contar como personas. Ese no es el
modo en que usamos habitualmente "persona"; comnmente slo llamamos persona a un ser humano. Pero
est bien usar as persona si explcitamente dices lo que con ello significas. Y lo mismo para otras palabras.

No cambies de vocabulario simplemente por variar. Si llamas algo X al comienzo de tu ensayo, llmalo
X todo el rato. As, por ejemplo, no empieces hablando de "la idea de Platn del yo", y luego cambies a
la idea de Platn del alma", y luego cambies a la idea de Platn de la mente. Si quieres hablar de lo
mismo en los tres casos, entonces llmalo por el mismo nombre. En filosofa, un cambio ligero en el
vocabulario es generalmente indicativo de que intentas especificar algo nuevo.

Usa palabras con sentido filosfico preciso. Los filsofos dan a muchas palabras que parecen comunes
sentido tcnicos precisos. Consulta diccionarios de filosofa para asegurarte de que ests usando las palabras
correctamente. No uses palabras que no entiendes completamente. Usa tecnicismos filosficos slo cuando
los necesites. No necesitas explicar trminos filosficos generales, como argumento vlido y verdad

9 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

necesaria, a menos que tu trabajo verse precisamente sobre estos conceptos. Pero debes explicar cualquier
trmino tcnico que uses que tenga que ver con el tema especfico que ests discutiendo. As, por ejemplo, si
usas trminos especializados como dualismo o fisicalismo o conductismo, debes explicar lo que
significan. Igualmente si usas trminos tcnicos como superveniencia. Incluso los filsofos profesionales
cuando escriben para otros filsofos profesionales deben explicar el vocabulario tcnico especial que estn
usando. Gentes diferentes usan a veces este vocabulario especial de formas diversas, as que es importante
asegurarse de que t y tus lectores estis dando el mismo significado a estas palabras. Haz como si tus
lectores no las hubiesen odo nunca antes.

Presentando y valorando las ideas de otros. Si tu plan es discutir las ideas del filsofo X, empieza por
comprender cules son sus argumentos o sus asunciones principales. Slo despus pregntate: son los
argumentos de X buenos? Estn sus presupuestos claramente establecidos? Son plausibles? Son puntos de
partida razonables para el argumento de X, o debera haber ofrecido argumentos independientes para ellos?

Asegrate de que comprendes exactamente lo que dice la posicin que ests criticando. Muchos estudiantes
malgastan un montn de tiempo argumentando contra ideas que se parecen a, pero que son en realidad
diferentes de, las ideas que se estn supuestamente afirmando. Recuerda, la filosofa demanda un nivel alto
de precisin. No basta que simplemente cojas la idea general de la posicin o el argumento de alguien. Debes
de entenderlo bien con exactitud. Un montn del trabajo en filosofa consiste en asegurarse de que uno ha
entendido correctamente la posicin del oponente.

Puedes asumir que tu lector es estpido. Pero no trates al filsofo o las opiniones que ests discutiendo de
estpidos. Si fuesen estpidos, no los estaramos considerando. Si no puedes encontrar nada en su posicin,
tal vez sea porque no tienes mucha experiencia pensando o argumentado sobre estas ideas, y por tanto no has
comprendido del todo por qu tus oponentes se sienten atrados por ellas. Intenta averiguar qu es lo que les
motiva. Los filsofos a veces s dicen cosas monstruosas, pero si la opinin que ests atribuyendo a un
filsofo parece obviamente absurda, entonces deberas pensar mejor si realmente dice lo que crees que dice.
Usa tu imaginacin. Intenta averiguar la posicin razonable que el filsofo podra haber tenido en mente, y
dirige tus argumentos contra ella.

En tu trabajo, siempre debes explicar lo que una posicin dice antes de criticarla. Pero no intentes contarle al
lector todo lo que sabes sobre las ideas de X. Tambin tienes que ofrecer tu propia contribucin filosfica.
Slo resume aquellas partes de las ideas de X que son directamente relevantes para lo que vas a hacer.

A veces necesitars argumentar tu interpretacin de la aproximacin de X, citando pasajes que apoyen tu

interpretacin. Es lcito que discutas un punto de vista que piensas que un filsofo podra haber defendido, o
debiera haber defendido, aunque no puedas encontrar evidencia directa de ese punto de vista en el texto.
Cuando hagas esto, sin embargo, debes decirlo explcitamente. Di algo as:

El filsofo X no dice explcitamente que P, pero me parece que lo asume de todos modos, porque ....

Citas. Cuando un pasaje de un texto es particularmente til para apoyar tu interpretacin de la aproximacin
de algn filsofo, puede ser de ayuda citar el pasaje directamente. (Asegrate de especificar dnde puede
encontrarse el pasaje.) Sin embargo, la citas directas deben usarse frugalmente. Pocas veces es necesario citar
ms de una cuantas oraciones. A menudo ser ms apropiado parafrasear lo que X ha dicho, ms que copiarlo
directamente. Cuando parafrasees lo que otro ha dicho, asegrate de decirlo. (Y aqu tambin, cita las pginas
a las que te refieres.)

Las citas no deberan usarse nunca para sustituir tu propia explicacin. Y cuando cites un autor, an debes

10 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

explicar lo que dice la cita con tus propias palabras. Si el pasaje citado contiene un argumento, reconstruye el
argumento en trminos ms directos, y explcitos. Si el pasaje citado contiene un tesis central o un
presupuesto central, indica cul es. Podras dar ejemplos para ilustrar la idea del autor. Si es necesario,
distingue las ideas del autor de otras con las que podran confundirse.

Parfrasis. Algunas veces cuando los estudiantes intentan explicar las ideas de un filsofo, lo harn
parafraseando de forma muy prxima las palabras del propio filsofo. Cambiarn algunas palabras, omitirn
otras, pero en general permanecern cercanos al texto original. Por ejemplo, Hume comienza El tratado sobre
la naturaleza humana as:

Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos clases distintas, que denominar
IMPRESIONES e IDEAS. La diferencia entre ambas consiste en los grados de fuerza y vivacidad con que
inciden sobre la mente y se abren camino en nuestra mente o conciencia. A las percepciones que entran con
mayor fuerza y violencia las podemos denominar impresiones; e incluyo bajo este nombre todas nuestras
sensaciones, pasiones y emociones tal y como hacen su primera aparicin en el alma. Por ideas entiendo las
imgenes dbiles de las impresiones, cuando pesamos y razonamos.

ste es un ejemplo de cmo no debes parafrasear:

Hume dice que todas las percepciones de la mente se dividen en dos tipos, impresiones e ideas. La
diferencia est en cuanta fuerza y viveza tienen en nuestros pensamientos y consciencia. Las percepciones
con ms fuerza y violencia son impresiones. Estas son sensaciones y emociones. Las ideas son imgenes
dbiles de nuestro pensamiento y razonamiento.

Hay dos grandes problemas con parfrasis de este tipo. En primer lugar, se hace ms bien mecnicamente, as
que no demuestra si el autor entiende el texto. En segundo lugar, puesto que el autor no ha pensado
suficientemente bien en sus propias palabras lo que el texto significa, se corre el riesgo de que la parfrasis
cambie el sentido del texto. En el ejemplo, Hume dice que las impresiones se abren camino en nuestra
mente con mayor fuerza y vivacidad que las ideas. Mi parfrasis dice que las impresiones tienen mayor
fuerza y vivacidad en nuestros pensamientos. No est claro que stas sean la misma cosa. Adems, Hume
dice que las ideas son imgenes dbiles de impresiones; mientras mi parfrasis dice que las ideas son
imgenes dbiles de nuestro pensamiento. Esto no es lo mismo. As que el autor de la parfrasis parece que
no ha entendido lo que Hume deca en el pasaje original.

Una forma mucho mejor de explicar lo que Hume dice sera la siguiente:

Hume dice que hay dos tipos de percepciones, o estados mentales. Las llama impresiones e ideas. Una
impresin es un estado mental muy vivo, como la impresin sensorial que uno tiene cuando mira una
manzana roja. Una idea es un estado mental menos 'vivo', como la idea que uno tiene de una manzana
mientras simplemente piensa en ella, ms que cuando la mira. No est claro qu quiere decir Hume aqu con
vivo. Podra significar ...

Anticipa objeciones. Intenta anticipar objeciones a tu posicin y respndelas. Por ejemplo, si objetas contra la
posicin de algn filsofo, no asumas que l inmediatamente admitira su derrota. Imagina lo que sera su
contraataque. Cmo manejaras el contraataque?

No temas mencionar objeciones a tus propias tesis. Es mejor que t mismo consideres una objecin a esperar
que a tu lector no se le ocurra. Explica cmo crees que estas objeciones podran confrontarse y superarse. Por

11 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

supuesto, a menudo no hay modo de tratar todas las objeciones que uno podra poner; as que concntrate en
las que puedan parecer ms fuertes o ms apremiantes.

Qu ocurre si ests indeciso? Tu trabajo no tiene siempre que ofrecer una solucin definitiva a un problema,
o una respuesta de s o no a una cuestin. Muchos artculos excelentes de filosofa no dan respuestas
definitivas. A veces argumentan que la cuestin necesita de aclaracin, o que otras preguntas deben hacerse.
A veces argumentan que ciertos presupuestos de la cuestin deben discutirse. A veces argumentan que ciertas
respuestas al problema son demasiado fciles, es decir, que no sirven. Por tanto, si estos artculos tienen
razn, la cuestin ser ms difcil de responder de lo que se haba pensado con anterioridad. Todos estos son
resultados importantes y filosficamente vlidos.

As que est bien hacer preguntas y plantear problemas en tu trabajo an en el caso de que no puedas ofrecer
respuestas satisfactorias a todos ellos. Puedes dejar algunas cuestiones sin respuesta al final del trabajo. Pero
deja claro al lector que dejas esas cuestiones sin responder a propsito. Y deberas decir algo sobre cmo se
habra de responder la cuestin, y por qu dicha cuestin es interesante y relevante para el propsito de tu
trabajo.

Si algo no te queda claro en la propuesta que ests examinando, no lo encubras. Llama la atencin a la falta
de claridad. Sugiere diferentes modos de entender lo que se propone. Explica por qu no queda claro cul de
las interpretaciones es la correcta.

Si ests comparando dos posiciones y te das cuenta, al final de un examen cuidadoso, de que no puedes
decidir entre ellas, no importa. Es perfectamente posible decir que sus puntos fuertes y dbiles parecen estar
ms o menos a la par. Pero ten en cuenta que esto es una idea que tambin requiere explicacin y defensa
razonable, como cualquier otra.

A veces mientras escribes, vers que tus argumentos no son tan buenos como pensaste en un primer
momento. Puedes encontrarte con alguna objecin a tu postura para la que no tienes ninguna buena respuesta.
No te dejes llevar por el pnico. Si hay algn problema con tu argumentacin que no puedes arreglar, intenta
averiguar por qu no puedes arreglarlo. Est bien cambiar tus tesis a alguna que puedes defender. Por
ejemplo, en lugar de escribir un artculo que ofrece una defensa slida y total de P, puedes cambiar de tctica
y escribir un artculo que sea algo as:

Una postura filosfica dice que P. Es una visin plausible, por las siguientes razones ...
Sin embargo, hay algunas razones que hacen dudar sobre P. Una de estas razones es X. X es un problema
para P porque ...
No est claro cmo el defensor de P puede superar esta objecin.

O tu trabajo podra ir as:

Un argumento para P es el Argumento de la conjuncin, que es como sigue ....

A primer vista, es una argumento muy convincente. Sin embargo, el argumento falla, por las siguientes
razones ...
Uno podra intentar reparar el argumento as...
Pero estos refuerzos no sirven porque ...
Concluyo, por tanto, que el Argumento de la conjuncin no demuestra que P.

Escribir un artculo de estas caractersticas no significa que te has rendido a la oposicin. Despus de todo,

12 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

ninguna de estas actitudes te obliga a aceptar que No-P. Son simplemente formas honestas de mostrar lo
difcil que es encontrar un argumento para P. Pero P an podra ser cierto.

3. Escribe, y sigue re-escribiendo

Ahora ya has escrito un borrador completo de tu trabajo. Djalo a un lado por un da o dos.

Vuelve entonces al borrador y relelo. Mientras lees cada oracin, hazte las siguientes preguntas: De
verdad esto tiene sentido? Esto no queda nada claro Esto suena pretencioso Qu significa esto?
Cul es la conexin entre estas dos oraciones? No me estoy simplemente repitiendo con esto? y as.

Asegrate de que cada oracin de tu borrador sirve para algo claro. Deshazte de todas las que no lo hagan. Si
no puedes decidir cmo una oracin dada contribuye a la discusin central, lbrate de ella. Incluso aunque
suene bien. No debes introducir nunca nuevas ideas en tu trabajo a menos que sean importantes para el
argumento principal, y tengas espacio suficiente para explicarlas de verdad.

Si no ests contento con alguna oracin del borrador, pregntate porqu te molesta. Podra ser que no la
entiendes en realidad, o que no crees en ella de verdad.

Asegrate de que tus oraciones dicen exactamente lo que quieres que digan. Por ejemplo, supongamos que
escribes Abortar es lo mismo que matar. Es eso lo que quieres decir? As que cuando Oswald mat a
Kennedy, fue lo mismo que abortar a Kennedy? O quieres decir otra cosa? Quizs quieras decir que abortar
es una forma de matar. En una conversacin puedes esperar que la gente entienda lo que quieres decir. Pero
no deberas escribir de ese modo. Incluso si tu evaluador puede entender lo que quieres decir, est mal
escrito. En prosa filosfica, debes asegurarte de decir exactamente lo que quieres decir.

Presta tambin atencin a la estructura de tu borrador. Cuando revises un borrador, es mucho ms importante
trabajar en la estructura y claridad general, que aclarar una frase o palabra aqu o all. Asegrate de que tu
lector sabe cul es tu tesis principal, y cules son tus argumentos para esa tesis. Asegrate de que tu lector
puede decir cul es la idea de cada prrafo. No basta que t lo sepas. Tiene que ser obvio para tu lector,
incluso para un lector perezoso, tonto y malintencionado.

Otra buena forma de corregir tu borrador es leerlo en alto. Esto te ayudar a ver si tiene sentido. Puede que
sepas lo que quieres decir, pero eso podra no ser lo que has escrito. Leer en alto te puede ayudar a ver
agujeros en el razonamiento, digresiones, y prosa poco clara.

Deberas contar con escribir muchos borradores de tu trabajo. Al menos 3 4. Comprueba la siguiente pgina
en la red, que ilustra cmo revisar un artculo corto de filosofa a travs de varios borradores. Fjate cmo
mejora el trabajo en cada revisin:

http://www.williams.edu/acad-depts/philosophy/jcruz/writingtutor/

3. Detalles menores

Empezando tu trabajo. No empieces con una oracin como Desde siempre la humanidad se ha preguntado
por el problema de... No hay necesidad de precalentamiento. Deberas ir directo al problema desde el primer
enunciado.

13 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

Igualmente, no empieces con una oracin como El diccionario de la RAE define alma como ... Los
diccionarios (generales) no son buenas autoridades filosficas. Simplemente recogen el modo en que las
palabras se usan en el discurso ordinario. Muchas de las mismas palabras tienen significados diferentes,
especializados, en filosofa.

Gramtica

- No uses la palabracosa. Recuerda que debes escoger muy bien las palabras. En filosofa cada palabra tiene
su significado especfico filosfico.
- Usa yo para hablar de tus ideas; no uses nosotros. Hacindolo, uno se responsabiliza de lo que afirma.
Adems, esclarece la discusin, ayudando a diferenciar tus ideas de las ideas de aquellos a quienes discutes o
comentas.
- Es lcito empezar ciertos enunciados con Pero o Y. Hacerlo puede ayudar a seguir la discusin y la
argumentacin.

Lecturas secundarias. No es necesario que leas ms de los textos dados en clase. La razn de las lecturas es
ensearte a analizar un argumento filosfico y a presentar tus propios argumentos a favor o en contra de
alguna conclusin. Los argumentos que consideraremos en clase son suficientemente difciles como para
merecer tu atencin completa para ellos solos.

Puedes escribir tu ensayo en forma de dilogo o cuento? No. Bien hechas, estas formas puedes ser muy
efectivas en filosofa. Pero es extremadamente difcil utilizarlas bien. Tienden a hacer al autor impreciso y a
usar metforas no muy claras. Necesitas manejar bien la forma ordinaria de escribir en filosofa antes de que
puedas hacer un buen trabajo con estas otras forma.

Forma. Procura que tu ensayo tenga un nmero de palabras menor o igual al que se te haya asignado. Los
ensayos largos son generalmente demasiado ambiciosos, o repetitivos o llenos de digresiones. La evaluacin
de tu ensayo se ver afectada si tiene estos defectos. As que es importante que te preguntes a ti mismo: Qu
es lo ms importante que tengo que decir? Qu puedo dejar de lado?

Pero tampoco debes escribir un ensayo demasiado corto. No cortes un argumento abruptamente. Si el tema
que has elegido para tu ensayo pide responder ciertas cuestiones, asegrate de que las respondes o las tratas
de algn modo.

Por favor, escribe a doble espacio, enumera las pginas, y deja mrgenes grandes. Y simplemente grapa tu
trabajo: no lo metas en plsticos, cartulinas, y dems.

No olvides poner tu nombre (y guardar una copia, por si tus ideas te pudiesen ser de utilidad en el futuro.)

4. Cmo sers evaluado

Tres criterios bsicos

1. Lo bien que has comprendido el tema y los problemas sobre los que escribes.
2. Lo buenos que son tus argumentos.
3. Lo bien organizado y claro que es tu trabajo.

No voy a juzgar tu trabajo en funcin de si estoy o no de acuerdo con la conclusin. De hecho, lo comn en

14 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

filosofa es discrepar de las ideas de los otros. Sin embargo, s juzgar si los argumentos son buenos para la
conclusin.

De forma ms especfica, me estar preguntado lo siguiente segn lea tu trabajo:

- Enuncias de modo claro lo que intentas hacer en el ensayo? Es obvio para el lector cul es la tesis
principal?
- Ofreces argumentos para las afirmaciones que haces? Queda claro cules son estos argumentos?
- Est clara la estructura de tu trabajo? Por ejemplo, se distinguen con claridad las partes puramente
expositivas, de las partes que conforman tu propia contribucin?
- Usas una prosa sencilla, fcil de leer y de comprender?
- Ilustras tus ideas con buenos ejemplos? Explicas bien los conceptos principales? Dices lo que quieres
decir?
- Presentas con claridad y exactitud las ideas de otros filsofos?

Intenta anticipar y evitar los siguientes comentarios por mi parte:

- Explica esta afirmacin o Qu quieres decir con esto? o No comprendo lo que dices aqu. Este
prrafo no es claro (o es extrao, o muy difcil de leer) o Es demasiado complicado Difcil de seguir
Simplifica
- Por qu piensas esto? Esto necesita mayor defensa Por qu crees esto? Explica por qu esto es una
razn para creer que X Explica por qu esto se sigue de lo que has dicho antes
- Esto no es realmente relevante
- Pon un ejemplo

Tu ensayo debe contener trabajo filosfico. Algo muy tpico de hacer al principio es lo siguiente:

El filsofo X asume A y argumenta desde ah hacia B. B no me parece muy atractiva. El filsofo X asume A
y no la argumenta. Yo creo que A no es cierta. As que simplemente rechazo A y as evito B.

Esta lnea de pensamiento puede ser perfectamente correcta. Y el escritor puede muy bien tener razn en que
el filsofo X debera haber argumentado a favor de A. Pero el escritor no se ha dedicado de forma filosfica
interesante a las ideas del filsofo X. No ha realizado suficiente trabajo filosfico. Estaba claro desde el
principio que el filsofo X asuma A, y que si uno no quiere presuponer lo mismo, no tiene que aceptar la
conclusin. Si esto es todo lo que haces en tu trabajo, no ser un buen trabajo y conseguirs una nota
mediocre, incluso aunque est bien escrito.

Hay ciertas otras cosas ms interesantes que el escritor podra haber hecho en su trabajo. Podra haber
argumentado que B de hecho no se sigue de A. O podra haber presentado razones para pensar que A es falso.
O podra haber argumentado que asumir A es ilegtimo en un debate sobre la verdad de B. O algo de este
estilo. Estas seran formas mucho ms interesantes y satisfactorias de dedicarse o considerar las ideas del
filsofo X.

Mejorando tu trabajo. Cuando debas re-escribir tu trabajo, ten lo siguiente en cuenta:

Tu re-escritura debe ir ms all de la pura correccin de los errores y problemas que te he indicado. Si tu
trabajo era desordenado, poco claro en su estructura, y difcil de seguir en su argumentacin, slo podrs
corregir estos fallos comenzando de nuevo. Vuelve a tu borrador y con los comentarios que has recibido

15 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.
Pgina nueva 0 file:///C:/Users/Usuario1/Documents/Clases/Logica UNAM/Lecturas/Esc...

sobre el trabajo, escribe desde ah.

Ten en cuenta que puedo ver en la nueva versin errores o debilidades que se me pasaron desapercibidos en
la primera correccin. O quizs los vi y afectaron a la consideracin general del trabajo, aunque no suger
ninguna forma de corregirlos. Esta es otra razn para que escribas todo el trabajo de nuevo, y no slo los
pasajes comentados.

Es posible mejorar un trabajo sin mejorarlo lo suficiente como para mejorar su nota.

A menudo, no tendrs la oportunidad de escribir tu ensayo una vez que ha sido evaluado. As que debes
acostumbrarte a escribir un borrador, y a revisar y re-escribir lo escrito antes de entregarlo para su evaluacin.

16 de 16 10/02/2016 08:47 p. m.