1

GUIA PARA LEER UN ARTCULO FILOSFICO

(James Pryor traduccin y variaciones de M. J. Garca-Encinas)
Traduccin (con bastantes variaciones) de la "Gua para leer un artculo filosfico" de
James Pryor
[http://www.princeton.edu/]
Realizada por M.J. Garca-Encinas
1. Echa un vistazo al artculo para encontrar su conclusin y hacerte una idea de
su estructura
Una buena forma de empezar cuando vayas a leer un artculo difcil es echar primero
una ojeada para identificar la conclusin principal del autor. Pon especial atencin en
los prrafos del comienzo y el final, puesto que los autores te dirn ah a menudo lo
que intentan defender.
Cuando averiges la conclusin principal, intenta ponerla en tus propias palabras. Esto
te ayudar a asegurarte de que realmente has comprendido lo que el autor est
argumentando.
Cuando ests leyendo, intenta captar la idea general de lo que ocurre en cada parte de
la discusin .Cul es la estructura del artculo? Algunos autores te dirn, al comienzo
del artculo, cmo sern sus argumentos. Esto har tu trabajo ms fcil.
Los artculos que leeremos no siempre tendrn una estructura obvia. No siempre sern
de la forma:
Esta es la conclusin que quiero que aceptes. Ah va mi argumento para tal conclusin.
Los filsofos a menudo ofrecen argumentos subsidiarios, argumentos para las
premisas importantes a las que apelan en defensa de su conclusin principal. Por
ejemplo, la discusin de un autor puede tener la forma siguiente:
La conclusin que quiero que aceptes es A. Mi argumento para dicha conclusin es
como sigue: B y C son ciertas, y si B y C son ciertas, entonces A debe tambin ser
cierta. Se acepta generalmente la verdad de B. Sin embargo, est en cuestin si C es
cierta. Creo que debes aceptar C por las siguientes razones
Aqu el argumento principal del autor es para concluir A, y en el proceso de su
argumentacin a favor de A adelanta un argumento auxiliar a favor de C. Intenta
identificar los argumentos auxiliares, y las afirmaciones que pretenden apoyar; intenta
evitar confundir alguno de los argumentos auxiliares con el argumento principal.
Los artculos pueden ser complejos tambin por otras razones. No todo lo que el autor
dice ser una conclusin o una premisa que apoye su conclusin. A veces apoyar sus
ideas con experimentos mentales. A veces argumentar a favor de una distincin en la
que descansan sus tesis. A veces argumentar a favor del rechazo de las ideas o
argumentos de otros filsofos. A veces defender sus ideas en contra de las objeciones
de otro.

Vigila palabras como las siguientes cuando ests leyendo:

- porque, dado que, dado este argumento
- por tanto, por consiguiente, de aqu que, se sigue que, consecuentemente, entonces
- sin embargo, pero
- en primer lugar, por otra parte
Estas son seales que te ayudarn a seguir la estructura de la discusin. Por ejemplo,
un artculo de filosofa podra ir como sigue:
El filsofo X avanza el siguiente argumento contra el dualismo
El dualista tiene dos respuestas al argumento de X. Primero .
Sin embargo, esta respuesta es problemtica, porque .
Un respuesta mejor para el dualista es
X podra estar tentado de responder como sigue Sin embargo
Las palabras primero, sin embargo y una respuesta mejor nos ayudan a ver hacia
dnde se dirige la discusin. Tambin t debes usar estas seales en tus propios
escritos filosficos.
Otro ejemplo:
El escptico dice que no podemos saber si vemos las cosas tal y como realmente son,
o si somos cerebros en cubetas impresionados o alimentados con falsas experiencias,
como los habitantes deMatrix.
El filsofo Y ofrece la siguiente objecin contra el escptico
Por tanto, Y concluye, no tenemos ninguna razn para pensar que nuestra posicin sea
tan mala como el escptico la pone.
Esta es una respuesta atractiva contra el escepticismo, pero no creo que de hecho
funcione, por la siguiente razn
El filsofo Y podra responder a este problema de alguna de las dos formas siguientes.
La primera es
Sin embargo, esta respuesta falla porque .
La segunda posible respuesta es Sin embargo, esta respuesta tambin falla
porque
Por tanto al final creo que la objecin de Y contra el escptico no se puede sostener.
Por supuesto, esto no significa que yo mismo sea escptico. Estoy de acuerdo con Y
en que la conclusin del escptico es falsa. Pero creo que tendremos que trabajar ms
para ver dnde se esconde en realidad el fallo del razonamiento escptico.
En este artculo, el autor pasa la mayor parte del tiempo defendiendo al escptico de
los argumentos de Y, y considerando las posibles respuestas que Y podra dar. Y la
conclusin principal del autor es que la objecin de Y contra al escepticismo no
funciona. Es importante darse cuenta de que su principal conclusin no es que el
escepticismo es cierto.

2. Vuelve a leer el artculo cuidadosamente

Cuando hayas averiguado cul es la conclusin principal del artculo, y cul es la
estructura general del mismo, vuelve a leerlo con cuidado. Fjate en cmo encajan las
distintas partes. Es muy importante ver cul(es) es(on) el(os) argumento(s)
principal(es). Las razones que el autor ofrece a favor de sus conclusiones. Los lugares
concretos donde se desarrollan los argumentos. Y tambin busca lo siguiente:
- Los lugares donde se presentan las definiciones o la interpretacin de los trminos.
- Las distinciones que el autor introduce o defiende.
- Fjate especialmente en los supuestos o presuposiciones que no estn siendo
argumentados y en los que el autor se apoya en su argumentacin.
- Considera distintas posibles interpretaciones de lo que dice. Hay ambigedades
importantes que afecten a su argumento?
Todo esto te ayudar a comprender mejor el artculo. Y ser crucial cuando te pongas a
evaluar los argumentos, y decidas si aceptar o no su conclusin.
Toma notas en las que aparezcan las principales piezas argumentativas. Haz flechas y
diagramas que muestren cmo crees que las piezas encajan. Si no puedes hacerlo,
entonces tienes que volver al artculo para conseguir una mejor comprensin de lo que
el autor pretende.
Deberas contar con leer un artculo filosfico ms de una vez. Los buenos filsofos,
aqullos que llevan ms de 10 aos haciendo filosofa, an tienen que leer una y otra
vez los artculos antes de comprenderlos. Digerir intelectualmente un artculo filosfico
lleva tiempo, esfuerzo y concentracin. Est claro que no vas a entender todo lo que
dice un artculo la primera vez que lo leas, y habr muchas partes del artculo que no
comprendas incluso despus de leerlo varias veces. Pregunta cuando no comprendas
estas partes. Por ejemplo:
Qu ocurre en la pgina 13? Descartes dice X, pero no veo cmo esto encaja con su
afirmacin anterior de que Z. Se supone que X se sigue de Z? O est intentando
argumentar aqu a favor deZ? Y si es as, por qu cree que X puede ser razn para
aceptar Z?
3. Evala los argumentos del autor
Es obvio que slo estars en posicin de evaluar lo que un autor dice cuando hayas
averiguado lo que realmente dice, y cmo son sus argumentos.
Una vez llegado a ese punto puedes empezar a hacerte preguntas como las siguientes:
Ests de acuerdo con el autor? Si no es as, qu es lo que crees que falla en su
razonamiento? Necesita o usa premisas que crees falsas? Por qu crees que son

falsas? Hay presupuestos que el autor no utiliza explcitamente, pero que crees que
necesita para su argumento y adems son falsos?
Entraa su argumento una peticin de principio o soslaya el autor la pregunta?
A menudo sentirs que los temas que examinamos son los labernticos y que no sabes
qu razones creerte. Esto no hay forma de eludirlo. La filosofa es as. Todo lo que se
puede decir es que, si trabajas duro, sers capaz de darle algn sentido al lo.
Empezars a comprender cmo se relacionan entre s las distintas ideas y cules son
sus pros y sus contras. En algn momento puede que te des cuenta de que los
problemas son an ms liosos y retorcidos incluso de lo que pensaste, lo que ser
frustrante, y tendrs que volver atrs. Esto te puede pasar una y otra vez. Y puede que
nunca llegues a una conclusin definitiva. Pero cada vez que vuelvas sobre el
problema, vers que te parece entenderlo un poco mejor. As es como se progresa en
filosofa. Nunca es ms fcil.
A veces un tema filosfico lleva a otros tres, que llevan a otros y es imposible
explorar bien todas las conexiones relevantes. As que tendrs que aprender a seguir
adelante sin tener respuestas definitivas. Puede que no seas capaz de llegar a tener
una idea establecida sobre si debes o no aceptar las conclusiones y argumentos de un
filsofo, porque eso significara tener claro primero otras ideas P, Q, y R, sobre las que
an no te has puesto ni a pensar. Es perfectamente normal. Grandes filsofos y buenos
profesores tambin sienten lo mismo sobre lo que leen.
Otras veces, puedes estar seguro de que algn argumento est equivocado, pero no
tienes ni el tiempo ni los recursos para averiguar, o para explicar, o para argumentar
sobre todo lo que est mal en el argumento. En esos casos, puedes aceptar
provisionalmente alguna de las premisas del argumento, y concentrarte en otras, que
creas ms importantes o ms fciles de criticar. Es por esto tambin, que muchas
veces oirs a muchos filsofos decir: Incluso si asumimos tal y tal por mor
del argumento, an pienso que este argumento falla porque
---------------------------------------------------------------------------------------------------------Traduccin con variaciones de la "Gua para escribir un ensayo filosfico" de James
Pryor
[http://www.princeton.edu/]