Traducción con bastantes variaciones de la "Guía para escribir un ensayo filosófico" de James Pryor http://www.princeton.

edu/ Realizada por: M.J. García-Encinas 1. ¿Qué se hace en un ensayo filosófico? Un ensayo filosófico consiste en la defensa de alguna tesis Tu ensayo no ha de pretender comunicar una emoción o un sentimiento. Tampoco es un trabajo literario o estético. Y tampoco es el análisis (y menos el resumen) de un texto: es la defensa de una idea de modo crítico e informado desde tus lecturas. Tu ensayo debe ofrecer algún argumento. No puede consistir en el mero informe de tus opiniones, ni en el mero informe de las opiniones de los filósofos que discutimos. Tienes que defender las afirmaciones que haces. Tienes que ofrecer razones para creerlas. No puedes simplemente decir: Opino que P Debes decir algo como: Opino que P. Y creo esto porque ... o: Entiendo que las siguientes consideraciones ... ofrecen un argumento convincente para P. Tampoco digas: Descartes dice que Q. En lugar de ello, di algo así: Descartes dice que Q; sin embargo, el siguiente experimento mental muestra que Q no es cierto ... o: Descartes dice que Q. Encuentro que esta afirmación es plausible, por las siguientes razones ... Más aún. Las ideas de los grandes filósofos han sido fuertemente comentadas e interpretadas. Muchas veces, la tesis principal de tu trabajo será la defensa de cierta interpretación de cierta idea que quieres atribuir a Descartes. La defensa de que así o asá piensa Descartes deberá ser igualmente argumentada, con apoyos textuales, con argumentos de coherencia con otras afirmaciones cartesianas, teniendo en cuenta las interpretaciones contrarias y defendiendo su implausibilidad, o la mejor conveniencia de tu interpretación alternativa. Hay una variedad de fines que un trabajo filosófico puede querer llevar a cabo. Generalmente se empieza poniendo sobre la mesa alguna tesis o los argumentos en consideración. Luego se procede haciendo algo de lo siguiente:

Para empezar tu trabajo no esperes a las dos o tres noches antes de debas entregarlo. o defender algún argumento que vimos en clase. y que está lleno de tesis defendidas inadecuadamente y pobremente explicadas. Pero la defiende clara y sencillamente. deberías estar tomando notas de las lecturas. Uno puede sentir que puesto que tiene claro que ciertas tesis son ciertas. PRIMEROS PASOS Y ESQUEMA Los primeros pasos al escribir un ensayo filosófico incluyen todo lo que haces antes de sentarte a escribir tu primer borrador. Empieza ya. 2. Un ensayo modelo será muy claro y directo (ver más abajo). y componiendo un esquema. y ofrece buenos argumentos en su defensa. Un buen trabajo filosófico es modesto y defiende un idea pequeña. Para lograr esto. Entonces habrás de volver sobre él y re- . Si quieres persuadir a la gente. Cuando se hace bien. No intentes establecer ninguna conclusión apabullante o que tambalee cimientos en tu ensayo de 5 o 6 páginas. Originalidad o pensamiento crítico El objetivo del ensayo es que demuestres que has entendido el material del curso y que eres capaz de pensar críticamente sobre él. y debes entender tu trabajo como un intento de persuadir a dicha audiencia. la filosofía se mueve despacio. Una vez tengas el borrador. Estos primeros pasos implicarán escribir. Los problemas filosóficos y la escritura filosófica requieren una reflexión cuidada y extensa. no empieces con supuestos que tus oponentes seguro rechazarían. o que tengas que hacer una contribución totalmente original al pensamiento de la humanidad. Eso es un error. de ser cierta + Revisar la tesis a la luz de alguna objeción Independientemente de cuál sea tu objetivo. El resultado habitual es un trabajo que es arduo de leer. intentando explicar el principal argumento que quieres presentar. no hace falta mucha argumentación. Tres fases al escribir 1. o mostrar que ciertos argumentos en defensa de la tesis no son buenos + Defender el argumento o la tesis contra la crítica de otros + Ofrecer razones para creer la tesis + Ofrecer contra-argumentos a la tesis + Contrastar la fuerza o la debilidad de dos puntos de vista contrapuestos sobre la tesis + Dar ejemplos que ayuden a explicar la tesis. tú ya la has aceptado. Escribir un buen ensayo filosófico supone un montón de preparación. Pero debes intentar encontrar tus propios argumentos. Por tanto. Debes asumir que tu audiencia no ha aceptado tu posición. o tu propio modo de elaborar. o criticar. No tienes siempre que intentar abrir caminos nuevos. después de todo. y contendrá respuestas críticas y concienzudas a los textos que leemos. esbozando tus ideas. será exacto en su atribución de opiniones a otros filósofos (ver más abajo). Luego escribirás un borrador. Ya habrá tiempo para eso más adelante. debes explícitamente ofrecer razones para las afirmaciones que haces. debes empezar por presupuestos habituales que todo el mundo comparte.+ Criticar una tesis. La gente a menudo se propone demasiado en un trabajo filosófico. Necesitas dejarte tiempo suficiente para pensar sobre el tema y escribir un esquema detallado. Pero es fácil sobrestimar la fuerza de tu propia posición. Esto no significa que debas encontrar una teoría propia. Empieza a trabajar pronto. Así que no seas demasiado ambicioso. pero aún no has de escribir un ensayo completo. Resumir lo que otros han dicho no basta. aunque no acepten la tesis en cuestión explícitamente + Discutir las consecuencias que tendría la tesis. o a hacerla más plausible + Argumentar que ciertos filósofos se ven obligados a aceptar la tesis dadas sus otras ideas. debes dejarlo por un día o dos. En lugar de ello. tu trabajo debe mostrar algún tipo de pensamiento propio.

Los problemas son los suficientemente difíciles y profundos para que encima tú los embarres más con un lenguaje pretencioso y verboso. no lo escribas. 2.) Creo que hacer un esquema constituye al menos el 80% del trabajo de un buen ensayo filosófico. Tendrás esta misma experiencia. Los autores en cuestión son importantes filosóficamente a pesar de su escritura. La claridad total de tu trabajo dependerá enormemente de su estructura. Si tu ensayo suena como si estuviese escrito para una audiencia de instituto. En las clases. Esto te permite organizar las tesis que quieres presentar en tu ensayo y hacerte una idea de cómo van a encajar entre sí. Usa un prosa sencilla. Puedes creer que. y con amigos que no están en la misma clase. antes de empezar a escribir. Como decía más arriba. Al menos 3 ó 4. ESCRIBE UN BORRADOR Una vez que has pensado sobre el argumento. tus trabajos deben demostrar que comprendes y puedes pensar críticamente sobre el material discutido en clase. Así que debes empezar a trabajar en tu ensayo tan pronto como los temas hayan sido asignados. Usa palabras familiares. Debes hacer un esquema o esbozo de tu trabajo. un esquema apropiado podría llevar una página. puedes dejar de lado un montón de explicaciones básicas y escribir de forma super-sofisticada. Debería ser bastante detallado. como un experto le habla a otro. y te hará ver las cosas que aún no comprendes del todo. y escrito un esquema para tu ensayo. No apuestes por la literatura elegante. Así que es bueno discutir los problemas que tratamos en clase con los demás. a menudo es porque aún no sabe qué es lo que quiere decir.escribir. Cuando uno se atasca. Y esto se debe a que es más problemático o difícil de lo que había pensado al principio. . Considera tu esquema con atención. o crítica. Haz un esquema. estás preparado para sentarte a escribir un borrador completo. puesto que tu lector conoce el tema más que de sobra. el resto del proceso de escritura será mucho más sencillo. Usa una prosa directa. necesitas reflexionar sobre algunas preguntas: ¿En qué orden deberías explicar los distintos términos y posiciones que vas a discutir? ¿En qué momento deberías presentar la posición o argumentos de tu oponente? ¿En qué orden deberías presentar tus críticas a tu oponente? ¿Alguna de las tesis que defiendes presupone la discusión de alguna otra primero? Etc. Así que no intentes imitar sus estilos de escribir. No escribas con un lenguaje que no usarías en una conversación: si no lo dirías. Todo el mundo que encuentra sus textos difíciles y frustrantes. Si puedes. Mantén tus oraciones y párrafos cortos. Discute los temas con otros. Al dar clase uno se da cuenta muchas veces de que le cuesta explicar adecuadamente algún artículo o argumento que creía que comprendía. Varias veces. encontrarás filósofos cuya escritura es oscura y complicada. Antes de empezar a escribir un borrador. Cuando tengas tus ideas lo suficientemente trabajadas como para poder explicárselas a otros. ¿Comprenden tu idea principal? ¿Hay partes que no están claras o les parecen confusas? Todo esto supone tiempo. Por eso es importante pensar sobre estas cuestiones antes de empezar a escribir. clara. Esto te ayudará a comprender mejor los problemas. Eso sólo hará tu trabajo incomprensible. Una de las mejores formas de comprobar si has comprendido este material es intentar explicárselo a alguien que no está muy familiarizado con él. También ayuda asegurarte de que estás en posición de decir cuál es tu principal argumento. muéstraselo a tus amigos y comprueba sus reacciones. entonces es probable que hayas alcanzado el nivel adecuado de claridad. (Para un trabajo de 5 páginas. y de los argumentos que vas a presentar. antes de sentarte a escribir un borrador completo. entonces estás preparado para sentarte y empezar a hacer un esquema. Si tienes un buen esquema.

Otra forma en la que X podría responder a mis argumentos es afirmando que . Sin embargo esta respuesta yerra. @ Defenderé ahora esta idea . La objeción más fuerte contra Q dice que . Primera .. Por ejemplo.. Acabamos de ver cómo X dice que P.. Dale con ella en la cabeza. podría decir que .... Todos estos marcadores señalan una diferencia sustancial. El lector nunca debe tener dudas acerca de a quién pertenecen las tesis que presentas en un párrafo dado. se sigue que. a dónde quieres llegar.. @ Antes de decir qué es lo que está mal en este argumento. por consiguiente. Si no la tienes...Haz que la estructura de tu trabajo resulte obvia... Puedes decir cosas como: @ Empezaré por .. Considera los siguientes fragmentos de dos ensayos: . deberíamos rechazar la tesis de X de que P. puesto que. Otra forma de ayudar a que la estructura de tu ensayo sea obvia es decirle al lector lo que has hecho hasta ahora y lo que vas a hacer en seguida.. pero @ en primer lugar.. porque ..” entonces estás diciendo que P es un motivo para aceptar Q... Por tanto.... entonces @ sin embargo. Sin embargo. Mi primer argumento es .. X podría responder a mis argumentos en distintas formas. Segunda .. ¿Cómo hacerlo? Para empezar.. por la siguiente razón . @ Estos pasajes sugieren que . Esta estrategia también falla. Deja claro cuándo estás exponiendo tus propias ideas y cuándo estás exponiendo las ideas del filósofo que estás discutiendo. como: @ porque. Debes hacer la estructura de tu trabajo obvia para el lector. ¿No es fácil ver la estructura de estos dos ensayos? Pues haz que la de tus trabajos sea igual de fácil de ver. Argumentaré a favor de la tesis que Q.. por lo tanto. Tercera .. me quejaré... .. Mejor que tengas razón. por otro lado Éstas ayudarán a tu lector a seguir el hilo de tu discusión.... quiero . Presentaré ahora dos argumentos a favor de no-P. porque ... @ Por ejemplo .. Tu lector no debería hacer ningún esfuerzo para verla. esta objeción no es buena.. Por tanto Q.. usa conectivas.... @ Esta afirmación también encuentra apoyo en . ¡Asegúrate de que usas estas palabras correctamente! Si dices “P. Mi segundo argumento a favor de no-P es . dado este argumento @ así. No pongas un “así” o un “por lo tanto” para hacer que el hilo de tu pensamiento parezca más lógico de lo que en realidad es. Así que hemos visto cómo ninguna de las réplicas de X a mis argumentos a favor de no-P es apropiada. Hay tres razones para creer Q..

Es como si el primero dijese “No hables demasiado”. después de que tu ensayo ha sido evaluado. Tal y como se usan en el discurso ordinario. Pero “explícate en profundidad” también significa que seas tan claro y explícito como sea posible cuando escribas. En parte. Desecha todo lo demás. Y es malintencionado. así que no va a leer tu ensayo caritativamente. @ Sé conciso. en este sentido de “persona. deja claro cómo la idea ayuda en tu argumento. Debes siempre dejar claro cómo entiendes estos conceptos. en primer lugar. seguramente conseguirás un sobresaliente. puede ser bastante plausible que está siempre . No se trata de divagar sobre todo lo que sabes acerca de un tema dado. Muchas de las afirmaciones que los filósofos hacen son muy abstractas y difíciles de comprender. muy lento en su razonar. el siguiente argumento es bastante inútil: Un feto es un persona Está mal matar a una persona Por tanto. incluso aunque sean usuales en el discurso ordinario. podría parecer obvio que un feto es una persona.” Pero si los entiendes bien. así que tienes que explicarle todo lo que dices en partes sencillas y masticadas. Haz como si tu lector no hubiese leído el material que estás discutiendo. Si comprendes el material sobre el que escribes. no debes simplemente lanzarla en una oración. si algo de lo que dices admite más de una interpretación. Uno o dos senderos bien dibujados son mejores que una jungla impenetrable.Sé conciso pero explícate en profundidad. Es muy importante poner ejemplos. se está evaluando lo bien que puedes hacer esto. Por ejemplo. En sí mismo.. y a ser tan explícito como sea posible cuando resumas lo que otro filósofo ha dicho. verás cómo es posible cumplir los dos. si no es obvio. No sirve protestar.” Bajo algunas interpretaciones de “persona”. y deberías asegurarte de que tratas ese problema particular. y si diriges tu ensayo a tal lector. pero es controvertido si siempre está mal matar personas. puedes sacar más ventaja de este paso yendo aún más allá haciendo como si tu lector fuese perezoso. intentando demostrar cuánto sabes y lo listo que eres. No debe haber nada en tu ensayo que no trate directamente ese problema. @ De hecho.. Por ejemplo. y manténla en mente todo el tiempo.” Di exactamente lo que quieres decir. pero lo que quería decir es que . pueden no tener un significado lo suficientemente claro y preciso. y el segundo dijese “Habla un montón. “Ya sé que dije esto. y no ha dedicado mucho tiempo al problema de antemano. Explícala. a ilustrar distinciones oscuras o extrañas. Es tonto. y los ejemplos son la mejor forma de aclarar estas afirmaciones. Siempre es mejor concentrarse en uno o dos puntos y desarrollarlos en profundidad que intentar engullir demasiado.” Bajo otras interpretaciones. y que quieres afirmar que “Un feto es una persona. está mal matar a un feto Porque no sabes qué quiere decir el autor al llamar a un feto “una persona. te obligará a explicar cualquier término técnico. Los problemas y las preguntas son específicas. Los ejemplos también son útiles para explicar los conceptos que juegan un papel central en tu argumento. pon un ejemplo. cuando tienes una buena idea. Esto por supuesto no será cierto. Formula el problema o la cuestión principal a la que deseas enfrentarte al comienzo de tu trabajo. va a asumir que lo que quisiste decir es lo más implausible de todo. Es perezoso porque no quiere comprender lo que tus circunloquios se supone que significan. tonto. También de ello dependerá lo persuasivo de tu argumento. Pero si escribes como si lo fuese. supón que estás escribiendo un ensayo contra el aborto.” ¿Qué quieres decir por “una persona”? De esto dependerá de forma importante que tu audiencia encuentre esta premisa aceptable. Estos deberes podría parecer que apuntan en direcciones opuestas. @ Por “explícate en profundidad” quiero decir que. y no quiere comprender cuál es tu argumento. Pon un montón de ejemplos y definiciones. y malintencionado.

También tienes que ofrecer tu propia contribución filosófica. Usa palabras con sentido filosófico preciso. las ideas que se están supuestamente afirmando. Pero no intentes contarle al lector todo lo que sabes sobre las ideas de X. Pero está bien usar así “persona” si explícitamente dices lo que con ello significas. pero si la opinión que estás atribuyendo a un filósofo parece obviamente absurda. debes explicar lo que significan. pero que son en realidad diferentes de. o debería haber ofrecido argumentos independientes para ellos? Asegúrate de que comprendes exactamente lo que dice la posición que estás criticando. Haz como si tus lectores no las hubiesen oído nunca antes. Incluso los filósofos profesionales cuando escriben para otros filósofos profesionales deben explicar el vocabulario técnico especial que están usando. Sólo resume aquellas partes de las ideas de X que son directamente relevantes para lo que vas a hacer. comúnmente sólo llamamos persona a un ser humano. “ y luego cambies a “la idea de Platón de la mente”. siempre debes explicar lo que una posición dice antes de criticarla. Si fuesen estúpidos. por ejemplo. En filosofía. Sólo después pregúntate: ¿son los argumentos de X buenos? ¿Están sus presupuestos claramente establecidos? ¿Son plausibles? ¿Son puntos de partida razonables para el argumento de X. llámalo “X” todo el rato. Usa tu imaginación.” Así que todo depende aquí de lo que el autor signifique por “persona. En tu trabajo. No basta que simplemente cojas la idea general de la posición o el argumento de alguien. Así. Consulta diccionarios de filosofía para asegurarte de que estás usando las palabras correctamente. No cambies de vocabulario simplemente por variar. Así entendido. No necesitas explicar términos filosóficos generales. Gentes diferentes usan a veces los mismos tecnicismo de formas diferentes. Los filósofos dan a muchas palabras que parecen comunes sentido técnicos precisos. . Y lo mismo para otras palabras. Muchos estudiantes malgastan un montón de tiempo argumentando contra ideas que se parecen a. entonces deberías pensar mejor si realmente dice lo que crees que dice. Si no puedes encontrar nada en su posición.mal matar personas. empieza por comprender cuáles son sus argumentos o sus asunciones principales. como “argumento válido” y “verdad necesaria” (a menos que tu trabajo verse precisamente sobre estos conceptos). no los estaríamos considerando. entonces llámalo por el mismo nombre. Pero no trates al filósofo o las opiniones que estás discutiendo de estúpidos. Si quieres discutir las ideas del filósofo X.” Ese no es el modo en que usamos habitualmente "persona". Intenta averiguar la posición razonable que el filósofo podría haber tenido en mente. Intenta averiguar qué es lo que les motiva. Puedes asumir que tu lector es estúpido. “ y luego cambies a “la idea de Platón del alma". Si llamas algo “X” al comienzo de tu ensayo. Simplemente tienes que dejar claro que lo estás haciendo. No uses palabras que no entiendes completamente. Debes de entenderlo bien con exactitud. Pero debes explicar cualquier término técnico que uses que tenga que ver con el tema específico que estás discutiendo. la filosofía demanda un nivel alto de precisión. está bien usar palabras de modos diferentes a los modos en que se usan comúnmente. Por ejemplo. Así. por ejemplo. pero no está tan claro que un feto cuente como “persona. así que es importante asegurarse de que tú y tus lectores estáis dando el mismo significado a estas palabras. y dirige tus argumentos contra ella. animales como las ballenas o los chimpancés podrían contar como “personas. no empieces hablando de "la idea de Platón del yo". un cambio ligero en el vocabulario es generalmente indicativo de que intentas especificar algo nuevo. Usa tecnicismos sólo cuando los necesites. Si quieres hablar de lo mismo en los tres casos. Recuerda. y por tanto no has comprendido del todo por qué tus oponentes se sienten atraídos por ellas. algunos filósofos usan la palabra “persona” para significar cualquier ser que es capaz de pensamiento racional y autoconsciencia. si usas términos especializados como “dualismo” o “fisicalismo” o “conductismo”. Igualmente si usas términos técnicos como “superveniencia”. En un ensayo filosófico.” El autor debe ser explícito sobre cómo está usando este concepto. tal vez sea porque no tienes mucha experiencia pensando o argumentado sobre estas ideas. Los filósofos a veces sí dicen cosas monstruosas. Cómo presentar y valorar las ideas de otros. Un montón del trabajo en filosofía consiste en asegurarse de que uno ha entendido correctamente la posición del oponente.

Así que el autor de la paráfrasis parece que no ha entendido lo que Hume decía en el pasaje original. Paráfrasis. Si el pasaje citado contiene un tesis central o un presupuesto central. en lugar de cuando la mira. indica cuál es. la citas directas deben usarse frugalmente. En segundo lugar. mientras mi paráfrasis dice que las ideas son imágenes débiles de nuestro pensamiento. No está claro que éstos sean la misma cosa. reconstruye el argumento en términos más directos. Cuando un pasaje de un texto es particularmente útil para apoyar tu interpretación de la aproximación de algún filósofo. Una forma mucho mejor de explicar lo que Hume dice sería la siguiente: “Hume dice que hay dos tipos de ‘percepciones’. se corre el riesgo de que la paráfrasis cambie el sentido del texto. Una idea es un estado mental menos 'vivo'. cita las páginas a las que te refieres. o debiera haber defendido. sin embargo. Esto no es lo mismo. como la impresión sensorial que uno tiene cuando mira una manzana roja. A las percepciones que entran con mayor fuerza y violencia las podemos denominar impresiones.) Las citas no deberían usarse nunca para sustituir tu propia explicación. En el ejemplo. La diferencia está en cuanta fuerza y viveza tienen en nuestros pensamientos y consciencia. La diferencia entre ambas consiste en los grados de fuerza y vivacidad con que inciden sobre la mente y se abren camino en nuestra mente o conciencia. Cuando hagas esto.A veces necesitarás argumentar tu interpretación de la aproximación de X. Además.. pasiones y emociones tal y como hacen su primera aparición en el alma. porque . Una impresión es un estado mental muy ‘vivo’.” Hay dos grandes problemas con paráfrasis de este tipo. Las ideas son imágenes débiles de nuestro pensamiento y razonamiento. (Asegúrate de especificar dónde puede encontrarse el pasaje. Cuando parafrasees lo que otro ha dicho. Por ideas entiendo las imágenes débiles de las impresiones. No está claro qué quiere decir Hume aquí con ‘vivo’. puede ser de ayuda citar el pasaje directamente. Hume comienza el Tratado sobre la naturaleza humana así: Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos clases distintas. e incluyo bajo este nombre todas nuestras sensaciones. distingue las ideas del autor de otras con las que podrían confundirse. pero me parece que lo asume de todos modos.. impresiones e ideas. se hace más bien mecánicamente. Es lícito que discutas un punto de vista que piensas que un filósofo podría haber defendido. Estas son sensaciones y emociones.. y explícitos. Éste es un ejemplo de cómo no debes parafrasear: “Hume dice que todas las percepciones de la mente se dividen en dos tipos.) Sin embargo. . Y cuando cites un autor. (Y aquí también. debes decirlo explícitamente. Podrías dar ejemplos para ilustrar la idea del autor. Si el pasaje citado contiene un argumento. Hume dice que las impresiones “se abren camino en nuestra mente” con mayor fuerza y vivacidad que las ideas. En primer lugar.” Citas. Di algo así: “El filósofo X no dice explícitamente que P. cuando pesamos y razonamos. que denominaré IMPRESIONES e IDEAS. puesto que el autor no ha pensado suficientemente bien y con sus propias palabras lo que el texto significa. Mi paráfrasis dice que las impresiones tienen mayor fuerza y vivacidad “en nuestros pensamientos”. así que no demuestra si el autor entiende el texto. Hume dice que las ideas son imágenes débiles de impresiones. asegúrate de decirlo. Las percepciones con más fuerza y violencia son impresiones. Si es necesario. más que copiarlo directamente. o estados mentales. citando pasajes que apoyen tu interpretación. A menudo será más apropiado parafrasear lo que X ha dicho. aún debes explicar lo que dice la cita con tus propias palabras. Pocas veces es necesario citar más de una cuantas oraciones. Las llama impresiones e ideas. como la idea que uno tiene de una manzana mientras simplemente piensa en ella. aunque no puedas encontrar evidencia directa de ese punto de vista en el texto.

como cualquier otra. Por tanto. o una respuesta de sí o no a una cuestión. que es como sigue .. Una de estas razones es X. Si hay algún problema con tu argumentación que no puedes arreglar. si objetas contra la posición de algún filósofo. No está claro cómo el defensor de P puede superar esta objeción.. Llama la atención a la falta de claridad. Es una visión plausible. A veces argumentan que ciertos presupuestos de la cuestión deben discutirse. intenta averiguar por qué no puedes arreglarlo.. Explica cómo crees que estas objeciones podrían confrontarse y superarse. Todos estos son resultados importantes y filosóficamente válidos. es decir. Si estás comparando dos posiciones y te das cuenta. en lugar de escribir un artículo que ofrece una defensa sólida y total de P. Intenta anticipar objeciones a tu posición y respóndelas. Muchos artículos excelentes de filosofía no dan respuestas definitivas. por las siguientes razones . verás que tus argumentos no son tan buenos como pensaste en un primer momento. así que concéntrate en las que puedan parecer más fuertes o más apremiantes. al final de un examen cuidadoso. A veces mientras escribes.” O tu trabajo podría ir así: “Un argumento para P es el ‘Argumento de la conjunción’. Podrías cambiar tus tesis y proponer alguna que puedes defender. Es perfectamente aceptable decir que sus puntos fuertes y débiles parecen estar más o menos a la par. Pero estos refuerzos no sirven porque . no asumas que él inmediatamente admitiría su derrota. que no sirven... Puedes dejar algunas cuestiones sin respuesta al final del trabajo..” Anticipa objeciones. hay algunas razones que hacen dudar de P. Imagina cómo sería su contraataque.. de que no puedes decidir entre ellas. No te dejes llevar por el pánico. no lo encubras. por tanto.Podría significar . Concluyo. Es preferible que consideres una objeción a desear que a tu lector no se le ocurra.. X es un problema para P porque .. Sugiere diferentes modos de entender lo que se propone.. que el Argumento de la conjunción no demuestra que P. Sin embargo. Y deberías decir algo sobre cómo se habría de responder la cuestión.. Por ejemplo. y por qué dicha cuestión es interesante y relevante para el propósito de tu trabajo. por las siguientes razones . a menudo no hay modo de tratar todas las objeciones que uno podría poner. Por ejemplo. si estos artículos tienen razón. A veces argumentan que la cuestión necesita de aclaración. Sin embargo. Pero deja claro al lector que dejas esas cuestiones sin responder a propósito. A primera vista. Por supuesto. Puedes encontrarte con alguna objeción a tu postura para la que no tienes ninguna buena respuesta. Así que está bien hacer preguntas y plantear problemas en tu trabajo incluso en el caso de que no puedas ofrecer respuestas satisfactorias a todos ellos.. el problema en cuestión es más difícil de solucionar de lo que se había creído con anterioridad. no importa. ¿Cómo manejarías el contraataque? No temas mencionar objeciones a tus propias tesis. Uno podría intentar reparar el argumento así.. es un argumento muy convincente. Si algo no te queda claro en la propuesta que estás examinando.” . A veces argumentan que ciertas respuestas al problema son demasiado fáciles. el argumento falla.. Explica por qué no queda claro cuál de las interpretaciones es la correcta.. ¿Qué ocurre si estás indeciso? Tu trabajo no tiene siempre que ofrecer una solución definitiva a un problema. puedes cambiar de táctica y escribir un artículo que sea algo así: “Una postura filosófica dice que P. Pero ten en cuenta que esto es una idea que también requiere una explicación y defensa razonable.

pregúntate por qué te molesta. Asegúrate de que cada oración de tu borrador sirve para algo claro. No empieces con una oración como “Desde siempre la humanidad se ha preguntado por el problema de. y prosa poco clara. pero eso podría no ser lo que has escrito. Por ejemplo. Comprueba la siguiente página en la red. no empieces con una oración como “El diccionario de la RAE define alma como . Esto te ayudará a ver si tiene sentido. Si no sabes cómo contribuye una oración a la discusión central. Asegúrate de que tu lector puede decir cuál es la idea de cada párrafo. Si no estás contento con alguna oración del borrador. Igualmente. Vuelve entonces al borrador y reléelo. Pero no deberías escribir dando por sentada la compresión. Fíjate cómo mejora el trabajo en cada revisión: http://www. Puede que sepas lo que quieres decir. En prosa filosófica. digresiones.. que ilustra cómo revisar un artículo corto de filosofía a través de varios borradores. No debes introducir nunca nuevas ideas en tu trabajo a menos que sean importantes para el argumento principal y tengas espacio suficiente para explicarlas de verdad. Mientras lees cada oración. Asegúrate de que tus oraciones dicen exactamente lo que quieres que digan.Escribir un artículo de estas características no significa rendirte a la oposición. debes asegurarte de decir exactamente lo que quieres decir.williams. sin embargo. y cuáles son tus argumentos para esa tesis.. o que no crees en ella de verdad. 3. está mal escrito. hazte las siguientes preguntas: “¿De verdad esto tiene sentido?" “Esto no queda nada claro” “Esto suena pretencioso” “¿Qué significa esto?” “¿Cuál es la conexión entre estas dos oraciones?” “No me estoy simplemente repitiendo con esto?” y demás. y quizás puedas defenderlo más adelante. ¿fue lo mismo que abortar a Kennedy? ¿O quieres decir otra cosa? Quizás quieras decir que abortar es una forma de matar. tonto y malintencionado. ni se trata de mostrar que has buscado todo lo que se ha escrito sobre el tema. Asegúrate de que tu lector sabe cuál es tu tesis principal. En una conversación puedes esperar que la gente entienda lo que quieres decir.. Deberías ir directo al problema desde el primer enunciado. líbrate de ella. Deberías contar con escribir muchos borradores de tu trabajo. Cuando revises un borrador. Pero P aún puede ser cierto. Incluso si tu evaluador puede entender lo que quieres decir. supongamos que escribes “Abortar es lo mismo que matar”. incluso para un lector perezoso. es mucho más importante trabajar en la estructura y claridad general.” No hay necesidad de precalentamiento. Déjalo a un lado por un día o dos.” Los diccionarios (generales) no son buenas autoridades filosóficas. Leer en alto te puede ayudar a ver agujeros en el razonamiento. Al menos 3 ó 4. puesto que hay un contexto. que aclarar una frase o palabra aquí o allá. Presta también atención a la estructura de tu borrador. Deshazte de todas las que no lo hagan. ¿Es eso lo que quieres decir? Así que cuando Oswald mató a Kennedy.. Simplemente recogen el modo en que las palabras se usan en el discurso ordinario. Tiene que ser obvio para tu lector. o que no ves cómo encaja. significados diferentes y . Después de todo. Podría ser que no la entiendes en realidad. ESCRIBE Y SIGUE RE-ESCRIBIENDO Ahora ya has escrito un borrador completo de tu trabajo. Detalles menores Empezando tu trabajo. Son simplemente formas honestas de mostrar lo difícil que es encontrar un argumento para P. ninguna de estas ideas te obliga a aceptar que No-P. No basta que tú lo sepas.edu/acad-depts/philosophy/jcruz/writingtutor/ 3. Muchas de las palabras más habituales tienen. Otra buena forma de corregir tu borrador es leerlo en alto. Incluso aunque suene bien.

Usa ‘yo’ para hablar de tus ideas. Si el tema que has elegido para tu ensayo pide responder ciertas cuestiones. escribe a doble espacio. De hecho. fácil de leer y de comprender? . y demás envoltorios.No uses la palabra‘cosa’. enumera las páginas.¿Enuncias de modo claro lo que intentas hacer en el ensayo? ¿Es obvio para el lector cuál es la tesis principal? . Recuerda que debes escoger muy bien las palabras. no uses ‘nosotros’. Lecturas secundarias. Los argumentos que consideraremos en clase son suficientemente difíciles como para merecer tu atención completa para ellos solos. o repetitivos o llenos de digresiones. La razón de las lecturas es enseñarte a analizar un argumento filosófico y a presentar tus propios argumentos a favor o en contra de alguna conclusión.) 4. ¿se distinguen con claridad las partes puramente expositivas.especializados en filosofía. por si tus ideas te pudiesen ser de utilidad en el futuro. No cortes un argumento abruptamente. estas formas puedes ser muy efectivas en filosofía. . Pero es extremadamente difícil utilizarlas bien. No olvides poner tu nombre (y guarda una copia. Gramática . de las partes que conforman tu propia contribución? . Lo bien organizado. Tienden a hacer al autor impreciso y a usar metáforas no muy claras. Lo bien que has comprendido el tema y los problemas sobre los que escribes.¿Ilustras tus ideas con buenos ejemplos? ¿Explicas bien los conceptos principales? ¿Dices lo que quieres decir? . La evaluación de tu ensayo se verá afectada si tiene estos defectos. Procura que tu ensayo tenga un número de palabras menor o igual al que se te haya asignado. estructurado y claro que es tu trabajo. lo común en filosofía es discrepar de las ideas de los otros. Debes manejar bien la forma ordinaria de escribir en filosofía antes poder hacer un buen trabajo con estas otras formas.¿Usas una prosa sencilla. . Forma.¿Está clara la estructura de tu trabajo? Por ejemplo. En filosofía cada palabra tiene su significado específico filosófico. uno se responsabiliza de lo que afirma. sí juzgaré si los argumentos son buenos para la conclusión. Además. Así que es importante que te preguntes a ti mismo: ¿Qué es lo más importante que tengo que decir? ¿Qué puedo dejar de lado? Pero tampoco debes escribir un ensayo demasiado corto. No es necesario que leas más textos que los que leemos en clase. esclarece la discusión. ayudando a diferenciar tus ideas de las ideas de aquellos a quienes discutes o comentas. Haciéndolo. Por favor. Los ensayos largos son generalmente demasiado ambiciosos. Bien hechas. 3. 2.Es lícito empezar ciertos enunciados con ‘Pero’ o ‘Y’. ¿Puedes escribir tu ensayo en forma de diálogo o cuento? No.¿Presentas con claridad y exactitud las ideas de otros filósofos? .¿Ofreces argumentos para las afirmaciones que haces? ¿Queda claro cuáles son estos argumentos? . Lo buenos que son tus argumentos. No voy a juzgar tu trabajo en función de si estoy o no de acuerdo con la conclusión. Hacerlo puede ayudar a seguir la discusión y la argumentación. y deja márgenes grandes. Sin embargo. De forma más específica. me estaré preguntado lo siguiente según lea tu trabajo: . cartulinas. Cómo serás evaluado Tres criterios básicos 1. asegúrate de que las respondes o las consideras con la atención que merecen. Y simplemente grapa tu trabajo: no lo metas en plásticos.

sólo podrás corregir estos fallos comenzando de nuevo. A menudo. Ten cuenta que puedo ver en la nueva versión errores o debilidades que se me pasaron desapercibidos en la primera corrección.“Pon un ejemplo” Tu ensayo debe contener trabajo filosófico. O podría haber presentado razones para pensar que A es falso. Algo muy típico de hacer al principio es lo siguiente: “El filósofo X asume A y argumenta desde ahí hacia B. Y el escritor puede muy bien tener razón en que el filósofo X debería haber argumentado a favor de A. no tendrás la oportunidad de escribir tu ensayo una vez que ha sido evaluado. Esta es otra razón para que escribas todo el trabajo de nuevo. no será un buen trabajo y conseguirás una nota mediocre. y que si uno no presupone lo mismo no tiene que aceptar la conclusión. Podría haber argumentado que B de hecho no se sigue de A. O algo de este estilo. incluso aunque esté bien escrito. “Este párrafo no es claro (o es extraño. El filósofo X asume A y no la argumenta. Si tu trabajo era desordenado. Estas serían formas mucho más interesantes y satisfactorias de dedicarse o considerar las ideas de X.“¿Por qué piensas esto?” “Esto necesita mayor defensa” “¿Por qué crees esto?” “Explica por qué esto es una razón para creer que X” “Explica por qué esto se sigue de lo que has dicho antes” . Hay otras cosas más interesantes que el escritor podría haber hecho en su trabajo. Mejorando tú trabajo. O podría haber argumentado que asumir A es ilegítimo en un debate sobre la verdad de B. Es posible mejorar un trabajo sin mejorarlo lo suficiente como para mejorar su nota. Vuelve al borrador y con los comentarios que has recibido. Estaba claro desde el principio que X asumía A.“Esto no es realmente relevante” .“Explica esta afirmación” o “¿Qué quieres decir con esto?” o “No comprendo lo que dices aquí”. . y a revisar y re-escribir lo escrito antes de entregarlo para su evaluación. Yo creo que A no es cierta.Intenta anticipar y evitar los siguientes comentarios por mi parte: . Cuando debas re-escribir tu trabajo. poco claro en su estructura. No ha realizado suficiente trabajo filosófico. Así que debes acostumbrarte a escribir un borrador. Pero el escritor no se ha dedicado de forma filosófica interesante a las ideas de X. y no sólo los pasajes comentados.” Esta línea de pensamiento puede ser perfectamente correcta. o muy difícil de leer)” o “Es demasiado complicado” “Difícil de seguir” “Simplifica” . y difícil de seguir en su argumentación. O quizás los vi y afectaron a la consideración general del trabajo. Así que simplemente rechazo A y así evito B. ten en cuenta lo siguiente: Tu re-escritura debe ir más allá de la pura corrección de los errores y problemas que te he indicado si he leído tu borrador. B no me parece muy atractiva. aunque no sugerí ninguna forma de corregirlos. Si esto es todo lo que haces en tu trabajo. escribe desde ahí.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful