Irene Greiser, es psicoanalista, miembro de la Escuela de la Orientacin Lacaniana y de la Asociacin

Mundial de Psicoanlisis, Directora de la carrera de Psicologa Jurdica del colegio de psiclogos de

la Universidad de la Plata, supervisora de centros de salud, hospitales, defensora jurdica y centros
asistenciales. Autora de los libros Delito y trasgresin (2008) y Psicoanlisis sin divn (2012)

Irene es invitada por el Diplomado de intervenciones psicoanalticas en Instituciones de salud, de la

Pontifica Universidad Catlica, a participar de dos actividades, la primera en el marco de la Segunda
jornada de psicoterapia: foco en el quehacer institucional organizada por la Escuela de Medicina
en coordinacin con el diplomado, donde presenta la conferencia Prctica analtica en los
dispositivos de encierro, logrando transmitir cmo opera un analista en contextos institucionales
(jurdico-asistenciales), por la tarde participa de una conversacin clnica, en la que comenta 4
casos presentados por colegas chilenos. Finalmente realiza una conferencia para alumnos y ex
alumnos del diplomado titulada La prdida de la autoridad del padre y su influencia en la clnica
contempornea. Es en este contexto en que el que tengo la posibilidad de poder entrevistarla
acerca de la insercin de un analista en instituciones regidas por la ley y los discursos jurdicos, tema
que me interesa particularmente.

Durante la entrevista Irene abordar la posicin de un analista frente al discurso universitario, su

apreciacin acerca de la victimizacin generalizada y la escucha de un analista.

Mara Jos: A propsito de tu percepcin del contexto chileno, en el cual cada vez con ms fuerza
se le demanda a los analista insertos en las instituciones evaluar, clasificar, reparar, tratar a las
vctimas de diversas vulneraciones, entonces Cmo dar una respuesta desde el psicoanlisis de la
orientacin lacaniana al creciente auge de la evidencia y la estandarizacin, propia del discurso
universitario?

Irene: En principio el psicoanlisis de orientacin lacaniana es incompatible con cualquier forma de

standards. La clnica lacaniana se resiste a una cura tipo, y se orienta por las variantes del caso por
caso, es una clnica de lo singular y lo inclasificable que es todo sujeto, ello no quiere decir que el
analista no tenga una orientacin. El discurso universitario es una nueva forma que toma el amo
moderno al proponer un protocolo burocratizado el sujeto entra en la casilla o queda out. Por eso
Lacan se refiri al astudado como modo de referirse al evaluado.

El discurso analtico se orienta a travs de la experiencia del anlisis. El anlisis personal, el anlisis
de control y la formacin son pilares para devenir analista, la universidad no produce analistas, ello
no quiere decir que en la universidad no se ensee psicoanlisis, pero un analista no deviene analista
por la universidad sino por atravesar la experiencia del anlisis y dar testimonio de ello a travs del
dispositivo del pase, si es que lo desea

Mara Jos: Cul es t opinin respecto de este nuevo sntoma social todos vctimas y cmo
poder ubicarse como analista frente a la demanda de un Otro institucional atravesado adems por
un discurso jurdico que ordena evaluar la ocurrencia o no de ciertos hechos?

Irene: Los todismos no se llevan bien con el discurso analtico, las victimas menos. Vctima es un
significante que no es de nuestro campo y hoy en da se ha generalizado. Estrictamente surge del
mbito jurdico. Para el discurso jurdico existe una vctima y un autor del delito. La criminologa en
un principio se orient al perfil del criminal y ahora se hace hincapi en la vctima. Para el
psicoanlisis es incompatible la posicin de sujeto responsable con el calificativo de vctima. En su
texto La ciencia y la Verdad Lacan afirma que de nuestra posicin de sujetos somos siempre
responsables, y aunque se trate de un sujeto vctima de un abuso, otro sntoma generalizado que
va de la mano de las vctimas, si un analista escucha a un sujeto siempre lo hace desde la perspectiva
de la respuesta que ese sujeto da al acontecimiento que fuere. Hay muchos sujetos que desde lo
jurdico son etiquetados como vctimas y se verifica que en su posicin subjetiva son amos
absolutos. El femicidio es un ejemplo de ello.

Mara Jos: En ese sentido al abordar temas ligados al abuso, a la victimizacin, se hace muy
interesante y orientadora la distincin que propusiste durante las Jornadas respecto de los hechos
de dichos y los hechos de hechos, que se debe tener en cuenta sobre todo en la clnica en contextos
jurdico asistenciales, podras profundizar sobre este tema.

Irene: Es importante enmarcar el contexto de esa frase, la misma la enuncie en una conversacin
clinica en la cual se presentaron casos que respondian a la demanda de evaluacion efectuada por
un juez, pero en cierto sentido es vlida tambin para la experiencia de un anlisis. Un analista
escucha un relato, el acontecimiento quedo perdido. En ese sentido para un jurista es lo mismo
respecto de la confesin. Solo se tienen relatos, construcciones de los hechos a travs de los dichos
de un sujeto. Esto se emparenta con las diferencias que hay en el terreno de la verdad, para el
discurso jurdico la verdad puede ser toda y hoy en da hay una decadencia de ella por que se basan
en los instrumentos de videocmaras y entonces se cree que se muestra la verdad de los hechos,
pero para un analista la verdad se articula a la palabra, es entredicha, no- toda y no existe la verdad
sino que Lacan utiliz un neologismo para referirse a ella como varite, variedades. Un analista
escucha los dichos, esos son nuestros hechos, que estan hechos de dichos, y en los insterticios del
discurso del analizante pueda hacerse presente su saber inconsciente. Los hechos de hechos no nos
incumben eso es para la investigacin policial y es importante que un analista no se preste a
funcionar ni como juez ni como polica.

Mara Jos: Irene muchas gracias por la entrevista y por lo transmitido a lo largo de esta jornada.