EXPEDIENTE N 03922-2016-0-5001-SU-PE-01

RECURSO SALA: CASACION 00691-2016

SECRETARIO: CHAVEZ VERAMENDI DINY YURIANIEVA
MATERIA: RECURSO DE CASACIN
ESCRITO N 01
SUMILLA: APERSONAMIENTO

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DEL PER

JORGE JAMES PARRA AQUINO; Abogado Defensor Pblico

del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a cargo de la defensa del ciudadano
CARLOS DANIEL GUEVARA ARBILDO en el Proceso Inmediato seguido en su contra
por la presunta comisin del delito de ROBO AGRAVADO en presunto agravio de
BEYKER JAYRO LVAREZ CASTILLO; ante Ud. con respeto y consideracin digo:

QUE, ME APERSONO formalmente a esta instancia en mi

condicin de Defensor Pblico del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a cargo
de la defensa del ciudadano CARLOS DANIEL GUEVARA ARBILDO; SEALANDO
como domicilio procesal la oficina de la SEDE DE DEFENSA PBLICA DEL
PALACIO DE JUSTICIA DE LIMA y CASILLA ELECTRNICA N 16354; a donde
suplico se me hagan llegar las notificaciones de las resoluciones a emitirse en el
presente proceso.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Seor Presidente suplico atender lo peticionado.

Lima, 20 de setiembre de 2016.

Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99

Jorge James Parra Aquino Casilla Electrnica 16354
Defensor Pblico del NCPP Sede Lima Norte Cel: 976198689
Direccin Electrnica: Jorge.parra@minjus.gob.pe
 EXPEDIENTE N 010458-2015
ESPECIALISTA:
CUADERNO: PRINCIPAL DE PROCESO INMEDIATO
ESCRITO N 01
SUMILLA: SE INTERPONE RECURSO DE CASACIN

SEOR JUEZ SUPERIOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE

APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

JORGE JAMES PARRA AQUINO; Abogado Defensor Pblico

del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a cargo de la defensa del ciudadano
CARLOS DANIEL GUEVARA ARBILDO en el Proceso Inmediato seguido en su contra
por la presunta comisin del delito de ROBO AGRAVADO en presunto agravio de
BEYKER JAYRO LVAREZ CASTILLO; ante Ud. con respeto y consideracin digo:

QUE, previamente ME APERSONO formalmente a esta

instancia en mi condicin de Defensor Pblico del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, a cargo de la defensa del ciudadano CARLOS DANIEL GUEVARA
ARBILDO; SEALANDO domicilio procesal en la AV. CARLOS IZAGUIRRE N 200
OFICINA 2S 68 99 Interior del Centro Empresarial San Lzaro Sede la Direccin
Distrital de Defensa Pblica de Lima Norte y CASILLA ELECTRNICA N 16354; a
donde suplico se me hagan llegar las notificaciones de las resoluciones a emitirse en
el presente proceso:

OTROSI DIGO: QUE, en cumplimiento de las obligaciones

impuestas por la Ley del Servicio de Defensa Pblica y en mi condicin de Defensor
Pblico a cargo de la defensa del ciudadano CARLOS DANIEL GUEVARA ARBILDO
y, en uso de las facultades conferidas por los Artculos 80 y 84 del Cdigo Procesal
Penal; dentro del plazo previsto por el Artculo 414.1.a) del Cdigo Procesal Penal, por
convenir al derecho de mi defendido vengo a INTERPONER FORMALMENTE
RECURSO DE CASACION en contra de la SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
contenida en la RESOLUCION N 05 su fecha 31 de Mayo del 2016.

Recurso que se interpone respecto del extremo en que se

declara INFUNDADA la apelacin interpuesta a favor del acusado CARLOS DANIEL
GUEVARA ARBILDO y, resuelve adems CONFIRMAR la sentencia de primera
instancia de fecha 05 de Enero del 2016 que CONDENA a este mismo ciudadano a la
pena de 12 AOS DE PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA por la comisin del delito
de ROBO AGRAVADO en agravio de BEYKER JAYRO LVAREZ CASTILLO.
Sustento esta impugnacin en las consideraciones siguientes:

I. EXPRESION DEL MOTIVO DE PROCEDENCIA

El presente recurso de casacin resulta procedente a tenor de la

norma contenida en el Literal b) del Inciso 2 del Artculo 427 del Cdigo Procesal
Penal, pues se trata de una sentencia emitida en un proceso en el cual el delito a que
se refiere la acusacin escrita del Fiscal tiene sealado en la Ley, en su extremo
mnimo, una pena privativa de libertad mayor a seis aos.

Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99

Jorge James Parra Aquino Casilla Electrnica 16354
Defensor Pblico del NCPP Sede Lima Norte Cel: 976198689
Direccin Electrnica: Jorge.parra@minjus.gob.pe
 II. CAUSAL PARA LA INTERPOSICION DEL RECURSO

La causal que la defensa invoca para la casacin de la sentencia

de segunda instancia es la de INOBSERVANCIA DE LA GARANTA
CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO.

III. DESCRIPCION Y FUNDAMENTACION

3.1. PRIMERA INOBSERVANCIA: El Debido Proceso en

resumidas cuentas implica RESPETO A LAS REGLAS PROCESALES DE JUEGO.

Si el Cdigo Procesal Penal dispone que en los delitos contra el

patrimonio deber acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con
cualquier medio de prueba idneo (Artculo 201.1 del CPP), entonces debe cumplirse
con dicha obligacin y actuarse un medio de prueba que permita razonablemente
acreditar la prexistencia.

En el caso de autos tanto a nivel de primera instancia como de

segunda instancia se vulner el referido precepto legal al haber otorgado categora de
prueba a un documento (Comprobante de movimiento bancario) que no contena
informacin necesaria para determinar su finalidad, como es el nombre del titular de la
cuenta bancaria ni el nmero de la misma cuenta.

En segunda instancia, el Colegiado ante el reclamo formulado

por la defensa mediante el recurso de apelacin, hizo uso de una presuncin o indicio
para dar por acreditada la preexistencia sealando que el mismo acusado haba
referido que dos personas sustrajeron las pertenencias del agraviado.

Ambas situaciones ameritan una revisin en sede casatoria no

con la finalidad de reexaminar el medio probatorio consistente en un comprobante de
movimiento bancario, sino con la finalidad de establecer el grado de vulneracin o
afectacin al debido proceso que deriva de dichas decisiones; pues a) se otorga valor
probatorio a un documento carente de informacin sustancial y b) se hace uso de
presuncin o indicio para acreditar una circunstancia obligatoria (la preexistencia), SIN
TENER EN CUENTA QUE NOS HALLAMOS ANTE UN PROCESO INMEDIATO
POR FLAGRANCIA DELICTIVA en la que se supone el acusado fue intervenido al
momento de la comisin del hecho delictivo y por tanto era perfectamente razonable
que no existiera necesidad de mayor evidencia para enervar la presuncin de
inocencia. Se plantea en consecuencia a la Sala Penal de la Corte Suprema de la
Repblica determine si en un proceso penal inmediato es justificado vulnerar los
preceptos que rigen el debido proceso penal otorgando valor probatorio a
cualquier documento o haciendo uso de presunciones o indicios para acreditar
la responsabilidad penal de un proceso; todo con la excusa de satisfacer los
principios de celeridad y eficiencia del proceso penal.

3.2. SEGUNDA INOBSERVANCIA: El Proceso Especial

Inmediato no resulta incompatible con el respeto a las elementales garantas
procesales establecidas en favor del ciudadano procesado, especialmente con las
garantas de la Presuncin de Inocencia y Solucin de la duda en favor del reo,
descritas por el Artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal.
Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99
Jorge James Parra Aquino Casilla Electrnica 16354
Defensor Pblico del NCPP Sede Lima Norte Cel: 976198689
Direccin Electrnica: Jorge.parra@minjus.gob.pe
 El proceso especial inmediato se halla reservado precisamente
para casos de FLAGRANCIA DELICTIVA en cualquiera de las modalidades
establecidas por el Artculo 259 del Cdigo Procesal Penal, siendo comn
denominador a ellas la existencia de SUFICIENTE EVIDENCIA o CONTUNDENCIA
del material probatorio que justifica el acortamiento del proceso penal y su inmediata
reconduccin al juicio oral, en el que se espera con alta probabilidad un juicio de
condena. Todo ello, permite inferir que en un juicio especial inmediato no tienen o
no debieran tener cabida los indicios, pues de ser as se rompera inevitablemente
la justificacin del proceso inmediato y la condena impuesta en ella adolecera de
legitimidad y justeza.

En el presente caso que la Defensa Pblica viene a proponer a

la Sala Penal de la Corte Suprema, se ha producido precisamente la afectacin al
debido proceso como consecuencia de que tanto a nivel de primera instancia como a
nivel de segunda instancia los magistrados hicieron uso de PRESUNCIONES o
INDICIOS para dar por acreditada la responsabilidad del ciudadano acusado.

En primera instancia el Juzgado Colegiado expuso que no era

razonable ni lgico suponer que el agraviado iniciara una gresca en contra del
acusado, como ste lo haba referido, pues se hallaba solo mientras que el acusado se
hallaba con otras dos personas. Conclusin meramente especulativa, pues como
caudal probatorio solamente se tena la sindicacin del agraviado y el Certificado
Mdico Legal que acreditaba la existencia de agresin fsica, tenindose en cuenta
que el acusado desde la fase de investigacin preliminar haba negado rotundamente
haber participado en un hecho relacionado contra el patrimonio del agraviado.

En segunda instancia el Colegiado Superior expuso que la

expresin brindada por el acusado en calidad de defensa material al concluir el juicio
oral no era determinante para establecer la responsabilidad del acusado, por cuanto
con los indicios ya mencionados (se refiere a la sindicacin del agraviado y la negativa
del acusado) se puede apreciar que s existi el robo denunciado y la participacin del
acusado.

Argumentos judiciales que convencen de la justeza de la

posicin de la Defensa Pblica, respecto a que en el presente juicio inmediato el
ciudadano CARLOS DANIEL GUEVARA ARBILDO fue condenado como autor del
delito de robo agravado en base a meros indicios, que son propios de un proceso
penal comn ms no as del proceso especial inmediato; pues debe conocer la Sala
Penal Suprema que en poder de mi defendido no fueron hallados elementos u objetos
que lo vincularan con el hecho delictivo, tampoco se ofrecieron declaraciones
testimoniales de las personas que se hallaban en el lugar a pesar de que tanto
imputado como agraviado refirieron que en el acontecer de los hechos se hicieron
presente otras personas del vecindario y, no habindose acreditado por medio idneo
la preexistencia de los objetos presuntamente sustrados.

A mayor abundamiento, en demostracin de que el ciudadano

GUEVARA ARBILDO fue condenado en un proceso inmediato nicamente sobre la
base de indicios, se tiene el empleo por parte de la Sala Penal de Apelaciones del
ACUERDO PLENARIO N 2-2005/CJ-116 para dotar de verosimilitud a la declaracin
Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99
Jorge James Parra Aquino Casilla Electrnica 16354
Defensor Pblico del NCPP Sede Lima Norte Cel: 976198689
Direccin Electrnica: Jorge.parra@minjus.gob.pe
del testigo-vctima en caso de inexistencia de otros medios probatorios de
acreditacin; siendo que la naturaleza de dicho acuerdo radica precisamente en el
empleo de presunciones o indicios para dotar de eficacia probatoria la nica
declaracin del testigo-vctima. As aparece del razonamiento esbozado por el
Colegiado Superior al consignar que ante las versiones contradictorias del agraviado y
del acusado, y siendo la vctima el nico testigo de los hechos (lo cual es falso, pues
ambas partes han revelado en juicio que en el momento y lugar de los hechos
existieron otras personas vecinos del lugar, que departan por las fiestas de navidad),
resulta de aplicacin los criterios orientadores del Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-116,
por el cual debemos tener presente como garantas de certeza: la ausencia de
incredibilidad subjetiva; la verosimilitud de la versin incriminatoria y la persistencia.
Acuerdo Plenario, que si bien sirvi de base para fundamentar el recurso de apelacin
que la defensa propuso en su oportunidad, debe considerarse que dicha posicin
obedeci a la particular circunstancia de reclamar ante la instancia superior un juicio
de razonabilidad absolutamente subjetivo de primera instancia; especialmente en lo
concerniente al juicio de verosimilitud que segn el texto del mismo documento deba
estar rodeado de ciertas corroboraciones perifricas, de carcter objetivo que le doten
de aptitud probatoria; carcter objetivo que no posean los argumentos del Juzgado
Penal Colegiado.

Siendo del caso precisar, para concluir el presente recurso, que

el empleo del proceso inmediato nos ha llevado a los operadores judiciales a realizar
nuestros mximos esfuerzos por contribuir con la reduccin de los ndices de
inseguridad ciudadana en nuestro pas; a la par con dicha actuacin, vamos
mejorando nuestros procedimientos al advertir falencias o afecciones irrazonables o
injustificadas al ciudadano, siendo un caso tpico el tema relacionado con el empleo de
indicios al interior de un proceso inmediato; tema que amerita la atencin de nuestra
mxima instancia a fin de uniformizar tales procedimientos e impedir que la justa
demanda de celeridad y eficiencia en la administracin de justicia penal de nuestra
sociedad, puede justificar el empleo de la arbitrariedad o la injusticia en las decisiones
judiciales.

PETITORIO

Por los fundamentos precedentemente expuestos, suplico a la

Sala de Vuestro Despacho:

a) Tenga por fundamentado el recurso de apelacin en tiempo y

forma debidos.

b) Conceda el mismo y eleve los autos a la Sala Penal de la

Corte Suprema de Justicia de la Repblica a fin de que resuelva casar la sentencia
impugnada y absuelva a mi patrocinado del delito que se le atribuye o declare la
nulidad de las actuaciones realizadas en el presente proceso y disponga la
reconduccin del proceso por la va del proceso ordinario, a fin de que sea sometido a
un proceso de investigacin ms prolijo y amplio en el que se practiquen mayores
actos de indagacin o de probanza.

Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99

Jorge James Parra Aquino Casilla Electrnica 16354
Defensor Pblico del NCPP Sede Lima Norte Cel: 976198689
Direccin Electrnica: Jorge.parra@minjus.gob.pe
 OTROSI DIGO: Se cumple con sealar domicilio procesal en la
Sede Institucional de la Direccin Distrital de Defensa Pblica de Lima Norte sito en la
Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99 (Ref. Interiores de la Galera Comercial
San Lzaro) o en su defecto en la Casilla Electrnica N 16354.

Es justicia que se espera lograr.

Lima Norte, 14 de junio de 2016.

Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99

Jorge James Parra Aquino Casilla Electrnica 16354
Defensor Pblico del NCPP Sede Lima Norte Cel: 976198689
Direccin Electrnica: Jorge.parra@minjus.gob.pe
 EXPEDIENTE N 010458-2015
ESPECIALISTA:
CUADERNO: DE DEBATES DE JUICIO ORAL
ESCRITO N 01
REFERENCIA: CASO FISCAL N 966-2015
SUMILLA: SE FUNDAMENTA RECURSO DE APELACIN

SEOR JUEZ PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

JORGE JAMES PARRA AQUINO; Abogado Defensor Pblico

del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a cargo de la defensa del ciudadano
CARLOS DANIEL GUEVARA ARBILDO en el Proceso Inmediato seguido en su contra
por la presunta comisin del delito de ROBO AGRAVADO en presunto agravio de
BEYKER JAYRO LVAREZ CASTILLO; ante Ud. con respeto y consideracin digo:

QUE, en uso de la facultad conferida por los Artculos 80 y 84

del Cdigo Procesal Penal y dentro del plazo previsto por el Artculo 405.2 del Cdigo
Procesal Penal, por convenir al derecho del ciudadano sentenciado vengo a
FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACIN interpuesto contra la SENTENCIA
expedida en audiencia de fecha 05 de enero ltimo, por la que se declar a mi
defendido AUTOR del delito de ROBO AGRAVADO y en consecuencia se le impone
DOCE AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA y el pago de una
reparacin civil de DOS MIL NUEVOS SOLES; medio impugnatorio que se interpone
con la finalidad de que la Sala de Apelaciones de Lima Norte declare NULA dicha
sentencia por haberse afectado el derecho fundamental a la Debida Motivacin
(Artculo 394.3 del Cdigo Procesal Penal, Artculo 139.5 de la Constitucin Poltica
del Per) y el derecho a la Presuncin de Inocencia (Artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Penal, Artculo 2.24.e de la Constitucin Poltica del Per).

ALTERNATIVAMENTE, se interpone el presente recurso a fin

de que se declare la REVOCATORIA de la sentencia impugnada y se ABSUELVA al
ciudadano CARLOS DANIEL GUEVARA ARBILDO de la acusacin fiscal por la
existencia de DUDA RAZONABLE y en consecuencia se disponga su inmediata
libertad.

Sustento dicha impugnacin en los siguientes motivos,

precisando que la resolucin impugnada infiere agravio a los derechos del ciudadano
investigado al imponerle una condena con grave vulneracin de las garantas mnimas
establecidas en el Cdigo Procesal Penal y la Constitucin Poltica del Per.

PRIMERO: El pasado 05 de Enero del ao en curso el

ciudadano CARLOS DANIEL GUEVARA ARBILDO fue sometido a JUICIO
INMEDIATO al habrsele intervenido por personal policial en circunstancias de
flagrancia delictiva por la presunta comisin del delito de robo agravado. El citado
ciudadano ha reiterado una misma y nica posicin de defensa material: no ser autor
del delito que se le imputa, reconociendo haber protagonizado una gresca con el

Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99

Jorge James Parra Aquino Casilla Electrnica 16354
Defensor Pblico del NCPP Sede Lima Norte Cel: 976198689
Direccin Electrnica: Jorge.parra@minjus.gob.pe
presunto agraviado y a consecuencia de la cual dos sujetos a quienes identific en
juicio oral aprovecharon la ocasin para sustraerle a ste ltimo sus pertenencias.

SEGUNDO: En el desarrollo del juicio oral como nicas pruebas

de cargo el Ministerio Pblico ofreci la declaracin del presunto agraviado, un
Certificado Mdico Legal y un comprobante o reporte de movimiento bancario sin
nombre de titular ni nmero de cuenta en la que se habra realizado el citado
movimiento.

TERCERO: Por parte de la defensa tcnica, se propuso como

especial argumento de defensa la persistente y reiterada negativa del acusado para
aceptar los cargos as como la existencia de duda razonable debido a la insuficiente
actividad probatoria; ponindose especial nfasis en la inexistencia de contradiccin
entre los fines del Proceso Penal Inmediato y los derechos fundamentales y garantas
mnimas establecidas por el Cdigo Procesal Penal y la Constitucin Poltica, a favor
de un ciudadano sometido a juicio penal.

CUARTO: La existencia de duda razonable fue sustentada en

base a la insuficiencia de actividad probatoria, como se tiene anotado, principalmente
en la falta de elementos de corroboracin perifrica que permitieran dotar de
verosimilitud la sindicacin del presunto agraviado, toda vez que en esencia se trataba
de extraer la verdad legal nicamente a travs del contraste de las dos nicas
declaraciones actuadas en juicio: las prestadas por acusado y agraviado
respectivamente. Aadindose el hecho cierto de que en el juicio oral no se haba
cumplido con acreditar la preexistencia de los bienes objeto de delito.

QUINTO: Como podrn apreciar los integrantes de la Sala de

Apelaciones, el Juzgado Penal Colegiado procedi a establecer que la declaracin del
presunto agraviado cumpla la condicin de VEROSIMILITUD (exigida por el Acuerdo
Plenario N 02-2005) sobre la base de una MERA ESPECULACIN sealndose que
no era razonable ni lgico suponer que el agraviado iniciara una gresca en contra del
acusado, como ste lo haba referido, pues se hallaba solo mientras que el acusado se
hallaba con otras dos personas. Conclusin meramente especulativa, pues para
arribar a la misma deba necesariamente hacerse uso de elementos objetivos o
indicios que la sostuvieran, no habindose citado ni acreditado la existencia de los
mismos con la nica excepcin del contenido del Certificado Mdico Legal que
acredita nicamente la existencia de agresin fsica.

Resulta claro entonces que el Colegiado lejos de cumplir con su

deber de motivar el juicio de verosimilitud en elementos de corroboracin perifricos,
prefiri hacer uso de una deduccin enteramente subjetiva; omitiendo el anlisis de
autnticos indicios debidamente acreditados en juicio y a partir de los cuales podra
haberse establecido razonablemente una conclusin distinta, la posibilidad de que
efectivamente el acusado GUEVARA ARBILDO protagonizara una gresca con el
presunto agraviado sin haber mostrado voluntad y conciencia para participar en un
acto de sustraccin de las pertenencias de ste. Tales indicios son los siguientes:

1 El seor ALVAREZ CASTILLO, presunto agraviado, refiri en

juicio que el da de los hechos desde la medianoche estuvo celebrando la fiesta de

Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99

Jorge James Parra Aquino Casilla Electrnica 16354
Defensor Pblico del NCPP Sede Lima Norte Cel: 976198689
Direccin Electrnica: Jorge.parra@minjus.gob.pe
navidad con su familia, en la que haba estado consumiendo bebidas alcohlicas y que
siendo las seis de la maana aproximadamente sali de su domicilio para comprar
ms cervezas.

2 El seor ALVAREZ CASTILLO, refiri tambin ser vecino del

barrio y que cuando pas por inmediaciones del lugar en el que se hallaba el acusado,
escuch que ste le pregunt de donde era, pregunta que no respondi y por cuya
razn el acusado le habra mencionado a su madre, inicindose as una agresin.
Informacin que no se contradice con lo vertido por el acusado, quien refiri que
cuando el presunto agraviado pasaba por el lugar le dijo qu pasa. Actitudes que no
resultan compatibles con un acto tpico de robo.

3 Ambas personas, acusado y presunto agraviado, se hallaban

en estado de ebriedad pues haban estado celebrando la fiesta de navidad,
hacindose patente con ello la disposicin de ambos a la agresin; mxime si el
presunto agraviado era vecino del lugar y era conocido en el mismo.

4 El Certificado Mdico Legal actuado en juicio acredita que

efectivamente el presunto agraviado fue vctima de diversas lesiones, compatibles
todas ellas con agresin fsica; debindose anotar que el Mdico examinador anot
puntualmente como DATA lo siguiente REFIERE AGRESIN FSICA POR
PERSONA DESCONOCIDA EL DIA 25/12/2015 A HORAS 06:00
APROXIMADAMENTE. Es decir que el presunto agraviado indic expresamente que
haba sido vctima de agresin fsica.

5 El acusado ha referido que a consecuencia de la gresca que

tuvo con el presunto agraviado, vecinos que se hallaban en el mismo lugar salieron en
defensa de ste con la intencin de agredirlo y que para evitarlo empez a correr
llegando hasta el lugar en el que haba un patrullero policial, a donde se introdujo en
resguardo de su integridad. Situacin que ha sido confirmada por el propio agraviado.

6 Al efectuarse el registro personal al acusado no se le hall en

posesin de objetos que pudieran vincularlo con el delito que se le imputa,
habindosele hallado nicamente en poder de 20.00 Nuevos Soles que eran de su
propiedad.

7 Finalmente, el acusado ha referido que no particip en el acto

de sustraccin y ha ofrecido medios probatorios con los que procura demostrar que no
tendra motivo para involucrarse en tal delito, como son su constancia de trabajo, sus
constancias de ingreso a una universidad privada y documentos que acreditan haber
efectuado servicio militar voluntario.

Indicios ciertos y concurrentes que debieron ser materia de un

anlisis acucioso y detallado por parte de los magistrados del Colegiado, para emitir
un juicio de responsabilidad debidamente motivado; sin embargo, lejos de ello
prefirieron basarse nicamente en un especulacin carente de objetividad.

SEXTO: De lo expuesto, se hace evidente que se ha vulnerado

gravemente el deber de motivar debidamente una decisin judicial de condena, pues

Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99

Jorge James Parra Aquino Casilla Electrnica 16354
Defensor Pblico del NCPP Sede Lima Norte Cel: 976198689
Direccin Electrnica: Jorge.parra@minjus.gob.pe
en contra de aquella especulacin bien pueden proponerse diversas objeciones o
reparos que la invalidan como conclusin razonable. Ejemplo:

- los ebrios no miden las consecuencias de sus actos,

- los ebrios tienen elevada disposicin a la agresin,
- los ebrios son ms agresivos cuando se saben en su lugar
de origen, barrio o domicilio,
- los delincuentes huyen al ver a la polica y no se escudan en
ella,
- los delincuentes sustraen bienes para agenciarse de dinero,
- quien tiene dinero no tiene motivos para robar,
- quien tiene trabajo no tiene motivo para robar,
- quien tiene una razn para superarse no se pone a robar.

En fin, una gran variedad de argumentos que contradicen de

manera efectiva aquella conclusin enteramente subjetiva, que por tal no tiene cabida
dentro de un proceso penal que exige pruebas objetivas o indicios ciertos y
concurrentes para establecer motivadamente un juicio de responsabilidad penal.

Por otro lado, el derecho a la presuncin de inocencia se ha visto

vulnerado tambin en el presente caso, pues el Colegiado estableci la
responsabilidad del acusado en base a una mera especulacin o apreciacin subjetiva
sin tener en consideracin que para ello era necesario una suficiente actividad
probatoria de cargo.

SEPTIMO: Debe sealarse adems que en la sentencia materia

de impugnacin el Colegiado hizo manifiesta una grave contradiccin entre Proceso
Inmediato y cumplimiento de garantas mnimas establecidas a favor del acusado;
pues al analizar el contenido del comprobante o reporte de movimientos de cuenta
presentado por el presunto agraviado y el Ministerio Pblico con la finalidad de
acreditar la preexistencia de dinero, dio por cierto que aquel documento perteneca al
primero solo por el hecho de que ste lo present en juicio y muy a pesar de que en el
texto del documento no existan datos suficientes para establecer dicha conclusin,
pues no solo se advirti la inexistencia del nombre y apellidos del titular sino del propio
nmero de cuenta a la que correspondera el movimiento bancario.

Adems de ello, el presunto agraviado y el Ministerio Pblico

nunca presentaron documento alguno para acreditar la preexistencia de los otros
bienes u objetos que supuestamente fueron sustrados, entre ellos un telfono celular.
Al respecto el Colegiado sostuvo en puridad de ideas que esta obligacin poda ser
exonerada de cumplimiento y que los defectos antes advertidos podan ser
subsanados debido a la inmediatez del proceso y con ello vulner gravemente el
derecho a la presuncin de inocencia y a la obligacin de decidir en favor del reo en
caso de duda razonable, que de ninguna manera pueden ser objeto de exoneracin u
omisin, por tratarse de garantas constitucionales mnimas.

OCTAVO: Finalmente, el Colegiado tambin sustent el juicio de

responsabilidad penal del acusado en una frase vertida por ste con evidente y claro
desconocimiento del contenido o significado que se suele dar en el foro. En efecto, al

Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99

Jorge James Parra Aquino Casilla Electrnica 16354
Defensor Pblico del NCPP Sede Lima Norte Cel: 976198689
Direccin Electrnica: Jorge.parra@minjus.gob.pe
realizar su defensa material el acusado literalmente dijo al ser preguntado si tena algo
ms que agregar: Si, si Seor Juez. Que me acojo al beneficio de la confesin
sincera seor Juez, que yo no lo he cometido, no le he robado nada a ese seor
y estoy ac injustamente Seor. Yo quiero estudiar y quiero salir de ac () Sin
embargo, el Colegiado estableci el juicio de responsabilidad sealando que si bien el
acusado negaba su participacin en los hechos por otro lado se acoga a la confesin
sincera; dndole as a dicha expresin un significado distinto a aquel que el acusado le
confiri en sus propias palabras.

PETITORIO

Por los fundamentos precedentemente expuestos, suplico a

Vuestro Despacho:

a) Tenga por fundamentado el recurso de apelacin en tiempo y

forma debidos.

b) Conceda el mismo y eleve los autos al Superior a fin de que

previo juicio oral de segunda instancia emita sentencia acogiendo la pretensin
impugnatoria de la defensa.

OTROSI DIGO: Se cumple con sealar domicilio procesal en la

Sede Institucional de la Direccin Distrital de Defensa Pblica de Lima Norte sito en la
Av. Carlos Izaguirre N 200 (Ref. Interiores de la Galera Comercial San Lzaro) o en
su defecto en la Casilla Electrnica N 16354.

Es justicia que se espera lograr.

Lima Norte, 12 de enero de 2016.

Av. Carlos Izaguirre N 200 Oficina 2S 68 99

Jorge James Parra Aquino Casilla Electrnica 16354
Defensor Pblico del NCPP Sede Lima Norte Cel: 976198689
Direccin Electrnica: Jorge.parra@minjus.gob.pe