El Peruano

Lunes 31 de octubre de 2016

CASACIN

medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos

387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modicado por la Ley N
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS. Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado, pone n al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de noticada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de noticacin a
fojas 211 y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modicado por la Ley N 27231. Cuarto.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le
result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de fojas 165
a 174, vericndose el cumplimiento de dicho requisito. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido. Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales: i) Infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en error de
derecho al considerar que el pago que hace mencin la citada
norma legal, se reere a una remuneracin total, sin tener en
cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91PCM, establece que el clculo debe ser en base a la remuneracin
total permanente; indica adems, que el artculo 48 de la Ley N
24029, modicado por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa
el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonicacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto en
el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modicado por la
Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total permanente
establecida en el presente Decreto, por lo que esta norma es la que
indica cul es la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modicada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonicaciones, como es el caso de la
Bonicacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonicacin Diferencial y Bonicacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir disposicin
expresa que regule su forma de clculo, situacin que no se presenta
en el caso de autos. Sexto.- Analizadas las causales descritas en
los acpites i) al iv) del recurso de casacin, se aprecia que no
cumplen los requisitos de procedencia previstos en los numerales
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, puesto que los
agravios denunciados por la entidad recurrente no contienen
argumentacin con debido sustento, as tampoco aportan
evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin en el
razonamiento de los jueces superiores que emitieron la resolucin
de vista recurrida. Si bien es cierto se cumple con mencionar las
normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse la
Sentencia de Vista, tambin es que no cumple con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin

84453

impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han

infringido las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, los
argumentos propuestos por la parte recurrente estn dirigidos a
cuestionar supuestos fcticos que han sido materia de
controversia, pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala
realice un reexamen de los hechos que en su momento fueron
actuados en las instancias correspondientes, lo que no constituye
causal para la interposicin del recurso de casacin. Por otra
parte, se observa que el rgano de mrito ha emitido
pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de la Ley
del Profesorado, modicada por la Ley N 25212, es una norma
legal clara y expresa al reconocer que la bonicacin bajo anlisis
se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes. Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonicacin Diferencial y la Bonicacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada. FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha dos de octubre
de dos mil quince de fojas 215 a 224, interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha
uno de setiembre de dos mil quince de fojas 197 a 207 y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Ocial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Carolina
Mercedes Edelmira Caicedo Reao sobre Reclculo de la
Bonicacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER.
C-1445578-14
CAS. N 1177-2015 LIMA
Para el pago de intereses legales por pensiones devengadas,
corresponde aplicar la tasa de inters legal simple, conforme a lo
previsto en los artculos 1242, 1246 y 1249 del Cdigo Civil.
Lima, veintisis de mayo de dos mil diecisis. LA PRIMERA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.
VISTA; la causa nmero mil ciento setenta y siete dos mil quince
- Lima, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y,
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte demandada Ocina de
Normalizacin Previsional (ONP), mediante escrito de fecha
04 de diciembre de 2014, que corre de fojas 142 a 162, contra la
sentencia de vista de fecha 17 de octubre de 2014, que corre de
fojas 113 a 117, que conrm la sentencia apelada de fecha 27 de
diciembre de 2013, que corre de fojas 63 a 67, que declar
fundada la demanda. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin
de fecha 28 de octubre de 2015, que corre de fojas 63 a 67 del
cuaderno de casacin se declar procedente el recurso de
casacin, por las causales de: a) infraccin normativa de los
artculos I del Ttulo Preliminar, artculo 50 inciso 6) y artculo
122 incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil, articulo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per; b) la
infraccin normativa de los artculos 1242, 1246 y 1249 del
Cdigo Civil y de la Nonagsima Stima Disposicin Final de
la Ley N 29951 y c) Apartamiento inmotivado del precedente
judicial recado en la Casacin N 5128-2013. CONSIDERANDO:
Primero.- Habindose declarado procedentes las denuncias
sustentadas en vicios in procedendo como vicios in iudicando,
corresponde efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que
de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la
tramitacin del proceso y su efecto nulicante, carecera de
sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales.
Segundo.- Respecto de las causales de infraccin normativa
procesal de los artculos I del Ttulo Preliminar, artculo 50
inciso 6) y artculo 122 incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal
Civil y de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per.- El debido proceso es un principio y derecho de
la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per, que tiene por funcin
velar por el respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las
garantas constitucionales que lo integran, dando a toda persona
la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos conforme tambin as lo estipula el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, a travs
de un procedimiento regular en el que se d oportunidad razonable
y suciente de ser odo, ejercer el derecho de defensa; de producir
prueba y obtener una sentencia debidamente motivada. Tercero.Por otra parte, el derecho a la motivacin de las resoluciones

84454

CASACIN

judiciales, consagrado en el inciso 5) del artculo 139 de la

Constitucin Poltica del Per y desarrollado adems en el inciso
6) del artculo 50 e incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, normatividad que garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la ley,
pero tambin con la nalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el
contenido esencial del derecho y principio de motivacin de las
resoluciones judiciales se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma la resolucin judicial expresa una suciente
justicacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin.
Cuarto.- Si bien en el presente caso se ha declarado la
procedencia del recurso de casacin por las causales de infraccin
normativa procesal de los artculos I del Ttulo Preliminar,
artculo 50 inciso 6) y artculo 122 incisos 3) y 4) del Cdigo
Procesal Civil y de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, se aprecia de autos que la Sala
ha empleado en forma suciente los fundamentos que le han
servido de base para estimar la demanda, argumentos que no
pueden analizarse a travs de una causal in procedendo,
consideraciones por las cuales la causal de infraccin normativa
procesal deviene en infundada. Respecto a la causal de
infraccin normativa material de los artculos 1242, 1246 y
1249 del Cdigo Civil y de la Nonagsima Stima Disposicin
Final de la Ley N 29951 y Apartamiento inmotivado del
precedente judicial recado en la Casacin N 5128-2013.
Quinto.- La demanda que corre de fojas 09 a 11, tiene por objeto
que se declare la nulidad parcial de la Resolucin Administrativa
N 0000078867-2009-ONP/DPR.SC/DL.19990 y la nulidad total
de la noticacin S/N de fecha 09 de setiembre de 2011, de la cual
se desprende que la demandada ha dejado de abonarle los
INTERESES LEGALES FECTIVOS que le corresponden percibir
por demora en el pago de su nivelacin de pensin de jubilacin
en aplicacin de la Ley N 23908, en concordancia con el artculo
1246 del Cdigo Civil. Sexto.- El Ad quem por sentencia de vista
que corre de fojas 113 a 117, resolvi conrmar la sentencia
apelada que declar fundada la demanda, con lo dems que
contiene, al considerar bsicamente que para estos casos resulta
de aplicacin la tasa de inters legal efectiva establecida por el
Banco Central de Reserva del Per - BCR, conforme a lo previsto
en los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil. Stimo.- De la
pretensin de autos, lo expuesto por las partes, lo resuelto por los
rganos de mrito y de lo impugnado por la entidad demandada,
la controversia en el presente caso consiste en establecer cul es
el inters legal que corresponde pagar por los reintegros de
pensiones devengadas reconocidas por la entidad demandada a
favor del accionante, esto es, el inters legal simple, como
pretende la entidad impugnante en el recurso casatorio o el inters
legal efectivo o capitalizable como pretende el accionante, y ha
sido aceptado por los rganos de mrito. Octavo.- El artculo
1249 del Cdigo Civil, establece expresamente que: Limitacin
de intereses. No se puede pactar la capitalizacin de intereses al
momento de contraer la obligacin, salvo que se trate de cuentas
mercantiles, bancarias o similares. Noveno.- Para el pago de
intereses por mora sobre adeudos previsionales, se debe tener en
cuenta que el artculo 1242 del Cdigo Civil, en su segundo
prrafo dispone que el inters moratorio tiene por nalidad
indemnizar la mora en el pago; de modo que cuando se incurre en
mora en el pago de adeudos pensionarios, el afectado por dicha
demora tiene derecho a percibir los respectivos intereses
moratorios. Y al no haberse pactado su pago, corresponde el
inters legal, a que se reere el artculo 1246 del Cdigo
Sustantivo acotado. Dcimo.- Con relacin a la tasa de inters
legal aplicable, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
mediante sentencia recada en la Casacin N 5128-2013-Lima,
emitida con fecha 18 de setiembre de 2013, que constituye
precedente vinculante, para el pago de intereses de acuerdo a lo
previsto en los artculos 1242 y siguientes del Cdigo Civil, ha
establecido que para efectos del pago de los intereses generados
por adeudos de carcter previsional, la tasa aplicable que debe
ordenar el Juez es la jada por el Banco Central de Reserva del
Per - BCR, pero con observancia de la limitacin contenida en el
artculo 1249 del citado Cdigo Sustantivo, pues no obstante
asistirle a la parte accionante el derecho al pago de inters
moratorio como indemnizacin por el pago retrasado de sus
pensiones devengadas, precis que dicho inters debe ser
calculado no como un inters legal efectivo (capitalizable), sino
como un inters legal simple, que no se agrega al principal para
producir nuevos intereses, como precisa el Banco Central de
Reserva - BCR. Ello por cuanto, si bien la entidad demandada
administra los fondos del Sistema Nacional de Pensiones y puede
invertir los mismos, dichas inversiones no tienen una nalidad
lucrativa, sino ms bien un n redistributivo de la rentabilidad
orientado exclusivamente para el pago de pensiones en benecio
de la poblacin del sistema previsional pblico. Undcimo.- En

El Peruano
Lunes 31 de octubre de 2016

efecto, conforme a lo expresamente previsto en el artculo 1249

del Cdigo Civil, no se puede pactar la capitalizacin de intereses
al momento de contraerse la obligacin, salvo que se trate de
cuentas mercantiles, bancarias o similares; por ello cabe concluir
que nuestro ordenamiento legal no ha proscrito el anatocismo
-denominado tambin capitalizacin de intereses- en su totalidad,
sino que lo ha reservado para los supuestos de cuentas bancarias
y mercantiles o similares y siempre que est pactado entre las
partes; supuestos, que adems no se acreditan en el presente
caso. Por consiguiente, los adeudos de naturaleza previsional a
cargo de la Ocina de Normalizacin Previsional (ONP), no
pueden estar dentro de los supuestos de excepcin que prev la
norma invocada, ello debido a que aquella constituye una entidad
pblica cuyo n es administrar el Sistema Nacional de Pensiones,
entre otros, del Decreto Ley N 19990. Duodcimo.- En dicho
contexto, la Ley de Presupuesto para el ao scal 2013, Ley N
29951, en su Nonagsima Stima Disposicin Complementaria y
Final, dispuso que a partir de su vigencia el inters que
corresponde pagar por adeudos de carcter previsional es el
inters legal jado por el Banco Central de Reserva del Per, y
que dicho inters no es capitalizable, conforme al artculo 1249
del Cdigo Sustantivo acotado. Dcimo Tercero.- Entonces, si
bien los intereses legales en materia previsional estn referidos a
indemnizar la mora en el pago de las pensiones devengadas,
tambin lo es que dicha indemnizacin no puede ser efectuada
aplicando una tasa de inters efectiva, ya que realizarlo conllevara
a una capitalizacin de intereses, incumpliendo el ordenamiento
jurdico y jurisprudencial vigente. Dcimo Cuarto.- En el caso
concreto, corresponde a la entidad demandada abonar los
intereses legales a favor del accionante, por las pensiones
devengadas reconocidas, aplicando la tasa de inters legal simple
y no el inters legal efectivo. Dcimo Quinto.- En tal virtud, cabe
concluir que la Sala Superior ha incurrido en la causal denunciada,
por lo que corresponde estimar el recurso casatorio y reformar el
extremo del fallo impugnado. DECISIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen emitido
por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo,
y de acuerdo a lo establecido en el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil; Declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Ocina de Normalizacin
Previsional (ONP), de fecha 04 de diciembre de 2014, que
corre de fojas 142 a 162; en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista de fecha 17 de octubre de 2014, que corre de
fojas 113 a 117; y actuando en sede de instancia: REVOCARON
la sentencia de primera instancia de fecha 27 de diciembre de
2013, que corre de fojas 63 a 67, que ordena la aplicacin de la
tasa legal efectiva para efectos del clculo de intereses legales;
REFORMANDOLA dispusieron que dicho concepto se liquide en
base al inters legal simple, conforme a la precisin formalizada
en esta decisin; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Ocial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso seguido por el demandante Gustavo Flix Gmez
Andrade contra la Ocina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre pago de intereses legales; y, los devolvieron.Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo, Chaves
Zapater. S.S. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER.
C-1445578-15
CAS, N 1189-2015 LIMA
El inters por adeudo de carcter previsional, de acuerdo a la
Casacin N 5128-2013 Lima, emitida por la Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema,
que constituye precedente vinculante, es el inters legal jado por
el Banco Central de Reserva del Per, de acuerdo a los artculos
1242 y siguientes del Cdigo Civil. En consecuencia, debe
observarse la limitacin prevista en el artculo 1249 de dicho
cuerpo normativo, en atencin a la naturaleza jurdica de la
materia previsional y de las funciones asignadas a la entidad
encargada de su cumplimiento. Lima, veinticuatro de mayo de dos
mil diecisis. LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa
mil ciento ochenta y nueve - dos mil quince Lima; en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con
arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandada, Ocina de Normalizacin PrevisionalONP, de fojas 82 a 85, su fecha cuatro de diciembre de dos mil
catorce, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de octubre
de dos mil catorce, de fojas 63 a 66, que conrma la sentencia de
primer grado de fecha veintisiete de marzo de dos mil trece, de
fojas 39 a 47, que declar fundada la demanda; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Leandro
Flix Yalico contra la entidad recurrente, sobre Pago de intereses
legales. CAUSALES DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
veintiocho de mayo de dos mil quince, de fojas 29 a 31 del
cuaderno de casacin, la Segunda Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica declar procedente el recurso de casacin por las
causales de: Infraccin normativa de la Nonagsima Stima