Casación Laboral #00489-2015 Lima

1825-2015.
LA HISTORIA PARA CONTAR

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU
Mircoles 31 de agosto de 2016
SENTENCIAS EN CASACIN
Ao XX / N 717
CAS. N 176-2015 LIMA
Lima, cinco de octubre de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado. Es materia de
calificacin el recurso de casacin interpuesto el catorce de
noviembre de dos mil catorce por el procurador pblico de la
Municipalidad de Santiago de Surco, de fojas trescientos
ochenta y nueve; contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero once, de fecha veinticinco de septiembre de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho, por
la cual la Stima Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y
Aduaneros de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima,
resuelve revocar la sentencia contenida en la resolucin nmero
diez de fecha nueve de octubre de dos mil trece, de fojas
doscientos treinta y siete, que declar infundada la demanda y,
reformndola, declaro fundada en parte la demanda, en
consecuencia, nula la Resolucin del Tribunal Fiscal N 20437-72011 de fecha nueve de diciembre de dos mil once en el extremo
que declara infundada la apelacin de puro derecho presentada
contra las Resoluciones de Determinacin N 03-02-030002313886 a 03-02-03-0002313909 referido a los arbitrios
municipales de limpieza pblica en cuanto al servicio de barrido
de calles y al servicio de recoleccin de residuos slidos, as
como al servicio de serenazgo por los periodos setiembre a
diciembre de dos mil ocho; ordenando que el Tribunal Fiscal
cumpla con emitir nueva resolucin de acuerdo a ley para lo cual
se dispone el reenvo de los autos; e, improcedente respecto a
las dems pretensiones. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso
3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia expedido por una Sala
Superior que pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante
Stima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Mercado
de la Corte Superior de Justicia de Lima; c) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, d) siendo inexigible el pago del arancel judicial, en
razn a la personera jurdica de Derecho Pblico de la
recurrente, de conformidad con el literal g) del artculo 24 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremao 017-93 JUS. Segundo: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo a nuestro
ordenamiento jurdico en funcin nomofilctica por control de
derecho slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial, de conformidad con el artculo 388 incisos 2 y 3 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364. Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
81905
determina las causales del recurso de casacin, a saber: 1)
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso, 2) describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, 3) demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: De autos se advierte que la parte recurrente cumple con
lo estipulado en el artculo 388, numeral 1, del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en la
medida que no consinti la sentencia de primera instancia que
result desfavorable a sus intereses al declarar infundada la
demanda incoada, siendo confirmada por la sentencia de vista
que impugna en sede de casacin. Sexto: Respecto al inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364 sobre la infraccin normativa, alega
como sustento de su recurso, lo siguiente: 6.1 Aplicacin
errnea de normas de derecho material; asevera que los
fundamentos 2, 4, 5 y 6 de la sentencia de vista, la Sala aplica
errneamente el artculo 10 del Acuerdo entre la Santa Sede y la
Repblica del Per, suscrito con fecha diecinueve de julio de mil
novecientos ochenta, ratificado por Decreto Ley N 23211 con la
Constitucin Poltica de mil novecientos treinta y tres y mil
novecientos setenta y nueve, que comprende que la Iglesia
Catlica y las jurisdicciones y comunidades religiosas que la
integran continuarn gozando de las exoneraciones y beneficios
tributarios y franquicias que le otorguen las leyes y normas
legales vigentes; siendo que se establece un rgimen de
permanencia de los beneficios, por lo que a la fecha que en que
se suscribi, solo existan los arbitrios de limpieza pblica y
alumbrado, por tanto slo por estos es posible que se haya
mantenido una exoneracin. Agrega que la correcta interpretacin
y aplicacin de las normas en el presente recurso es que el
acuerdo de la Santa sede no garantizaba la inalterabilidad del
rgimen tributario y por tanto no impeda la creacin de nuevos
arbitrios, tales como parques y jardines, siendo que cada
Municipalidad dentro de su jurisdiccin es autnoma para
determinar si la Iglesia Catlica se encuentran inafectas al pago
de los referidos tributos. 6.2 De la revisin del sustento de
casacin en este extremo, se aprecia que la recurrente no
satisface el requisito de procedibilidad referido a la precisin y
claridad en la descripcin de la infraccin normativa que invoca,
pues se limita a sealar de forma genrica los considerandos 2,
4, 5 y 6 de la sentencia de vista, sin precisar en qu consiste la
interpretacin errnea de la Sala, respecto al artculo 10 del
Acuerdo entre la Santa Sede y la Repblica del Per, cindose
a expresar consideraciones fcticas tales como la existencia de
arbitrios de limpieza pblica y alumbrado; asimismo se observa
que la recurrente no argumenta de forma precisa sobre la
interpretacin del artculo que considera correcta y propone
aplicable al caso, vinculndola a la base fctica determinada por
la instancia de mrito, circunscribindose a referir de modo
abstracto que ostenta autonoma para la inafectacin de tributos,
argumentos que no desarrollan la infraccin que denuncia; en tal
contexto, el recurso incumple la exigencia de precisin y claridad
en la descripcin de la infraccin normativa, conforme al inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la que
81906
CASACIN
deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas

consideraciones, y conforme al artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el catorce
de noviembre de dos mil catorce por el procurador pblico de
la Municipalidad de Santiago de Surco, de fojas trescientos
ochenta y nueve; contra la sentencia de vista contenida en la
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho,
emitida por la Stima Sala Especializada en lo Contencioso
Aduaneros de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por la Compaa de Jess Comunidad de la Inmaculada contra la
parte recurrente y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE

Lima, cinco de octubre de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado. Es materia de
calificacin el recurso de casacin interpuesto el siete de
noviembre de dos mil catorce por el procurador pblico del
Ministerio de Economa y Finanzas en representacin del
Tribunal Fiscal, a fojas trescientos setenta y seis; contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero once, de
fecha veinticinco de septiembre de dos mil catorce, obrante a
fojas trescientos cuarenta y ocho, por la cual la Stima Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Mercado de la
Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve revocar la sentencia
contenida en la resolucin nmero diez de fecha nueve de
octubre de dos mil trece, de fojas doscientos treinta y siete, que
declar infundada la demanda y, reformndola, declaro fundada
en parte la demanda, en consecuencia, nula la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 20437-7-2011 de fecha nueve de diciembre de
dos mil once en el extremo que declara infundada la apelacin de
puro derecho presentada contra las Resoluciones de
Determinacin N 03-02-03-0002313886 a 03-02-03-0002313909
referido a los arbitrios municipales de limpieza pblica en cuanto
al servicio de barrido de calles y al servicio de recoleccin de
residuos slidos, as como al servicio de serenazgo por los
periodos setiembre a diciembre de dos mil ocho; ordenando que
el Tribunal Fiscal cumpla con emitir nueva resolucin de acuerdo
a ley para lo cual se dispone el reenvo de los autos; e,
improcedente respecto a las dems pretensiones. II.
CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, de aplicacin a los procesos contenciosos
administrativos; as, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo
precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: a) se recurre una sentencia expedido por una Sala
Superior que pone fin al proceso, b) se ha interpuesto ante
Stima Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de Mercado
de la Corte Superior de Justicia de Lima; c) fue interpuesto
impugnada; y, d) siendo inexigible el pago del arancel judicial, en
razn a la personera jurdica de Derecho Pblico de la
recurrente, de conformidad con el literal g) del artculo 24 del
aprobado por Decreto Supremo 017-93 JUS. Segundo: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
judicial, de conformidad con el artculo 388 incisos 2 y 3 del
El Peruano

Quinto: De autos se advierte que la parte recurrente cumple con
lo estipulado en el artculo 388, numeral 1, del Cdigo Procesal
medida que no consinti la sentencia de primera instancia que
result desfavorable a sus intereses al declarar infundada la
demanda incoada, siendo confirmada por la sentencia de vista
que impugna en sede de casacin. Sexto: Respecto al inciso 2
artculo 1 de la Ley N 29364 sobre la infraccin normativa, alega
como sustento de su recurso, lo siguiente: 6.1 Aplicacin
indebida de la Ordenanza N 294-MSS y el artculo 69 del
Texto nico Ordenado de la Ley de Tributacin Municipal,
Decreto Legislativo N 776, aprobado por Decreto Supremo
N 156-2004-EF; sostiene que la infraccin normativa se
evidencia en el texto del sexto considerando de la sentencia de
vista, incurriendo el A-quem en un grave error ya que durante el
mes de junio de mil novecientos ochenta, fecha en que se aprob
el mencionado acuerdo, se encontraba vigente el Decreto Ley N
22012 de fecha siete de diciembre de mil novecientos setenta y
siete que regulaba nicamente dos arbitrios: Limpieza Pblica y
Alumbrado Pblico, al respecto el artculo 6 de dicho decreto
dej sin efecto las exoneraciones del pago de arbitrios con
excepcin de las otorgadas a favor de predios destinados a la
defensa nacional, a templos y conventos. Como se puede
advertir del referido artculo, un inmueble de propiedad de la
Iglesia catlica estar exonerado en virtud del acuerdo, slo si se
encuentra destinado a templo o convento, pues es el nico
supuesto a la fecha de suscripcin del concordato; en efecto, los
arbitrios de parques, jardines pblicos y serenazgo an no
haban sido creados, siendo regulados mediante el Decreto
Legislativo N 304 de fecha tres de marzo de mil novecientos
ochenta y cuatro y el Edicto N 182 vigente a partir del primero de
enero de mil novecientos noventa y cuatro. Al respecto es
importante mencionar que el predio materia de litis se encuentra
destinado al uso de actividades educacionales no estatales.
Aade que el A-quem no tom en cuenta el fundamento de la
Sentencia del Tribunal Constitucional del Expediente N 0858111-2001, cumpliendo el Tribunal Fiscal con motivar suficiente y
debidamente los fundamentos que sustentan la RTF N 20437-72011. 6.2 De la revisin del sustento de casacin en este
extremo, se aprecia que la parte recurrente no cumple el requisito
de procedibilidad referido a la precisin y claridad en la
descripcin de la infraccin normativa que invoca, ya que cita la
aplicacin indebida de la totalidad de un cuerpo normativo
(Ordenanza N 294-MMS) sin detallar ni desarrollar que articulo
especfico se habra infringido por parte de la Sala de mrito,
asimismo pese a que enuncia el artculo 69 del Decreto
Legislativo N 776 como dispositivo infringido, no detalla la base
fctica que no coincidira con el supuesto de hecho contenido en
la norma, cindose a mencionar de modo genrico, una
pluralidad de dispositivos distintos, tales como el artculo 6 del
Decreto Ley N 22012 (el cual se encuentra derogado), el
Decreto Legislativo N 304 y el Edicto N 182, citando dichos
artculos sin especificidad, ni vinculacin a los fundamentos
principales de la sentencia de vista; a su vez si limita a referir la
existencia de una sentencia del Tribunal Constitucional y
aseverar que el Tribunal Fiscal habra motivado con suficiencia la
resolucin emitida; en tal contexto, el recurso incumple la
exigencia de precisin y claridad en la descripcin de la infraccin
normativa, conforme al inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la que deviene en improcedente. III.
DECISIN: Por estas consideraciones, y conforme al artculo
Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto el siete de noviembre de dos mil catorce por
el procurador pblico del Ministerio de Economa y Finanzas
en representacin del Tribunal Fiscal, a fojas trescientos
setenta y seis; contra la sentencia de vista contenida en la
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho,
emitida por la Stima Sala Especializada en lo Contencioso
Aduaneros de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima;
El Peruano
CASACIN

en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por la Compaa de Jess Comunidad de la Inmaculada contra la
parte recurrente y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
C-1420249-1
CAS. N 110282014 HUAURA

Lima, veintiuno de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; con
el escrito de subsanacin de fecha diecinueve de agosto de
dos mil quince, obrante a fojas setenta y siete del cuadernillo de
casacin formado en esta Suprema Sala; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto a fojas quinientos noventa y uno por la
parte demandante don Pedro Jess Palomo Romero contra la
sentencia de vista de fecha cuatro de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas quinientos treinta y ocho, que revoc la sentencia
apelada que declar fundada en parte la demanda, y reformndola
la declararon improcedente. Segundo: En tal sentido, verificados
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35 inciso 3 y
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, as como en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se interpone
contra una sentencia expedida en revisin por una Sala Superior; ii)
se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada;
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin impugnada; y, iv) se ha subsanado el requisito
referido al arancel judicial por concepto del recurso de casacin.
Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
conviene precisar, para efectos del presente caso, que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
Es por esta razn que nuestro legislador ha establecido, a travs de
lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, que sus fines se encuentran limitados a: i)
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto;
y, ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido, por medio
de la modificacin efectuada al artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, se ha regulado como nicas causales
del recurso de casacin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, que tengan incidencia directa
sobre el sentido de la decisin impugnada. En consecuencia, su
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
judicial. Quinto: En el presente caso, para sustentar su recurso de
casacin, el recurrente denuncia como causal la contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sealando que la sentencia de vista objeto de impugnacin
vulnera el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
al expresar como fundamento de su decisin que el Decreto
Legislativo N 313 no permita a los gobiernos locales expropiar
los bienes de terceros, a pesar que esta norma s reconoca
esta facultad. Adems, seala que la controversia debi ser
decida de conformidad con el artculo 2 y siguientes de la Ley N
27117, la cual autoriza a los gobiernos locales a llevar a cabo la
expropiacin. Sexto: En relacin a esta causal, este Colegiado
Supremo considera necesario realizar dos precisiones. En
primer lugar, la denuncia que realiza el recurrente, en relacin a
la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, se encuentra sustentada en un texto normativo
que no se encuentra vigente (el texto derogado del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil) que no tiene correspondencia con la
causal casatoria a la que se ha hecho referencia en el quinto
considerando de esta resolucin; por lo que resulta inapropiada
para sustentar su pretensin impugnatoria. En segundo lugar, aun
si se pasara por alto la deficiencia en la formulacin del recurso
a la cual se ha hecho referencia precedentemente, lo cierto es
que el recurrente no cumple con explicar en forma concreta
cul es la norma legal cuya infraccin se habra producido en la
sentencia de vista, limitndose nicamente a expresar las razones
por las cuales cuestiona el criterio adoptado por la Sala Superior,
pero sin indicar con precisin cul es la norma jurdica que ha
sido vulnerada y cmo as lo ha sido. Sptimo: Las razones
descritas en el prrafo anterior evidencian marcadas deficiencias
en la formulacin del recurso, que impiden que este cumpla el
requisito normado por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por el cual se
exige para la procedencia del mismo describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; por lo que corresponde declararlo improcedente. Por
las razones expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
81907
de casacin interpuesto a fojas quinientos noventa y uno por la

parte demandante don Pedro Jess Palomo Romero contra la
sentencia de vista de fecha cuatro de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas quinientos treinta y ocho; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por la parte recurrente contra la Municipalidad
Provincial de Huaura, sobre Accin Contencioso Administrativa; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHAVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1420249-2
CAS. N 6042-2015 LIMA

Lima, veintinueve de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; con
el acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la Asociacin Civil Educativa Saco Oliveros, de
fecha cuatro de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento cincuenta y dos, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero diecisis, de fecha trece de octubre de dos
mil catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y uno, que revoca
la sentencia contenida en la resolucin nmero nueve, de fecha
veintids de enero de dos mil trece, obrante a fojas setenta, que
declar fundada la demanda, y reformndola, la declara infundada;
para cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de
los requisitos previstos en el artculo 32 numeral 3 de la Ley N
27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo;
en concordancia con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria. Segundo: El artculo 32 numeral 3 de la Ley
N 27584, seala que procede el recurso de casacin: a) contra
las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores;
y b) Contra los autos expedidos por las Cortes Superiores que,
en revisin, ponen fin al proceso; estableciendo asimismo que
el recurso de casacin procede siempre y cuando la cuanta del
acto impugnado sea superior al equivalente de ciento cuarenta
Unidades de Referencia Procesal (140 URP) y cuando dicho acto
impugnado provenga de autoridad de competencia provincial,
regional o nacional; y, por excepcin, los actos administrativos
dictados por autoridad administrativa distrital, cuando la
cuanta sea superior a ciento cuarenta Unidades de Referencia
Procesal (140 URP). Tercero: En el presente caso, del anlisis de
los autos se desprende que el petitorio debatido en el proceso se
encuentra referido a la Nulidad de la Resolucin de Gerencia N
213-2011-MDL/GM, de fecha veintinueve de setiembre de dos mil
once, que declar infundado el recurso de apelacin interpuesto
contra la Resolucin Sub Gerencial N 162-2011-MDL-GSC/
SFCA, de fecha veintisiete de julio de dos mil once, la cual declar
improcedente el recurso de reconsideracin interpuesto contra la
Resolucin de Sancin Administrativa N 148-2011-MDL-GSC/
SFCA, de fecha once de mayo de dos mil once, a travs de la
cual se impuso una multa a la demandante, la Asociacin Civil
Educativa Saco Oliveros, ascendente al cincuenta por ciento
de la Unidad Impositiva Tributaria (50% UIT), equivalente a mil
ochocientos con 00/100 nuevos soles (S/.1,800.00); siendo que
dicho monto no supera la cuanta establecida por el artculo 32
mencionado en el considerando anterior para la procedencia del
recurso casatorio, careciendo de objeto el anlisis de los dems
requisitos previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, citado precedentemente, razn por la cual el
recurso deviene en improcedente. Por tales consideraciones,
al no superar el recurso la cuanta establecida en el artculo 32
numeral 3 de la Ley N 27584, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Asociacin Civil Educativa
Saco Oliveros, de fecha cuatro de diciembre de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento cincuenta y dos, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diecisis, de fecha trece de
octubre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y uno;
en los seguidos por la Asociacin Civil Educativa Saco Oliveros
contra la Municipalidad Distrital de Lince, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS.
WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO C-1420249-3
CAS. N 6256-2015 LIMA
los acompaados, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco,
de fecha diez de febrero de dos mil quince, obrante a fojas ciento
sesenta y cinco, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero seis, de fecha dos de diciembre de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento cincuenta y cinco, que confirma la
sentencia contenida en la resolucin nmero diez, de fecha quince
de octubre de dos mil trece, obrante a fojas ciento trece, que
declara fundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo
32 numeral 3 de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo; en concordancia con los artculos 387
81908
CASACIN
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de

la Ley N 29364, de aplicacin supletoria. Segundo: El artculo 32
numeral 3 de la Ley N 27584, seala que procede el recurso de
casacin: a) contra las sentencias expedidas en revisin por las
Cortes Superiores; y b) Contra los autos expedidos por las Cortes
Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso; estableciendo
asimismo que el recurso de casacin procede siempre y cuando
la cuanta del acto impugnado sea superior al equivalente de
ciento cuarenta Unidades de Referencia Procesal (140 URP)
y cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de
competencia provincial, regional o nacional; y, por excepcin, los
actos administrativos dictados por autoridad administrativa
distrital, cuando la cuanta sea superior a ciento cuarenta
Unidades de Referencia Procesal (140 URP). Tercero: En
el presente caso, del anlisis de los autos se desprende que el
petitorio debatido en el proceso se encuentra referido a la Nulidad
de la Resolucin Gerencial N 156-2011-GTSC-MSS, de fecha
veintids de julio de dos mil once, que declar infundado el recurso
de apelacin interpuesto contra la Resolucin Sub Gerencial N
0115-2011-SGF-GTSC-MSS, de fecha ocho de marzo de dos mil
once, a travs de la cual se impuso una multa al demandante,
Centro Educativo Particular Mixto Cristo Salvador, ascendente a
siete mil doscientos cuatro con 00/100 nuevos soles (S/. 7,204.00);
siendo que dicho monto no supera la cuanta establecida por
el artculo 32 mencionado en el considerando anterior para la
procedencia del recurso casatorio, careciendo de objeto el anlisis
de los dems requisitos previstos en el modificado artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, citado precedentemente, razn por la cual
el recurso deviene en improcedente. Por tales consideraciones,
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de
Santiago de Surco, de fecha diez de febrero de dos mil quince,
obrante a fojas ciento sesenta y cinco, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero seis, de fecha dos de
diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cincuenta y
cinco; en los seguidos por el Centro Educativo Particular Mixto
Cristo Salvador contra la Municipalidad Distrital de Santiago
de Surco, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA
GUAYLUPO C-1420249-4
CAS. N 3858-2015 LIMA

Lima, veintisis de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
expediente administrativo acompaado; y, CONSIDERANDO:
de casacin interpuesto por la parte demandante Empresa
Pesquera PERCAR Sociedad Annima Cerrada, de fecha
veintisiete de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos veinticinco, contra la sentencia de vista de fecha treinta
de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos diecisis,
que confirm la sentencia apelada de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil trece, de fojas ciento cincuenta y cuatro, que
declar infundada la demanda incoada; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en el numeral
3.1 del numeral 3 del artculo 35 y artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, y a los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin a este tipo de procesos por permisin del
artculo 36 primer prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo ya citada.
Segundo: En tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
por una Sala Superior que en segunda instancia pone fin al
proceso, ii) se ha interpuesto ante la Cuarta Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado el recurrente con la
resolucin impugnada; y, iv) la parte recurrente cumple con
presentar la tasa judicial respectiva por interposicin del recurso.
Tercero: Que, antes del anlisis de los requisitos de procedencia
es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte de la parte recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: En dicho contexto, el artculo 386
El Peruano
del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N

29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Quinto: Por infraccin normativa debemos
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la
existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva que
incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores
que pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
comprender a los supuestos de aplicacin indebida, interpretacin
errnea o inaplicacin de una norma, que como se ha sealado
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Sexto: En cuanto a
la causal de apartamiento inmotivado de los precedentes del
Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que se funda en el
principio constitucional del stare decisis, propio del sistema
norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los
Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
jurisdiccionales se encuentran vinculados a los precedentes
expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal
Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que
fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios
deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente
de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Stimo: La
empresa recurrente sostiene su recurso en las siguientes
denuncias: i) La infraccin al derecho a un debido proceso; ii) La
contravencin que infracciona las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales; iii) Se incumple lo
establecido en los artculos 50 inciso 6, 121 ltimo prrafo y 122
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil; iv) Se incumple lo establecido
en el artculo 184 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y, v) la
contravencin del Principio de Legalidad; denuncias que se
subsumen dentro de la causal de infraccin normativa. Octavo:
Sobre las denuncias de Infraccin normativa del derecho a un
debido proceso y de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, de los artculos 50 inciso 6,
121 ltimo prrafo y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, del
artculo 184 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y del
Principio de Legalidad; sostiene la parte impugnante que la Sala
Superior considera al ratificar la decisin del Juez que la presente
demanda es infundada, sin realizar una debida motivacin para
llegar a dicha conclusin, limitndose a sealar que se configura el
supuesto de hecho de la conducta tipificada como infraccin, sin
realizar un anlisis ms detallado del mismo, siendo que ni
siquiera se cumple con analizar las pruebas sobre las cuales
supuestamente la Administracin se bas para sancionar a
nuestra representada, o lo que es peor, sin analizar las pruebas
que fueron aportadas por esta parte para rebatir dichos
argumentos. Aade, que la decisin de la Sala Superior no solo
valida la prctica inadecuada que se ha advertido y que se
cuestiona mediante este proceso, sino que en su sustento slo
atina a transcribir lo sealado en el Informe del SISESAT y lo
establecido en la resolucin directoral que impone la sancin.
Noveno: Las denuncias casatorias que anteceden devienen en
improcedentes, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo
pretendido por la empresa recurrente es un nuevo pronunciamiento
en Corte de casacin de lo resuelto en sede de instancia; lo que no
se condice con los fines del recurso extraordinario de casacin, en
tanto que esta sede no es una tercera instancia, sino que ms bien
se orienta a velar por el inters de la sociedad de all que el objeto
de la casacin no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia,
sino busca la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos
ante la ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema. Ms an que, en
sede de instancia, la Sala de mrito ha determinado que conforme
al Informe N 2152-06-PRODUCE/DSVS-SISESAT y mapa de
recorrido adjunto, obrante a fojas uno a tres del expediente
administrativo, que la embarcacin pesquera de propiedad de la
demandante Carmen Judith 1 se encontr el quince de mayo de
dos mil seis entre las 06:22:25 horas y las 11:12:34 horas, y entre
las 15:00:00 horas y las 17:12:56 horas dentro de las cinco millas
marinas, lugar donde efectu faenas de pesca, dado que en dicho
lugar y hora tuvo velocidad no constante menor a dos nudos que
permite la extraccin de recursos hidrobiolgicos; lo que adems
fue corroborado con el reporte de embarcacin de folio cuatro del
expediente bajo referencia, entre otras pruebas citadas en la
sentencia de vista. En consecuencia, al no cumplir el presente
recurso de casacin con los requisitos de fondo a que se refiere el
modificado artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil ya
citado y, de conformidad con el artculo 392 del mismo cdigo
adjetivo, modificado tambin por el artculo 1 de la Ley N 29364,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandante Empresa Pesquera PERCAR Sociedad
Annima Cerrada, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
El Peruano
CASACIN
catorce, obrante a fojas doscientos veinticinco, contra la sentencia

de vista de fecha treinta de octubre de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos diecisis; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos por la Empresa Pesquera PERCAR Sociedad
Annima Cerrada contra el Ministerio de la Produccin, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE,
MALCA GUAYLUPO C-1420249-5
CAS. N 154872014 LIMA

Lima, veintiuno de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; con
el escrito de subsanacin de fecha veintids de octubre de dos
mil quince, obrante a fojas ochenta y seis del cuadernillo de
casacin formado en esta Suprema Sala; con el acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos treinta y uno, por Herco Combustibles Sociedad
Annima, contra la sentencia de vista de fecha seis de agosto
de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos trece, que confirm
la sentencia apelada de fecha veinte de mayo de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos veinticinco, que declar infundada la
demanda. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 35 inciso 3, y 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, as como en el artculo 387
N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se interpone contra
una sentencia expedida en revisin por una Sala Superior; ii) se
ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada;
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada
la resolucin impugnada; y, iv) se ha subsanado el requisito
referido al arancel judicial por concepto del recurso de casacin.
Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
Es por esta razn que nuestro legislador ha establecido, a travs
de lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, que sus fines se encuentran
limitados a: i) la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto; y, ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido, por
medio de la modificacin efectuada al artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada
el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado como
nicas causales del recurso de casacin la infraccin normativa
o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, que tengan
incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada. En
consecuencia, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales
son las denuncias que configuran la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
del precedente judicial. Quinto: En el presente caso, para
sustentar su recurso de casacin, Herco Combustibles Sociedad
Annima denuncia como causal la infraccin normativa del
artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley de Impuesto a
la Renta, alegando que la sentencia de vista ha incurrido en una
interpretacin errnea de esta norma, al no haber considerado
que la determinacin de si un gasto se encuentra vinculado
con la generacin de renta por el mantenimiento de su fuente
exige que el rgano jurisdiccional tenga en cuenta los principios
de razonabilidad, necesidad, proporcionalidad, normalidad y
generalidad; y en virtud a la aplicacin de estos principios al caso
concreto, puede determinarse que los gastos realizados por su
empresa en el periodo dos mil dos, por conceptos de: a) gastos de
peaje, b) gastos legales, c) gastos de viaje, d) gastos destinados a
deportistas, e) gastos por afiliacin a la tarjeta Swissotel Gourmet
Pass, f) gastos por seguro de viaje, g) gastos por equipos de
buceo, h) gastos en fotocopias, i) gastos por servicio de trmite
y asesora no profesional, y j) gastos de transporte calificados
como actos de liberalidad, han sido debidamente acreditados
en el presente proceso, al haberse demostrado adecuadamente
con los medios probatorios presentados dentro del procedimiento
administrativo que cada uno de ellos fueron realizados como actos
necesarios para la generacin de las rentas gravadas. Sexto:
En relacin a esta causal, este Colegiado Supremo considera
necesario indicar que el modo en que sta ha sido propuesta por
la empresa recurrente evidencia con claridad que lo pretendido a
travs de ella no es obtener una correcta aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto, sino ms bien una nueva valoracin de
los hechos debatidos en el presente proceso. En efecto, a partir
del examen de los argumentos expuestos por Herco Combustibles
Sociedad Annima, puede desprenderse que, an cuando sta
empresa invoca la infraccin del contenido normativo del artculo
37 del Texto nico Ordenado de la Ley de Impuesto a la Renta,
en esencia, sus alegaciones buscan crear conviccin en relacin
81909
a que en su opinin los medios probatorios existentes en el

expediente acreditan adecuadamente que cada uno de los gastos
realzados por su empresa en los diversos conceptos descritos
en el prrafo anterior fueron realizados como actos necesarios
para la generacin de las rentas gravadas. Empero, es evidente
que el anlisis de esta alegacin implica necesariamente una
nueva valoracin de los asuntos de hecho involucrados en la
controversia, lo cual no solo excede a la competencia de este
Colegiado Supremo, sino que, adems, resulta ajeno al anlisis
normativo y no fctico que corresponde a la casacin. Sptimo:
Siendo ello as, se desprende que la argumentacin expresada en
el recurso de casacin no cumple con el requisito normado por
el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, por el cual se exige para la procedencia del
mismo describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, puesto que no se dirige
a demostrar una infraccin en la correcta aplicacin del derecho
objetivo, sino a buscar una revaloracin de los asuntos de hechos
involucrados en el conflicto. Por las razones expuestas, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos treinta y uno, por Herco Combustibles Sociedad
Annima, contra la sentencia de vista de fecha seis de agosto de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos trece; ORDENARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente contra el
Tribunal Fiscal y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rodrguez Chvez.SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHAVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE C-1420249-6
CAS. N 5653-2015 LIMA

interpuesto por Juan Carlos Javier Bello Angosto, de fecha nueve
de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos seis,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
diecisiete, de fecha veintiuno de octubre de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento noventa y seis, que confirma la sentencia
contenida en la resolucin nmero nueve, de fecha cuatro de
marzo de dos mil trece, obrante a fojas ciento treinta y cuatro, que
declara infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
la Ley N 29364, de aplicacin supletoria. Segundo: El artculo 32
numeral 3 de la Ley N 27584, seala que procede el recurso de
asimismo que el recurso de casacin procede siempre y cuando la
cuanta del acto impugnado sea superior al equivalente de setenta
cuanta sea superior a setenta Unidades de Referencia
Procesal (70 URP). Tercero: En el presente caso, del anlisis
de los autos se desprende que el petitorio debatido en el proceso
se encuentra referido a la Nulidad de la Resolucin de Gerencia
N 090-2007-GFIS-MSS, de fecha diecisis de abril de dos mil
siete, que declar infundado el recurso de apelacin interpuesto
contra la Resolucin Sub Gerencial N 036-2007-SGCS-GFISMSS, de fecha ocho de enero de dos mil siete, a travs de la cual
se declar infundado el recurso de reconsideracin interpuesto
contra la Resolucin Sub Gerencial N 2430-2006-SGCS-GFISMSS, de fecha veintiocho de agosto de dos mil seis, mediante la
cual se impuso una multa al demandante, Juan Carlos Javier Bello
Angosto, ascendente a mil setecientos cuatro con 00/100 nuevos
soles (S/. 1,704.00); siendo que dicho monto no supera la cuanta
establecida por el artculo 32 mencionado en el considerando
anterior para la procedencia del recurso casatorio, careciendo de
objeto el anlisis de los dems requisitos previstos en el modificado
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, citado precedentemente,
razn por la cual el recurso deviene en improcedente. Por tales
consideraciones, al no superar la cuanta establecida en el artculo
32 numeral 3 de la Ley N 27584, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Juan Carlos Javier Bello
Angosto, de fecha nueve de diciembre de dos mil catorce, obrante
a fojas doscientos seis, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero diecisiete, de fecha veintiuno de octubre
de dos mil catorce, obrante a fojas ciento noventa y seis; en
los seguidos por Juan Carlos Javier Bello Angosto contra la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS.
LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO C-1420249-7
81910
CASACIN
CAS. N 4757-2015 LIMA

interpuesto por la Municipalidad Distrital de Lince, de fecha veinte
de noviembre de dos mil catorce, obrante a ciento cuarenta y
cuatro, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cuatro, de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento veintiocho, que confirma la sentencia
contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha veintisiete de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas setenta y seis, que
declara fundada en parte la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos
en el artculo 32 numeral 3 de la Ley N 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo; en concordancia con los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el
artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria. Segundo:
El artculo 32 numeral 3 de la Ley N 27584, seala que procede
el recurso de casacin: a) contra las sentencias expedidas en
revisin por las Cortes Superiores; y b) Contra los autos expedidos
por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso;
estableciendo asimismo que el recurso de casacin procede
siempre y cuando la cuanta del acto impugnado sea superior al
equivalente de ciento cuarenta Unidades de Referencia Procesal
(140 URP) y cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad
de competencia provincial, regional o nacional; y, por excepcin, los
distrital, cuando la cuanta sea superior a ciento cuarenta
Unidades de Referencia Procesal (140 URP). Tercero: En
el presente caso, del anlisis de los autos se desprende que el
petitorio debatido en el proceso se encuentra referido a la Nulidad
de la Resolucin de Gerencia N 049-2013-MDL/GM, de fecha
veintiuno de mayo de dos mil trece, que declar improcedente el
recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin de Sancin
Administrativa N 651-2012-MDL-GSC/SFCA, de fecha quince de
octubre de dos mil doce, a travs de la cual se impuso una multa
a la demandante, Teresa Tula Segovia Cabrera, ascendente a
setecientos treinta con 00/100 nuevos soles (S/. 730.00); siendo
que dicho monto no supera la cuanta establecida por el artculo
32 mencionado en el considerando anterior para la procedencia
del recurso casatorio, careciendo de objeto el anlisis de los
dems requisitos previstos en el modificado artculo 387 del
Lince, de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, obrante
a ciento cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero cuatro, de fecha cinco de setiembre de
dos mil catorce, obrante a fojas ciento veintiocho; en los seguidos
por Teresa Tula Segovia Cabrera contra la Municipalidad Distrital
de Lince, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA
CAS. N 13589-2014 LIMA
Sumilla: Observamos que la recurrida ha dado pronunciamiento
de la apelacin interpuesta por la parte emplazada sin tener en
cuenta los medios probatorios ofrecidos en sus escritos de
demanda y de absolucin de excepciones formuladas por la
demandada. Es decir, que no ha dado el mrito respectivo ni el
estudio que corresponde a las instrumentales ofrecidas por los
recurrentes, como son: el expediente de expropiacin signado
con nmero 09-73-NC tramitado ante el Juzgado de Tierras de
Lima y la Carta Notarial de intimacin de pago de fojas quince,
incidiendo de esta manera en una vulneracin al derecho al
debido proceso en su manifestacin de derecho a probar en la
versin de actuacin y valoracin de prueba ofrecida. Lima, diez
de noviembre de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA la causa
nmero trece mil quinientos ochenta y nueve dos mil catorce;
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores Jueces Supremos: Tello Gilardi - Presidenta, Vinatea
Medina, Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Lama More;
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DE RECURSO: Se trata del
recurso de casacin de fecha siete de agosto de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos diez, interpuesto por la demandante
Mara Carmela Rita Beltrn Cisneros y otra, contra la resolucin
de nmero seis de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
trece, obrante a fojas ciento setenta y dos (corregida mediante
resolucin nmero siete de fecha doce de junio de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento ochenta y uno), en el extremo que
revoc la resolucin apelada de fecha dieciocho de junio de dos
mil doce, obrante a fojas veinticinco, que declar infundada la
El Peruano
excepcin de prescripcin extintiva, y reformndola la declararon

fundada, en consecuencia nulo todo lo actuado y se da por
concluido el proceso, con lo dems que contiene; sobre
Declaracin Judicial. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha catorce de agosto de dos mil quince, obrante
a fojas noventa y dos del cuaderno de casacin, esta Sala
Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin por las
siguientes causales: a) Infraccin normativa del artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, sealando que no se ha tomado en
cuenta al resolver, el expediente de expropiacin que da origen
al derecho de crdito de las demandantes contra el Estado,
representado por la indemnizacin que les corresponde percibir,
as como tampoco se ha dado valor a la carta notarial que se
habra cursado para fines de la interrupcin de la prescripcin; b)
Infraccin normativa del artculo 2 incisos 16 y 23, y del
artculo 139 incisos 3 y 14 de la Constitucin Poltica del
Estado, indicando que las omisiones advertidas son violatorias
de su derecho al debido proceso, a la defensa y a la tutela
jurisdiccional efectiva, y c) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1996 incisos 1 y 3 del Cdigo Civil,
alegando que las mismas regulan la interrupcin de la
prescripcin en dos casos: i) Cuando el Estado reconoce la
deuda, tal como lo hizo con la emisin del Decreto de Urgencia
N 088-2000, lo que se reitera adems con la emisin del Decreto
Supremo N 148-2001-EF, y ii) Cuando el acreedor requiere al
deudor el pago de la deuda. 3. CONSIDERANDOS: Primero:
Atendiendo a que el recurso de casacin fue declarado
procedente por infracciones de carcter procesal, corresponde
precisar que al estar referidos a la garanta procesal del debido
proceso y valoracin de la prueba, en el caso de ser acogidas se
torna imposible emitir un pronunciamiento de fondo, esto es, no
sera pasible de estudio las infracciones de carcter material, en
tanto que la estimacin de una u otra causal procesal obliga a
que los autos sean repuestos al estado en que se encontr el
vicio y/o defecto. Al respecto, resulta menester indicar que las
infracciones de carcter procesal tienen por objetivo en atencin
a los vicios o defectos- proceder acorde a lo dispuesto por el
tercer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en tanto que sus
efectos son nulificantes. Segundo: Sobre las causales
procesales invocadas, el artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, establece que: Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin (...) 14. El principio de no ser privado del derecho
de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser
informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones
de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente
con un defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde
que es citada o detenida por cualquier autoridad, y, el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil que seala: Todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin
slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. Conforme puede
verse, las causales se encuentran referidas a la vulneracin al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva as como a la
valoracin de la prueba, siendo pertinente efectuar el
pronunciamiento correspondiente respecto de la infraccin
normativa constitucional por ser una norma de mayor jerarqua
que adems contiene el derecho a la prueba y por ello el de
valoracin de las pruebas invocado por la recurrente. Tercero:
As, tenemos que el artculo 139 numeral 3 de la Carta Poltica,
referido al derecho a un debido proceso y tutela jurisdiccional
comprende una abanico de derechos, como el de ser notificado
de acuerdo a ley, ser escuchado sin restriccin, efectuar su
contradiccin, poder presentar las pruebas, as como valorarlas,
etctera; y en concordancia con el numeral 14 del precepto
constitucional citado, a no ser privado de su derecho de defensa,
lo que en suma coadyuvan a la tutela jurisdiccional efectiva, la
que se realiza cuando se atiende los derechos que en un proceso
se debe prevalecer, los mismos que de ser omitidos o vulnerados,
corresponden ser repuestos en el estado en que se incurri con
la transgresin. Cuarto: A su vez, corresponde precisar que lo
establecido en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
responde al hecho de que los justiciables no sean desprotegidos
de la actuacin y/o valoracin de medios probatorios, en el
sentido de que lo ofrecido por las partes debe ser estudiado o
contrastado en forma conjunta, de manera razonada y con
direccin a resolver el asunto materia de litis. Este derecho que
forma parte del debido proceso, consiste en -conforme as lo ha
sealado la Casacin N 2808-2006- La Libertad- el derecho a:
1) ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la
existencia o inexistencia de los hechos que son objeto concreto
de prueba; 2) que se admitan los medios probatorios ofrecidos;
3) que se acten adecuadamente los medios probatorios y los
El Peruano
CASACIN
que han sido incorporados de oficio por el juzgador; 4) que se

asegure la produccin o conservacin de la prueba a travs de
la actuacin anticipada y adecuada de los medios probatorios y;
5) que se valoren en forma adecuada y motivada todos los
medios de prueba que han sido actuados y que han ingresado al
proceso1, Quinto: En el presente caso, de la demanda obrante
en copia certificada a fojas noventa y cuatro, la actora solicita se
declare judicialmente la actualizacin del saldo del valor
pagadero en bonos que se fij en cuatro millones trescientos
diecisis mil con 00/100 Nuevos Soles (S/ 4,316.000.00) segn
consta de los Certificados del Banco de la Nacin N 1294 y 2461
que corren en el expediente de expropiacin. Asimismo, se
aprecia que al admitirse la demanda, la parte emplazada propuso
excepciones de oscuridad o ambiguedad en el modo de proponer
la demanda, de caducidad y prescripcin extintiva, conforme es
de verse de fojas cinco y siguientes. A su vez, por resolucin
nmero uno, de fecha dieciocho de junio de dos mil doce, el A
quo declar infundadas las excepciones deducidas por la
emplazada, y saneado el proceso. Siendo apelada y resuelta
mediante resolucin de vista de fecha diecinueve de setiembre
de dos mil trece, materia de recurso. Sexto: Segn el extremo de
la resolucin recurrida, revoca la apelada, declarando fundada la
excepcin de prescripcin extintiva, en consecuencia nulo todo
lo actuado y por concluido el proceso, sealando que los
demandantes no han presentado los bonos originales (ni
fotocopias), lo cual hace imposible a su criterio- evaluar el
vencimiento del crdito, aduciendo que no se conoce cul es el
inicio del plazo prescriptorio, ya que la copia del acta de entrega
de los certificados no contiene su tenor literal ni el vencimiento.
La referida resolucin precisa que la carga de la prueba le
corresponde al acreedor quien al negarse a presentar los bonos,
impide hacer el clculo y que sta conducta solo puede
perjudicarle a l. A esto debe aadirse la duda que tiene el Ad
quem de si la imposibilidad de verificar el vencimiento de la
obligacin perjudica al acreedor o al deudor -expresada en la
citada resolucin-. Sptimo: Conforme a lo expuesto,
observamos que la recurrida ha dado pronunciamiento de la
apelacin interpuesta por la parte emplazada sin tener en cuenta
los medios probatorios ofrecidos en sus escritos de demanda y
de absolucin de excepciones formuladas por la demandada. Es
decir, que no ha dado el mrito respectivo ni el estudio que
corresponde a las instrumentales ofrecidas por los recurrentes,
como son: el expediente de expropiacin signado con nmero
09-73-NC tramitado ante el Juzgado de Tierras de Lima y la
Carta Notarial de intimacin de pago de fojas quince, acompaada
a su escrito de fojas diecinueve, a travs del cual absuelve las
excepciones deducidas, materia de estudio. Octavo: Tales
omisiones dejan claro la insuficiencia que el Colegiado Superior
ha tenido en relacin a las pruebas presentadas por las partes,
incidiendo de esta manera en una vulneracin al derecho al
debido proceso en su manifestacin de derecho a probar en la
versin de actuacin y valoracin de prueba ofrecida, lo que se
colige cuando en la recurrida se seala que tiene duda de la
imposibilidad de verificar si el vencimiento de la obligacin
perjudica al acreedor o al deudor, esto es, que no obstante- la
duda suscitada se procede a declarar la inexistencia de prueba
del crdito y de su vencimiento, soslayando el deber de tutelar el
derecho de las partes, omitiendo pronunciamiento sobre las
pruebas ofrecidas, las mismas que correspondan ser valoradas
en conjunto con las propuestas por la emplazada, lo que
permitira una conclusin acorde a lo actuado. Noveno: Ante lo
advertido, resulta evidente que se ha configurado la causal de
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 14 de la Carta
Magna as como del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
infracciones de carcter procesal que resultan suficientes para
casar la resolucin de vista de fojas ciento setenta y dos, en el
extremo que revoca la resolucin nmero uno de fecha dieciocho
de junio de dos mil doce, en el sentido establecido en el artculo
396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, declarando la nulidad de la resolucin recurrida a fin que
el Ad quem emita nuevo fallo, en atencin a lo precedentemente
expuesto. Dcimo: En tal sentido, habindose infringido los
preceptos procesales y constitucionales sealados en el recurso
de casacin, se incurre en nulidad insubsanable, por lo que de
acuerdo a lo establecido en el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, corresponde declarar la nulidad de la resolucin de vista
recurrida; por consiguiente, se debe amparar el recurso de
casacin, careciendo de objeto pronunciarse sobre las dems
causales sealadas en la calificacin del recurso de casacin.
4.- DECISION: Por tales consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; declararon, FUNDADO el
recurso de casacin de fecha siete de agosto de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos diez, interpuesto por la demandante
Mara Carmela Rita Beltrn Cisneros y otra; en consecuencia,
NULA la resolucin de nmero seis de fecha diecinueve de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento setenta y dos
(corregida mediante resolucin nmero siete de fecha doce de
junio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento ochenta y uno) y,
ORDENARON a la Sala Superior que emita nuevo
81911
pronunciamiento en atencin a los lineamientos precedentes;

MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos por la parte recurrente y otra contra
el Ministerio de Economa y Finanzas, sobre Declaracin Judicial;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHAVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE
1
Casacin Laboral N 6072-2012-Del Santa. 15 de abril de 2013.Considerando

Sexto.
C-1420249-9
CAS. N 16370-2013 LIMA

Sumilla: La vigencia de lo dispuesto en el artculo 82 del Cdigo
Procesal Constitucional y el artculo 51 de la Constitucin Poltica
del Estado hacen necesario amparar el recurso interpuesto, con el
propsito que los rganos jurisdiccionales de mrito valoren los
efectos que en el presente caso produzca lo resuelto en el proceso
de inconstitucionalidad N 00022-1996-PI/TC. Lima, once de
agosto de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa
en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los
Seores Jueces Supremos: Tello Gilardi - Presidente, Vinatea
Medina, Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez, Malca Guaylupo; y
siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO DE CASACION:
Se trata del recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos
cincuenta y tres interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos veintiocho, de
fecha veintitrs de mayo de dos mil trece, que confirm la
sentencia apelada de fecha veintisiete de agosto de dos mil doce
obrante a fojas trescientos cuarenta y seis en cuanto declar
fundada la demanda interpuesta por Jos Efran Reyes Ramrez
contra el Estado Peruano, y ordena que el Estado Peruano
representado por el Ministerio de Economa y Finanzas, cumpla
con pagar al demandante los bonos de la deuda agraria pendientes
de pago, ello conforme al artculo 1236 del Cdigo Civil por lo que
se deber reajustar el monto al valor actualizado al da de pago;
revocaron en el extremo que ordena el pago de los intereses
moratorios; reformndolo declararon infundado este extremo. II.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Esta Sala
Suprema por resolucin de fecha primero de julio de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento diez del cuaderno de casacin
formado en esta Sala Suprema ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de Economa y
Finanzas por las siguientes causales: a) la infraccin normativa
de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado; del artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y del inciso 4 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil que consagran el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales; e infraccin
normativa de los artculos 424 inciso 10, 425 incisos 5 y 6, y
426 incisos 1 y 2 del Cdigo Procesal Civil por afectacin al
debido proceso, refiere el recurrente que la sentencia de vista
carece de motivacin respecto a un aspecto central de la
controversia, como es de haberse dado trmite al proceso con la
sola presentacin de fotocopias de los bonos para pretender el
pago de las obligaciones que pudieran derivarse de expropiaciones
por reforma agraria; b) la infraccin normativa del artculo 204
de la Constitucin Poltica del Estado, precisa el recurrente que
la Sala no ha tenido en cuenta que la sentencia del Tribunal
Constitucional (Expediente 022-96-I/TC), solo puede ser aplicada
a hechos (expropiaciones) que ocurrieron a partir del da siguiente
al once de mayo del dos mil uno (fecha de su publicacin), y no
resulta aplicable a hechos producidos antes de la publicacin de la
sentencia, pues ello implica una evidente infraccin a la norma
invocada. Consecuentemente, no resulta legal que los procesos
expropiatorios que culminaron bajo un marco legal y constitucional
distinto sean regidos por disposiciones legales que no se
encontraban vigentes en ese perodo, razn por la cual resulta
evidente que la Sala Superior ha resuelto aplicando indebidamente
dicha sentencia; c) la infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 29 de la Constitucin Poltica de mil novecientos
treinta y tres, modificada por el artculo 1 de la Ley N 15242,
norma vigente a la fecha de expropiacin; as como de los
artculos 174, 175 y 176 del Decreto Ley N 17716 y de los
artculos 1234 y 1236 del Cdigo Civil, seala que el modificado
artculo 29 de la Constitucin de mil novecientos treinta y tres
estableci que los bonos agrarios tienen carcter cancelatorio,
respecto de las indemnizaciones con fines de Reforma Agraria,
precisando adems que la ley establecer los plazos de pago y las
dems caractersticas de los bonos agrarios. El Decreto Ley N
17716, Ley de Reforma Agraria, en su artculo 174 estableci
claramente que los bonos agrarios son de tres clases A, B y
C, que se emiten en valores nominales y con una tasa de inters
anual del seis por ciento (6%), cinco por ciento (5%) y cuatro por
ciento (4%), respectivamente. Este dispositivo claramente
81912
CASACIN
estableci que los bonos tienen un valor nominal, por lo que no

cabe actualizar el monto de los valores, pues ste por mandato
legal- tena la naturaleza de valor nominal; sin embargo, la Sala no
ha considerado ni aplicado dichos dispositivos, que establecen la
naturaleza nominal de los bonos agrarios y que sirvieron para
cancelar el monto indemnizatorio. La Sala inaplica el artculo 1234
del Cdigo Civil, que consagra la Teora Nominalista, que
establece que en toda obligacin de naturaleza dineraria
(obligacin de dinero), el pago de la deuda respectiva debe
efectuarse sin variacin alguna de la cantidad o monto nominal
originalmente pactado, esto es, que en el pago de la obligacin no
puede exigirse una cantidad diferente al monto nominal, el cual
adems fue establecido como valor de contraprestacin por la
expropiacin de los predios. Aade que, el artculo 1236 del
Cdigo Civil, que consagra la Teora Valorista, es aplicable
exclusivamente para deudas de valor, en la que la prestacin
debida no es un monto de dinero, sino un monto determinado que
no representa una cantidad lquida, es por ello que en el pago de
dicha obligacin de valor procede actualizar la prestacin debida
con el fin de liquidar la deuda. La sentencia de vista, al disponer el
pago de los bonos agrarios a valor actualizado, esto es, que la
obligacin se cancele en una cantidad diferente al monto nominal
originalmente establecido, contraviene de modo expreso el
artculo 1234 del Cdigo Sustantivo, as como el artculo 29 de la
Constitucin Poltica de mil novecientos treinta y tres y los artculos
175 y 177 del Decreto Ley N 17716; d) la infraccin normativa
del artculo 1316 del Cdigo Civil, sostiene el recurrente que la
Sala Superior no ha tenido en cuenta que si el actor hubiera tenido
algn crdito, y si dichas acreencias del demandante se
perjudicaron, fue por causa propia del acreedor y no del deudor,
toda vez que fue su falta de diligencia para el cobro de su crdito
lo que ocasion que ste se perjudicara, por lo que la Sala debi
aplicar el artculo 1316 del Cdigo Civil; y, e) la infraccin
normativa del artculo 1246 del Cdigo Civil, alega el
impugnante que al disponer la Sala Superior el pago de intereses
moratorios la Sala Superior aunque lo invoca, no aplica y lesiona
la disposicin contenida en el artculo 1246 del Cdigo Civil, en
cuya virtud el deudor no est obligado al pago de intereses
moratorios cuando ellos no se encuentran pactados. III.CONSIDERANDO: Primero: De acuerdo con el artculo 82 del
Cdigo Procesal Constitucional, las sentencias del Tribunal
Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad y las
recadas en los procesos de accin popular que queden firmes
tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los
poderes pblicos y producen efectos generales desde el da
siguiente a la fecha de su publicacin. Disposicin que prev con
precisin, dentro de nuestro ordenamiento jurdico, una de las
principales caractersticas que identifica, con especial
particularidad, la naturaleza que distingue a las decisiones finales
dictadas en procesos de accin popular y la de inconstitucionalidad
frente a la generalidad de decisiones dictadas por tribunales
jurisdiccionales nacionales. Segundo: Este especial carcter
(vinculante a todos los poderes pblicos) que acompaa a las
decisiones finales dictadas en los procesos de accin popular e
inconstitucionalidad se deriva, en esencia, de la propia naturaleza
que estos procesos poseen dentro de nuestro modelo
constitucional. En efecto, en tanto han sido previstos por nuestra
Carta Poltica (artculo 200, incisos 4 y 5) como los dos nicos
procesos de control abstracto de la constitucional, la accin
popular y la de inconstitucionalidad constituyen los medios a
travs de los cuales se somete a juicio, en trminos puros o
abstractos, la constitucionalidad de las normas ordinarias, a
efectos de salvaguardar el orden derivado de la Constitucin
Poltica del Estado. Tercero: En este sentido, los alcances
generales y vinculantes que poseen dentro de nuestro sistema
jurdico las sentencias dictadas en los procesos de
inconstitucionalidad y accin popular no derivan de algn orden de
primaca en el rgano que las dicta o algn tipo de predominio en
el aparato jurisdiccional de una autoridad frente a otra, sino del
hecho que lo declarado en ellas se sustenta especficamente en el
principio de supremaca constitucional, consagrado en el artculo
51 de la Constitucin Poltica del Estado; y, en esta medida, la
decisin adoptada en este tipo de procesos, constituye la
plasmacin de dicho principio en relacin al asunto especfico
sometido a juicio. Cuarto: En el presente caso, a partir del anlisis
de los autos puede desprenderse que el petitorio debatido en el
proceso se encuentra referido al pago actualizado de bonos
de la deuda agraria y, en atencin a ello, esta Suprema Sala
considera necesario tener en cuenta la resolucin dictada por el
Tribunal Constitucional el diecisis de julio de dos mil trece en el
proceso de inconstitucionalidad seguido en el expediente N
00022-1996-PI/TC, en la cual, dentro de la etapa de ejecucin de
la sentencia definitiva dictada en el mismo proceso, ha precisado
algunas medidas destinadas a determinar el modo en que el
Estado deber cumplir con la obligacin de pago de los
bonos de la deuda agraria. Quinto: Segn lo expuesto en los
pargrafos precedentes, la consideracin a los lineamientos
expuestos en la referida resolucin se desprende del deber de
respetar el principio de supremaca constitucional, consagrado en
el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado,
El Peruano
independientemente del origen que sta tenga; por lo que, a

criterio de este Supremo Colegiado, la solucin definitiva de la
presente controversia no podr ser dictada vlidamente por el
rgano jurisdiccional mientras no se establezcan adecuada y
motivadamente los alcances que dicha resolucin tendr para
este caso. Sexto: Siendo ello as, se desprende que, ms all de
las denuncias casatorias descritas en la parte introductoria de la
presente resolucin, la vigencia de lo dispuesto en el artculo 82
del Cdigo Procesal Constitucional y el artculo 51 de la
Constitucin Poltica del Estado hacen necesario amparar el
recurso interpuesto, con el propsito que los rganos
jurisdiccionales de mrito valoren los efectos que en el presente
caso produzca lo resuelto en el proceso de inconstitucionalidad N
00022-1996-PI/TC. Stimo: Que, por ltimo, no se puede dejar de
advertir de la revisin de los actuados que solamente obran copias
fotostticas certificadas de los Bonos Agrarios materia de la
presente demanda, por lo que a consideracin de este Colegiado
Supremo, el Ad quem debe requerir la remisin de los originales
Bonos Agrarios, fundamento de la presente demanda a fin de
verificar su autenticidad, conforme tambin se requiere en el
procedimiento conducente al registro, actualizacin y pago en la
va administrativa de la deuda derivada de estos Bonos emitidos
en el marco del Decreto Ley N 17716; as como solicitar al
Ministerio de Economa y Finanzas informe sobre la emisin de los
bonos en cuestin y quines son sus titulares. Por todo lo expuesto
esta Suprema Sala declara nula la sentencia de vista y que la Sala
Superior emita nueva resolucin teniendo en cuenta los alcances
sealados en la presente resolucin suprema. IV.- DECISIN: Por
tales consideraciones: Declararon FUNDADO recurso de casacin
obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y tres interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de Economa y Finanzas; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos veintiocho, de fecha veintitrs de mayo
de dos mil trece; en los seguidos por Jos Efran Reyes Ramrez
contra el Ministerio de Economa y Finanzas, sobre Actualizacin
de Valor y pago de prestacin indemnizatoria; ORDENARON que
la Sala de mrito dicte un nuevo pronunciamiento en atencin a
los lineamientos precedentes; DISPUSIERON la publicacin de
ley; y los devolvieron; Juez Supremo Ponente Vinatea Medina.SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRIGUEZ CHAVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1420249-10
CAS. N 5076 -2013 LIMA

SUMILLA: Este Supremo Tribunal concluye aplicar el plazo de
prescripcin de diez aos, regulado por el artculo 2001, inciso 1
del Cdigo Civil, ya que al carecer de una ley especial Ley de
Concesiones Elctricas, Decreto Ley N 25844 y su Reglamento,
Decreto Supremo N 009-93-EM de un plazo de prescripcin o
caducidad para la devolucin de pago en exceso, debe aplicarse
supletoriamente el numeral 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil,
por lo que el plazo para accionar la devolucin de pagos en
exceso, prescribe a los diez aos. (...). Siendo concordante con lo
prescrito por el artculo IX del Cdigo Civil: Las disposiciones del
Cdigo Civil se aplican supletoriamente a las relaciones y
situaciones jurdicas reguladas por otras leyes, siempre que no
sean incompatibles con su naturaleza. Lima, veinticuatro de
marzo de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa;
con el acompaado; con lo expuesto en el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo; en audiencia pblica
llevada a cabo en el da de la fecha; con los Seores Magistrados
Supremos: Sivina Hurtado - Presidente, Vinatea Medina, Morales
Parraguez, Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; y producida la
votacin conforme a ley; se ha emitido la siguiente sentencia: I.MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera - OSINERGMIN de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil doce, obrante a fojas seiscientos diez, contra
la sentencia de vista de fecha veintisis de setiembre de dos mil
doce, obrante a fojas quinientos sesenta y cinco, expedida por la
Quinta Sala Especializada Permanente en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirm la sentencia apelada de fecha diecinueve de julio del dos
mil diez, obrante a fojas trescientos noventa y seis, que declar
fundada la demanda; en los seguidos por Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte - EDELNOR Sociedad Annima Abierta
contra el Organismo Supervisor de la Inversin de Energa y
Minera - OSINERGMIN, sobre Proceso Contencioso
Administrativo. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin de
fecha nueve de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento
dos del cuaderno de casacin formado en esta Sala Suprema, se
ha declarado PROCEDENTE el recurso interpuesto por el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera
-OSINERGMIN, sustentados en las siguientes infracciones
normativas: a) La aplicacin indebida del artculo 29 del
Decreto Legislativo N 716, sealando que, dicha norma no
resulta de aplicacin de aplicacin para las reclamaciones
El Peruano
CASACIN
formuladas por los usuarios conforme a lo dispuesto en el artculo

92 de la ley de concesiones elctricas; por tanto, al no haber
previsto la norma especial el plazo de prescripcin aplicable, no
cabe duda que se debe recurrir a la norma supletoria que es el
cdigo Civil, por lo que resulta evidente que la norma denunciada
ha sido aplicada indebidamente para efectos de resolver la
controversia. b) Inaplicacin de artculo 1274 del Cdigo Civil;
manifiesta que al no existir un plazo determinado en la legislacin
especial del subsector electricidad (es decir, el artculo 92 de la
Ley de concesiones Elctricas aprobada por el Decreto Ley N
25844), la norma que resulta de aplicacin supletoria es el plazo
de prescripcin previsto en el artculo 1274 del Cdigo Civil, y no
la ley de proteccin al consumidor, pues se entiende que estamos
ante un pago indebido. III.- CONSIDERANDOS: Primero: Por
escrito de fojas treinta y uno a treinta y nueve, subsanada de fojas
ciento ochenta y seis a ciento ochenta y ocho de expediente
principal, la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta EDELNOR, interpone demanda
contenciosa administrativa solicitando la nulidad parcial de la
Resolucin OSINERG N 0111-2006-OS/JARU-SC, expedida por
la Junta de Apelaciones de Reclamos de Usuarios de OSINERG,
con fecha veintisiete de enero de dos mil seis, que declar fundado
en parte el reclamo formulado por la empresa co emplazada EL
GRIFITO Sociedad Annima, y se orden reintegrar a dicha
empresa, supuestos pagos en exceso efectuados en el perodo de
noviembre de dos mil a mayo de dos mil cuatro. Segundo: Como
sustento de sus pretensiones, la actora sustenta que al expedirse
la resolucin impugnada, se ha inaplicado el artculo 29 del
Decreto Legislativo N 716 conforme al cual, la accin para
solicitar la devolucin de los pagos efectuados en exceso
prescriben al ao, contado a partir de la fecha en que tuvo lugar el
mismo; y, en el presente caso se orden la devolucin de
supuestos pagos efectuados en exceso en el periodo noviembre
de dos mil a mayo de dos mil cuatro, habiendo realizado el usuario
su reclamo el catore de noviembre de dos mil cinco. Tercero:
Como sustento de sus pretensiones, la empresa demandante
sostiene que el siete de julio de dos mil seis, interpuso reclamo
administrativo ante Empresa de Distribucin Elctrica de Lima
Norte Sociedad Annima Abierta Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte - EDELNOR Sociedad Annima Abierta
S.A.A., por la excesiva facturacin en el rubro de potencia por el
periodo de junio de mil novecientos noventa y seis a julio de dos
mil tres, el cual fue declarado improcedente. Frente a ello interpuso
recurso de apelacin ante OSINERGMIN, quien declar fundado
su reclamo nicamente en el extremo referido al periodo de junio
de dos mil uno a julio de dos mil tres, por considerar que los
periodos anteriores han prescrito aplicando el plazo de prescripcin
de cinco aos previsto por el artculo 1274 del Cdigo Civil para el
pago indebido. Por su parte, EDELNOR sostiene que el plazo de
prescripcin para reclamar es de un ao, amparndose en el
artculo 29 de la Ley de Proteccin al Consumidor (Decreto
Legislativo N 716). Empero, considera que en el presente caso,
debe aplicarse el plazo prescriptorio de diez (10) aos, regulado
en el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil. Cuarto: Mediante
sentencia de primera instancia, expedida con fecha diecinueve de
julio de dos mil diez, obrante de fojas trescientos noventa y seis a
cuatrocientos, declar fundada la demanda, en consecuencia se
declar la Nulidad Parcial de la Resolucin de Junta de Apelacin
de Reclamos de Usuarios OSINERG N 0111-2006-OS/JARU-SC,
en cuanto al segundo artculo que resolvi revocar la Resolucin
N 451662-2005-EDELNOR SAA/SRC, y declarar fundado el
reclamo de la codemandada, en el extremo referido a la incorrecta
facturacin de potencia, de noviembre de dos mil a mayo de dos
mil cuatro, y dispone el reintegro de los pagos en exceso respecto
a los consumos efectuados en ese perodo; ordenando a la
entidad administrativa expida nueva resolucin con arreglo a ley.
Quinto: Asimismo; por sentencia de vista de fojas quinientos
sesenta y cinco a quinientos sesenta y nueve, de fecha veintisis
de setiembre de dos mil doce, el Colegiado de la Quinta Sala
Permanente Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima confirm la sentencia apelada,
mediante la cual se declara fundada la demanda, y en
consecuencia se declara la nulidad parcial de la Resolucin de
Junta de apelacin de reclamos de usuarios Organismo Supervisor
de la Inversin en Energa y Minera N 0111-2006-OS/JARU-SC,
de fecha veinte de enero del dos mil seis, en cuanto al segundo
artculo
que
resolvi
revocar
la
Resolucin
N
451662-2005-EDELNOR S.A.A./SRC y declarar fundado el
reclamo de la codemandada en el extremo referido a la incorrecta
facturacin de potencia de noviembre de dos mil a mayo de dos
mil cuatro, y se ordena reintegrarle pagos en exceso, respecto a
los consumos efectuados desde noviembre de dos mil, hasta
mayo de dos mil cuatro; ordenando a la entidad administrativa
expida nueva resolucin. Sexto: Los fundamentos de la sentencia
de vista se sustentan bsicamente en que, al amparo del artculo
29 del Decreto Legislativo N 716, la misma que, regula de manera
general diferentes aspectos de la relacin de consumo de bienes
o servicios, y por ello tiene vocacin supletoria de los vacos que
puedan existir en las normas reguladoras de relaciones especiales
de consumo, como el caso de las disposiciones sobre el servicio
81913
de electricidad, regulado en el Decreto Ley N 25844, Ley de

Concesiones Elctricas, por tanto, conforme a la Directiva N
001-98-OS-CD, artculo 92 de la Ley de Concesiones de Elctricas,
artculo 176 de su reglamento y artculo 29 del Decreto Legislativo
N 716, resulta claro que los usuarios del servicio pblico de
electricidad, pueden reclamar la devolucin de pagos en exceso
ocasionados por falta de adecuada mediacin o por errores en el
proceso de facturacin, en el plazo de un ao contado a partir de
la fecha en que se efectuaran dichos pagos. Sptimo: Con
respecto al recurso de casacin presentado por la parte
demandada, se puede advertir que el punto fundamental de la
controversia, radica en determinar la norma aplicable respecto
al plazo de prescripcin para el ejercicio de la accin por parte
del usuario en los casos de devolucin por exceso de pago en
la tarifa de luz. Alegando por un lado la aplicacin indebida del
artculo 29 del Decreto Legislativo N 716, as mismo, solicita, se
aplique en el caso de autos el artculo 1274 del Cdigo Civil.
Octavo: En relacin a la causal a), por el cual la parte recurrente
denuncia una presunta aplicacin indebida por del artculo 29 del
Decreto Legislativo N 716, la sentencia emitida por el Ad Quem,
sostiene que en estos casos debe aplicarse el artculo 29 de la Ley
de Proteccin al Consumidor, aprobada por el Decreto Legislativo
N 7161, la misma que prev un plazo de prescripcin de un ao.
Al respecto cabe recalcar que el precitado articulo se aplica solo
para los casos de pagos efectuados en exceso del precio
estipulado, esto es, en el que ha mediado previamente un
acuerdo de las partes para la fijacin del precio, lo cual a partir de
la valoracin probatoria efectuada en autos no sucede en el
presente caso, ya que la tarifa por la empresa usuaria fue fijada
unilateralmente por la empresa elctrica, sin contar con el
consentimiento ni autorizacin de la empresa usuaria, ya que al
ser el suministro de energa elctrica un servicio previamente
regulado, la empresa concesionaria no estipula la redistribucin
que recibirn por parte de los usuarios, sino que sta es fijada por
la Administracin Pblica a travs de tarifas ya estipuladas.
Noveno: En tal sentido, partiendo del hecho incontrovertible en
sede de casacin y la circunstancia particular establecida por las
instancias de mrito respecto a que la tarifa pagada en este caso
por la empresa usuaria fue fijada unilateralmente, este Colegiado
Supremo concluye que no resulta aplicable el supuesto contenido
en el artculo 29 del Decreto Legislativo N 716, en la medida que
el mismo se configura cuando un pago en exceso respecto del
precio pactado o estipulado de comn acuerdo por las partes,
supuesto de hecho distinto al que se ha configurado en el presente
caso, en el que la tarifa fue fijada en forma unilateral, conclusin
que no fue arribada por las instancias de mrito. Conclusin que
esta Suprema Sala considera errada, si se tiene en consideracin
que el usuario del servicio de energa que desconoce plenamente
los trminos y condiciones de los montos que debe pagar, por no
provenir de un acuerdo previamente pactado por lo tanto la causal
de aplicacin indebida de norma de derecho material debe ser
estimada; en consecuencia dicha infraccin deviene en fundada.
Dcimo: En lo que atae al literal b), a travs del cual la parte
recurrente denuncia la inaplicacin del artculo 1274 del Cdigo
Civil, la misma que estipula un plazo de prescripcin de cinco (5)
aos; surge como controversia el determinar, si al presente caso
resulta de aplicacin el plazo de prescripcin de diez (10) aos
previsto en el artculo 2001 numeral 1 del Cdigo Civil, o el plazo
de prescripcin de cinco (5) aos estipulada en el artculo 1274 del
Cdigo Civil. Cabe resaltar que se advierte del artculo 1274 del
Cdigo Civil que contempla el supuesto de un pago indebido.
Undcimo: Esta Suprema Sala Suprema ha determinado que en
el presente caso se trata de un pago en exceso; por lo que, no
resulta de aplicacin el artculo 1274 del Cdigo Civil, debiendo
aplicarse el plazo de prescripcin de 10 aos, regulado por el
artculo 2001, inciso 1 del Cdigo Civil, ya que al carecer de una
ley especial Ley de Concesiones Elctricas, Decreto Ley N
25844 y su Reglamento, Decreto Supremo N 009-93-EM de un
plazo de prescripcin o caducidad para la devolucin de pago en
exceso, debe aplicarse supletoriamente el numeral 1) del artculo
2001 del Cdigo Civil, por lo que el plazo para accionar la
devolucin de pagos en exceso, prescribe a los diez aos. (...).
Siendo concordante con lo prescrito por el artculo IX del Cdigo
Civil: Las disposiciones del Cdigo Civil se aplican supletoriamente
a las relaciones y situaciones jurdicas reguladas por otras leyes,
siempre que no sean incompatibles con su naturaleza. En tal
orden de ideas, esta causal es infundada. IV.- DECISIN: Por
estas consideraciones, declararon: FUNDADO en parte el recurso
de casacin de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce,
obrante a fojas seiscientos diez, interpuesto por Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN,
en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha
veintisis de setiembre de dos mi doce, obrante de fojas quinientos
sesenta y cinco; y, actuando en sede de instancia REVOCARON
la sentencia apelada de fecha diecinueve de julio de dos mil diez,
obrante a fojas trescientos noventa y seis; y, REFORMNDOLA la
declararon INFUNDADA la demanda en todos sus extremos;
Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad
81914
CASACIN
Annima Abierta EDELNOR S.A.A. contra el Organismo

Supervisor de la Inversin en Energa y Minera Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN y
otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo; y los devolvieron.Vocal Ponente: Morales Parraguez.- SS. SIVINA HURTADO,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ
CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ
1
Cit Artculo 29.- Los pagos hechos en exceso del precio estipulado son
recuperables por el consumidor y devengarn hasta su devolucin el mximo
de los intereses compensatorios y moratorios que se hubieren pactado, y en su
defecto el inters legal. La accin para solicitar la devolucin de estos pagos,
prescribe en un ao contado a partir de la fecha en que tuvo lugar el pago.
C-1420249-11
CAS. N 22892015 LIMA

Lima, treinta de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha veintitrs
de diciembre de dos mil catorce, obrante de fojas setecientos
treinta y dos, interpuesto por la demandante Empresa Electricidad
del Per Sociedad Annima ELECTROPER S.A., contra la
sentencia de vista de fecha tres de noviembre de dos mil catorce,
obrante a fojas setecientos seis, que confirm la sentencia apelada
de fecha veinticinco de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
seiscientos veintisiete, que declar infundada en todos sus
extremos la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a los artculos 387 y 388 del
29364; norma que debe concordarse con los artculos 35 inciso 3
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: El derecho a los
medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
fundamentales del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
proclamado como derecho y principio de la funcin jurisdiccional
por el artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per,
que garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el
derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin legal,
su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
los presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, determina el proceso
contencioso administrativo a que se refiere el artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Per, estableciendo en su artculo 33
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
procedencia que los establecidos en el Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el artculo
Ley N 29364 seala que, el recurso de casacin se interpone: 1.
Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores
que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.
Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o
ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer
grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior,
esta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro
del plazo de tres (03) das; 3. Dentro del plazo de diez (10) das,
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna, ms el trmino de la distancia cuando corresponda; 4.
Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los
requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazar de
plano el recurso e impondr al recurrente una multa no menor de
diez (10) ni mayor de cincuenta (50) Unidades de Referencia
Procesal (URP) en caso de que considere que su interposicin
tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del
impugnante. Si el recurso no cumple con los requisitos previstos
en los numerales 2 y 4, la Corte conceder al impugnante un plazo
de tres (03) das para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con
una multa no menor de diez (10) ni mayor de veinte (20) Unidades
de Referencia Procesal (URP) si su interposicin tuvo como causa
una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se
produzca la subsanacin, se rechazar el recurso. Quinto: Con
relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone
contra una resolucin expedida por una Sala Superior, que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido
interpuesto ante la Sala Superior, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez (10)
das hbiles que establece la norma; y, iv) se adjunta tasa judicial
por concepto de recurso de casacin, como se aprecia a fojas
setecientos treinta y uno. Habindose superado el examen de
admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si el recurso
rene los requisitos de procedencia. Sexto: El artculo 386 del
29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en la
El Peruano

contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el
artculo 388 del acotado cuerpo legal, establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Sptimo: El recurso de casacin interpuesto cumple con la
exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; pues de los
actuados se aprecia que, la entidad recurrente interpuso recurso
de apelacin contra la resolucin de primera instancia, en tanto
que la misma le fuera adversa. Por tanto, corresponde a
continuacin verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos
en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes
del anlisis de los requisitos de fondo sealados ut supra, es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
que configuran las infracciones normativas que se alegan.
Noveno: La parte recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, denuncia como causal de su recurso la
infraccin normativa: i) De los artculos 121 y 122 inciso 4
del Cdigo Procesal Civil; al respecto la recurrente seala que,
es obligacin del juzgador emitir pronunciamiento sobre todos y
cada uno de los extremos de la apelacin, siendo que en el caso
de la sentencia de vista se ha omitido discernir sobre la omisin de
pronunciarse sobre la aplicacin del principio de legalidad y
jerarqua normativa. Asimismo, se ha limitado a alegar el artculo
6.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo General en cuanto
a la integracin de los fundamentos de los informes y/o dictmenes
a las resoluciones administrativas, aspecto que no se encuentra
en discusin, toda vez que, lo que se ha venido cuestionando es
precisamente la falta de claridad de los clculos efectuados y
cotizaciones asumidas por el Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN. La incidencia
directa, se evidencia en que de haberse verificado y estimado los
vicios de motivacin sealados, la sentencia de vista se encontraba
obligada a declarar la nulidad de la sentencia apelada, ello si se
tiene en consideracin que la falta de motivacin constituye una
causal de nulidad de acto procesal, vicio que no resulta ser
subsanable, tanto ms, si constituye parte de sus agravios, el
hecho que la Resolucin OSINERGMIN N 194-2011-OS/CD,
tambin incurri en el mismo vicio de motivacin. ii) Artculo 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil; sobre este extremo del
recurso manifiesta que, en el presente caso no se ha efectuado un
adecuado anlisis jurdico de la controversia, tal como lo exige la
norma denunciada, al haber efectuado de una manera de
enunciacin y transcripcin literal de algunos de los dispositivos
que resultaban pertinentes para resolver la litis, pero sin
interpretarlos y subsumirlos a los hechos materia de controversia.
De igual manera, se ha inobservado el Principio de jerarqua
normativa al privilegiar la aplicacin de la Resolucin del Consejo
Directivo de OSINERGMIN N 002-2009-OS/CD que aprob el
procedimiento Compensacin por Generacin Adicional, que si
bien reconoce el clculo de los costos netos incurridos sobre la
base de la documentacin presentada por ELECTROPERU S.A.,
no obstante, se somete tal informacin a la evaluacin previa por
parte de OSINERGMIN de la documentacin de gastos presentada
por el generador, quien aplicando determinadas frmulas, no han
permitido que ELECTROPERU S.A. recupere los costos totales a
los que hace referencia el artculo 5 del Decreto de Urgencia N
037-2008, esto es, la totalidad de los costos efectivamente
incurridos en la Generacin Adicional encargada por dicho Decreto
de Urgencia. iii) Artculo 51 de la Constitucin Poltica del
Estado; con relacin a esta causal la entidad recurrente indica
que, ante la existencia de una norma restrictiva de derecho, como
es la Resolucin del Consejo Directivo del OSINERGMIN N 0022009-OS/CD, toda vez que esta ltima norma no reconoce los
costos totales incurridos por la Generadora, corresponda a las
instancias de mrito aplicar en su interpretacin correcta, el
artculo 5 del Decreto de Urgencia N 037-2008 y de esta manera
declarar la nulidad parcial de la Resolucin N 194-2011-OS/CD
emitida por el Consejo Directivo del OSINERGMIN, en el extremo
que aprob el factor para determinar los cargos unitarios por
generacin adicional. Siendo la incidencia directa, que de haberse
aplicado el principio de jerarqua normativa previsto en el artculo
51 de la Carta Poltica, el juzgado necesariamente hubiera optada
por aplicar en su interpretacin correcta el artculo 5 del Decreto
de Urgencia N 037-2008, y no la Resolucin del Consejo Directivo
acotada. iv) Artculo 5 del Decreto de Urgencia N 037-2008; al
respecto la entidad demandante alega que, no obstante la claridad
El Peruano
CASACIN
del texto del primer prrafo del artculo 5 del citado decreto, las
instancias de mrito han venido interpretando errneamente que
los costos totales a que se refiere dicha norma, son aquellos
aprobados por el OSINERGMIN en virtud de la Resolucin del
Consejo Directivo del OSINERGMIN N 002-2009-OS/CD
dispositivo que como se ha explicado no reconoce los costos
totales incurridos por la recurrente. Dcimo: Con relacin a las
causales esbozadas en los tems i) y ii), corresponde mencionar
que el mximo Tribunal Constitucional en la Sentencia N 31512006-AA/TC de fecha diecisiete de setiembre de dos mil ocho, ha
subrayado que el deber de respetar el principio de congruencia se
encuentra garantizado por el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales. Sealando que, un rgano judicial no
podra sustentar su decisin en hechos que no hayan sido
alegados por las partes, ni resolver sobre pretensiones que no
hayan sido formuladas (congruencia). Sin embargo, tambin ha
sealado en la Sentencia N 04298-2012-PA/TC de fecha
diecisiete de abril de dos mil trece que: el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...)
deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y
aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. Dicho
esto, del anlisis de la presente denuncia se verifica que se
encuentra orientado a obtener de este Supremo Tribunal una
nueva apreciacin de los hechos y la subsecuente valoracin de la
prueba actuada en autos, actividad que no se condice con el fin
antes referido, previsto para el presente recurso a tenor de lo
expuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, por ende
estas causales devienen en improcedentes. Undcimo:
Respecto a las causales denunciadas en los tems iii) y iv),
debemos sealar que las denuncias as formuladas devienen en
improcedentes por cuanto de los argumentos esgrimidos se
advierte que stas se encuentran dirigidas principalmente a
cuestionar el criterio asumido por las instancias de mrito,
buscando con ello una revisin de lo resuelto, sin considerar que,
como sostiene Eugene Garsonet: En la casacin no se investigan
ni se juzgan los hechos, el juzgado no se sita en el punto de vista
subjetivo de las partes, tampoco se decide cul de las partes ser
la que gane el pleito. Se trata ms bien de controlar si el derecho
y la ley se han aplicado correctamente al caso justiciable, por los
jueces que han intervenido en el juzgamiento de la causa.
Debiendo adems considerarse que, en el presente caso, el
Colegiado Superior ha cumplido con exponer los fundamentos por
los cuales ha resuelto confirmar la sentencia de primera instancia,
por consiguiente, estas causales tambin devienen en
improcedentes. Por las razones expuestas, y de conformidad con
lo previsto en el artculo 36 del Texto nico Ordenado de Ley N
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
concordante con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin al
caso de autos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintitrs de diciembre de dos mil catorce,
obrante de fojas setecientos treinta y dos, interpuesto por la
demandante Empresa Electricidad del Per Sociedad Annima
ELECTROPER S.A., contra la sentencia de vista de fecha tres
de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos seis;
en consecuencia MANDARON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la
parte recurrente contra el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera - OSINERGMIN, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa, y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Lama More.- SS. VINATEA MEDINA, YRIVARREN
FALLAQUE, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA

Lima, seis de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con los
acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI, de
fecha veintitres de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento setenta y nueve del cuaderno de apelacin, contra la
sentencia de vista de fecha veintisis de setiembre de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y cinco del referido
cuaderno; recurso que cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en los artculos 32 inciso 3 y
33 de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, concordante con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de Ley N 29364, de
aplicacin supletoria al caso de autos; por lo que corresponde
examinar si el recurso rene los requisitos de procedencia.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es
81915

jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su
fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara, precisa
judicial. Tercero: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
determina el proceso contencioso administrativo a que se refiere
el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per, estableciendo
en su artculo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de
admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Cdigo
Procesal Civil. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa que
impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Quinto: Por infraccin normativa debemos entender la
causal a travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de
un error de naturaleza procesal o sustantiva que incide
directamente sobre el sentido de lo decidido. Los errores que
pueden ser alegados como infraccin normativa pueden
la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
este Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
constitucional del stare decisis, propio del sistema norteamericano
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del Poder
Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
Suprema. En el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de
la Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el
artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las
Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El
Peruano de las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales
que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias
judiciales. Estos principios deben ser invocados por los
Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea
su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En
caso que por excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn
obligados a motivar. Stimo: Que la parte recurrente alega como
causales que sustenta el recurso de casacin: i) La infraccin
normativa por incorrecta interpretacin del inciso a) del artculo
136 de la Decisin Andina 486; ii) La infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 45 y 46 del Decreto Legislativo N
1075 y iii) La infraccin normativa por afectacin del derecho al
debido proceso, motivacin de resoluciones y congruencia
procesal. Octavo: En cuanto a la infraccin normativa por
incorrecta interpretacin del inciso a) del artculo 136 de la
Decisin Andina 486, sostiene el recurrente que la Sala asume
que a pesar de la existencia de diferencias fonticas si existira
riesgo de confusin por la composicin de una slaba compartida
a nivel grfico del signo, lo que es contradictorio al parmetro de
anlisis que establece la Ley ya que el anlisis de los signos debe
ser en conjunto y no centrarse solo en una parte de los mismos;
as, la sentencia impugnada cae en contradicciones, pues
desconociendo los criterios interpretativos establecidos por la ley
para determinar el riesgo de confusin entre signos, reconoce que
existen diferencias en los signos sin embargo omite reconocer la
inexistencia de riesgo de confusin y por ende la viable
coexistencia de los signos; agrega que interpretando como
corresponde la norma, debi efectuarse una impresin en conjunto
de los signos confrontados y con especial y mayor atencin en las
similitudes que en las diferencias, considerando los servicios que
distinguen as como su composicin, y determinar que no existe
riesgo de confusin entre los signos en conflicto por lo que si
resulta posible su co existencia pacfica en el mercado y en el
registro. Noveno: Respecto a la infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 45 y 46 del Decreto Legislativo N
1075, argumenta el impugnante que, la Sala omiti aplicar las
citadas normas sin expresar motivo alguno para no hacerlo a
pesar de que su observancia es obligatoria para pronunciarse
vlidamente respecto al presente caso, ms an si tena duda
sobre la aplicacin de los criterios normativos respecto al riesgo
de confusin entre signos, pues en ellos se establecen criterios
puntuales en caso de conflicto de signo, como el que existi en
sede administrativa. Dcimo: En lo que concierne a la infraccin
normativa por afectacin del derecho al debido proceso,
motivacin de resoluciones y congruencia procesal; refiere el
recurrente que, la Sala incurre en dicha afectacin al determinar
que la marca de la demandante sera notoria, sin motivar ni
explicar las razones de su decisin y sin precisar el motivo por el
cual no ha aplicado los criterios normativos previstos para la
determinacin de la notoriedad de una marca, sealados en el
81916
CASACIN
artculo 228 de la Decisin N 486, resultando incongruente su

pronunciamiento pues la resolucin del Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI no abord tal extremo al no haber sido
materia del recurso de apelacin, de all que la Sala no poda
pronunciarse sobre un extremo que no se discuti. Dcimo
Primero: Las denuncias casatorias que preceden no resultan
amparables, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo
pretendido por el recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede
casatoria de lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, en tanto que
esta sede no constituye tercera instancia, antes bien se orienta a
velar por el inters de la sociedad, de all que el objeto de la
casacin no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino
busca la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la
ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema; siendo as la causales
propuestas devienen en improcedentes, mxime si se tiene en
cuenta que, la Sala de mrito al momento de resolver ha
considerado el pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina y la Ejecutoria de esta Suprema Sala expedida
en este mismo proceso, mediante la cual se declar nula la
sentencia anterior, entre otros, por no haberse discernido sobre la
notoriedad de la marca VINIFAN, habindose precisando que es
suficiente la existencia de un riesgo de confusin para que se
configure la prohibicin de irregistrabilidad; determinando el
Superior Colegiado en sede de instancia, luego de efectuar el
anlisis comparativo de los signos denominativos en conflicto,
conforme al marco conceptual y jurdico que detalla en sus
considerandos noveno, dcimo y dcimo primero, que existe
semejanza grfica entre ambos signos, mayor an si son utilizados
para los mismos productos y su coexistencia en el mercado
inducira a confusin al pblico consumidor respecto a los
productos o respecto al origen empresarial de los mismos, y que la
marca VINIFAN es notoriamente conocida. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del acotado
Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI, obrante
a fojas ciento setenta y nueve del cuaderno de apelacin, contra la
sentencia de vista de fecha veintisis de setiembre de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y cinco del referido
cuaderno; MANDARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
Corporacin Industrias Plsticas Sociedad Annima contra el
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin
de la Propiedad Intelectual INDECOPI y otro, sobre accin
contencioso administrativa; y los devolvieron. Jueza Suprema
Ponente: Rueda Fernndez. SS. TELLO GILARDI, RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
CAS. N 611-2015 CAJAMARCA

Lima, veinte de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin a fojas setecientos ochenta
y siete, interpuesto por el demandante Pedro Romel Figueroa
Gutirrez, contra la sentencia de vista de fecha dos de setiembre
de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos setenta y uno,
que confirma la sentencia apelada de fecha quince de octubre de
dos mil trece que declar improcedente la demanda. Por lo que
corresponde examinar si el recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia establecidos por los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad, el presente recurso ha sido interpuesto: i) Contra
la sentencia de vista expedida por la Sala Especializada Civil de
la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante
la referida Sala Superior que emiti la resolucin impugnada;
iii) Dentro del plazo de diez (10) das contados desde el da
siguiente de notificada la sentencia de revisin que se impugna,
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas
setecientos setenta y nueve; y, iv) Cumpli con adjuntar el arancel
judicial correspondiente conforme se advierte a fojas setecientos
ochenta y seis. Tercero.- Que, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado cuerpo
normativo, es de verse que el recurso de casacin cumple con
lo exigido en el inciso 1 del citado dispositivo legal, toda vez que
la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue adversa; asimismo, en cuanto al requisito sealado en el
inciso 4 de la referida norma, la impugnante ha precisado que
su pedido casatorio es anulatorio. Cuarto.- Que, en cuanto a
las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente invoca como causales:
i) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; artculos 50 numeral 6 y 121
del Cdigo Procesal Civil: Sostiene que la sentencia de vista
El Peruano
incurre en incongruencia interna, pues, en los considerandos

quinto y sexto seala que el demandante ostenta la calidad de
poseedor del predio materia de litis pero no fue perturbado en su
posesin; de otro lado, en el considerando stimo, seala que
habra sido despojado del mismo. ii) Infraccin normativa del
artculo 606 del Cdigo Procesal Civil: Seala que los actos
ejecutados por el Consorcio Vial, tales como, las obras de drenaje
de lluvias que se colocaron en el inmueble del actor constituyen
actos perturbatorios. Quinto.- Que, en cuanto a las causales i) y
ii) denunciadas, se advierte que la Ad quem al emitir la impugnada
estableci que el actor pretende que los emplazados cesen los
actos perturbatorios consistentes en los trabajos viales y de
desage que realizan en gran parte del frontis del inmueble de su
propiedad ubicado en la Carretera Cajamarca - Aeropuerto Km.
03 del Ex Fundo Columbo del distrito de Cajamarca; sin embargo,
de lo actuado en autos se verifica que el demandante, en rigor, no
tena la posesin fctica de la totalidad del predio presuntamente
perturbado, conforme se aprecia en su escrito postulatorio, lo cual
constituye declaracin asimilada, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 221 del Cdigo Procesal Civil; adems, dicha afirmacin
se corrobora con el Informe nmero 84-2011-WJMG-SGDUY
emitido por la Autoridad Municipal. Sexto: De lo antes expuesto,
se advierte que el recurrente pretende en esencia un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria, sobre los hechos establecidos
por la Sala de mrito, lo cual no es posible de revisin, en tanto,
que este Tribunal Supremo no constituye una tercera instancia,
ms an cuando la sentencia de vista ha sido fundamentada en
forma adecuada, razonada y en estricta observancia del debido
proceso, por tal motivo, las causales denunciadas devienen en
improcedente. Por estas consideraciones, y en aplicacin del
1 de la Ley N 29364; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Pedro Romel Figueroa Gutirrez, a fojas
setecientos ochenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha
dos de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos
setenta y uno; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por la parte recurrente contra Consorcio Vial Llanos
y otra, sobre Interdicto de Retener y otro; y los devolvieron. Jueza
Suprema Ponente: Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA
MORE C-1420249-14
CAS. N 14865-2014 AREQUIPA

Lima, doce de noviembre de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
acompaado: Con el escrito de subsanacin de fecha veintids de
setiembre de dos mil quince, obrante a fojas setenta y seis del
cuadernillo formado en esta Suprema Sala; es materia de
calificacin el recurso de casacin interpuesto el siete de octubre
de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos cincuenta y uno,
interpuesto por el co demandado don Javier Luis Benavente
Flores, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero sesenta y dos (diecisis), de fecha quince de setiembre de
dos mil catorce, obrante a fojas setecientos treinta y cinco, por la
cual la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, resolvi confirmar la sentencia nmero ciento cuarenta
y cinco, obrante a fojas ciento noventa y seis y siguientes,
corregida por resolucin nmero cuarenta y siete, obrante fojas
seiscientos catorce, que declar fundada en parte, la demanda
sobre nulidad de acto jurdico interpuesta por doa Mara Carmen
Benavente de Ramos en contra de Javier Luis Benavente Flores y
otros, disponindose la nulidad de los actos jurdicos, contenidos
en la escritura pblica de contrato de compraventa de acciones y
derechos del uno de diciembre del dos mil catorce, de fojas
diecisis y siguientes. Escritura pblica de aclaracin del primero
de febrero del dos mil cinco y escritura pblica de aclaracin del
veintisis de setiembre de dos mil cinco de fojas veinte y
siguientes; y escritura pblica de aclaracin de fecha dieciocho de
octubre de dos mil cinco de fojas veintids y siguientes; y se
ordena la cancelacin de los asientos registrales conforme al
petitorio de la demanda, exceptuando respecto de la escritura
pblica nmero doscientos ochenta y cinco a fojas treinta ocho. II.
previstos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364; verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el modificado artculo 387
del Cdigo Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio
por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez (10) das de notificado el recurrente con la
resolucin impugnada; y, iv) se ha adjuntado el recibo de la tasa
respectiva por concepto de recurso de casacin, conforme el
escrito de subsanacin obrante a fojas setenta y seis del
cuadernillo de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico en
funcin nomofilctica por control de derecho slo puede fundarse
El Peruano
CASACIN
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas

o de revaloracin probatoria; teniendo entre sus fines esenciales
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son
las denuncias que configuran la infraccin normativa que incida
del precedente judicial. Tercero: El artculo 386 del Cdigo
precisa como causales del recurso casatorio: 1) la infraccin
la decisin impugnada; y, 2) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo el artculo 388 del Cdigo
establece que son requisitos de procedencia: 1) que el recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar
y, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este
ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
Quinto: En dicho contexto, se observa que la parte recurrente,
cumple con la exigencia del artculo 388 inciso 1) del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
la medida que no ha consentido la sentencia de primera instancia
que result adversa a sus intereses; la que fue confirmada por la
Sala de mrito. Sexto: En lo referente al requisito contenido en el
artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, el impugnante alega como
causales: i) infraccin del artculo 427, numerales 5 y 7, del Cdigo
Procesal Civil; ii) inaplicacin del artculo 2014 del Cdigo Civil, y
aplicacin errnea del artculo 219 del Cdigo Civil. 6.1 En lo que
atae a la denuncia de infraccin del artculo 427, numerales 5
y 7, del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente sostiene que
en la demanda y subsanacin se seala como pretensin la
nulidad de tres escrituras pblicas cuando en realidad son cinco
escrituras, como pretensin accesoria se solicita la cancelacin de
traslacin de dominio en las partida, trminos incongruentes a la
norma jurdica, debiendo ser lo correcto cancelacin de asientos
registrales, existiendo una indebida acumulacin de pretensiones,
que en ninguna parte de los fundamentos facticos de la demanda
seala las causales de nulidad de cada uno de los instrumentos
pblicos y que el Juez de la demanda sobre el ltimo punto
controvertido hace un mero pronunciamiento en el considerando
dcimo, sin precisar cul es la norma que ampara con respecto a
la improcedencia de la demanda. De lo expuesto se aprecia que la
parte recurrente no ha cumplido con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa que denuncia, toda vez que
sustenta la causal de manera desordenada y sumamente confusa,
con afirmaciones dirigidas a denunciar supuestas impresiones en
la demanda, una indebida acumulacin de pretensiones y que el
Juez de la demanda no ha precisa el fundamento jurdico respecto
al ltimo punto controvertido; alegaciones que no permiten
vislumbrar que la parte impugnante pretenda un real control de
derecho de la sentencia recurrida; en consecuencia, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin, en este extremo,
no ha satisfecho el requisito de procedibilidad establecido en el
artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. 6.2 En lo relativo a la denuncia de
inaplicacin del artculo 2014 del Cdigo Civil y aplicacin
errnea del artculo 219 del Cdigo Civil, la parte recurrente
sostiene que la demanda fue postulada por causales previstas en
los incisos 1, 3, 4, 5 y 8 del artculo 219 del Cdigo Civil, empero
en la sentencia recurrida la Sala de mrito en la fundamentacin
jurdica seala: artculo 219, numerales 1, 3, 4, 5, omitiendo
consignar el numeral 8, en el mismo contexto de los hechos en la
parte considerativa tambin omite en pronunciarse sobre esta
causal. De lo expuesto se aprecia que la parte recurrente no ha
cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa que denuncia, toda vez que afirma genricamente que
Sala de mrito en la fundamentacin jurdica seala: artculo 219
del Cdigo Civil, numerales 1, 3, 4, 5, omitiendo consignar el
numeral 8, y que en la parte considerativa tambin omite en
pronunciarse sobre esta causal; en ese sentido, cabe reiterar que
si bien la modificatoria del artculo 386 del cdigo adjetivo no
requiere la identificacin de la causal en la formulacin del recurso,
sealando que ste se sustenta en infraccin normativa que incida
en la decisin contenida en la resolucin impugnada; tambin, el
artculo 388 del mismo cdigo exige en el numeral segundo como
requisito de procedencia del recurso, la descripcin con claridad y
precisin de la infraccin normativa excluyendo alegaciones
genricas como el caso de autos; la exigencia procesal resulta
ineludible pues permite delimitar el objeto de pronunciamiento en
81917
razn de la pretensin casatoria del recurrente, as como

establecer si realmente estamos ante una pretensin casatoria o
ante una pretensin de tercera instancia contrariando los fines de
la casacin; en consecuencia, lo anotado permite vislumbrar que
el recurso de casacin, en este extremo, tampoco ha satisfecho el
requisito de procedibilidad establecido en el artculo 388 numeral
2, del Cdigo Procesal Civil. 6.3 Por lo dems es importante
indicar que el impugnante tampoco ha cumplido el requisito de
procedibilidad establecido en el artculo 388, numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, esto
es, no ha demostrado la incidencia directa de las supuestas
infracciones sobre la decisin impugnada. III. DECISIN: Por las
consideraciones precedentes, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto el siete de octubre de dos mil
catorce, obrante a fojas setecientos cincuenta y uno; interpuesto
por el co demandado don Javier Luis Benavente Flores; contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero sesenta y
dos (diecisis), de fecha quince de setiembre de dos mil catorce,
obrante a fojas setecientos treinta y cinco; en los seguidos por
doa Mara Carmen Benavente de Ramos contra Javier Luis
Benavente Flores y otros; sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro;
DIPSUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. TELLO GILARDI,
CAS. N 25002015 JUNIN

Lima, diecisiete de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
interpuesto por S.K.H. Sociedad de Responsabilidad Limitada, de
fecha veinte de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
veintisiete contra la sentencia de vista de fecha dos de diciembre
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ocho, que confirma
la sentencia apelada que declar infundada la demanda; recurso
que cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en los artculos 32 inciso 3 y 33 de la Ley N
27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
modificado por el artculo 1 de Ley N 29364, de aplicacin
supletoria al caso de autos; por lo que corresponde examinar si el
recurso rene los requisitos de procedencia. Segundo: Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte de la
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones respecto
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que,
el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, determina el proceso
Constitucin Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36 que
los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como
causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida
81918
CASACIN

obligados a motivar. Stimo: Que la parte recurrente alega como
causales que sustenta el recurso de casacin: a) la infraccin
normativa por inaplicacin del inciso 1.6) del artculo IV del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27444; b) la infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 incisos 1) y 2) de la Ley N 27444; c) la
infraccin normativa por aplicacin errnea del artculo 202 de la
Ley N 27444; y, d) la infraccin normativa del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y artculo 50
inciso 6) del Cdigo Procesal Civil. Octavo: En cuanto a la causal
de infraccin normativa por inaplicacin del inciso 1.6) del
artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, seala que
no se tuvo en cuenta la existencia de un procedimiento
administrativo previo con fecha diez de febrero de dos mil diez,
mediante el cual se solicit la autorizacin de ampliar el rea fsica
de atencin del establecimiento comercial signado en el
Expediente N 7957-S-2010, el mismo que fue atendido a travs
del Oficio N 622-2010-MPH/GDE y T, expedido cuando no se
encontraban vigente las Ordenanzas Municipales N 369-MPHHYO y N 432-MPH-HYO y, que no fue merituado por la Sala
Superior, vulnerando su derecho al debido proceso contenido en
el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado.
Noveno: Sobre el particular, debemos indicar que los argumentos
expuestos en las normas denunciadas no demuestran la incidencia
sobre la decisin cuestionada, conforme lo exige el inciso 3 del
de la Ley N 29364, por cuanto, se puede apreciar que se viene
cuestionando la situacin fctica y la valoracin probatoria
efectuada en sede de instancia pretendiendo que se analice si la
recurrente cuenta con la autorizacin para la ampliacin y/o
cambio del giro comercial. Siendo ello as, se puede determinar
que estos extremos del recurso devienen en improcedentes.
Dcimo: En relacin a la causal de infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 incisos 1) y 2) de la Ley N 27444,
seala que la referida norma no fue aplicada en el presente
proceso, pese a que se expres como fundamento en la demanda.
Undcimo: Respecto a la causal de infraccin normativa por
aplicacin errnea del artculo 202 de la Ley N 27444, seala
que la Sala Superior aplica el referido dispositivo legal para
resolver nicamente la Resolucin Municipal N 127-2013 y no de
las dems Resoluciones Administrativas cuestionadas, por lo que
se vulnera la aplicabilidad integral de toda la ley del procedimiento
administrativo general, as como el debido proceso. Duodcimo:
Sobre las causales descritas, debemos sealar que los argumentos
expuestos no contienen de forma clara y precisa la supuesta
infraccin normativa que alega, as como tampoco demuestran la
incidencia que su anlisis podra generar sobre la decisin
cuestionada; por el contrario, se aprecia que su denuncia se
sustentan en cuestionamientos sobre el criterio vertido en sede de
instancia, cuyo anlisis no resulta procedente en sede casatoria.
En ese sentido, al no reunir los requisitos previstos en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, debe declararse improcedente este
extremo del recurso. Ms an, si tenemos en cuenta que las
sentencias emitidas en autos sealan, luego de la valoracin
conjunta y razonada de los hechos y medios probatorios, que los
actos administrativos no contienen causal de nulidad alguna
prevista en el artculo 10 de la Ley N 27444.. Dcimo Tercero: En
cuanto a la causal de infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y
artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil, seala que en la
sentencia de vista recurrida no se ha cumplido con desarrollar
cada uno de los fundamentos expuestos en su escrito de
apelacin, esto es, los errores de hecho y de derecho invocados
en su recurso. Adems, adolece de una sustentacin adecuada
porque de los nueve considerandos expuestos, solo tres deciden
el fallo definitivo, de los cuales se verifica la falta de fundamentacin
clara y precisa, ya que no existe un anlisis adecuado de lo
actuado y de los medios probatorios aportados. Dcimo Cuarto:
La denuncia casatoria que antecede deviene en improcedente,
por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por la
recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo
resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los fines
del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no
es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por
el inters de la sociedad de all que el objeto de la casacin no se
orienta a enmendar el agravio de la sentencia, sino buscar la
seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la ley, por
medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los
criterios de la Corte Suprema. Mxime si, puede verificarse que la
sentencia de vista se pronuncia sobre los extremos apelados,
expresando las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin de desestimar la demanda, la misma que se
apoya en la valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados por las partes procesales y los argumentos
fcticos expuestos por las partes. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia
El Peruano
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad

conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por S.K.H.
Sociedad de Responsabilidad Limitada, de fecha veinte de enero
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos veintisiete contra la
sentencia de vista de fecha dos de diciembre de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos ocho; MANDARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por S.K.H. Sociedad de Responsabilidad Limitada contra
la Municipalidad Provincial de Huancayo, sobre accin contencioso
administrativa; y los devolvieron. Jueza Suprema Ponente:
Rodrguez Chvez. SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHAVEZ,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
C-1420249-16
CAS. N 5871-2015 LIMA

Lima, veintinueve de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
Constructora Lipcan Sociedad Annima, de fecha veintids de
diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos noventa y
ocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
seis, de fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce, obrante
a fojas doscientos ochenta y siete, que confirma la sentencia
contenida en la resolucin nmero quince, de fecha veintiocho de
diciembre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos quince, que
declara infundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder
la Ley N 29364, de aplicacin supletoria. Segundo: El artculo
32 numeral 3) del texto original de la Ley N 27584, aplicable
por razn de temporalidad, seala que procede el recurso de
asimismo que el recurso de casacin procede siempre y cuando la
cuanta del acto impugnado sea superior al equivalente de setenta
cuanta sea superior a setenta Unidades de Referencia
Procesal (70 URP). Tercero: En el presente caso, del anlisis
de los autos se desprende que el petitorio debatido en el proceso
se encuentra referido a la ilegalidad e ineficacia de la Resolucin
de Consejo Administrativo N 012-2006, de fecha ocho de marzo
de dos mil seis, que declar infundado el recurso de apelacin
interpuesto contra la Resolucin de Gerencia General N 0402006, de fecha trece de enero de dos mil seis, mediante la cual
determin el aporte para Parques Zonales en cuanto al coeficiente
de edificacin utilizado, valorizado en trece mil ochocientos
sesenta y dos con 97/100 nuevos soles (S/. 13,862.97); siendo
que dicho monto no supera la cuanta establecida por el artculo 32
mencionado en el considerando anterior para la procedencia del
recurso casatorio, careciendo de objeto el anlisis de los dems
requisitos previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, citado precedentemente, de aplicacin supletoria,
razn por la cual el recurso deviene en improcedente. Por tales
consideraciones, al no superar la cuanta establecida en el artculo
32 numeral 3 de la Ley N 27584, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Constructora Lipcan
Sociedad Annima, de fecha veintids de diciembre de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos noventa y ocho, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero seis, de
fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos ochenta y siete; en los seguidos por la Constructora
Lipcan Sociedad Annima contra el Servicio de Parques de LimaSERPAR LIMA, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
Supremo Ponente: Lama More.- SS. VINATEA MEDINA, RUEDA
CAS. N 4668-2015 LIMA
Lima, veintinueve de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima-SEDAPAL,
de fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos setenta y siete, contra la sentencia contenida
en la resolucin de nmero diecisiete de fecha veintitrs de julio
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y cuatro,
que confirma la sentencia contenida en la resolucin nmero
once de fecha veintiuno de mayo de dos mil trece, obrante a
fojas doscientos uno, que declara infundada la demanda; para
cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de los
requisitos previstos en el artculo 35 numeral 3 del Texto nico
El Peruano
CASACIN
Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo

N 013-2008-JUS, en concordancia con los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la
Ley N 29364, de aplicacin supletoria. Segundo: El artculo 32
numeral 3 de la Ley N 27584, seala que procede el recurso
de casacin: a) contra las sentencias expedidas en revisin
por las Cortes Superiores; y b) Contra los autos expedidos por
las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso;
siempre y cuando la cuanta del acto impugnado sea superior
al equivalente de setenta Unidades de Referencia Procesal (70
URP) y cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de
distrital, cuando la cuanta sea superior a setenta Unidades
de Referencia Procesal (70 URP). Tercero: En el presente caso,
del anlisis de los autos se desprende que el petitorio debatido
en el proceso se encuentra referido a la Nulidad de la Resolucin
N 0882-06-ALC/MDLV de fecha seis de junio de dos seis, que
declar improcedente el recurso de apelacin interpuesto contra la
Resolucin de Multa Administrativa N 002810-2005/DR/MDLV, de
fecha veintitrs de setiembre de dos mil cinco, a travs de la cual la
Municipalidad Distrital de La Victoria impone una multa al Servicio
de Agua Potable y Alcantarillado de Lima-SEDAPAL, ascendente
a tres mil trescientos con 00/100 nuevos soles (S/.3,300) por
reparar deficientemente las pistas y veredas que hayan sido rotas,
sin perjuicio de volver a su estado original; siendo que dicho monto
no supera la cuanta establecida por el artculo 32 mencionado
en el considerando anterior para la procedencia del recurso
casatorio, careciendo de objeto el anlisis de los dems requisitos
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
citado precedentemente, razn por la cual el recurso deviene en
improcedente. Por tales consideraciones, al no superar el recurso
la cuanta establecida en el artculo 32 numeral 3 de la Ley N
27584, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima-SEDAPAL, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos setenta y siete, contra la
sentencia contenida en la resolucin de nmero diecisiete de fecha
veintitrs de julio de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
sesenta y cuatro; en los seguidos por el Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima-SEDAPAL contra la Municipalidad Distrital
de La Victoria, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Jueza
Suprema Ponente: Rueda Fernndez.- SS. VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, DE LA ROSA BEDRIANA,
CAS. N 12814-2014 HUAURA

Sumilla: La accin judicial para ejecutar un mandato de
ejecucin se equipara a la ejecucin forzada de una sentencia;
entonces no opera la prescripcin de la ejecucin de lo ordenado
en dicho mandato, en estricto resguardo de la institucin de cosa
juzgada y de los derechos fundamentales a un debido proceso y
tutela jurisdiccional efectiva. Lima, tres de noviembre de dos mil
quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTA; con el acompaado; la causa en audiencia
pblica llevada a cabo en el da de la fecha, con los Seores
Jueces Supremos: Tello Gilardi - Presidente, Rodrguez Chvez,
Rueda Fernndez, Lama More, Malca Guaylupo; y luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO DE CASACION: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el Banco Nacional
Cooperativo del Per en Liquidacin BANCOOP obrante a
fojas setecientos sesenta y dos, contra la resolucin de vista de
fecha nueve de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
setecientos cuarenta y nueve, que confirm la resolucin apelada
de fecha veintinueve de marzo de dos mil diez, obrante a fojas
seiscientos cuarenta y siete que declar fundada la excepcin de
prescripcin. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN:
Esta Sala Suprema por resolucin de fecha treinta y uno de julio
de dos mil quince, obrante a fojas sesenta y seis del cuaderno de
casacin, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por las siguientes causales: i) Infraccin normativa
del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, por cuanto los rganos jurisdiccionales no pueden ir ms
all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los
que han sido alegados por las partes; y, ii) Infraccin normativa
del artculo 122 numeral 4, del Cdigo Procesal Civil,
sealando que se viene ejecutando el proceso, por tanto al
sealar la norma procesal invocada un plazo de prescripcin de
dos aos con relacin a la accin que nace de una ejecutoria se
est refiriendo al plazo mximo que se tiene para solicitar, incitar
y promover la accin para ejecutar la sentencia. III.CONSIDERANDO: Primero: Este Supremo Tribunal aprecia de
las causales declaradas procedentes que en esencia el
impugnante ha denunciado la vulneracin de los derechos
81919
fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional

efectiva, por lo que corresponde examinarlas desde el marco
jurdico de las garantas contenidas en dichos derechos
fundamentales, a fin de que en sede casatoria se ejercite
adecuadamente la finalidad esencial del recurso de casacin, y
se resguarde la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, con la clara observancia de las normas sustantivas
y procesales que garantiza al justiciable el derecho de obtener de
los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada y
fundamentada, respetando los principios de jerarqua de las
normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los medios
probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos de
acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del artculo 122,
as como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en
resguardo de los derechos fundamentales citados en todas sus
acepciones. Segundo: En cuanto al derecho fundamental a un
debido proceso, no slo es un principio de quienes ejercen la
funcin jurisdiccional y que est contemplado como tal en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
sino que tambin es concebido como aquel derecho fundamental
que posee toda persona peruana o extranjera, natural o jurdicay que, en tal medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva);
a su vez, es un derecho que debe ser respetado por todos,
debido a que lleva implcito los fines sociales y colectivos de
justicia (dimensin objetiva)1. En ese sentido, existe
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo, el rgano
jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales de las
partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento; la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus resoluciones, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. Tercero:
Ahora bien, conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala
de Derecho Constitucional y Social Permanente2: El derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el
artculo 139, inciso 3, de la Carta Magna, y en el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra
dentro de su contenido constitucional protegido que, cuando una
persona requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses
legtimos, aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales
mediante un proceso adecuado donde se respeten las garantas
mnimas de los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso.
Ello es as, toda vez que no slo se busca la defensa de los
intereses de la parte accionante sino tambin los del sujeto
requerido, estando sus derechos tambin abarcados en la
tutela jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de
un derecho continente, esto es que abarca una serie de otros
derechos expresamente sealados o implcitamente deducidos
de aquel. En la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca
principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que
regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin
obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema que uno de
los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el
derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra implcitamente
contenido en aquel, y comprende el derecho de la persona de
promover la accin jurisdiccional de los rganos estatales
correspondientes, a travs de los mecanismos que la Ley le
franquea para solicitar que se resuelva una situacin jurdica
conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a derecho.
Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a travs del
ejercicio de otro derecho tambin de relevancia constitucional
como parte integrante del derecho a la tutela procesal efectiva,
refirindose al derecho de accin definido como (...) el poder
jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una
pretensin3. Cuarto: Sobre la motivacin de las sentencias, el
Tribunal Constitucional4 ha establecido: debe tenerse presente
que en todo Estado constitucional y democrtico de derecho, la
motivacin debida de las decisiones de las entidades pblicas
-sean o no de carcter jurisdiccionales un derecho fundamental
que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida constituye
una garanta fundamental en los supuestos en que con la
decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o
situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca
de una motivacin adecuada, suficiente y congruente constituir
una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
Quinto: A travs del presente proceso el demandante Banco
Nacional Cooperativo del Per Limitado N 01, BANCOOP
Sucursal Huaral, pretende de conformidad con el Decreto
Legislativo N 495 y el artculo 1097 del Cdigo Civil, la ejecucin
de garanta hipotecaria contra Jorge Flix Toscano Ramrez,
Julin Garay Huamanchay y Leonidas Juana Mautino de Garay,
a fin que se disponga el remate pblico del predio ubicado en el
Lote catorce del Fundo Jess del Valle, del Distrito y Provincia de
Huaral, Departamento de Lima de propiedad de los fiadores
solidarios Julin Garay Huamanchay y Leonidas Juana Mautino
de Garay. Sexto: En sede de instancia a fojas setecientos
81920
CASACIN
cuarenta y nueve, los Jueces de mrito han declarado fundada la

excepcin de prescripcin, precisando con relacin a lo ocurrido
al interior de esta causa que la demanda de ejecucin de garanta
hipotecaria fue presentada el dos de diciembre de mil novecientos
noventa y dos segn escrito que aparece a fojas veintiocho del
expediente; a fojas vuelta aparece la resolucin que ordena que
los demandados Jorge Flix Toscano Ramrez, Julin Garay
Huamanchay y Leonidas Juana Mautino de Garay en el trmino
de cinco das paguen la suma de quince mil dlares americanos
(US$ 15,000.00) y la suma de dos mil ochocientos nuevos soles
(S/. 2,800.00) o alternativamente acrediten que lo han hecho con
anterioridad o por otro medio la obligacin ha quedado legalmente
extinguida bajo apercibimiento de ordenarse la venta del bien
inmueble hipotecado. Expedida la resolucin de fecha diecisiete
de febrero de mil novecientos noventa y siete de fojas ciento
cincuenta y tres, ante la inactividad procesal de las partes, el
expediente ha sido remitido al archivo central de la Corte
Superior de Justicia, el veinticinco de junio de mil novecientos
noventa y ocho conforme se advierte de fojas ciento cincuenta y
tres vuelta. Stimo: En ese orden de precisin, los rganos
jurisdiccionales sealan que BANCOOP con escrito que aparece
a fojas ciento sesenta y dos, el diecisiete de setiembre del dos
mil ocho solicita el desarchivamiento del expediente, sosteniendo
el demandado Jorge Toscano Ramrez con escrito presentado de
fecha veinticuatro de julio del dos mil nueve que aparece a fojas
doscientos ochenta y dos en el primer otros solicita que se
declare la prescripcin extintiva de la obligacin sustentndose
en el artculo 2001 del Cdigo Civil; del mismo modo Leonidas
Juana Mautino Prez Viuda de Garay tambin promueve la
prescripcin de la obligacin dentro de los alcances del artculo
2001, numeral 1 del Cdigo Civil; concluyendo el Colegiado de
mrito que el artculo 2001 del Cdigo Civil establece los plazos
de prescripcin de la accin, y en el numeral 1 prev lo siguiente:
Prescriben, salvo disposicin diversa de la ley: 1) A los 10 aos,
la accin personal, la accin real, la que nace de una ejecutoria
y la nulidad del acto jurdico. (el subrayado es nuestro); siendo
que en el presente caso, conforme se ha verificado de la
secuencia cronolgica del proceso de ejecucin de garanta
hipotecaria, la resolucin o mandato para que los obligados
paguen, fue expedida el quince de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, conforme la resolucin que corre a fojas veintiocho
vuelta y desde aquel momento se inici el trmite de ejecucin
hasta que con fecha veinticinco de junio de mil novecientos
noventa y ocho el expediente fue derivado al Archivo Central en
vista de la inactividad procesal. Tcnicamente el plazo de diez
aos que seala el artculo 2001, numeral 1, del Cdigo Civil
debera iniciarse desde que la resolucin del quince de diciembre
de mil novecientos noventa y dos (mandato de pago) fue
notificada a la parte ejecutada, ya que el periodo en que se ha
producido la tramitacin del proceso de ejecucin despus del
desarchivamiento no est considerado dentro de las causales de
suspensin del plazo de prescripcin regulado por el artculo
1994 del Cdigo Civil ni en la interrupcin del plazo de la
prescripcin que regula el artculo 1996 del mismo Cdigo, es
por ello que, al diecisiete de setiembre del dos mil ocho en que
BANCOOP solicita el desarchivamiento del expediente se habra
producido ya la prescripcin de la obligacin nacida en la
ejecutoria; y an cuando se interpretara el artculo 2001 numeral
1 del Cdigo Civil en el sentido de que se debe contar desde que
se produjo la inactividad procesal, ello se inici el veinticinco de
junio de mil novecientos noventa y ocho (en que el expediente
fue derivado al Archivo Central) y al diecisiete de setiembre del
dos mil ocho en que BANCOOP solicit el desarchivamiento del
expediente ya haba transcurri el plazo de los diez aos.
Octavo: Entrando al anlisis del recurso de casacin, este
Supremo Tribunal considera necesario precisar previamente que
la prescripcin es una institucin jurdica segn la cual, el
transcurso de un determinado lapso de tiempo extingue la
accin que el sujeto tiene, para exigir un derecho ante los
Tribunales5 y tiene por finalidad, al igual que la caducidad,
impedir que permanezcan indefinidamente inciertos algunos
derechos6. En nuestro sistema normativo, la prescripcin
encuentra sustento constitucional en el artculo 139 inciso 13 de
la Constitucin Poltica del Estado, que seala Son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 13 La prohibicin
de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada.
La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la
prescripcin producen los efectos de cosa juzgada..
Noveno: En cuanto a las causales de suspensin o interrupcin
de la prescripcin, Rubio Correa seala que la suspensin de la
prescripcin consiste en abrir un parntesis en el transcurso del
plazo. Es decir, mientras existe una causa de suspensin el
plazo no corre jurdicamente hablando y, concluida la existencia
de dicha causa, el plazo retoma su avance, sumndose al tiempo
acumulado antes que la suspensin tuviera lugar7. De otro lado,
y en palabras del mismo autor la interrupcin de la prescripcin
consiste en la cancelacin del lapso del plazo transcurrido hasta
que aparece la causal, y en el inicio de una nueva cuenta. En
otras palabras, la aparicin de una causal de interrupcin del
plazo de prescripcin, fija un trmino inicial para dicho plazo
El Peruano
(...)8. Dcimo: En este escenario, tambin debe tenerse en

cuenta las reglas del cmputo del plazo de prescripcin reguladas
en el artculo 183 del Cdigo Civil9, que establece: El plazo se
computa de acuerdo al calendario gregoriano, conforme a las
siguientes reglas: 1.- El plazo sealado por das se computa por
das naturales, salvo que la ley o el acto jurdico establezcan que
se haga por das hbiles. 2.- El plazo sealado por meses se
cumple en el mes del vencimiento y en el da de ste
correspondiente a la fecha del mes inicial. Si en el mes de
vencimiento falta tal da, el plazo se cumple el ltimo da de dicho
mes. 3.- El plazo sealado por aos se rige por las reglas que
establece el inciso 2. 4.- El plazo excluye el da inicial e incluye el
da del vencimiento. 5.- El plazo cuyo ltimo da sea inhbil,
vence el primer da hbil siguiente.. Undcimo: Ahora bien, este
Supremo Tribunal advierte que efectivamente se han vulnerado
los derechos fundamentales a un debido proceso y a una tutela
jurisdiccional efectiva por cuanto la resolucin de vista evidencia
una motivacin aparente e incongruencia; advirtiendo esta Sala
Suprema que los emplazados han solicitado la prescripcin
extintiva de la obligacin de pago, no obstante la Sala de mrito
ha resuelto sobre la prescripcin de una ejecutoria. En ese
sentido, se verifica una motivacin aparente e incongruente en la
resolucin de vista a fin de justificar la prescripcin declarada; en
efecto, la accin para ejecutar el mandato de ejecucin que se
equipara a la ejecucin forzada de una sentencia ha sido
solicitada en el caso que se tiene a la vista con fecha tres de
marzo de mil novecientos noventa y cuatro, y fue ordenada por
resolucin nmero dieciocho, fechada el nueve de marzo de mil
novecientos noventa y cuatro y continua hasta la fecha en trmite
la ejecucin forzada del mencionado mandato de ejecucin.
Duodcimo:
En
consecuencia,
advirtindose
de
la
fundamentacin de la resolucin de vista que se ha incurrido en
las infracciones normativas denunciadas en el recurso de su
propsito; corresponde declarar fundado el recurso de casacin;
nula la resolucin de vista, en consecuencia ordenarse que la
Sala de mrito expida nueva resolucin de acuerdo a las
consideraciones precedentes. IV.- DECISIN: Por tales
consideraciones declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el Banco Nacional Cooperativo del Per en
Liquidacin BANCOOP obrante a fojas setecientos sesenta y
dos; en consecuencia NULA la resolucin de vista de fecha
nueve de julio de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos
cuarenta y nueve; y ORDENARON a la Sala de mrito que
EXPIDA NUEVA RESOLUCION; en los seguidos por el Banco
Nacional Cooperativo del Per en Liquidacin contra Jorge Flix
Toscano Ramrez y otros sobre ejecucin de garantas;
MANDARON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Jueza
Suprema Ponente Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI,
MALCA GUAYLUPO
1
8
9
Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,

El debido proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), en www.cajpe.org.pe.
CASACIN N 405-2010, LIMA-NORTE, considerando octavo, de fecha quince
de marzo de dos mil once. En esta oportunidad la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente declar infundado el recurso de casacin interpuesto por
la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Sol de Lima; en los seguidos
contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres y otro; sobre proceso
contencioso administrativo. (negrita y subrayado nuestro).
Couture Eduardo J (1985) Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires,
Depalma, p57.
STC. N 01807-2011-PA/TC, del veintisiete de junio de dos mil once, fundamento
10.
RUBIO CORREA, Marcial. La extincin de acciones y derechos en el Cdigo
Civil; Fondo Editorial de la Ponitifica Universidad Catlica del Per, Lima Per
1990; pg. 16.
BEJARANO HERNNDEZ, Andrs. La caducidad en el Derecho Laboral.
Arazandi Social, Pamplona, 1995. Pg. 68.
RUBIO CORREA, Marcial. Prescripcin y Caducidad. La Extincin de Acciones
y Derechos en el Cdigo Civil. En: Biblioteca para leer el Cdigo Civil. Lima: Fondo
Editorial de la Pontifica Universidad Catlica del Per, 1989, pg. 48
IBIDEM, pg. 55.
Aplicable por disposicin del artculo 184 del Cdigo Civil que prescribe: Las
reglas del artculo 183 son aplicables a todos los plazos legales o convencionales,
salvo disposicin o acuerdo diferente
C-1420249-19
CAS. N 6307-2015 LIMA

Lima, dieciocho de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de San Miguel, de fecha diecinueve de
enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos treinta y
nueve, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cuatro, de fecha tres de diciembre de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos nueve, que confirma la sentencia
contenida en la resolucin nmero once, de fecha veintids de
El Peruano
CASACIN
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento setenta y

uno, que declara fundada la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos
en el artculo 32 numeral 3 de la Ley N 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo; en concordancia con los
artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria. Segundo:
El artculo 32 numeral 3 de la Ley N 27584, seala que procede
el recurso de casacin: a) contra las sentencias expedidas en
revisin por las Cortes Superiores; y b) Contra los autos expedidos
por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso;
siempre y cuando la cuanta del acto impugnado sea superior
al equivalente de setenta Unidades de Referencia Procesal (70
URP) y cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de
distrital, cuando la cuanta sea superior a setenta Unidades
de Referencia Procesal (70 URP). Tercero: En el presente caso,
del anlisis de los autos se desprende que el petitorio debatido
en el proceso se encuentra referido a la Nulidad de la Resolucin
de Gerencia Municipal N 003-2005-GM-MDSM, de fecha diez
de enero de dos mil cinco, que declar infundado el recurso
de apelacin interpuesto contra la Resolucin de Sancin N
778-2004-GPMCC/MDSM, de fecha treinta y uno de mayo de dos
mil cuatro, a travs de la cual se declar improcedente el descargo
presentado por Rubn Asencios Torres, ordenando la continuidad
de la cobranza de la Papeleta de Infraccin Municipal N 006266,
de fecha veintisiete de abril de dos mil cuatro, a travs de la cual
se impuso una multa al demandante, Rubn Asencios Torres,
ascendente a una Unidad Impositiva Tributaria (1 UIT), equivalente
a tres mil doscientos con 00/100 nuevos soles (S/. 3,200.00)
; siendo que dicho monto no supera la cuanta establecida por
el artculo 32 mencionado en el considerando anterior para la
procedencia del recurso casatorio, careciendo de objeto el anlisis
de los dems requisitos previstos en el modificado artculo 387 del
al no superar la cuanta establecida en el artculo 32 numeral 3
de la Ley N 27584, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de San Miguel,
de fecha diecinueve de enero de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos treinta y nueve, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero cuatro, de fecha tres de diciembre de dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos nueve; en los seguidos
por Rubn Asencios Torres contra la Municipalidad Distrital de
San Miguel, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
TOLEDO TORIBIO C-1420249-20
CAS. N 12270-2014 LIMA

Lima, trece de noviembre de dos mil quince.- I. VISTOS; con los
expedientes administrativos acompaados: El recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Minera APU
Sociedad Annima Cerrada, de fecha catorce de julio de dos mil
catorce, a fojas trescientos cincuenta y cinco, contra la sentencia
de vista de fecha dos de junio de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos seis, que confirm la sentencia apelada de fecha
treintiuno de octubre de dos mil doce, de fojas doscientos
veintiocho, que declar improcedente la demanda incoada; en
los seguidos por la Minera APU Sociedad Annima Cerrada
contra el Ministerio de Energa y Minas MEM y el litisconsorte
necesario pasivo Instituto Geolgico Minero Metalrgico
INGEMMET, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. II.
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo previsto en el apartado 3.1 del numeral 3 del
artculo 35 y artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, y a los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin a
este tipo de procesos por permisin del artculo 36 primer prrafo
del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo ya citado; as, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el modificado artculo
387 del Cdigo Adjetivo antes nombrado, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que en segunda
instancia pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Cuarta
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada;
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado el
recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) adems la parte
impugnante adjunta el arancel judicial por concepto de
interposicin del recurso de casacin. Segundo: Antes del
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
81921
ordenamiento jurdico cuando se recurre en funcin nomofilctica

por control de derecho, slo puede fundarse en cuestiones
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del
29364, en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente
cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento
inmotivado del precedente judicial, de conformidad con el artculo
388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: En efecto, a travs de la
modificacin efectuada al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, se ha regulado como causales del
recurso de casacin la infraccin normativa, y el apartamiento
inmotivado del precedente judicial que tengan incidencia directa
sobre el sentido de la decisin impugnada. Cuarto: Por infraccin
normativa debemos entender la causal a travs de la cual el
recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal o sustantiva que incide directamente sobre el sentido de
lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como infraccin
normativa pueden comprender a los supuestos de aplicacin
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma,
que como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o
procesal. Quinto: En cuanto a la causal de apartamiento
inmotivado de los precedentes del Poder Judicial, este Supremo
Tribunal precisa que se funda en el principio constitucional del
stare decisis, propio del sistema norteamericano que implica una
vinculacin fuerte para los Magistrados del Poder Judicial,
respecto de las decisiones adoptadas por la Corte Suprema. En
el Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran vinculados a
los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la Repblica
y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ordenan la publicacin trimestral en el diario oficial El Peruano de
las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de
ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de
todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su
especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En
caso que por excepcin decidan apartarse de dicho criterio,
estn obligados a motivar. Sexto: En el presente caso, la parte
impugnante ha denunciado como causal de su recurso la
Infraccin normativa, de la siguiente manera: i) 1.- La Indebida
interpretacin de los incisos 1, 3 y 4 del artculo 2 de la Ley N
27584, Principio de Integracin, Favorecimiento del Proceso y
Suplencia de Oficio; y, ii) La Indebida Interpretacin de los incisos
1, 3 y 4 del artculo 465 del Cdigo Civil, referidos al Saneamiento
del Proceso. Stimo: En cuanto a la denuncia de Indebida
interpretacin de los incisos 1, 3 y 4 del artculo 2 de la Ley
N 27584, Principios de Integracin, Favorecimiento del
Proceso y Suplencia de Oficio; alega la minera recurrente que,
al haberse declarado improcedente su demanda, por indebida
acumulacin de pretensiones, por considerar que las
pretensiones de cancelacin de denuncios y revocatoria de
resoluciones sobre supuestos de derechos mineros prioritarios,
son contrarias a su pretensin principal de nulidad de la
Resolucin N 332-2010-MEM/CM, y que adems no existe
conexidad entre s; se ha incurrido en indebida interpretacin de
los incisos 1, 3 y 4 del artculo 2 de la Ley N 27584, pues en
atencin a los mismos los defectos formales de la demanda
contenciosa administrativa tienen que ser suplidos por el juez o
en todo caso otorgar un plazo para que la parte lo subsane,
incluso cuando el proceso se encuentre para sentenciar; por lo
que al confirmar la Sala de vista la improcedencia de la demanda
sin que se les haya otorgado un plazo para subsanar los defectos
de forma, se ha vulnerado sus derechos constitucionales, la
debida aplicacin del sistema judicial y se ha contravenido el
ordenamiento legal por indebida interpretacin de los principios
generales del proceso contencioso administrativo; agrega, que,
sus pretensiones accesorias se encuentran vinculadas
directamente a su pretensin principal, pues a travs de ella lo
que buscan es que el Juez ordene a la autoridad minera cumplir
con su obligacin de cancelar la concesiones ilegales, conforme
lo seala el artculo 64 del Decreto Supremo N 014-92-EM,
Texto nico Ordenado de la Ley General de Minera y extinguir
las concesiones primigenias segn lo sealado en el artculo 12
de la Ley N 26615, Ley de Catastro Minero. Octavo: Respecto
a la denuncia de Indebida Interpretacin de los incisos 1, 3 y
4 del artculo 465 del Cdigo Civil, seala la parte impugnante
que, la Sala revisora no consider que los puntos controvertidos
ya haban sido fijados en el auto de saneamiento, admitindose
su pretensin principal y accesorias, por lo que corresponda que
la sentencia se pronuncie sobre los puntos controvertidos fijados
81922
CASACIN
en la audiencia de saneamiento; no obstante ello ambas

instancias omiten lo dispuestos en los incisos 1, 3 y 4 del artculo
465 del Cdigo Procesal Civil, referidos al saneamiento del
proceso, y se declara improcedente su demanda despus de
haberse saneado el proceso, sin otorgarles un plazo para que
subsanen la supuesta indebida acumulacin de pretensiones.
Noveno: Las denuncias casatorias que preceden no resultan
amparables, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo
pretendido por la parte recurrente es un nuevo pronunciamiento
en Corte de casacin de lo resuelto en sede de instancia; lo que
no se condice con los fines del recurso extraordinario de
casacin, en tanto que esta Corte no constituye tercera instancia,
antes bien se orienta a velar por el inters de la sociedad, de all
que el objeto de la casacin no se dirige a enmendar el agravio
de la sentencia, sino busca la seguridad jurdica y la igualdad de
los ciudadanos ante la ley, por medio de la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema;
siendo as las denuncias propuestas devienen en improcedentes,
mxime si se tiene en cuenta que, la Sala de mrito ha
determinado en sede de instancia que, la pretensin de,
cancelacin de ttulos mineros, en particular de los denuncios
OPABAN 2004 y OPABAN I, y la pretensin de revocacin de
supuestos derechos mineros prioritarios, son contradictorias a la
pretensin principal de nulidad de resolucin administrativa,
relacionado a la cancelacin de su petitorio minero OPABAN
DOS, por tratarse de distintos denuncios mineros; estableciendo
adems el Superior Colegiado que dichas pretensiones no tienen
conexidad entre s, al no referirse a los mismos hechos ni tener
elementos comunes; agregando, que por el principio de
publicidad registral la actora tuvo conocimiento de la inscripcin
registral de los dos denuncios y de sus coordenadas UTM, por lo
que desde su publicidad a la fecha de la postulacin de demanda
se ha vencido en exceso el plazo de tres meses para impugnar la
validez de dichos denuncios mineros en sede judicial va el
presente proceso contencioso administrativo. III. DECISIN: Por
estas consideraciones, al no cumplir el presente recurso de
casacin con los requisitos de fondo a que se refiere el modificado
artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil ya citado y, de
conformidad con el artculo 392 del mismo cdigo adjetivo,
modificado tambin por el artculo 1 de la Ley N 29364,
por la parte demandante Minera APU Sociedad Annima
Cerrada, de fecha catorce de julio de dos mil catorce, a fojas
trescientos cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista de
fecha dos de junio de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
Minera APU Sociedad Annima Cerrada contra el Ministerio de
Energa y Minas MEM y el litisconsorte necesario pasivo
Instituto Geolgico Minero Metalrgico INGEMMET, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. TELLO
GILARDI, RODRGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA
MORE, MALCA GUAYLUPO C-1420249-21
CAS. N 6309-2015 LIMA

Lima, dieciocho de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Jess Mara, de fecha
veintids de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
ochenta y dos, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cinco, de fecha siete de noviembre de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y cuatro, que confirma
la sentencia contenida en la resolucin nmero siete, de fecha
cuatro de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos
catorce, que declara fundada en parte la demanda; para cuyo
efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos
previstos en el artculo 32 numeral 3 de la Ley N 27584, Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo; en concordancia
con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria.
Segundo: El artculo 35 numeral 3 del Texto nico Ordenado de
la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo - Ley
N 27584, seala que procede el recurso de casacin: a) Contra
las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores;
y, b) Contra los autos expedidos por las Cortes Superiores que,
en revisin, ponen fin al proceso; estableciendo asimismo que
el recurso de casacin procede siempre y cuando la cuanta del
acto impugnado sea superior al equivalente de ciento cuarenta
cuanta sea superior a ciento cuarenta Unidades de Referencia
Procesal (140 URP). Tercero: En el presente caso, del anlisis de
los autos se desprende que el petitorio debatido en el proceso
se encuentra referido a la Nulidad de la Resolucin de Gerencia
de Rentas N 029-2012/MDJM-GR, de fecha veintitrs de febrero
de dos mil doce, que declar infundado el recurso de apelacin
El Peruano
interpuesto por el demandante, contra la Resolucin Sub Gerencial

N 394-2011, de fecha veintisiete de julio de dos mil once, a travs
del cual se declar infundado el recurso de reconsideracin
interpuesto contra la Resolucin de Sancin Administrativa N
2674-2011, de fecha trece de junio de dos mil once, a travs del
cual a la empresa demandante se impuso una multa, ascendente
a cinco mil doscientos cincuenta con 00/100 soles (S/. 5,250.00)
; siendo que dicho monto no supera la cuanta establecida por el
referido artculo 35 del fundamento anterior para la procedencia
del recurso casatorio, careciendo de objeto el anlisis de los
dems requisitos previstos en el modificado artculo 387 del
el recurso deviene en improcedente. Por estos fundamento, al no
superar la cuanta establecida en el artculo 35 numeral 3 del Texto
nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo - Ley N 27584, declararon: IMPROCEDENTE el
Jess Mara, del veintids de enero de dos mil quince, de fojas
doscientos ochenta y dos, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero cinco, del siete de noviembre de dos mil
catorce, de fojas doscientos sesenta y cuatro; en los seguidos
por la empresa Consorcio Rmac Centro contra la Municipalidad
Distrital de Jess Mara, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS.
WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO C-1420249-22
CAS. N 89052014 AREQUIPA

SUMILLA: Del estudio de ttulos efectuado se determin que lo
que fue transferido a Edilberto Salas Bejarano y Candelaria
Guillen Herrera solo fue veinte topos todos ellos dedicados al
cultivo, lo que no inclua terreno eriazo alguno y que el rea
materia de juicio no est dentro del rea cultivada sino que est
ubicada a continuacin del canal de riego, por lo que en la
resolucin recurrida se estableci que sobre el rea materia de
juicio, los demandados no tienen derecho alguno; por lo que no
se ha incurrido en la infraccin normativa denunciada Lima,
veintiuno de julio de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:- I. VISTOS; con
los acompaados, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los seores Magistrados Supremos:
Vinatea Medina - Presidente, Morales Parraguez, Rodrguez
Chvez, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo; producida la
votacin con arreglo a la Ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: 1.1 De la sentencia materia de casacin Es objeto
de casacin la sentencia de vista de contenida en la resolucin
nmero ciento noventa y siete, de fecha veinte de marzo de dos
mil catorce, por la cual la Segunda Sala Civil de la Corte
Suprema de Justicia de Arequipa resuelve confirmar la
Sentencia nmero ciento once - dos mil trece del dieciocho de
febrero de dos mil trece, de la pgina mil seiscientos treinta y
ocho, que declara fundada la demanda interpuesta por
Asociacin Semi Rural de Productores Pecuarios Umapalca en
contra de don Edilberto Salas Bejarano y los sucesores de
Candelaria Guillen Herrera, dispone que los demandados
procedan a restituir a la demandada la posesin de siete mil
seiscientos treinta y nueve punto cincuenta y cuatro metros
cuadrados; con lo dems que contiene, y lo devolvieron. En los
seguidos por Asociacin Semi rural de productos Pecuniarios
Umapalca, en contra de Edilberto Salas Bejarano y otro, sobre
reivindicacin. 1.2. Del recurso de casacin y de la
calificacin del mismo Juana Teodora Salas Guillen, interpone
recurso de casacin, mediante escrito de fecha seis de junio de
dos mil catorce, solicitando que se revoque la sentencia de
vista. Por auto calificatorio de fecha veinticinco de mayo de dos
mil quince, de fojas noventa y cinco del cuadernillo de casacin,
se declar procedente el recurso formulado por las siguientes
causales: i) inaplicacin de los artculos 923, 2016 y 2022 del
Cdigo Civil y 70 de la Constitucin Poltica del Estado y ii)
infraccin de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 122 y 197 del
Cdigo Procesal Civil y el 139, numeral 5, de la Constitucin
Poltica del Estado. II. CONSIDERANDO: Primero:
Delimitacin del objeto de pronunciamiento 1.1. Es objeto
de pronunciamiento en sede casatoria el recurso formulado por
Juana Teodora Salas Guillen, por: i) inaplicacin de los artculos
923, 2016 y 2022 del Cdigo Civil y 70 de la Constitucin
Poltica del Estado y ii) infraccin de los artculos VII del Ttulo
Preliminar, 122 y 197 del Cdigo Procesal Civil y el 139,
numeral 5, de la Constitucin Poltica del Estado. 1.2. Se
considera pertinente emitir pronunciamiento, en primer orden,
respecto si la sentencia de vista ha infringido de los artculos VII
del Ttulo Preliminar, 122 y 197 del Cdigo Procesal Civil y el
139, numeral 5, de la Constitucin Poltica del Estado, pues se
tratan de infracciones de carcter procesal dirigidas a cuestionar
la validez de la sentencia de vista, las cuales de resultar
fundadas, la consecuencia procesal es la nulidad absoluta de la
sentencia
impugnada,
careciendo
de
objeto
emitir
El Peruano
CASACIN
pronunciamiento respecto a si se ha incurrido o no en infraccin

de los artculos 923, 2016 y 2022 del Cdigo Civil y 70 de la
Constitucin Poltica del Estado. 1.3. Asimismo, atendiendo a
que se ha denunciado infraccin a normas procesales y
materiales bajo el sustento de infraccin normativa, es
importante anotar que la labor casatoria de la Sala Suprema se
orienta al control de derecho y no de hechos. Segundo: Sobre
la denuncia de infraccin de los artculos VII del Ttulo
Preliminar, 122 y 197 del Cdigo Procesal Civil y el 139,
numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado. 2.1. El
artculo 139 numeral 3, de la Constitucin Poltica del Estado,
dispositivo normativo que recoge el derecho al debido proceso,
como uno de los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, exige que en todas las instancias judiciales se
cumplan necesariamente todas las garantas, requisitos y
normas de orden pblico que han sido establecidas a fin de
generar que todas las personas estn en reales condiciones de
poder defender de manera apropiada sus derechos. As, el
debido proceso es una garanta procesal de inexorable
cumplimiento en tanto su observancia permite la efectiva
proteccin de otros derechos fundamentales y el acceso a la
justicia, siendo indispensable sealar que la motivacin de las
resoluciones judiciales forma parte de los derechos
fundamentales, estando reconocido en el artculo 139 numeral
5 de la Constitucin Poltica del Estado1 como garanta y
principio de la funcin jurisdiccional, asimismo, se encuentra
reconocido en el artculo 122, numeral 3, del Cdigo Procesal
Civil2, que establece como requisito esencial para la validez de
las resoluciones judiciales que contengan los fundamentos de
hecho y derecho de la decisin los que deben guardar
conformidad con las actuaciones procesales. 2.2. Por otro lado,
cabe sealar que el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, contiene el principio de Juez y derecho:
Artculo VII.- Juez y Derecho.- El Juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin
embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin
en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes. 2.3. En trminos generales se entiende como principio
jurdico a una clase de estndares diferente a las normas
jurdicas, como seala Ronald Dworkin los principios
desempean un papel esencial en los argumentos que
fundamentan juicios referentes a determinados derechos y
obligaciones jurdicas3; y en el caso de los principios procesales
son categoras y conceptos bsicos que orientan el proceso,
constituyendo la opcin acogida por el legislador para el
sistema procesal imprimindole ciertas caractersticas al
proceso, principios rectores que sirven como gua hermenutica
que orienta la interpretacin de las normas del cdigo procesal;
definindose como las directivas u orientaciones generales en
que se inspira cada ordenamiento jurdico procesal4; cumplen
un rol importante en el proceso y en la labor del Juez, sealando
la doctrina que Estas funciones son tan importantes para el
derecho que su ejercicio no puede dejarse al desgobierno y al
caos. Es imprescindible que los mecanismos de generacin del
derecho se sujeten a pautas objetivas, precisamente esas
normas orientadoras y autocreativas estn expresadas en los
principios generales del derecho5; el Juez, no puede
desvincularse de la observancia de los principios que orientan
el proceso civil. 2.4. El principio de Juez y Derecho consagra a
su vez el principio iura novit curia, que en su traduccin significa
el tribunal conoce el derecho6, obligando al Juez aplicar el
derecho que corresponde an no haya sido invocado por las
partes y lo hayan realizado en forma deficiente; en este caso
para resolver la denuncia casatoria, interesa una de las
expresiones del principio de Juez y Derecho, que impide al
Juez ir ms all del petitorio y de los hechos alegados por las
partes (ne eat judex ultra petita partium), implicando que el
Juez no puede ir ms all de lo pedido por las partes, bajo pena
de incurrir en incongruencia positiva, ni omitir pronunciamiento
sobre aquellas admitidas (ne eat judex cifra petita partium) pues
ello significa incurrir en incongruencia negativa, y cuando se
concede algo diferente a lo solicitado por las partes (ne eat
judex cifra petita partium) se incurre en incongruencia mixta7; la
exigencia del pronunciamiento debido en el proceso civil (no
Infra, cifra ni extra petita), se vincula con la exigencia de
motivacin coherente, adecuada y suficiente, contribuyendo a
la seguridad jurdica, en razn de la congruencia de la decisin
judicial por la adecuacin y correspondencia con las
pretensiones de las partes y el contenido de la sentencia. 2.5.
Finalmente, el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, cuya
infraccin tambin se ha denunciado, establece como norma
que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en
forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada; sin
embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin. 2.6. El sustento de la causal denunciada al respecto
consiste en que la sentencia de vista comete incongruencia e
indebida motivacin al haberse valorado un supuesto de mejor
derecho de propiedad a favor de la Asociacin Umaplaca sin
81923
que ello haya sido propuesto o requerido en el petitorio de la

demanda ni en sus fundamentos de hecho o derecho. Asimismo,
seala que no se ha tomado en consideracin que la propiedad
sublitis se encuentra a nombre de los sucesores de don
Edilberto Salas Bejarano y Mara Candelaria Guilln Herrera,
sin embargo los mismos no han sido emplazados. Por ltimo,
seala que no se ha determinado con claridad el rea del
terreno que se encuentra en controversia ni su ubicacin
exacta; en ese sentido, el anlisis a efectuarse debe partir
necesariamente de los propios fundamentos o razones que
sirvieron de sustento a la misma al respecto; en consecuencia,
cabe realizar un examen de las razones o justificaciones
expuestas en la resolucin materia de impugnacin. Tercero:
Revisando la sentencia impugnada se aprecia que sus
fundamentos principales son los siguientes: i) En la casacin
emitida en el expediente nmero 729-2006-LORETO, se
estableci que: Teniendo en cuenta que la accin reivindicatoria
tiene como uno de sus efectos que se reconozca el derecho del
propietario frente al demandado y que dicha accin constituye
el medio por excelencia para la defensa de la propiedad, dentro
de la misma se puede discutir el mejor derecho a la propiedad
o la oponibilidad de derechos que existen entre las partes
respecto del mismo bien, a efectos de determinar la ausencia
del derecho del demandado para poseer el citado bien. ii) Las
partes estn de acuerdo en que el bien sub litis tiene un rea de
siete mil seiscientos treinta y nueve punto cincuenta y cuatro
metros cuadrados, y que en la citada rea, est en posesin la
parte demandada; del mismo modo, estn de acuerdo en que
en este proceso debe definirse el mejor derecho de propiedad,
para tal efecto, es preciso analizar el origen del derecho de
propiedad de ambas partes que se encuentran inscritas en la
ficha nmero 20566 y ficha nmero 8074. iii) En cuanto al
derecho de la demandante. Tenemos que en el certificado
literal de la ficha N 20566, aparece inscrito el asiento 1 en el
que se publicita que el Estado es propietario del inmueble
inmatriculado en la citada ficha por resolucin Ministerial
nmero 166-84-VC-5600 del cinco de julio de mil novecientos
ochenta y cuatro, expedida por el Ministerio de Vivienda y
Construccin, inscrito el diecisiete de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, inmueble que tiene un rea de
tres millones seiscientos cincuenta y dos mil novecientos
sesenta y nueve punto cincuenta metros cuadrados; en el
asiento dos, aparece que la Municipalidad Provincial de
Arequipa adquiere el dominio del inmueble inscrito, por
habrselo adjudicado su anterior propietario, segn Resolucin
Suprema nmero 183-83-VI-5600; y en el asiento tres, aparece
que la demandante Asociacin Semi Rural de Productores
Pecuarios Umapalca, ha adquirido el dominio del inmueble
inscrito en la referida ficha, en virtud de la adjudicacin en venta
que le ha hecho su anterior dueo segn escritura pblica del
uno de abril de mil novecientos ochenta y cinco; con estos
antecedentes, queda claro que el derecho de propiedad que le
asiste a la demandada respecto del integro del bien inscrito, se
encuentra debidamente sustentada, de acuerdo al tracto
sealado y al amparo de lo sealado por el artculo dos mil
quince del Cdigo Civil, tanto ms si se tiene en cuenta que tal
derecho no se encuentra cuestionado por ninguna de las
partes. iv) en cuanto al derecho de quienes eran los
demandados don Edilberto Salas Bejarano y doa
Candelaria Guillen Herrera, ahora representados por sus
sucesores, aparecen copias certificadas del legajo nmero
E-00119115 del ao mil novecientos ochenta y dos, que dio
origen a la inscripcin del asiento 1 del inmueble inscrito en la
ficha nmero 8074, en el se encuentra, en copia certificada, la
escritura pblica del veintisis de enero de mil novecientos
setenta y nueve, cuyo segundo inserto, aparece transcrita la
parte pertinente de la sentencia que motiv la escritura pblica,
de acuerdo a lo dispuesto en la sentencia emitida en el juicio
sobre cobro de soles, daos y perjuicios en el que se reconvino
el otorgamiento de escritura pblica de compra venta y
cancelacin de anticresis, y los linderos precisados en el tem
anterior; queda plenamente establecido que el bien objeto
de la compra venta elevada a escritura pblica, solo fue de
veinte topos todos ellos dedicados al cultivo, lo que
permite concluir que no inclua terreno eriazo alguno, si
esto es as y estando las partes de acuerdo que el rea materia
de juicio (siete mil seiscientos treinta y nueve punto cincuenta y
cuatro metros cuadrados) no esta dentro del rea cultivada sino
que esta ubicada a continuacin del canal de riego segn se
tiene de los planos de las pginas trescientos treinta y tres y mil
quinientos cuarenta y dos, puede concluirse que sobre el rea
materia de juicio, los demandados no tienen derecho alguno,
subsistiendo nicamente los derechos que tiene la demandante
en virtud a la adjudicacin en venta que le ha hecho su anterior
propietario segn escritura pblica del uno de abril de mil
novecientos ochenta y cinco, toda vez que, de acuerdo a lo
sealado por el artculo dos mil trece del Cdigo Civil, ha
quedado demostrado que el contenido de la inscripcin de
la ficha nmero 8074 no es cierto, sino inexacto al no estar
de acuerdo con el ttulo de origen de su derecho de
81924
CASACIN
propiedad, a ello debe agregarse que lo ordenado en la

sentencia emitida en el juicio antes sealado, debe primar
sobre los dems insertos a los que se refiere la demandada
porque la sentencia constituye cosa juzgada y surte sus efectos
como tal, el ttulo no es la carta en la que se precisa un rea
mayor, sino, la sentencia que ordeno otorgar la escritura pblica
solo respecto de veinte topos; en consecuencia, al subsistir
nicamente el derecho de propiedad de la demandante, al
amparo de los poderes a los que se refiere el artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil, tiene el derecho de
reivindicar por ser de su propiedad, el rea de siete mil
seiscientos treinta y nueve punto cincuenta y cuatro metros
cuadrados que son materia de juicio. De lo anotado se aprecia
que en la sentencia recurrida se consider lo sealado en la
casacin emitida en el expediente nmero 729-2006-Loreto,
precisando que en sta se indic que la accin reivindicatoria
tiene como uno de sus efectos que se reconozca el derecho del
propietario frente al demandado y que dicha accin constituye
el medio por excelencia para la defensa de la propiedad, dentro
de la misma se puede discutir el mejor derecho a la propiedad
o la oponibilidad de derechos que existen entre las partes
respecto del mismo bien, a efectos de determinar la ausencia
del derecho del demandado para poseer el citado bien, esto es,
estableci que en un proceso de reivindicacin si se puede
establecer el mejor derecho de propiedad; en consecuencia,
resulta que la resolucin no contiene un pronunciamiento
incongruente o una indebida motivacin, pues se ha expresado
las razones que la llevaron a pronunciarse respecto al mejor
derecho de propiedad de la Asociacin Umaplaca. Asimismo,
resulta se ha precisado que Edilberto Salas Bejarano y doa
Candelaria Guillen Herrera, se encuentran representados por
sus sucesores, y finalmente se ha determinado que las partes
estn de acuerdo en que el bien sub litis tiene un rea de siete
mil seiscientos treinta y nueve punto cincuenta y cuatro metros
cuadrados, y que en la citada rea, est en posesin la parte
demandada. En ese sentido, esta Sala Suprema determina de
los fundamentos de la recurrida arriba revisados, que no se ha
vulnerado el derecho al debido proceso y de motivacin,
conteniendo un anlisis congruente, lgico y fundamentacin
razonada, coherente y suficiente sobre los aspectos que
sustentan este extremo del recurso de casacin; habiendo
cumplido con las garantas previstas en los artculos VII del
Ttulo Preliminar, 122 y 197 del Cdigo Procesal Civil y el 139,
numeral 5, de la Constitucin Poltica del Estado. Cuarto:
Sobre la denuncia de infraccin de los artculos 923, 2016 y
2022 del Cdigo Civil y 70 de la Constitucin Poltica del
Estado 4.1. Es necesario distinguir el artculo legal cuya
infraccin ha sido denunciada, de las normas contenidas en l,
pues en un solo artculo se puede comprender ms de una
norma8, como es el caso del artculo 70 de la Constitucin
Poltica del Estado, que prescribe: Inviolabilidad del
derecho de propiedad Artculo 70.- El derecho de propiedad
es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armona con
el bien comn y dentro de los lmites de ley. A nadie puede
privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de
seguridad nacional o necesidad pblica, declarada por ley, y
previo pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que
incluya compensacin por el eventual perjuicio. Hay accin
ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad
que el Estado haya sealado en el procedimiento expropiatorio.
El artculo citado contiene ms de una norma jurdica,
interesando para el caso la norma que establece que el derecho
de propiedad es inviolable. 4.2. En lo que respecta a las normas
contenidas en el artculo 923 del Cdigo Civil prescribe:
Nocin de propiedad Artculo 923.- La propiedad es el poder
jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un
bien. Debe ejercerse en armona con el inters social y dentro
de los lmites de la ley. El artculo citado contiene ms de una
norma jurdica, interesando para el caso la norma que establece
que la propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien. 4.3. En lo que respecta a las
normas contenidas en el artculo 2016 del Cdigo Civil
establece: Principio de prioridad Artculo 2016.- La prioridad
en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia de los
derechos que otorga el registro. El dispositivo legal anotado
contiene el principio de prioridad registral, al respecto cabe
sealar que este principio establece un orden de prelacin o
preferencia de los derechos que otorga el registro, esto es, lo
que genera es un rango entre inscripciones, atendiendo a la
primaca de la inscripcin en el tiempo, lo cual presupone
inscripciones compatibles, ello se advierte de la propia
exposicin de motivos del Cdigo Civil, en tanto, en ella se
seala que este principio reconoce el principio de prioridad de
rango, que es la que se produce respecto de derechos
sucesivamente inscritos, con posibilidad de concurrencia
registral. En este caso, los derechos no se excluyen pero si se
jerarquizan en funcin de la antigedad de su inscripcin9. 4.4.
Finalmente, el artculo 2022 del Cdigo Civil, prescribe:
Oposicin de derechos reales Artculo 2022.-Para oponer
derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen
El Peruano
derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho

que se opone est inscrito con anterioridad al de aqul a quien
se opone. Si se trata de derechos de diferente naturaleza se
aplican las disposiciones del derecho comn El dispositivo
legal anotado en el punto precedente, en su primer prrafo,
contiene el principio de oponibilidad registral por el cual el
adquiriente inscrito de un derecho sobre inmueble, lo puede
hacer valer frente al tercero con un derecho no inscrito sobre el
mismo inmueble. Al respecto cabe, sealar que la razn de
preferirse el ttulo primeramente inscrito, aunque sea el
segundo contando desde la fecha de celebracin del negocio,
se fundamenta en que como se trata de conflictos entre
derechos reales, el atender a la fecha del ttulo carece de
justificacin, dado que se trata de una fecha clandestina, no
susceptible de conocimiento por parte de los terceros en
general. Y como no estamos ante meras preferencias de
derechos personales o de crdito, sino de derechos reales, la
preferencia ha de producirse a favor del que ostente una fecha
de publicidad o absolutividad erga omnes. Por lado, el
dispositivo legal anotado, en su segundo prrafo, prescribe
como norma que si se trata de derechos de diferente naturaleza
se aplican las disposiciones del derecho comn. Al respecto, a
esto ltimo en la exposicin de motivos del Cdigo Civil, se
seala: Pero si se trata de un enfrentamiento entre un derecho
personal y uno real, y a esto alude la segunda parte del artculo,
tendr preferencia el titular del derecho real porque goza de
oponibilidad erga omnes, que no tiene el derecho personal y
adems porque el real goza de lo que se llama energa
persecutoria, de lo que tambin carece el derecho personal.
Tomando en cuenta esto, la ltima parte del artculo indica que
cuando se produce un enfrentamiento entre un derecho real y
otro personal, la preferencia ser otorgada a quien la tenga
conforme las disposiciones del derecho comn, como si el
derecho registral no existiera10. 4.5. El sustento de la causal
denunciada al respecto consiste en el derecho de propiedad de
sus padres (don Edilberto Salas Bejarano y doa Mara
Candelaria Guillen Herrera, demandados) fue adquirido
mediante escritura pblica e inscrito en los registro pblicos con
fecha anterior a la de la Asociacin demandante; en
consecuencia resulta de aplicacin el principio de prioridad
registral, regulado en el artculo 2016 del Cdigo Civil que
recoge la mxima primero en el tiempo es mejor en el derecho,
; asimismo, seala que se vulnera el principio de oponibilidad
dispuesto en el artculo 2022 del Cdigo Civil que establece que
para oponer derechos reales sobre inmuebles, a quienes
tambin tienen derechos reales sobre los mismo, es preciso
que el derecho que se opone est inscrito con anterioridad al
que a quien se opone. 4.6. De todo lo descrito en el punto 3.4
de la presente resolucin se extrae que se ha determinado la
siguiente base fctica. i) El bien sub litis tiene un rea de siete
mil seiscientos treinta y nueve punto cincuenta y cuatro metros
cuadrados, y que en la citada rea, est en posesin la parte
demandada. ii) En cuanto al derecho de la demandante. En
el certificado literal de la ficha N 20566, aparece inscrito el
asiento 1 en el que se publicita que el Estado es propietario del
inmueble inmatriculado en la citada ficha por Resolucin
Ministerial N 166-84-VC-5600 del cinco de julio de mil
novecientos ochenta y cuatro, expedida por el Ministerio de
Vivienda y Construccin, inscrito el diecisiete de setiembre de
mil novecientos ochenta y cuatro, inmueble que tiene un
rea de tres millones seiscientos cincuenta y dos mil
novecientos sesenta y nueve punto cincuenta metros
cuadrados. En el asiento dos, aparece que la Municipalidad
Provincial de Arequipa adquiere el dominio del inmueble
inscrito, por habrselo adjudicado su anterior propietario, segn
Resolucin Suprema N 183-83-VI-5600. En el asiento tres,
aparece que la demandante Asociacin Semi Rural de
Productores Pecuarios Umapalca, ha adquirido el dominio
del inmueble inscrito en la referida ficha, en virtud de la
adjudicacin en venta que le ha hecho su anterior dueo segn
escritura pblica del uno de abril de mil novecientos
ochenta y cinco. iii) En cuanto al derecho de quienes eran
los demandados. Aparecen copias certificadas del legajo
nmero E-00119115 del ao mil novecientos ochenta y dos,
que dio origen a la inscripcin del asiento 1 del inmueble
inscrito en la ficha nmero 8074, en el se encuentra, en copia
certificada, la escritura pblica del veintisis de enero de mil
novecientos setenta y nueve, cuyo segundo inserto, aparece
transcrita la parte pertinente de la sentencia que motiv la
escritura pblica, donde queda plenamente establecido que
el bien objeto de la compra venta elevada a escritura
pblica, solo fue de veinte topos todos ellos dedicados al
cultivo, lo que permite concluir que no inclua terreno
eriazo alguno. Estando las partes de acuerdo que el rea
materia de juicio (siete mil seiscientos treinta y nueve punto
cincuenta y cuatro metros cuadrados) no est dentro del rea
cultivada sino que est ubicada a continuacin del canal de
riego segn se tiene de los planos, puede concluirse que
sobre el rea materia de juicio, los demandados no tienen
derecho alguno, subsistiendo nicamente los derechos que
El Peruano
CASACIN
tiene la demandante. Ha quedado demostrado que el

contenido de la inscripcin de la ficha nmero 8074 no es
cierto, sino inexacto al no estar de acuerdo con el ttulo de
origen de su derecho de propiedad. 4.7. En lo que concierne
a la denuncia de infraccin del artculo 70 de la Constitucin
Poltica del Estado y del artculo 923 del Cdigo Civil, del
estudio de ttulos efectuado por la Sala de mrito determin que
lo que fue transferido a Edilberto Salas Bejarano y Candelaria
Guillen Herrera solo fue veinte topos todos ellos dedicados al
cultivo, lo que no inclua terreno eriazo alguno y que el rea
materia de juicio no est dentro del rea cultivada sino que est
ubicada a continuacin del canal de riego, por lo que en la
resolucin recurrida se estableci que sobre el rea materia de
juicio, los demandados no tienen derecho alguno, esto es, que
la parte demandada no tienen derecho de propiedad respecto a
terreno sub lits; por lo que no se ha incurrido en la infraccin
normativa denunciada. 4.8. En lo concerniente a la infraccin
del artculo 2016 del Cdigo Civil, segn la base bsica
determinada en la sentencia de vista ambas partes del proceso
tienen registrado ttulo de dominio sobre el predio sub litis
(duplicidad de inscripciones), siendo la propiedad un derecho
que no emana del registro y la inscripciones realizadas
incompatibles, y considerando que la norma contenida en el
artculo 2016 del Cdigo Civil resulta aplicable en el supuesto
de concurrencia de inscripciones compatibles y respecto a
derechos que emanan del registro; por lo tanto, la norma
contenida en el artculo 2016 del Cdigo Civil no resulta
aplicable al caso de autos, no habiendo la Sala de mrito
incurrido en la infraccin normativa. 4.9. En lo que pertinente a
la denuncia de infraccin del artculo 2022 del Cdigo Civil,
para poder establecer si ha existido infraccin de la norma
contenida en el artculo 2022, primer prrafo, del Cdigo Civil,
corresponde determinar si la misma resulta aplicable al caso de
materia de autos, esto es, cuando existe doble inmatriculacin
o duplicidad de inscripciones de ttulos de dominio, siendo que
la recurrente ha sustentado su recurso de casacin consiste en
que el derecho de propiedad de sus padres (don Edilberto
Salas Bejarano y doa Mara Candelaria Guillen Herrera,
demandados) fue adquirido mediante escritura pblica e inscrito
en los registro pblicos con fecha anterior a la de la Asociacin
demandante. Al respecto, debemos sealar que el principio de
oponibilidad registral contenido en el artculo 2022, segundo
prrafo, del Cdigo Civil, puede ser invocado por las dos
personas que pretenden oponer su derecho de propiedad, por
la sencilla razn, de que ambas registraron primero su
titularidad pero en foja, ficha o partida distintas; en consecuencia
dicho principio se encuentra neutralizado en el caso de doble
inscripcin, en ese mismo, sentido, en la doctrina nacional se
indica que dicho principio solo puede referirse a la oponibilidad
de los derechos reales inscritos en una misma partida11; por
otro, lado se seala que la fecha de la inscripcin no es
determinante, en tanto, la publicidad de partidas hace que el
propio registro se neutralice a s mismo12. En tal sentido, esta
Sala Suprema aprecia que no se ha incurrido en infraccin del
artculo 2022, primer prrafo, del Cdigo Civil, en tanto, no
resulta aplicable al presente caso. 4.10. En ese sentido, esta
Sala Suprema determina de los fundamentos de la recurrida
arriba revisados, que no se ha incurrido en infraccin de los
artculos 923, 2016 y 2022 del Cdigo Civil y 70 de la
Constitucin Poltica del Estado. III. DECISON: Por estas
consideraciones, declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Juana Teodora Salas Guillen,
mediante escrito de fecha seis de junio de dos mil catorce; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero ciento noventa y siete, de fecha veinte
de marzo de dos mil catorce, emitida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Suprema de Justicia de Arequipa, y ORDENARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y, los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO
1
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones.- Las resoluciones
contienen:
(....). 4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de
algn requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber
en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente(...) La
resolucin que no cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula, salvo
los decretos que no requerirn de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos
del expresado en el inciso 6.
DWORKIN, Ronald, Los derechos en serio, Editorial Ariel, Barcelona, 1984, pagina
80.
PALACIO, Lino Enrique, Manual de Derecho Civil, Dcimo Stima Edicin,
Editorial LexisNexis Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2003, pagina 62.
10
11
12
81925
MONROY GALVEZ, Juan, Introduccin al Proceso Civil, Tomo I, Editorial Temis, De

Belaunde & Monroy, Santa Fe de Bogot, Colombia, 1996, pagina 79.
IURA NOVIT CURIA: Los jueces dan el derecho. Para algunos autores surgi
en forma de advertencia, casi diramos de exabrupto que un juez, fatigado por la
exposicin jurdica de un abogado, le dirigira: Venite ad factum. Iura novit curia; o
lo que es lo mismo: Abogado: pasad a los hechos; la corte conoce el derecho.
Cualquiera de estas dos manifestaciones de advertencia del juzgador, nos muestra
su relacin con otro aforismo de capital importancia en la vida del proceso: Da
mihi factum, dabo tibi ius. CISNEROS FARIAS, German, Diccionario de Frases
y Aforismos Latinos, Universidad Nacional Autonoma de Mexico, Instituto de
Investigaciones Juridicas Serie E, Estudios Juridicos, Mexico 2003, pagina 55.
MONTORO BALLESTEROS, Alberto, Conflicto Social, Derecho y Proceso,
Universidad de Murcia, Poblagrafic S.A., 1993, Paginas 48 -49.
Seala al respecto Marcial Rubio Correa que Ocurre a menudo que la norma
jurdica es tomada como equivalente de un artculo legislativo, sin embargo esto
es errado pues en un mismo artculo puede haber una o ms normas jurdicas.
RUBIO CORREA, Marcial, El Sistema Jurdico, Introduccin al Derecho, Dcima
edicin aumentada, Fondo Editorial Pontificia Universidad Catlica del Per, 2012,
pg. 86.
http://es.scribd.com/doc/31707524/Exposicion-de-Motivos-Oficial-del-CodigoCivil-Registros-Publicos#scribd
http://es.scribd.com/doc/31707524/Exposicion-de-Motivos-Oficial-del-CodigoCivil-Registros-Publicos#scribd.
Mejorada Chauca, Martn. Mejor derecho de propiedad en la duplicidad de
partidas. En VV.AA. La propiedad. Mecanismos de defensa. Gaceta Jurdica,
Lima, 2014, pg. 102.
Gonzales Barrn, Gunther, Tcnica para resolver los conflictos sustanciales de
duplicidad de inscripciones, En Gaceta Civil & Procesal Civil, Tomo 23/Mayo 2015,
Lima-Per, pg. 133.
C-1420249-23
CAS. N 11252-2014 PIURA

Lima, seis de julio de dos mil quince.- VISTOS; con los autos; y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto a folios ochocientos
treinta y tres, por la entidad demandada Municipalidad Provincial
de Piura contra la sentencia de vista de fecha primero de julio del
dos mil catorce, obrante a folios setecientos ochenta y nueve, que
confirma la sentencia apelada de fecha doce de setiembre del dos
mil trece, que declar fundada en parte la demanda contenciosa
administrativa; en consecuencia declara nulo el Acuerdo Municipal
N 417-2010-C/CPP, su fecha veintiocho de diciembre del dos mil
diez y nula la Resolucin de Alcalda N 185-2011-A/MPP, su fecha
quince de febrero del dos mil once; para cuyo efecto, se proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad, conforme a lo dispuesto
por el artculo 35 inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.
Segundo: Que el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en su artculo 36 prev
que los recurso tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
Tercero: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los
autos, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que
pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti
la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de
diez (10) das de notificada la parte recurrente con la resolucin
impugnada; y iv) no adjunta arancel judicial por encontrarse
exonerada conforme a ley. Habiendo el recurso interpuesto
superado los requisitos de admisibilidad, se pasar hacer lo
propio con los de procedencia, conforme lo exigen el artculo 388
N 29364, de aplicacin supletoria. Cuarto: Que el recurso de
casacin interpuesto cumple con la exigencia de fondo prevista en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; pues de los
actuados se aprecia que la parte recurrente interpuso recurso de
apelacin contra la resolucin de primera instancia, en tanto que
la misma le fue adversa. Por tanto, corresponde a continuacin
verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en los
incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado. Quinto: Asimismo,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, de
conformidad con lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria. Sexto: En tal
sentido, en cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364 la recurrente invoca como causal:
Infraccin normativa de derecho procesal del artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado; artculo 8 de la
81926
CASACIN
Declaracin Universal de los Derechos Humanos; artculo 25

de la Convencin Americana de Derechos Humanos; artculos
196 y 107 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la carga
probatoria adjunta a la demanda no ha sido la adecuada, pues,
se asume como cierto el argumento errneo de que la actora tiene
la condicin de posesionaria del inmueble denominado Centro
Comercial El Bosque sub lote 13-B y que como tal tiene derecho
preferente para su adjudicacin; asimismo, argumenta que la
accionante no puede ser considerada conductora directa de los
puestos del mercado, por cuanto, no han acreditado la inexistencia
de deudas con la entidad para que les pueda ser atribuido
dicha condicin y por ende se les pueda considerar el derecho
preferente de transferencia. Finalmente, seala que su pedido
casatorio es revocatorio Stimo: Que, luego de haberse evaluado
lo actuado, la causal denunciada debe ser desestimada, toda vez
que las cuestiones de orden probatorio resultan inviables en sede
casatoria, dada su exclusiva finalidad jurdica; y adems dichos
cuestionamientos deben hacerse oportunamente en la etapa
procesal correspondiente. Octavo: En consecuencia, la Sala de
mrito se pronunci adecuadamente al confirmar la sentencia
apelada; por lo que, no habindose incurrido en vulneracin de
derecho o garanta alguna, o que se hayan infringido normas de
derecho material o procesal, es de estimar como no cumplidos
los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este medio
impugnatorio. Por estas consideraciones, y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364; Declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a folios ochocientos treinta y
tres, por la Municipalidad Provincial de Piura, contra la sentencia de
vista de fecha primero de julio del dos mil catorce, obrante a folios
setecientos ochenta y nueve; en los seguidos por la Asociacin
de Comerciantes Posesionarios del Terminal Terrestre El Bosque
Complejo de Mercados, sobre accin contenciosa administrativa;
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi. SS. TELLO GILARDI,
CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ
CAS. N 11252-2014 PIURA

Lima, seis de julio de dos mil quince.- VISTOS; con los autos; y,
Suprema, el recurso de casacin interpuesto a folios ochocientos
doce, por la Litis consorcio necesario pasivo Asociacin de
Comerciantes Unidos Nuevo Amanecer contra la sentencia de
vista de fecha primero de julio del dos mil catorce, obrante a folios
setecientos ochenta y nueve, que confirma la sentencia apelada
de fecha doce de setiembre del dos mil trece, que declar fundada
en parte la demanda contenciosa administrativa; en consecuencia
declara nulo el Acuerdo Municipal N 417-2010-C/CPP, su fecha
veintiocho de diciembre del dos mil diez y nula la Resolucin de
Alcalda N 185-2011-A/MPP, su fecha quince de febrero del dos
mil once; para cuyo efecto, se proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 35, inciso
3 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo. Segundo: Que el Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremos
N 13-2008-JUS, en su artculo 36 prev que los recurso tienen los
mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Tercero: En tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso;
ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez (10) das
de notificada la parte recurrente con la resolucin impugnada; y iv)
adjunta el arancel judicial correspondiente, conforme se advierte a
folios ochocientos once. Habiendo el recurso interpuesto superado
los requisitos de admisibilidad, se proceder hacer lo propio con
las de procedencia, conforme lo exigen el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 293645, de
aplicacin supletoria. Cuarto: El recurso de casacin interpuesto
cumple con la exigencia de fondo prevista en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; pues de los actuados se
aprecia que la parte recurrente interpuso recurso de apelacin
contra la resolucin de primera instancia, en tanto que la misma le
fue adversa. Por tanto, corresponde a continuacin verificar el
cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4
del dispositivo legal acotado. Quinto: Asimismo, debe
considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
El Peruano
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta

indicando en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, de conformidad con
lo establecido por los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria. Sexto: En tal sentido, en cuanto
a las exigencias contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, la demandante invoca
como causal: 1.- Infraccin normativa del artculo 12 numeral 3
de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Sostiene
que la Sala Superior no ha tenido en cuenta que el Acuerdo
Municipal cuya nulidad pretende la actora, ya produjo sus efectos,
al haberse celebrado el contrato de compra venta a favor de la
Asociacin e inscrito en el Registro de Propiedad Inmueble de
Piura con fecha ocho de abril del dos mil once. 2.- Infraccin
normativa de los artculos 10 y 11 de la Ordenanza Municipal
N 015-2007-C/CPP de fecha veintiuno de mayo del dos mil
siete, modificada por la Ordenanza Municipal N 10-00-CMPP
de fecha seis de octubre del dos mil nueve. Argumenta que la
citada norma prescribe que tambin se poda comprender en la
venta directa por excepcin, a las Asociaciones integradas por
posesionarios y personas distintas de stos, cuando los puestos o
reas adjudicadas no se encuentren totalmente ocupadas; por lo
que el Acuerdo Municipal no es contrario a la ley. 3.- Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado; artculos VII del Ttulo Preliminar y 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil; y artculo 41 inciso 1 de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo. Se ha declarado
la nulidad de la Resolucin de Alcalda N 185-2011 sin que se
haya planteado en la pretensin de la demanda y sin que haya
sido materia de debate; por lo tanto, se ha vulnerado el principio
de congruencia procesal, recogido en el artculo 41 inciso 1 de la
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo. 4.Infraccin normativa del artculo 23 inciso 1 del Texto nico
Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. Seala que el Acuerdo Municipal al ser un acto
de gobierno, no constituye un acto administrativo que sea pasible
de impugnacin, sino un acto de administracin, el cual tiene la
condicin de inimpugnable. Finalmente, seala que su pedido
casatorio es revocatorio. Stimo: En ese sentido, luego de
haberse evaluado lo actuado, la causal denunciada en el acpite
1) debe ser desestimada, toda vez que lo alegado ya ha sido
denunciado va apelacin, y lo cual ha sido debida y claramente
atendido por la Sala Superior, al haberse determinado que el
Reglamento de Transferencias de Puestos y Establecimientos
prev las causales de caducidad o rescisin de la adjudicacin y
su reversin del terreno adjudicado al dominio municipal. En ese
sentido advirtindose que la recurrente vuelve a reiterar
cuestionamientos que ya estn debidamente resueltos, sobre los
que ya no cabe mayor fundamentacin, por haberse arribado a
una decisin conforme a ley; y sin haber aportado mayores
alegaciones que desvirten lo resuelto por los jueces superiores,
dicha causal resulta inviable. Octavo: Respecto a la causal
invocada en el punto 2) se considera que de acuerdo a la
normatividad correspondiente la Municipalidad de Piura es la que
tiene exclusivamente la atribucin de adjudicar los puestos del
mercado, a travs de su Comit de Privatizacin; por lo que no
corresponda que dicha Municipalidad autorizara a otros, como es
el caso de la Asociacin Nuevo Amanecer, para la incorporacin
de asociados; ms an que con ello se perjudica a los actuales
conductores o posesionarios de dichos puestos que vienen
cumpliendo con sus correspondientes pagos. Es as que el
Acuerdo Municipal se torna en nulo por haber vulnerado el
ordenamiento jurdico. Noveno: Sobre la causal denunciada en el
acpite 3) debe considerarse que no existe vulneracin al Principio
de Congruencia Procesal, en tanto, el artculo 41 inciso 2 del Texto
nico Ordenado de la Ley Contenciosa Administrativa habilita al
juzgador a adoptar las medidas que sean necesarias para el
restablecimiento o reconocimiento de la situacin jurdica
lesionada, an cuando no hayan sido pretendidas en la demanda;
por ello dicha causal debe desestimarse. Dcimo: En lo que se
refiere a la causal denunciada en el acpite 4) es de sealar que
los actos de administracin son los que estn destinados a la
organizacin y funcionamiento interno de las actividades y
servicios de las entidades, para hacer operativo el servicio de la
administracin pblica, entindase por ello la organizacin y
distribucin de las funciones y cargos laborales, los recursos y
logstica de la entidad; y en el presente caso, segn lo ya expuesto,
el Acuerdo Municipal en cuestin no puede constituir un acto de
administracin. Dcimo Primero: En consecuencia, la Sala de
mrito se pronunci adecuadamente al confirmar la sentencia
apelada; por lo que, no habindose incurrido en vulneracin de
derecho o garanta alguna, o que se hayan infringido normas de
derecho material o procesal, es de estimar como no cumplidos los
requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
aplicable supletoriamente, para hacer operante este medio
impugnatorio. Por estas consideraciones; y, de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado
por el artculo1 de la Ley N 29364: declararon: IMPROCEDENTE
El Peruano
CASACIN
el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos doce, por la

Asociacin de Comerciantes Unidos Nuevo Amanecer, contra la
sentencia de vista de fecha primero de julio del dos mil catorce,
obrante a folios setecientos ochenta y nueve; en los seguidos por
la Asociacin de Comerciantes Posesionarios del Terminal
Terrestre El Bosque Complejo de Mercados, sobre accin
contenciosa administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi.
SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ
C-1420249-24
CAS. N 7140-2015 ICA

Lima, veintiuno de Enero del dos mil diecisis.- I. VISTOS: El
recurso de casacin interpuesto con fecha diecisiete de noviembre
del dos mil catorce por la demandante Municipalidad Distrital de
Paracas, obrante a fojas doscientos setenta y tres, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de octubre de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y uno, que CONFIRM
la sentencia apelada de fecha veinte de marzo del dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos sesenta y uno, que declar FUNDADA
la demanda, con lo dems que contiene. II. CONSIDERANDO:
Primero: Se debe tener en cuenta el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad y procedibilidad previstos en los
artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, en
concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin a los
procesos contenciosos administrativos; el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha
interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii)
fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado el
recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) adems no se ha
adjuntado el recibo de la tasa respectiva, pues la recurrente se
encuentra exonerada de dicho pago, al ser una entidad
perteneciente al Estado. Segundo: Es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico
cuando se recurre en funcin nomofilctica por control de derecho,
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; teniendo la
casacin entre sus fines esenciales la adecuada aplicacin del
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido la
y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias
judicial1. Tercero: La recurrente Municipalidad Distrital de Paracas
cumple con lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 pues conforme se
tiene de fojas doscientos setenta y dos, la recurrente ha interpuesto
recurso de apelacin contra la sentencia de primer grado que le
fue adversa, adems cumple con lo sealado en el inciso 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil mencionado, sealando
que su pedido casatorio es revocatorio. Cuarto: Infraccin
normativa del artculo IV, inciso 1 numeral 1.9, artculos 14 y
144 de la Ley N 27444 Al respecto la recurrente sustenta
bsicamente que se infraccin el artculo 144 de la Ley N 27444,
al considerar en la sentencia que de acuerdo al TUPA en su
procedimiento 3.15, que la solicitud de licencia de edificacin
debera ser resuelta por la subgerencia de estudios, obras e
infraestructura y resolver a la Gerencia de Desarrollo Urbano y que
de acuerdo al TUPA el Alcalde no era el competente para resolver
la solicitud de licencia de construccin, por cuanto la Municipalidad
Distrital de Paracas cuenta con su Organizacin Administrativa,
criterios que infracciona tal disposicin por cuanto la solicitud
presentada por la demandante FONDEPES contena dos
petitorios, el otorgamiento de licencia de construccin y la
exoneracin del pago de derechos por el otorgamiento de licencia
de construccin, lo que reconoce en el considerando 5.6 de la
sentencia, en razn que no se trata de un procedimiento que
contenga un solo petitorio, sino un petitorio con distintos
procedimientos, que no se encuentra regulado en el TUPA, por
tanto corresponda aplicar el artculo 144 de la Ley N 27444, por
el cual la administracin debe resolver de modo sencillo y eficaz,
sin reconocer formas determinadas ni momentos procesales;
agrega que adems se infraccionan el artculo IV inciso 1 numeral
1.9 de la Ley N 27444, teniendo en cuenta que este dispositivo
establece el principio de celeridad mediante el cual en este caso,
la administracin no podra acogerse al TUPA, por ser un petitorio
con distintos procedimientos y distintas autoridades encargadas
de resolver, siendo la mxima autoridad administrativa la que
resolvi, es decir el alcalde distrital, no se vulner el debido
procedimiento, toda vez que la mxima autoridad se limit a
aplicar el principio de celeridad, consecuentemente la sentencia
expedida debe ser revocada por infraccionar las normas antes
81927
sealadas; finalmente seala que las resoluciones impugnadas

infraccionan el artculo 14 de la Ley N 27444, por el cual en el
supuesto negado que existiera en las resoluciones administrativas
informalidades en el acto administrativo, especficamente en su
procedimiento, ste contina vigente an cuando exista errores
que no alteren la decisin alcanzada. Quinto: Al respecto, se
advierte que la recurrente no cumple con describir con claridad y
precisin cada una de las infracciones normativas cuya vulneracin
ha denunciado, en lugar de ello basa su sustentacin que por el
principio de celeridad, la administracin no podra acogerse al
TUPA, sin embargo a continuacin seala que en el supuesto
negado que existiera en las resoluciones administrativas
informalidades en el acto administrativo, especficamente en su
procedimiento, de lo que se colige que por un lado sustenta la
formalidad del trmite administrativo, y por otro lado la informalidad
del mismo, resultando en este sentido totalmente contradictoria la
alegacin de la entidad recurrente, lo que evidencia que no se ha
cumplido con la descripcin clara y precisa de las infracciones
normativas denunciadas. Por lo que el recurso no cumple con la
sustentacin clara y precisa de la infraccin que denuncia, tanto
ms cuando no hay otro desarrollo que las discrepancias con el
pronunciamiento jurisdiccional. Sexto: Como se tiene sealado en
el considerando segundo de esta resolucin, en nuestro
ordenamiento jurdico el recurso de casacin como medio de
impugnacin es de carcter especial, y en funcin nomofilctica
no constituye una posibilidad de acceder a una tercera instancia,
no se orienta a verificar un reexamen de la controversia ni a la
obtencin de un tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre la
misma pretensin y proceso; es ms bien un recurso singular que
permite acceder a una Corte de Casacin con cognicin especial
para el cumplimiento de determinados fines, que en nuestra
legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente al caso de
autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto, la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En este
orden el recurso de casacin se encuentra sometido a estrictas
exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que en este caso, el incumplimiento,
de la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa acarrea
la declaracin de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392
del mismo cdigo: El incumplimiento de cualquiera de los
requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la improcedencia
del recurso. III. DECISIN: Por estas consideraciones, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto con fecha
diecisiete de noviembre del dos mil catorce por la demandante
Municipalidad Distrital de Paracas, obrante a fojas doscientos
setenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de
octubre del dos mil catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y
uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el
Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero- FONDEPES contra la
Municipalidad Distrital de Paracas, sobre Accin Contencioso
Administrativo; y los devolvieron.- Interviene como Ponente la
seora Jueza Suprema, Rueda Fernndez.- SS. WALDE
JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA
MORE, MALCA GUAYLUPO
1
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, precisa como causales del recurso casatorio: 1) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la decisin impugnada; y, 2) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial.
C-1420249-25
CAS. N 104512015 SAN MARTIN

Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; el
recurso de casacin interpuesto por Marco Antonio Arce Perea,
de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, de fojas
cuatrocientos setenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de abril de dos mil quince, de fojas cuatrocientos
ochenta y tres, que revoca la sentencia de primera instancia de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil catorce, de fojas
cuatrocientos dos, que declara fundada la demanda, reformndola
declar infundada la demanda; asimismo, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364 de
aplicacin supletoria, en tanto el Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 establece en su artculo 36 que los recursos tienen los
mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los del
Cdigo Procesal Civil; por lo que corresponde examinar si el
recurso rene los requisitos de fondo; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, tiene como
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciado. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, seala que el recurso de
81928
CASACIN
casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida

impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, establecen que constituyen requisitos de
procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera consentido
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, cuando sta
fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso, se describa
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia que
el requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible al recurrente, en
tanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa. Quinto:
Que, el recurrente, invocando el artculo 386 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil, denuncia como causales de: a) Infraccin
normativa del artculo 234 numeral 3 de la Ley N 27444;
arguyendo que la sentencia de vista vulnera el dispositivo
denunciado respecto a la notificacin de los administrados de los
hechos que se le imputan a ttulo de cargo, la calificacin de las
infracciones que tales hechos pueden constituir y la expresin de
las sanciones que en su caso, se le pudieran imponer; b)
Infraccin normativa 235 numeral 3 de la Ley N 27444;
alegando que la sentencia de vista confunde el acto administrativo
de iniciacin del procedimiento administrativo sancionador
(numeral 3 del artculo 235 de la Ley N 27444) que se debe
materializar a travs de una resolucin, con la notificacin de
cargos (numeral 3 del artculo 234 de la Ley N 27444), notificacin
que debe contener la comunicacin de la administracin dirigida al
presunto infractor; y c) Infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 y 14 de la Constitucin poltica del Estado y artculo
12 de la ley Orgnica del Poder Judicial y artculos 50 inciso 6
y artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo
que en el presente caso apenas existe una motivacin aparente
dado que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la
decisin no obstante que el argumento central del escrito de
demanda y tambin de las sentencias de mrito el no pronunciarse
expresamente sobre el cumplimiento del acto de notificacin de
cargos con los requisitos de Ley- regulados en el numeral 3 del
artculo 234 de la Ley N 27444 acto esencial para el ejercicio de
la potestad sancionadora por parte de la administracin. Sexto:
Que, respecto a la denuncia contenida en el apartado a) y b) se
debe sealar que de conformidad con lo establecido por el art. 388
incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil corresponda a la recurrente
explicar con claridad y precisin en qu modo se habra producido
la infraccin invocada y, adems, en qu modo incidira ello en el
fallo cuestionado; sin embargo, al recurrente no ha dado
cumplimiento a estas exigencias, limitndose a sostener que la
sentencia de vista confunde el acto administrativo de iniciacin del
procedimiento administrativo sancionador (numeral 3 del artculo
235 de la Ley N 27444) que se debe materializar a travs de una
resolucin con la notificacin de cargos (numeral 3 del artculo 234
de la Ley N 27444) notificacin que debe contener la comunicacin
de la administracin dirigida al presunto infractor; sin embargo de
la lectura de la sentencia de vista se aprecia que el Colegiado
Superior ha decidido la causa conforme a derecho dado que ha
sostenido en el considerando VIGESIMO que: 1] Corresponde
precisar finalmente si el Pliego de Cargo contiene o no un acto
administrativo, si rene o no los requisitos formales y si rene las
exigencias del artculo 235 inciso 3 de la Ley N 27444. 2] Se ha
expresado que el acto administrativo es una declaracin de la
entidad, expresada en el marco de las normas de derecho pblico,
y en el aludido Pliego de Cargos se advierte la existencia de esa
declaracin. 3] Adems, tiene fecha [veintisis de abril de dos mil
once], lugar de emisin [Moyobamba], rgano que lo emite
[director regional], nombre [Rafael Rengifo del Castillo] y firma de
este emitente. 4] En dicho documento se consign como cargo la
existencia de dos canteras en el predio ubicado en el sector
Loocachi, distrito de Barranquita, provincia de Lamas, en las que
se realizaba explotacin de mineral no metlico grava,
precisndole como hechos que al momento de practicarse la
inspeccin tcnica no se presentaron documentos y que la
autoridad competente era la Direccin Regional de Energa y
Minas; adems, que poda presentar su descargo y pruebas
dentro del plazo de cinco das hbiles de notificado, as como que
poda tomar conocimiento de los antecedentes a travs de la
Oficina Tcnica de Minera de la Direccin Regional de Energa y
Minas. Siendo as, no existe duda alguna que la administracin
dict el correspondiente acto administrativo de iniciacin del
procedimiento administrativo sancionador; en consecuencia el
agravio postulado no puede prosperar. Sptimo: Que, en relacin
al agravio denunciado en el punto c) debe sealarse que en el
presente caso, analizando de manera conjunta los fundamentos
del recurso de casacin, se advierte que el recurrente no cumple
con los requisitos de procedencia descritos en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil al no demoestrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin judicial
impugnada, dado que respecto del punto denunciado se
encuentran orientados a sealar que existe una motivacin
El Peruano
aparente dado que no da cuenta de las razones mnimas que

sustentan la decisin no obstante que el argumento central del
escrito de demanda y tambin de la sentencia de mrito el no
pronunciarse expresamente sobre el cumplimiento del acto de
notificacin de cargos con los requisitos de Ley- regulados en el
numeral 3 del artculo 234 de la Ley N 27444 acto esencial para
el ejercicio de la potestad sancionadora por parte de la
administracin; sin embargo, de la revisin del iter procesal se
aprecia que el Colegido Superior ha sostenido que no es causal
para declarar la nulidad de la Inspeccin Ocular contenida en el
Informe N 020-2011, la falta de notificacin de dicha inspeccin
realizada el veintiuno de febrero de dos mil once, porque dicha
inspeccin se verific en fecha anterior inclusive al Pliego de
Cargo N 001-2011, pues, no fue obligatoria su notificacin porque
el artculo 235 inciso 2 del TUO de la Ley N 27584 establece que:
Con anterioridad a la iniciacin formal del procedimiento se
podrn realizar actuaciones previas de investigacin, averiguacin
e inspeccin con el objeto de determinar con carcter preliminar si
concurren circunstancias que justifiquen su iniciacin. En efecto,
la Direccin Regional de Energa y Minas de San Martn mediante
memorando N 01-2011 de fecha veinticinco de enero design a la
Oficina Tcnica de Minera para que efecte la Fiscalizacin
Minera el da veintiuno de febrero de dos mil once al rea de
extraccin ilcita de minerales no metlicos grava (material de
construccin), en el Sector Lorocachi, jurisdiccin del distrito de
Barranquita, provincia de Lamas; en la que se precis la ubicacin
de dos canteras de explotacin informal de mineral no metlico,
conforme consta del Informe N 020-2011-GR-SM/DREM-OTM
[folio cuatro]. Debe tenerse en cuenta que esas actuaciones
previas tienen carcter preliminar y su realizacin apunta a
verificar la existencia de circunstancias que justiifiquen el ulterior
inicio del procedimiento administrativo sancionador; verificacin
que deber hacerla la autoridad competente para investigar esos
presumibles actos infractorios; en consecuencia, Estas
actuaciones de instruccin estarn orientadas a actuar la evidencia
necesaria a efectos de precisar con mayor exactitud los hechos
susceptibles de motivar el procedimiento, la identificacin de los
presuntos involucrados, las circunstancias relevantes del caso, y
la evidencia que ser necesario actuar dentro del procedimiento
sancionador en s. No se trata de una instruccin completa del
caso y de sus responsables, sino slo de una indagacin con
efecto de delimitar mejor los contornos del caso y que la
sustanciacin del procedimiento en s, sean ms breves. (...).
Como su propia naturaleza lo hace evidente, estas actuaciones
previas no forman parte del procedimiento administrativo
sancionador, poseyendo la calidad de antecedente que no
interrumpe el plazo prescriptorio; ergo, el agravio en examen,
deben ser declarado improcedente. Por las razones expuestas,
al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Marco Antonio Arce Perea, de fecha
dieciocho de mayo de dos mil quince, de fojas cuatrocientos
ochenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro
de abril de dos mil quince, de fojas cuatrocientos sesenta y nueve;
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
contra el Gobierno Regional de San Martin sobre impugnacin de
resolucin administrativa. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui. SS. WALDE JUREGUI, LAMA
MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, TOLEDO
TORIBIO C-1420249-26
CAS. N 14222-2015 DEL SANTA

Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente acompaado; el recurso de casacin interpuesto por
el demandado Benito Ricardo Cruzado Gamez, de fecha nueve
de junio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos ochenta
y tres, contra la sentencia de vista de fecha treinta de abril de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos cincuenta y cuatro,
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha veintiuno
de julio de dos mil catorce, de fojas ciento sesenta y seis, que
declar fundada la demanda; asimismo, rene los requisitos de
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364
de aplicacin supletoria, en tanto el Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 establece en su artculo 36 que los recursos
tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que
los del Cdigo Procesal Civil; por lo que corresponde examinar
si el recurso rene los requisitos de fondo; y CONSIDERANDO:
extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, tiene
como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial denunciado. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo
El Peruano
CASACIN
81929
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, seala que el

recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que
judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del recurso,
que el recurrente no hubiera consentido la sentencia de primera
instancia que le era adversa, cuando sta fuera confirmada por la
resolucin objeto del recurso, se describa con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia a fojas ciento ochenta y
dos, que el recurrente apel la sentencia de primera instancia,
cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el numeral
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, la
recurrente, invocando el artculo 386 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil, denuncia como causal: Infraccin normativa
a los artculos 950 del Cdigo Civil, 122 incisos 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil y al debido proceso; sosteniendo que se
desconoce su posesin respecto al inmueble sub litis por ms de
diez aos; no se ha tenido en cuenta que a la fecha de interposicin
de la demanda de desalojo en su contra, ya haba cumplido
con los requisitos de posesin continua, pacfica y pblica para
usucapir; se ha amparado una pretensin no invocada como lo es
la nulidad de las resoluciones administrativas; no se ha corregido
el error de la apelada al referirse a un predio distinto al materia
de litis. Sexto: Que, en relacin al agravio precisado, se advierte
que el mismo carece de amparo legal en cuanto a su procedencia,
toda vez que se verifica que los argumentos casatorios, se
encuentran orientados ms bien a generar en este Supremo
Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
revaloracin de la prueba actuada y los elementos de juicio del
proceso, a efecto de determinar que el recurrente ha demostrado
cumplir los requisitos exigidos para ser declarado propietario
por prescripcin adquisitiva de dominio, como si esta sede se
tratara de una tercera instancia, propsito que no se condice con
la naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos
fines estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia,
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar las
pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron conviccin
a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate casatorio.
Sptimo: Asimismo, contrariamente a lo expuesto en el recurso
de casacin, la actora en su escrito de demanda solicit la nulidad
de las resoluciones administrativas emitidas en el procedimiento
de declaracin de propiedad por prescripcin adquisitiva de
dominio a favor del recurrente, habindose establecido en dicho
sentido el punto controvertido primero; siendo que al haberse
remitido la Sala Superior nicamente al predio sub litis, habra
subsanado cualquier error en la apelada respecto al sealamiento
de dicho predio, ms an si conforme al artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil, no hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha
de influir en el sentido de la resolucin; por lo que, el recurso as
propuesto, no cumple con los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, as como demostrar su incidencia
en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse improcedente
el mismo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandado Benito Ricardo Cruzado Gamez, de fecha
nueve de junio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
ochenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha treinta de
abril de dos mil quince, obrante a fojas doscientos cincuenta y
cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por Rosario Magdalena Urquiza Ocas, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; y los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS.
su artculo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de

admisibilidad y procedencia que los del Cdigo Procesal Civil; por
lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
fondo; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal,
que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene
Procesal Civil seala que el recurso de casacin se sustenta en: i)
la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1,
2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente
no hubiera consentido la sentencia de primera instancia que le era
adversa, cuando sta fuera confirmada por la resolucin objeto del
recurso, se describa con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, e
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto:
Que, se aprecia a fojas ciento sesenta y siete que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia, cumpliendo con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, el recurrente, invocando
el artculo 387 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como causales: a) Infraccin normativa de los artculos
1.3 y 1.11 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N
27444; b) Infraccin normativa respecto a la motivacin de
resoluciones judiciales; c) Infraccin normativa del artculo
201 del Cdigo Procesal Civil; y d) Infraccin normativa del
artculo 20 de la Ley N 29571 Cdigo de Proteccin y Defensa
del Consumidor; sosteniendo que dicha norma anteriormente
sealada constituye un lmite de la responsabilidad del proveedor
en caso no se haya pactado una proteccin superior a travs del
contrato de consumidor, la prelacin de las garantas establecidas
permite al proveedor conocer los lmites de su responsabilidad
previamente a la prestacin del servicio e implementar los
mecanismos de cumplimientos necesarios. Por lo que la
sentencia de vista no pude va interpretacin crear obligaciones
para los proveedores o derechos a los consumidores que estn
ms all de aquellos creados especficamente por normas de
proteccin al consumidor de carcter sectorial. Sexto: Que, en
cuanto a las denuncias contenidas en los apartados a) y b) los
argumentos expuestos por la recurrente no precisan con claridad
y precisin en que modo se habra verificado la infraccin que
alega; por consiguiente, al no darse cumplimiento, en rigor, con
la exigencia contenida en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil, estos extremos no pueden prosperar. Sptimo:
Que, en cuanto a las denuncias contenidas en los apartados c)
y d) en estos extremos la recurrente slo menciona hechos sin
precisar en qu consiste la infraccin, o en todo caso pretende
la revaloracin del aspecto fctico de la sentencia; sin embargo,
esto ltimo no es viable en sede casatoria, si se tiene en cuenta
la funciones propias de la casacin establecidas por el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil; ergo, el agravio en examen, deben
ser declarados improcedente. Por las razones expuestas, al no
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Lan Per Sociedad
Annima, de fecha veintids de junio de dos mil quince, de fojas
doscientos veintisis, contra la sentencia de vista de fecha once de
mayo de dos mil quince, de fojas doscientos diez; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos contra el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de
la Propiedad Intelectual, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA
MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO
CAS. N 10090-2015 LIMA

Lima, quince de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
el demandante Lan Per Sociedad Annima, de fecha veintids
de junio de dos mil quince, de fojas doscientos veintisis, contra
la sentencia de vista de fecha once de mayo de dos mil quince,
de fojas doscientos diez, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veinte de octubre de dos mil catorce, de fojas
ciento cuarenta y siete, que declara infundada la demanda;
asimismo, rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364 de aplicacin supletoria, en
tanto el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 establece en
CAS. N 117922015 LIMA

Lima, veinte de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado y; CONSIDERANDO:
de casacin de fecha dos de junio de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos sesenta y ocho, interpuesto por la demandante
Flor Margarita Carrera Montes, contra la sentencia de vista de
fecha trece de mayo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
veintisis, que confirm la sentencia apelada de fecha treinta de
setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento treinta y uno,
que declar infundada la demanda incoada; para cuyo efecto se
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a los artculos
81930
CASACIN
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo

1 de la Ley N 29364; norma que debe concordarse con los
27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.
Segundo: El derecho a los medios impugnatorios constituye una
de las manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio de la
funcin jurisdiccional por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per, que garantiza que a ninguna persona se le prive
de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo
es, que al ser el derecho al recurso un derecho prestacional de
configuracin legal, su ejercicio y dispensacin estn supeditados
a la concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya
establecido el legislador para cada sector del ordenamiento
procesal. Tercero: El Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Procesal Civil. Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad,
el modificado artculo 387 del Cdigo Procesal Civil seala que, el
recurso de casacin se interpone: 1. Contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de segundo
grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema,
acompaando copia de la cdula de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello,
firma y huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso sea
presentado ante la Sala Superior, esta deber remitirlo a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres (03) das; 3.
Dentro del plazo de diez (10) das, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la
distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa
respectiva. Si no se cumple con los requisitos previstos en los
numerales 1 y 3, la Corte rechazar de plano el recurso e impondr
al recurrente una multa no menor de diez (10) ni mayor de
cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal (URP) en caso
de que considere que su interposicin tuvo como causa una
conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no
cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
Corte conceder al impugnante un plazo de tres (03) das para
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor
de diez (10) ni mayor de veinte (20) Unidades de Referencia
Procesal (URP) si su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanacin, se rechazar el recurso. Quinto: Con relacin al
cumplimiento de estos requisitos, se advierte que el recurso de
casacin interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos
de forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una
sentencia expedida por una Sala Superior, que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la
Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez (10) das hbiles
que establece la norma; y, iv) s adjunta tasa judicial por concepto
de recurso de casacin, como se aprecia a fojas doscientos
sesenta y seis. Habindose superado el examen de admisibilidad,
corresponde a continuacin examinar si el recurso rene los
requisitos de procedencia. Sexto: El artculo 386 del Cdigo
seala que el recurso de casacin se sustenta en la infraccin
la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el modificado
exigencia de fondo prevista en el numeral 1 del modificado artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; pues de los actuados se aprecia
que, la recurrente interpuso recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, en tanto que la misma le result
adversa. Por tanto, corresponde a continuacin verificar el
cumplimiento de los requisitos establecidos en los numerales 2, 3
y 4 del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes del anlisis de los
requisitos de fondo sealados ut supra, es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran las
infracciones normativas que se alegan, o segn el caso, las
El Peruano
precisiones acerca del apartamiento inmotivado del precedente

judicial. Noveno: La parte recurrente denuncia que se ha
vulnerado el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario, el cual establece que en va de
interpretacin, no se podrn crear tributos, establecer sanciones,
concederse exoneraciones, ni extenderse las disposiciones
tributarias a personas o supuestos distintos sealados en la ley;
agrega, que la sentencia materia de casacin ha incurrido en
infraccin normativa que incide directamente en la resolucin
impugnada, contraviniendo las normas que garantizan el derecho
a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y el Derecho al Debido Proceso,
as como en el apartamiento inmotivado del Precedente Judicial.
Seala as que, en este caso se ha incurrido en la interpretacin
errnea del artculo 81 del Texto nico Ordenado de la Ley del
Impuesto a la Renta y la inaplicacin de los artculos 43, 92 y 27
del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, contraviniendo el
derecho a la Tutela Judicial Efectiva, consagrado por el artculo
139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como en el
apartamiento inmotivado del Precedente Judicial. Asimismo, alega
que conforme se advierte de la resolucin materia de casacin, en
forma errnea se ha resuelto confirmar la sentencia impugnada
sobre el sustento de que no habra cumplido con presentar la
declaracin jurada correspondiente al Impuesto a la Renta Tercera Categora del ejercicio 2006, y que por ello el plazo de
prescripcin de seis aos, considerado por el Tribunal Fiscal, sera
el correcto; incurriendo en interpretacin errnea de la norma
establecida por el artculo 81 del Texto nico Ordenado de la Ley
del Impuesto a la Renta, al sealar que la declaracin jurada que
present con motivo del pago realizado con fecha veintids de
noviembre de dos mil seis, no podra considerarse como tal porque
estara referido al Impuesto a la Renta - Segunda Categora -; y,
que por tanto no podra ser catalogado como declaracin jurada.
Aade, que la norma al caso de autos es la contenida en el artculo
4 del Decreto Supremo N 179-2004-EF Texto nico Ordenado
de la Ley del Impuesto a la Renta. Por ltimo, indica que el propio
Tribunal Fiscal ha resuelto conforme a la jurisprudencia de
obligatorio cumplimiento, contenida en las Resoluciones N
2004004440; 2004012929; 2004008074; 2003004442. Dcimo:
Respecto a las denuncias casatorias, corresponde sealar que, la
recurrente lejos de desarrollar adecuadamente las causales
casatorias, se limita a reiterar de forma genrica la tesis
argumentativa esbozada ante las instancias de mrito, formulando
el presente recurso extraordinario, como si se tratase de un
recurso de apelacin. El presente recurso as sustentado, en
cuanto a la fundamentacin expuesta por la recurrente en su
escrito, no puede resultar viable en sede de casacin, ya que de
su propio sustento, se advierte que lo que en el fondo pretende es
un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de los hechos
establecidos por las instancias de mrito; lo cual no es posible de
revisin en esta sede, en tanto que la misma no es una tercera
instancia; ms an, cuando las instancias de mrito han
fundamentado debidamente las razones fcticas y jurdicas, con la
correspondiente valoracin de las pruebas esenciales que
determinan su decisin de no amparar la demanda; en tal sentido,
como ha sostenido sta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
va recurso de casacin no es posible volver a revisar los hechos
establecidos en las instancias de mrito, puesto que tal pretensin
colisionara frontalmente con la naturaleza y fines del recurso
extraordinario establecido por el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Por otra parte, respecto a la
contravencin de las normas que garantizan el debido proceso,
corresponde sealar que la infraccin normativa denunciada, en
los trminos en que ha sido expuesta, adolece de la claridad y
precisin que en su formulacin exige el numeral 2 del modificado
artculo 388 del precitado Cdigo Adjetivo, pues an cuando a
travs de l se denuncia la vulneracin del derecho al debido
proceso, su fundamentacin no especifica cules seran los vicios
sustanciales en que habra incurrido la sentencia objeto del
presente recurso que ha conllevado a la contravencin del derecho
constitucional invocado. Finalmente, sobre la alegada
jurisprudencia de obligatorio cumplimiento emitida por el Tribunal
Fiscal y, denunciada como causal de apartamiento inmotivado del
precedente judicial, cabe mencionar que dichas resoluciones
emitidas por el Tribunal Fiscal no tienen la calidad de precedente
judicial, dado que las mismas no cumplen con los requisitos
establecidos en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Siendo
as, corresponde declarar improcedente el recurso as
presentado. Por las razones expuestas, y de conformidad con lo
previsto en el artculo 36 del Texto nico Ordenado de Ley N
casacin de fecha dos de junio de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos sesenta y ocho, interpuesto por la demandante Flor
Margarita Carrera Montes, contra la sentencia de vista de fecha
trece de mayo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
veintisis; en consecuencia MANDARON publicar la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en los
El Peruano
CASACIN
seguidos por la parte recurrente contra la Superintendencia

Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT y
otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS. LAMA
TORIBIO, MALCA GUAYLUPO C-1420249-29

Lima, doce de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha veintids
de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos ocho,
interpuesto por el Procurador Adjunto a Cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, en
Representacin del Tribunal Fiscal contra la sentencia de vista
de fecha veintids de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento setenta y cuatro, que confirm la sentencia apelada de
fecha treinta de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
seis, que declar fundada en parte la demanda; para cuyo efecto
se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, seala que el recurso de casacin se interpone: 1. Contra
las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la
Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado,
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta
deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del
plazo de tres (03) das; 3. Dentro del plazo de diez (10) das,
das hbiles que establece la norma; y, iv) no adjunta tasa judicial,
por encontrarse exonerado. Habindose superado el examen de
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, seala que
el recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado
cuerpo legal, establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia
81931
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si

el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sptimo: El
recurso de casacin interpuesto cumple con la exigencia de fondo
prevista en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; pues de los actuados se aprecia
que, la parte recurrente s interpuso recurso de apelacin contra la
resolucin de primera instancia, en tanto que la misma le fue
del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes del anlisis de los
infracciones normativas que se alegan. Noveno: La parte
recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 29364, denuncia
como causales de su recurso: a) Infraccin normativa del
numeral 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
y del artculo 50 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Procesal Civil; sobre esta causal alega que la sentencia objeto de
casacin ha sido emitida sin haber sido debidamente
fundamentada, pues no ha valorado todos los fundamentos
fcticos y jurdicos de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 14692A-2012, mediante los cuales el recurrente ha arribado a la
conclusin que no resultaba aplicable la Ley N 26461 sino la Ley
N 28008. Es as, que la Sala no ha tenido en cuenta que a travs
de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 14692-A-2012, el Tribunal
Fiscal ha justificado adecuadamente su decisin, cumpliendo con
los requisitos de motivacin. Precisa que la resolucin nmero
diecinueve claramente contiene una motivacin aparente, por lo
que en el presente caso la Sala no ha cumplido con los parmetros
sealados en los pronunciamientos del Tribunal Constitucional en
lo referido a la motivacin, lo cual acarrea que la resolucin
materia de cuestionamiento haya sido emitida en franca violacin
al debido proceso. b) Infraccin normativa por aplicacin
indebida del numeral 1 del artculo 10 de la Ley de
Procedimiento Administrativo General Ley N 27444; al
respecto seala que la Resolucin del Tribunal Fiscal N 14692-A2012 no contraviene la Carta Fundamental ni las leyes, toda vez
que no contiene vicio de nulidad alguno, puesto que la
administracin aduanera consider no tener competencia para
sancionar al contribuyente al detectar que dichas irregularidades
calificaban como delito de contrabando, es as que el Ministerio
Pblico realiz la investigacin preliminar procediendo a promover
la denuncia penal, la misma que origina el procesamiento del
demandado Cirilo Quispe Condori; siendo que el Poder Judicial
aplica la Ley N 26461. Culminando con el sobreseimiento de la
causa por no haberse configurado el delito penal, quedando a
salvo el derecho de la administracin para sancionar
administrativamente al contribuyente. Dicho esto, estando a que la
propia administracin aduanera no se considera competente para
sancionar, dejando que el Poder Judicial emita la sancin, es por
ello que la Aduana no realiza accin alguna. Siendo que recin
cuando el proceso penal culmina con el fallo de la Sala Penal
Itinerante de Puno, por Sentencia 82-2008, es que la administracin
ordena la devolucin de los bienes incautados. Aade, que la
Superintendencia Nacional de Adunas y de Administracin
Tributaria - SUNAT no contaba con competencia para ejercer su
facultad sancionadora, es por ello que recin con la sentencia
emitida por la Sala Penal es que se pudo detectar la comisin de
la infraccin, correspondiendo aplicar la sancin vigente al
momento en que se detecta. Dcimo: Con relacin a la causal
invocada en el literal a), cabe precisar que, el Tribunal
Constitucional, ha sealado en reiterada y uniforme jurisprudencia,
como es el caso de la Sentencia N 0268-2012-HC/TC de fecha
dieciocho de setiembre de dos mil doce que el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales implica la exigencia de
que el rgano jurisdiccional sustente de manera lgica y adecuada
los fallos que emita en el marco de un proceso. Ello no supone en
absoluto una determinada extensin de la motivacin, sino
fundamentalmente que exista: a) fundamentacin jurdica, lo que
supone que se exprese no solo la norma aplicable al caso, sino
que tambin se explique y justifique por qu el hecho investigado
se encuentra enmarcado en los supuestos que la norma prev; b)
congruencia entre lo pedido y lo resuelto; y, c) que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun
cuando esta sea sucinta o se establezca el supuesto de motivacin
por remisin (citado en Expediente N. 4348-2005-PA/TC). Aunado
a ello, en la Sentencia N 04298-2012-PA/TC de fecha diecisiete
de abril de dos mil trece seala el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben
provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el
trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
81932
CASACIN
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir

de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. Siendo as, en el
presente caso se advierte que, no se ha producido una afectacin
del derecho constitucional a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales por cuanto la resolucin objeto del presente
recurso, expresa de manera suficiente las razones de hecho y de
derecho que justifican su decisin; aprecindose por el contrario,
que lo que pretende el impugnante, es cuestionar los
razonamientos a los que ha arribado el Colegiado Superior;
circunstancia que no se subsume en la causal invocada; por lo que
respecto a esta causal, este extremo del recurso resulta
improcedente. Dcimo Primero: Respecto a la infraccin
normativa esbozada en el literal b), corresponde indicar que de
los fundamentos expuestos de esta causal, se advierte que no ha
sido propuesta con la claridad y precisin que exige el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, pues debe entenderse que existe aplicacin indebida
cuando se acta una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso. El Juez ha errado en la eleccin de la
norma, ha errado en el proceso de establecer la relacin de
semejanza o de diferencia que existe entre el caso particular
concreto, jurdicamente calificado y la hiptesis de la norma1, para
lo cual, el recurrente deber sealar cul es la norma pertinente, y
sustentar en forma expresa porque dicha norma cuestionada no
corresponde aplicar. En el presente caso, si bien el Tribunal Fiscal
identifica la norma indebidamente aplicada no hace lo mismo
respecto a la que considera debe ser la correcta. En tal sentido no
se advierte con claridad la infraccin que seala, deviniendo en
improcedente tambin este extremo del recurso. Por las razones
expuestas, y de conformidad con lo previsto en el artculo 36 del
Texto nico Ordenado de Ley N 27584, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, concordante con el artculo 392 del
29364, de aplicacin al caso de autos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintids de
enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos ocho,
interpuesto por el Procurador Adjunto a Cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, en
Representacin del Tribunal Fiscal contra la sentencia de vista
de fecha veintids de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento setenta y cuatro; en consecuencia MANDARON publicar la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT contra la parte recurrente y
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS. VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, Manuel. El Recurso de Casacin Civil. Praxis.

Cultural Cuzco S.A. Editores. Lima, 1999. Pg.62.
C-1420249-30
CAS. N 3975-2014 LA LIBERTAD

Lima, dieciocho de enero de dos mil diecisis.- I. VISTOS: Es
materia de calificacin el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Pascual Samana Infantes de fecha nueve de octubre
de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cincuenta y nueve,
treinta y siete, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil trece,
obrante a fojas doscientos cuarenta y cinco, por la cual la Sala
Mixta Descentralizada de Snchez Carrin de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, confirm la resolucin nmero treinta
y dos, de fecha veintitrs de abril de dos mil trece, obrante a fojas
ciento noventa y ocho a doscientos tres, que resuelve declarar
fundada la demanda interpuesta por Esteban Prez Garca,
contra Pascual Samana Infantes, sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica, en consecuencia ordena que el demandando antes
referido otorgue la escritura pblica que corresponde respecto al
contrato privado de compraventa del predio denominado Colgas
ubicado en el casero Chochoconda (y no Cochoconda, como se
ha indicado), de un rea de 550m2, predio que colinda por el este
con propiedad de Lucinda Samana Quispe (y no Infantes como
se ha indicado) mide 25ml, por el oeste deslinda con el terreno
del mismo Pascual Samana, mide 30ml, por el sur deslinda con
el camino que va a Cahuadan, mide 20ml, y por el norte deslinda
con el terreno del mismo Pascual Samana Infantes, documento
suscrito el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y siete,
por la suma de I/.2,500 intis (detalle en el documento de folios
2 a 2 vuelta), dentro del tercer da de consentida o ejecutoriada.
II. CONSIDERANDO: Primero: En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
el referido medio impugnatorio, se cumple con ellos, a saber: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la propia Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado la recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva
El Peruano
por concepto de recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis

de los requisitos de procedencia es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento
jurdico en funcin nomofilctica por control de derecho slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; teniendo entre
sus fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: El
de la Ley N 29364, precisa como causales del recurso casatorio:
1) la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la decisin impugnada; y, 2) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo el artculo
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial,
y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la
nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio
como subordinado. Quinto: En dicho contexto, se observa que la
parte recurrente, cumple con la exigencia del artculo 388 numeral
1 del Cdigo Procesal Civil, en la medida que no ha consentido la
sentencia de primera instancia que result adversa a sus intereses;
la que fue confirmada por la Sala de mrito. Sexto: En lo referente
al requisito contenido en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, la
impugnante denuncia como causales: i) infraccin normativa del
principio de legalidad, defensa, debido proceso, sosteniendo
que ello ha ocurrido debido a que no se le ha notificado conforme a
ley, tenindose presente que es la demandada y se ha trasgredido
su derecho al no permitrsele ejercer su derecho de defensa; y,
ii) infraccin normativa por contravencin del Cdigo Procesal
Civil, alegando que al negar la posibilidad que doa Santos
Dorotea Paredes, sea incluida como litisconsorte, debido a que es
la propietaria del inmueble sub litis, siendo la perjudicada con la
decisin del presente proceso. De lo expuesto se advierte que la
recurrente no ha cumplido con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa que denuncia, toda vez que no ha precisado
los dispositivos legales que se habran infringido y su contenido
normativo, lo cual aunado a que ha sealado genricamente
que no se le ha notificado conforme a ley, y que se ha negado
la posibilidad que doa Santos Dorotea Paredes, sea incluida
como litisconsorte, propietaria del inmueble sub litis, hace que
la causal promovida sea confusa e imprecisa; en tal sentido, lo
anotado permite vislumbrar que el recurso de casacin no ha
satisfecho el requisito de procedencia establecido en el artculo
388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364; motivo por el cual deviene en improcedente
el recurso casatorio. III. DECISIN: Por estas consideraciones,
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
por la demandada Pascual Samana Infantes de fecha nueve de
octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cincuenta
y nueve, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero treinta y siete, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos cuarenta y cinco; DISPUSIERON
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Esteban Prez Garca
contra Pascual Samana Infantes y otro, sobre Otorgamiento de
Escritura Pblica; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, DE LA ROSA BEDRIANA
C-1420249-31
CAS. N 12474-2015 PIURA

Lima, veintiuno de abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con
el acompaado: El recurso de casacin interpuesto con fecha
diecisiete de julio de dos mil quince, por Electronoroeste Sociedad
Annima, obrante a fojas ciento ochenta y nueve A, contra
la sentencia de vista de fecha doce de junio de dos mil quince,
obrante a fojas ciento sesenta y cuatro, por la cual la Segunda
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura, resuelve confirmar la sentencia apelada de fecha nueve de
febrero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento veinticuatro, que
declar infundada la demanda. II. CONSIDERANDO: Primero:
El Peruano
CASACIN
El recurso de casacin es un medio impugnativo extraordinario

de carcter formal, que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas, y no, en cuestiones fcticas o de
revaloracin de prueba2; acorde a sus fines esenciales delimitados
por la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y,
la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema,
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. En ese sentido,
la argumentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando de manera ordenada, cules son las denuncias
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el
apartamiento de los precedentes vinculantes de conformidad con
el artculo 386 del Cdigo Procesal acotado. Segundo: Se debe
tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
29364, de aplicacin a los procesos contenciosos administrativos;
el presente recurso de casacin cumple con dichos presupuestos,
en tanto: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada al recurrente, con la
resolucin impugnada; y, iv) estando acreditado el pago del arancel
judicial por la interposicin del recurso de casacin, conforme
al comprobante de fojas ciento ochenta y nueve3. Tercero:
Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 establece que son requisitos de procedencia: 1)
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y
judicial, 3) demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es
total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu
debe consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera
ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como principal
y el revocatorio como subordinado. Cuarto: En dicho contexto,
se observa que el recurrente, cumple con la exigencia del artculo
388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 en la medida que no ha consentido la sentencia de primera
instancia que declar infundada la demanda, y result adversa a
sus intereses; decisin que fue confirmada por la Sala de mrito
en la resolucin objeto del recurso. Quinto: Respecto al inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364 sobre la infraccin normativa, alega como sustento
de su recurso, lo siguiente: Inaplicacin de los incisos 2 y 3
del artculo 230 de la Ley N 27444; sostiene que la recurrida
debi tener presente que la sancin impuesta debe responder
al principio de razonabilidad; sin embargo contrariamente al
principio invocado, han inaplicado sealando errneamente que
la demandada si ha establecido criterios razonables y amparados
en la normativa propia del sector; sobre ello es necesario precisar
que para establecer la sancin los elementos no han sido los
correctos, dado que para el clculo de la multa por el dao sufrido
se han apoyado en variables o modelos extranjeros como el
mtodo del Instituto Nacional Americano de Normas; agrega que
la autoridad administrativa no ha cumplido con apoyar el criterio
de valoracin del dao en las normas pertinentes existentes en
la legislacin, como el acta final de negociacin colectiva en
construccin civil emitida mediante Resolucin Ministerial N 2562011-TR de fecha 01.09.2011, consecuentemente se debi aplicar
dicha disposicin ministerial, por lo cual no existe una adecuada
proporcionalidad, estando frente a un exceso de punicin. Aade
que al encontrar conforme la graduacin de la sancin la sala
ha inaplicado el inciso 2 del artculo 230 de la Ley N 27444.
Sexto: De la revisin del argumento de casacin en el recurso
extraordinario, se advierte que la parte recurrente no justifica
en que consisten las infracciones de los dispositivos jurdicos
invocados con relacin a la sentencia de vista, ya que no detalla
de que modo se habran materializado las infracciones normativas
en la resolucin impugnada ni despliega un desarrollo respecto
a cada una de ellas, sino que, en el sustento de su recurso se
decanta por discrepar de la decisin de grado aseverando que
los elementos para la determinacin de la sancin no han sido los
correctos lo cual se torna confuso ya que denuncia la inaplicacin,
pero en dicho argumento afirma que la Sala ha aplicado el principio
de razonabilidad concluyendo que los criterios utilizados para la
determinacin de la sancin han sido razonables, lo cual resulta
impreciso; asimismo la impugnante se cie a detallar los actuados
administrativos cuestionando la Resolucin Administrativa emitida
por OSINERGIN y no la resolucin de vista; en dicho sentido, el
recurrente no cumple con la exigencia de precisin y claridad en
la descripcin de la infraccin normativa, de conformidad con el
artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
el recurso deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones precedentes, y de conformidad con el artculo
1
81933
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364;

con fecha diecisiete de julio de dos mil quince, por Electronoroeste
Sociedad Annima, obrante a fojas ciento ochenta y nueve A,
contra la sentencia de vista de fecha doce de junio de dos mil
quince, obrante a fojas ciento sesenta y cuatro. ORDENARON
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Electronoroeste
Sociedad Annima contra el Organismo Supervisor de la Inversin
en Energa y Minera OSINERGMIN, sobre Accin Contencioso
Administrativa; y los devolvieron.- Interviene como Ponente la
seora Jueza Suprema, Rueda Fernndez.- SS. LAMA MORE,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO,
MALCA GUAYLUPO
1
La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de las

sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en segunda
por los tribunales superiores y que renan ciertos (...). Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia
del litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga
para alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia(...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que
la ley no contemple... En Devis Echanda, Hernando (1985) Teora General del
Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires. Pp. 642-643
No constituye, pues, una tercera instancia en al que puedan debatirse nuevamente
todas las cuestiones planteadas por las partes en el proceso y valorarse de nuevo
el material probatorio aportado a los autos, sino que, partiendo de los hechos
declarados probados en la sentencia recurrida, el tribunal de casacin ha de
pronunciarse sobre la correccin de la solucin jurdica que en ella se dio a la
cuestin de fondo, procediendo a casarla si se infringi la norma aplicable y a
resolver, en tal supuesto, lo que corresponda sobre el caso con arreglo a derecho.
En Montero Aroca, Juan, Hernando (2009) El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo
blanch, Valencia. Pp. 575-576
Cdigo Procesal Civil
Artculo 387.- Requisitos de admisibilidad
El recurso de casacin se interpone:
1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso;
2. ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la
Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella
digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
autenticidad.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deber
remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das;
3. dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia cuando corresponda;
4. adjuntando el recibo de la tasa respectiva.
Si no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte
rechazar de plano el recurso e impondr al recurrente una multa no menor de diez
ni mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de que considere
que su interposicin tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria del
impugnante.
Si el recurso no cumple con los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la
Corte conceder al impugnante un plazo de tres das para subsanarlo, sin perjuicio
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de
Referencia Procesal si su interposicin tuvo como causa una conducta maliciosa
o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechazar el
recurso.
C-1420249-32

Lima, veintiocho de enero del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado: El recurso de casacin interpuesto por la demandada
Federacin de Baloncesto del Per, de fecha doce de diciembre
de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos treinta y seis,
contra la sentencia de vista de fecha veinte de agosto de dos mil
catorce, obrante a fojas cuatrocientos diecinueve, que confirma la
sentencia apelada de fecha diez de julio del dos mil trece, obrante
a fojas trescientos treinta y seis, que declar FUNDADA la
demanda, con lo dems que contiene. II. CONSIDERANDO:
artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
nmero 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
aplicacin a los procesos contenciosos administrativos; as,
verificados en el referido medio impugnatorio, se cumple con ellos,
a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala
plazo de diez das de notificado el recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) adems se ha adjuntado el recibo de la tasa
respectiva. Segundo: Es necesario precisar que el recurso de
81934
CASACIN
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando

se recurre en funcin nomofilctica por control de derecho, slo
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; teniendo la
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial1.
Tercero: En el presente caso, la recurrente Federacin de
Baloncesto del Per ha invocado infracciones normativas,
sustentando al respecto. 3.1 Infraccin normativa del artculo 2
numeral 2.1 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, artculo 31 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, y del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil.- Sustenta que la Sala al confirmar el auto contenido
en la Resolucin N 13, ha infringido el artculo 2 numeral 2.1 de
la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
que dispone que cuando una ley lo autorice, la autoridad, mediante
decisin expresa, puede someter el acto administrativo a
condicin, trmino o modo, siempre que dichos elementos
incorporables al acto sean compatibles con el ordenamiento legal;
en el presente caso la Ley N 27036, Ley de Promocin y
Desarrollo del Deporte, modificada por la Ley N 29544, en su
artculo 8, numerales 8 y 9 y artculo 11 numerales 6 y 7, no
conceden a la autoridad administrativa autorizacin para sealar
plazo o trmino alguno para la inscripcin de una federacin
deportiva, su junta directiva y estatuto en los Registros Pblicos y
en el RENADE; agrega que tambin existe infraccin normativa
tanto del A Quo como de la Sala al confirmar el auto apelado en la
parte que admite como prueba de manera extempornea
(Resolucin N 13), que a su vez tiene como origen la infraccin
cuando se expide la Resolucin N 12, que requiere al demandado
la presentacin de una prueba documental (Resolucin N 0122012-P/CD-IPD de fecha seis de junio del dos mil doce),
infraccionando la norma contenida en el artculo 31 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, pues al ser un medio
probatorio extemporneo el procedimiento correcto, debi ser el
correr traslado, de esta nueva prueba, por el plazo de tres das, y
al no haber procedido en la firma sealada, se ha configurado la
infraccin normativa sealada, as tambin se ha vulnerado su
derecho a la tutela efectiva y al debido proceso, al dejarle en
estado de indefensin, al no tener la oportunidad de alegar lo
conveniente a su derecho, infringiendo lo dispuesto en el inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. 3.2 Infraccin
normativa por no aplicar el artculo 8, inciso 11 de la Ley N 28036,
Ley de Promocin y Desarrollo del Deporte, modificada por la Ley
N 29544.- Sostiene esencialmente que la Sala al fundamentar
como Ley aplicable a la litis, la Ley N 27444 (numerales 203,
203.2 y 232.1 artculo que no tiene nada que ver con lo que es
materia del presente proceso), ello es un error que contraviene el
principio de especialidad en la aplicacin de la ley, previsto en el
inciso 2 del artculo II del Ttulo Preliminar de la acotada Ley N
27444, que dispone la supletoriedad de la misma en casos de
procedimientos especiales creados y regulados por otras leyes,
como sucede en el presente caso, pues la ley aplicable por razn
de materia es la Ley N 28036, Ley de Promocin y Desarrollo del
Deporte, modificada por la Ley N 29544, y bajo estos postulados
debi resolverse este conflicto; agrega que la sentencia apelada y
la de vista incurren en otro error al equiparar como acto revocatorio
la cancelacin de la inscripcin de la demandante en el Registro
Nacional del Deporte RENADE, cuando esencialmente la
expedicin de la Resolucin N 054-2010-P/CD-IPD de fecha
treinta de diciembre del dos mil diez constituye un acto registral de
cancelacin total de la inscripcin de la demandada en el
RENADE, y por ello debi en todo caso hacerse bajo el
procedimiento establecido y por las causales previstas por la Ley
N 28036, Ley de Promocin y Desarrollo del Deporte, modificada
por la Ley N 29544. Cuarto: Al respecto, se advierte que el
recurrente no cumple con describir con claridad y precisin cada
una de las infracciones normativas cuya vulneracin ha
denunciado, lo que queda evidenciado cuando al denunciar la
infraccin normativa del artculo 2 numeral 2.1 de la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, artculo 31
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, inciso 3 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, y del artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, hace referencia a
prueba documental (Resolucin N 012-2012-P/CD-IPD de fecha
seis de junio del dos mil doce), prueba extempornea; pretendiendo
que esta Sala casatoria revalore los medios probatorios,
planteando su recurso como si fuera uno de apelacin; por otro
lado, en relacin a la infraccin normativa por no aplicar el artculo
8, inciso 11 de la Ley N 28036, Ley de Promocin y Desarrollo del
Deporte, modificada por la Ley N 29544, el mismo resulta
totalmente confuso, cuando sostiene que en aplicacin del inciso
El Peruano
2 del artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, que

dispone la supletoriedad de la misma en casos de procedimientos
especiales, creados y regulados por otras leyes, no resulta
aplicable dicha Ley N 27444, sino la Ley N 28036, Ley de
Promocin y Desarrollo del Deporte, modificada por la Ley N
29544, y bajo estos postulados debi resolverse este conflicto;
planteando de este modo en forma confusa que la Ley N 27444,
se aplique, y por otro lado no cumple con precisar cul es la
conclusin de hecho que habra determinado la instancia de
mrito, respecto a la cual correspondera aplicar la disposicin
legal cuya vulneracin denuncia, teniendo en consideracin que
tal instancia ha establecido como base fctica (considerando
octavo) que de la revisin de los actuados y de los argumentos
vertidos por la administracin, no se advierte que previamente a la
referida cancelacin de la inscripcin de la Federacin Deportiva
Peruana de Basketball en el RENADE se le haya dado oportunidad
a los posibles afectados a presentar sus alegatos o defender su
registro y que se le haya puesto en conocimiento de las causales
de revocacin invocadas en la resolucin, a lo que se agrega
(considerando noveno) que en la resolucin impugnada no se ha
explicado las razones por las cuales procedi a cancelar la
inscripcin de la Federacin Deportiva de Basketball del RENADE.
Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa
de la infraccin que denuncia, tanto ms cuando no hay otro
desarrollo que las discrepancias con el pronunciamiento
jurisdiccional. Quinto: Como se tiene sealado en el considerando
segundo de esta resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el
recurso de casacin como medio de impugnacin es de carcter
especial, y en funcin nomofilctica no constituye una posibilidad
de acceder a una tercera instancia, no se orienta a verificar un
reexamen de la controversia ni a la obtencin de un tercer
pronunciamiento por otro tribunal sobre la misma pretensin y
proceso; es ms bien un recurso singular que permite acceder a
una Corte de Casacin con cognicin especial para el cumplimiento
de determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
aplicable supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como
tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto,
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. En este orden el recurso de casacin se encuentra
sometido a estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el
29364; por lo que en este caso, el incumplimiento, de la descripcin
clara y precisa de la infraccin normativa acarrea la declaracin de
improcedencia, como lo sanciona el artculo 392 del mismo cdigo:
El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. III.
DECISIN
Por
estas
consideraciones,
declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Federacin de Baloncesto del Per, de fecha doce
de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos
treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha veinte de
agosto del dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos
diecinueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; conforme a ley; en los seguidos por
la Federacin Deportiva Peruana de Basketball contra la
Federacin de Baloncesto del Per y otro, sobre Accin
Contencioso Administrativa; y los devolvieron.- Interviene como
Ponente la seora Jueza Suprema, Rueda Fernndez.- SS.
WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
1
C-1420249-33
CAS. N 16447-2014 LIMA

Lima, veinticinco de septiembre de dos mil quince.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto a folios
doscientos catorce por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
de Lima - SEDAPAL, contra la sentencia de vista, de fecha uno
de septiembre de dos mil catorce, obrante a folios ciento noventa
y siete, que confirma la sentencia de primera instancia, de fecha
doce de junio de dos mil trece, que declara infundada la demanda;
por lo que, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de acuerdo con los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el proceso
contencioso administrativo. Segundo.- El Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 13-2008-JUS,
en su artculo 36 prev que los recursos tienen los mismos requisitos
de admisibilidad y procedencia que los establecidos en el Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Que, se verifica que el recurso cumple
con los requisitos para su admisibilidad, previstos en el artculo
35 numeral 3, inciso 3.1 del Texto nico Ordenado del proceso
contencioso administrativo; y con el artculo 387, numerales 1, 2,
3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que ha sido interpuesto
de la siguiente forma: i) se recurre una sentencia expedida por la
El Peruano
CASACIN
Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la

Corte Superior de Justicia de Lima, que como rgano jurisdiccional
de segunda instancia, pone fin al proceso ii) se ha interpuesto
ante la instancia que emiti la sentencia que se impugna; iii) fue
interpuesto dentro del plazo de diez (10) das de notificada la parte
recurrente con la resolucin impugnada; y iv) cumple con adjuntar
el arancel judicial por la interposicin del presente medio de
impugnacin. Habiendo superado los requisitos de admisibilidad,
se proceder hacer lo propio con los de procedencia, conforme
lo exige el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364. Cuarto.- Que, el recurso cumple
con el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 numeral
1 del Cdigo Procesal Civil, porque el impugnante no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue adversa a sus intereses,
e interpuso recurso de apelacin conforme se aprecia a folios
ciento cincuenta y cinco. Quinto.- Que, los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del indicado Cdigo Procesal y su modificatoria,
establecen que constituyen requisitos de procedencia del
recurso, la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
para satisfacer ese propsito la fundamentacin de la infraccin
normativa denunciada por el recurrente debe observar y respetar
las exigencias tcnicas para presentar este recurso; por lo que, es
responsabilidad del impugnante no solo precisar la causal, sino
tambin fundamentar la infraccin y su importancia o incidencia
respecto de la decisin de la resolucin que cuestiona. Sexto.Que, en ese sentido, el recurrente denuncia las siguientes
causales: Infraccin normativa de los incisos 1 y 2 del artculo
10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N
27444; y de las normas reglamentarias de la Ley General de
Servicios de Saneamiento. Sostiene que la sentencia de vista
transgrede el principio de legalidad de la Administracin Pblica,
porque no justifica en que basa la validez de la sancin de no haber
regularizado autorizaciones de obra, conformidad y/o finalizacin
de obra en va pblica. Agrega que no se ha tenido en cuenta,
que la multa carece de motivacin; por cuanto, no se expresan las
razones de hecho y derecho para legitimar la Autoridad Municipal
para imponer la sancin; lo cual contraviene la Ordenanza Nro.
153. Finalmente precisa que su pedido casatorio es revocatorio.
Sptimo.- Que, de lo expuesto y de su anlisis con relacin a la
sentencia de vista que se impugna, que desestima la demanda;
se tiene que los agravios del recurrente, no estn orientados a
obtener la correcta aplicacin del derecho al caso en concreto,
presupuesto necesario de la casacin, para habilitar la revisin
de la sentencia, sino a cuestionar el criterio jurisdiccional del
rgano judicial y equivocadamente a insistir en una apreciacin
distinta de los hechos y las pruebas para resolver el caso; lo
cual no viable en esta sede casatoria; en consecuencia, no se
verifica que las causales denunciadas tengan incidencia directa y
objetiva con la decisin que se cuestiona, sino todo lo contrario;
por tanto, deben ser rechazadas. Octavo.- Que, por consiguiente,
el recurso de casacin no satisface los requisitos de procedencia
precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe proceder
conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo
Procesal. Por estos fundamentos; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima Sociedad Annima, contra la sentencia
de vista, de fecha uno de setiembre de dos mil catorce, obrante
a folios ciento noventa y siete, que confirma la sentencia apelada
de fecha doce de junio de dos mil trece, que declar Infundada la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL,
contra la Municipalidad Distrital de Miraflores, sobre nulidad de
acto administrativo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Vinatea Medina.- SS. VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHAVEZ,
C-1420249-34
CAS. N 9252-2015 MOQUEGUA

Lima, cuatro de marzo del dos mil diecisis.- I. VISTOS, Es materia
de calificacin el recurso de casacin interpuesto por Rolando
Calixto Valdivia Todco y Antonieta Pacifica Deza Berroa, con fecha
once de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro
de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y
siete, por la cual la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua, CONFIRM la resolucin nmero nueve, de fecha
catorce de marzo de dos mil catorce que declara infundada la
solicitud de interrupcin de los plazos procesales pretendido por
los demandados, obrante a folios ochenta y siete y confirm la
resolucin nmero catorce, sentencia de primera instancia de
fecha once de julio del dos mil catorce expedida por el Juez del
Juzgado Mixto de la Provincial General de Snchez Cerro - Omate,
de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, obrante de folios
ciento veinte, que declara fundada la demanda postulada por
Juan Manuel Villafuerte Pomo contra Rolando Calixto Valdivia
Todco y Antonieta Pacfica Deza Berroa, sobre desalojo por
81935
ocupacin precaria, confirmando con lo dems que contiene. II.

CONSIDERANDO, Primero: En tal sentido, verificados los
el referido medio impugnatorio, se cumple con ellos, a saber: i) se
fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la propia Sala Superior
plazo de diez das de notificado a los recurrentes con la resolucin
por concepto de recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis
en funcin nomofilctica por control de derecho slo puede
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte de
los recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: El
de la Ley N 29364, precisa como causales del recurso casatorio:
1) la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la decisin impugnada; y, 2) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Asimismo el artculo
establece que son requisitos de procedencia: 1) que los
recurrentes no hubieran consentido previamente la resolucin
resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin
impugnada, y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y
si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos,
como subordinado. Quinto: En dicho contexto, se observa que los
recurrentes, cumplen con la exigencia del artculo 388 inciso 1) del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 en la
medida que no ha consentido la sentencia de primera instancia
Sala de mrito. Sexto: En lo referente al requisito contenido en el
artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 los impugnantes alegan como causal la infraccin
del artculo 317 del Cdigo Procesal Civil, que al negarles la
interrupcin del plazo procesal, definitivamente no solo se est
vulnerando el derecho constitucional al debido proceso, si no que
de igual modo se les est recortando su derecho de defensa.
Agrega que en la sentencia de primera instancia no existe
motivacin alguna, menos fundamentacin en lo atinente al fallo
expedido en cuanto se confirma la resolucin nmero nueve, de
fecha catorce de marzo de dos mil catorce, que declara infundada
la solicitud de interrupcin del plazo procesal, no ha sopesado a
cabalidad, lo relativo al sustento de los certificados mdicos, con
mayor razn si se tiene en cuenta que el certificado mdico
expedido en una zona rural, donde solo existe posta de salud, no
se puede restringir, el derecho de defensa de las partes procesales.
Stimo: De lo expuesto se advierte que los recurrentes no han
normativa que denuncian, toda vez que han sealado de forma
genrica que al negarles la interrupcin del plazo procesal se est
vulnerando el derecho constitucional al debido proceso y su
derecho de defensa, y que en la sentencia recurrida no existe
motivacin alguna en cuanto se confirma la resolucin nmero
nueve, de fecha catorce de marzo del dos mil catorce, que declara
infundada la solicitud de interrupcin del plazo procesal; pues no
se ha precisado en que habra consisto la vulneracin al debido
proceso, cul sera la defensa que no pudo ejercer y no ha
indicado de que manera la resolucin recurrida no presenta
motivacin respecto a la resolucin nmero nueve, sobre todo
cuando en sta se ha sealado que conforme se aprecia del acta
de audiencia nica de folios setenta y cinco, los demandados
Rolando Calixto Valdivia Todco y Antonieta Pacifica Deza Berroa,
no han concurrido a la audiencia nica, pero con fecha siete de
marzo presentaron dos certificados mdicos expedidos en forma
particular por la mdico Gemma Vanessa Neyra Choque, los
cuales no tienen ningn distintivo que permita concluir que hayan
sido expedidos por un Centro de Salud del Ministerio de Salud
como lo alegan en la apelacin. Si bien con fecha veinte de marzo
de dos mil catorce, los demandados presentaron cuatro recetas
mdicas con un distintivo del Ministerio de Salud -MINSA obrante
a fojas noventa y nueve, lo cierto es que estos documentos
debieron ser presentados al momento de solicitar la interrupcin y
81936
CASACIN
no con el recurso de apelacin. Sobre la probable omisin de la

mdico de consignar en el certificado los sellos del Ministerio de
Salud- MINSA, esto no puede asumirse como verdadero, pues no
pasa de ser una alegacin sin prueba que lo demuestre. Los
certificados por si mismos no generan la suficiente conviccin para
acreditar la imposibilidad de asistir a la audiencia nica, tanto ms
si fueron notificados oportunamente, incluso designar u otorgar
poder por acta a persona que les represente; en ese sentido, cabe
reiterar que si bien la modificatoria del artculo 386 del cdigo
adjetivo no requiere la identificacin de la causal en la formulacin
del recurso, sealando que ste se sustenta en infraccin
normativa que incida en la decisin contenida en la resolucin
impugnada; tambin, el artculo 388 del mismo cdigo exige en el
numeral segundo como requisito de procedencia del recurso, la
descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa
excluyendo las descripciones genricas, como el caso de autos; la
exigencia procesal resulta ineludible pues permite delimitar el
objeto de pronunciamiento en razn de la pretensin casatoria del
recurrente, as como establecer si realmente estamos ante una
pretensin casatoria o ante una pretensin de tercera instancia
contrariando los fines de la casacin; en consecuencia, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin, no ha satisfecho el
requisito de procedibilidad establecido en el artculo 388, numeral
2, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. III.
DECISIN Por consideraciones precedentes, y de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Rolando Calixto Valdivia
Todco y Antonieta Pacifica Deza Berroa, con fecha once de
siete, contra la resolucin de fecha veinticuatro de noviembre del
dos mil catorce; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por Juan Manuel Villafuerte Pomo contra Rolando
Calixto Valdivia Todco y otra, sobre Desalojo por ocupacin
precaria; y los devolvieron.- Interviene como Ponente la seora
Jueza Suprema, Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI,
CAS. N 132092015 LIMA

Lima, veintids de Abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado (en 7 tomos): El recurso de casacin interpuesto por
la demandante Aba Singer & Ca Sociedad Annima Cerrada,
obrante a fojas trescientos veintinueve, contra la sentencia de
vista de fecha tres de julio del dos mil quince, obrante a fojas
trescientos diez, que CONFIRMA la sentencia apelada de fecha
doce de agosto del dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
treinta y dos, que declar INFUNDADA la demanda. II.
previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley nmero 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley nmero
as, verificados en el referido medio impugnatorio, se cumple con
ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
judicial1. Tercero: En el presente caso, la recurrente Aba Singer &
Cia Sociedad Annima Cerrada ha invocado infracciones
normativas, sustentando al respecto: 3.1 Infraccin normativa
por contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso.- Sostiene bsicamente que en el presente
caso no se han tomado en cuenta los hechos expuestos en la
demanda y apelacin, por lo que la decisin adoptada resulta
arbitraria y totalmente subjetiva al afirmarse que no han verificado
la identidad del titular de la tarjeta de crdito, por lo que el rgano
resolutivo analiza en forma perjuiciosa y en su contra; agrega que
en presente caso, el servidor al momento de la venta cotej que la
firma puesta por el portador de la tarjeta utilizada sea similar a la
del DNI que exhiba en ese momento el consumidor e inclusive
consign la placa del vehculo usado por el portador de la tarjeta;
El Peruano
asimismo seala que si el denunciante no comunic ninguna

prdida de su tarjeta, entonces corresponda a la empresa que
otorg la tarjeta adoptar las medidas necesarias para evitar su uso
indebido; finalmente sustenta que el reglamento de tarjeta de
crdito y dbito dispone que salvo que la empresa demuestre la
responsabilidad del usuario, ste no ser responsable de ninguna
prdida por las operaciones realizadas, cuando dichas operaciones
se hayan ejecutado luego de que la empresa fuera notificada del
extravo, sustraccin, robo, hurto o el uso no autorizado de la
tarjeta, o de la informacin que contiene, as como por incumplir
con contar con infraestructura y sistemas de atencin, propios o
de terceros, que permitan a los usuarios comunicar cualquiera de
dichas circunstancias o los cargos indebidos y las operaciones
que los usuarios no reconozcan. 3.2 Infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Estado.- Seala esencialmente que la controversia en el presente
caso, gira a determinar, si corresponde o no declarar fundada la
demanda al haber cumplido con verificar la identidad del portador
de la tarjeta; al respecto, seala, que refirma que los consumos
realizados en su establecimiento se efectuaron con la lectura de la
banda magntica y la presencia de la tarjeta de crdito de la
denunciante, la misma que se encontraba en situacin activa, toda
vez que los referidos consumos fueron realizados antes que se
haya efectuado algn bloqueo, ya que conforme tambin se puede
apreciar de los actuados en el presente expediente no obra copia
alguna del registro o registros de solicitud de bloqueo vinculada a
la tarjeta o tarjetas de la denunciante, ms an que las
transacciones cuestionadas fueron autorizadas por el sistema
lector de banda magntica (POS) sin ninguna sospecha. Cuarto:
Al respecto, se advierte que la recurrente no cumple con describir
con claridad y precisin cada una de las infracciones normativas
cuya vulneracin ha denunciado, en lugar de ello basa su recurso
casatorio en la mera discrepancia con las premisas fcticas
establecida por la instancia de mrito, lo que queda evidenciado
cuando al sustentar la infraccin normativa por contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sostiene que no se han tomado en cuenta los hechos expuestos
en la demanda y apelacin y que resulta arbitrario y subjetivo
afirmarse que no han verificado la identidad del titular de la tarjeta
de crdito, colisionando de este modo frontalmente con la
conclusin de hecho establecida en la sentencia de vista, esto es,
en el considerando quinto, tercer prrafo, donde se determina que
se aprecia de lo actuado en sede administrativa, que la
demandante incumpli con las medidas de seguridad
contempladas en el artculo 28 del Reglamento de Tarjeta de
Crdito, esto es, no verific debidamente la identidad del portador
de la tarjeta, tal y como el Reglamento citado lo exige; ahora, en
relacin a la infraccin normativa del artculo 139 incisos 5) y 3)
de la Constitucin Poltica del Estado, tenemos que la sustentacin
es confusa y ambiga, pues parte de la premisa que en el presente
caso se debe determinar si se ha cumplido con verificar la
identidad del portador de la tarjeta, sin embargo culmina dicha
sustentacin que de los actuados en el presente expediente no
obra copia alguna del registro o registro de solicitud de bloqueo
vinculada a la tarjeta; evidencindose nuevamente que la empresa
impugnante parte de supuestos de hecho diferentes a lo
determinados por la instancia de mrito, al desarrollar su recurso
casatorio, planteando de este modo su recurso, como si fuera uno
de apelacin. Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin
clara y precisa de la infraccin que denuncia, tanto ms cuando no
hay otro desarrollo que las discrepancias con el pronunciamiento
jurisdiccional. Quinto: Como se tiene sealado en el considerando
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364; por lo que en este caso, el incumplimiento, de la
descripcin clara y precisa de la infraccin normativa acarrea la
declaracin de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392
del recurso. III. DECISIN Por tales consideraciones, declararon
demandante Aba Singer & Ca Sociedad Annima Cerrada,
obrante a fojas trescientos veintinueve, contra la sentencia de
vista de fecha tres de julio del dos mil quince, obrante a fojas
trescientos diez; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por el demandante Aba Singer & Ca Sociedad Annima
El Peruano
CASACIN
Cerrada contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia

y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual- INDECOPI y otra,
sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.Interviene como Ponente la seora Jueza Suprema, Rueda
Fernndez.- SS. WALDE JAUREGUI, LAMA MORE, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO
1
C-1420249-36

Lima, trece de Enero del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado en (3 Tomos): El recurso de casacin interpuesto con
fecha dieciocho de setiembre mil catorce por doa Lenidas
Felipa Meja Meja obrante a fojas ciento noventa y uno del
expediente principal, contra la sentencia de vista de fecha nueve
de julio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento setenta y ocho,
que REVOCA el auto de fecha doce de setiembre del dos mil
once, obrante a fojas cien, que declar Infundada la excepcin de
caducidad, y reformndola la declararon FUNDADA, en
consecuencia declararon nulo todo lo actuado, e improcedente la
demanda. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto
nico Ordenado de la ley nmero 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
de la Ley nmero 29364, de aplicacin a los procesos contenciosos
administrativos; en el referido medio impugnatorio, se cumple con
Tercero: Infraccin normativa del artculo I y III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil En el presente caso, la
recurrente Lenidas Felipa Meja Meja ha invocado infraccin
normativa del artculo I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, sustentando al respecto que dichas disposiciones
legales establecen que toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio y defensa de sus derechos
o intereses, con sujecin a un debido proceso, todo ello en
concordancia con lo dispuesto en el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, en tal sentido, el Juzgador deber
atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales,
y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia;
adems refiere que de acuerdo al estatuto del Colegio de
Arquitectos del Per, un bachiller en arquitectura no puede firmar
planos, ni informes, u otra clase de documentos que tengan que
ver con la profesin, quedando demostrado que estos bachilleres
le han perjudicado al evacuar tales informes; que conforme a los
artculos 7 y 8 de la Ley nmero 16053, artculos 1 y 4 de la Ley
nmero 28858, artculos 2 y 4 del Decreto Supremo nmero
016-2008-VIVIENDA, haciendo referencia adems a los numerales
5.2, 5.3 y 5.4 del citado decreto supremo; agrega que la ley y su
reglamento, son claros en mencionar que para que un ingeniero
y/o arquitecto puedan ejercer la profesin, firmar informes y
realizar inspecciones deber A) Tener ttulo profesional, B) Estar
colegiado, y C) Estar habilitado; asimismo e el Decreto Supremo
nmero 016-2008-VIVIENDA, seala A) Que este Reglamento es
de aplicacin para las personas naturales que ejerzan actividades
inherentes a la ingeniera, en cualquier forma, para cualquier
especialidad y bajo cualquier modalidad de relacin laboral y/o
contractual, B) Que, el profesional deber contar con certificado
de habilitad, C) Slo tendrn validez los documentos derivados de
la actividad profesional del ingeniero, que cuenten con la
respectiva firma y el certificado de habilitado expedido por el
correspondiente Consejo departamental del Colegio de Ingenieros
del Per, D) Los ingenieros titulados en universidades fuera del
territorio nacional, si se encuentran vlidamente registrados en el
CIP, E) Los documentos suscritos por los profesionales ingenieros
81937
que no cuenten con la inscripcin en el CIP y con el certificado de

habilidad correspondiente, no tendrn ningn efecto administrativo.
Cuarto.- Al respecto, se advierte que la recurrente no cumple con
describir con claridad y precisin cada una de las infracciones
normativas cuya vulneracin ha denunciado, las cuales son de
orden procesal, en lugar de ello efecta su desarrollo a partir de
disposiciones legales de orden material (artculos 7 y 8 de la Ley
nmero 16053, artculos 1 y 4 de la Ley nmero 28858, artculos
2 y 4 del Decreto Supremo nmero 016-2008-VIVIENDA,
haciendo referencia adems a los numerales 5.2, 5.3 y 5.4 del
citado decreto supremo), sin centrarse en las infracciones cuya
vulneracin denuncia, y por el contrario pretende con tal
sustentacin que se efecte una revaloracin probatoria respecto
a la habilitad profesional de los que emitieron informes en el
procedimiento administrativo, evidenciando de este modo que
tampoco cumple con demostrar la incidencia directa en la decisin
impugnada, la cual est sustentada (conforme se concluye en el
considerando octavo de la sentencia de vista), que a la fecha de
presentacin de la demanda, se verifica que han transcurrido en
exceso ms de tres meses para el ejercicio del derecho de accin
de la demandante, habiendo operado la caducidad del mismo
deviniendo en aplicacin el inciso 3 del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil, en concordancia con el inciso 2 del artculo 23 y
19 de la Ley nmero 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin
jurisdiccional; y tampoco cumple con demostrar su incidencia
directa en la decisin impugnada. Quinto.- Como se tiene
sealado en el considerando segundo de esta resolucin, en
nuestro ordenamiento jurdico el recurso de casacin como medio
de impugnacin es de carcter especial, y en funcin nomofilctica
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; por lo
que en este caso, el incumplimiento, de la descripcin clara y
precisa de la infraccin normativa y de su demostracin de la
incidencia directa en la decisin impugnada, acarrea la declaracin
de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392 del mismo
cdigo: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos
en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. III.
DECISIN
Por
tales
consideraciones,
declararon
dieciocho de setiembre mil catorce por doa Lenidas Felipa
Meja Meja, obrante a fojas ciento noventa y uno del expediente
principal, contra la sentencia de vista de fecha nueve de Julio del
dos mil catorce, obrante a fojas ciento setenta y ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por doa Lenidas Felipa
Meja Meja contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre
Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.- Interviene
como Ponente la seora Jueza Suprema, Rueda Fernndez.SS. VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, DE
LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
C-1420249-37

Lima, siete de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente acompaado, el recurso de casacin interpuesto por el
litisconsorte necesario pasivo Jhonathan Cristian Lujan Huertas,
de fecha ocho de junio de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos cincuenta y ocho, contra la sentencia de segunda
instancia, obrante a fojas trescientos cuarenta y dos, de fecha
trece de mayo de dos mil quince, que revoc la sentencia de
primera instancia, obrante a fojas doscientos ochenta y cuatro, de
fecha uno de octubre de dos mil catorce, que declar infundada la
demanda sobre reivindicacin interpuesta por Karina Silvia Lujan
Taboada contra Melchora Eugenia Lujan Quispe y el litisconsorte
Jhonathan Cristian Lujan Huertas; y Reformndola declar
fundada la demanda. El referido recurso extraordinario cumple
con los requisitos para su admisibilidad, conforme a lo dispuesto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; por lo que, ahora, corresponde examinar si el recurso
extraordinario presenta los requisitos de procedencia; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin es un
81938
CASACIN
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, por lo que

tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos
que exige la norma procesal civil para su procedibilidad, y esta
exigencia es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico,
uniformizador y dikelgico, es decir, conforme al artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo
la Corte Suprema de Justicia; por ello, debe presentar una
fundamentacin precisa, clara, concreta y pertinente, para
denunciar de forma adecuada, puntual y correcta en qu consiste
as como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Segundo.- Que, el artculo 386 del Cdigo
recurso de casacin se sustenta en las causales de: i) infraccin
la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Tercero.- Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364, establecen que constituyen requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera
del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin
y, 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Cuarto.- Que, al evaluar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia se verifica que el recurrente, satisface el primer
requisito previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez
que no consinti la sentencia de primera instancia de fojas
doscientos ochenta y cuatro, pues al serle adversa, la impugn,
mediante el recurso de apelacin, de fojas doscientos noventa y
seis. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso de casacin,
en la primera causal, prevista en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A) Infraccin normativa
del artculo 923 del Cdigo Civil, pues alega que la sentencia de
vista impugnada le causa un grave agravio al otorgar a la
demandante el derecho de propiedad que no le asiste, ya que la
norma es precisa: solo puede reivindicar el titular del derecho de
propiedad en contra de quien posee el bien y no ostenta ttulo
alguno; precisa que, no se aplic de forma correcta la norma
denunciada que establece que la propiedad es el poder jurdico
que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, pues no
existe medio probatorio que acredite que la demandante es
propietaria de los predios sub litis, de propiedad de Vctor Lujan
Tineo, persona distinta a la demandante; agrega que, la
demandante de forma unilateral rectific el acta de defuncin y
quedo como Vctor Jos Lujan Tineo, con lo que impidi que la
demandada pueda ejercer su derecho de peticin de herencia y
ahora pretende desconocerla como hermana, pues en la copia
literal de la partida electrnica aparece que Vctor Lujan Tineo es
propietario de los inmuebles sub litis. Finalmente, seala que su
pedido casatorio es revocatorio. Sexto.- Que, el recurrente para
sustentar su recurso se acoge la causal de infraccin normativa.
Sin embargo, primero: no cumple el segundo requisito establecido
en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364, esto es, no describe con claridad
y precisin en qu consistira la referida infraccin normativa, ya
que del anlisis de su extenso escrito, se tiene, que la invocacin
de la causal de infraccin normativa que hace es imprecisa, es
decir, no alega de forma comprensible y explcita en qu radicara
el error o vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, en
el que habra incurrido la Sala Superior; segundo: esta causal
exige, que tal infraccin normativa (anomala, error o vicio de
derecho en el razonamiento judicial decisorio, lgicajurdica, en
la ratio decidendi, en el que habra incurrido el juzgador) incida
impugnada, conforme lo requiere de forma manifiesta el inciso 3
del mencionado artculo 388; lo que, en consecuencia, tampoco
cumple el recurrente, pues solo se limita a hacer una mera
mencin de un artculo del ordenamiento jurdico, sin demostrar, ni
sustentar de forma puntual, precisa, concreta y sin vaguedad, en
qu consistira la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, debido a que sus argumentos son difusos.
Sptimo.- Que, pese a las deficiencias del recurso de casacin,
como no describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o exponer alegaciones ajenas no propias- o pertenecientes a
terceros; en aplicacin del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, debemos precisar, respecto a la denuncia
casatoria contenida en el literal A): se verifica que las alegaciones
ajenas carecen de base real y jurdica para su procedencia, es
decir, no pueden ser atendidas, en razn a que se controla que la
decisin contenida en la sentencia de segunda instancia, cumple
con garantizar la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho al
debido proceso, en su manifestacin de la motivacin de las
resoluciones judiciales, pues la sentencia contiene una motivacin
adecuada, coherente, precisa y suficiente, toda vez que los Jueces
de la Sala Superior han efectuado un razonamiento judicial,
empleando la lgicajurdica para expedir una decisin motivada
El Peruano
que se sustenta en la evaluacin, valoracin conjunta y

razonada de los medios probatorios aportados por las partes
al proceso; seala de forma precisa las normas aplicables, para
pronunciarse sobre el petitorio y no existe error en su significado,
es decir, contiene una justificacin fctica y jurdica de la decisin,
que ha resuelto la controversia; por ello, la sentencia de vista s se
encuentra debidamente motivada y no se verifican vicios que
afecten el debido proceso. Octavo.- Que, en ese sentido, la Sala
Superior ha establecido que est acreditado judicialmente que la
demandante Karina Silvia Lujan Taboada, conforma la sucesin de
Vctor Jos Lujan Tineo, es as que por trasmisin sucesoria, de
forma automtica, adquiri los bienes que hubiesen pertenecido a
su causante nombrado; patrimonio hereditario del cual forman
parte los inmuebles sub litis, debidamente registrados a su
nombre, por lo que de conformidad con lo dispuesto por los
artculos: 70 de la Constitucin Poltica del Per, 923 y 927 del
Cdigo Civil, a la demandante le asiste el derecho a ejercitar la
accin reivindicatoria sobre los referidos inmuebles. Noveno.Que, asimismo, se tiene que los argumentos casatorios, estn
dirigidos a que este Tribunal Supremo efectu una re-valoracin
de los medios probatorios como: -la copia literal de la partida
electrnica, aparece que Vctor Lujan Tineo es propietario de los
inmuebles sub litis-, entre otros, con lo cual, el recurrente,
considera que a la demandada le asiste el derecho de propiedad
del inmueble sub litis; sin embargo, ahora se controla que, la Sala
Superior al valorar los mismos medios probatorios estableci de
forma certera que, la demandada Melchora Eugenia Lujan Quispe
quien no interpuso recurso de casacin- y el litisconsorte
recurrente, pueden resultar tambin siendo herederos del
causante Vctor Jos Lujan Tineo; pero, como no estn
considerados en la declaracin de sucesin intestada de su
causante nombrado, no pueden pretender reclamar derecho
sucesorio sobre el patrimonio hereditario, mxime si no han
contradicho la demanda con ttulo hereditario. Por ello, el
recurrente, debe hacer valer su derecho hereditario -y no el de la
demandada- que sera su ta, segn las contestaciones de la
demandada y del recurrente. Dcimo.- Que, en conclusin, el
recurrente no ha cumplido con los concurrentes requisitos de
procedencia establecidos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es,
describir con claridad y precisin la infraccin normativa, as como
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. En tal contexto fctico y jurdico, y de conformidad con
lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
reformado por la mencionada ley, corresponde desestimar el
recurso de casacin en todos sus extremos. Por estos
fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el litisconsorte necesario pasivo
Jhonathan Cristian Lujan Huertas, de fecha ocho de junio de
dos mil quince, de fojas trescientos cincuenta y ocho, contra la
sentencia de segunda instancia, de fojas trescientos cuarenta y
dos, del trece de mayo de dos mil quince; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Karina Silvia
Lujan Taboada contra Melchora Eugenia Lujan Quispe y el
litisconsorte Jhonathan Cristian Lujan Huertas, sobre
reivindicacin; y los devolvieron. Interviene como ponente el Juez
Supremo seor Walde Juregui. SS. WALDE JUREGUI, LAMA
CAS. N 7743-2015 LIMA

Lima, catorce de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo acompaado; es materia de calificacin
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta, representado por Carlos
Tejada More, de fecha cinco de mayo de dos mil quince, de fojas
cuatrocientos cincuenta y tres, contra la sentencia de vista,
contenida en la resolucin nmero seis, de fojas trescientos treinta
y cuatro, del diecinueve de marzo de dos mil quince, que confirm
la sentencia de primera instancia, comprendida en la resolucin
nmero veintitrs, de fojas doscientos setenta y nueve, de fecha
diecisis de julio de dos mil catorce, que declar fundada la
demanda; en consecuencia firme la Resolucin Final N 344-2011/
CPC; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes de revisar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el recurso de
casacin se debe tener presente que ste es extraordinario,
eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin de los requisitos que exige la
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad1, es
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si
es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo presentar una fundamentacin
precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines
de la casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo
as, es obligacin procesal- de recurrente saber adecuar los
agravios que denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
El Peruano
CASACIN
civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para

interpretar el recurso extraordinario, ni integrarlo o remediar las
carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta de
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en los que
hubiere incurrido el recurrente en la formulacin del referido
recurso. Cabe precisar que esto ltimo es diferente al supuesto
previsto en la norma que dispone la procedencia excepcional2 del
recurso de casacin, ya que sta es una facultad de la Corte
Suprema que aplica cuando considera que al resolver el recurso,
ste cumplir con los fines de la casacin, para cuyo efecto debe
motivar las razones de la procedencia excepcional. Supuesto que
no se da en el presente caso. Segundo.- Que, en ese sentido, se
verifica que el recurso de casacin, de fojas cuatrocientos
cincuenta y tres, cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme a lo dispuesto en los artculos 35, numeral 3, y 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo Ley N 27584, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria; toda vez que se ha interpuesto: i) Contra la
sentencia de vista, de fojas trescientos ochenta y cuatro, expedida
en revisin por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte
Superior de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del
plazo de diez das contados desde el da siguiente de notificada la
sentencia de revisin que se impugna, pues sta fue notificada al
recurrente el veinte de abril de dos mil quince, conforme a la
constancia del cargo de notificacin, de fojas cuatrocientos uno, y
el referido recurso de casacin lo interpuso el cinco de mayo de
dos mil quince, como se verifica de fojas cuatrocientos cincuenta y
tres, es decir, al dcimo da de notificada; y, iv) adjunta el arancel
judicial a fojas cuatrocientos cincuenta y uno. Tercero.- Que, al
examinar el cumplimiento de los requisitos de procedencia
dispuestos en el artculo 35, inciso 3, numeral 3.2, del Texto nico
Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, en concordancia con los cuatro incisos del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se
verifica que el recurrente satisface el primer requisito previsto en el
inciso uno del referido artculo 388, toda vez que no consinti la
sentencia de primera instancia, de fojas doscientos setenta y
nueve, pues al serle adversa, la impugn mediante el recurso de
apelacin, de fojas trescientos cuatro. Cuarto.- Que, el recurrente
sustenta su recurso de casacin, en la primera causal, prevista en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia:
A) infraccin normativa de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, pues alega motivacin aparente
ya que la sentencia carece de fundamento legal alguno. Seala
que la Sala no ha realizado un reexamen motivado del recurso de
apelacin y tambin omiti desarrollar, valorar y sobre todo
pronunciarse sobre lo establecido en la segunda parte del artculo
8 de la Ley del Sistema de Proteccin al Consumidor - Decreto
Legislativo N 716, y como consecuencia de ello se ha vulnerado
el derecho, la norma y los principio que garantizan el debido
proceso. B) Infraccin normativa del artculo 8 del Texto nico
Ordenado de la Ley del Sistema de Proteccin al Consumidor
- Decreto Legislativo 716, aprobado por Decreto Supremo N
006-2009-PCM, por interpretacin errnea que se sustenta en
que la Sala en sus argumentos no contempla, ni desarrolla y por
consiguiente yerra sobre los verdaderos alcances de la norma
denunciada, ya que no ha considerado que los proveedores
quedaran exonerados de responsabilidad nicamente si logran
acreditar que existi una causa objetiva, justificada y no previsible
para su actividad econmica que califique como fortuito, fuerza
mayor, hecho de tercero o negligencia del propio consumidor para
no cumplir con lo ofrecido. Finalmente indica que su pedido
casatorio es anulatorio y revocatorio. Quinto.- Que, el recurrente
para sustentar su recurso se acoge la causal de infraccin
normativa. Sin embargo, primero: no cumple el segundo requisito
establecido en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria,
esto es, no describe con claridad y precisin en qu consistira la
referida infraccin normativa, ya que del anlisis de su extenso
escrito, se tiene, que la invocacin de la causal de infraccin
normativa que hace es imprecisa, es decir, no alega de forma
comprensible y explcita en qu radicara el error o vicio de
derecho en el razonamiento judicial decisorio, en el que habra
incurrido la Sala Superior; segundo: esta causal exige, que tal
infraccin normativa (anomala, error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, en la lgicajurdica, en la ratio
decidendi, en el que habra incurrido el juzgador) incida
mencin de artculos del ordenamiento jurdico, sin demostrar, ni
81939
decisin impugnada, debido a que sus argumentos son difusos y

contradictorios. Sexto.- Que, pese a las deficiencias del recurso
de casacin, como no describir con claridad y precisin la
infraccin normativa; en aplicacin del principio de motivacin de
las resoluciones judiciales, debemos precisar, que respecto a la
denuncia casatoria contenida en el literal A): se verifica que las
alegaciones de la recurrente carecen de base real y jurdica para
su procedencia, por ello no pueden ser atendidas, en razn a que
se controla que la decisin contenida en la sentencia de segunda
instancia, s cumple con garantizar la tutela jurisdiccional efectiva
y el derecho al debido proceso, en su manifestacin de la
motivacin de las resoluciones judiciales y valoracin de los
medios probatorios, pues la sentencia impugnada contiene una
motivacin adecuada, coherente, precisa y suficiente, toda vez
que los Jueces de la Sala Superior han efectuado un razonamiento
judicial, empleando la lgicajurdica para expedir una decisin
motivada que se sustenta en la evaluacin, valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados por
las partes al proceso; seala de forma precisa las normas
aplicables, para pronunciarse sobre el petitorio y no existe error en
su significado, es decir, contiene una justificacin fctica y jurdica
de la decisin, que ha resuelto la controversia; por ello, la
sentencia de vista s se encuentra debidamente motivada y no se
verifican vicios que afecten el debido proceso. Sptimo.- Que, en
cuanto a la denuncia casatoria contenida en el literal B) sobre
infraccin normativa por interpretacin errnea del -artculo 8 de la
Ley de Proteccin al Consumidor-; se verifica que los Jueces
Superiores han subsumido y administrado con cuidado la
ejecucin de la norma al ponerla en contacto con el caso en
concreto, toda vez que han comprobado las circunstancias
fcticas para la aplicacin de las normas correspondientes o
concernientes a la controversia y que determinaron la decisin; es
as que se evidencia que eligieron la norma pertinente -artculo 8
de la Ley de Proteccin al Consumidor- y no se han equivocado en
su significado ya que las instancias de mrito han dado el sentido
o alcance que le corresponde a la norma que determin la
decisin, y as, de forma concreta, han resuelto el conflicto
planteado ante el rgano jurisdiccional al establecer con claridad y
precisin: que en el procedimiento administrativo sobre
autorizacin indebida de tres transacciones consumos- en
Ccuta - Colombia, no se acredit que la cnyuge del denunciante
y ahora demandante- haya ingresado o salido de Colombia, es
decir, no se encontr en Colombia, pues se encontraba en
Caracas - Venezuela, es as que las instancias de mrito indicaron
que no se puede exigir probar que algo no ha ocurrido o la
inexistencia de un hecho, pues ello constituira una prueba
diablica, ante tal circunstancia es que en los casos como el
presente se invierte la carga de la prueba a efectos de que sea el
Banco denunciado el que demuestre que la cnyuge del
demandante fue quien realiz los consumos materia de
controversia. Octavo.- Que, en ese sentido, sobre la misma
denuncia del literal B), se tiene que los rganos jurisdiccionales
establecieron que corresponda al banco Scotiabank demostrar
que las operaciones realizadas en Colombia fueron efectuadas
por el titular de la tarjeta adicional; sin embargo, en las
transacciones con lectura de banda no se tuvo ninguna medida
para asegurar que quien se encuentre utilizando la tarjeta es
realmente el titular de la misma, ya que una vez que se muestra la
tarjeta el siguiente paso es que a travs de un dispositivo POS se
lea la banda magntica de la tarjeta, es decir, Scotiabank no
cumpli con adoptar las medidas de seguridad adecuadas
respecto de la tarjeta de crdito adicional del demandante, en la
medida que habra sido presuntamente objeto de clonacin, debi
contar con los vouchers de las referidas compras y/o con la firma
electrnica u otro medio sustitutorio de la firma grfica o manuscrita
del supuesto comprador la cual debi quedar impresa en el
sistema del establecimiento comercial, por ello la Sala no debi
descartar de plano la supuesta clonacin de la tarjeta denunciada,
sino que debi evaluar si existan indicios suficientes que generen
certeza respecto a si se encontraban frente a un caso de clonacin
de tarjeta; sin embargo, la recurrente no tuvo en cuenta dicha
circunstancia y errneamente concluy que no exista
responsabilidad por parte de Scotiabank, cuando existan indicios
suficientes que acreditaban que la tarjeta adicional de crdito fue
objeto de clonacin. Por ello, los rganos jurisdiccionales no han
incurrido en infraccin normativa de la norma que la recurrente
denuncia. Noveno.- Que, en conclusin, la recurrente no ha
cumplido con los concurrentes requisitos de procedencia
establecidos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es, no
describe con claridad y precisin la infraccin normativa, ni
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
casacin interpuesto por el demandado Scotiabank Per
Sociedad Annima Abierta, representado por Carlos Tejada
More, de fecha cinco de mayo de dos mil quince, de fojas
81940
CASACIN
cuatrocientos cincuenta y tres, contra la sentencia de vista,

contenida en la resolucin nmero seis, de fojas trescientos treinta
y cuatro, del diecinueve de marzo de dos mil quince; DISPUSIERON
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rafael
Ormeo Durand contra el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
INDECOPI y Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta,
sobre nulidad de resolucin administrativa; y los devolvieron.
Interviene como ponente el Juez Supremo seor Walde
Juregui. SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA
1
El Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando adolece de un

defecto subsanable. Declara su improcedencia si el defecto es insubsanable.
Artculo 392-A.- Procedencia excepcional (Cdigo Procesal Civil).Aun si la resolucin impugnada (entindase el recurso) no cumpliera con algn
requisito previsto en el artculo 388, la Corte puede concederlo excepcionalmente
si considera que al resolverlo cumplir con alguno de los fines previstos en el
artculo 384.
Atendiendo al carcter extraordinario de la concesin del recurso, la Corte
motivar las razones de la procedencia. Artculo incorporado por el artculo 2 de la
Ley N 29364, publicada el 28 de mayo de 2009.
CAS. N 7743-2015 LIMA

expediente acompaado; es materia de calificacin el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Instituto Nacional de
Intelectual - INDECOPI, representado por su apoderado, de
fecha cuatro de mayo de dos mil quince, de fojas cuatrocientos
treinta y dos, contra la sentencia de vista, contenida en la
resolucin nmero seis, de fojas trescientos treinta y cuatro, de
fecha diecinueve de marzo de dos mil quince, que confirm la
sentencia de primera instancia, comprendida en la resolucin
nmero veintitrs, de fojas doscientos setenta y nueve, de fecha
diecisis de julio de dos mil catorce, que declar fundada la
demanda; en consecuencia firme la Resolucin Final N 344-2011/
CPC; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes de revisar el
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta, si
es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial; asimismo presentar una fundamentacin
precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
as, es obligacin procesaldel justiciable recurrente saber
adecuar los agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni integrarlo o
remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la
falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en
los que hubiere incurrido el recurrente en la formulacin del
referido recurso. Cabe precisar que esto ltimo es diferente al
supuesto previsto en la norma que dispone la procedencia
excepcional2 del recurso de casacin, ya que sta es una facultad
de la Corte Suprema que aplica cuando considera que al resolver
el recurso, ste cumplir con los fines de la casacin, para cuyo
efecto debe motivar las razones de la procedencia excepcional.
Supuesto que no se da en el presente caso. Segundo.- Que, en
ese sentido, se verifica que el recurso de casacin, de fojas
cuatrocientos treinta y dos, cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en los artculos 35,
numeral 3, y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo Ley N 27584, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en concordancia con el
29364, de aplicacin supletoria; toda vez que se ha interpuesto: i)
Contra la sentencia de vista, de fojas trescientos ochenta y cuatro,
expedida en revisin por la Quinta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de
Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii)
Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das contados desde el
da siguiente de notificada la sentencia de revisin que se
impugna, pues sta fue notificada al recurrente el veinte de abril
de dos mil quince, conforme a la constancia del cargo de
notificacin, de fojas cuatrocientos, y el referido recurso de
casacin lo interpuso el cuatro de mayo de dos mil quince, como
se verifica de fojas cuatrocientos tres y cuatrocientos treinta y dos,
es decir, al dcimo da de notificada; y, iv) al ser parte del Estado
esta exonerado de adjuntar el arancel judicial. Tercero.- Que, al
examinar el cumplimiento de los requisitos de procedencia
El Peruano
dispuestos en el artculo 35, inciso 3, numeral 3.2, del Texto nico

Administrativo Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS, en concordancia con los cuatro incisos del artculo
verifica que el nombrado recurrente satisface el primer requisito
previsto en el inciso uno del referido artculo 388, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa,
la impugn mediante el recurso de apelacin, de fojas doscientos
noventa y siete. Cuarto.- Que, el recurrente sustenta su recurso
de casacin, en la primera causal, prevista en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A) Infraccin
normativa del artculo 8 de la Ley de Proteccin al Consumidor,
pues alega que la Quinta Sala Contenciosa le ha dado una
interpretacin errnea3 y ha inaplicado4 la norma denunciada,
ya que la Sala no ha considerado que es el consumidor quien en
primer trmino debe acreditar la existencia de un defecto en el
producto o servicio prestado para que luego de ello le corresponda
al proveedor descargar, en base a lo acreditado por el consumidor,
y demostrar la idoneidad del bien o servicio o que el defecto
acreditado por el consumidor no le es imputable. Precisa que la
Sala de forma errada ha mencionado que la entidad financiera no
acredito que fue el consumidor quien realiz los consumos. Indica
que, la recurrente determino que el Banco acredit que los
consumos no reconocidos por el consumidor haban sido
realizados mediante el ingreso de la tarjeta en la banda magntica,
es decir, que haban sido realizados por la esposa del consumidor.
Finalmente indica que su pedido casatorio es revocatorio. Quinto.Que, el recurrente para sustentar su recurso se acoge la causal de
infraccin normativa. Sin embargo, primero: no cumple el segundo
requisito establecido en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, no describe con claridad y precisin en qu
consistira la referida infraccin normativa, ya que del anlisis de
su extenso escrito, se tiene, que la invocacin de la causal de
infraccin normativa que hace es imprecisa, es decir, no alega de
forma comprensible y explcita en qu radicara el error o vicio de
derecho en el razonamiento judicial decisorio, en el que habra
incurrido la Sala Superior; segundo: esta causal exige, que tal
razonamiento judicial decisorio, en la lgicajurdica, en la ratio
mencin de un artculo del ordenamiento jurdico, sin demostrar, ni
decisin impugnada, debido a que sus argumentos son difusos y
contradictorios. Sexto.- Que, peor an, la invocacin de la causal
de infraccin normativa por interpretacin errnea e infraccin
normativa por inaplicacin de una norma material que hace es
imprecisa, y as formulado el recurso, resulta inamparable, porque
plantea, al mismo tiempo, las causales de infraccin normativa por
interpretacin errnea e infraccin normativa por inaplicacin
sobre el mismo artculo 8 de la Ley de Proteccin al Consumidor,
las cuales resultan contrapuestas o contradictoria, ya que son
incompatibles entre s, es decir, la causal de infraccin normativa
por interpretacin errnea del referido artculo 8 descarta o
rechaza la posibilidad de aplicar la otra causal de infraccin
normativa por inaplicacin del mismo artculo, toda vez, que con la
infraccin por interpretacin errnea de la norma se refuta que
siendo pertinente su aplicacin se le hubiese dado un sentido que
segn el recurrente no le corresponde; en cambio, con la infraccin
por inaplicacin de una norma material, se debe demostrar la
pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en la
sentencia recurrida y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento; por eso precisamente resultan opuestas, porque,
por un lado, no se puede denunciar, primero, que a la norma
pertinente se le dio un sentido que no le corresponde, para luego,
por otro lado, contradecirse, al expresar, que esa norma aplicada
pero mal interpretada, no se aplico; pues si fue la norma pertinente
mal interpretada, no se debe pasar a que la misma norma no fue
aplicada, entonces, exactamente es un contrasentido sostener
que la norma interpretada errneamente no se aplic, pues es
obvio que si se aplico, sino sera un imposible jurdico la
interpretacin de una norma inaplicada. Sptimo.- Que, pese a
las deficiencias del recurso de casacin, como no describir con
claridad y precisin la infraccin normativa; en aplicacin del
principio de motivacin de las resoluciones judiciales, debemos
precisar, que respecto a la denuncia casatoria contenida en el
literal A): sobre infraccin normativa del -artculo 8 de la Ley de
Proteccin al Consumidor-; se verifica que los Jueces Superiores
han subsumido y administrado con cuidado la ejecucin de la
norma al ponerla en contacto con el caso en concreto, toda vez
que han comprobado las circunstancias fcticas para la aplicacin
de las normas correspondientes o concernientes a la controversia
y que determinaron la decisin; es as que se evidencia que
eligieron la norma pertinente -artculo 8 de la Ley de Proteccin al
Consumidor- y no se han equivocado en su significado ya que las
El Peruano
CASACIN
instancias de mrito han dado el sentido o alcance que le

corresponde a la norma que determin la decisin, y as, de forma
concreta, han resuelto el conflicto planteado ante el rgano
jurisdiccional al establecer con claridad y precisin: que en el
procedimiento administrativo sobre autorizacin indebida de tres
transacciones consumos- en Ccuta - Colombia, no se acredito
que la cnyuge del denunciante y ahora demandante- haya
ingresado o salido de Colombia, es decir, no se encontr en
Colombia, pues se encontraba en Caracas - Venezuela, es as que
las instancias de merito indicaron que no se puede exigir probar
que algo no ha ocurrido o la inexistencia de un hecho, pues ello
constituira una prueba diablica, ante tal circunstancia es que en
los casos como el presente se invierte la carga de la prueba a
efectos de que sea el Banco denunciado el que demuestre que la
cnyuge del demandante fue quien realiz los consumos materia
de controversia. Octavo.- Que, en ese sentido, sobre la misma
denuncia del literal A), se tiene que los rganos jurisdiccionales
establecieron que corresponda al banco Scotiabank demostrar
que las operaciones realizadas en Colombia fueron efectuadas
por el titular de la tarjeta adicional; sin embargo, en las
transacciones con lectura de banda no se tuvo ninguna medida
para asegurar que quien se encuentre utilizando la tarjeta es
realmente el titular de la misma, ya que una vez que se muestra la
tarjeta el siguiente paso es que a travs de un dispositivo POS se
lea la banda magntica de la tarjeta, es decir, Scotiabank no
cumpli con adoptar las medidas de seguridad adecuadas
respecto de la tarjeta de crdito adicional del demandante, en la
medida que habra sido presuntamente objeto de clonacin, debi
contar con los vouchers de las referidas compras y/o con la firma
electrnica u otro medio sustitutorio de la firma grfica o manuscrita
del supuesto comprador la cual debi quedar impresa en el
sistema del establecimiento comercial, por ello la Sala no debi
descartar de plano la supuesta clonacin de la tarjeta denunciada,
sino que debi evaluar si existan indicios suficientes que generen
certeza respecto a si se encontraban frente a un caso de clonacin
de tarjeta; sin embargo, la recurrente no tuvo en cuenta dicha
circunstancia y errneamente concluy que no exista
responsabilidad por parte de Scotiabank, cuando existan indicios
suficientes que acreditaban que la tarjeta adicional de crdito fue
objeto de clonacin. Por ello, los rganos jurisdiccionales no han
denuncia. Noveno.- Que, en conclusin, la recurrente no ha
casacin interpuesto por el demandado Instituto Nacional de
Intelectual - INDECOPI, representado por su apoderado, de
fecha cuatro de mayo de dos mil quince, de fojas cuatrocientos
treinta y dos, contra la sentencia de vista, contenida en la
resolucin nmero seis, de fojas trescientos treinta y cuatro, de
fecha diecinueve de marzo de dos mil quince; DISPUSIERON la
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rafael
Ormeo Durand contra el Instituto Nacional de Defensa de la
INDECOPI y Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta,
sobre nulidad de resolucin administrativa; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, TOLEDO TORIBIO
1
3
4

artculo 384.
Pginas 4 y 5 del recurso de casacin de Indecopi o fojas 435 y 436 del expediente.
Pgina 11 del recurso de casacin de Indecopi o fojas 442 del expediente.
C-1420249-39
CAS. N 6016-2015 LIMA

Lima, diecinueve de enero de dos mil diecisis.- I. VISTOS: Viene
a conocimiento de sta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Molitalia Sociedad Annima, con fecha seis de
febrero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos noventa y
cinco; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cinco, de fecha once de noviembre de dos mil catorce,
81941
obrante a fojas trescientos sesenta y nueve, por la cual la Segunda

Superior de Justicia de Lima, resuelve confirmar la sentencia
contenida en la resolucin nmero seis, de fecha treinta y uno de
enero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y
cinco, que declar infundada la demanda. II. CONSIDERANDO:
27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, en
procesos contenciosos administrativos; as, verificados los
ante Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la
recurrente, con la resolucin impugnada; y, iv) estando acreditado
el pago del arancel judicial por la interposicin del recurso
extraordinario, conforme al comprobante de fojas trescientos
noventa y cuatro A. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario1 de carcter formal y, que
de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en
funcin nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse
o de revaloracin probatoria2, es por ello que sus fines esenciales
Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384 del Cdigo
ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
del precedente judicial, de conformidad con el artculo 388
numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por otro lado, el artculo
Ley N 29364, determina las causales del recurso de casacin, a
saber: 1) infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la
parte recurrente, cumple con la exigencia del artculo 388 inciso 1)
29364, en la medida que no ha consentido la sentencia de primera
instancia que result adversa a sus intereses, que fue confirmada
por la Sala de mrito. Sexto: Respecto al inciso 2 del artculo 388
29364, sobre la infraccin normativa, alega como sustento de su
recurso, lo siguiente: 6.1 Infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, del artculo VII
del Ttulo Preliminar del artculo 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil, referidos al principio de congruencia procesal
en la motivacin de las resoluciones judiciales, al principio de
debida motivacin, por motivacin aparente y por carecer de
motivacin; sostiene que en su escrito de apelacin se indic que
la sentencia de primera instancia contena errores y vicios tales
como la afectacin al principio de congruencia, la infraccin de la
carga de la prueba, la motivacin defectuosa, la motivacin
aparente, vulneracin del principio de tipicidad y presuncin de
licitud; sin embargo la Sala ha hecho un nuevo anlisis de la
controversia, como si se tratara de una sentencia de primera
instancia. Aade que la sentencia incurre en motivacin aparente,
pues no contesta adecuadamente los argumentos planteados por
Molitalia en su escrito de apelacin, evadiendo dar una respuesta
frontal a los cuestionamientos planteados. Agrega que la sentencia
carece de motivacin, omitiendo justificar su pronunciamiento
sobre determinados puntos importantsimos ya que la Sala invierte
la carga de la prueba en contra de Molitalia obligndola a probar
su inocencia. 6.2 De la revisin del argumento de casacin en este
acpite se advierte que la recurrente incurre en imprecisin y falta
de claridad respecto a la argumentacin de las denuncias de
81942
CASACIN
casacin que invoca, en tanto asevera que la sentencia contendra

una motivacin aparente y conjuntamente incurrira en ausencia
de motivacin lo cual resulta confuso, a su vez, la impugnante
sostiene que la Sala de mrito no se habra pronunciado sobre los
errores de la sentencia de primera instancia sin embargo esgrime
tambin que stos no se habran contestado adecuadamente en la
resolucin de la Sala, aduciendo la recurrente que la Sala Superior
habra planteado nuevamente el caso sin detallar en que consiste
dicho planteamiento; en tal contexto el recurso en este extremo no
satisface la exigencia de precisin y claridad en la descripcin de
la infraccin normativa, como presupuesto contenido en el artculo
388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, por lo que deviene en improcedente. 6.3
Inaplicacin del artculo 230.2 de la Ley N 27444 referidos al
principio de debido procedimiento en su manifestacin del
derecho de defensa; asevera que los recursos impugnatorios de
Molitalia fueron rechazados en base a argumentos contenidos en
documentacin que en ningn momento fue notificada, por lo que
esta no pudo conocer las razones por las cuales la Municipalidad
Metropolitana de Lima, haba resuelto sus recursos de la manera
que lo hizo, de tal forma que es claro que la Sala ha inaplicado el
artculo 230.2 de la Ley N 27444. 6.4 Del sustento del recurso
casacin en este pargrafo, se advierte que la impugnante no
seala la base fctica determinada por la instancia de mrito,
vinculada a la norma que considera inaplicada por la Sala de
mrito, sino que asevera cuestiones de prueba tales como la
notificacin de las razones por las cuales se resolvieron sus
recursos en el procedimiento administrativo; por lo cual se observa
que persigue una valuacin de pruebas que no se condice con la
finalidad nomofilactica y de uniformizacin de la jurisprudencia en
sede de casacin cuya funcin est delimitada por el control de
derecho y no de hechos o pruebas; por lo tanto, el recurso en este
acpite no cumple la precisin y claridad en la descripcin de la
infraccin normativa, como exigencia contenida en el artculo 388
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, por lo que resulta improcedente. 6.5 Inaplicacin
del artculo 230.4 de la Ley N 27444 referido al principio de
tipicidad de las sanciones administrativas; esgrime que la Sala
omiti pronunciamiento, ya que conforme se ha sealado a lo
largo del procedimiento y del presente proceso, desde el ao dos
mil siete Molitalia no se encontraba obligada a renovar la licencia
de funcionamiento emitida en el ao dos mil, puesto que la
normatividad vigente en dicho momento no le impona dicha
obligacin, puesto que el artculo 71 del Decreto Legislativo N
776, estableca que la licencia de apertura de establecimiento
tiene vigencia indeterminada, por lo que Molitalia ha contado en
todo momento con licencia de funcionamiento, por lo que es
inexacto sostener que se ha cometido infraccin alguna. 6.6 Del
examen del recurso en este extremo, se observa que la
impugnante asevera que se habra infringido el artculo 230.4 de la
Ley N 27444, empero en el desarrollo de su recurso no argumenta
respecto a dicha norma, sino que se decanta por enunciar el
artculo 71 del Decreto Legislativo N 776, lo cual no resulta
especfico ni concreto en torno a la denuncia invocada, asimismo,
incide en reabrir el debate de prueba, respeto a la licencia de
funcionamiento de Molitalia Sociedad Annima, aseverando que
cuenta con vigencia indeterminada; en tal sentido el recurso no
satisface el presupuesto de precisin y claridad en la descripcin
de la infraccin normativa, conforme al artculo 388 inciso 2 del
Cdigo Procesal Civil, por lo que deviene en improcedente. 6.7
Inaplicacin del artculo 1.11 de la Ley N 27444 referido al
principio de verdad material; sostiene que antes de proceder a
imponer a Molitalia Sociedad Annima, la sancin confirmada por
el acto administrativo materia de impugnacin, la Municipalidad
Metropolitana de Lima no verific en realidad que Molitalia
Sociedad Annima contase con o no, con una licencia de
funcionamiento vigente; sin embargo la Sala al pronunciarse
nicamente fundamenta su afirmacin basndose en un recuento
de hecho que no responde al cuestionamiento planteado por su
representada, agrega que la Municipalidad Metropolitana de Lima,
para cumplir con la supuesta verificacin consult en el Sistema
Informtico de Licencias. 6.8 Del escrutinio del recurso en este
pargrafo se advierte que la recurrente, no desarrolla en propiedad
los argumentos relativos al artculo 1.11 de la Ley N 27444, que
se encuentren vinculados con el razonamiento de la Sala en la
sentencia de vista, sino que, nuevamente se avoca a plantear un
cuestionamiento probatorio ya debatido y determinado por las
instancias de mrito, respecto a la licencia de funcionamiento
vigente de Molitalia Sociedad Annima; en tal sentido, el recurso
no cumple con el requisito de precisin y claridad en la descripcin
de la infraccin normativa, conforme al artculo 388 inciso 2 del
29364, ya que al estar referido a un replanteamiento de hechos
resulta improcedente. 6.9 Interpretacin errnea del artculo
33 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, referido a las
reglas que rigen la carga de la prueba en materia de sanciones
administrativas; esgrime que la Sala considera en su fundamento
dcimo cuarto que debe confirmarse la sentencia de primera
instancia en virtud de que la empresa no habra ofrecido prueba
que desvirte el acto administrativo, interpretando claramente que
El Peruano
la carga de la prueba corresponde a Molitalia Sociedad Annima,

sin embargo como es fcil advertir en este proceso, su
representada esta impugnando un acto administrativo mediante el
cual se confirm la imposicin de una sancin y una medida
complementaria. 6.10 Del examen de la denuncia de casacin en
este acpite, se observa que la impugnante invoca la interpretacin
errnea del artculo 33 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, sin embargo expresa su discordancia con la decisin de la
Sala Superior, aseverando que el Colegiado habra interpretado
que la carga de la prueba corresponde a Molitalia Sociedad
Annima, sin detallar las razones que sustentan dicha tesis, ms
an si detalla la pretensin de su demanda como argumento; en
tal sentido, el recurso no satisface la exigencia de precisin y
claridad en la descripcin de la infraccin normativa, conforme al
presupuesto de procedibilidad del artculo 388 inciso 2 del Cdigo
razn por la cual el recurso deviene en improcedente. III.
DECISIN: Por estas consideraciones de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Molitalia Sociedad
Annima, con fecha seis de febrero de dos mil quince, obrante a
fojas trescientos noventa y cinco; contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha once de
noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos sesenta
y nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
Molitalia Socicedad Annima contra la Municipalidad Metropolitana
de Lima, sobre Proceso Contencioso Administrativo; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, DE LA
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1

C-1420249-40
CAS. N 9552- 2015 LIMA

Lima, veintiocho de marzo del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con
ocho de abril de dos mil quince, por B & C Aduanas Sociedad
Annima Cerrada, obrante a fojas quinientos noventa y dos,
contra la sentencia de vista de fecha doce de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas quinientos setenta y siete, por la cual la
Subespecialidad en temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
apelada de fecha veintiocho de agosto de dos mil catorce, orante
a fojas cuatrocientos treinta y uno, que declar infundada la
demanda. II. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
es un medio impugnativo extraordinario1 de carcter formal, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y
no, en cuestiones fcticas o de revaloracin de prueba2; acorde
a sus fines esenciales delimitados por la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y, la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo
384 del Cdigo Procesal Civil. En ese sentido, la argumentacin
por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando de manera ordenada, cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente
el artculo 386 del Cdigo Procesal acotado. Segundo.- Se debe
y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto
el presente recurso de casacin cumple con dichos presupuestos,
El Peruano
CASACIN
en tanto: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior

que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante Sala Superior
plazo de diez das de notificada la recurrente, con la resolucin
impugnada; y, iv) estando acreditado el pago de arancel judicial,
conforme al comprobante de fojas quinientos noventa. Tercero:
Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 establece que son requisitos de procedencia: 1)
que la recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
se observa que la parte recurrente, cumple con la exigencia del
artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 en la medida que no ha consentido la sentencia
de primera instancia que result adversa a sus intereses que
declar infundada la demanda planteada; la que fue confirmada
por la Sala de mrito. Quinto: Respecto al inciso 2 del artculo
sobre la infraccin normativa, alega como sustento de su recurso,
lo siguiente: Se ha expedido la sentencia apelada, inobservando
lo sealado por el demandante B & C Aduanas Sociedad Annima
Cerrada que en calidad de agente de aduanas, el dos de agosto
del dos mil diez, numer la DUA 172-2010-10-032084 para su
nacionalizacin, un camin marca Nissan Ao 1998, acogindose
al trato preferencial Nacional (TPN) N 212 ya que el despacho
se encontraba exonerado de restriccin en cumplimiento de la
sentencia del Tribunal Constitucional N 0454-2001-AA/TC de
fecha veintisis de enero del dos mil cuatro, que lo habilitaba a
numerar la Declaracin nica de Aduana; sin embargo, mediante
resolucin de intendencia N 172-3G0000/2010-003427 se
sanciona a la recurrente con multa, realizando una interpretacin
sui generis totalmente alejada del derecho y el precedente
vinculante emitido en el expediente N 05964-2009-PA/TC por
considerar el vehculo importacin prohibida, por lo que el Tribunal
Fiscal en su artculo 2 declar infundado el medio impugnatorio.
Agrega que en la resolucin de vista no se ha tomado en cuenta
que la responsabilidad de verificar si la mercadera era prohibida
y cumpla los requisitos para la importacin de vehculos es de
las entidades verificadoras, en el presente caso EFE automotriz.
Aade que segn el artculo 170 del Cdigo Tributario la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria -SUNAT no puede exigir el cumplimiento de un requisito
legal que su propia ineficiencia, producindose una dualidad de
criterios y una tarda interpretacin de los alcances de la sentencia
N 5961-2009; as tambin no se ha tomado en cuenta la duplicidad
de criterio en la aplicacin de la STC N 5961-2009. Sexto: De
la revisin del sustento de casacin expuesto, se advierte que la
impugnante no desarrolla argumentos de fundamentacin jurdica
sobre infraccin normativa alguna, sino que enuncia los actuados
a nivel administrativo, avocndose a exponer premisas fcticas
sobre el procedimiento de sancin por la Declaracin nica de
Aduanas; aseverando que dichas resoluciones administrativas
seran alejadas del derecho, sin explicar ni justificar como se
materializara la infraccin de derecho en la sentencia de vista;
seguidamente esgrime que la resolucin de vista no habra tomado
en cuenta la responsabilidad de las entidades verificadores sobre
la mercanca prohibida, alegando consideraciones subjetivas,
ya que sostiene simplemente que la sancin constituye un error,
asimismo cita el artculo 170 del Cdigo Tributario, sin desarrollar
en que consistira dicha denuncia de casacin; en tal contexto, de
los argumentos precitados, se observa que la recurrente pretende
implcitamente, una revaluacin de la prueba propia de un recurso
de apelacin, pero ajena a la sede casatoria, cuya finalidad es el
control nomofilctico y la uniformizacin de la jurisprudencia; en
dicho contexto, el recurso deviene en improcedente al basarse en
cuestionamientos de hecho y de causal probatorio, incumpliendo
la exigencia de precisin y claridad en la descripcin de la
infraccin, de conformidad con el artculo 388 literal 2 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. III. DECISIN:
Por estas consideraciones precedentes, de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto con fecha ocho de abril de dos mil quince, por B & C
Aduanas Sociedad Annima Cerrada, obrante a fojas quinientos
noventa y dos, contra la sentencia de vista de fecha doce de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas quinientos setenta y
siete; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por B &
C Aduanas Sociedad Annima Cerrada contra el Tribunal Fiscal y
otra, sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.Interviene como Ponente la seora Jueza Suprema, Rueda
81943
Fernndez.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA

FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO
1

C-1420249-41

acompaado; y; CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
interpuesto por Jireh Serctel Sociedad Annima Cerrada, de fecha
seis de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos treinta
y cinco contra la sentencia de vista de fecha once de diciembre de
dos mil catorce, obrante a fojas doscientos veintids, que confirma
la sentencia apelada de fecha treinta de mayo de dos mil catorce
que declar infundada la demanda; recurso que cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto
en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584 que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
modificado por el artculo 1 de Ley N 29364, de aplicacin
supletoria al caso de autos; por lo que corresponde examinar si el
recurso rene los requisitos de procedencia. Segundo: Antes del
Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que,
el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, determina el proceso
Constitucin Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36 que
Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida
81944
CASACIN

obligados a motivar. Stimo: La parte recurrente alega como
causal casatoria la infraccin normativa por afectacin al
derecho material y al debido proceso, argumentando que la
sentencia impugnada al no declarar la nulidad de la Resolucin del
Tribunal Fiscal N 05239-8-2013 no obstante que incurre en
errores in iudicando e improcedendo, est respaldando y
apoyando la deuda tributaria determinada en la resolucin de
prdida de fraccionamiento; refiere que la interpretacin de la
Resolucin del Tribunal Fiscal antes citada no es correcta pues al
presentar la reclamacin no se cumple una obligacin tributaria de
carcter formal o sustancial sino que se hace uso de la facultad de
contradiccin frente al acto administrativo dictado como lo seala
la Ley N 27444, por lo que para el cmputo del plazo de
presentacin de la reclamacin debi tenerse en cuenta los das
no laborables sealados en el Decreto Supremo N095-2012PCM; agrega que tampoco se ha considerado la indebida
notificacin de la resolucin que declar la prdida del
fraccionamiento pues la persona que la recibi no exhibi su
documento nacional de identidad; y por el contrario, aplicando el
artculo 104 del Cdigo Tributario se establece que el notificador
ha dejado expresa constancia de dicha circunstancia ajena a su
voluntad, y se concluye que la reclamacin fue interpuesta vencido
el plazo, deviniendo en inadmisible; aade que no puede
compelerse la validez y ejecucin del valor en cobranza, bajo la
exigencia formal de inadmisibilidad y pago previo, pues obran
acreditadas y suficientes circunstancias que evidencian la
improcedencia de cobranza de la Resolucin de Intendencia
N0230170620997; finalmente seala que la sentencia recurrida
ha resuelto que carece de sustento la nulidad deducida por su
parte por cuanto no ha acreditado el perjuicio del supuesto vicio ni
precisado la defensa que no se pudo realizar con el acto procesal,
con sujecin a lo dispuesto en el artculo 172 y 174 del Cdigo
Procesal Civil, lo cual resulta indebido e irresoluto, pues en
atencin al numeral 7 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil
debe sancionarse con nulidad la resolucin dictada, al carecer
dicho acto procesal de los requisitos indispensables para la
obtencin de su finalidad. Octavo: La denuncia casatoria que
precede deviene en improcedente, por cuanto este Supremo
Tribunal advierte que lo pretendido por la parte recurrente es la
revaloracin de la prueba actuada y un nuevo pronunciamiento en
sede casatoria de lo resuelto en sede de instancia; lo que no se
condice con los fines del recurso extraordinario de casacin, en
tanto que esta sede no constituye tercera instancia, antes bien se
orienta a velar por el inters de la sociedad, de all que el objeto de
la casacin no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia,
sino busca la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos
ante la ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la
unificacin de los criterios de la Corte Suprema; tanto ms, si se
tiene en cuenta que la Sala de mrito ha determinado en sede de
instancia que la notificacin de la resolucin que declara la prdida
del fraccionamiento se realiz en el domicilio fiscal de la
administrada, conforme a lo previsto en el artculo 104 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario, no enervando la certeza de
su realizacin, la falta de exhibicin del documento de identidad de
la persona con la que se entendi la diligencia; adems,
considerando lo previsto en el Decreto Supremo N 095-2012PCM se tiene que la reclamacin incoada contra la resolucin que
declar la prdida del fraccionamiento, se interpuso cuando ya
haba vencido el plazo previsto en el artculo 137 del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario; y en cuanto a la suscripcin de la
sentencia de primera instancia, de conformidad con las
disposiciones contenidas en los artculos 172 y 174 del Cdigo
Procesal Civil, la articulacin deducida por la accionante carece de
sustento. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Jireh Serctel Sociedad
Annima Cerrada, de fecha seis de enero de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos treinta y cinco contra la sentencia de
vista de fecha once de diciembre de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos veintids; MANDARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Jireh Serctel Sociedad Annima Cerrada, contra el
Tribunal Fiscal y otro sobre accin contencioso administrativa; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS.
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1420249-42

Lima, cuatro de marzo de dos mil diecisis.- I. VISTOS: Es
materia de calificacin el recurso de casacin interpuesto por
Agustina Nlida Castillo Rodrguez y Amado Rumay
Snchez de fecha veintids de enero de dos mil quince, obrante
a fojas quinientos treinta y ocho, contra el auto de vista
contenido en la resolucin nmero treinta y cinco, de fecha
diecisiete de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
El Peruano
quinientos ocho, por el cual la Segunda Sala Especializada en

lo Civil de la Corte Superior Justicia de La Libertad, que
confirma el auto contenido en la resolucin nmero veinticinco,
de fecha quince marzo del ao dos mil trece, obrante de folios
cuatrocientos seis, que declar infundada la contradiccin al
mandato de ejecucin propuesta por el litisconsorte necesario
pasivo Amado Rumay Snchez, conforme a su escrito a fojas
trescientos cuarenta y cuatro de autos. Declarar fundada la
demanda de ejecucin del acta de conciliacin, obrante a fojas
folios quince, seguida por Francisco Jos Pereda Hernndez
contra Agustina Nlida Castillo Rodrguez y Amado Rumay
Snchez. En consecuencia: cumpla los ejecutados con hacer
entrega a favor del demandante, el inmueble ubicado en el
predio denominado Comn Las Chacras, Parcela N10043, del
Sector Comn La Chacras, Distrito de Huanchaco, Provincia de
Trujillo, Departamento de La Libertad, en un rea de 300 m2,
que estaran dentro de los 3,000 m2, que inicialmente ocupaban
los demandados. Mandato que deber cumplir dentro del plazo
de tres das, bajo apercibimiento de procederse a lanzamiento
de todos los que se encuentren ocupando el bien. II.
CONSIDERANDO: En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en
el referido medio impugnatorio, se cumple con ellos, a saber: i)
se recurre un auto expedido por una Sala Superior que pone fin
al proceso, ii) se ha interpuesto ante la propia Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificado la recurrente con la
resolucin impugnada; y, iv) se ha adjuntado el recibo de la
tasa respectiva por concepto de recurso de casacin. Segundo:
Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin
probatoria; teniendo entre sus fines esenciales la adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son
impugnada, o las precisiones respecto al apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: En ese sentido, el
1 de la Ley N 29364, precisa como causales del recurso
casatorio: 1) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, 2) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto:
Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que son
requisitos de procedencia: 1) que el recurrente no hubiera
del recurso, 2) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3)
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o
parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe
y el revocatorio como subordinado. Quinto: En dicho contexto,
artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, en la medida que no ha
consentido la sentencia de primera instancia que result
adversa a sus intereses; la que fue confirmada por la Sala de
mrito. Sexto: En lo referente al requisito contenido en el
artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, la impugnante alega como
causal infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado, alegando
esencialmente que el demandante no ha probado que la
conciliacin extrajudicial, y el rea que ocupan se encuentran
en dicha conciliacin, es decir dentro del rea de 1.73
hectreas, sino que la posesin de los demandados se
encuentra fuera de esa rea materia de conciliacin. Asimismo,
refiere que no se ha realizado una valoracin integral de los
medios probatorios, especficamente al documento de los
planos obrantes a fojas ciento setenta y nueve y ciento ochenta,
y que dichos planos no indican el rea materia de conciliacin
de 1.73 hectreas sino muy por el contrario un rea de ms de
dos hectreas, es decir, el rea de rectificacin de reas y
medidas, que no es materia de la conciliacin extrajudicial, as
que no existe medio probatorio que indique que estn en un
rea reducida de trescientos metros. Sptimo: De lo expuesto
se advierte que la recurrente no ha cumplido con describir con
El Peruano
CASACIN
claridad y precisin las infracciones normativas que denuncia,

toda vez que si bien refiere que se habra infringido el artculo
139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
sustenta dicha afirmacin refiriendo medularmente que el
demandante no ha probado que la conciliacin extrajudicial, y el
rea que ocupan se encuentran en dicha conciliacin, es decir
dentro del rea de 1.73 hectreas, sino que la posesin de los
demandados se encuentra fuera de esa rea materia de
conciliacin, aseveraciones que se encuentran dirigidas a
cuestionar la base fctica determinada por las instancias de
mrito y que han sido expresadas como si el presente recurso
se tratara de un nuevo recurso de apelacin, pretendiendo que
esta Sala Suprema actu como una tercera instancia, revisando
lo actuado en el proceso, as como la decisin contenida en la
sentencia recurrida, lo cual no es acorde con el objeto del
recurso de casacin, el cual es lograr un control de derecho de
la resolucin recurrida, a fin de lograr la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto; en tal sentido, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin no ha satisfecho
los requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, motivo por el cual deviene en
improcedente el recurso de casacin. III. DECISIN: Por
estas consideraciones de conformidad con lo dispuesto por el
1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Agustina Nlida Castillo
Rodrguez y Amado Rumay Snchez de fecha veintids de
enero de dos mil quince, obrante a fojas quinientos treinta y
ocho, contra el auto de vista contenido en la resolucin nmero
treinta y cinco, de fecha diecisiete de noviembre de dos mil
catorce, obrante a fojas quinientos ocho; DISPUSIERON la
Peruano conforme a ley, en los seguidos por Francisco Jos
Pereda Hernndez contra Agustina Nlida Castillo Rodrguez y
otro, sobre Ejecucin de Acta de Conciliacin; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. WALDE
JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA

Lima, once de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado y; CONSIDERANDO:
de casacin de fecha tres de febrero del dos mil quince, obrante a
fojas doscientos noventa y ocho, interpuesto por la Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco, contra la sentencia de vista de
fecha nueve de diciembre del dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos setenta y siete, que confirm la sentencia apelada de
fecha treinta y uno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento noventa y dos, que declar infundada la demanda incoada;
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364; norma que debe
concordarse con los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico
N 013-2008-JUS. Segundo: El derecho a los medios
impugnatorios constituye un derecho fundamental de configuracin
legal que posibilita que lo resuelto por un rgano jurisdiccional
pueda ser revisado por uno superior, y su ejercicio est supeditado
al cumplimiento de los presupuestos y requisitos que el legislador
haya establecido para cada clase de medio impugnatorio. En este
contexto es del caso tener presente que siendo ste un proceso
contencioso administrativo regulado por el Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, los requisitos de admisibilidad y procedencia
de los recursos son los mismos que los establecidos en el Cdigo
Procesal Civil conforme a lo dispuesto en el artculo 36 de la
citada ley y en ese entendido se debe proceder a verificar si el
recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad y procedencia que establecen los modificados
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: En
efecto, el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364 establece como requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin los siguientes: 1) que se interponga contra las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso, 2) que se
interponga ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la
cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida
en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la
Sala Superior, sta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms
trmite dentro del plazo de tres das, 3) que se interponga dentro
del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia
cuando corresponda, 4) que se adjunte el recibo de la tasa
correspondiente. Cuarto: Verificado el recurso de casacin, se
advierte que ste cumple con los requisitos precedentemente
81945
sealados por cuanto: 1) se interpone contra una sentencia

expedida por una Sala Superior que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso, 2) ha sido interpuesto ante la Stima
Sala Contencioso Administrativa con Subespecialidad Tributaria,
Aduanera y de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que emiti la resolucin impugnada, 3) ha sido presentado dentro
del plazo de diez (10) das hbiles que establece la norma. 4) la
parte recurrente no adjunta tasa judicial por concepto de recurso
de casacin, al estar exonerada por ser una entidad pblica del
Estado. En ese sentido, habindose superado el examen de
de casacin rene los requisitos de procedencia. Quinto: El
modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil establece los
requisitos de procedencia del recurso de casacin, siendo
stos: 1) que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
infraccin sobre la decisin impugnada, 4) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Se verifica del
recurso de casacin que ste cumple con la exigencia del requisito
de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues de los
actuados se aprecia que la entidad recurrente interpuso recurso
de apelacin contra la sentencia de primera instancia, en tanto
que la misma le result adversa. Corresponde entonces verificar el
del dispositivo legal acotado. Stimo: Antes de verificar los citados
requisitos de procedencia, es necesario precisar que el recurso de
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria.
En ese sentido el recurrente debe fundamentar su recurso de
manera clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cul o
cules son las infracciones normativas que se denuncian y en su
caso, el precedente judicial del que se aparta la impugnada.
Octavo: La parte recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el
1 de la Ley N 29364, denuncia como causales de recurso: a)
Interpretacin y aplicacin errnea de la sentencia del
Tribunal Constitucional N 041-2004-AI/TC; para lo cual seala
-en sntesis- que la Sala de vista ha incurrido en una incorrecta
interpretacin de la mencionada Sentencia del Tribunal
Constitucional ya que no ha efectuado el anlisis del sustento
tcnico que acredita la razonabilidad de los criterios empleados en
la distribucin de costos del arbitrio y cuyo anlisis hubiera
determinado una resolucin en otro sentido. Asimismo, manifiesta
que la Ordenanza N 225-MSS mediante la cual se regulaba la
aplicacin de arbitrios municipales para el periodo de junio a
diciembre del ao dos mil cinco en la jurisdiccin de la
Municipalidad de Santiago de Surco fue expedida en cumplimiento
de la sentencia y fallo aclaratorio del Tribunal Constitucional, y as
en concordancia con el fundamento 39 y 44 -en relacin al arbitrio
de serenazgo- no utiliz el criterio del tamao del predio en forma
directa sino en forma referencial para ajustar el arbitrio en base a
un argumento razonable. Sin embargo refiere la recurrente- la
Sala de mrito ha indicado que dicha ordenanza se basa en
criterios ya proscritos que no estn relacionados directamente con
la prestacin del servicio. b) Interpretacin y aplicacin errnea
de los artculos 69, 69-A y 69-B - Ley de Tributacin
Municipal; en relacin a esta causal indica, en sntesis, que en
aplicacin de la citada norma, se establece en la Ordenanza N
255-MSS los criterios de distribucin para la determinacin de las
tasas de limpieza pblica (uso y tamao del predio), parques y
jardines pblicos (ubicacin, uso y tamao del predio),
establecindose de esa forma el rgimen tributario y clculo de las
tasas para los arbitrios municipales de limpieza pblica, parques y
jardines pblicos y serenazgo para la Municipalidad de Santiago
de Surco con el fin de distribuir los costos de los servicios
brindados durante el periodo comprendido de junio a diciembre del
ao dos mil cinco. En conclusin, alega la recurrente que ha
quedado demostrado en autos que la Ordenanza N 225-MSS, ha
seguido los parmetros establecidos por la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 0041-2004-AI/TC y fallo aclaratorio del Tribunal
Constitucional, y lo indicado por la Ley de Tributacin Municipal en
sus artculos 69, 69-A y 69-B, a fin de establecer las tasas por
cobro de arbitrios para diciembre del ao dos mil cinco. Noveno:
Respecto a la denuncia formulada en el literal a), esta Suprema
Sala verifica que en los trminos en que ha sido expuesta, adolece
de la claridad y precisin que en su formulacin exige el modificado
artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; pues a pesar de
invocarse la infraccin normativa, no se cumple con especificar de
forma adecuada cules seran los vicios o errores sustanciales en
que habra incurrido la sentencia objeto del presente recurso,
limitndose la parte recurrente a discrepar con el criterio adoptado
por la instancia de mrito, en la medida que sostiene que los
criterios empleados para determinar el monto a cancelar por
concepto de arbitrios son vlidos al basarse en la ubicacin, uso y
tamao del predio del contribuyente, siendo que para el Colegiado
81946
CASACIN
Superior dichos criterios contradicen lo sealado por el Tribunal

Constitucional en la sentencia recada en el expediente N 0412004-AI/TC que declar inconstitucionales diversas ordenanzas
de la municipalidad accionante; argumentos que no merecen ser
amparados va la presente causal; razn por la cual, sta causal
debe declararse improcedente. Dcimo: Con relacin a la causal
denunciada en el literal b), referido a la interpretacin y aplicacin
errnea de los artculos 69, 69A y 69B - Ley de Tributacin, cabe
sealar que la interpretacin errnea procede cuando el rgano
jurisdiccional le da a la norma un sentido que no corresponde a su
genuino espritu, esto es, aplica la norma pertinente al caso pero
le otorga un sentido diferente, siendo requisito de esta causal, que
la norma cuya interpretacin equivocada se alega, haya sido
utilizada por la resolucin recurrida, caso contrario ser imposible
denunciar su infraccin. En igual sentido la aplicacin indebida de
la norma que denuncia la demandante como aplicacin errnea
supone tambin que haya sido utilizada en la sentencia recurrida.
Sin embargo tal supuesto de utilizacin de la norma no se
advierte del fallo materia de cuestionamiento, razn por la cual
este extremo del recurso tambin debe ser declarado
improcedente. Dcimo Primero: Siendo ello as, queda
evidenciado para este Tribunal Supremo que lo realmente
perseguido por la entidad recurrente, a travs del presente
recurso, es la revaloracin probatoria de los asuntos fcticos
involucrados en el conflicto; por lo cual, al pretender una nueva
revisin de los hechos, el recurso de casacin resulta inviable. Por
las razones expuestas, y de conformidad con lo previsto en el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de Ley N 27584, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, concordante con el
1 de la Ley N 29364, de aplicacin al caso de autos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha tres de febrero
del dos mil quince, obrante a fojas doscientos noventa y ocho,
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco,
contra la sentencia de vista de fecha nueve de diciembre del dos
mil catorce, obrante a fojas doscientos setenta y siete; en
consecuencia MANDARON publicar la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la
parte recurrente contra el Tribunal Fiscal y otra, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa, y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Lama More.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO
C-1420249-44
CAS. N 10494-2015 LIMA

Lima, siete de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin obrante a fojas ciento setenta y
cuatro, de fecha veinte de abril de dos mil quince, interpuesto por
el demandante Alex Paul Jurado Cisneros, contra la sentencia
de vista de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, obrante a
fojas ciento sesenta y uno, que confirm la sentencia apelada de
fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
noventa y tres, que declar infundada la demanda. Segundo: El
derecho a los medios impugnatorios constituye una de las
manifestaciones fundamentales del derecho a la tutela
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil seala que, el recurso de
casacin se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos
por las salas superiores que, como rganos de segundo grado,
ponen fin al proceso; 2. Ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando
copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de
la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella
digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das; 3. Dentro
cuando corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva.
Si no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y
3, la Corte rechazar de plano el recurso e impondr al recurrente
una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
Referencia Procesal en caso de que considere que su interposicin
El Peruano

de tres das para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una
multa no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia
Procesal si su interposicin tuvo como causa una conducta
resolucin expedida por una Sala Superior, que como rgano de
Sala Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das hbiles que establece la
norma; y, iv) Si adjunta tasa, corresponde a continuacin examinar
si el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: Que, el
Sptimo: Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con la
actuados se aprecia que, la recurrente interpuso recurso de
apelacin contra la resolucin de primera instancia, en tanto que la
misma le fue adversa. Por tanto, corresponde a continuacin
incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes del
anlisis de los requisitos de fondo sealados ut supra, es necesario
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por
infracciones normativas que se denuncian. Noveno: Que, la parte
recurrente denuncia como causales: a) Infraccin normativa por
aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de
derecho material contenida en el artculo 591 de la Constitucin
Poltica del Per, seala que la sentencia no ha merituado ningn
medio probatorio presentado por el recurrente para sustentar la
resolucin, se limita a hacer una enumeracin subjetiva de los
hechos, sin resolver objetivamente sobre el fondo, ms an si la
recurrente ha acreditado que se ha vulnerado el derecho de
defensa, el derecho al trabajo y el derecho a la libertad de empresa
amparados por la Constitucin Poltica del Per. No se ha tenido
en cuenta antes de resolver de que la Municipalidad solo hace
mencin de la ordenanza N 984-MML y su modificatoria N 1014MML, ordenanzas que no pueden estar por encima de la
Constitucin Poltica del Per y que colisionan con la misma en su
artculo 59. La sentencia de vista desconoce la Ley de la Pequea
y Mediana Empresa, la cual tiene el mismo rango de ley que la Ley
de Municipalidades Ley N 27972 y la Ordenanza N 857-MML,
Ordenanza N 1290-MML, Ordenanza N 1272-MML y la
Ordenanza N 1340 MML. Seala adems, que no se ha tenido en
consideracin que el recurrente viene realizando trmites de
regularizacin administrativa conforme lo ha acreditado con las
copias adjuntadas al recurso de reconsideracin. b) Infraccin
normativa del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per2, debido a la aplicacin indebida e interpretacin errnea
de una norma material contenida con el artculo 59 de la
Constitucin Poltica del Estado que no ha sido merituado por la
Sala Superior. En ese sentido seala que, resulta evidente que se
ha vulnerado el debido proceso al dar trmite a nuestra demanda
que cumple con los requisitos formales prescritos por la norma
adjetiva y que no han sido aplicados debidamente por su Digna
Sala. Dcimo: Respecto a la causal esbozada en el literal a),
corresponde sealar que, la infraccin normativa denunciada, en
precisin que en su formulacin exige el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; pues de su fundamentacin se aprecia
que, lo que el fondo pretende la parte recurrente es que esta
Suprema Corte realice una revaloracin de los hechos y medios
probatorios, lo cual no es posible de revisin en esta sede, en
tanto que la misma no es una tercera instancia; ms an cuando
las instancias de mrito han fundamentado debidamente las
razones fcticas y jurdicas, con la correspondiente valoracin de
las pruebas esenciales que determinan su decisin, declarando
infundada la demanda y consecuentemente confirmando la
Resolucin Gerencial N 622-2013-MML-GFC materia de
impugnacin en el presente proceso. En tal sentido, como ha
sostenido sta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va
El Peruano
CASACIN
recurso de casacin no es posible volver a revisar los hechos

establecidos en las instancias de mrito y la revalorizacin de los
medios probatorios, puesto que tal pretensin colisionara
frontalmente con la naturaleza y fines del recurso extraordinario de
casacin; siendo as, corresponde declarar improcedente la
causal invocada. Undcimo: En torno a la denuncia esbozada en
el literal b), cabe sealar que en los trminos en que ha sido
expuesto, adolece de claridad y precisin, pues aun cuando se
denuncia la vulneracin al debido proceso, no se cumple con
especificar de forma adecuada cules seran los vicios o errores
sustanciales en que habra incurrido la resolucin objeto del
presente recurso, lo que habra conllevado a la contravencin del
precepto constitucional invocado; limitndose la parte recurrente a
realizar su denuncia de forma genrica; al respecto, corresponde
precisar que, el Tribunal Constitucional ha sealado en reiterada y
uniforme jurisprudencia, como es el caso de la Sentencia N 39432006-PA/TC de fecha once de diciembre de dos mil seis, que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, no garantiza
una motivacin extensa de las alegaciones expresadas por las
partes, y que tampoco, cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales; sino que, basta con
que las resoluciones judiciales expresen de manera razonada,
suficiente y congruente las razones que fundamentan la decisin
del juzgador respecto a la materia sometida a su conocimiento.
Siendo as, en el presente caso se advierte que, no se ha
producido una afectacin del derecho constitucional a la debido
proceso, por cuanto la resolucin objeto del presente recurso,
expresa de manera suficiente las razones de hecho y de derecho
que justifican su decisin; aprecindose por el contrario que, lo
que pretende el impugnante es cuestionar los razonamientos a los
que ha arribado el Colegiado Superior; circunstancia que no se
subsume en la causal invocada, que est reservada nicamente
para vicios transcendentales en la motivacin empleada por los
rganos jurisdiccionales. De esta manera, la causal es
improcedente. Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta
y uno, por el demandante Juegos Recreativos Huascarn
Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista de
fecha quince de abril de dos mil quince, obrante a fojas
cuatrocientos veintiuno; ORDENARON la publicacin de la
ley; en los seguidos por la parte recurrente contra la Municipalidad
Metropolitana de Lima y otro, sobre Accin Contencioso
Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA
1
Artculo 59 (Rol Econmico del Estado).- El Estado estimula la creacin de

riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de empresa, comercio e
industria. El ejercicio de estas libertades no debe ser lesivo a la moral, ni a la salud,
ni a la seguridad pblicas. El Estado brinda oportunidades de superacin a los
sectores que sufren cualquier desigualdad; en tal sentido, promueve las pequeas
empresas en todas sus modalidades.
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ...3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
C-1420249-45
CAS. N 5079- 2015 TACNA

Lima, catorce de enero de dos mil quince.- I. VISTOS: Viene a
interpuesto por Sudamericana Import del Per Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, con fecha diecisiete de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento cuarenta y dos;
contra el auto de vista contenido en la resolucin nmero siete, de
fecha veintitrs de enero de dos mil quince, obrante a fojas ciento
treinta y cinco, por el cual la Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Tacna, resuelve confirmar el auto
contenido en la resolucin nmero dos, de fecha diecisiete de julio
de dos mil catorce, obrante a fojas ciento trece, que rechaz la
demanda incoada. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener
en cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
modificado artculo 387 del Cdigo Adjetivo precitado, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre contra
un auto expedido por una Sala Superior que pone fin al proceso;
ii) se ha interpuesto ante Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificada la recurrente, con la resolucin impugnada; iv) estando
acreditado el pago del arancel judicial por la interposicin del
recurso extraordinario de casacin, conforme al comprobante de
fojas ciento cincuenta y tres. Segundo: Antes del anlisis de los
casacin es un medio impugnatorio extraordinario1 de carcter
81947

cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria2, es por ello que
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
lo prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, en ese sentido su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente cules son las denuncias que
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial, de
conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364.
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las
causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa
resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del Cdigo
primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3) demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
Procesal Civil, en la medida que no ha consentido el auto de
primera instancia que result adverso a sus intereses, y rechaz la
demanda incoada; decisin que fue confirmada por la Sala de
mrito. Sexto: Respecto al inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
lo siguiente: 6.1 Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica el Estado; sostiene que la resolucin
de vista vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en su
componente a la observancia del debido proceso en su
manifestacin de debida motivacin de las resoluciones judiciales,
infringiendo el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, por cuanto no se ha indicado nominalmente que medio
probatorio ofrecido no se ha anexado, los cuales si se encuentran
en el expediente adjuntados a la demanda, asimismo exige se
presenten instrumentales que no son requisitos para proseguir el
proceso como es una norma legal y una copia de la demanda,
tratndose de una norma que es de dominio pblico y una copia
que no se seala su utilidad ni destino. Aade que pese a haber
presentado los medios probatorios, no se especifica con nombre
los medios probatorios faltantes en el auto de vista, solo se
sealaron los numerales por lo cual no hay una descripcin
especfica; presentando los medios probatorios referidos a Hoja
de Cargo de Oficio N 347-2012-GG-ZONAFRANCA y
Publicacin de Diario Ojo, los cuales obran a fojas setenta y
setenta y uno. Aade que el medio probatorio 7.24 Reglamento de
la Zona Franca que ofreci como medio probatorio no se adjunt
en tanto es una norma jurdica de dominio pblico. Del escrutinio
del argumento de casacin en este acpite, se observa que la
parte recurrente no desarrolla en concreto y de forma especfica la
infraccin normativa que invoca respecto al deber de motivacin y
tutela jurisdiccional efectiva, sino que seala de modo genrico y
abstracto que en la sentencia de vista se habra infringido el inciso
5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, sin
exponer argumentos tendientes a fundamentar una denuncia de
casacin en especfico, que se encuentre vinculada a los
considerandos principales de la decisin emitida por el Colegiado
Superior. Asimismo se advierte que se cie a debatir cuestiones
de prueba tales como la presentacin de hoja de cargo de oficio y
publicacin del diario; limitndose con ello, a expresar su
discrepancia con la resolucin de vista emitida por la Sala de
mrito, lo que no constituye la justificacin de una infraccin
normativa en propiedad; en dicho contexto, cabe precisar que la
finalidad de la instancia casatoria es la realizacin de un control
estrictamente jurdico y no fctico, garantizando la correcta
interpretacin y aplicacin del derecho y la uniformizacin de la
jurisprudencia; por tanto, al no satisfacer el recurso en este
extremo, con el requisito de precisin y claridad en la descripcin
de la infraccin normativa, acorde al artculo 388 inciso 2 del
29364, deviene en improcedente. 6.2 Infraccin normativa por
inaplicacin de la Ley N 27584; esgrime que el Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, no seala que se deba adjuntar una
81948
CASACIN
copia adicional a la demanda presentada, sobre todo sino se

establece su finalidad ni pertinencia, crendose una obligacin
jurdica que no estaba prevista en la ley, contraviniendo el principio
de tutela jurisdiccional efectiva. Asimismo se contravienen los
artculos 24 y 31 de la Ley N 27584, sobre la remisin de los
actuados administrativos y la oportunidad de ofrecer los medios
probatorios, ya que la remisin de actuados debe aplicarse una
vez admitida a trmite la demanda, asimismo toda la
documentacin la tiene en su poder la demandada, por lo que se
pretende exigir lo que la norma no exige. Del argumento de
casacin en este extremo, se observa que si bien la parte
recurrente invoca como infraccin, la existencia de la inaplicacin
de la Ley N 27584 por parte de la Sala de mrito, el argumento se
torna genrico, ya que no precisa que artculo de dicha ley se
habra infringido en el caso concreto, limitndose a citar de modo
inconexo, los artculos 24 y 31 de la Ley N 27584; en tal sentido
la impugnante se cie a expresar su discrepancia con lo resuelto
por la Sala Superior, aseverando de modo genrico que se habra
inaplicado una ley sin detallar los fundamentos jurdicos de la
sentencia en los cuales se habra materializado la infraccin; en
dicho contexto, el sustento de casacin no satisface la exigencia
de precisin y claridad en la descripcin de la infraccin normativa,
acorde al artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364; razn por la cual, el recurso
consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por el artculo
casacin interpuesto por Sudamericana Import del Per
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, con fecha
diecisiete de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento
cuarenta y dos; contra el auto de vista contenido en la resolucin
nmero siete, de fecha veintitrs de enero de dos mil quince,
obrante a fojas ciento treinta y cinco; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley, en los seguidos por Sudamericana Import del Per Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada contra la Zona Franca y
Zona Comercial de Tacna ZOFRATACNA, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA
GUAYLUPO
1

C-1420249-46
CAS. N 125662015 LIMA

Lima, veintiocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Metropolitana de Lima con fecha trece de julio de
dos mil quince, obrante a fojas sesenta y cinco, contra la resolucin
de vista de fecha diez de junio de dos mil quince, obrante a fojas
cincuenta y cinco, que confirm la resolucin apelada de fecha
veintitrs de julio de dos mil catorce, obrante a fojas treinta y siete,
que declar improcedente la demanda. Segundo: El derecho a los
por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, que
garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
El Peruano

387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
seala que, el recurso de casacin se interpone: 1. Contra las
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte
Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada
con sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el
recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. En caso de que
el recurso sea presentado ante la Sala Superior, esta deber
remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de
tres das; 3. Dentro del plazo de diez das, contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
trmino de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando el
recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
previstos en los numerales 1 y 3, la Corte rechazar de plano el
recurso e impondr al recurrente una multa no menor de diez ni
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal en caso de
que considere que su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con
los requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte conceder
al impugnante un plazo de tres das para subsanarlo, sin perjuicio
de sancionarlo con una multa no menor de diez ni mayor de veinte
Unidades de Referencia Procesal si su interposicin tuvo como
causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin
que se produzca la subsanacin, se rechazar el recurso. Quinto:
Con relacin al cumplimiento de estos requisitos, se advierte que
el recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene
los requisitos de forma para su admisibilidad; esto es: i) se
interpone contra una resolucin expedida por una Sala Superior,
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
hbiles que establece la norma; y, iv) No adjunta tasa por
encontrarse exonerado por ser parte del Estado. Habindose
superado el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin
examinar si el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto:
Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en la
anlisis de los requisitos de fondo sealados lneas arriba, es
que configuran las infracciones normativas que se denuncian.
Noveno: La parte recurrente denuncia como causal la infraccin
normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per; refiere que en el presente caso
ha existido una motivacin aparente por cuanto se encuentra
basada en aspecto superficial, (...) la demandada notifica la
resolucin cuestionada a travs de mesa de partes de la
Municipalidad Metropolitana de Lima pero para ello nosotros al
hacer los descargos correspondientes contra la multa cuestionada
sealamos como domicilio procesal nuestra casilla electrnica en
donde se nos debe notificar todo acto realizado por la entidad
demandada y es as que la misma nos notifica un requerimiento de
pago de cobro de la multa, la cual es notificada a nuestro domicilio
procesal y no a nuestra casilla electrnica (...); finalmente seala
que no tuvo conocimiento de la resolucin impugnada el diez de
octubre de dos mil trece, cuando de la verdad de los hechos la
Procuradura Publica Municipal tuvo conocimiento de dicha
resolucin el catorce de octubre de dos mil trece. Dcimo: En
torno a la causal denunciada cabe sealar que en los trminos en
que ha sido expuesta, adolece de claridad y precisin, pues aun
cuando se denuncia la vulneracin del derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales; no se cumple con especificar de forma
El Peruano
CASACIN
adecuada cules seran los vicios o errores sustanciales en que

habra incurrido la resolucin objeto del presente recurso, lo que
habra conllevado a la contravencin del precepto constitucional
invocado; limitndose la parte recurrente a realizar su denuncia de
forma genrica; al respecto, corresponde precisar que, el Tribunal
Constitucional ha sealado en reiterada y uniforme jurisprudencia,
como es el caso de la Sentencia N 3943-2006-PA/TC de fecha
once de diciembre de dos mil seis, que el derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales, no garantiza una motivacin
extensa de las alegaciones expresadas por las partes, y que
tampoco, cualquier error en el que eventualmente incurra una
resolucin judicial constituye automticamente la violacin del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales; sino que, basta con que
las resoluciones judiciales expresen de manera razonada,
producido una afectacin del derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, por cuanto la resolucin
objeto del presente recurso, expresa de manera suficiente las
razones de hecho y de derecho que justifican su decisin;
aprecindose por el contrario que, lo que pretende el impugnante
es cuestionar los razonamientos a los que ha arribado el Colegiado
Superior; circunstancia que no se subsume en la causal invocada,
que est reservada nicamente para vicios transcendentales en la
motivacin empleada por los rganos jurisdiccionales. De esta
manera, esta causal es improcedente. Por estas razones,
por la demandada Municipalidad Metropolitana de Lima con
fecha trece de julio de dos mil quince, obrante a fojas sesenta y
cinco, contra la resolucin de vista de fecha diez de junio de dos
mil quince, obrante a fojas cincuenta y cinco; ORDENARON la
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la parte recurrente
contra la Municipalidad Distrital de Jess Mara, sobre Accin
Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
C-1420249-47
CAS. N 23492015 CUSCO

Lima, siete de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
interpuesto a fojas setecientos treinta y cuatro, por el
demandado Agustn Cjuiro Pillco, contra la sentencia de vista
de fecha veintinueve de octubre de dos mil catorce, obrante
fojas setecientos veinticuatro, que confirm la sentencia
de fecha ocho de abril de dos mil catorce, obrante a fojas
seiscientos sesenta y nueve, que declar fundada en parte la
demanda interpuesta por don Gregorio Chacon Paccochuco
contra la parte recurrente, sobre reivindicacin; para cuyo
efecto este Colegiado Supremo debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. Segundo: En cuanto a los requisitos de admisibilidad,
el recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente rene
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364; por lo que corresponde examinar si el
recurso rene los requisitos de fondo. Tercero: Que, el artculo
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el artculo
388 del acotado cuerpo legal, establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos de
fondo, es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; en
ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules
son las denuncias que configuran las infracciones normativas
que se denuncian. Quinto: La parte recurrente denuncia
como causal de infraccin normativa la Contravencin de las
normas del debido proceso a las formas esenciales para
la eficacia de validez de los actos procesales; seala que
el rgano jurisdiccional no ha notificado conforme a ley a la
denunciada civil Zenobia Huallpayunca Soto, para subsanar
81949
este defecto argumenta que la denunciada civil debe probar

este hecho, lo cual no resulta lgico por cuanto existe una
oficina especializada en esta diligencia quien debera probar la
veracidad de las notificaciones. Adems refiere que en la propia
sentencia de vista, en el apartado 2.7., se acepta que el peritaje
es una prueba a medias y que el juez de la causa debi pedir
la ampliacin de los peritajes con la documentacin pertinente;
siendo la documentacin necesaria el plano de habilitacin
urbana, plano de lotizacin del lugar, documentos que prueban
que ha existido menoscabo en los inmuebles al ceder terreno
para la construccin de una va de acceso o a la calle; al no
incluir esos documentos citados y necesarios para revolver con
justicia se le estara privando su derecho al debido proceso y
derecho a la defensa, por cuanto se da la razn al demandante
con una prueba a medias que no produce conviccin al Juez.
Finalmente seala que el demandante ha vendido una fraccin
de su terreno en un rea de doscientos (200) metros cuadrados
al seor Pedro Serrano Merma y a su esposa que a la fecha
vienen a ser colindantes, a quienes no se les ha citado como
litis consorte necesario. Sexto: Respecto a la causal esbozada
corresponde sealar que, la infraccin normativa denunciada,
en los trminos en que ha sido expuesta, adolece de la claridad
y precisin que en su formulacin exige el inciso 2 del artculo
pues an cuando a travs de l se denuncia la vulneracin
del derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva, su fundamentacin no especifica cules seran los
vicios sustanciales en que habra incurrido la resolucin objeto
del presente recurso que ha conllevado a la contravencin
del precepto constitucional invocado; evidencindose por el
contrario, que lo que en realidad pretende la parte impugnante,
es cuestionar lo resuelto por la Sala Superior en la que se
confirma la apelada que declara fundada en parte la demanda,
y no en estricto vicios o defectos trascendentales de la
resolucin recurrida; causales que no pueden ser amparados
va la presente; tanto ms, si las instancias de mrito han
determinado, motivando de forma suficiente sus resoluciones y
valorando de forma conjunta los medios probatorios relevantes
para la resolucin del caso, aprecindose por el contrario de
los argumentos que sustentan el recurso sub examine, que
stos estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que
han sido materia de controversia, conforme es de verse de
los actuados en el presente proceso, pretendiendo de esta
forma que esta Suprema Sala realice un re-examen de los
hechos y una revaloracin de los medios probatorios que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
lo que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Siendo as, corresponde declarar la improcedencia
de la causal en examen. Por estas consideraciones, declararon:
setecientos treinta y cuatro, por el demandado Agustn Cjuiro
Pillco, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve
de octubre de dos mil catorce, obrante fojas setecientos
veinticuatro; ORDENARON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
don Gregorio Chacn Paccochuco contra la parte recurrente,
sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Toledo Toribio.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA
CAS. N 8199- 2015 LIMA

Lima, veinticinco de enero de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con
el acompaado: Viene a conocimiento de sta Sala Suprema,
el recurso de casacin interpuesto por Euroshop Sociedad
Annima y Euromotors Sociedad Annima, con fecha once de
mayo dos mil diecisis, obrante a fojas trescientos treinta y cinco,
ocho, de fecha seis de abril de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos dieciocho, por la cual la Quinta Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en
Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima,
confirm la sentencia contenida en la resolucin nmero
quince, de fecha nueve de septiembre de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos ocho, que declar fundada en
parte la demanda en consecuencia nula la Resolucin N8462012/SC2/INDECOPI, de fecha veinte de marzo de dos mil
doce, debiendo el INDECOPI emitir pronunciamiento sobre el
fondo de la controversia, a fin de cumplir con la doble instancia
administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener
procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula el
1 de la Ley N 29364, de aplicacin a los procesos contenciosos
precitado, el referido medio impugnatorio cumple con ellos,
81950
CASACIN

dentro del plazo de diez das de notificada la recurrente con
la resolucin impugnada; y, iv) estando acreditado el pago
del arancel judicial, conforme al comprobante obrante a fojas
trescientos treinta y tres. Segundo: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario1
jurdico cuando se recurre en funcin nomofilctica por
control de derecho, slo puede fundarse en cuestiones
revaloracin probatoria2, es por ello que sus fines esenciales
constituyen la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, en ese sentido su fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial,
de conformidad con el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina
las causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin
en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1) que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si
el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
cumple con la exigencia del artculo 388 inciso 1 del Cdigo
en la medida que no ha consentido la sentencia de primera
instancia que result adversa a sus intereses; la que fue
confirmada por la Sala de mrito. Sexto: Respecto al artculo
388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, sobre la infraccin normativa, alega como
sustento de su recurso, lo siguiente: 6.1 Indebida interpretacin
del artculo 233 de la Ley N 27444, y omitiendo la aplicacin
directa y expresa de la norma que establece que toda autoridad
pblica pierde la facultad de atribuir y determinar infracciones
una vez cumplido el plazo de prescripcin; aade que la norma
acotada ha establecido que la facultad para la determinacin
de infracciones prescribe en el plazo de las leyes especiales,
vencido el plazo de prescripcin ya no tienen esa facultad; aade
que no se puede confundir el procedimiento administrativo
con una demanda que responde a intereses particulares o
privados, por lo que la prescripcin le corresponde al titular
de la accin, es decir a la propia administracin. El hecho que
el mismo artculo 233 de la Ley N 27444 establezca que los
administrados pueden plantear la prescripcin, no enerva la
facultad de dicho artculo a la Administracin. 6.2 De la revisin
del sustento de casacin expuesto en este acpite, se advierte
que la parte recurrente invoca la infraccin al artculo 233 de
la Ley N 27444, el cual contiene tres incisos, sin embargo
cita de manera textual el artculo 233.1, lo cual incide en
imprecisin, aunado a que al final de su argumento vuelve a
citar el articulo 233 en su totalidad sin detallar cual sera el
inciso infligido; asimismo se observa que pese a que seala un
vicio de interpretacin, no expone la interpretacin de la Sala
Superior que considera errnea, ni especifica los fundamentos
principales de la decisin que impugna, limitndose a una
aseveracin genrica respecto a intereses particulares o
privados; razn por la cual el recurso no satisface la exigencia
de precisin y claridad en la descripcin de la infraccin
normativa, conforme al inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
razn por lo que deviene en improcedente. III. DECISIN: Por
consideraciones precedentes, declararon IMPROCEDENTE,
el recurso de casacin interpuesto por Euroshop Sociedad
Annima y Euromotors Sociedad Annima, con fecha once
de mayo dos mil diecisis, obrante a fojas trescientos treinta y
cinco, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero ocho, de fecha seis de abril de dos mil quince, obrante
El Peruano
a fojas trescientos dieciocho; DISPUSIERON la publicacin de

la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en los seguidos por Carmen Rosario Lapenta Helfer
contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y
de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI y
otros; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA,
1

extraordinario, razn por la cual est limitado a los casos en que la importancia
CAS. N 8199- 2015 LIMA

Lima, veinticinco de enero de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con el
acompaado: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el apoderado del Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin da
la Propiedad Intelectual - INDECOPI, de fecha diecinueve de
mayo de dos mil quince, obrante a fojas trescientos sesenta y
cuatro; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero ocho, de fecha seis de abril de dos mil quince, obrante a
fojas trescientos dieciocho, por el cual la Quinta Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve
confirmar la sentencia contenida en la resolucin nmero quince,
de fecha nueve de septiembre de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos ocho, que declar fundada en parte la demanda, en
consecuencia nula la Resolucin N846-2012/SC2/INDECOPI, de
fecha veinte de marzo de dos mil doce, debiendo el INDECOPI
emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, a fin de
cumplir con la doble instancia administrativa. II. CONSIDERANDO:
por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto
ante Sala Superior; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificada la recurrente, con la resolucin impugnada; y, iv)
siendo inexigible el pago del arancel judicial, en razn a la
personera jurdica de Derecho Pblico de la recurrente, de
conformidad con el literal g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo N 017-93 JUS1. Segundo: Antes del anlisis
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario2 de
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria3, es por ello
que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin del
conformidad con el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las causales del
recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa que incida
El Peruano
CASACIN

impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que son
instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
Sala de mrito. Sexto: Respecto al inciso 2 del artculo 388 del
29364, sobre la infraccin normativa, alega como sustento de su
recurso, lo siguiente: 6.1 La Quinta Sala, no ha motivado la
sentencia de vista, porque los argumentos expuestos no
resultan atendibles, violando el derecho al debido proceso;
sostiene que existe motivacin aparente por cuanto la Quinta Sala
no ha explicado ni justificado porqu los argumentos de sus
escritos no resultaban suficientes para acreditar que la denuncia
de la demandada en sede administrativa fue correctamente
declarada improcedente por el Tribunal del INDECOPI, aade que
la Quinta Sala no ha desvirtuado el hecho que en el procedimiento
administrativo iniciado por la seora Lapenta la Administracin
poda invocar de oficio la existencia de la figura de la prescripcin
en el marco de su deber de garantizar la regularidad del
procedimiento administrativo sancionador; agrega que la falta de
argumentos de la Sala no permite identificar cual sera la regla que
prohibira a la Administracin pronunciarse de oficio por la
prescripcin en el marco de un procedimiento administrativo. 6.2
Del escrutinio del recurso de casacin en este acpite, se observa
que la recurrente asevera que la Sala Superior habra incurrido en
motivacin aparente, sin embargo, en lugar de exponer un
desarrollo argumentativo preciso y claro respecto a la infraccin
sealada, que se encuentra vinculada a los fundamentos
principales de la decisin, se avoca a una mera discrepancia con
la sentencia de vista, aseverando de modo genrico que la Sala
incurrira en falta de argumentos sin especificar cuales son los
considerandos de la sentencia que impugna en concreto; en dicho
contexto, el recurso no satisface la exigencia de precisin y
claridad en la descripcin de la infraccin normativa, acorde al
artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, en tanto est basado en la mera
discordancia de la recurrente con la sentencia de vista, razn por
la cual el recurso resulta improcedente. 6.3 Inaplicacin del
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil y el numeral 1.11 del
artculo IV del Ttulo Preliminar y el artculo 233.1 de la Ley
27444; esgrime que la Quinta Sala se ha negado a considerar la
realidad de los hechos y por ende ha descalificado la potestad de
la Administracin de analizar la existencia de condiciones
regulares para la emisin de los actos administrativos, entre ellos
el poder analizar de oficio si ha procedido o no los efectos de la
prescripcin, por lo que se evidencia que se ha negado a reconocer
el ejercicio del principio de verdad material y debido procedimiento
por parte de la Administracin, ya que no existe una disposicin
que establezca que la prescripcin se aplica solo a pedido de
parte, por el contrario el artculo 233.1 faculta a verificar las
condiciones vlidas de un acto administrativo; aade que la Quinta
Sala no puede desconocer que la Seora Lapenta present una
denuncia habiendo vencido el plazo de prescripcin, por lo que la
Administracin no podra obviar ello. 6.4 Del sustento de casacin
en este extremo, se advierte que si bien, la recurrente invoca la
infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, el
numeral 1.11 del artculo IV y el artculo 233.1 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General Ley N 27444, aseverando
que se habra inaplicado dicho articulado por parte de la Sala; la
impugnante se avoca a manifestar su discordancia con la
sentencia de vista, emitiendo consideraciones y juicios de valor
tales como la descalificacin de la potestad de la Administracin,
la negativa a reconocer el principio de verdad material, en dicho
contexto, la recurrente se cie a expresar su mera disconformidad
con la decisin, aseverando de modo genrico que se habra
producido una inaplicacin, sin plantear el supuesto de hecho de
la norma en el que se subsumira la base fctica en el caso
concreto por cada una de las normas planteadas como infringidas;
en tal sentido, la denuncia no satisface la exigencia de precisin y
artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el
recurso deviene en improcedente III. DECISIN: Por estas
81951

casacin interpuesto por el apoderado del Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Proteccin da la Propiedad
Intelectual INDECOPI, de fecha diecinueve de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas trescientos sesenta y cuatro; contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero ocho, de
fecha seis de abril de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
dieciocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
Carmen Rosario Lapenta Helfer contra el Instituto Nacional de
Intelectual INDECOPI y otros, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
1

autenticidad.
impugnante.
recurso.
extraordinario, razn por la cual est limitado a los casos en que la importancia
C-1420249-49

Lima, veintiocho de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha nueve de
abril de dos mil quince, obrante a fojas trescientos doce,
interpuesto por la empresa demandante Lan Cargo Sociedad
Annima Sucursal Per, contra la sentencia de vista de fecha
diecisis de marzo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
sesenta y ocho, que confirm la sentencia apelada de fecha
dieciocho de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
ochenta y ocho, que declar infundada la demanda incoada; para
cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de
impugnatorios constituye una de las manifestaciones
por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per,
81952
CASACIN

seala que el recurso de casacin se interpone: 1. Contra las
sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, como
tres (03) das; 3. Dentro del plazo de diez (10) das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el
recurso e impondr al recurrente una multa no menor de diez (10)
ni mayor de cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal
(URP) en caso de que considere que su interposicin tuvo como
causa una conducta maliciosa o temeraria del impugnante. Si el
recurso no cumple con los requisitos previstos en los numerales 2
y 4, la Corte conceder al impugnante un plazo de tres (03) das
para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no
menor de diez (10) ni mayor de veinte (20) Unidades de Referencia
presentado dentro del plazo de diez (10) das hbiles que
establece la norma; y, iv) s adjunta tasa judicial por concepto de
recurso de casacin, como se observa a fojas trescientos diez.
Habindose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
continuacin examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Sexto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin
se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe
anotar que, el artculo 388 del acotado cuerpo legal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
revocatorio. Sptimo: El recurso de casacin interpuesto cumple
con la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; pues de
los actuados se aprecia que, la empresa recurrente interpuso
recurso de apelacin contra la resolucin de primera instancia, en
tanto que la misma le fue adversa. Por tanto, corresponde a
29364, denuncia como causales de su recurso: a) Infraccin
normativa del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, y del artculo 50 del Cdigo Procesal
Civil; seala que la Sala Superior resolvi pronuncindose sobre
un extremo que no fue materia de apelacin por su parte y
tampoco fue materia de la demanda, toda vez que la resolucin
carece de coherencia interna en el razonamiento expuesto en sus
considerandos, al sealar que la obligacin de transmisin de
informacin de las notas de tarja no requiere para su cumplimiento
de la conformidad de la autoridad aduanera, lo cual debi llevar a
El Peruano
la Sala Superior a declarar fundada su demanda, siendo que en

esa misma resolucin se aduce en forma contradictoria que para
el cumplimiento de dicha obligacin s se requiere tomar en cuenta
la conformidad de la autoridad aduanera, por lo cual solicita la
nulidad total de la resolucin. Asimismo, indica que en el presente
caso el Ad quem ha vulnerado flagrantemente su obligacin de
observar el principio de congruencia procesal, omitiendo
pronunciarse sobre las pretensiones impugnatorias que la
recurrente formul en el recurso de apelacin. Manifiesta que el
Colegiado Superior ha reconocido que la empresa accionante
solicit que se revisara la interpretacin adoptada por la autoridad
administrativa sobre el momento de cumplimiento de la obligacin
de transmisin de las notas de tarja (es decir, que esta obligacin
se cumple cuando la autoridad aduanera emite su conformidad de
recepcin de la transmisin de informacin por parte del
transportista), y en virtud de la cual fue sancionada, vulnerndose
el Principio de Tipicidad Administrativa al no estar tipificada en la
Ley General de Aduanas ni en su Reglamento. b) Infraccin
Normativa de los artculos 27 inciso c); 116 y 192 inciso d)
numeral 3, de la Ley General de Aduanas y; del artculo 158
del Reglamento de la Ley General de Aduanas; alega que la
Sala interpret incorrectamente los alcances de la obligacin de
transmisin de las notas de tarja establecidas en la Ley General
de Aduanas, as como los alcances de la infraccin tipificada en el
articulo 192 inciso d) numeral 3, de la Ley General de Aduanas,
vulnerando con ello el principio de tipicidad. Asimismo aduce que
la Sala realiz una incorrecta interpretacin del momento en que
se entiende cumplida la obligacin de transmisin de las notas de
tarja y por tanto una incorrecta interpretacin de cundo se
entiende que se incurre en una infraccin. Aduce que pese a que
se encuentra taxativa y estrictamente indicado en la Ley General
de Aduanas y su Reglamento, que la obligacin de transmisin de
informacin de las Notas de Tarja se cumple cuando la informacin
es transmitida dentro de las ocho (8) horas siguientes al termino
de la descarga, mediante el numeral 27 literal a) del Rubro VII del
procesamiento INTA, se desvirta la configuracin del momento
de cumplimiento de esta obligacin al imponer un requisito
adicional que no est previsto ni en la Ley General de Aduanas ni
en su Reglamento. Asimismo menciona que a travs del
Procedimiento INTA se seal que la obligacin de transmisin de
informacin de la nota de tarja no se cumpla con la sola
transmisin, sino que era necesaria la conformidad de la recepcin
de dicha transmisin por parte de la autoridad aduanera. Dcimo:
Con relacin a la causal descrita en el literal a), corresponde
mencionar que el Tribunal Constitucional en la Sentencia N 31512006-AA/TC de fecha diecisiete de setiembre de dos mil ocho, ha
subrayado que el deber de respetar el principio de congruencia se
encuentra garantizado por el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales. Sealando que, un rgano judicial no
podra sustentar su decisin en hechos que no hayan sido
alegados por las partes, ni resolver sobre pretensiones que no
hayan sido formuladas (congruencia). Sin embargo, tambin ha
mencionado en la Sentencia N 04298-2012-PA/TC de fecha
diecisiete de abril de dos mil trece que: el derecho a la debida
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. Dicho
esto, del anlisis de la presente causal se verifica que sta lejos de
perseguir el fin nomofilctico de este recurso extraordinario, se
encuentra orientado a obtener de este Supremo Tribunal una
nueva apreciacin de los hechos y la subsecuente valoracin de la
prueba actuada en autos, actividad que no se condice con el fin
antes referido, previsto para el presente recurso a tenor de lo
previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, por ende deviene en improcedente este
extremo del recurso. Undcimo: Respecto a la causal esbozada
en el literal b), corresponde sealar que, habr interpretacin
errnea cuando la Sala de mrito en su resolucin le da a la
norma un sentido que no tiene: aplica la norma pertinente al caso,
pero le otorga un sentido diferente1. Por lo que del anlisis de la
presente denuncia se verifica que, sta no cumple con los
requisitos necesarios para declarar su procedencia, pues si bien la
parte impugnante ha cumplido con identificar como las normas
supuestamente infraccionadas; no ha hecho lo propio en cuanto a
la exigencia de describir la interpretacin acogida por la Sala
Superior, que se considera equivocada, menos aun se ha cumplido
con efectuar una propuesta interpretativa de las normas cuyas
infracciones alega en relacin al caso concreto, limitndose la
parte recurrente a exponer argumentos genricos y confusos que
no se condicen con la causal formalmente propuesta; muy por el
contrario pretende una nueva revisin de los hechos para obtener
un resultado acorde a su criterio, situacin que no es posible
mediante este recurso extraordinario, siendo que todos los
defectos argumentativos antes resaltados, amerita que se declare
El Peruano
CASACIN
tambin improcedente esta causal. Por las razones expuestas, y

de conformidad con lo previsto en el artculo 36 del Texto nico
Ordenado de Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS, concordante con el artculo 392 del Cdigo
aplicacin al caso de autos, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha nueve de abril de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos doce, interpuesto por la empresa
demandante Lan Cargo Sociedad Annima Sucursal Per,
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos sesenta y ocho; en consecuencia
MANDARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente
contra el Tribunal Fiscal y otra, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa, y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama
More.- SS. VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA
MORE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
CARRION LUGO, Jorge. El Recurso de Casacin en el Per. Volumen I. 2

Edicin. Editora Jurdica GRIJLEY, Lima, 2003. Pg. 218
C-1420249-50
CAS. N 103262015 LIMA

Lima, once de abril del dos mil diecisis.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante a fojas
trescientos sesenta y dos, de fecha cinco de noviembre de dos mil
trece, interpuesto por el demandado Organismo de Formalizacin
de la Propiedad Informal - COFOPRI, contra la sentencia de
vista de fecha ocho de agosto de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos cuarenta y nueve, que confirm la sentencia apelada
de fecha treinta de julio de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
setenta y cuatro, que declar fundada la demanda. Segundo:
Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, determina el
proceso contencioso administrativo a que se refiere el artculo
148 de la Constitucin Poltica del Per, estableciendo en su
artculo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos de
Procesal Civil. Tercero: Que, el recurso de casacin interpuesto
por la parte recurrente, rene los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de
procedencia. Cuarto: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, seala que el recurso de
casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Antes del
anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el
infracciones normativas que se denuncian. Sexto: La parte
recurrente, denuncia como causales: i) Infraccin normativa por
inaplicacin del procedimiento regulado en el artculo 4
numeral 1 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS; referido a
que los actos administrativos y cualquier otra declaracin
administrativa se sustancia en la Va del proceso Contencioso
Administrativo; ii) Infraccin normativa por contravencin a las
normas que garantiza el debido proceso, como son el artculo I
del Ttulo Preliminar y el artculo 386 numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que la resolucin cuestionada adolece de
una adecuada motivacin, norma de relevancia constitucional
conforme se colige del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del Decreto Supremo N 013-99-MTC e inaplicacin de los
artculos 2012 del Cdigo Civil, Principio de Publicidad
Registral; y 2016 del Cdigo Civil, Principio de Prioridad de
Rango; al respecto, seala que conforme el artculo 2 inciso b) del
Decreto Supremo N 013-99-MTC, es objeto del Programa de
Formalizacin otorgar derechos de propiedad a favor de
poseedores debidamente calificados, lo que debe ser concordado
con el artculo 8 de la citada norma que establece que para efectos
de la formalizacin individual el Organismo de Formalizacin de la
Propiedad Informal - COFOPRI proceder a establecer si el
poseedor cumple con los requisitos de la posesin necesarios
para acceder a la propiedad. Refiere que el Tribunal administrativo
81953
de la propiedad demostr tcnicamente que no exista identidad

entre el predio materia de litis y el testimonio de fecha seis de
diciembre del dos mil seis que reclama la titulacin del demandante,
razn por el cual fue desvirtuado su derecho de propiedad en el
aspecto formal mas no material. Asimismo, se seala que no se
tom en cuenta lo establecido en el informe N 0001-2005-RSARAUC del veintids de abril de dos mil cinco en el que indica que
el predio se encuentra inscrito como servicios comunales y que el
destino no es para vivienda, comercio, industria, mercado por lo
que se aplic lo sealado en el artculo 59 del Reglamento de
Formalizacin de la Propiedad, teniendo como requisito la
posesin pacifica, directa y publica del lote o mediar solicitud de la
entidad indicando la necesidad de afectacin en uso y destino que
se le dar al lote. Agrega que, bajo esta premisa el Tribunal con
los oficios 793-794/2005/MDQ/ZNG del once de agosto de dos mil
cinco remitido por la co-demandada acredit encontrarse en uso
del bien desde la fecha de empadronamiento quince de octubre de
dos mil dos (...). Adems, COFOPRI titul en virtud de la ficha de
empadronamiento y de acuerdo al Reglamento de Formalizacin
de la Propiedad a cargo de COFOPRI aprobado por Decreto
Supremo N 013-99-MTC son pertinentes para acreditar la
posesin directa, continua, pacfica y publica y a la presuncin de
veracidad que recae sobre la declaracin jurada inserta en la
referida ficha de empadronamiento (...). Finalmente seala que,
son inimpugnables los ttulos de COFOPRI conforme al Decreto
Legislativo N 803 Ley de Promocin del Acceso a la Propiedad
Formal que cre COFOPRI. iv) Que, conforme al segundo prrafo
del artculo 17 del Texto nico Ordenado de la Ley de Promocin
de Acceso a la Propiedad Formal aprobado por el Decreto
Supremo N 009-99-MTC, las impugnaciones y reclamaciones
dirigidas a cuestionar el ttulo de propiedad se dirigirn contra el
titular del derecho inscrito; y si fueran declaradas fundadas darn
nicamente derecho a que se ordene el pago de una indemnizacin
de carcter pecuniario por dao y perjuicios a favor del
demandante. En tales casos el propietario con derecho inscrito
mantendr su titulo e inscripcin, el mismo que ser incontestable
mediante accin, pretensin o procedimiento alguno y quedar
obligado a pagar una indemnizacin. Sptimo: Asimismo, en lo
que concierne a la causal del punto ii), por la que se denuncia la
infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, cabe indicar que su fundamentacin no ha sido descrita
con claridad y precisin, pues an cuando se denuncia
formalmente la infraccin del derecho a un debido proceso y a la
motivacin de las resoluciones judiciales, la parte recurrente no
cumple con especificar en qu consiste la actuacin de la Sala
Superior que conlleva a la infraccin de los preceptos
constitucionales invocados, verificndose por el contrario, que de
forma genrica expone supuestos vicios acaecidos respecto de la
aplicacin o inaplicacin de determinadas normas, y no vicios
trascendentales del proceso judicial materia de autos, que
ameriten correccin por parte de este Supremo Tribunal; es ms
se aprecia que las instancias de merito han expuesto debidamente
las razones fcticas y jurdicas que justifican el pronunciamiento
judicial al cual han arribado, por tanto, esta causal deviene en
improcedente. Octavo: Respecto a la causal denunciada en los
puntos i) y iii), cabe precisar que, la inaplicacin de una norma de
derecho material, como causal del recurso de casacin, se plantea
cuando el Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma
pertinente al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia
de la norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de
mrito; requisito que no ha sido observado por la parte recurrente,
al exponer de manera genrica el contenido de las normas
denunciadas, empero sin explicitar de manera adecuada su
relacin con el caso concreto; evidencindose adems que,
tampoco se cumple con sustentar de qu modo la aplicacin de
las normas invocadas al caso sub litis haran variar de decisin
adoptada por el Ad quem; omisiones en la argumentacin que
restan claridad al presente recurso en estos extremos; por lo que
estas causales deben declararse improcedentes. Noveno: En
relacin a la denuncia descrita en el punto iv), del anlisis del
recurso y su fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la
recurrente denuncia las normas que a su parecer se han infringido
al emitir sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
impugnada, es decir que la referida infraccin normativa debe
revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
modifique el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin que
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que la propiedad del inmueble
ubicado en Jefatura de Adjudicacin lote N 3 manzana 45, hoy
lote N 20, manzana 48 fue adjudicada a favor de la demandante
y ordenando a la demandada cumpla con expedir a favor de la
demandante el correspondiente ttulo de propiedad del referido
inmueble. Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas trescientos sesenta y dos, de
fecha cinco de noviembre de dos mil trece, interpuesto por el
demandado Organismo de Formalizacin de la Propiedad
Informal - COFOPRI, contra la sentencia de vista de fecha ocho
de agosto de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cuarenta y
81954
CASACIN
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en

el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por
doa Catalina Yolanda Tarazona Rondan contra la parte recurrente
y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE,
CAS. N 8263-2015 LIMA

Lima, cuatro de marzo de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con el
acompaado: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante V.S Repuestos
D Calidad Sociedad Annima Cerrada, con fecha diez de abril
de dos mil quince, obrante a fojas quinientos cincuenta y cuatro,
diecinueve, de fecha veintisis de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas cuatrocientos sesenta y seis, por la cual la Sexta
Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
apelada, contenida en la resolucin nmero doce, de fecha
veintinueve de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos noventa y seis, que declar infundada la demanda
obrante a fojas veintinueve a cuarenta y cinco, subsanada a folio
cuarenta y nueve, sin costas y costos del proceso. II.
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
notificada la recurrente, con la resolucin impugnada; y, iv)
estando acreditado el pago de arancel judicial, conforme al
comprobante obrante a fojas quinientos cincuenta y tres.
impugnatorio extraordinario1 de carcter formal y, que de acuerdo
a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en funcin
nomofilctica por control de derecho, slo puede fundarse en
de revaloracin probatoria2, es por ello que sus fines esenciales
1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, en la medida que no ha consentido la sentencia de
primera instancia que result adversa a sus intereses; la que fue
confirmada por la Sala de mrito. Sexto: Respecto al inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, sobre la infraccin
normativa, alega como sustento de su recurso, lo siguiente: 6.1
Inaplicacin de la Sentencia Constitucional del Expediente N
708-2005-PA/TC sobre la materia, Inaplicacin de la Sentencia
del Tribunal Constitucional N 0024-2003/AI/TC y el ilegal
legajamiento del camin por la SUNAT. Sostiene que le agravia
El Peruano
la resolucin impugnada, contradiciendo el considerando noveno

porque no es cierto que las sentencias constitucionales no se
aplican, ya que todos saben que las mismas tiene calidad de cosa
juzgada, en consecuencia ninguna otra sentencia posterior puede
impedir su ejecucin, ya que ni los precedentes vinculantes tiene
la fuerza legal de impedirlo, siendo su sentencia N 708-2005-PA/
TC sobre esta materia. Aade que la sentencia retrotrae y
reestablece el derecho hasta el momento de la violacin
constitucional, que es el ao dos mil uno, si dice que el camin era
del ao mil novecientos noventa y ocho, a esa fecha tena recin
tres aos, entonces cumplan las normas que dice ella existan en
esa fecha. Agrega que la Sala no menciona que su TPN N 277 fue
elaborado por la SUNAT en base a sus contratos de suministro y
abastecimiento firmados con dos empresas europeas, cerrando
arbitrariamente la SUNAT el TPN con fecha anterior a la DUA,
estando el vehculo inventariado en los contratos adjuntos,
amparado en la sentencia constitucional, no teniendo sustento
legal los considerandos de la sentencia. De la revisin del sustento
de casacin expuesto por la recurrente, se advierte que no
despliega argumentos de fundamentacin jurdica sobre las
infracciones normativas que invoca, sino que se circunscribe a
expresar su discrepancia con la decisin de la Sala Superior,
citando sentencias del Tribunal Constitucional sin desarrollar de
modo concreto, y especfico, la vinculacin de dichas resoluciones
al caso concreto; asimismo, se observa que la impugnante se cie
a exponer consideraciones de orden fctico tales como los
contratos de suministro y abastecimiento, la situacin de
inventariado y el ao del vehculo, culminando su argumento,
afirmando que la sentencia de vista no contiene sustento, sin
exponer las razones que sustentaran dicha aseveracin; en dicho
contexto la impugnante no justifica como se materializara la
infraccin de derecho en la sentencia de vista; pretendiendo
implcitamente, una revaluacin de prueba, propia de un recurso
de apelacin, y ajena a la sede casatoria, cuya finalidad es el
control nomofilctico y la uniformizacin de la jurisprudencia; por
lo tanto, el recurso deviene en improcedente al basarse en
cuestionamientos
fcticos
y
aseveraciones
genricas,
incumpliendo la recurrente la exigencia de precisin y claridad en
la descripcin de la infraccin, de conformidad con el artculo 388
numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364. III. DECISIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
por el demandante V.S Repuestos D Calidad Sociedad Annima
Cerrada, con fecha diez de abril de dos mil quince, obrante a fojas
quinientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diecinueve, de fecha veintisis
de marzo de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos sesenta
y seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el
recurrente contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria -SUNAT y el Tribunal Fiscal, sobre
Proceso Contencioso Administrativo; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. LAMA MORE,
MALCA GUAYLUPO
1

C-1420249-52
CAS. N 8549-2015 LIMA

Lima, dos de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante empresa Equifax Per Sociedad
Annima, representada por su Abogado, de fecha diecinueve de
mayo de dos mil quince, de fojas cuatrocientos treinta, contra la
sentencia de segunda instancia, contenida en la resolucin
nmero nueve, de fojas trescientos noventa y ocho, del veintids
El Peruano
CASACIN
de abril de dos mil quince, que confirm la sentencia de primera

instancia, comprendida en la resolucin nmero once, de fojas
doscientos ochenta y dos, del tres de enero de dos mil catorce,
que declar infundada la demanda; por lo que cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme a lo dispuesto en los
artculos 35, numeral 3, y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo Ley N
27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en
modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria; por lo
que corresponde examinar si el recurso extraordinario presenta
los requisitos de procedencia; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a los requisitos que exige la
norma procesal civil para su procedibilidad, y esta exigencia es
para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador y
dikelgico, es decir, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, la adecuada aplicacin del
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por ello,
debe presentar una fundamentacin precisa, clara, concreta y
pertinente, para denunciar de forma adecuada, puntual y correcta
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada. Segundo: Que, el artculo
seala que el recurso de casacin se sustenta en las causales de:
i) infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1,
2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso de casacin:
1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) describir con
precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, al evaluar los
requisitos de procedencia se verifica que la empresa recurrente,
satisface el primer requisito previsto en el inciso uno del referido
artculo, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia de fojas doscientos ochenta y dos, pues al serle adversa
la impugn, mediante el recurso de apelacin, de fojas trescientos
dos. Quinto: Que, la recurrente sustenta su recurso de casacin,
en la primera causal, prevista en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A) Infraccin normativa
del artculo 15 numeral 15.1 de la Ley N 27489 Ley que
regula las centrales privadas de informacin de riesgos y de
proteccin al titular de la informacin, por indebida
interpretacin de la norma denunciada, pues indica que, se debe
determinar las obligaciones de las centrales de riesgo respecto a
la verificacin de la informacin suministrada por sus fuentes;
precisa que la norma no establece que la informacin que le
proporciona su fuente, en respuesta a una solicitud de revisin,
deba ser nuevamente contrastada con otros medios. Seala que
la interpretacin correcta de la norma denunciada es que las
facultades de revisin de la informacin les exige asegurar que la
informacin remitida por sus fuentes sea la que finalmente se
consigne en el reporte, sin que ello implique la obligacin de
cuestionar, o no dar por cierta, la informacin remitida por dichas
empresas en respuesta a una solicitud de revisin, pues su labor
es difundir informacin recolectada. Expresa que, la Ley prohbe
que en los reportes que emite consigne deudas que tengan ms
de 5 aos de vencida. Indica, a modo de ejemplo, que si un titular
de la informacin le dice que deben retirar la deuda registrada a su
nombre en algn banco, por haber transcurrido ms de 5 aos; lo
que le corresponde, a la recurrente, es trasladar a la fuente de
informacin que le provey esa deuda para que confirme o no si la
deuda tiene ms de cinco aos o no; y, si la fuente valida la
informacin, no cuenta con facultades de contradecir dicha
verificacin. Arguye, que no ingresa a un escenario valorativo de
medios de prueba que le permita contradecir la informacin de
tales fuentes y, decidir si es que una deuda es realmente tal, o el
periodo de vencimiento de la misma. Agrega que si el titular, pide
una revisin, por discrepar con la informacin que fue
proporcionada por la fuente a la recurrente y al trasladarle tal
inquietud- se ratifica en sus trminos, esta ante el surgimiento de
una discrepancia entre dos privados, que indica la recurrente: no
puede dirimir y decidir cul de las dos partes tiene razn.
Finalmente indica que su pedido casatorio es casar la sentencia
de segunda instancia y revocarse. Sexto.- Que, la recurrente para
sustentar su recurso esgrime la causal de infraccin normativa.
Sin embargo, primero: no cumple lo establecido en el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, no describe con
claridad y precisin en qu consistira la referida infraccin
normativa, ya que del anlisis de su extenso escrito, se tiene, que
la invocacin de la causal de infraccin normativa que hace es
imprecisa, es decir, no alega de forma comprensible y explcita en
81955
qu radicara el error o vicio de derecho en el razonamiento judicial

decisorio, en el que habran incurrido los juzgadores; segundo:
esta causal exige, que tal infraccin normativa (anomala, error o
vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, lgica
jurdica, en la ratio decidendi, en el que habra incurrido el
juzgador) incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, conforme lo requiere de forma manifiesta
el inciso 3 del mencionado artculo 388; lo que, en consecuencia,
tampoco cumple la recurrente, pues solo se limita a hacer una
mera mencin de un artculo del ordenamiento jurdico, sin
demostrar, ni sustentar de forma puntual, precisa, concreta y sin
vaguedad, en qu consistira la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, debido a que sus argumentos son
difusos, genricos, etreos y guardan relacin con cuestiones de
hecho y probanza y se dirigen, nicamente, a cuestionar la
actuacin y/o valoracin de los medios probatorios, lo cual
implicara la re-valoracin de los referidos medios probatorios, lo
que resulta impropio y vedado a los fines de la casacin. Sptimo.Que, respecto a la denuncia casatoria, se verifica que la misma
carece de base real y jurdica para su procedencia, es decir, no
puede ser atendida, pues se controla que la decisin contenida en
la sentencia de segunda instancia, s cumple con sealar de forma
correcta y precisa la norma aplicable, para pronunciarse sobre el
petitorio, esto es, contiene una justificacin fctica y jurdica, que
ha resuelto la controversia planteada ante el rgano jurisdiccional
al determinar con claridad y precisin: que el cinco de abril de dos
mil diez el titular de la informacin invoc su derecho de
modificacin y cancelacin de informacin ilegal, inexacta, errnea
o caduca, reconocido en el artculo 13 literal b) de la Ley N 27489,
y solicito a Infocorp antes Equifax Per Sociedad Annima, la
recurrente- la revisin de la informacin que le ocasionaba
perjuicio; sin embargo, la recurrente mediante carta del diecisis
de abril de dos mil diez se rehus a revisar la informacin crediticia
aludida. Por ello, quedo acreditado que la recurrente incumpli
con el deber de revisar la situacin crediticia del denunciante, y la
autoridad administrativa orden a la recurrente que cumpla con
levantar la informacin relativa a las deudas del titular de la
informacin, que se encuentran registradas en su base de datos.
Octavo.- Que, la obligacin de Pedro Pablo Rojas Culqui venci
en noviembre de dos mil cuatro, por lo que dicha informacin
tendra que haber sido cancelada en la base de datos en
noviembre de dos mil nueve, encontrndose por tanto amparada
la referida solicitud del cinco de abril de dos mil diez, conforme a lo
dispuesto en el artculo 15 de la Ley N 27489. Por ello, las
instancias de merito establecieron que, no se puede tomar como
inicio del computo de los cinco aos para alcanzar la eliminacin
de la informacin de la base de datos de la recurrente, o cualquier
central de riesgos privada, la fecha del castigo de la deuda. Pues,
la norma es clara en determinar el inici del plazo una vez que
haya vencido la obligacin. Noveno.- Que, se controla: las
instancia de merito consideran que las centrales de riesgo tienen
la obligacin de revisar la documentacin, que el titular de la
informacin, les proporcione y adjunte a su pedido de revisin, y
del examen de tales documentos se podr contrastar si se
encuentra difundiendo informacin legal, exacta y veraz; es as
que si las centrales de riesgo corroboran una ilegalidad, inexactitud
o error en la informacin que se encuentra en su base de datos o,
consecuentemente, en sus reportes informativos, estas tiene el
deber de modificarla en beneficio del consumidor. Dcimo.- Que,
en ese sentido el numeral 15.1 del artculo 15 de la Ley N 27489
sobre el Derecho de modificacin y derecho de cancelacin, es
claro en disponer que: En caso de considerar que la informacin
contenida en los bancos de datos es ilegal, inexacta, errnea o
caduca, el titular de dicha informacin podr solicitar que sta sea
revisada por cuenta y costo de las CEPIRS y, de ser el caso, que
se proceda a su modificacin o cancelacin. Dcimo Primero.Que, la recurrente incurre en contradiccin, pues, por un lado,
como bien precisa, la Ley dispone que, la recurrente, en sus
bancos de datos no puede contener ni difundir en sus reportes de
informacin referida al incumplimiento de obligaciones, cuando la
obligacin se ha extinguido y hayan transcurrido dos aos desde
su extincin o cinco aos desde su vencimiento. Sin embargo, por
otro lado, la recurrente, en un equivocado ejemplo precisa que si
el titular de la informacin le pide que retire la deuda registrada a
su nombre en algn Banco X por haber transcurrido ms de cinco
aos, arguye que no cuenta con facultades para contradecir dicha
verificacin. Lo cual no es correcto ni cierto, pues como hemos
visto la norma si la ha facultado a la recurrente, en el sentido que:
no pude contener ni debe difundir la informacin referida al
incumplimiento de obligaciones, cuando la obligacin se ha
extinguido y hayan transcurrido dos aos desde su extincin o
cinco aos desde su vencimiento. Dcimo Segundo.- Que,
asimismo la recurrente vuelve a incurrir en error en la
fundamentacin de su recurso extraordinario, pues cuando
expresa que si el titular de la informacin, pide una revisin, por
discrepar con la informacin que fue proporcionada por la fuente a
la recurrente y despus de trasladar tal inquietud- la fuente se
ratifica en sus trminos, esta ante una discrepancia entre dos
privados, pero no puede dirimir y decidir cul de las dos partes
tiene razn. Sin embargo, la recurrente sigue difundiendo tal
81956
CASACIN
informacin discrepante, con lo cual dirimi, decidi y le dio la

razn a difusin de la informacin cuestionada. En abierta
vulneracin de la norma que prohbe tal conducta. Por ello, la
sentencia de vista s aplico de forma correcta la norma que resolvi
la controversia y no incurri en infraccin normativa. Dcimo
Tercero.- Que, en conclusin la recurrente no ha cumplido con los
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
29364. En tal contexto fctico y jurdico, y de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, reformado
por la mencionada ley, corresponde desestimar el recurso de
casacin en todos sus extremos. Por estos fundamentos,
por la demandante empresa Equifax Per Sociedad Annima,
representada por su Abogado, de fecha diecinueve de mayo de
dos mil quince, de fojas cuatrocientos treinta, contra la sentencia
de segunda instancia, contenida en la resolucin nmero nueve,
de fojas trescientos noventa y ocho, del veintids de abril de dos
mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Equifax Per Sociedad Annima contra el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la
Propiedad Intelectual INDECOPI y Pedro Pablo Rojas Culqui,
sobre impugnacin de resolucin administrativa; y los devolvieron.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo seor Walde
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, TOLEDO TORIBIO C-142024953

Lima, veintisis de enero del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado: El recurso de casacin interpuesto con fecha quince
de enero del dos mil quince por el Procurador Publico Adjunto a
cargo de los asuntos Judiciales del Ministerio de Economa y
Finanzas, obrante a fojas trescientos noventa y dos, contra la
sentencia de vista de fecha cinco de diciembre del dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos treinta y nueve, que CONFIRM la
sentencia apelada de fecha veintiuno de marzo del dos mil catorce,
obrante a fojas ciento noventa y seis, que declar FUNDADA en
parte la demanda, con lo dems que contiene. II. CONSIDERANDO:
artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
nmero 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
aplicacin a los procesos contencioso administrativos; el recurso
resolucin impugnada; y, iv) adems, no se ha adjuntado el recibo
de la tasa respectiva, pues el recurrente se encuentra exonerada
de dicho pago, al ser una entidad perteneciente al Estado.
Segundo: Es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de
acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en
o de revaloracin probatoria; teniendo la casacin entre sus fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
Suprema; en ese sentido la fundamentacin por parte del
al apartamiento inmotivado del precedente judicial1. Tercero:
Infraccin normativa por interpretacin errnea de la vigencia
del Decreto Supremo N 011-2009-EF, Reglamento del
Rgimen Aduanero Especial de Envos de Entrega Rpida. En
el presente caso, el recurrente Ministerio de Economa y Finanzas
ha invocado infraccin normativa por interpretacin errnea de la
vigencia del Decreto Supremo N 011-2009-EF, Reglamento del
Rgimen Aduanero Especial de Envos de Entrega Rpida,
sealando bsicamente que de la lectura del artculo 5 del
Decreto Supremo N 011-2009-EF, se desprende que dicha norma
entr en vigencia el primero de febrero del dos mil once, sin
embargo, tambin se hace referencia a que los artculos 12, 13 y
el Ttulo VIII entraran en vigencia a partir del treinta y uno de
diciembre del dos mil once, incluyendo las obligaciones e
infracciones aplicables a las empresas de servicio de entrega
rpida dispuestas en el Decreto Legislativo N 1053, y la
Resolucin de Superintendencia Nacional Adjunta N
004-2011-SUNAT/A aprob el Procedimiento General de Envos
de Entrega Rpida INTA PG.28, en su Ttulo IX referido a las
infracciones, sanciones y delitos, estableci que las obligaciones e
rpida dispuestas en el Decreto Legislativo N 1053, entrarn en
vigencia recin el treinta y uno de diciembre del dos mil once,
El Peruano
observndose que el texto actual del artculo 5 del Decreto

Supremo N 011-2009-EF es precisado por la Resolucin de
Superintendencia
Nacional
Adjunta
de
Aduanas
N
004-2001-SUNAT/A; agrega que en atencin al principio de
aplicacin de la ley en el tiempo, artculo 103 de la Constitucin
Poltica vigente, las infracciones aplicables a las empresas de
servicio de entrega rpida del Decreto Legislativo N 1053 recin
entraran en vigencia a partir del treinta y uno de diciembre del dos
mil once. Cuarto: Al respecto, se advierte que el recurrente no
cumple con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa cuya vulneracin ha denunciado, en lugar de ello basa
esta causal del recurso casatorio, en la mera discrepancia con las
premisas fcticas establecidas por la instancia de mrito, lo que
queda evidenciado cuando en su recurso de casacin hace
referencia que la infraccin cometida est relacionada a los
artculos 12, 13 (declaracin y destinacin aduanera) y el Ttulo
VIII (salida que comprende los artculos 29 a 37) del Decreto
Supremo N 011-2009-EF, aspecto fctico que la Sala de mrito ha
descartado, al sealar que la infraccin cometida est relacionada
con el manifiesto de ingreso de mercancas. Por lo que el recurso
no cumple con la sustentacin clara y precisa de la infraccin que
denuncia, tanto ms cuando no hay otro desarrollo que las
discrepancias con el pronunciamiento jurisdiccional. Quinto:
Como se tiene sealado en el considerando segundo de esta
resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de
casacin como medio de impugnacin es de carcter especial, y
en funcin nomofilctica no constituye una posibilidad de acceder
a una tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la
controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por
otro tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien un
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin
con cognicin especial para el cumplimiento de determinados
fines, que en nuestra legislacin procesal civil, aplicable
supletoriamente al caso de autos, se ha previsto como tales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto, la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia. En este orden el recurso de casacin se encuentra
293648; por lo que en este caso, el incumplimiento, de la
descripcin clara y precisa de la infraccin normativa acarrea la
del recurso. Sexto: Infraccin normativa por interpretacin
errnea de la aplicacin y alcances del Decreto Supremo N
011-2009-EF, Reglamento del Rgimen Aduanero Especial de
Envos de Entrega Rpida. Al respecto de la norma, seala el
recurrente que la Sala incurre en error al sealar que la infraccin
cometida por la codemandada est relacionada al Manifiesto de
Ingreso de Mercancas, y que la infraccin tipificada en el numeral
4 del inciso h) del artculo 192 de la Ley General de Aduanas,
entr en vigencia el primero de febrero del dos mil once, por lo que
a la fecha de ocurridos los hechos, corresponda se aplique la
referida sancin de multa por la infraccin cometida; agrega que si
bien la codemandada, empresa de servicio de entrega rpida DHL
Express Per Sociedad Annima Cerrada, cometi un error en el
manifiesto transmitido, lo que implica la existencia de diferencia
entre la descripcin de las mercancas consignadas en dicho
manifiesto y las mercancas realmente contenidas en los bultos,
no deja de ser cierto que la infraccin se configura con ocasin de
la declaracin de la mercanca y la destinacin aduanera;
asimismo seala que la conducta infractora no se encuentra
relacionada con la obligacin de la empresa de servicio de entrega
rpida de transmitir el manifiesto, sino con los requisitos para
proceder a la declaracin y posterior destinacin aduanera;
finalmente seala que la conclusin a la que llega la Sala no es
correcta, ya que pretende que se aplique una sancin, sin tomar
en cuenta que toda la infraccin se vincula a una obligacin, la que
en el presente caso no se encontraba vigente, mxime si todas las
infracciones recin entraron en vigencia el treinta y uno de
diciembre del dos mil once. Stimo: En este extremo del recurso
se advierte que tampoco existe claridad y precisin en la infraccin
denunciada, al tener un contenido discordante y confuso, pues
inicialmente seala que si bien la codemandada cometi un error
en el manifiesto transmitido, a continuacin contradictoriamente
afirma que la infraccin se configura con ocasin de la declaracin
de mercanca y la destinacin aduanera, mostrando de este modo
su divergencia con la base fctica establecida por la instancia de
mrito; extremo que conforme a los artculos 388 inciso 2 y 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 resulta
improcedente. III. DECISIN Por estas consideraciones,
con fecha quince de enero del dos mil quince por el Procurador
Pblico Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Economa y Finanzas, obrante a fojas trescientos noventa y dos,
contra la sentencia de vista de fecha cinco de diciembre del dos
mil catorce, obrante a fojas trescientos treinta y nueve;
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
El Peruano
CASACIN

Tributaria- SUNAT contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre Accin
1
C-1420249-54
CAS. 8311-2015 LIMA

Lima, veintisis de enero de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con el
acompaado: Viene a conocimiento de sta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por Elektra del Per Sociedad
Annima, de fecha tres de marzo de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos veinticinco; contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero diecisis, de fecha veintisiete
de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos ocho, por
el cual la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve
confirmar la sentencia contenida en la resolucin nmero siete
de fecha treinta de abril de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
veintisis, que declar infundada la demanda. II.
saber: i) se recurre contra la sentencia expedida por la Sala
Superior que pone final proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala
dentro del plazo de diez das de notificada la recurrente, con la
resolucin impugnada; y, iv) estando acreditado el pago del
arancel judicial por la interposicin del recurso de casacin,
conforme al comprobante de fojas doscientos treinta y seis1.
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
Procesal Civil, en la medida que no ha consentido la sentencia
de primera instancia que result adversa a sus intereses;
decisin que fue confirmada por la Sala de mrito. Sexto:
Respecto al inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
lo siguiente: 6.1 Infraccin normativa derivada de la
81957
inobservancia de la garanta del debido proceso a una

debida fundamentacin de la sentencia que declara
infundada la demanda; interpretacin equivocada del
artculo 5 numeral 11 del Reglamento de la Ley del Impuesto
General a las Ventas (IGV) contraviniendo el principio de No
Confiscatoriedad contemplado en el artculo 74 de la
Constitucin y la prohibicin de extender disposiciones
tributarias no contempladas en la Ley, prevista en la norma
VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario. Sostiene que
las sentencias no se han pronunciado sobre los fundamentos
planteados en su demanda, lo que conlleva la aplicacin ilegal e
inconstitucional del artculo 5 numeral 11 del Reglamento de la
Ley del Impuesto General a las Ventas (IGV), afectando el
derecho a la propiedad, vulnerando el principio de no
confiscatoriedad. Agrega que la sentencia de casacin N 33922008 a la que hace referencia la sentencia de vista; slo se
pronuncia sobre la coherencia entre la interpretacin del artculo
5 numeral 11 del Reglamento de la Ley del Impuesto General a
las Ventas (IGV) frente al artculo 14 de la referida ley y el
carcter determinable que pueden tener los cargos en las
operaciones de venta a plazo, por tanto al no pronunciarse las
sentencias sobre los fundamentos, no cumple con el principio de
congruencia. Aade que el actuar de su representada ha sido
coherente con los criterios planteados en la extensin del
proceso, declarando y pagando el Impuesto General a las Ventas
(IGV) generado por los intereses de las ventas a plazo en los
periodos en que cada cuota se ha devengado, y ha seguido este
procedimiento durante el periodo 2000-14. 6.2 De la revisin del
sustento del recurso extraordinario, se advierte que la parte
recurrente se cie a invocar una pluralidad de infracciones
normativas (tales como debido proceso, interpretacin errnea
del artculo 5 numeral 11 del Reglamento de la Ley del IGV); sin
embargo en el desarrollo de su tesis de casacin, no desarrolla
de forma concreta cada una de stas, sino que se avoca a
aseverar que la Sala Superior no se habra pronunciado sobre
los fundamentos de su demanda sin detallar los fundamentos de
la sentencia que cuestiona, asimismo asevera que la resolucin
conllevara la aplicacin ilegal e inconstitucional del artculo 5
numeral 11 del Reglamento del Impuesto General a las Ventas
(IGV), afectando el derecho a la propiedad, y vulnerando el
principio de no confiscatoriedad. Asimismo, se observa que
esgrime consideraciones respecto al trmite administrativo sobre
impuesto a la renta; en dicho contexto, el recurrente no cumple
con la exigencia de precisin y claridad en la descripcin de la
infraccin normativa, de conformidad con el artculo 388 inciso 2
N 29364, razn por la cual el recurso deviene en improcedente.
III. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo
por el artculo 1 de la Ley N 29364 declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Elektra del Per
Sociedad Annima, de fecha tres de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos veinticinco; contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero diecisis, de fecha
veintisiete de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
ocho, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
Elektra del Per Sociedad Annima contra la Superintendencia
Nacional de Aduana y de Administracin Tributaria SUNAT y
otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo; y los
1

autenticidad.
impugnante.
recurso.
81958
2
CASACIN

C-1420249-55

Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente acompaado; el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Grifo Las Orqudeas Sociedad Annima Cerrada,
de fecha catorce de julio de dos mil quince, de fojas trescientos
cuarenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha diecisis
de junio de dos mil quince, de fojas trescientos veintisis, que
confirm la sentencia de primera instancia de fecha cuatro de
diciembre de dos mil catorce, de fojas doscientos setenta y siete,
que declara infundada la demanda; asimismo, rene los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el
29364 de aplicacin supletoria, en tanto el Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 establece en su artculo 36 que los recursos
judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del
la sentencia de primera instancia que le era adversa, cuando sta
del precedente judicial, as como el demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, e indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, se
aprecia a fojas trescientos, que la recurrente apel la sentencia
de primera instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364. Quinto: Que, la recurrente,
invocando el artculo 387 y siguientes del Cdigo Procesal Civil,
denuncia como causales: a) Infraccin normativa del artculo
230 numerales 6 y 10 de la Ley N 27444; sosteniendo que la
actora es una persona jurdica creada de acuerdo a las normas
de la sociedad annima cerrada, y por tanto ha incurrido en una
sola conducta, esto es, no cumplir con presentar la documentacin
a la demandada. Asimismo, cuando se constituy el funcionario
de la demandada, no se encontraba el gerente, quien es el nico
representante de la actora, por lo que la empresa solicit una
nueva visita, lo cual no fue atendido; y, b) Infraccin normativa
del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado;
manifestando que no se han respetado sus derechos procesales,
puesto que incluso se expidieron sentencias en primera instancia
con errores, al consignar hecho y personajes que eran de un
proceso diferente. Asimismo, no se tiene en cuenta los principios
de concurso de infracciones y de non bis in idem. Sexto: Que,
en relacin al agravio precisado en el literal a), se advierte que el
mismo carece de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda
vez que los argumentos que lo sustentan, resultan insuficientes
para contradecir los fundamentos contenidos en las sentencias
de mrito, atendiendo a que no basta que un mismo sujeto sea
pasible de varias fracciones, para determinar que existe concurso
de infracciones o vulneracin al principio de non bis in idem,
El Peruano
debiendo analizarse los dems requisitos exigidos en el artculo

230 numerales 6 y 10 de la Ley N 27444, y respecto a los cuales
la recurrente no expresa alegacin alguna; asimismo, la ausencia
del gerente en la verificacin de las infracciones no fue materia
de demanda, menos an fue expresado como agravio en el
recurso de apelacin. Sptimo: Que, respecto al agravio descrito
en el literal b), tambin debe ser desestimado, en principio por
sustentarse en la contravencin a los principios de concurso de
infracciones y de non bis idem, extremo declarado improcedente
en el considerando anterior, y en segundo lugar, porque la emisin
de una sentencia efectuando referencia a distintas partes y hechos
del proceso, no corresponde a las sentencias de mrito, sino a
sentencia de primer grado emitida con anterioridad, error que fue
observado en su oportunidad por la instancia superior, ordenando
la expedicin de una nueva sentencia, emitindose la sentencia
apelada que dio lugar a la sentencia de vista recurrida mediante el
recurso de casacin materia de calificacin a travs de la presente
resolucin; por lo que, el recurso as propuesto, no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con
claridad y precisin la infraccin normativa, as como demostrar
su incidencia en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse
improcedente el mismo. Por las razones expuestas, al no haberse
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado
interpuesto por la demandante Grifo Las Orqudeas Sociedad
Annima Cerrada, de fecha catorce de julio de dos mil quince,
de fojas trescientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista
de fecha diecisis de junio de dos mil quince, de fojas trescientos
veintiseis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
contra el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
y Minera - OSINERGMIN, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI,
LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ,

Lima, doce de Enero del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado: El recurso de casacin interpuesto con fecha
ocho de enero del dos mil quince por la demandante Gloria
Sociedad Annima, obrante a fojas trescientos noventa del
expediente principal, contra la sentencia de vista de fecha
diecisiete de diciembre del dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos sesenta y nueve, que CONFIRMA la sentencia
apelada de fecha veintisis de junio del dos mil catorce, obrante
a fojas doscientos ochenta y seis, que declar INFUNDADA la
procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del
Texto nico Ordenado de la ley nmero 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
1 de la Ley nmero 29364, de aplicacin a los procesos
contenciosos administrativos; as, verificados en el referido
medio impugnatorio, se cumple con ellos, a saber: i) se recurre
una sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al
proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado el recurrente con la resolucin
formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico
cuando se recurre en funcin nomofilctica por control de
derecho, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
probatoria; teniendo la casacin entre sus fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
en ese sentido la fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales
inmotivado del precedente judicial1. Tercero: En el presente
caso, la recurrente Gloria Sociedad Annima ha invocado
infracciones normativas: 3.1 Infraccin normativa del artculo
103, segundo prrafo y artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per.- Sustenta bsicamente que la sentencia de
vista ha omitido la aplicacin del artculo 103, segundo prrafo,
de la Constitucin Poltica del Per, por cuanto se permite el
abuso del derecho por parte del Estado a travs de la
Administracin Tributaria ante un supuesto no regulado por la
Ley General de Aduanas, sin tomar en cuenta que la misma
norma prescribe la forma de resolver la presente causa
haciendo remisin a las normas del Cdigo Tributario, hecho
El Peruano
CASACIN
obviado por la sentencia de vista; agrega que la Sala Superior

no justifica la no aplicacin supletoria del Cdigo Tributario, por
cuanto en el Texto nico Ordenado de la Ley General de
Aduanas se regula el plazo prescriptorio, sin tener en cuenta
que si bien el Texto nico Ordenado regula el plazo prescriptorio,
en dicha norma, no se encuentra tipificado el supuesto de
existencia de que un pago debido se convierta en un pago
indebido, situacin que si es regulada por el Cdigo Tributario,
y es que en aplicacin del mismo Texto nico Ordenado de la
Ley General de Aduanas que se ordena la aplicacin supletoria
del Cdigo Tributario, por lo que el mero hecho que el Texto
nico Ordenado de la Ley General de Aduanas regula la
prescripcin no quiere decir que regule todos los supuestos
existentes; asimismo seala que la Sala Superior tampoco ha
indicado cual es la norma legal que establece que la
presentacin de la primera solicitud no interrumpe la
prescripcin, mas an si en la propia sentencia se establece
que por el solo hecho de no formular reserva alguna respecto al
monto pedido, no se interrumpe el referido trmino prescriptorio;
finalmente agrega que la garanta del debido proceso es
reconocida en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y parte de esta garanta es precisamente la motivacin
de resoluciones, la ausencia de esta motivacin en decisiones
que crean, deniegan o reconocen derechos es una franca
violacin del debido proceso. 3.2 Infraccin normativa por
inobservancia de la Cuarta Disposicin Complementaria de la
Ley General de Aduanas aprobada mediante Decreto Legislativo
nmero 809.- Refiere esencialmente que se infringe la
disposicin por cuanto estamos ante un supuesto no regulado
por esta misma norma y cuya solucin se encuentra
precisamente en la Cuarta Disposicin Complementaria que
nos remite a las normas contenidas en el Cdigo Tributario;
agrega que la aplicacin de esta norma se sustenta
precisamente porque estamos ante un supuesto no regulado
por la norma especial, existiendo un vaco legal que a todas
luces debe resolverse aplicando la Cuarta Disposicin
Complementaria de la Ley General de Aduanas que nos remite
al Cdigo Tributario. 3.3 Infraccin normativa por inobservancia
del artculo 44, numeral 5 del Cdigo Tributario.- Seala
fundamentalmente que la Sala Superior ha inobservado el
artculo 44, numeral 5 del Cdigo Tributario como consecuencia
directa de la inobservancia de los dispositivos legales antes
denunciados, siendo aplicable al presente caso el Cdigo
Tributario en virtud a la Cuarta Disposicin Complementaria de
la Ley General de Aduanas; adems seala que la carente
motivacin de la sentencia resulta insuficiente por cuanto la
Sala Superior justifica la no aplicacin supletoria del Cdigo
Tributario, por cuanto en el Texto nico Ordenado de la Ley
General de Aduanas se regula el plazo prescriptorio; sin tener
en cuenta que, si bien el Texto nico Ordenado de la Ley
General de Aduanas, regula el plazo prescriptorio; en dicha
norma, no se encuentra tipificado el supuesto de existencia de
que un pago debido se convierta en indebido, situacin que si
es regulada por el Cdigo Tributario. 3.4 Infraccin normativa
por aplicacin indebida del artculo 21 de la Ley General de
Aduanas aprobada mediante Decreto Legislativo nmero 809 y
del artculo 22 del Reglamento de la Ley General de Aduanas
aprobada mediante Decreto Legislativo nmero 809 (Decreto
Supremo nmero 121-96-EF).- Sostiene bsicamente sobre
esta causal, que la Sala Superior ha aplicado indebidamente
las normas contenidas en el artculo 21 de la Ley General de
Aduanas y el artculo 22 de su Reglamento, normas que no
contemplan el supuesto de hecho ocurrido en el presente caso,
estas normas son aplicables en la medida que no exista duda
respecto de la naturaleza indebida del pago realizado, hecho
que adems ha sido reconocido por la SUNAT en el Oficio N
177-2005-SUNAT/300000 de fecha cinco de mayo del dos mil
cinco; agrega que por otro lado debe tomarse en cuenta que
existen diversos pronunciamientos judiciales que sustentan su
posicin, como por ejemplo la establecida por la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema en la
Casacin N 2646-2006, que ha establecido la aplicacin del
artculo 43 y 44 del Cdigo Tributario para estos casos donde
se tiene que el plazo de prescripcin se inicia desde que existe
la certeza de la calidad de indebida del pago, es decir desde
que son declarados como tal; as como el pronunciamiento de
la Primera Sala Contencioso Administrativa, en el Expediente
N 2986-2008, el pronunciamiento de la Segunda Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo, en la Sentencia
de Primera Instancia del Expediente N 1477-2003, de las que
se puede apreciar que es claro y concluyente que el rgano
judicial mantiene igual posicin a la que pretendemos en la
presente demanda contenciosa administrativa, por cuanto en
stas se desprende la obligatoriedad de la Administracin
Tributaria de aplicar supletoriamente el Cdigo Tributario a la
Ley General de Aduanas u otra de carcter tributario. Cuarto:
Al respecto, se advierte que la recurrente no cumple con
normativas cuya vulneracin ha denunciado, lo que queda
evidenciado cuando al sustentar la infraccin normativa del
81959
artculo 103, segundo prrafo y artculo 139 inciso 5 de la

Constitucin Poltica del Per sustenta en forma confusa y
conjunta el abuso del derecho, con el deber de motivacin de
resoluciones judiciales, peor an cuando en forma contradictoria
seala por un lado que en el Texto nico Ordenado de la Ley
General de Aduanas se regula el plazo prescriptorio, por otro
lado seala que ello no quiere decir que regule todos los
supuestos existentes, pretendiendo de este modo ir contra la
base fctica establecida por la instancia de mrito, la cual ha
determinado que la solicitud planteada por la recurrente en el
procedimiento administrativo es sobre devolucin de pago
indebido de derechos variables adicionales (tercer apartado
del considerando quinto de la sentencia de vista); lo propio
sucede cuando sustenta la infraccin normativa por
inobservancia de la Cuarta Disposicin Complementaria de la
Ley General de Aduanas aprobada mediante Decreto Legislativo
nmero 809, cuando reitera que estamos ante un supuesto no
regulado por la norma especial; de igual manera acontece
cuando sustenta la infraccin normativa por inobservancia del
artculo 44, numeral 5 del Cdigo Tributario, cuando refiere
que la Sala Superior ha inobservado como consecuencia
directa de la inobservancia de los dispositivos legales antes
denunciada (al partir de una premisa de hecho diferente a la
establecida por la instancia de mrito); y finalmente tambin
incurre en tal causal de improcedencia del recurso de casatorio,
cuando sustenta infraccin normativa por aplicacin indebida
del artculo 21 de la Ley General de Aduanas aprobada
mediante Decreto Legislativo nmero 809 y del artculo 22 del
Reglamento de la Ley General de Aduanas aprobada mediante
Decreto Legislativo nmero 809 (Decreto Supremo nmero
121-96-EF), cuando sustenta nuevamente el artculo 21 de la
Ley General de Aduanas y el artculo 22 de su Reglamento, no
contemplan el supuesto de hecho ocurrido en el presente caso.
Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin clara y
precisa de la infraccin que denuncia, tanto ms cuando no hay
otro desarrollo que las discrepancias con el pronunciamiento
jurisdiccional. Quinto: Como se tiene sealado en el
considerando segundo de esta resolucin, en nuestro
no constituye una posibilidad de acceder a una tercera
instancia, no se orienta a verificar un reexamen de la
otro tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien
un recurso singular que permite acceder a una Corte de
Casacin con cognicin especial para el cumplimiento de
determinados fines, que en nuestra legislacin procesal civil,
tales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto, la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia. En este orden el recurso de
casacin se encuentra sometido a estrictas exigencias de
procedibilidad previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364; por lo que en este
caso, el incumplimiento, de la descripcin clara y precisa de la
infraccin normativa acarrea la declaracin de improcedencia,
como lo sanciona el artculo 392 del mismo cdigo: El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
DECISIN
Por
tales
consideraciones,
declararon
ocho de enero del dos mil quince por la demandante Gloria
Sociedad Annima, obrante a fojas trescientos noventa,
contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de diciembre del
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos sesenta y nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Ofician El Peruano; confirme a ley; en los seguidos por
Gloria Sociedad Annima contra Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria-SUNAT y otro, sobre
Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.Interviene como Ponente la seora Jueza Suprema,: Rueda
Fernndez.- SS. VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
C-1420249-57
CAS. N 9393- 2014 LIMA

Lima, veintiuno de marzo de dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado y con el escrito de subsanacin de fecha trece de
enero de dos mil diecisis, obrante a fojas ciento siete. Viene a
interpuesto por Nextel del Per Sociedad Annima (ahora
Entel Per Sociedad Annima) de fecha once de junio de dos mil
catorce, obrante a fojas cuatrocientos dieciocho; contra la
sentencia de vista de fecha dos de abril de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos noventa y cuatro, que confirm la
81960
CASACIN
sentencia apelada de fecha cuatro de julio de dos mil trece,

obrante a fojas doscientos cincuenta y tres, que declar
infundada la demanda. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos previstos en los
artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley que
Adjetivo antes citado, el referido medio impugnatorio cumple con
arancel judicial por la interposicin del recurso de casacin,
conforme al comprobante de fojas ciento seis del cuadernillo de
casacin1. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario2 de carcter formal y, que
de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre
en funcin nomofilctica por control de derecho, slo puede
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
judicial, de conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del
que la recurrente no hubiera consentido previamente la
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) describir con
cumple con la exigencia del artculo 388 numeral 1 del Cdigo
que result adversa a sus intereses, que declar infundada la
demanda; decisin que fue confirmada por la Sala de mrito.
Sexto: Respecto al numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
lo siguiente: 6.1 Infraccin normativa del artculo 10 del
Reglamento de la Ley para la Expansin de Infraestructura
de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo N
039-2008-MTC; inaplicacin del artculo 36.2 de la Ley N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y
artculo 9 de la Ley del Silencio Administrativo. Sostiene que
la exigencia de contar con una autorizacin municipal para la
instalacin de una antena area de telecomunicaciones en el
distrito de la Molina es ilegal, pues el Texto nico de
Procedimientos Administrativos no contiene un procedimiento
para la obtencin de dicha autorizacin, por lo que en aplicacin
del artculo 36.2 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General se concluye que la Municipalidad esta prohibida de
exigir una autorizacin municipal, lo que se confirma con lo
dispuesto en el artculo 49 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General que establece que a los administrados se
les debe aplicar el rgimen previsto en dicho captulo, cuando las
entidades publiquen sus Textos nicos omitiendo procedimientos;
de igual manera el artculo 9 de la Ley del Silencio Administrativo
establece que nicamente resultan exigibles los procedimientos
que se encuentren previstos, prohibiendo la exigencia de
procedimientos que no estn establecidos en el Texto nico. De
la revisin del sustento de casacin expuesto en este acpite, se
advierte que si bien la parte impugnante invoca la infraccin de
El Peruano
una pluralidad de dispositivos normativos, se limita a la

reproduccin de cada uno de ellos en el desarrollo de su recurso
sin una argumentacin especfica ni concreta respecto a la
multiplicidad de infracciones que seala, asimismo no detalla la
base fctica determinada por la instancia de mrito, que se
vinculara a las normas precitadas, ni indica los fundamentos
principales de la sentencia que cuestiona en sede casatoria,
cindose a la aseveracin genrica de que la exigencia
municipal de contar con una autorizacin municipal para la
instalacin de una antena area de telecomunicaciones
devendra en ilegal, esgrimiendo seguidamente que dicho
procedimiento no se encuentra contenido en el Texto nico de
Procedimientos Administrativos de la Municipalidad demandada;
en tal sentido, el recurso no satisface la exigencia de precisin y
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, razn por la que este extremo
del recurso deviene en improcedente. 6.2 Infraccin normativa
del Principio de legalidad contenido en el artculo 230.1 de la
Ley del procedimiento administrativo general y del principio
de predictibilidad previsto en el artculo IV numeral 1.15 del
Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo
General. Postula que en el procedimiento administrativo
sancionador se le imput a Nextel la infraccin identificada con el
cdigo N 17102 del Cuadro de Infracciones y Sanciones del
Reglamento de Aplicacin de Sanciones Administrativas de la
Municipalidad (aprobado por la Ordenanza N 200-MDLM) la que
contiene una nica sancin no pecuniaria consistente en la
paralizacin inmediata, por el contrario, las sanciones de
demolicin, retiro y desmontaje no se encuentran legalmente
establecidas, por tal motivo se ha vulnerado los principios de
legalidad y de predictibilidad al imponerse tres sanciones; aade
que el razonamiento de la sentencia de vista es equivocado y
resulta un despropsito, pues la finalidad de establecer sanciones
no pecuniarias es brindar predictibilidad al administrado. Del
escrutinio del recurso de casacin en este pargrafo, se advierte
que la impugnante incide en la invocacin de diversos dispositivos
normativos, sin embargo no desarrolla de modo delimitado cada
uno de ellos en la fundamentacin de su recurso, limitndose a la
descripcin de los actuados a nivel administrativo respecto a la
impugnacin de sancin impuesta por la Municipalidad
demandada, aseverando que se habran interpuesto tres
sanciones, seguidamente, que la sentencia constituye un
despropsito; argumentos que evidencian su discrepancia con la
decisin de grado y el cuestionamiento de los actuados
administrativos, pero que no sustentan especficamente las
infracciones alegadas; en dicho contexto, el recurso no satisface
las exigencias del artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo tanto
esta causal deviene tambin en improcedente. 6.3 Infraccin
normativa de la Cuarta Disposicin Transitoria y Final de la
Ley
para
la
Expansin
de
Infraestructura
en
Telecomunicaciones,
de
la
Cuarta
Disposicin
Complementaria y Final del Reglamento de la Ley para la
Expansin de Infraestructura en Telecomunicaciones y del
artculo 1.2 de la Ley N 29868. Esgrime que conforme a la
cuarta disposicin transitoria y final de la Ley para la Expansin
de Infraestructura en Telecomunicaciones, las empresas
operadoras de telecomunicaciones tenan un plazo de dos aos
para regularizar la infraestructura instalada con anterioridad a la
vigencia de la ley, prorrogndose por Ley N 29432 dos aos
hasta el veintiuno de mayo de dos mil once. Aade que en este
caso se ha contravenido el segundo prrafo de la Cuarta
disposicin transitoria y final del Reglamento de la Ley para la
expansin de Infraestructura en Telecomunicaciones que
establece que cualquier medida de retiro, demolicin y/o
desmontaje queda sin efecto de pleno derecho una vez iniciado
el trmite de regularizacin; agrega que la infraestructura fue
instalada con anterioridad al veintinueve de mayo de dos mil
doce, y por ende toda medida de retiro debe quedar sin efecto.
De la revisin del sustento en el recurso extraordinario, se
advierte que la parte recurrente se avoca nuevamente al
sealamiento conjunto de causales de casacin, argumentando
la cronologa normativa, y exponiendo plazos de vigencia
respecto a la Infraestructura en Telecomunicaciones; empero en
el desarrollo de su tesis de casacin, no fundamenta de forma
concreta cada una de stas denuncias con relacin al caso de
autos, sino que se avoca a esgrimir que se habra contravenido
la Cuarta disposicin transitoria y final del Reglamento sin
detallar los fundamentos de la sentencia que impugna; en dicho
contexto, el recurrente no cumple con la exigencia de precisin y
claridad en la descripcin de la infraccin normativa, de
conformidad con el artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, razn por la
cual el recurso deviene en improcedente. III. DECISIN: Por
estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por el
de casacin interpuesto por el demandante Nextel del Per
Sociedad Annima, con fecha once de junio de dos mil catorce,
El Peruano
CASACIN
obrante a fojas cuatrocientos dieciocho; contra la sentencia de

vista contenida en la resolucin nmero seis, de fecha dos de
abril de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos noventa y
cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
por la recurrente contra la Municipalidad Distrital de La Molina,
sobre Proceso Contencioso Administrativo; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. LAMA MORE,
MALCA GUAYLUPO
1

autenticidad.
impugnante.
recurso.
C-1420249-58

Lima, tres de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta y uno, por el
demandante Juegos Recreativos Huascarn Sociedad
Annima Cerrada, contra la sentencia de vista de fecha quince
de abril de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos veintiuno,
que revoc la sentencia de fecha diecinueve de febrero de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y nueve, en el extremo
que declar fundada en parte la demanda, y reformndola la
declararon infundada. Segundo: El derecho a los medios
por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado,
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
merito al artculo 35 inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley
81961
N 27584, el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado

por el artculo 1 de la Ley N 29364 seala que, el recurso de
sentencia expedida en revisin por una sala superior, ii) se ha
interpuesto ante la sala superior que emiti la resolucin
hbiles que establece la norma; y, iv) se cumple con adjuntar tasa
judicial por derecho de interposicin del recurso. Habindose
Al respecto, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin se
sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el
del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar
4. indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
Sptimo: En ese orden de ideas y antes del anlisis de los
el recurso de casacin al ser un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal solo debe fundarse en cuestiones
revaloracin probatoria; teniendo como finalidad: - la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto; y - la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia1. En
ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las
del precedente judicial. Octavo: En el presente caso, para
sustentar su recurso de casacin, los demandados denuncian: a)
Inaplicacin de los artculos 38 del Decreto Legislativo N
1033, 1 y 27 de la Ley N 27444, los artculos 153 literal e) y
136 del Decreto Legislativo N 822. Alega que el Instituto
Propiedad Intelectual INDECOPI es la entidad correspondiente
que deba pronunciarse respecto a los cobros indebidos que
venan realizando UNIMPRO y a la solicitud de aplicacin de
control difuso en sede administrativa; asimismo, era evidente el
cobro excesivo que vena realizando la Sociedad de Gestin
Colectiva, de manera irrazonable y nada equitativa; as tambin,
alega que no se ha motivado las resoluciones emitidas por el
de la Propiedad Intelectual - INDECOPI en ninguna de sus
instancias, al no precisarse por qu se declar improcedente una
denuncia que contena dos pretensiones claramente establecidas
y con suficientes medios probatorios para realizar un anlisis de
fondo. Por ltimo, seala que estas normas no han sido
consideradas ni invocadas en la motivacin de la sentencia de la
Sala Superior; b) Infraccin normativa del inciso 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, y lo dispuesto
81962
CASACIN
por el artculo I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal

Civil, las cuales inciden directamente en la motivacin de las
resoluciones judiciales; se alega que la presente demanda se
encontraban dirigidas a la tarifa cobrada por UNIMPRO y que sta
les requiriera a travs de carta dirigida a la empresa, siendo que
debi aplicarse el Control Difuso en sede administrativa respecto
al artculo 153 literal e) del Decreto Legislativo N 822, porque era
evidente la inconstitucionalidad de la norma que permite a una
Sociedad de Gestin Colectiva fijar sus tarifas a montos
exorbitantes, que no se ajusta al principio de proporcionalidad ni
razonabilidad, siendo que ninguna de las instancias judiciales han
motivado por qu no se debe aplicar el control difuso. Noveno: De
la revisin de los actuados, se advierte que en relacin al literal a),
debe entenderse que la inaplicacin de una norma de derecho
material, como causal del recurso de casacin, se plantea cuando
el Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente
al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma
a la relacin fctica establecida en la sentencia de mrito; requisito
que no ha sido observado por la parte recurrente al exponer de
manera genrica el contenido de las normas denunciadas, esto
es, sin explicitar de manera adecuada su relacin con el caso
concreto; evidencindose adems que tampoco se cumple con
sustentar de qu modo la aplicacin de las normas invocadas al
caso sub litis haran variar la decisin adoptada por el Ad quem;
limitndose slo en esgrimir puntos controvertidos que ya han sido
evaluados por la citada instancia de mrito; por consiguiente, tales
omisiones en la argumentacin restan claridad al presente
recurso, por lo que debe declararse improcedente. Dcimo: En
relacin a la denuncia contenida en el literal b), se advierte que el
sustento de dicha causal gira en la aplicacin del Control Difuso,
en relacin al artculo 153 literal e) del Decreto Legislativo N 822,
sin embargo, en el considerando dcimo y undcimo de la
sentencia de vista, el Ad-quem fundamenta el porqu no es
estimable la aplicacin del control difuso, siendo el nivel
argumentativo del recurso de casacin redundante a lo expuesto
en todo el proceso contencioso; por ello, el recurso de casacin
as sustentado, no puede resultar viable, ya que de su propio
contenido, se advierte que lo que en el fondo pretende es un
nuevo pronunciamiento en sede casatoria de los hechos
establecidos por la instancia de mrito; lo cual no es posible de
instancia; ms an cuando la instancia superior de mrito ha
fundamentado debidamente las razones fcticas, y jurdicas, con
la correspondiente valoracin de las pruebas esenciales que
determinan su decisin de desestimar la demanda; en tal sentido,
como ha sostenido sta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
extraordinario de casacin; siendo as, corresponde declarar
improcedente la causal invocada. Por estas razones, declararon:
cuatrocientos cuarenta y uno, por el demandante Juegos
Recreativos Huascarn Sociedad Annima Cerrada, contra la
sentencia de vista de fecha quince de abril de dos mil quince,
obrante a fojas cuatrocientos veintiuno; ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente
contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI y otro, sobre
Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. WALDE JUREGUI,
TOLEDO TORIBIO
1
Ob. Cit. artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de 2009.
C-1420249-59
CAS. N 6407-2015 LAMBAYEQUE

Lima, veinte de enero de dos mil diecisis.- I. VISTOS: Es
materia de calificacin el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Jos David Castro Santisteban, con fecha trece de
febrero de dos mil quince, obrante a fojas ochocientos ochenta
y ocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cuarenta y tres, de fecha veinte de enero de dos mil
quince, obrante a fojas ochocientos cuarenta y uno, por la cual
la Primera Sala Especializada en lo civil de la Corte Superior
Justicia de Lambayeque, resuelve confirmar la sentencia de
fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, que declara
infundada la demanda interpuesta por Jos David Castro
Santisteban contra los esposos Guelly Paredes Portocarrero y
Gladys Campos de Paredes sobre nulidad y cancelacin del
acto jurdico de inscripcin registral contenido en la Ficha N
35974 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona
Registral II de esta ciudad, con lo dems que al respecto
contiene. II. CONSIDERANDO: Primero: En tal sentido,
1 de la Ley N 29364, en el referido medio impugnatorio, se
El Peruano

por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha
interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
notificada la recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) se
ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva por concepto de
recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento
sus fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
judicial. Tercero: En ese sentido, el artculo 386 del Cdigo
en la decisin impugnada; y, 2) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del
29364, establece que son requisitos de procedencia: 1) que el
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
de primera instancia que result adversa a sus intereses; la que
fue confirmada por la Sala de mrito. Sexto: En lo referente al
requisito contenido en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo
Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales: i)
infraccin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; ii)
infraccin del artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica
del Estado; y, iii) inaplicacin del artculo 915 del Cdigo Civil.
6.1 En lo que atae a la denuncia de Infraccin del artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, sostiene que se ha omitido
valorar la sentencia absolutoria de segunda instancia expedida
en el proceso N 62-2001 seguido ante el Primer juzgado Penal
de Lambayeque, sobre usurpacin y daos promovido por el
demandando contra el recurrente, ofrecido en copia certificada
en la apelacin de la sentencia, la misma que es de suma
importancia porque de haber sido valorado a la hora de expedir
la sentencia de vista, no se hubiera decantado por considerar
que el recurrente no ha estado en posesin del predio sub litis
en la poca de titulacin de los demandados sino que han sido
estos los posesionarios del mismo, apreciacin judicial que se
ha constituido en la razn esencial para rechazar la pretensin
del recurrente. Se ha omitido valorar la declaracin jurada con
firmas legalizadas de Mara Filomena Morales Damin,
supuesta testigo del procedimiento de titulacin de los
demandados, reviste igual gravedad, mediante esta declaracin
ofrecida como medio probatorio en la demanda se demuestra
que la referida seora nunca testimoni nada respecto de la
posesin que supuestamente los demandados ejercieron sobre
el bien sub litis, pues como fluye de la misma declaracin hecha
ante notario pblico, la firma que se consigna en el formulario
A-Anexo 002 no le corresponde en razn a que por su condicin
de iletrada no sabe firmar, desconociendo las razones por las
que aparece consignado su nombre y documento de identidad
en l y agregado una firma. De lo expuesto se advierte que la
recurrente no ha cumplido con describir con claridad y precisin
la infraccin normativa que denuncia, toda vez que si bien alega
omisin en la valoracin de medios probatorios, lo que
realmente pretende es variar la base fctica determinada por
las instancias de mrito, lo cual no es acorde con el objeto del
recurso de casacin, el cual es lograr un control de derecho de
la resolucin recurrida, a fin de lograr la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto; mxime si la recurrente
se ha limitado a invocar el dispositivo legal sin precisar cul es
contenido normativo que habra sido infringido; en tal sentido, lo
anotado permite vislumbrar que el recurso de casacin no ha
satisfecho los requisitos de procedencia establecidos en el
artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado
El Peruano
CASACIN
por el artculo 1 de la Ley N 29364; motivo por el cual deviene

en improcedente este extremo del recurso casatorio. 6.2 En lo
concerniente a la denuncia de infraccin normativa del
artculo 139 numeral 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, alega que no solo se est infringiendo la garanta
constitucional de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales producto de las omisiones valorativas probatorias
denunciadas sino que adems el juzgador est inobservando el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que proscribe el
no amparo del ejercicio abusivo del derecho, al congratular
implcitamente al demandado en su pretensin de titularse
ilcitamente sobre el predio sub litis, sin haber estado en
posesin y falsificando la firma de una testigo, con el desmedro
econmico que ello acarrea en el patrimonio que cuenta con los
requisitos legales para convertirse en el propietario del predio
sub litis va usucapin. De lo expuesto se advierte que la
la infraccin normativa que denuncia, toda vez que refiere que
con las omisiones valorativas probatorias denunciadas, en la
causal precedente, no solo se est infringiendo la garanta
constitucional de la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, sino que adems el juzgador est inobservando el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que proscribe el
no amparo del ejercicio abusivo del derecho, argumentacin
con la cual se repite parte del fundamento de la causal
precedente, agregando solo una afirmacin genrica dirigida a
cuestionar la decisin contenida en la sentencia recurrida y no
denunciar una infraccin normativa, como es el sostener que se
ha infringido la proscripcin del no amparo del ejercicio abusivo
del derecho, al congratular implcitamente al demandado en su
pretensin de titularse ilcitamente sobre el predio sub litis; en
tal sentido, lo anotado permite vislumbrar que el recurso de
casacin no ha satisfecho los requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por el cual
deviene tambin en improcedente este extremo del recurso.
6.3 En lo que atae a la denuncia de inaplicacin del
artculo 915 del Cdigo Civil, sostiene que, producto de la
valoracin deficiente de la constancia de posesin de mil
novecientos noventa, deviene la infraccin del artculo 915 del
Cdigo Civil, que regula la presuncin de continuidad de la
posesin; agrega que si tendemos una lnea cronolgica hasta
mil novecientos noventa, ubicaremos en este punto inicial la
constancia de posesin; luego en el ao dos mil dos, un
segundo hito, la sentencia de vista por el delito de usurpacin
que demuestra la posesin del recurrente como imputado
absuelto y la ausencia de posesin de los recurrentes en la
poca de la denuncia (dos mil uno), inclusive antes de esta
fecha cuando supuestamente se titularon; finalmente, un tercer
hito probatorio documental, las declaraciones juradas de
autoevalo de dos mil ocho en adelante; entonces, tenemos
que en aplicacin del artculo 915 del Cdigo Civil debe
presumirse que la posesin entre mil novecientos noventa y dos
mil uno, la ejerci el recurrente, as como la posesin entre dos
mil uno y dos mil ocho, mas no los demandados ilcitamente
favorecidos con la declaracin de propiedad administrativa
mediante la usucapin. De lo expuesto advierte que la
la infraccin normativa que denuncia, toda vez que sustenta la
causal refiriendo que ha existido una valoracin deficiente de la
constancia de posesin de mil novecientos noventa, de lo cual
ha devenido la infraccin del artculo 915 del Cdigo Civil,
agregando que si tenemos una lnea cronolgica hasta mil
novecientos noventa, ubicaremos en este punto inicial la
constancia de posesin; luego en dos mil dos, un segundo hito,
la sentencia por el delito de usurpacin que demuestra la
posesin del recurrente como imputado absuelto; y, finalmente,
un tercer hito probatorio documental, las declaraciones juradas
de autoevalo de dos mil ocho en adelante, por lo tanto, en
aplicacin del artculo 915 del Cdigo Civil debe presumirse
que la posesin entre mil novecientos noventa y dos mil uno, la
ejerci el recurrente, as como la posesin entre dos mil uno y
dos mil ocho igualmente, lo cual denota que el propsito de la
recurrente es que esta Sala Suprema actu como una tercera
instancia y contine revisando el caudal probatorio; como si
sta fuera una Corte de apelaciones; en tal sentido, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin no ha satisfecho
el requisito de procedibilidad establecido en el artculo 388
1 de la Ley N 29364; motivo por el cual este extremo del
recurso tambin deviene en improcedente. III. DECISIN: Por
estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por el
de casacin interpuesto por el demandante Jos David Castro
Santisteban de fecha trece de febrero de dos mil quince,
obrante a fojas ochocientos ochenta y ocho, contra la sentencia
de vista de fecha veinte de enero de dos mil quince, obrante a
fojas ochocientos cuarenta y uno; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
81963
conforme a ley, en los seguidos por el recurrente contra Guelly

Paredes Portocarrero y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.SS. VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA
MORE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1420249-60

Lima, veintiocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
acompaados; y; CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
interpuesto por Eusebio Cecilio Bermudez Torres, de fecha treinta
de julio de dos mil quince, obrante a fojas ochocientos doce,
contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de junio de dos mil
quince, obrante a fojas setecientos setenta y uno, que revoc la
sentencia apelada de fecha veinticinco de setiembre de dos mil
catorce, de fojas seiscientos cincuenta y cinco que declar
fundada la demanda y reformndola la declararon infundada;
recurso que cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme a lo previsto en los artculos 35 inciso 3 y
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de Ley
N 29364, de aplicacin supletoria al caso de autos; por lo que
procedencia. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Tercero: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, determina el
obligados a motivar. Stimo: El recurrente ha denunciado como
causal casatoria la infraccin normativa por vulneracin del
derecho fundamental a un debido proceso, principio de
congruencia, debido procedimiento administrativo y
transgresin del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Estado; artculos I, III y VII del Ttulo Preliminar y
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y
artculos I y IV numeral 1.2 del Ttulo Preliminar y 235 de la Ley
N 27444; alegando que se ha vulnerado los principios y normas
invocadas por cuanto se ha desconocido por la Sala de mrito el
derecho a una debida motivacin al haberse omitido pronunciarse
en la sentencia de vista sobre los hechos y la pretensin esbozada
en la demanda, toda vez, que no cuestion el defecto de
notificacin, sino esencialmente el proceso previo llevado a cabo
desde la denuncia presentada por un tercero que conllev a que el
81964
CASACIN
demandado Banco de Materiales Sociedad Annima Cerrada

BANMAT S.A.C. verifique y valore los medios de prueba ofrecidos
por dicha denuncia, que no fueron permitidos ser contradichos con
medios de prueba. Octavo: La denuncia casatoria que antecede
deviene en improcedente, por cuanto este Supremo Tribunal
advierte que lo pretendido por el recurrente es un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en la instancia
de mrito; lo que no se condice con los fines del recurso
extraordinario de casacin, en tanto que esta Corte no es una
tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por el
inters de la sociedad de all que el objeto de la casacin no se
oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la
criterios de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Mxime
que en sede de instancia la Sala de mrito ha determinado que se
encuentra debidamente acreditado que adems de la notificacin
por edictos en el Diario Oficial El Peruano y El Pueblo al
demandante s se le notific y ste tom conocimiento de la
reversin de su lote a favor del Banco de Materiales y la Resolucin
N 001-2010-PSI-GT-BM con fecha siete de diciembre de dos mil
diez, fecha desde la cual pudo haber hecho uso de los medios
impugnatorios sealados en la ltima parte del artculo 25 del
Decreto Supremo N 018-2004-VIVIENDA, modificado por el
Decreto Supremo N 038-2006-VIVIENDA, concluyendo el
Colegiado de mrito que la Resolucin N 001-2010-PSI-GT-BM,
de fecha diecinueve de julio del dos mil diez fue emitida con
arreglo a la normatividad especial al artculo 5 de la Ley N 28275,
Ley Complementaria de Contingencias y Reestructuraciones por
Prstamos y los artculos 19 y 25 del Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 018-2004-VIVIENDA y su modificatoria ya
referida. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo a que hace referencia el modificado artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad conferida
por el artculo 392 del acotado Cdigo, modificado tambin por el
artculo 1 de la Ley N 29364 declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Eusebio Cecilio Bermudez
Torres, de fecha treinta de julio de dos mil quince, obrante a fojas
ochocientos doce, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco
de junio de dos mil quince, obrante a fojas setecientos setenta y
uno; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Eusebio
Cecilio Bermudez Torres contra el Banco de Materiales Sociedad
Annima Cerrada BANMAT S.A.C. y otros, sobre accin
contencioso administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Vinatea Medina. SS. WALDE JUREGUI, LAMA

Lima, veintids de marzo del dos mil diecisis.- VISTOS; y
Suprema el recurso de casacin obrante a fojas noventa y uno,
de fecha ocho de enero de dos mil quince, interpuesto por la
demandante Universidad Nacional del Altiplano Puno, contra
el auto de vista de fecha primero de diciembre de dos mil catorce,
obrante a fojas setenta, que confirm la resolucin nmero uno
de fecha catorce de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas
veinticuatro, que declar improcedente la demanda. Segundo:
Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, determina el proceso
que los recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad
y procedencia que los establecidos en el Cdigo Procesal Civil.
Tercero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte
recurrente, rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; por lo que corresponde examinar
si el recurso rene los requisitos de procedencia. Cuarto: Que,
N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en la
Quinto: Antes del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario
El Peruano

recurrente, denuncia como causales: a) Infraccin normativa por
indebida aplicacin del artculo 157 del Texto nico Ordenado
del Cdigo Tributario, refiere que existe una norma especfica
para el computo del plazo de caducidad, esto es, el Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, la misma que es una norma de carcter procesal
y que debi ser aplicada a fin de admitir la demanda. Asimismo,
tambin se debi aplicar el Cuadro General del Trminos de
Distancia, esto en aplicacin del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; b) Infraccin normativa al haberse
contravenido las normas que garantizan el derecho al debido
proceso y el acceso a la justicia, toda vez que no se puede
limitar el acceso a la justicia utilizando normas inapropiadas, la
resolucin expedida no ha sido fundada en derecho por lo que
se ha vulnerado el derecho a obtener resoluciones judiciales
fundadas en derecho constitucional pues toda norma debe ser
compatible con la Constitucin; por lo tanto, las normas procesales
deben ser interpuestas con arreglo a los principios y valores
constitucionales. Finalmente seala que el derecho al acceso a la
justicia tiene relevancia constitucional y que la incidencia directa
de la infraccin se demuestra por haberse aplicado indebidamente
una norma de derecho material y no procesal para calificar la
demanda. Sptimo: Respecto a la causal denunciada en el literal
a), cabe precisar que, de los fundamentos expuestos en la causal
que se invoca, se advierte que sta no ha sido propuesta con la
claridad y precisin que exige el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; toda vez que, la aplicacin
indebida procede cuando la decisin judicial se sustenta en una
norma impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso,
debiendo sealar la parte recurrente cul es la norma aplicable;
siendo requisito de esta causal denunciada, que la norma cuya
inaplicacin se pretende, haya sido utilizada por la resolucin
recurrida, caso contrario ser imposible denunciar su impertinencia
o aplicacin indebida; asimismo, resulta necesario que la
parte denunciante describa con claridad la indebida aplicacin
efectuada por el rgano jurisdiccional que considera errnea, y
adems, efecte una propuesta de la norma, a ser validada o
rechazada por el Tribunal Supremo, lo que no sucede en caso de
autos en cuando a los dos ltimos requisitos, pues el recurrente
formula en forma genrica su recurso limitndose en esbozar
que existe una norma especfica para el computo del plazo de
caducidad, esto es, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley del Proceso Contencioso Administrativo por ser una norma
procesal y que se debi aplicar el Cuadro General del Trminos de
Distancia; evidencindose as, la falta de claridad y precisin de
la causal que invoca. Siendo as, debe declararse improcedente
dicha causal. Octavo: Asimismo, en lo que concierne a la causal
del literal b), por la que se denuncia la infraccin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y el acceso a la
justicia, cabe indicar que su fundamentacin tampoco ha sido
descrita con claridad y precisin, pues an cuando se denuncia
formalmente la infraccin del derecho a un debido proceso y a
la motivacin de las resoluciones judiciales, la parte recurrente
no cumple con especificar en que consiste la actuacin de la
Sala Superior que conlleva a la infraccin de los preceptos
constitucionales invocados, verificndose por el contrario, que de
forma genrica cuestiona supuestos vicios acaecidos respecto
de la aplicacin o inaplicacin de determinadas normas, y no
vicios trascendentales del proceso judicial materia de autos, que
ameriten correccin por parte de este Supremo Tribunal; por
tanto, esta causal al igual que la anterior tambin deviene en
improcedente. Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin obrante a fojas noventa y uno, de fecha
ocho de enero de dos mil quince, interpuesto por la demandante
Universidad Nacional del Altiplano Puno, contra el auto de vista
de fecha primero de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
setenta; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la
parte recurrente contra la Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administracin Tributaria SUNAT y otro, sobre Accin
C-1420249-62
CAS. N 69932015 PIURA

Lima, veintiuno de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por Luis Enrique Flores Murias, de fecha
veintids de abril de dos mil quince, obrante a fojas quinientos
sesenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha veinte de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas quinientos cuarenta y
cinco, cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme a lo
previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: Antes del anlisis
El Peruano
CASACIN

recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: En
efecto, a travs de la modificacin efectuada al artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado
como causales del recurso de casacin la infraccin normativa, y
el apartamiento inmotivado del precedente judicial que tengan
incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada.
Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender la causal a
travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de un error
de naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente sobre
el sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados
como infraccin normativa pueden comprender a los supuestos de
aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una
norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter
sustantivo o procesal. Quinto: En el presente caso el recurrente
ha denunciado como causales casatorias: i) La infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil; ii) La infraccin normativa de la Constitucin Poltica; iii) El
Apartamiento inmotivado del Pleno Jurisdiccional Nacional Civil
del ao dos mil diez, y iv) La infraccin normativa por Interpretacin
errnea del artculo 950 del Cdigo Civil. Sexto: Como fundamento
de la infraccin normativa por inaplicacin del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, seala que de haberse aplicado la citada
norma debi motivarse los fundamentos por los que se declara
infundado el recurso; asimismo refiere que se ha vulnerado el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, al no expresar las razones
que justifique desestimar el valor probatorio de todos sus medios
de prueba que acreditan su posesin por ms de treinta aos,
apartndose de la casacin vinculante N1103-2005 del catorce
de julio de dos mil seis que absolviera el grado de la casacin
contra la sentencia de vista de la Segunda Sala de Piura que
declar improcedente la demanda de prescripcin adquisitiva
interpuesta por Davis Rosas Nez; agrega que el demandado no
le inici proceso judicial sino hasta despus de la presente
demanda, en que le inicia un proceso de desalojo. Stimo:
Respecto a la denuncia de infraccin normativa a la
Constitucin Poltica, seala que de haberse interpretado la
Constitucin Poltica, la Sala Superior hubiera emitido un fallo
sobre el fondo de la materia controvertida, estableciendo el
derecho que la norma reconoce para el caso sub materia. Octavo:
En cuanto a la denuncia de apartamiento inmotivado del Pleno
Jurisdiccional Nacional Civil del ao dos mil diez, sostiene que
la Sala Superior se ha apartado del citado Pleno que estableci
que para adquirir un bien inmueble por prescripcin nicamente se
requiere cumplir el plazo de diez aos de posesin pacfica,
continua y pblica; y precisa que con la infraccin de las normas
procesales se ha afectado el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y el debido proceso del recurrente, conforme a lo previsto
en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. Noveno: En lo que
concierne a la causal de infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 950 del Cdigo Civil, alega que la Sala de
mrito ha interpretado errneamente al considerar que cualquier
proceso interrumpe el plazo de prescripcin quebrantando el
requisito de pacificidad exigido por dicho artculo; por lo que
interpretndolo in estricto sensu, debi considerar que solo
interrumpe el plazo las acciones judiciales planteadas por terceros
y no por el suscrito, as como las destinadas a cuestionar la
posesin fsica, tales como las acciones de reivindicacin,
desalojo e interdicto; por lo que el Colegiado debi determinar que
si bien existen procesos ellos no interrumpen ni quebrantan su
posesin pacfica pues estn destinados a cuestionar la validez
jurdica de otros derechos y no el de la posesin fsica, por tanto
debi concluir que si se cumple con lo exigido por el artculo 950
del Cdigo Civil y declarar procedente su demanda, por cuanto lo
solicitado es la declaracin de propiedad y los procesos judiciales
citados por el A-quo cuestionan la posesin ejercida por el
impugnante; finalmente seala que resulta impertinente la
aplicacin de la Casacin N 2229-2008- Lambayeque por parte
de la Sala, pues los hechos y la materia controvertida es distinta al
caso de autos. Dcimo: Que, las denuncias casatorias que
anteceden devienen en improcedente, por cuanto este Supremo
Tribunal advierte que lo realmente cuestionado por el impugnante
es la situacin fctica establecida en sede de instancia, as como
la valoracin de los medios de prueba efectuada por los Jueces de
mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, esto es, la
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
de la Corte Suprema; tanto ms si se tiene en cuenta que, la Sala
de mrito en sede de instancia ha determinado que de los
procesos sobre nulidad de acto jurdico, cuyos expedientes se
acompaan al principal y de los dems medios probatorios que
81965
corren en autos, que el accionante no ejerce la posesin del

inmueble Chapaira y Terela con animus domini, esto es como
propietario, pues el predio le fue adjudicado al Banco Popular del
Per en un proceso de Ejecucin de Garantas seguido contra el
hoy recurrente y luego se transfiri la propiedad a un tercero, por
lo que cualquier reconocimiento expreso o tcito del derecho del
dueo interrumpe la prescripcin por faltar el ttulo de dueo;
asimismo el Superior Colegiado ha establecido que el hecho de
que los propietarios del inmueble en litis le hayan permitido seguir
ostentando la posesin, no significa que pueda adquirir el inmueble
por prescripcin, ms aun si se tiene en cuenta que se ha
declarado fundada la demanda de Desalojo interpuesta en su
contra por Manuel Eduardo Julio Ponce Ayala; y que si bien en
todos los procesos cuyos expedientes se acompaan no concurran
las mismas partes, cierto es que en todos ellos se tiene como
pretensin el predio materia de litis. Por las razones expuestas, al
no haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de
la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo,
por Luis Enrique Flores Murias, de fecha veintids de abril de dos
mil quince, obrante a fojas quinientos sesenta y siete, contra la
sentencia de vista de fecha veinte de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas quinientos cuarenta y cinco; y, MANDARON
conforme a ley; en los seguidos por Luis Enrique Flores Murias
contra Manuel Eduardo Julio Ponce Ayala, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente:
Vinatea Medina.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPREMO LAMA MORE, ES
COMO SIGUE: VISTOS; con los acompaados y;
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Luis
Enrique Flores Muras, de fecha veintids de abril de dos mil
quince, obrante a fojas quinientos sesenta y siete, contra la
sentencia de vista de fecha veinte de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas quinientos cuarenta y cinco, que confirm la
sentencia apelada de fecha primero de octubre de dos mil
catorce, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y seis, que
declar infundada la demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de
la Ley N 29364. Segundo: El derecho a los medios
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser
el derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin
legal, su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la
concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya
procesal. Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad,
el modificado artculo 387 del Cdigo Procesal Civil seala
que, el recurso de casacin se interpone: 1. Contra las
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
Sala Superior, esta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms
trmite dentro del plazo de tres (3) das; 3. Dentro del plazo de
diez (10) das, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia
cuando corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa
numerales 1 y 3, la Corte rechazar de plano el recurso e
impondr al recurrente una multa no menor de diez (10) ni
mayor de cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal
(URP) en caso de que considere que su interposicin tuvo
como causa una conducta maliciosa o temeraria del impugnante.
Si el recurso no cumple con los requisitos previstos en los
numerales 2 y 4, la Corte conceder al impugnante un plazo de
tres (3) das para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con
una multa no menor de diez (10) ni mayor de veinte (20)
Unidades de Referencia Procesal (URP) si su interposicin tuvo
como causa una conducta maliciosa o temeraria. Vencido el
plazo sin que se produzca la subsanacin, se rechazar el
recurso. Cuarto: Con relacin al cumplimiento de estos
requisitos, se advierte que el recurso de casacin interpuesto
admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una sentencia
81966
CASACIN
grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la

Segunda Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez (10) das hbiles que
establece la norma; y, iv) adjunta tasa por presentacin del
recurso de casacin, como se aprecia a fojas quinientos
sesenta y cinco. Habindose superado el examen de
admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si el
recurso rene los requisitos de procedencia. Quinto: El artculo
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388
del acotado cuerpo legal, establece como requisitos de
hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: El recurso de
casacin interpuesto cumple con la exigencia de fondo prevista
en el inciso 1 del modificado artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; pues de los actuados se aprecia que, el recurrente
interpuso recurso de apelacin contra la resolucin de primera
instancia, en tanto que la misma le result adversa. Por tanto,
corresponde a continuacin verificar el cumplimiento de los
requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo
legal acotado. Sptimo: Antes del anlisis de los requisitos de
fondo sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso
infracciones normativas que se alegan. Octavo: La parte
recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el modificado
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causales
de su recurso: a) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; para lo cual seala
que debi motivarse los fundamentos por los que se declara
infundado el recurso de apelacin; asimismo refiere que no se
expresan las razones que justifiquen desestimar el valor
probatorio de todos sus medios de prueba, los que acreditaran
la posesin por ms de treinta (30) aos, apartndose de la
Casacin N 1103-2005 de fecha catorce de julio de dos mil
seis, que absolviera el grado de la casacin contra la sentencia
de vista de la Segunda Sala de Piura, que declar improcedente
la demanda de prescripcin adquisitiva interpuesta por Davis
Rosas Nez; adems, alega que el demandado no le inici
proceso judicial sino hasta despus de la presente demanda,
en que le inicia un proceso de desalojo. b) Infraccin
normativa a la Constitucin Poltica del Estado; con relacin
a esta causal refiere que de haberse interpretado la Carta
Poltica, la Sala Superior hubiera emitido un fallo sobre el fondo
de la materia controvertida, estableciendo el derecho que la
norma reconoce para el caso sub materia. c) Apartamiento
inmotivado del Pleno Jurisdiccional Nacional Civil del ao
2010; indica que el Colegiado Superior se ha apartado del
citado Pleno que estableci que para adquirir un bien inmueble
por usucapin nicamente se requiere cumplir el plazo de diez
(10) aos de posesin pacfica, continua y pblica; precisa que
con la infraccin de las normas procesales se ha afectado el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso
del recurrente, conforme a lo previsto en el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil. d) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo Civil; al
respecto manifiesta que la Sala de mrito ha interpretado
errneamente la citada norma, al considerar que cualquier
proceso interrumpe el plazo de prescripcin quebrantando el
requisito de pacificidad exigido por dicho artculo; por lo que,
interpretndolo en estricto sensu, debi considerar que solo
interrumpe el plazo las acciones judiciales planteadas por
terceros y no por el suscrito, as como las destinadas a
cuestionar la posesin fsica, tales como las acciones de
reivindicacin, desalojo e interdicto; por lo que, el Ad quem
debi determinar que si bien existen procesos, ellos no
interrumpen ni quebrantan su posesin pacfica pues estn
destinados a cuestionar la validez jurdica de otros derechos y
no el de la posesin fsica, por tanto, debi concluir que s se
cumple con lo exigido por el artculo 950 del Cdigo Civil y
declarar procedente su demanda, por cuanto lo solicitado es la
declaracin de propiedad y los procesos judiciales citados por
el A quo cuestionan la posesin ejercida por el impugnante;
finalmente seala que resulta impertinente la aplicacin de la
Casacin N 2229-2008-Lambayeque por parte de la Sala de
vista, pues los hechos y la materia controvertida en la citada
El Peruano
casacin, seran distintos al caso de autos. e) Infraccin

normativa del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y
del Debido Proceso, que se garantiza en el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
alegando en este sentido, que no ha permitido obtener un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. Indica
adems, que la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, no seala los expedientes judiciales de sus
criterios jurisprudenciales (falta de motivacin), y en segundo
lugar, la misma, es un rgano jurisdiccional, que independiente
de las personas que !o conforman, responde como un ente
abstracto al constituir una Sala Especializada en una Corte
Superior, conforme a su organizacin en el Poder Judicial.
Noveno: Con relacin a la causal de Infraccin normativa
sealada en el literal b), resulta necesario poner de relieve que
en reiterada jurisprudencia de esta Sala Suprema se ha
establecido que no cabe invocar una norma constitucional
como causal del recurso, porque contiene preceptos de carcter
general, salvo que exista incompatibilidad entre sta y una
norma legal ordinaria, lo cual no ha sido explicado en el recurso
sub examen, mucho menos si como en el presente caso, se
denuncia la infraccin de la Carta Magna en su totalidad; razn
por la cual, corresponde declarar la improcedencia de dicha
causal. Dcimo: Respecto a la denuncia descrita en los
literales a), c), d) y e), corresponde sealar que, esta Sala
Suprema constata que la fundamentacin desplegada por la
parte recurrente supera el examen de procedencia conforme a
los requisitos previstos en el modificado artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; esto es, ha sido descrita con claridad y
precisin, cumplindose adems con demostrar la incidencia
directa sobre la decisin impugnada, e indicndose que su
pedido casatorio principal es anulatorio y de manera
subordinada revocatorio; razones por las cuales el recurso de
casacin interpuesto debe ser declarado procedente. Por tales
consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
la Ley N 29364, MI VOTO es porque se declare: PROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Luis Enrique Flores
Muras, de fecha veintids de abril de dos mil quince, obrante a
fojas quinientos sesenta y siete, contra la sentencia de vista de
fecha veinte de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
quinientos cuarenta y cinco, por las causales de: i) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil; ii) Apartamiento inmotivado del Pleno
Jurisdiccional Nacional Civil del ao 2010; iii) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 950 del
Cdigo Civil y; iv) Infraccin normativa del derecho a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva y del Debido Proceso, que se
garantiza en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; en consecuencia, SE DESGNE
oportunamente fecha para la vista de la causa; en los seguidos
por la parte recurrente contra Manuel Eduardo Julio Ponce
Ayala, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; notificndose
por Secretara. S. LAMA MORE C-1420249-63
CAS. N 620-2015 PIURA

Lima, treinta de noviembre de dos mil quince.- VISTOS; y
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto a fojas
ochocientos diecinueve por don Luis Eduardo Watching Schaefer,
contra el auto de vista de fecha veintinueve de setiembre de
dos mil catorce, obrante a fojas setecientos sesenta y uno, que
confirma la resolucin apelada de fecha primero de julio de dos
mil catorce, obrante a fojas seiscientos setenta y cuatro, que
declar fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar.
Por lo que corresponde examinar si el recurso cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos por los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por
el artculo 1 de la Ley nmero 29364. Segundo: En tal sentido,
Ley N29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos,
a saber: i) se recurre un auto expedido por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Piura, que como rgano
jurisdiccional de segunda instancia pone fin al proceso; ii) se ha
fue interpuesto dentro del plazo de diez (10) das de notificada la
parte recurrente con la resolucin impugnada; y iv) cumple con
adjuntar arancel judicial correspondiente, conforme se advierte
a fojas ochocientos diecisiete. Tercero: Antes del anlisis de los
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser
clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales
El Peruano
CASACIN

inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Que, la parte
recurrente, al amparo del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
denuncia como causales: i) Infraccin normativa procesal:
Sostiene que una persona est legitimada para obrar en un
proceso en tanto afirme ser titular de un derecho, ms no cuando
no cumple con los requisitos para tenerlo, pues ello significa un
pronunciamiento sobre el fondo que solo corresponde hacerlo en
la sentencia; adems, seala que est acreditado que la presente
causa la promueve en representacin de su madre premuerta
doa Mara Anglica Schaefer Montero, fallecida antes de su to
Eduardo Ignacio Schaefer Seminario, cualidad suficiente que lo
legitima en forma activa para tener la condicin de demandante.
ii) Infraccin al Principio de Imparcialidad y el artculo 313
del Cdigo Procesal Civil: Alega que los integrantes de la
Primera Sala Civil de Piura no cumplieron con apartarse del
proceso, pese a la existencia de motivos perturbadores en su
funcin, al tener la condicin de demandados en el proceso
de amparo signado con el nmero 2235-2014, por lo que se
encontraban impedidos por decoro, situacin que convierte en
irregular el presente proceso. iii) Apartamiento inmotivado
del precedente judicial: Refiere que la Sentencia Casatoria
2414-2011 emitida por la Sala Civil Transitoria de este Supremo
Tribunal, el cual guarda relacin con la presente causa, seal
que debe establecerse si el demandante est o no legitimado
por el ordenamiento jurdico para formular la pretensin de
peticin de herencia y declaracin de heredero. Quinto: En
cuanto a las causales denunciadas, debe precisarse que la Sala
Superior al emitir la impugnada estableci que el accionante
pretende que se declare la nulidad de los asientos registrales de
transferencia por sucesin intestada que contiene la inscripcin
del testamento olgrafo mediante el cual su presunto to don
Eduardo Ignacio Carlos Ernesto Schaefer Seminario instituye
como herederos a sus hermanos Carlos Schaefer Seminario
y Mariana Schaefer Seminario, habiendo preterido de la masa
hereditaria a su madre premuerta doa Mara Anglica Schaefer
Montero. Sexto: Asimismo, indic que de lo actuado en autos
se advierte que el recurrente no ha cumplido con acreditar la
condicin de hijo de doa Mara Anglica Schaefer Montero ni
menos el entroncamiento de esta con el testador, no habiendo
demostrado por tanto su legitimidad para accionar en la presente
causa. Stimo: Con relacin al impedimento por decoro de los
integrantes de la Primera Sala Civil de Piura, debe precisarse que
dicho agravio fue rechazado por la Sala de mrito mediante el
auto de vista nmero treinta y nueve obrante a folios setecientos
cuarenta y cuatro, al concluir que la citada figura constituye una
facultad y no una obligacin de los Jueces. Octavo: Respecto
al apartamiento inmotivado de la Sentencia Casatoria 24142011, es menester indicar que la referida ejecutoria no constituye
precedente judicial en los trminos del artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil. Noveno: De lo antes expuesto, se advierte que
el recurrente pretende en esencia un nuevo pronunciamiento
en sede casatoria, sobre los hechos establecidos por la Sala
de mrito, lo cual no es posible de revisin, en tanto, que este
Tribunal Supremo no constituye una tercera instancia, ms
an cuando la sentencia de vista ha sido fundamentada en
forma adecuada, razonada y en estricta observancia del debido
proceso, por tal motivo, es de estimar como no cumplidos los
requisitos exigidos por los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas ochocientos diecinueve,
interpuesto por don Luis Eduardo Watching Schaefer, contra
el auto de vista de fecha veintinueve de setiembre de dos mil
catorce, obrante a fojas setecientos sesenta y uno; que confirma
la resolucin de fecha primero de julio de dos mil catorce que
declar fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar;
en los seguidos por don Luis Eduardo Watching Schaefer contra
doa Mariana Schaefer Seminario y otros, sobre Nulidad de
Asiento Registral; ORDENARON la publicacin del texto de la
ley; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More. SS.
ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO C-1420249-64
CAS. N 13679-2015 LIMA

Lima, veinticinco de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
expedientes acompaados; el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Asesora Municipal - Registral - Empresarial
& Servicios Alpamayo Sociedad Annima Cerrada, de fecha
veintids de julio de dos mil quince, de fojas doscientos noventa
y tres, contra la sentencia de vista de fecha ocho de junio de dos
mil quince, obrante a fojas doscientos sesenta y uno, que revoc
la sentencia de primera instancia de fecha siete de noviembre de
dos mil trece, obrante a fojas ciento cuarenta y uno, que declara
fundada la demanda, y reformndola la declar infundada;
81967

Civil modificado por la Ley N 29364 de aplicacin supletoria, en
tanto el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 establece en
lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de fondo; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su fundamentacin
debe ser clara, precisa y concreta, indicando adecuadamente
en qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciado. Segundo: Que, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil seala que el recurso de casacin se
sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que,
los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, establecen que constituyen requisitos de procedencia del
recurso, que el recurrente no hubiera consentido la sentencia
de primera instancia que le era adversa, cuando sta fuera
confirmada por la resolucin objeto del recurso, se describa con
precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, e indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, se
aprecia que el requisito de procedencia previsto en el numeral 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta exigible a la
recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia no le fue
adversa. Quinto: Que, la recurrente, invocando el artculo 386
y siguientes del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal:
Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo que la sentencia
de vista vulnera el derecho a la motivacin de resoluciones
judiciales, en tanto no ha cumplido con analizar la legalidad y
garantas del procedimiento sancionador en la expedicin de las
resoluciones administrativas cuestionadas, siendo que en tales
resoluciones no se precisa la norma sustantiva que exige que los
acondicionamientos deben ser autorizados previamente por la
Municipalidad; no se toma en cuenta que el artculo 9 de la Ley
N 29090 posibilita el acondicionamiento del retiro municipal; no
se haba hecho efectivo el uso del retiro municipal al inicio del
procedimiento sancionador para ser merecedor de la infraccin;
se le sanciona por construir en el retiro municipal, cuando el
Cdigo 2410 seala que la infraccin es por ocupar el retiro
municipal; y se debi aplicar las atenuantes correspondientes
al haber solicitado la autorizacin municipal antes del inicio del
procedimiento sancionador. Sexto: Que, en relacin al agravio
precisado, se advierte que el mismo carece de amparo legal en
cuanto a su procedencia, en tanto se verifica que los argumentos
casatorios, se encuentran orientados ms bien a generar en
este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos
con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los
elementos de juicio del proceso, a efectos de determinar que
las resoluciones administrativas impugnadas no se encuentran
debidamente motivadas y no habra usado de manera efectiva el
retiro municipal, por lo que no ha incurrido en infraccin alguna,
como si esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito
que no se condice con la naturaleza de este extraordinario
recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa
del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte
Suprema; en consecuencia, no es actividad constitutiva del
recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar
los motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, en tanto
ello es ajeno al debate casatorio. Sptimo: Que, asimismo,
contrariamente a lo expresado en el recurso de casacin, la
sentencia recurrida no adolece de falta de motivacin alguna, en
tanto la Sala Superior ha cumplido con precisar los fundamentos
de hecho y de derecho que sustentan su decisin, de manera
adecuada, suficiente y congruente, acorde con los puntos
controvertidos y a lo alegado por las partes; ms an si los
argumentos referidos a la falta de precisin de la norma material
en las resoluciones administrativas impugnadas, la aplicacin de
la Ley N 29090 as como de atenuantes no fueron expuestos en
la demanda, habindose adems quedado conforme la recurrente
con los fundamentos contenidos en la sentencia apelada, en
tanto no apel ningn extremo u omisin de pronunciamiento
en la misma, referida a la tipificacin de la infraccin; tanto
ms si conforme a lo manifestado en las sentencias, el cdigo
de la infraccin fue uno solo en el trmite administrativo; por lo
que, el recurso as propuesto, no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley 29364, esto es,
demostrar su incidencia en el sentido de lo resuelto, debiendo
declararse improcedente el mismo. Por las razones expuestas,
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado
81968
CASACIN
por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el

artculo 392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Asesora
Municipal, Registral, Empresarial & Servicios Alpamayo Sociedad
Annima Cerrada, de fecha veintids de julio de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos noventa y tres, contra la sentencia
de vista de fecha ocho de junio de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos sesenta y uno; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de San
Miguel, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, TOLEDO TORIBIO
C-1420249-65
CAS. N 125232015 LIMA

Lima, veintisis de Abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS: El
recurso de casacin interpuesto con fecha nueve de julio del dos
mil quince por el demandante Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima- SEDAPAL, obrante a fojas doscientos
treinta, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de mayo
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos diez, que CONFIRM
la sentencia apelada de fecha diecisiete de julio del dos mil trece,
obrante a fojas ciento cincuenta y tres, que declar INFUNDADA
la demanda. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
en el referido medio impugnatorio, se cumple con ellos, a saber: i)
se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior que
pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado el recurrente con la resolucin impugnada; y, iv)
adems se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva. Segundo:
Es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo a
nuestro ordenamiento jurdico cuando se recurre en funcin
de revaloracin probatoria; teniendo la casacin entre sus fines
al apartamiento inmotivado del precedente judicial1. Tercero: El
recurrente cumple con lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 pues
conforme se tiene de fojas ciento sesenta y ocho ha interpuesto
fue adversa, adems cumple con lo sealado en el inciso 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil mencionado, sealando
que su pedido casatorio es que se revoque. Cuarto: Infraccin
normativa del principio de legalidad de la administracin
pblica y del artculo 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N 27444. 4.1 En el presente caso, el
recurrente Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima
SEDAPAL sustenta que se infringe el principio de legalidad de la
administracin pblica al justificar la infraccin respecto a no
regularizar autorizaciones de obra y/o conformidad y/o finalizacin
de obra en la va pblica o de dominio pblico, contraviniendo las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; agrega
que la resolucin impugnada contraviene el artculo 10 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General N 27444, por las
causales de nulidad del acto administrativo, es decir el defecto o la
omisin de alguno de los requisitos de validez y la contravencin a
la Constitucin Poltica del Estado, a las Leyes o a las normas
reglamentarias y a la Ley General del Servicio de Saneamiento N
26338; adems sustenta en forma conjunta que la multa no se
encuentra debidamente motivada, puesto que en la misma no se
fundamenta las razones de hecho y derecho que motivan la
intervencin municipal o las instrucciones que permitan localizar
los referidos conceptos, no se indica la fecha y hora de deteccin
de la infraccin, contraviniendo lo sealado en la Ordenanza N
153, respecto al procedimiento a seguir en el caso de imposicin
de sanciones, correspondiendo declarar la nulidad del presente
acto administrativo; asimismo seala que conforme al artculo 49
de la Ordenanza N 153-MML, la resolucin impugnada es nula de
pleno derecho en base a la causal establecida en los incisos 1 y 2
del artculo 10 de la Ley N 27444; adems seala que con el fin
de cumplir con la necesidad y utilidad pblica, est facultada a
usar a ttulo gratuito el suelo, subsuelo y los aires y caminos,
calles, plazas y dems bienes de uso pblico, hasta incluso cruzar
ros, puentes, caminos y vas frreas, tal como lo dispone el
El Peruano
artculo 49 de la Ley General del Servicio de Saneamiento N

26338 y su Reglamento; finalmente hace referencia al principio de
razonabilidad, en virtud a la cual a fin de determinar la comisin de
la infraccin y sancin, debe considerar la existencia o no de
intencionalidad en la comisin de la infraccin, y al principio de
informalidad, la cual seala que las normas de procedimiento
deben ser interpretadas en forma favorable a la admisin y
decisin final de las pretensiones de los administrados. 4.2 Al
respecto, se advierte que el recurrente no cumple con describir
con claridad y precisin cada una de las infracciones normativas
cuya vulneracin ha denunciado, en lugar de ello, sus fundamentos
en lugar de dirigirlos a la sentencia de vista objeto de recurso de
casacin, las dirige a la multa impuesta, sin describir en forma
clara y precisa de que manera en la sentencia de mrito se habran
infringido tales disposiciones legales, pretendiendo asimismo que
en sede casatoria se debata en torno a valoracin de los medios
probatorios, lo que queda evidenciado cuando hace referencia a
aspectos relacionados a la intervencin policial; para luego hacer
referencia confusa al artculo 49 de la Ordenanza N 153-MML,
artculo 49 de la Ley General del Servicio de Saneamiento N
26338 y su reglamento, principio de razonabilidad, y de
informalidad, sin centrarse, en forma concreta y clara en las
infracciones normativas que ha denunciado. Por lo que el recurso
no cumple con la sustentacin clara y precisa de la infraccin que
denuncia, tanto ms cuando no hay otro desarrollo que las
discrepancias con el pronunciamiento jurisdiccional. Quinto:
clara y precisa de la infraccin normativa acarrea la declaracin de
DECISIN
Por
estas
consideraciones,
declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima- SEDAPAL, obrante a fojas doscientos treinta, contra la
sentencia de vista de fecha diecinueve de mayo del dos mil quince,
obrante a fojas doscientos diez; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, confirme a
ley; en los seguidos por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
de Lima- SEDAPAL contra la Municipalidad Distrital de Jess
Mara, sobre Accin Contencioso Administrativa, y los devolvieron.Interviene como Ponente la seora Jueza Suprema, Rueda
Fernndez.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYUCO
1
C-1420249-66
CAS. N 95482015 TUMBES

Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin de fecha cinco de mayo del dos
mil quince, obrante a fojas setecientos ochenta y uno, interpuesto
por la demandante Julia Marina Galn Garca, contra la sentencia
de vista de fecha treinta de enero del dos mil quince, obrante a
fojas setecientos sesenta y uno, que confirm la sentencia apelada
de fecha diecisis de julio de dos mil catorce, de fojas seiscientos
setenta y uno, que declar infundada la demanda incoada; para
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto por los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364.
El Peruano
CASACIN

procesal. Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el
modificado artculo 387 del Cdigo Procesal Civil seala que, el
subsanacin, se rechazar el recurso. Cuarto: Con relacin al
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes, que emiti la sentencia impugnada; iii) ha sido presentado
dentro del plazo de diez (10) das hbiles que establece la norma;
y, iv) s adjunta tasa judicial por recurso de casacin, conforme es
de verse de fojas setecientos setenta y nueve. Habindose
Quinto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en
modificado artculo 388 del acotado cuerpo legal, establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que el
revocatorio. Sexto: El recurso de casacin interpuesto cumple con
la exigencia de fondo prevista en el numeral 1 del modificado
aprecia que la recurrente interpuso recurso de apelacin contra la
del dispositivo legal acotado, y/o las precisiones acerca del
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Sptimo: Antes
impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede
que configuran las infracciones normativas que se alegan. Octavo:
La parte recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el modificado
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal de
su recurso la infraccin normativa de los siguientes dispositivos
legales: a) Artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; sealando
que no se ha valorado las pruebas documentales que se indican
en el recurso, las mismas que guardan coherencia con el rea
materia de prescripcin; documentos que no han sido materia de
tacha, manteniendo su eficacia jurdica para corroborar la
demanda. b) Interpretacin errnea del artculo 950 del
Cdigo Civil; alegando que dicha norma no determina que el uso
del bien materia de prescripcin sea el mismo desde su origen,
pues lo importante es que sea el mismo propietario, en este caso
que la recurrente ha ejercitado la posesin del bien desde hace
veintisis (26) aos, lo cual desvirta el fundamento sexto de la
sentencia recurrida; y que no se ha valorado el Informe N
743-2011-EMUSAC, de fecha diecinueve de diciembre de dos mil
once. c) Artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per; indicando que se ha vulnerado la debida motivacin en la
sentencia y asimismo se ha infringido el artculo 197 del Cdigo
81969
Procesal Civil al no haberse valorado debidamente las pruebas

actuadas en el proceso. Noveno: En cuanto a la causal denunciada
en el literal a), corresponde sealar que, la infraccin normativa
denunciada, en los trminos en que ha sido expuesta, adolece de
la claridad y precisin que en su formulacin exige el numeral 2 del
modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues an
cuando a travs de l se denuncia la vulneracin de la valoracin
de la prueba, su fundamentacin no justifica cules seran los
vicios sustanciales en que habra incurrido la sentencia objeto del
presente recurso que ha conllevado a la contravencin del
precepto invocado; por el contrario, que lo que en realidad
pretende la parte impugnante, es la valoracin de los medios
probatorios que la Sala Superior y el Juez de la causa han
efectuado, y no -en estricto- vicios o defectos trascendentales de
la sentencia recurrida; argumentos que no pueden ser amparados
va la presente causal; por lo que corresponde declarar la
improcedencia de la denuncia materia de anlisis. Dcimo:
Respecto a la causal esbozada en el literal b), sta procede
cuando el rgano jurisdiccional le da a la norma un sentido que no
corresponde a su genuino espritu, esto es, aplica la norma
pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente; siendo
requisito de esta causal, que la norma cuya interpretacin
equivocada se alega, haya sido utilizada por la resolucin
recurrida, caso contrario ser imposible denunciar su infraccin;
asimismo, resulta necesario que la parte denunciante describa
con claridad la interpretacin efectuada por el rgano jurisdiccional
que considera errnea, y adems, efecte una propuesta
interpretativa de la norma, a ser validada o rechazada por el
Tribunal Supremo. Bajo esa premisa cabe indicar que si bien la
parte impugnante ha cumplido con identificar como norma
supuestamente infraccionada al artculo 950 del Cdigo Civil; sin
embargo, no ha descrito la interpretacin acogida por la Sala de
mrito que se considera equivocada, pues solo ha efectuado una
propuesta interpretativa de la norma cuya infraccin alega en
relacin al caso concreto, sobre sta ltima se ha limitado a
sealar en forma genrica cuestionamientos respecto al fondo de
la controversia y respecto a la valoracin de las pruebas
efectuadas por las instancias; es decir, que est mostrando su
disconformidad con la recurrida por no estimar las pruebas
aportadas por su parte, lo cual no incide en la causal invocada, por
el contrario, pretende que se realice un reexamen de los autos, lo
cual como se ha dicho- no resulta posible, en tanto que sta sede
casatoria no es una tercera instancia; de considerarlo as se
extraordinario de casacin regulados por el modificado artculo
384 del Cdigo Procesal Civil; siendo as, corresponde declarar
tambin improcedente la causal denunciada en el presente
acpite. Dcimo Primero: En torno a la infraccin normativa
denunciada en el literal c), se advierte que sta carece de claridad
y precisin que exige el numeral 2 del modificado artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que no ha sustentado de forma
adecuada cules seran los vicios o errores sustanciales en que
habra incurrido la sentencia objeto del presente recurso, que
habra conllevado a la infraccin del precepto constitucional
invocado, por el contrario, expone de manera genrica el contenido
de la norma denunciada, sin explicar de manera adecuada la
infraccin invocada; limitndose a realizar su denuncia de forma
genrica; omisiones en la argumentacin que restan claridad al
presente recurso; por lo que este extremo del recurso tambin
debe ser declarado improcedente. Por las razones expuestas, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha cinco de mayo
del dos mil quince, obrante a fojas setecientos ochenta y uno,
interpuesto por la demandante Julia Marina Galn Garca, contra
la sentencia de vista de fecha treinta de enero del dos mil quince,
obrante a fojas setecientos sesenta y uno; en consecuencia
MANDARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente
contra el Gobierno Regional de Tumbes y otros, sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio, y los devolvieron. Juez Supremo
C-1420249-67
CAS. N 12478-2015 LIMA

Lima, veintisiete de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con
el acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
interpuesto por Tourist Entretenimientos Sociedad Annima
Cerrada, de fecha trece de julio de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos cinco, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero cinco, de fecha primero de julio de dos mil
quince, obrante a fojas ciento sesenta y cinco, que confirm la
sentencia comprendida en la resolucin nmero seis, de fecha
cinco de marzo de dos mil trece, obrante a fojas ochenta y cuatro,
que declar infundada la demanda; para cuyo efecto se debe
proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en
el artculo 35 numeral 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo;
81970
CASACIN
en concordancia con los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal

Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria. Segundo: El Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, cuyo artculo
35 (vigente al momento de la interposicin de la demanda; norma
legal que se aplica al presente caso en virtud a lo dispuesto por
la Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N
1067) establece que, entre otros supuestos, respecto a los actos
administrativos dictados por autoridad administrativa distrital, el
recurso de casacin procede siempre y cuando la cuanta del
acto impugnado, sea superior al equivalente a ciento cuarenta
(140) unidades de referencia procesal. Tercero: Del anlisis de
los autos se desprende que el petitorio debatido se encuentra
referido a la nulidad total de la Resolucin de Gerencia Municipal
N 196-2012-MSB-GM, de fecha siete de mayo de dos mil doce,
que declar infundado el recurso de apelacin interpuesto por
Tourist Entretenimientos Sociedad Annima Cerrada, contra la
Resolucin de Unidad N 259-2010-MSB-GFAC-UPM, de fecha
nueve de diciembre de dos mil diez, que declar infundado el
recurso de reconsideracin interpuesto por la administrada,
contra la Resolucin de Multa Administrativa N 583-2010-MSBGFAC-UPM, de fecha veintitrs de julio de dos mil nueve, que
impone una multa a la recurrente ascendente a dos mil quinientos
veinte con 00/100 soles (S/. 2,520.00); siendo que dicho monto
no supera la cuanta establecida por el artculo 35 mencionado
en el considerando anterior para la procedencia del recurso
casatorio, careciendo de objeto el anlisis de los dems requisitos
previstos en el modificado artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
citado precedentemente, razn por la cual el recurso deviene en
improcedente. Por tales consideraciones, al no superar la cuanta
establecida en el artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Tourist Entretenimientos Sociedad Annima
Cerrada, de fecha trece de julio de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos cinco, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero cinco, de fecha primero de julio de dos mil
quince, obrante a fojas ciento sesenta y cinco; en los seguidos
por Tourist Entretenimientos Sociedad Annima Cerrada contra
la Municipalidad Distrital de San Borja; sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS.
CAS. N 10340-2015 LIMA

Lima, veintiocho de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente acompaado, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante empresa Pesquera El Pilar Sociedad Annima
Cerrada, representada por su apoderado Marco Antonio Jamanca
Vega, de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, de fojas
trescientos veintids, contra la sentencia de segunda instancia de
fecha trece de abril de dos mil quince, de fojas doscientos noventa
y ocho, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil diez, de fojas ciento catorce, que
declar infundada la demanda; asimismo, el referido recurso
extraordinario cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme a lo dispuesto en los artculos 35, numeral 3, y 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo Ley N 27584, aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, en concordancia con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria; por lo que, ahora, corresponde examinar si
el recurso extraordinario presenta los requisitos de procedencia; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos
que exige la norma procesal civil para su procedibilidad, y esta
uniformizador y dikelgico, es decir, conforme al artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo
denunciar de forma adecuada, puntual y correcta en qu consiste
decisin impugnada. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil seala que el recurso de casacin se sustenta en
las causales de: i) infraccin normativa que incida directamente
los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
recurso de casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) indicar si
El Peruano
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, al

evaluar el cumplimiento de los requisitos de procedencia se
verifica que la recurrente, satisface el primer requisito previsto en
el inciso uno del referido artculo, toda vez que no consinti la
sentencia de primera instancia de fojas ciento catorce, pues al
serle adversa, la impugn, mediante el recurso de apelacin, de
fojas ciento veintiuno. Quinto: Que, la recurrente sustenta su
recurso de casacin, en la primera causal, prevista en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia: A)
Infraccin normativa del artculo IV numeral 1.2 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General Ley N 27444, pues
alega que la Sala Superior pretende sustentar o motivar la
sentencia, sin embargo, es imprecisa cuando trata de sealar
claramente cules son las fuentes que la conducen a optar por
determinada decisin, ya que el criterio ha sido incorrectamente
fundamentado, lo cual la perjudica, al colocarla en una posicin de
indefensin al desconocer las verdaderas razones que motivan a
la Sala Superior a sancionar o confirmar la sentencia. Seala que
la vaguedad de los criterios de la autoridad vulnera la norma
denunciada. B) Infraccin normativa del tem 5 de la Resolucin
Ministerial N 257-2002-PE, por aplicacin incorrecta del tem
denunciado, pues dicha norma impone la obligacin, por parte de
la administracin, de ampliar el parte de muestreo cuando la moda
se encuentre cercana a la talla mnima permitida, por ello, al no
haberse respetado la orden de ampliacin que la norma dispone,
el juzgador, no advierte que el demandado ha socavado el derecho
del recurrente a un debido procedimiento administrativo y a la
correcta aplicacin del principio de legalidad. Reitera, la infraccin
normativa es por el criterio errado de slo ampliar la muestra
cuando la proximidad de la moda o la medida sea hacia el rango
inferior de la talla, ms no hacia el rango superior. Y el momento
en que debe realizarse las 3 muestras para consignar la
informacin en el parte de muestreo, deja en evidencia que la
primera muestra realizada a la descarga de la embarcacin fue
hecha cuando esta se encontraba en 36.66% de la descarga,
contraviniendo lo establecido en la norma denunciada, que ordena
realizarse como mximo, al 30% de la descarga, por ello el parte
de muestreo realizado deviene en nulo. Finalmente indica que su
pedido casatorio es revocatorio Sexto.- Que, la recurrente para
sustentar su recurso esgrime la causal de infraccin normativa.
Sin embargo, primero: no cumple lo establecido en el inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, no describe con
normativa, ya que del anlisis de su escrito, se tiene, que la
invocacin de la causal de infraccin normativa que hace es
imprecisa, es decir, no alega de forma comprensible y explcita en
qu radicara el error o vicio de derecho en el razonamiento judicial
decisorio, en el que habran incurrido los juzgadores; segundo:
esta causal exige, que tal infraccin normativa (anomala, error o
vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, lgica
jurdica, en la ratio decidendi, en el que habra incurrido el
juzgador) incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, conforme lo requiere de forma manifiesta
el inciso 3 del mencionado artculo 388; lo que, en consecuencia,
mera mencin de artculos del ordenamiento jurdico, sin
demostrar, ni sustentar de forma puntual, precisa, concreta y sin
vaguedad, en qu consistira la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, debido a que sus argumentos son
difusos. Stimo.- Que, pese a las deficiencias del recurso de
casacin, causadas por no describir con claridad y precisin la
infraccin normativa; por el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, debemos resolver respecto a la denuncia
casatoria contenida en el literal A), se verifica que la misma carece
de base real y jurdica para su procedencia, es decir, no puede ser
atendida, en razn a que se controla que la decisin contenida en
la sentencia de segunda instancia, cumple con garantizar la tutela
jurisdiccional efectiva y el derecho al debido proceso, en su
expresin de la motivacin de las resoluciones judiciales y
valoracin de los medios probatorios, pues la sentencia contiene
una motivacin adecuada, coherente, precisa y suficiente, toda
vez que los Jueces de la Sala Superior han efectuado un
razonamiento judicial, empleando la lgicajurdica para expedir
una decisin que se sustenta en la evaluacin, valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados por
las partes al proceso; seala de forma precisa las normas
aplicables, para pronunciarse sobre el petitorio y no existe error en
su significado, es decir, contiene una justificacin fctica y jurdica
verifican vicios que afecten el debido proceso. Octavo.- Que, en
cuanto a la denuncia contenida en el epgrafe B), se controla que
la Sala Superior s cumple con aplicar de forma correcta la norma
pertinente, para pronunciarse sobre el petitorio, esto es, contiene
una justificacin fctica y jurdica, que ha resuelto la controversia
planteada ante el rgano jurisdiccional al determinar con claridad
y precisin: que la recurrente acept la comisin de la infraccin
cometida, pues se verific que la autoridad demandada mediante
parte de muestreo -luego de haberse efectuado el operativo de
control realiz tom- las muestras correspondientes sobre un
El Peruano
CASACIN
total de doscientos veintids ejemplares, y detect que el 77.47 %

eran anchovetas juveniles, es decir, se concluy que los
ejemplares de anchovetas extrados en tallas menores a las
permitidas por ley -12 centmetros- para la extraccin del recurso
hidrobiolgico de anchoveta fueron ciento setenta y dos, por lo
tanto dicha muestra equivale al 77.47 % del total de muestras
extradas doscientos veintids; y se dejo constancia que se
tomaron las muestras conforme lo establece el tem o artculo 5 de
la Resolucin Ministerial N 257-2002-PE, que aprueba la norma
de muestreo de recursos hidrobiolgicos: esto es: la cantidad
establecida en especie de anchoveta es de ciento ochenta
ejemplares, con lo cual se verifica que la autoridad administrativa
ha efectuado el muestreo de ejemplares de acuerdo con lo
establecido en las normas legales aplicadas; incluso, se precisa
que el representante de la recurrente se neg a firmar la
conformidad del acta, en consecuencia se acredit que la
embarcacin de la recurrente extrajo ejemplares en tallas menores
a las permitidas, incurriendo en la infraccin prevista y tipificada en
el numeral 1 del artculo 134 del Reglamento de la Ley General de
Pesca Decreto Supremo N 012-2001-PE, por lo que result
pertinente la sancin. Por ello, la sentencia de vista aplico de
forma correcta la norma que resolvi la controversia y no incurri
en infraccin normativa. Noveno.- Que, en conclusin, la
procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. En tal
contexto fctico y jurdico, y de conformidad con lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, reformado por la
mencionada ley, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos. Por estos fundamentos, declararon:
demandante empresa Pesquera El Pilar Sociedad Annima
Cerrada, representada por su apoderado Marco Antonio Jamanca
Vega, de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, de fojas
trescientos veintids, contra la sentencia de segunda instancia de
fecha trece de abril de dos mil quince, de fojas doscientos noventa
y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la empresa Pesquera El Pilar Sociedad Annima Cerrada
contra el Ministerio de la Produccin, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; y los devolvieron. Interviene como
ponente el Juez Supremo seor Walde Juregui. SS. WALDE
FERNANDEZ, TOLEDO TORIBIO C-1420249-69
CAS. N 14568- 2014 LIMA

Lima, veintisiete de agosto de dos mil quince.- I. VISTOS; con el
acompaado: El recurso de casacin interpuesto el treinta de
septiembre de dos mil catorce, por ECOADUANAS Sociedad
Annima Cerrada, obrante a fojas seiscientos setenta y ocho del
expediente principal, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero veinticuatro, de fecha ocho de septiembre de
dos mil catorce, obrante a fojas quinientos cincuenta y ocho, por
la cual la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Lima, resuelve revocar la
sentencia contenida en la resolucin nmero trece, de fecha
veinte de septiembre de dos mil trece, de fojas trecientos
cincuenta y tres, que declar fundada la demanda y reformndola
declar infundada la demanda, sobre impugnacin de
resolucin administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso, b) se ha interpuesto ante la Sexta Sala Especializada
de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) estando acreditado el pago del
arancel judicial, conforme al comprobante de fojas quinientos
ochenta y siete. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
81971

Quinto: En dicho contexto, no es exigible a la parte recurrente,
el presupuesto del artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal
medida que la sentencia de primera instancia result favorable a
sus intereses, declarando fundada la demanda incoada, siendo
revocada dicha resolucin estimatoria, por la sentencia de vista
que reformndola declar infundada la demanda, la misma que
es impugnada en sede de casacin. Sexto: Respecto al inciso 2
artculo 1 de la Ley N 29364, sobre la infraccin normativa,
alega como sustento de su recurso, lo siguiente: 6.1 Aplicacin
indebida del supuesto infractor tipificado en el numeral 9),
inciso b) del artculo 192 de la Ley General de Aduanas
aprobado por Decreto Legislativo N 1053 y la omisin de lo
previsto en el inciso 9) del artculo 230 de la Ley N 27444.
Desconocimiento del precedente judicial recado en el
Expediente N 4664-2012 respecto a la sentencia emitida por
parte de la Sptima Sala contencioso administrativa.
Inaplicacin del segundo prrafo del artculo 33 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584.- Sostiene que el fallo del
Tribunal Constitucional recado en el expediente N 05961-2009PA/TC no resultaba aplicable para la numeracin de la DUA N
118-2010-10-229403 ya que se esta dando una interpretacin
extensiva al artculo 1 del Decreto Legislativo N 843 para su
importacin e ingreso al pas, por cuanto el vehculo importado
tiene una antigedad mayor a dos (2) aos al ser fabricado en el
ao dos mil cuatro, sin embargo la categora del vehculo
importado N 3 no se encuentra comprendida como una de las
categoras prohibidas de importacin a partir del primero de
enero de dos mil nueve; aade que la norma de excepcin para
la importacin de vehculos usados debe interpretarse de manera
restrictiva y no de manera analgica como SUNAT. Aade que el
artculo 188 de la Ley General de Aduanas dispone que para que
un hecho sea calificado como infraccin aduanera, debe estar
previsto en las leyes previamente a su realizacin, concordante
con el numeral 4 del artculo 230 de la Ley N 27444; en tal
sentido al no encontrarse tipificado la categora del vehculo
importado se ha afectado el debido procedimiento. Agrega que
hay error en el anlisis del literal b) del Decreto Legislativo N
843, ya que se considera que la categora N3 estara prohibida al
dieciocho de junio de dos mil diez, no se ha percatado el juzgador
que el literal a) del artculo 1 del Decreto Legislativo N 843 fue
modificado por el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 050-2008
publicado el dieciocho de diciembre de dos mil ocho y en este ya
no se inclua a la categora N3. Agrega que el dieciocho de junio
de dos mil diez cuando se numera la DUA, no se cumple el
principio de legalidad, ya que la SUNAT no ha acreditado que la
numeracin realizada a las 12:11:35 se haya realizado en
momento posterior a la publicacin de la STC del cuatro de junio
de dos mil diez emitida en el expediente N 05961-2009-PA/TC,
igual situacin el Fiscal de la Octava Fiscala y el Juez del
Dcimo Stimo Juzgado Contencioso administrativo permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima se han pronunciado
amparando su demanda, declarando nulas las resoluciones del
Tribunal Fiscal y SUNAT. Agrega que conforme a lo acreditado
con los reportes del Sistema de Aduanas, al dieciocho de junio
de dos mil diez cuando se numer la DUA 172-22010-10-025329
el TPN 252 se encontraba activado y no cerrado, aplicando el
precedente recin con el Memorando Circular Electrnico N
00042.42010-31500 emitido el ocho de julio de dos mil diez,
estando acreditado que se ha inducido a error al administrado.
6.2 De los argumentos de casacin expuestos por la parte
recurrente se advierte que en el acpite de su recurso
81972
CASACIN
denominado causal casatoria, cita diversas denuncias de

casacin referidas a aplicacin indebida, inaplicacin de
dispositivos normativos y desconocimiento de precedente
judicial; sin embargo, se observa que en la sustentacin de las
infracciones alegadas no desarrolla de modo especfico y claro
cada una de ellas, sino que, se avoca a cuestionar la base fctica
determinada por la instancia de mrito, persiguiendo la re
evaluacin del los medios de prueba, ya que esboza argumentos
netamente fcticos tales y de prueba como: las caractersticas
referidas al tipo de vehculo, la antigedad, el ao de fabricacin,
la prohibicin de la importacin de la categora N3, las fechas de
la numeracin de la Declaracin nica de Aduanas, la
acreditacin del reporte de sistema de aduanas, entre otros, que
segn alega, demostraran la no correspondencia de la sancin;
asimismo se observa que enuncia de modo genrico las normas
que resea y asevera que se habra incumplido el principio de
tipicidad y el debido procedimiento, sin una descripcin y
desarrollo especfico de las infracciones, en el que se especifique
de modo puntual, cuales seran los fundamentos principales de
la sentencia de vista que habran incurrido en las causales que
seala, sino que, en su recurso pretende una variacin de la
base fctica ya establecida; en tal contexto, la finalidad de la
sede de casacin consiste en el control jurdico de la aplicacin
de las normas de derecho objetivo en un control netamente
jurdico y la unificacin de la jurisprudencia; por lo que los
alegatos de prueba y re-examen de los elementos de juicio ya
debatidos por las instancias de mrito, no satisfacen la exigencia
normativa, acorde al artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, razn por la
cual el recurso deviene en improcedente. III. DECISIN: Por
estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el
de casacin interpuesto el treinta de septiembre de dos mil
catorce, por ECOADUANAS Sociedad Annima Cerrada, obrante
a fojas seiscientos setenta y ocho del expediente principal,
veinticuatro, de fecha ocho de septiembre de dos mil catorce,
obrante a fojas quinientos cincuenta y ocho; en los seguidos por
la recurrente contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y
de Administracin Tributaria - SUNAT y otro; DISPUSIERON la
Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ, LAMA
MORE
1

C-1420249-70

Lima, veintiuno de marzo del dos mil diecisis.- I. VISTOS; con
el acompaado, con el escrito de subsanacin obrante a fojas
cuarenta del cuadernillo de casacin formado en este Supremo
Tribunal. Es materia de calificacin el recurso de casacin
interpuesto por don Alfredo Lenidas Daz Chauca, de fecha seis
de febrero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos noventa
y nueve, contra la sentencia de vista de fecha quince de enero
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos noventa y uno,
por la cual la Primera Sala Civil de la Corte Superior Justicia de
Arequipa, revoca la sentencia apelada de fecha diecisiete de
setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta
y ocho, que declar infundada la demanda, y reformndola
la declararon improcedente. II. CONSIDERANDO: Primero:
Requisitos de admisibilidad del recurso de casacin. Se debe
y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley nmero 27584, Ley que Regula
El Peruano
el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con

nmero 29364, se aprecia que en el referido medio impugnatorio,
se cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida
ante la propia Sala Superior que emiti la resolucin impugnada;
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado la
recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) se ha adjuntado el
recibo de la tasa respectiva por concepto de recurso de casacin.
Segundo: Consideraciones previas respecto al recurso de
casacin. 2.1 Antes del anlisis de los requisitos de procedencia
nuestro ordenamiento jurdico en funcin nomofilctica por control
de derecho slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria;
teniendo entre sus fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial. 2.2.
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley nmero 29364, precisa como causales del recurso
sobre la decisin contenida en la decisin impugnada; y, 2) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: De
los requisitos de fondo del recurso. 3.1. Asimismo el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, establece que son requisitos de procedencia: 1) que
como subordinado. 3.2. En dicho contexto, se observa que la
parte recurrente, cumple con la exigencia del artculo 388 inciso
1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
instancia que result adversa a sus intereses; la que fue revocada
por la Sala de mrito de infundada a improcedente. 3.3. En lo
referente al requisito contenido en el artculo 388, numeral 2,
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
el impugnante alega como causal infraccin a las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, alegando que la
afectacin al debido proceso ha consistido, en que pese a que
se admiti a trmite la presente demanda con la correspondiente
modificacin del petitorio va escrito de integracin, presentado de
manera oportuna, esto es antes, de que sea calificada y notificada,
valindose por tal modificacin, conforme a lo establecido por el
artculo 428 del Cdigo Procesal Civil, dicha modificacin del
petitorio, ha sido desconocida luego en las sentencias de primera
y segunda instancia. De lo expuesto se advierte que el recurrente
no ha cumplido con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa que denuncia, toda vez que denuncia infraccin a las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, afirmando
esencialmente que pese a que se admiti a trmite su demanda
con la correspondiente modificacin del petitorio va escrito de
integracin, dicha modificacin ha sido desconocido; sin embargo
no vincula dicha aseveracin con lo expresado en la sentencia
recurrida respecto a que a travs de dicho escrito el recurrente
indic que para efectos de control de plazos se pronuncia respecto
a la fecha de notificacin de la Resolucin de Alcalda nmero
1247, y la demanda interpuesta se encuentra incursa dentro de la
causal de improcedencia, en estricta aplicacin del inciso tercero
del artculo 23 de la Ley nmero 27584, al no haberse impugnado
el acto administrativo que puso fin a la instancia por parte del
recurrente que dio por agotada la va administrativa, lo que hace
que el recurso materia de calificacin resulte confuso e impreciso,
en consecuencia, lo anotado permite vislumbrar que el recurso de
casacin no ha satisfecho el requisito de procedencia establecido
en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364. III. DECISIN: Por las consideraciones
precedentes, y de conformidad con lo establecido en el artculo
por don Alfredo Lenidas Daz Chauca, de fecha seis de febrero
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos noventa y nueve,
contra la sentencia de vista de fecha quince de enero del dos mil
quince, obrante a fojas doscientos noventa y uno; ORDENARON
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por don Alfredo Lenidas
El Peruano
CASACIN
Daz Chauca contra la Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre

como Ponente la seora Jueza Suprema, Rueda Fernndez.SS. WALDE JAUREQUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO C-1420249-71
CAS. 12487- 2015 LAMBAYEQUE

Lima, dos de mayo de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con el
acompaado: El recurso de casacin interpuesto el dieciocho de
mayo de dos mil quince, por Asociacin Civil Educativa Santo
Toms de Aquino, obrante a fojas doscientos treinta y tres del
expediente principal, contra el auto de vista contenido en la
resolucin nmero seis, de fecha nueve de abril de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos diecinueve, por la cual la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, resuelve
confirmar el auto contenido en la resolucin nmero tres, de
fecha uno de diciembre de dos mil catorce, de fojas ciento setenta
y dos, que declar fundada la excepcin de incompetencia por
razn del territorio, formulada por el Instituto Nacional de la
INDECOPI. II. CONSIDERANDO: Primero.- Sobre el recurso de
casacin El recurso de casacin es un medio impugnativo
extraordinario1 de carcter formal, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas, y no, en cuestiones fcticas
o de revaloracin de prueba2; acorde a sus fines esenciales
delimitados por la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y, la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. En ese sentido, la argumentacin por parte de la recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando de manera ordenada,
resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes
vinculantes de conformidad con el artculo 386 del Cdigo Procesal
acotado. Segundo.- Presupuestos de admisibilidad del
recurso Respecto a los requisitos de admisibilidad contenidos en
los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
nmero 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, se
aprecia que el presente recurso de casacin cumple con dichos
presupuestos, en tanto: i) se recurre una sentencia expedida por
una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto
ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) fue
recurrente, con la resolucin impugnada; y, iv) Cumple con
presentar el arancel judicial por la interposicin del recurso,
conforme se advierte a fojas doscientos quince3. Tercero.- De los
requisitos de procedencia del recurso. 3.1. Asimismo, el artculo
Ley N 29364, de aplicacin supletoria, establece que son
3.2 En dicho contexto, se observa que la parte recurrente, cumple
con la exigencia del artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal
Civil, en la medida que no ha consentido el auto de primera
instancia que result adverso a sus intereses, al declarar fundada
la excepcin de incompetencia territorial planteada; resolucin
que fue confirmada por la Sala de mrito. 3.3 Respecto al inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, sobre la infraccin
normativa, alega como argumentos de su recurso, lo siguiente:
3.3.1 Infraccin normativa del artculo 10 del D.S N 013-2008JUS: Que la Sala sustenta su decisin de acuerdo a lo dispuesto
por el artculo 18.2 del Decreto Legislativo N 1033 que establece
la competencia por razn de territorio en los casos en que el
de la Propiedad Intelectual - Indecopi sea demandado, al respecto
el Decreto Legislativo N 1033 fue emitido el veinticuatro de junio
de dos mil ocho, siendo anterior al Decreto Supremo N 013-2008JUS, emitido el veintinueve de agosto de dos mil ocho, que en su
artculo 10 seala que es competente para conocer el proceso
contencioso administrativo en primera instancia, a eleccin del
demandante, el Juez en lo contencioso administrativo del lugar del
domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin
materia de la demanda o el silencio administrativo, en ese sentido
en reiterada jurisprudencia la cortes superiores de justicia han
dejado zanjado los criterios de competencia territorial. Que si bien
la parte recurrente invoca que la sala de mrito infringi el artculo
10 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, su argumento se torna
genrico y sin vinculacin con los fundamentos principales de la
81973
decisin, ya que se limita a describir el artculo 18.2 del Decreto

legislativo N 1033 y el D.S N 013-2008-JUS con sus fechas de
emisin y contenido; en tal sentido la impugnante se cie a la
transcripcin de normas sin un desarrollo especfico, limitndose a
aseverar que las Cortes Superiores habran zanjado criterios de
competencia territorial, lo que no constituye en modo alguno una
fundamentacin concreta de la infraccin normativa; en dicho
contexto, el sustento de casacin no satisface la exigencia de
precisin y claridad en la descripcin de la infraccin normativa,
acorde al artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; razn por
la cual, este extremo del recurso deviene en improcedente. 3.3.2
Del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y motivacin
de las Resoluciones Judiciales incisos 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; asevera que la Sala
Superior no precisa en ningn momento en que fundamenta su
decisin para tomar en cuenta lo sealado por la demandada;
aade que la Sala no ha valorado con total claridad lo sealado
por el demandante, efectuando una motivacin superficial,
deficiente y aparente, sin sealar, con criterios objetivos y
razonables, los motivos por los que declar fundada la excepcin
interpuesta vulnerando los derechos protegidos por la constitucin.
De la revisin del recurso de casacin en este acpite, se observa
que la recurrente invoca la contravencin de las normas que
garantizan el debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y
motivacin de las resoluciones judiciales; sin embargo en el
desarrollo de su argumento no se advierte que especifique de
modo concreto, cuales son los fundamentos principales de la
resolucin impugnada que no han sido debidamente motivadas,
sino que slo expone aseveraciones genricas que denotan su
discrepancia particular con la decisin de grado, citando las
normas enunciadas sin un sustento particular vinculado al
razonamiento principal del Colegiado Superior; en tal contexto, el
recurso no cumple con la exigencia de precisin y claridad en la
descripcin de la infraccin normativa, acorde al artculo 388
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, razones por las cuales el
recurso deviene en improcedente. III. DECISIN: Por las
consideraciones precedentes, y de conformidad con el artculo
Ley N 29364; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto el dieciocho de mayo de dos mil quince, por
la Asociacin Civil Educativa Santo Toms de Aquino, obrante
a fojas doscientos treinta y tres del expediente principal, contra el
auto de vista contenido en la resolucin nmero seis, de fecha
nueve de abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa;
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con Instituto
la Propiedad Intelectual INDECOPI contra la Asociacin Civil
Educativa Santo Toms de Aquino, sobre Accin Contenciosa
Administrativa; y los devolvieron.- Interviniendo como Jueza
Suprema ponente Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI,
TOLEDO TORIBIO
1

autenticidad.
81974
CASACIN

impugnante.
recurso.
C-1420249-72

Lima, veintisis de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente acompaado y el merito de la Razn del Secretario de
esta Suprema Sala Constitucional y Social Permanente, de fecha
seis de abril de dos mil diecisis, mediante la cual informa el
cumplimiento de lo ordenado mediante la resolucin del dieciocho
de marzo de dos mil diecisis (fojas setenta y nueve y sesenta y
siete del cuaderno de casacin, respectivamente); y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a la calificacin del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen Daz
viuda de Arriola, de fecha catorce de abril de dos mil quince, de
fojas quinientos treinta, contra la sentencia de segunda instancia,
contenida en la resolucin nmero veintitrs, de fojas quinientos
veintids, del veinticinco de marzo de dos mil quince, que
confirm la sentencia de primera instancia, comprendida en la
resolucin nmero diecisiete, de fojas cuatrocientos setenta y
ocho, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, que
declar infundada la demanda de interdicto de recobrar e
indemnizacin por daos y perjuicios presentada por Carmen Daz
viuda de Arriola contra Irma Soledad Dvila Dvila. Por lo que
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con los
requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364. Segundo.- Que,
antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para
la formulacin del recurso de casacin se debe tener presente que
ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que
tiene que estar estructurado con estricta sujecin de los requisitos
que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad1, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo
presentar una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
uniformizador y dikelgico -es decir, la adecuada aplicacin del
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia-. Siendo
as, es obligacin procesal- de la justiciable recurrente saber
adecuar los agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
los que hubiere incurrido la recurrente en la formulacin del
Supuesto que no se da en el presente caso, ni amerita ello.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin de fojas quinientos treinta, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, toda
vez que se ha interpuesto: i) Contra la sentencia de vista, de fojas
quinientos veintids, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que, como rgano
jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el
referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente
de notificada la sentencia que se impugna; pues sta fue notificada
a la recurrente el ocho de abril de dos mil quince, conforme a la
constancia del cargo de notificacin, de fojas quinientos veinticinco,
y el referido recurso de casacin lo interpuso el catorce de abril de
dos mil quince, como se verifica del sello de recepcin inserto en
el escrito de fojas quinientos treinta; es decir, al cuarto da de
notificada; y, iv) Adjunta el recibo del arancel judicial diminutopor el presente recurso extraordinario de fojas quinientos
veintisiete. Y, mediante el escrito de fecha cinco de abril de dos mil
diecisis, cumpli con reintegra el arancel judicial por el
mencionado recurso extraordinario, dentro del plazo que fue
requerido mediante la resolucin de fecha dieciocho de marzo de
dos mil diecisis, debidamente notificada, segn se advierte de
El Peruano
fojas setenta y seis, setenta y tres, sesenta y siete y setenta y uno,

respectivamente, del cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al
examinar los requisitos de procedencia exigidos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil3, modificado por
la Ley N 29364, se verifica que la nombrada recurrente, observ
solo uno de los cuatro requisitos, esto es, el establecido en el
inciso uno del referido artculo, es decir, la recurrente no consinti
la sentencia de primera instancia, de fojas cuatrocientos setenta y
ocho, pues al serle adversa, la impugn mediante su recurso de
apelacin, de fojas cuatrocientos noventa. Quinto.- Que, se
verifica que la recurrente no cumplen con los otros tres requisitos
procesales exigidos por los numerales 2, 3 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 publicada el
veintiocho de mayo de dos mil nueve; pues, primero, no precisa ni
invoca en cul de las causales vigentes sustenta su recurso, si es
en i) la infraccin normativa o en ii) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial -conforme a los trminos del artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil-, previstas en el artculo 386 del referido
Cdigo; segundo, en consecuencia, tambin incumple con la
exigencia de demostrar la incidencia directa de la infraccin
normativa sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada
(toda vez que no se acogi a una causal vigente), conforme lo
requiere de forma patente el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
aludido; y, tercero, tampoco indica el sentido del pedido casatorio,
pues se limita a indicar que se: declare casada y revocada la
resolucin, lo que no es un pedido casatorio conforme a la norma.
Sexto.- Que, la recurrente comete el error de esgrimir la causal
derogada del numeral 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
dejada sin efecto hace mas de seis aos y casi once meses, por
la Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil
nueve; y bajo la causal no vigente alega: interpretacin errnea
del artculo 603 del Cdigo Procesal Civil, pues aduce que se
vulnera el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, ya que
ha estado en legtima posesin de todo el predio sub litis; pero el
Juez y la Sala, lamentablemente en forma errada, se han basado
en el proceso de divisin y particin, en el que se practic una
pericia de particin y a cada copropietario le corresponde una
extensin de 0.4897 hectreas y que la demandada ha tomado a
manu militare una extensin de 0.9797 hectreas, que
supuestamente le corresponda de acuerdo al proceso de divisin
y particin; sin embargo, en ningn momento se pronuncian si esa
pericia fue aprobada o si existi mandato judicial de aprobacin,
lanzamiento y ministracin de posesin a cada copropietario, que
es la nica forma o manera de tomar posesin de una herencia
indivisa, pues precisa que en el referido proceso de divisin y
particin, en ningn momento se ha ejecutado la sentencia, es por
ello que el ingreso violento de la demandada al predio es ilegal;
reitera que mientras el Juez no haya entregado a cada
copropietario las acciones y derechos que le corresponde en
virtud del proceso judicial de divisin y particin, no se puede
aceptar la existencia de toma de posesin ilegal y abusivo, como
ha sucedido en este caso, por parte de la demandada. Sptimo.Que, la recurrente no solo alega una causal derogada hace mas
de seis aos y casi once meses, sino que tambin la invoca
equivocadamente, pues solo las normas materiales son objeto de
interpretacin, sin embargo la recurrente seala que habra sido
objeto de interpretacin errnea una norma procesal; por lo que
los fundamentos del recurso interpuesto resultan inamparables.
Octavo.- Que, pese a las deficiencias del recurso de casacin,
como no acogerse a una causal vigente, ni describir con claridad
y precisin la infraccin normativa; en aplicacin del principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, debemos precisar,
respecto a las alegaciones de la recurrente, se verifica que las
mismas carecen de base real y jurdica para su procedencia, por
ello no pueden ser atendidas, en razn a que se controla que la
decisin contenida en la sentencia de segunda instancia, s
cumple con sealar de forma pertinente, correcta y precisa la
norma aplicable, para pronunciarse sobre el petitorio, esto es,
contiene una justificacin fctica y jurdica, que ha resuelto la
controversia planteada ante el rgano jurisdiccional al determinar
con claridad y precisin: que en el proceso de divisin y particin
de bienes, seguido por Armando Tomas Arriola Fernndez contra
Carmen Daz Santa Cruz, se expidi la sentencia de primera
instancia, de fecha ocho de junio de dos mil cinco, que declar
fundada la demanda, notificada debidamente a la recurrente,
quien no la apel, es as que con el acta de divisin y particin del
predio agrcola sub litis, realizada el quince de setiembre de dos
mil siete, diligencia en la que particip la recurrente, consta que a
favor de Segundo Carlos Arriola Guerrero se le asign la seccin
uno del fundo denominado Majin, en proporcin a 0.4897
hectreas, a favor de Armando Tomas Arriola Fernndez -fallecido
cnyuge de la demandada- se le asigno el rea correspondiente
de la seccin dos de 0.4897 hectreas, sumadas estas dos
porciones hacen un total de 0.9794 hectreas, casi un hectrea;
las secciones tres, cuatro y cinco corresponden a la recurrente,
es decir, queda establecido que el proceso de divisin y particin
se encontraba concluido al tres de enero de dos mil doce, por lo
tanto, la demandada ya se encontraba en posesin del bien cuya
restitucin pretende la recurrente. Noveno.- Que, se controla que
las instancia de merito han determinado que la recurrente tuvo la
El Peruano
CASACIN
posesin del inmueble sub litis hasta antes del quince de

septiembre de dos mil siete, fecha en que las partes del proceso
de divisin y particin, se asignaron, las porciones delimitadas; y
despus de aquella fecha (quince de setiembre de dos mil siete) la
recurrente no ha acreditado haber posedo las secciones uno y
dos que no le fueron signadas, por lo que no corresponde analizar
un presunto despojo a quien no acredita antes posesin. Incluso
es la recurrente, quien habra pretendido despojar a la demandada
del predio sub litis, pues esta ltima, realiz dos contratos de
arrendamiento sobre el inmueble sub litis desde: el uno de enero
al treinta y uno de diciembre de dos mil doce y del uno de enero de
dos mil trece al uno de enero de dos mil catorce. Por ello la
recurrente el ocho de noviembre de dos mil doce antes del
supuesto despojo- curso dos cartas judiciales a la arrendataria y a
la demandada arrendadora-, indicndoles que el predio ocupado
materia de arrendamiento era de su propiedad; queda claro
entonces que la recurrente antes del tres de enero de dos mil trece
conoca que la demandada era quien posea el predio sub litis. Es
as que, el da tres de enero de dos mil trece, la demandada no fue
quien ingreso en forma violenta e ilegal al predio, ya que detentaba
la posesin, y la recurrente no puede pretender la restitucin de un
predio que no posea. Por ello, los rganos jurisdiccionales no han
denuncia. Dcimo.- Que, en conclusin, la recurrente no ha
establecidos en los numerales 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es, describir
con claridad y precisin la infraccin normativa, as como
casacin interpuesto por la demandante Carmen Daz viuda de
Arriola, de fecha catorce de abril de dos mil quince, obrante a
fojas quinientos treinta, contra la sentencia de segunda instancia,
contenida en la resolucin nmero veintitrs, de fecha veinticinco
de marzo de dos mil quince, de fojas quinientos veintids;
por Carmen Daz viuda de Arriola contra Irma Soledad Dvila
Dvila, sobre interdicto de recobrar e indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA
TORIBIO
1

artculo 384.
Artculo 388.- Requisitos de procedencia.- Son requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolucin objeto del recurso; 2. describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total
o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si
fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como principal
y el revocatorio como subordinado..
C-1420249-73

Lima, veinticinco de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente acompaado; el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Aniceto Luna Crisstomo, de fecha
primero de junio de dos mil quince, de fojas doscientos noventa
y nueve, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de
marzo de dos mil quince, de fojas doscientos cincuenta y cinco,
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha once
de julio de dos mil catorce, de fojas ciento setenta y nueve, que
declar infundada la demanda; asimismo, rene los requisitos
29364 de aplicacin supletoria, en tanto el Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 establece en su artculo 36 que
procedencia que los del Cdigo Procesal Civil; por lo que
fondo; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
81975
formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil

modificado por la Ley N 29364, tiene como fines la adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando adecuadamente en qu consiste la
Civil modificado por la Ley N 29364, seala que el recurso de
casacin se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida
judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364,
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
aprecia a fojas ciento ochenta y nueve, que el recurrente apel
la sentencia de primera instancia, que le fue adversa cumpliendo
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del
29364. Quinto: Que, la recurrente, invocando el artculo 386 y
siguientes del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causales:
a) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 70 de
la Constitucin Poltica del Estado; sosteniendo que la Sala
viola su derecho de propiedad, en tanto no se ha advertido la
abundante documentacin probatoria de que el camino que la
demandada ordena reaperturar, no es un camino pblico, sino
un pase de servicio al interior de la propiedad privada del
recurrente, para uso particular; b) Infraccin normativa de la
Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre N 27181,
modificado por la Ley N 28172, 28839 y Decreto Legislativo
N 1051, y su Reglamento Nacional de Gestin de
Infraestructura Vial aprobado por Decreto Supremo N 0342008-MTC; manifestando que tratndose de una va pblica
debi aplicarse tales normas, siendo que la omisin en su
aplicacin nicamente confirma que se trata de una va privada,
y es que el camino ubicado dentro de la parcela de la Unidad
Catastral N 10622, constituye una unidad catastral sin divisin
ni va pblica, desde antes de ser adquirido mediante
compraventa por el actor, nunca ha sido materia de divisin, ni
se ha constituido servidumbre de paso, tan cierta y exacta es
esta afirmacin que se verifica que continua inscrito en el
Cdigo nico Catastral, conforme al plano de adjudicacin
individual otorgado al vendedor del actor, lo que confirma que
no constituye una unidad subdividida, y que en su interior no
existe camino de uso pblico. Agrega que al haberse adquirido
el predio libre de gravmenes, sin la existencia de servidumbre,
debe concluirse que el ntegro de la propiedad est registrada y
se mantiene como propiedad privada y no existen dentro de ella
vas de uso pblico; c) Infraccin normativa por inobservancia
de normas y principios registrales; sealando que no se ha
tenido en cuenta el Decreto Legislativo N 667, Ley de Registros
de Predios Rurales, conforme al cual los planos deben ser
autorizados por catastro rural y no por la demandada; como
tampoco la Ley N 26366 que en su artculo 3, establece la
intangibilidad de los asientos registrales. Agrega que la Parcela
N10622, al estar inscrita en Registros Pblicos, con su plano
catastral, no exista razn para que fuera materia de
formalizacin por COFOPRI; y, d) Infraccin normativa al
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva; expresando
que en el proceso que se le sigui en su contra, el Tribunal
Constitucional declar improcedente la demanda sealando
que debe ventilarse la controversia en un proceso con actividad
probatoria, sin embargo los pobladores interesados en la
reapertura de la va acudieron a la demandada, vindose
obligado a presentar la demanda de autos en la cual solo se
revisa las actuaciones administrativas. Sexto: Que, en relacin
al agravios precisados, se advierte que los mismos carecen de
amparo legal en cuanto a su procedencia, toda vez que se
verifica que los argumentos casatorios, se encuentran
orientados ms bien a generar en este Supremo Tribunal una
nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente
proceso, a efecto de determinar que el camino sub litis no
constituye uno de uso pblico sino privado a favor del
recurrente, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de este
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia, no es
actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar las
pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron
conviccin a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate
casatorio. Sptimo: Que, asimismo, contrariamente a lo
81976
CASACIN
expuesto en el recurso de casacin, no existe vulneracin

alguna al debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, en
tanto conforme a lo expuesto por la recurrente en el acotado
recurso, as como lo afirmado en las sentencias de mrito, se
ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el Tribunal
Constitucional, respecto a que la calidad pblica o privada del
camino sub litis deba ventilarse en un proceso con actividad
probatoria, como el de autos, en el cual el recurrente ha podido
presentar cualquier medio probatorio que considere resulte
acorde con su pretensin; por lo que, el recurso as propuesto,
no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad
y precisin la infraccin normativa, as como demostrar su
incidencia en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse
improcedente el mismo. Por las razones expuestas, al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Aniceto
Luna Crisstomo, de fecha primero de junio de dos mil quince,
de fojas doscientos noventa y nueve, contra la sentencia de
vista de fecha treinta y uno de marzo de dos mil quince, de fojas
doscientos cincuenta y cinco; DISPUSIERON la publicacin de
a ley; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial de
Casma y otro, sobre impugnacin de resolucin administrativa;
y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA
CAS. N 3164-2015 LIMA

Lima, veintiuno de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Compaa Minera Caudalosa
Sociedad Annima, de fecha veintiocho de agosto de dos mil
catorce, de fojas cuatrocientos ocho, contra la sentencia de
vista, de fojas trescientos noventa y uno, de fecha nueve de
julio de dos mil catorce, que confirm la sentencia de primera
instancia, de fojas doscientos sesenta y dos, de fecha dos de
abril de dos mil doce, que declar infundada la demanda. El
referido recurso extraordinario cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme a lo dispuesto en los artculos 35,
numeral 3, y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en
modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria; por lo
que, ahora, corresponde examinar si el recurso extraordinario
presenta los requisitos de procedencia; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal, por lo que tiene que estar
norma procesal civil para su procedibilidad, y esta exigencia es
para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico, es decir, conforme al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
denunciar de forma adecuada, puntual y correcta en qu
consiste la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, as como demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada. Segundo.- Que, el
29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en las
causales de: i) infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero.Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establecen que
constituyen requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4)
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Cuarto.- Que, al evaluar el cumplimiento de los requisitos de
procedencia se verifica que la recurrente, satisface el primer
requisito previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez
que no consinti la sentencia de primera instancia de fojas
doscientos sesenta y dos, pues al serle adversa, la impugn,
mediante el recurso de apelacin, de fojas doscientos ochenta
y seis, la que fue confirmada por la Sala de mrito. Quinto.Que, la recurrente sustenta su recurso de casacin, en la
primera causal, prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal
El Peruano
Civil, a cuyo efecto denuncia: A) Infraccin normativa del

artculo 139, numeral 5, de la Constitucin Poltica del Per,
pues alega que la sentencia de vista impugnada incurre en una
falta de motivacin absoluta respecto a: 1) si la resolucin
administrativa cuestionada habra vulnerado o no el principio de
tipicidad, por sancionar a la recurrente con lo dispuesto en el
artculo 5 del Reglamento de Proteccin Ambiental en la
Actividad Minero Metalrgica; y, 2) si una relavera es igual a
una planta de beneficio o por el contrario es una instalacin
auxiliar o complementaria. B) Infraccin normativa del
artculo 50, numeral 6, del Cdigo Procesal Civil y el
principio de congruencia procesal, ya que aduce que la
resolucin recurrida ha omitido pronunciarse sobre: 1) el escrito
que present el veintiuno de setiembre de dos mil doce, a
travs del cual: 1.1) introdujo un elemento nuevo que genera la
declaracin de nulidad de la Resolucin N 053-2010-OS/
TASTEM-S2, por vulneracin del principio non bis in idem; 1.2)
solicit que en caso se confirme la sentencia de primera
instancia, se declare la sustraccin de la materia respecto del
extremo de la Resolucin N 053-2010-OS/TASTEM-S2 que
confirm la multa por supuesta infraccin al artculo 5 del
Reglamento de Proteccin Ambiental en la Actividad Minero
Metalrgica. Y, 2) sobre su pretensin impugnatoria subordinada
de su recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de
primera instancia. C) Infraccin normativa de los artculos 37
y 38 del Reglamento de Procedimientos Mineros - Decreto
Supremo N 018-92-EM, y 230, numeral 4), de la Ley del
Procedimiento Administrativo General - Ley N 27444
-principio de tipicidad-, pues la Sala Superior ha sostenido
que los hechos imputados a la recurrente se encontraran
tipificados dentro de los alcances de los mencionados artculos
y que como consecuencia de ello, la sancin, impuesta por
OSINERMIN se encontrara arreglada a derecho; sin embargo,
lo expuesto por la Sala Superior no es correcto y ello se debe a
que ha existido, reitera, una interpretacin errnea de las
normas denunciadas. D) Infraccin normativa de los
artculos: 5 del Reglamento de Proteccin Ambiental en la
Actividad Minero Metalrgica Decreto Supremo N 016-93EM, y 230, numeral 4), de la Ley del Procedimiento
Administrativo General - Ley N 27444 principio de
tipicidad-, por inaplicacin de las normas denunciadas y, como
consecuencia de ello, ha determinado que la sancin impuesta
por OSINERGMIN se encontrara arreglada a derecho.
Finalmente indica que su pedido casatorio es anulatorio y
revocatorio. Sexto.- Que, la recurrente para sustentar su
recurso esgrime la causal de infraccin normativa. Sin embargo,
primero: no cumple lo establecido en el inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, esto es, no describe con claridad y
precisin en qu consistira la referida infraccin normativa, ya
que del anlisis de su excesivamente extenso escrito (44
pginas), se tiene, que la invocacin de la causal de infraccin
normativa que hace es imprecisa, es decir, no alega de forma
comprensible y explcita en qu radicara el error o vicio de
derecho en el razonamiento judicial decisorio, en el que habran
incurrido los juzgadores; segundo: esta causal exige, que tal
razonamiento judicial decisorio, lgicajurdica, en la ratio
impugnada, conforme lo requiere de forma manifiesta el inciso
3 del mencionado artculo 388; lo que, en consecuencia,
mera mencin de artculos del ordenamiento jurdico, sin
demostrar, ni sustentar de forma puntual, precisa, concreta y
sin vaguedad, en qu consistira la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, debido a que sus
argumentos son difusos, superabundantes en palabras
genricas y contradictorios. Sptimo.- Que, pese a las
deficiencias del recurso de casacin, como no describir con
precisar, respecto a las denuncias casatorias contenidas en los
literales A) y B): se verifica que las mismas carecen de base
real y jurdica para su procedencia, es decir, no pueden ser
atendidas, en razn a que se controla que la decisin contenida
en la sentencia de vista, cumple con garantizar la tutela
jurisdiccional efectiva y el derecho al debido proceso, en su
manifestacin de la motivacin de las resoluciones judiciales,
pues la sentencia contiene una motivacin adecuada,
coherente, precisa y suficiente, toda vez que los Jueces de la
Sala Superior han efectuado un razonamiento judicial,
empleando la lgicajurdica para expedir una decisin
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados
por las partes al proceso; seala de forma precisa las normas
aplicables, para pronunciarse sobre el petitorio y no existe error
en su significado, es decir, contiene una justificacin fctica y
jurdica de la decisin, que ha resuelto la controversia; por ello,
la sentencia de vista s se encuentra debidamente motivada y
no se verifican vicios que afecten el debido proceso al
El Peruano
CASACIN
pronunciarse slo por las infracciones respecto al

incumplimiento de los artculos 37 y 38 del Reglamento de
Procedimientos Mineros. Octavo.- Que, respecto a que si la
resolucin administrativa cuestionada habra vulnerado o no el
principio de tipicidad, por sancionar a la recurrente con lo
dispuesto en el artculo 5 del Reglamento de Proteccin
Ambiental en la Actividad Minero Metalrgica; se verifica que
tanto en la fecha de supervisin (diecisis, veinticuatro al
veintisis de julio de dos mil nueve), como a la fecha en que se
emiti la resolucin de sancin (veintiuno de julio de dos mil
diez), el demandado OSINERGMIN todava si era el rgano
competente para las funciones de supervisin, fiscalizacin
y sancin ambiental en materia de minera, pues en la parte
considerativa de la cuestionada Resolucin N 053-2010-OS/
TASTEM-S2 se estableci la transferencia de dichas funciones,
de acuerdo al artculo 2 de la Resolucin del Consejo Directivo
N003-2010-OEFA/CD, y que recin se haran efectivas a favor
del Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin Ambiental - OEFA,
a partir del veintids de julio de dos mil diez, es decir, la
transferencia de funciones es de fecha posterior a la sancin;
por ello el demandado OSINERGMIN a travs de la impugnada,
dispuso remitir al Organismo de Evaluacin y Fiscalizacin
Ambiental OEFA, la apelacin en el extremo que impugnaba la
sancin por infraccin al artculo 5 del Reglamento de
Proteccin Ambiental en la Actividad Minero Metalrgica
Decreto Supremo N 016-93-EM, lo cual no vulnera ni resulta
contrario a Ley. Por lo que no se incurre en infraccin, aun
cuando la Resolucin administrativa cuestionada confirma
todos los extremos de la Resolucin de Gerencia General N
008017, pues el aspecto confirmatorio est dirigido a todo lo
pertinente a su competencia, ya que en la misma resolucin
precisa que en lo referente a la infraccin del referido artculo 5,
es de competencia de la OEFA resolver en apelacin. Noveno.Que, en cuanto a la denuncia contenida en el epgrafe C), se
controla que la Sala Superior s cumple con aplicar e interpretar
de forma correcta la norma, para pronunciarse sobre el petitorio,
pues ha resuelto la controversia planteada ante el rgano
jurisdiccional al determinar con claridad y precisin: que las
normas denunciadas disponen que la Direccin General de
Minera es la encargada de evaluar la solicitud de concesin y
cualquier modificacin a la estructura de la planta minera o a
sus instalaciones auxiliares o complementarias, e inspeccionar
ello conforme a las normas de seguridad y bienestar minero e
impacto ambiental, como el incremento de los niveles de los
relaves, que debe ser puesto en conocimiento y contar con
autorizacin, pues la falta de autorizacin de la autoridad
competente, compromete la seguridad, salud e impacto
ambiental en la zona, por lo tanto la sancin de multa impuesta
a la recurrente, por recrecer la altura de la cota de las relaveras
A y B, sin contar con la autorizacin de construccin ni
funcionamiento de la Direccin General de Minera, se
encuentra arreglada a ley, al haber incumplido las disposiciones
contenidas en los artculos 37 y 38 del Reglamento de
Procedimientos Mineros - Decreto Supremo N 018-92-EM.
Finalmente resulta impertinente la denuncia del artculo 230,
numeral 4), de la Ley del Procedimiento Administrativo General
- Ley N 27444 principio de tipicidad-. Dcimo.- Que, con
relacin a la denuncia contenida en el acpite D), se tiene, que
la invocacin de la causal de infraccin normativa que hace es
imprecisa, porque cuando plantea la causal de infraccin
normativa del artculo 5 del Reglamento de Proteccin
Ambiental en la Actividad Minero Metalrgica Decreto
Supremo N 016-93-EM, en el acpite A) denuncia la aplicacin
de dicha norma y, ahora, denuncia la inaplicacin de la referida
norma, es decir, al mismo tiempo denuncia la aplicacin y la
inaplicacin de la misma norma, siendo as, la causal propuesta
es contrapuesta o contradictoria, ya que resulta incompatible
entre s, por un lado, cuestionar la aplicacin del referido
artculo 5, y, por otro lado, cuestionar la falta de aplicacin o
inaplicacin del mismo artculo 5, es decir, la causal de
infraccin normativa por aplicacin del mencionado artculo 5,
descarta o rechaza, la posibilidad de analizar la otra causal de
inaplicacin del tantas veces nombrado artculo 5, toda vez,
que la con la aplicacin de la norma se ataca la impertinencia o
pertinencia de la aplicacin de la norma a la relacin fctica
establecida; en cambio, con la inaplicacin de la norma se
refuta que siendo pertinente su aplicacin no se aplic; por eso
precisamente resultan opuestas, porque, por un lado, no se
puede decir, primero o al inici, que se aplic la norma, para
luego, por otro lado, contradecirse, al expresar, que la norma no
se aplico, entonces, exactamente es un contrasentido sostener
que la norma se inaplic. Y, por ltimo, tambin resulta
impertinente la denuncia del artculo 230, numeral 4), de la Ley
del Procedimiento Administrativo General - Ley N 27444
principio de tipicidad-. Por ello, la sentencia de vista aplic de
forma correcta la norma que resolvi la controversia y no
incurri en infraccin normativa. Dcimo Primero.- Que, en
conclusin, la recurrente no ha cumplido con los concurrentes
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
81977
29364. En tal contexto fctico y jurdico, y de conformidad con

casacin interpuesto por la demandante Compaa Minera
Caudalosa Sociedad Annima, de fecha veintiocho de agosto
de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos ocho, contra la
sentencia de vista, de fojas trescientos noventa y uno, de fecha
nueve de julio de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la empresa Compaa
Minera Caudalosa Sociedad Annima contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERMIN,
sobre impugnacin de resolucin administrativa; y los
devolvieron. Interviene como ponente el Juez Supremo seor
Walde Juregui. SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO
C-1420249-75
CAS. N 9959- 2015 LIMA

Lima, catorce de marzo del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
treinta de abril del dos mil quince, por la Fbrica de Conservas
Islay Sociedad Annima, obrante a fojas quinientos siete,
contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de marzo de
dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos noventa y ocho, por
la cual la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
CONFIRM la sentencia apelada de fecha diecinueve de
setiembre de dos mil once, obrante a fojas trescientos nueve,
que declar infundada la demanda. II. CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin es un medio impugnativo
o de revaloracin de prueba; acorde a sus fines esenciales
caso concreto y, la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
debe ser clara, precisa y concreta indicando de manera
ordenada, cules son las denuncias que configuran la infraccin
en la resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes
vinculantes de conformidad con el artculo 386 del Cdigo
Procesal acotado. Segundo.- Se debe tener en cuenta el
Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
administrativos; el presente recurso de casacin cumple con
dichos presupuestos, en tanto: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha
interpuesto ante Sala Superior que emiti la resolucin
estando acreditado el pago del arancel judicial conforme al
comprobante de fojas quinientos cinco2. Tercero: Asimismo el
29364 establece que son requisitos de procedencia: 1) que la
la resolucin objeto del recurso, 2) describir con claridad y
artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364 en la medida que no ha consentido la sentencia de
primera instancia que result adversa a sus intereses, y declar
infundada la demanda; decisin que fue confirmada por la Sala
de mrito. Quinto: En lo referente al requisito contenido en el
artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, la impugnante denuncia como causales las
siguientes infracciones normativas; i) aplicacin indebida del
artculo 19 del Decreto Supremo N 001-94-PE, ii)
inaplicacin del artculo 2 del Decreto Supremo N 001-94PE y de los artculos 1 y 3 de la Resolucin Ministerial N
291-2005-PRODUCE. 5.1 En lo que concierne a la denuncia de
aplicacin indebida del artculo 19 del Decreto Supremo N
001-94-PE, la recurrente refiere que se habra aplicado
indebidamente dicha disposicin legal, en razn que la Sala de
81978
CASACIN
Mrito sostiene que al haberse autorizado el incremento de la

capacidad de bodega de la embarcacin pesquera- E.P. Esther 7
va sustitucin, PRODUCE asign la capacidad de bodega que
tena la embarcacin pesquera que sustituy, por lo que no
puede sostenerse que la embarcacin pesquera Esther 7 pueda
extraer mayor tonelaje del 15% de su bodega sealado por faena
de pesca. Agrega que el anlisis efectuado por la Sala parte de
una premisa errada, pues el permiso de pesca es el nico ttulo
que define la capacidad final de bodega de una embarcacin y
que habilita para el desarrollo de faenas de pesca, reiterando
que el permiso de pesca se expidi cuando el Decreto Supremo
N 001-97-PE ya haba entrado en vigencia. Del examen del
recurso de casacin en este acpite, se advierte que la recurrente
incurre en imprecisin y falta de claridad en el sustento de la
infraccin normativa, en razn a que no seala de forma concreta
cuales son los fundamentos principales de la decisin que
cuestiona, sino que se avoca a exponer los actuados
administrativos respecto a la expedicin de la autorizacin de
incremento de flota y nuevos permisos de pesca, asimismo
refiere consideraciones fcticas y de prueba tales como la
capacidad de bodega y el porcentaje de faena de pesca,
invocando sin un desarrollo concreto el Decreto Supremo N
001-97-PE sin detallar la base fctica determinada por la
instancia de mrito; por lo tanto; el recurso no satisface la
exigencia anotada de especificidad y concrecin, respecto a la
descripcin de la infraccin normativa de conformidad al artculo
388 literal 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 razn por la cual el recurso deviene en improcedente. 5.2
Respecto a la inaplicacin del artculo 2 del Decreto
Supremo N 001-94-PE y de los artculos 1 y 3 de la
Resolucin Ministerial N 291-2005-PRODUCE, la impugnante
sostiene que el anlisis de dichas disposiciones legales
resultaban fundamentales para resolver la controversia, las
mismas no han merecido la menor revisin por parte del A quo y
que su inaplicacin ha llevado lamentablemente a que la Sala de
merito desconozca el derecho firme y bajo la calidad de cosa
decidida; agrega que en la fecha que PRODUCE impuso la
sancin los dispositivos legales estaban vigentes, estableciendo
de manera clara que los extremos de de la capacidad de bodega
expresados en toneladas mtricas establecidos en los permisos
a partir de la dacin del Decreto Supremo N 001-97-PE
quedaban sin efectos jurdicos. De la revisin del sustento de
casacin, en este extremo, se observa que la impugnante no
precisa la relacin existente de la inaplicacin de las acotadas
normas y la sentencia de vista ya que no justifica la premisa
fctica establecida por la instancia de mrito; asimismo se
observa que invoca una pluralidad de normas sin un desarrollo
concreto y especfico vinculado a la fundamentacin de la
resolucin de grado; en tal contexto, el argumento no justifica la
materializacin de las infracciones normativas respecto a las
consideraciones principales de la resolucin impugnada, ni
guarda correlacin con el caso de autos respecto a la pretensin
de nulidad de la Resolucin del Comit de apelacin de
sanciones N 228-2008-PRODUCE/CA; por ende; el recurso no
satisface el presupuesto de claridad y precisin en la descripcin
de la infraccin normativa, de conformidad al artculo 388 literal 2
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, razn
por la cual deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas
consideraciones precedentes, y conforme a lo dispuesto por el
29364; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto con fecha treinta de abril del dos mil quince, por la
Fbrica de Conservas Islay Sociedad Annima, obrante a
fojas quinientos siete, contra la sentencia de vista treinta y uno
de marzo de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
noventa y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por Fbrica de Conservas Islay Sociedad Annima
contra el Ministerio de la Produccin, sobre Accin Contencioso
FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO
1

El Peruano
autenticidad.
impugnante.
recurso.
C-1420249-76
CAS. N 10647-2015 LIMA

Lima, cuatro de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; Con el
expediente administrativo acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Madrid Ingenieros Sociedad
Annima Cerrada de fecha siete de abril de dos mil quince,
de fojas trescientos cuarenta y dos, contra la sentencia de vista
de fecha seis de mazo de dos mil quince, de fojas trescientos
diecisis, que confirm la sentencia de primera instancia de
fecha diecinueve de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento
ochenta y nueve, que declar infundada la demanda; asimismo,
rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a
lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364 de aplicacin supletoria, en tanto el Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 establece en su artculo 36
y procedencia que los del Cdigo Procesal Civil; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo;
y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N29364, de aplicacin supletoria, teniendo como fines la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
Civil, modificado por la Ley N29364, de aplicacin supletoria
seala que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin
en la resolucin impugnada, o ii) en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N29364, de aplicacin supletoria, establecen que constituyen
requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente no hubiera
consentido la sentencia de primera instancia que le era adversa,
cuando sta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso,
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, as como el demostrar la
Que, se aprecia a fojas doscientos veintitrs, que el recurrente
apel la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, el
recurrente, invocando el artculo 387 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil, denuncia como causal de Infraccin normativa
del numeral 4.4.5 del artculo 4 del Decreto de Alcalda N 072006-MSS; alegando que las instancias de mrito no han tenido en
cuenta que la disposicin en mencin debi ser aplicada al caso
concreto porque los hechos se subsumen al caso concreto dado
que conforme a lo sealado por el dictamen de la Comisin Tcnica
de Proyecto de la Municipalidad de Santiago de Surco el proyecto
era normativamente y plenamente viable por cuanto el proyecto
se encontraba ubicado frente a la esquina de la interseccin de
las Calles Los Sauces y la Avenida el Golf de Los Incas en el que
se encuentran un edificio de diez pisos de altura que da frente al
lote de su terreno. Sexto: Que, respecto al agravio denunciado, se
verifica que la Sala Superior ha cumplido con analizar la aplicacin
del numeral 4.4.5 del artculo 4 del Decreto de Alcalda N 072006-MSS al caso concreto dado que en su dcimo segundo
considerando seal: que sobre el particular, la demandante
invoca la aplicacin del artculo 4.5.5 del Decreto de Alcalda N 072006-MSS, para la construccin del edificio que pretende levantar
con una altura de diez pisos, sin embargo resulta correcto que lo
El Peruano
CASACIN
indicado por la demandada en la resolucin N 056-2011-GDU/

MSS materia de nulidad en la presente demanda, en el sentido
que El criterio predominante para determinar las alturas mximas
es el de mantener la homogeneidad del perfil urbano, en base al
Plano de Alturas. La comisin tcnica calificadora de proyectos
dar prioridad a este criterio sobre cualquier otro puesto que ello
se condice con el primer prrafo del artculo 6 de la Ley N 29090
dado que el terreno a edificar tiene como zonificacin Residencial
de baja densidad (RDB), con alturas mximas permitidas de tres
pisos (10.50 metros) y con reas mnimas de vivienda de 200.00
m2 norma que prevalece respecto al artculo 4.4.5 del artculo 4 del
Decreto de Alcalda N 07-2006-MSS; ergo, el agravio en examen,
debe ser declarado improcedente. Por las razones expuestas,
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
de casacin interpuesto por el demandante Madrid Ingenieros
Sociedad Annima Cerrada de fecha siete de abril de dos mil
quince, de fojas trescientos cuarenta y dos, contra la sentencia
de vista de fecha seis de marzo de dos mil quince, de fojas
trescientos diecisis; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el demandante Madrid Ingenieros Sociedad
Annima Cerrada contra Municipalidad Distrital de Santiago
de Surco, sobre impugnacin de resolucin administrativa y los
devolvieron. Intervinieron como ponente el seor Juez Supremo
C-1420249-77
CAS. N 9466- 2015 LIMA

Lima, veintids de marzo de dos mil diecisis.- I. VISTOS:
Vienen a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Nory Claudine Laura
Ccahuana con fecha seis de febrero de dos mil catorce, obrante
a fojas ciento noventa y nueve; contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha veinticuatro
de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y
uno, por la cual la Segunda Sala Contencioso Administrativa
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve
confirmar la sentencia contenida en la resolucin nmero
cuatro, de fecha trece de enero de dos mil doce, obrante a
fojas ciento diecisiete, que declar improcedente la demanda.
II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta el
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35
inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
Adjetivo antes citado, el referido medio impugnatorio cumple
con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por
una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada
la recurrente, con la resolucin impugnada; y, iv) estando
acreditado el pago del arancel judicial por la interposicin del
recurso de casacin, conforme al comprobante de fojas ciento
noventa y seis1. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos
de procedencia es necesario precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnativo extraordinario2 de carcter
formal, y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico
cuando se recurre en funcin nomofilctica por control de
jurdicas, y no, en cuestiones fcticas o de revaloracin de
prueba3; acorde a sus fines esenciales delimitados por la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y, la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. En ese sentido,
la argumentacin por parte de la parte recurrente debe ser
clara, precisa y concreta indicando de manera ordenada, cules
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes,
de conformidad con el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina
las causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin
en la resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Cuarto: Asimismo, el artculo 388 del
N 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1) que
por la resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad
81979

infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si el pedido
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si
el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
cumple con la exigencia del artculo 388 numeral 1 del Cdigo
instancia que result adversa a sus intereses, que declar
improcedente la demanda; decisin que fue confirmada por
la Sala de mrito. Sexto: Respecto al numeral 2 del artculo
la Ley N 29364, sobre la infraccin normativa, alega como
sustento de su recurso, lo siguiente: 6.1 Sostiene que del
contenido de la resolucin impugnada se puede apreciar, que
se pretende confundir a los justiciables mencionando, primero
las resoluciones recurridas en sede administrativa que han sido
interpuestas fuera del plazo que prev la Ley N 27444, pero
no han valorado lo expresado en la demanda y actuaciones
administrativas en cuanto a que expresamente los artculos 8,
9, 10, 11, 12, ... 202, 203 y dems de la mencionada ley, regula
que en cualquier estado del proceso, as hubieran quedado
firmes y se advierta que existan causales de nulidad, debe
procederse a las declaraciones resolutivas respectivas, como
el caso de autos donde se aprecia que a pesar de los tiempos
y plazos transcurridos se evidencian causales de nulidad
debidamente fundamentadas en los recursos administrativos
y en la demanda incoada. Aade que la Sala no ha revisado
concienzudamente el expediente, ya que en l se aprecia
claramente que se presentaron los descargos oportunamente
y solicit licencia de funcionamiento sin respuesta alguna hasta
la fecha, habiendo operado el silencio administrativo. De la
revisin del sustento en el recurso extraordinario formulado,
se advierte que la parte recurrente se cie a exponer un
argumento genrico en el que menciona diversos artculos de
la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General
y el trmite del procedimiento administrativo; asimismo, en
el desarrollo de su tesis de casacin, no despliega de forma
concreta la fundamentacin de cada una de stas normas que
considera infringidas, sino que, se avoca a sostener que la Sala
pretende confundir a los justiciables ya que no habra realizado
un examen concienzudo del caso, aseveracin en la que no se
observa que detalle los fundamentos de la sentencia que estara
cuestionando, sino que constituye la simple discordancia con la
decisin de grado, sin precisin ni especificidad en el desarrollo
de la infraccin normativa. En dicho contexto, el recurrente no
cumple con la exigencia de precisin y claridad en la descripcin
de la infraccin normativa, de conformidad con el artculo
388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el
recurso deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas
la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Nory Claudine Laura
Ccahuana con fecha seis de febrero de dos mil catorce, obrante
a fojas ciento noventa y nueve; contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha veinticuatro
de abril de dos mil trece, obrante a fojas ciento sesenta y uno;
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la
recurrente contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre
Proceso Contencioso Administrativo. Juez Supremo Ponente:
Rueda Fernndez.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
1

autenticidad.
impugnante.
81980
CASACIN

recurso.
C-1420249-78
CAS. N 14365-2015 LIMA

Lima, nueve de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente acompaado; es materia de calificacin por ste
Supremo Tribunal; el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado - OSCE, de fecha doce de agosto de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos ochenta y dos, contra la sentencia de
vista de fecha dieciocho de mayo de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos cincuenta y uno, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha quince de enero de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento noventa y tres, que declar fundada en
parte la demanda; asimismo, rene los requisitos de forma para su
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364 de aplicacin
supletoria, en tanto el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
establece en su artculo 36 que los recursos tienen los mismos
requisitos de admisibilidad y procedencia que los del Cdigo
Procesal Civil; por lo que corresponde examinar si el recurso
rene los requisitos de fondo; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
adecuadamente en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Que,
N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en: i)
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales
1, 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, establecen que constituyen requisitos de
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia a
fojas doscientos once, que el recurrente apel la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, la que fue confirmada por
la Sala de mrito; cumpliendo con el requisito de procedencia
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Que, el recurrente,
denuncia como causal: Infraccin normativa del artculo 51
numeral 51.1, literal a) del Decreto Legislativo N 1017, Ley
de Contrataciones del Estado; y por vulneracin al derecho
de motivacin de resoluciones judiciales; sealando que el
demandante no ha logrado desvirtuar con prueba objetiva alguna,
su responsabilidad administrativa por la falta de suscripcin
injustificada del contrato, toda vez que la pericia del quince de
octubre de dos mil doce, no resulta contundente para determinar
que no particip consorciado en la adjudicacin, ms an si
dicha pericia debi realizarse en base a documentos originales,
debindose considerar adems el perjuicio causado a otros
postores y que la controversia no ameritaba ninguna actuacin
pericial en sede administrativa. Agrega que ningn extremo de la
El Peruano
sentencia se pronunci sobre la infraccin cometida por el actor,

como tampoco sobre su responsabilidad debidamente acreditada,
ni se precisan las razones por las cuales corresponde declarar la
nulidad de las resoluciones administrativas impugnadas. Sexto:
Que, en relacin al agravio precisado, se advierte que el mismo
carece de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda vez
que se verifica que los argumentos casatorios, se encuentran
orientados ms bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin de la
prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a efecto de
determinar que la responsabilidad del demandante se encuentra
debidamente acreditada conforme a los actuados administrativos,
careciendo de valor probatorio la pericia adjuntada por ste, no
resultando pertinente adems actuar pericia adicional alguna,
como si esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que
no se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema;
en consecuencia, no es actividad constitutiva del recurso de
casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos
que formaron conviccin a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno
al debate casatorio. Sptimo: Que, asimismo, contrariamente a
lo expresado en el recurso de casacin, la sentencia recurrida
no adolece de falta de motivacin alguna, en tanto la Sala
Superior ha cumplido con precisar los fundamentos de hecho y
de derecho que sustentan su decisin, pronuncindose sobre la
presunta infraccin cometida por el demandante, conforme a lo
manifestado por las partes durante el transcurso del proceso; por
lo que, el recurso as propuesto, no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es,
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE, de fecha
doce de agosto de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
ochenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de
mayo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos cincuenta y
uno; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
Marco Antonio Burgos Quiones, sobre impugnacin de resolucin
CAS. N 4013-2015 LIMA

Lima, once de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
expedientes acompaados y el merito de la Razn del
Secretario de esta Sala Suprema Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
de fecha veinticinco de enero de dos mil diecisis, mediante la
cual informa sobre el cumplimiento de lo ordenado mediante la
resolucin del uno de diciembre de dos mil quince, a fojas
setenta y dos y sesenta y tres del cuaderno de casacin,
respectivamente; y, CONSIDERANDO: Primero; Que, se
procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por la
demandante empresa RF Promotores Sociedad Annima
Cerrada, con fecha diecisis de febrero de dos mil quince, de
fojas doscientos cinco, contra la sentencia de segunda
instancia, contenida en la resolucin nmero cuatro, de fojas
ciento ochenta y seis, de fecha siete de enero de dos mil
quince, que confirm la sentencia de primera instancia,
comprendida en la resolucin nmero seis, de fojas ciento
cuarenta, del diecisiete de marzo de dos mil catorce, que
declar infundada la demanda. Por lo que corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos
que exigen los artculos 35, numeral 3, y 36 del Texto nico
Administrativo Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, en concordancia con los artculos 386, 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364,
de aplicacin supletoria. Segundo.- Que, antes de revisar el
decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
si es: i) en la infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo presentar una
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta
El Peruano
CASACIN
uniformizador y dikelgico -es decir, la adecuada aplicacin del

jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia-.
Siendo as, es obligacin procesal- de la justiciable recurrente
saber adecuar los agravios que denuncia a las causales que
para la referida finalidad taxativamente se encuentran
determinadas en la norma procesal civil, pues el Tribunal de
Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni integrarlo o remediar las carencias del mismo
o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en los que hubiere incurrido la
recurrente en la formulacin del referido recurso. Cabe precisar
que esto ltimo es diferente al supuesto previsto en la norma
que dispone la procedencia excepcional2 del recurso de
casacin, ya que sta es una facultad de la Corte Suprema que
aplica cuando considera que al resolver el recurso, ste
cumplir con los fines de la casacin, para cuyo efecto debe
motivar las razones de la procedencia excepcional. Supuesto
que no se da en el presente caso, ni amerita ello. Tercero.Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casacin, de
fojas doscientos cinco, cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en los artculos 35,
numeral 3, y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo Ley N 27584,
modificado por la Ley N 29364, toda vez que se ha interpuesto:
i) Contra la sentencia de vista, de fojas ciento ochenta y seis,
expedida en revisin por la Quinta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de
Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como
rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
da siguiente de notificada la sentencia de vista que se impugna,
pues sta fue notificada a la recurrente el dos de febrero de dos
mil quince, conforme a la constancia del cargo de notificacin
de fojas doscientos uno, y el referido recurso de casacin lo
interpuso el diecisis de febrero de dos mil quince, como se
verifica del sello de recepcin inserto en el escrito, de fojas
doscientos cinco, es decir, al dcimo da de notificada; y, iv)
Mediante el escrito que ingres el veintids de enero de dos mil
diecisis, cumpli con presentar el arancel judicial por la
interposicin del mencionado recurso extraordinario, dentro del
plazo que fue requerido mediante la resolucin del uno de
diciembre de dos mil quince, debidamente notificada, conforme
a fojas setenta, sesenta y siete, sesenta y tres y sesenta y seis,
respectivamente, del cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al
examinar los requisitos de procedencia exigidos por los
artculos 35, numeral 3, inciso 3.2, y 36 del Texto nico
Administrativo3 Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, en concordancia con los cuatro incisos del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil4, modificado por la Ley N
29364, se verifica que la nombrada recurrente observ solo uno
de los cuatro requisitos, esto es, el dispuesto en el inciso uno
del referido artculo 388, toda vez que no consinti la sentencia
de primera instancia, de fojas ciento cuarenta, pues al serle
adversa, la impugn mediante el recurso de apelacin, de fojas
ciento cincuenta y cinco. Quinto.- Que, se verifica que la
recurrente no cumple con los otros tres requisitos procesales
dispuestos por los numerales 2, 3 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 publicada
el veintiocho de mayo de dos mil nueve; pues, primero, no
precisa ni invoca en cul de las causales vigentes sustenta su
recurso, si en i) la infraccin normativa o en ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial -conforme a los trminos del
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil-, previstas en el artculo
386 del referido Cdigo; segundo, en consecuencia, tambin
incumple con la exigencia de demostrar la incidencia directa de
la infraccin normativa sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada (toda vez que no se acogi a una causal
vigente), conforme lo requiere de forma patente el inciso 3 del
artculo 388 del Cdigo aludido; y, tercero, tampoco indica el
sentido del pedido casatorio, conforme a la norma. Sexto.Que, la recurrente comete el error de esgrimir las causales
derogadas de los numerales 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, dejadas sin efecto hace mas de seis aos y
casi once meses, por la Ley N 29364, publicada el veintiocho
de mayo de dos mil nueve; y bajo las causales no vigentes
alega: A) inaplicacin de normas de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, ya que aduce que se ha inaplicado de
manera indebida los artculos 78 y 77 del Cdigo Civil, porque
toda la documentacin suscrita entre el seor Retegui y los
denunciantes la realiz aqul a ttulo personal, pues no aparece
que intervenga en representacin de la empresa recurrente; el
hecho de que el seor Retegui haya sido socio fundador y
gerente de la empresa recurrente no implica en modo alguno
que todos los actos comerciales que realice en su vida particular
81981
tenga que efectuarlos en representacin de la recurrente.

Seala que la sentencia de vista objeto de casacin pretende
desvirtuar el agravio consistente en la deficiente motivacin y
anlisis de la prueba actuada, la misma que revela la
inexistencia, en el procedimiento administrativo, de vnculo
contractual entre los denunciantes y la recurrente; sin embargo
la sentencia pretende asumir la existencia de responsabilidad a
partir de indicios como correos electrnicos o documentos de
terceros en los que no ha intervenido la recurrente. Sptimo.Que, pese a las deficiencias del recurso de casacin, como no
acogerse a una causal vigente, ni describir con claridad y
precisin la infraccin normativa; en aplicacin del principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, debemos precisar,
respecto a las alegaciones de la recurrente, se verifica que las
mismas carecen de base real y jurdica para su procedencia,
por ello no pueden ser atendidas, en razn a que se controla
que la decisin contenida en la sentencia de segunda instancia,
s cumple con garantizar la tutela jurisdiccional efectiva y el
derecho al debido proceso, en su manifestacin de la motivacin
de las resoluciones judiciales y valoracin de los medios
probatorios, pues la sentencia impugnada contiene una
que los Jueces de la Sala Superior han efectuado un
razonamiento judicial, empleando la lgicajurdica para
expedir una decisin motivada que se sustenta en la
evaluacin, valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados por las partes al proceso; seala de
forma precisa las normas aplicables, para pronunciarse sobre
el petitorio y no existe error en su aplicacin, es decir, contiene
una justificacin fctica y jurdica de la decisin, que ha resuelto
la controversia; por ello, la sentencia de vista s se encuentra
debidamente motivada y no se verifican vicios que afecten el
debido proceso. Octavo.- Que, en ese sentido, en la sentencia
de vista si se cumple con aplicar de forma pertinente y correcta
la norma, para pronunciarse sobre el petitorio, esto es, se ha
resuelto la controversia planteada ante el rgano jurisdiccional
al determinar con claridad y precisin: que existen elementos
suficientes para arribar a la conclusin que la recurrente s
tena una relacin contractual con los hechos denunciados, ya
que: i) conforme a la partida registral de la empresa recurrente
el seor Retegui Garca figura como socio fundador y gerente
de la empresa RF Promotores Sociedad Annima Cerrada; ii) la
empresa RF Promotores Sociedad Annima Cerrada
recurrente- fue contratada por el mandatario para ejecutar el
proyecto inmobiliario; iii) asimismo las instancia de mrito
consideraron los correos electrnicos intercambiados entre la
recurrente y los denunciantes administrativos relativos a la
coordinacin de los detalles de la construccin del edificio, y
consta que dichos correos fueron suscritos por el seor
Retegui Garca desde la cuenta de correo electrnico de la
empresa recurrente; iv) asimismo los rganos jurisdiccionales
tuvieron en cuenta el afiche publicitario, en el que se verifica
que la recurrente promocionaba como suyo el proyecto
inmobiliario denominado Miraflores, lo que se corrobor con la
impresin de la pgina web de la recurrente, quien se encargo
de publicitar al pblico consumidor va su pgina web y
publicidad impresa; v) el edificio construido formaba parte de
sus proyectos ejecutados, y realiz todas las coordinaciones y
acciones necesarias dirigidas a la conclusin del proceso.
Noveno.- Que, en consecuencia se estableci que la recurrente
en su condicin de proveedor- s tuvo una relacin contractual
concreta con los denunciantes respecto de los hechos objeto de
sancin en la va administrativa, pues a pesar de no existir un
documento formal o contrato celebrado entre las partes, en el
que pacten contractualmente, en el caso concreto prim la
realidad frente a la formalidad; por ello le fue imputable la
infraccin de falta de idoneidad en la prestacin del servicios
por haber dilatado la entrega y haber construido el departamento
en condiciones diferentes a las inicialmente pactadas. Por ello,
los rganos jurisdiccionales no han incurrido en infraccin
normativa de las normas que la recurrente esgrime, las mismas
que resultan impertinentes. Dcimo.- Que, en conclusin, la
procedencia establecidos en los numerales 2 y 3 del artculo
esto es, no describe con claridad y precisin la infraccin
normativa, ni demuestra la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. En tal contexto fctico y jurdico,
y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, reformado por la mencionada ley, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos. Por
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante empresa RF
Promotores Sociedad Annima Cerrada, de fecha diecisis
de febrero de dos mil quince, de fojas doscientos cinco, contra
la sentencia de segunda instancia, contenida en la resolucin
nmero cuatro, de fojas ciento ochenta y seis, de fecha siete de
enero de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la empresa RF
81982
CASACIN
Promotores Sociedad Annima Cerrada contra el Instituto

la Propiedad Intelectual INDECOPI y otros, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; y los devolvieron. Interviene como
ponente el Juez Supremo seor Walde Juregui.- SS.
1

artculo 384.
Artculo 35.- Recursos.- En el proceso contencioso administrativo proceden
los siguientes recursos: (...) 3. El recurso de casacin contra las siguientes
resoluciones: 3.1 Las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores;
3.2 Los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen
fin al proceso. El recurso de casacin procede en los casos que versen sobre
pretensiones no cuantificables. Tratndose de pretensiones cuantificables,
cuando la cuanta del acto impugnado sea superior a 140 Unidades de Referencia
Procesal (U.R.P) o cuando dicho acto impugnado provenga de autoridad de
competencia provincial, regional o nacional; y, por excepcin, respecto de los actos
administrativos dictados por autoridad administrativa distrital, cuando la cuanta
sea superior a 140 Unidades de Referencia Procesal (U.R.P). En los casos a que
se refiere el artculo 26 no procede el recurso de casacin cuando las resoluciones
de segundo grado confirmen las de primera instancia, en caso de amparar la
pretensin. (...).
Artculo 36.- Requisitos de admisibilidad y procedencia.- Los recursos tienen
los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia regulados en el Cdigo
Procesal Civil. (...).
C-1420249-80
CAS. N 13073- 2015 LIMA

Lima, veintids de abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con
dieciocho de agosto de dos mil quince, por el Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin da la
Propiedad Intelectual - INDECOPI, obrante a fojas cuatrocientos
cuarenta, contra la sentencia de vista de fecha seis de agosto de
dos mil quince, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de
Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas
cuatrocientos, que revoca la sentencia apelada de fecha treinta
de junio de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos noventa
y cuatro, que declar infundada la demanda y reformndola
declar fundada la demanda. II. CONSIDERANDO: Primero.El recurso de casacin es un medio impugnativo extraordinario1
eminentemente jurdicas, y no, en cuestiones fcticas o
de revaloracin de prueba2; acorde a sus fines esenciales
delimitados por la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y, la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema, conforme al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. En ese sentido, la argumentacin por parte de
la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando de
manera ordenada, cules son las denuncias que configuran la
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de
los precedentes vinculantes de conformidad con el artculo
386 del Cdigo Procesal acotado. Segundo.- Se debe tener
en cuenta el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
administrativos; el presente recurso de casacin cumple con
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii)
se ha interpuesto ante Sala Superior que emiti la resolucin
notificado al recurrente, con la resolucin impugnada; y, iv) siendo
inexigible el pago del arancel judicial, en razn a la personera
jurdica de Derecho Pblico de la recurrente, de conformidad con
El Peruano
el literal g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley

Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Supremo
Asimismo, el artculo 388 del
N 017-93 JUS3. Tercero:
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 establece
que son requisitos de procedencia: 1) que el recurrente no
objeto del recurso, 2) describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3)
como subordinado. Cuarto: En dicho contexto, se observa que
el recurrente, no le es exigible el presupuesto del artculo 388
inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 en la medida que la sentencia de primera instancia result
favorable a sus intereses y declar infundada la demanda, la que
fue revocada por la Sala de mrito. Quinto: Respecto al inciso 2
N 29364 sobre la infraccin normativa, alega como sustento de
su recurso, lo siguiente: - Interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 27444; la sentencia materia de vista interpreta
errneamente el mencionado artculo, considerando que una
norma sera racional slo si resulta eficaz para los fines a los que
se destina, y se alega proporcionalidad y que sera la medida
menos gravosa, sin embargo no toma en consideracin que se
cumple con el requisito de razonabilidad slo cuando se acredita
que existe proporcionalidad con los fines a alcanzar y se acredita
que la medida establecida es la menos gravosa, conforme a
lo resuelto por el precedente de observancia obligatoria y a lo
resuelto en su oportunidad por el Tribunal Constitucional. Aade
que corresponde a la Municipalidad la carga de la prueba de su
razonabilidad, sin embargo en el presente caso la Municipalidad
no ha acreditado haber evaluado costos y beneficios que
generara la medida para el entorno acstico y la tranquilidad,
ya que la medida no es idnea para garantizar la seguridad de
los vecinos, declarndose barrera burocrtica irrazonable al ser
establecida a la generalidad del distrito de Miraflores. Sexto: Del
sustento del recurso de casacin en este extremo, se advierte que
si bien, el recurrente invoca la infraccin normativa del artculo
48 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General, aseverando que se habra interpretado errneamente
dicho articulado por parte de la Sala; el impugnante no desarrolla
en concreto su tesis de casacin respecto a la interpretacin
de la norma enunciada, ni precisa a que prrafo del citado
artculo 48 hace alusin en su argumento, lo que denota
imprecisin en la formulacin de su tesis de casacin; asimismo
se cie a manifestar su discordancia con la sentencia de vista,
cuestionando la base fctica respecto a la evaluacin de costos
y beneficios, la seguridad de los vecinos y el entorno acstico,
aspectos de prueba que han sido evaluados por la instancia de
mrito, y que no constituyen materia de sede casatoria cuyos
fines son el control nomofilctico de derecho y la uniformidad
de la jurisprudencia; en dicho contexto, el recurrente se cie a
expresar su mera disconformidad con la decisin; en tal sentido,
la denuncia no satisface la exigencia de precisin y claridad en
la descripcin de la infraccin normativa, conforme al artculo
388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 razn por la cual el recurso deviene en improcedente
III. DECISIN: Por estas consideraciones, y de conformidad
modificado por la Ley N 29364; declararon IMPROCEDENTE, el
recurso de casacin interpuesto con fecha dieciocho de agosto
de dos mil quince, por el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin da la Propiedad Intelectual
- INDECOPI, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta, contra la
sentencia de vista de fecha seis de agosto de dos mil quince,
obrante a fojas cuatrocientos; ORDENARON la publicacin de
a ley; en los seguidos por la Municipalidad Distrital de Miraflores
Proteccin de la Propiedad Intelectual- INDECOPI, sobre Accin
1

El Peruano
CASACIN

autenticidad.
impugnante.
recurso.
C-1420249-81
CAS. N 13040-2015 TACNA

demandante Barsolut Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, de fecha catorce de julio de dos mil quince, de fojas
doscientos treinta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
once de junio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
diecinueve, que confirm la sentencia de primera instancia de
fecha siete de enero de dos mil quince, obrante a fojas ciento
sesenta y seis, que declara infundada la demanda; asimismo,
rene los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a
lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364 de aplicacin supletoria, en tanto el Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 establece en su artculo 36
y procedencia que los del Cdigo Procesal Civil; por lo que
corresponde examinar si el recurso rene los requisitos de fondo;
y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley N 29364, tiene como fines la adecuada aplicacin
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en
consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando adecuadamente en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial denunciado.
Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
se sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que,
Civil modificado por la Ley N 29364, establecen que constituyen
Que, se aprecia a fojas ciento ochenta y siete, que la recurrente
del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, la recurrente, invocando
el artculo 384 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como causal: Infraccin normativa de los artculos 219, 220 y
221 numeral 221.3 de la Ley N 27444; sosteniendo que segn
se verifica del expediente administrativo, ni la queja formulada por
Mitzi Lourdes del Carmen Linares Vizcarra ni la solicitud formulada
81983
por Juan Pablo Ordoez Espinoza le fueron notificadas a efecto de

presentar sus descargos antes dichos reclamos, lo cual vulnera los
precitados artculos. Sexto: Que, en relacin al agravio precisado,
se advierte que el mismo carece de amparo legal en cuanto a su
procedencia, en tanto se verifica que los argumentos casatorios,
se encuentran orientados ms bien a generar en este Supremo
proceso, a efecto de determinar que no se le habra notificado a la
recurrente la queja interpuesta Mitzi Lourdes del Carmen Linares
Vizcarra como tampoco la solicitud presentada por Juan Pablo
Ordoez Espinoza, como si esta sede se tratara de una tercera
extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn circunscritos
a la defensa del derecho objetivo y la unificacin de los criterios de
la Corte Suprema; en consecuencia, no es actividad constitutiva
del recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar
los motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, en tanto
ello es ajeno al debate casatorio; mxime si no en el recurso de
casacin materia de calificacin, no se expresa argumento alguno
dirigido a contradecir el fundamento contenido en la sentencia de
vista recurrida, respecto a que las resoluciones administrativas
cuya nulidad se pretenden, no fueron emitidas dentro de un
procedimiento trilateral, sino debido a una fiscalizacin de oficio
realizada por la demandada, por lo que las normas cuya infraccin
ahora denuncia no seran aplicables; en consecuencia, el recurso
as propuesto, no cumple con los requisitos de procedencia
previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, esto es, describir
con claridad y precisin la infraccin normativa, as como
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por
de casacin interpuesto por la demandante Barsolut Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, de fecha catorce de
julio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos treinta y cuatro,
contra la sentencia de vista de fecha once de junio de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos diecinueve; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial
de Tacna, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y los
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, TOLEDO TORIBIO
C-1420249-82
CAS. N 102422015 LIMA NORTE

Lima, veintids de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Crispn Prez Talaverano, con fecha trece de octubre de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos ocho, contra la sentencia de
vista de fecha catorce de agosto de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento noventa y seis, que confirm la sentencia apelada de
fecha ocho de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento
cuarenta y nueve, que declar fundada la demanda. Segundo:
En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de
casacin interpuesto por la parte recurrente rene los requisitos
29364; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de fondo. Tercero: Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, seala que el
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Asimismo, cabe anotar que, el artculo 388 del acotado cuerpo
legal, establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con
del precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Antes del anlisis
de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el recurso
en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son
las denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncian. Quinto: La parte recurrente denuncia como causal
la interpretacin errnea de una norma de derecho material
as como la doctrina jurisprudencial; refiere que el colegiado
no ha tenido en consideracin que el contrato materia de litis de
fecha veintisiete de diciembre de dos mil tres celebrada entre las
81984
CASACIN
partes ante el despacho de Juez de Paz de Santa Rosa de Quives,

conforme obra a fojas cinco y seis, este ha sido celebrado un da
sbado, da que el rgano jurisdiccional est impedido de atender
conforme el artculo 141 del Cdigo Procesal Civil. El colegiado no
ha verificado si el objeto de la venta es sobre una proporcin o por
una cantidad determinada; si bien el proceso es de otorgamiento
de escritura pblica sobre una rea de cinco mil metro cuadrados
(5000 m2) o 14,7058823% de acciones y derechos del rea total
del inmueble inscrito en la Partida N 49026796; sin embargo, el
documento no contiene dicha caracterstica, agrega que el contrato
suscrito ante el Juez de Paz se ha desnaturalizado, pues se le hizo
firmar aprovechando su calidad de cuasi iletrados, no habiendo
buena fe entre las partes. Sexto: Respecto a la causal esbozada
corresponde sealar que la infraccin normativa denunciada, en
precisin que en su formulacin exige el inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. En
efecto, cabe precisar que, de los fundamentos expuestos en la
causal que se invoca, se advierte que sta no ha sido propuesta
con la claridad y precisin que exige la norma en mencin, toda
vez que, la recurrente hace referencia a la interpretacin errnea
de una norma que procede cuando el rgano jurisdiccional le da
a la norma un sentido que no corresponde a su genuino espritu,
esto es, aplica la norma pertinente al caso, pero le otorga un
sentido diferente; siendo requisito de esta causal, que la parte
denunciante describa con claridad la interpretacin efectuada
por el rgano jurisdiccional que considera errnea, y adems,
efecte una propuesta interpretativa de la norma, a ser validada o
rechazada por el Tribunal Supremo; lo que no ocurre en el presente
caso puesto que de los argumentos que sustenta el recurso
de casacin, se verifica que stos estn dirigidos a cuestionar
supuestos fcticos que han sido materia de controversia, conforme
es de verse de los actuados en el presente proceso, pretendiendo
de esta forma que esta Suprema Sala realice un re-examen de
los hechos y una revaloracin de los medios probatorios que en
su momento fueron actuados en las instancias correspondientes,
lo que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin, evidencindose as, la falta de claridad y precisin de
la causal que invoca. Siendo as, debe declararse improcedente
el recurso de casacin. Por estas consideraciones, declararon:
demandado Crispn Prez Talaverano, con fecha trece de octubre
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos ocho, contra la
sentencia de vista de fecha catorce de agosto de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento noventa y seis; ORDENARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos por don Saturnino Crdenas Loayza y otra, contra
la parte recurrente y otra, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS.
CAS. N 422015 CUSCO

Lima, uno de octubre de dos mil quince.- VISTOS; y
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto a folios
ciento dos, por el demandante Leoncio Delgado Meza, contra la
resolucin de vista de fecha catorce de agosto de dos mil catorce,
obrante a folios ochenta y dos, que confirma la resolucin de fecha
diecisiete de octubre de dos mil trece, obrante a folios veinticuatro,
que declar improcedente la demanda nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; por lo que, corresponde examinar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de acuerdo con los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo.- Que, se verifica que el recurso cumple
con los requisitos para su admisibilidad, previstos en el artculo
387, numerales 1, 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; toda vez
que ha sido interpuesto de la siguiente forma: i) contra el auto de
vista expedido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cusco, que como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone
fin al proceso; ii) ante la instancia que emiti la resolucin que
se impugna; iii) dentro del plazo de diez (10) das, que establece
la norma; y iv) no adjunta el arancel judicial por la interposicin
de la presente impugnacin, ello debido a que el recurrente goza
de exoneracin por provenir de una zona de extrema pobreza.
Tercero.- Que, el recurso cumple con el requisito de procedencia
previsto en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil,
porque el impugnante no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue adversa a sus intereses, e interpuso el recurso
de apelacin, conforme se advierte a folios veintisiete. Cuarto.Que, el artculo 388 numerales 2 y 3 del acotado Cdigo Procesal,
recurso, la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, as como demostrar la
para satisfacer ese propsito la fundamentacin de la infraccin
normativa denunciada por el recurrente debe observar y respetar
las exigencias tcnicas para presentar este recurso; por lo que, es
responsabilidad del impugnante no solo precisar la causal, sino
tambin fundamentar la infraccin y su importancia o incidencia
El Peruano
respecto de la decisin de la resolucin que cuestiona. Quinto.Que, en ese sentido, el recurrente denuncia la siguiente causal:
Infraccin normativa del artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Sostiene que de manera injusta se ha
rechazado la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
dirigida contra lo resuelto en el proceso de reivindicacin, seguido
por la Comunidad Campesina ahora demandada, en el expediente
signado con Nro. 95-2007; por cuanto, no se ha tenido en cuenta
los actos fraudulentos realizados en el interior de ese proceso, en
el que no se evalu su calidad de comunero y adjudicatario del
bien inmueble denominado Mamaco Retiro, que la Comunidad
pretende reivindicar de manera irregular; todo lo cual evidencia
una serie de actos de fraude para despojarlo de sus bienes y
pertenencias. Finalmente, precisa que su pedido casatorio es
revocatorio. Sexto.- Que, se debe precisar que el artculo 178
del Cdigo Procesal referida a la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta , estatuye un medio de impugnacin extraordinario
dirigido contra una sentencia que ha adquirido la calidad de cosa
juzgada, expedida en un proceso anterior, en el que para obtener
ese pronunciamiento final, se han realizado actos procesales
con fraude o colusin afectando el debido proceso. En ese
sentido, se debe entender, que lo que es objeto del recurso o
impugnacin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta no es
cualquier resolucin, sino solo las sentencias que pongan fin al
proceso, mediante una decisin declarativa, constitutiva y/o de
condena, que resuelva una situacin de conflicto de intereses
o incertidumbre jurdica, en el que se ha llevado a cabo la
etapa postulatoria, probatoria, valoracin y decisin, donde se
le brinden un conjunto de derechos y garantas mnimos en su
desarrollo, y que lo resuelto sea efectivo. Sptimo.- Que, de
lo antes expuesto y de su anlisis, se debe descartar la causal
denunciada; por cuanto, en la resolucin de vista respeta
la relacin identidad que debe haber entre lo resuelto y la
pretensin; as como ofrece una adecuada justificacin interna y
externa; mxime, si el recurrente no precisa con claridad cmo se
habra configurado el supuesto fraude o colusin en el desarrollo
del proceso anterior; todo lo cual hace evidente, que lo que
pretende es manifiestamente improcedente, porque no existe
correspondencia entre los hechos y la consecuencia jurdica que
se pide; por lo que, la circunstancia que la decisin judicial no
le ha sido favorable a sus intereses, no constituye un agravio
para denunciar esta clase de infraccin. Octavo.- Que, por
consiguiente, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal, modificado por el artculo 1 del al Ley N 29364.
Por estos fundamentos; declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Leoncio Delgado
Meza, contra la resolucin de vista, de fecha catorce de agosto de
dos mil catorce, obrante a folios ochenta y dos, que confirmando
el auto apelado de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece,
declar Improcedente la demanda; DISPUSIERON la publicacin
a ley; en los seguidos por Leoncio Delgado Meza contra la
Comunidad Campesina de Retiro -Moyopata, sobre Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta. Juez Supremo Ponente: Vinatea
Medina.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, CHVEZ ZAPATER, LAMA MORE C-1420249-84
CAS. N 12319-2015 LIMA

Lima, dieciocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; Es
materia de calificacin el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Pesquera Asturias Sociedad Annima,
representada por su apoderado Laudino Manzanal Garrido, de
fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, de fojas
doscientos cuarenta y uno, contra la sentencia de vista,
contenida en la resolucin nmero seis, de fojas doscientos
veintinueve, de fecha once de mayo de dos mil quince, que
resolucin nmero nueve, de fojas ciento cuarenta y seis, de
fecha catorce de agosto de dos mil doce, que declar infundada
la demanda. Por lo que corresponde examinar si el recurso
extraordinario cumple con los requisitos que exigen los artculos
35, numeral 3, y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo Ley N 27584,
concordancia con los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes de
revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para el
recurso de casacin se debe tener presente que ste es
extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin de los requisitos
que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad1, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la infraccin normativa; o, ii)
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo
presentar una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, demostrar la
El Peruano
CASACIN
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.

Que esta exigencia es para lograr los fines de la casacin:
nomofilctico, uniformizador y dikelgico -es decir, la adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia-.
Siendo as, es obligacin procesal- de la justiciable recurrente
saber adecuar los agravios que denuncia a las causales que
para la referida finalidad taxativamente se encuentran
extraordinario, ni integrarlo o remediar las carencias del mismo
subsanar de oficio los defectos en los que hubiere incurrido la
casacionista en la formulacin del referido recurso. Cabe
precisar que esto ltimo es diferente al supuesto previsto en la
norma que dispone la procedencia excepcional2 del recurso de
que no se da en el presente caso, ni amerita ello. Segundo.Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casacin, de
fojas doscientos cuarenta y uno, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme a lo dispuesto en los artculos
35, numeral 3, y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo Ley N 27584,
modificado por la Ley N29364, toda vez que se ha interpuesto:
i) Contra la sentencia de vista, de fojas doscientos veintinueve,
expedida en revisin por la Tercera Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez
das contados desde el da siguiente de notificada la sentencia
de vista que se impugna, pues sta fue notificada a la recurrente
el veintids de mayo de dos mil quince, conforme a la constancia
del cargo de notificacin de fojas doscientos treinta y siete, y el
referido recurso de casacin lo interpuso el veintinueve de
mayo de dos mil quince, como se verifica del sello de recepcin
inserto en el escrito, de fojas doscientos cuarenta y uno, es
decir, al quinto da de notificada; y, iv) Adjunta el recibo del
arancel judicial por el presente recurso extraordinario, fojas
doscientos treinta y nueve. Tercero.- Que, al examinar los
requisitos de procedencia exigidos por los artculos 35,
numeral 3, inciso 3.2, y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo3 Ley N
concordancia con los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil4, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que la nombrada casacionista observ solo uno de los cuatro
requisitos, esto es, el dispuesto en el inciso uno del referido
artculo 388, toda vez que no consinti la sentencia de primera
instancia, de fojas ciento cuarenta y seis, pues al serle adversa,
la impugn mediante el recurso de apelacin, de fojas ciento
sesenta y uno. Cuarto.- Que, se verifica que la recurrente no
cumple con los otros dos requisitos procesales dispuestos por
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 publicada el veintiocho de mayo
de dos mil nueve; pues, primero, no precisa ni invoca en cul
de las causales vigentes sustenta su recurso, si en i) la
infraccin normativa o en ii) el apartamiento inmotivado del
normativa sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada (toda vez que no se acogi a una causal vigente),
conforme lo requiere de forma patente el inciso 3 del artculo
388 del Cdigo aludido; y, tercero, finalmente indica que su
pedido casatorio es revocatorio. Quinto.- Que, la recurrente
comete el error de esgrimir la causal derogada del numeral 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, dejada sin efecto
hace mas de seis aos y casi once meses, por la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve; y bajo la
causal no vigente alega: A) Contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, contenida en el
artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Per,
pues alega que la Resolucin Directoral N 3365-2010, no se
encuentra determinada conforme a derecho por cuanto se
sustenta en presunciones, vulnerndose as los principios del
debido procedimiento, razonabilidad y presuncin de licitud,
establecindose en el artculo 32 del Reglamento de la Ley
General de Pesca, que no es posible determinar la existencia
de infracciones sobre la base de presunciones contenidas en el
nico medio probatorio que es el informe del Sistema de
Seguimiento Satelital. Sexto.- Que, pese a las deficiencias del
recurso de casacin, como no acogerse a una causal vigente,
ni describir con claridad y precisin la infraccin normativa; en
81985
aplicacin del principio de motivacin de las resoluciones

judiciales, debemos precisar, respecto a las alegaciones de la
recurrente, se verifica que las mismas carecen de base real y
jurdica para su procedencia, por ello no pueden ser atendidas,
en razn a que se controla que la decisin contenida en la
sentencia de segunda instancia, s cumple con garantizar la
tutela jurisdiccional efectiva y el derecho al debido proceso, en
su manifestacin de la motivacin de las resoluciones judiciales
y valoracin de los medios probatorios, pues la sentencia
impugnada contiene una motivacin adecuada, coherente,
precisa y suficiente, toda vez que los Jueces de la Sala Superior
han efectuado un razonamiento judicial, empleando la lgica
jurdica para expedir una decisin motivada que se sustenta
en la evaluacin, valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios aportados por las partes al proceso;
seala de forma precisa las normas aplicables, para
pronunciarse sobre el petitorio y no existe error en su aplicacin,
es decir, contiene una justificacin fctica y jurdica de la
decisin, que ha resuelto la controversia; por ello, la sentencia
de vista s se encuentra debidamente motivada y no se verifican
vicios que afecten el debido proceso. Sptimo.- Que, en ese
sentido, la sentencia de vista cumple con aplicar de forma
pertinente y correcta la norma, para pronunciarse sobre el
petitorio, esto es, ha resuelto la controversia planteada ante el
rgano jurisdiccional al determinar con claridad y precisin: que
con el merito del Informe Tcnico N 2523-2007-PRODUCE/
DIGSECOVI-DSVS.SISESAT y el Informe Legal N
2609-2010-PRODUCE/DIGSECOVI-DSVS-PATESTUDIO, est
acreditado que la recurrente es titular de la embarcacin
Zorritos 2-, ha incurrido en la infraccin prevista en el numeral
2) del artculo 76 de la Ley General de Pesca, Decreto Ley N
25977, al haber realizado operaciones de pesca y extrado
recurso hidrobiolgicos anchoveta- en rea reservada
-dentro de las cinco millas-, en su faena del seis de mayo de
dos mil siete, pues la referida embarcacin pesquera descarg
229,645 toneladas mtricas del recurso anchoveta, conforme al
reporte de descarga del Ministerio de la Produccin, hechos
que resultan infracciones sancionadas por la administracin.
Por ello, los rganos jurisdiccionales no han incurrido en
infraccin normativa de las normas que la recurrente esgrime.
Octavo.- Que, en conclusin, la recurrente no ha cumplido con
los concurrentes requisitos de procedencia establecidos en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es, no describe con
claridad y precisin la infraccin normativa, ni demuestra la
En tal contexto fctico y jurdico, y de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
casacin interpuesto por la demandante Pesquera Asturias
Sociedad Annima, representada por su apoderado Laudino
Manzanal Garrido, de fecha veintinueve de mayo de dos mil
quince, de fojas doscientos cuarenta y uno, contra la sentencia
de vista, contenida en la resolucin nmero seis, de fojas
doscientos veintinueve, de fecha once de mayo de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
seguidos por la demandante Pesquera Asturias Sociedad
Annima contra el Ministerio de la Produccin, sobre
impugnacin de resolucin administrativa; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Walde
1

artculo 384.
pretensin. (...).
81986
CASACIN

C-1420249-85
CAS. N 9750-2015 LIMA

Lima, catorce de marzo de dos mil diecisis.- I. VISTOS: Es
la Direccin de Salud IV Lima Este, con fecha veintisiete de
octubre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos treinta y
siete, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero doce, de fecha quince de agosto de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos veinte, por la cual la Quinta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior Justicia de Lima, revoc la sentencia expedida
mediante resolucin seis de fecha veinticuatro de junio de dos
mil trece, obrante a fojas ciento cincuenta y siete, que declar
infundada la demanda; y, reformndola se declar fundada la
demanda; en consecuencia NULAS la Resolucin Directoral N
01035-2011-DISA-IV-LE-DG-OAJ, del ocho de noviembre de dos
mil once, la Resolucin Directoral N 0880-2011-DEMID-DFCVSDISA-IV-LE, del catorce de setiembre de dos mil once y el Oficio
N 537-2011-DEMIN-DFCVS-DISA-IV-LE, de fecha uno de marzo
de dos mil once. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener
as, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
ii) se ha interpuesto ante la propia Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado la recurrente con la resolucin impugnada;
y, iv) no se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva por
concepto de recurso de casacin, al encontrarse exonerado el
Ministerio de Salud por ser una entidad perteneciente al Estado.
Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia
388 numerales 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
Ley N 29364, determina las causales del recurso de casacin,
a saber: 1) infraccin normativa que incida directamente sobre la
alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe
consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso contuviera ambos
pedidos, deber entenderse el anulatorio como principal y el
revocatorio como subordinado. Quinto: De autos se tiene que por
la sentencia de primera instancia expedida mediante resolucin
El Peruano
seis, de fecha veinticuatro de junio de dos mil trece, obrante a

fojas ciento cincuenta y siete, se declar infundada la demanda;
en consecuencia, a la parte impugnante (parte demandada) no
le es exigible lo prescrito en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo
Sexto: En lo referente al requisito contenido en el artculo 388
1 de la Ley N 29364, la parte recurrente alega como causal la
infraccin del artculo 19 numeral 1, y del artculo 23 numeral
2 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS; sosteniendo esencialmente
que la Resolucin Directoral N 01035-2011-DISA.IV.LE-DGOAJ, le fue notificada vlidamente a la actora con fecha ocho de
noviembre de dos mil once, segn Oficio N 2744-2011-DEMID/
DISA.IV.LE, y que en ese sentido, indica que la recurrente contaba
con plazo para impugnar la resolucin de tres meses, siendo que
ha sido interpuesta el treinta y uno de mayo de dos mil doce. De lo
expuesto, se advierte que la recurrente no ha cumplido con describir
con claridad y precisin la infraccin normativa que denuncia, toda
vez que seala que ha existido infraccin normativa del artculo 19
numeral 1, y del artculo 23, numeral 2 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008JUS, sosteniendo que la demanda de autos ha sido interpuesta
fuera del plazo de tres meses; sin embargo, no ha precisado si
dicha alegacin fue expresada al contestar la demanda, por lo
que no se aprecia con claridad si la parte recurrente denuncia
una infraccin normativa o intenta introducir mediante el recurso
de casacin un nuevo cuestionamiento, pretendiendo que esta
Sala Suprema actu como una tercera instancia; en tal sentido,
lo anotado permite vislumbrar que el recurso de casacin, no ha
satisfecho el requisito de procedibilidad establecido en el artculo
388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364; por lo que deviene en improcedente. III.
DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo
por el artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Direccin de Salud IV
Lima Este, con fecha veintisiete de octubre de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos treinta y siete, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero doce, de fecha quince
de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos veinte;
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Victoria Rosa Bravo Toro contra el Ministerio de Salud, sobre
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI,
TOLEDO TORIBIO
1

C-1420249-86
CAS. N 105522015 LIMA

Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con
el expediente administrativo acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por Electro Sur Este Sociedad Annima Abierta,
de fecha ocho de junio de dos mil quince, de fojas doscientos
treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha primero de
abril de dos mil quince, de fojas doscientos veinticuatro, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha dieciocho
de setiembre de dos mil trece, de fojas ciento treinta y dos, que
declara infundada la demanda; asimismo, rene los requisitos
El Peruano
CASACIN

o revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia, que el recurrente apel
la sentencia de primera instancia, cumpliendo con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Quinto: Que, el recurrente, invocando el artculo
387 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal
de infraccin normativa del artculo 230 numerales 1, 2, 4 y 10
de la Ley N 27444; alegando que, la Sala Superior al momento
de emitir la sentencia de vista ha atentado contra el principio de
legalidad y tipicidad ya que OSINERGMIN estara pretendiendo
sancionar a su empresa por un hecho que no est debidamente
tipificado como infraccin sancionable una norma con rango
de ley; de manera que la administracin no puede imputar
infracciones ni aplicar sanciones y si lo hace cometera varios
delitos incluyendo el abuso de autoridad. Sexto: Que, respecto
a la denuncia contenida en el apartado precedente se debe
sealar que la Sala Superior ha aplicado y evaluado conforme
a los Principios de Legalidad, Tipicidad y Debido Procedimiento,
toda vez que en el presente caso se desprende que a la actora
se le impuso la sancin de multa fijado en el Anexo 6 numerales
6.1 y 6.2 de la Escala de Multas y Sanciones del OSINERGMIN
aprobada por Resolucin de Consejo Directivo N 192-2004OS/CD, por las infracciones de incumplimiento del programa
Semestral de Contraste de Medidores e incumplimiento del
Programa de Contraste Semestral de Medidores a travs de
Muestreos Aleatorios previstos en el Procedimiento para la
Supervisin de la Contrastacin de Medidores de Energa
Elctrica aprobado por Resolucin de Consejo Directivo N
0-2008-0S/CD, respectivamente. No obstante las sanciones de
multa impuestas, previstas en la Escala de Multas y Sanciones
aprobadas por Resolucin de Consejo Directivo N 192-2004-OS/
CD; no vulneran de ninguna manera los Principios de Legalidad
ni de Tipicidad por cuanto se prev en norma con rango legal de
conformidad con el artculo 10 de la citada Ley N 27699 que la
sancin de multa as como la facultad legal permisiva de que
OSINERGMIN grade las sanciones en la Escala de Multas a
aprobarse por Resolucin del Consejo Directivo; ergo, el agravio
en examen, debe ser declarado improcedente. Por las razones
expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de fondo a
que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Electro
Sur Este Sociedad Annima Abierta, de fecha ocho de junio
de dos mil quince, de fojas doscientos treinta y seis, contra la
sentencia de vista de fecha primero de abril de dos mil quince,
de fojas doscientos veinticuatro; DISPUSIERON la publicacin
responsabilidad; en los seguidos contra OSINERGMIN, sobre
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
CAS. N 10051-2014
Seor Presidente: Doy cuenta a usted que en la presente
causa procede de la Sala Mixta de Huaura en los seguidos
por MENACHO MORAN, GERMAN HERNANDO y otros con
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL y otros sobre
ACCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, informando que
no ha sido posible notificar a MENACHO MORAN, GERMAN
HERNANDO y otros la resolucin de fecha 4 de abril del 2016,
por no haber sealado domicilio procesal dentro, del radio urbano
de esta ciudad segn la resolucin administrativa del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial nmero 101-2011 P-CE-PJ. Lo que
informe a usted para los fines de ley. Lima, 24 de junio del 2016.
PEDRO FRANCIA JULCA.- Secretario de la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica C-1420249-87
81987
CAS. N 11975-2015 LIMA

Lima, veinticinco de abril del dos mil diecisis.- VISTOS; Con el
la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad
Annima Abierta de fecha dos de julio de dos mil quince, obrante
a fojas doscientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista
de fecha veintids de abril de dos mil quince, de fojas doscientos
once, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha diez
de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento veintiocho,
que declar infundada la demanda; asimismo, rene los requisitos
instancia que le era adversa, cuando sta fuera confirmada
por la resolucin objeto del recurso, se describa con claridad y
judicial, as como el demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia a fojas ciento
cincuenta, que la recurrente apel la sentencia de primera
instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en
el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Quinto: Que, el recurrente, invocando el
artculo 387 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, denuncia como
causal de infraccin normativa del artculo 230 inciso 3 de la
Ley N 27444; alegando que, la Sala Superior no tiene en cuenta
que para la imposicin de una sancin administrativa es necesario
que exista dao a un bien jurdico; como se puede advertir la
norma cuya infraccin se denuncia indica que las sanciones
deben observar como criterios entre otros la gravedad del dao
al inters pblico y/o bien jurdico protegido. En consecuencia
si se hubiera interpretado correctamente la norma en mencin
se hubiera concluido en la necesidad de verificar la existencia
de dao al bien jurdico en el procedimiento administrativo, por
ello la ausencia de lesin por cumplimiento de la finalidad del
procedimiento administrativo (emisin de acto administrativo
expreso y/o ficto) involucra la exoneracin de la sancin. Sexto:
Que, respecto al agravio denunciado, se verifica que examinada
la sentencia de vista no se advierte error, toda vez que la Sala
Superior ha sustentado su decisin al mrito de lo actuado y
con arreglo a Ley, constituyendo las alegaciones efectuadas
por la recurrente en sede casatoria solo medios de defensa que
no desvirtan los fundamentos de la decisin de los tribunales
inferiores, por cuanto en autos ha quedado sentado que al
habrsele imputado y posteriormente al haberse constatado que
la empresa EDELNOR Sociedad Annima Abierta haba cometido
la infraccin tipificada en el numeral 19 de la Tipificacin y Escala
de Multas en los Procedimientos de Reclamos de Usuarios de
los Servicios Pblicos de Distribucin de Electricidad y de Gas
Natural por Ductos, que a letra dice Cuando la Concesionaria
no resuelva la reclamacin o recurso de reconsideracin
mediante resolucin o si habiendo emitido la correspondiente
resolucin esta es extempornea; de manera que es evidente
que la Concesionaria ser pasible de sancin de no cumplir con
el supuesto normativo antes sealado; en consecuencia, al haber
resuelto la empresa demandante el recurso de reconsideracin de
la entonces reclamante fuera de los plazos que la norma prev la
sancin impuesta es conforme a ley, por ende, la actuacin de la
Administracin se enmarca dentro del debido proceso al no haber
encontrado en ella indicios que ameriten declarar su nulidad;
mxime que la Resolucin de Consejo Directivo N 672-2008
Aprueba la Tipificacin de Infracciones y Escala de Sanciones
por incumplimientos de obligaciones normativas, han sido emitida
sin vulnerar los principios de tipicidad y razonabilidad; ergo, el
agravio en examen, deben ser declarado improcedente. Por
las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de
la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
81988
CASACIN

por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad
Annima Abierta de fecha dos de julio de dos mil quince, de fojas
doscientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha
veintids de abril de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
contra Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera
OSINERGMIN, sobre impugnacin de resolucin administrativa;
y los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez
CAS. N 14772-2015 TUMBES

Lima, nueve de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; es
materia de calificacin por este Supremo Tribunal, el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Gobierno Regional
de Tumbes, de fecha veintisis de junio de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos diecisiete, contra la sentencia de
vista de fecha quince de enero de dos mil quince, obrante a
fojas trescientos nueve, que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha trece de octubre de dos mil once, obrante a
fojas ciento treinta y cinco, que declar fundada la demanda;
Civil modificado por la Ley N 29364 de aplicacin supletoria,
en tanto el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 establece
en su artculo 36 que los recursos tienen los mismos requisitos
de admisibilidad y procedencia que los del Cdigo Procesal
Civil; por lo que corresponde examinar si el recurso rene los
requisitos de fondo; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
modificado por la Ley N 29364, tiene como fines la adecuada
en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa
y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste la
denunciado. Segundo: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
del precedente judicial. Tercero: Los numerales 1, 2, 3 y 4 del
29364, establecen que constituyen requisitos de procedencia del
precedente judicial, as como el demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada, e indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Se aprecia
a fojas ciento ochenta y dos, que el recurrente apel la sentencia
de primera instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia
Civil, modificado por la Ley N 29364. Quinto: Que, el recurrente,
denuncia como causal: Infraccin normativa de los artculos
139 incisos 3, 5 y 148 de la Constitucin Poltica del Estado,
y I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; sealando
que no se ha tenido en cuenta que la empresa demandante,
en el momento que se le expidi la licencia de operaciones,
no cumpla con los requisitos previstos en los artculos 21 y
23 del Reglamento Nacional de Transporte Turstico Terrestre
aprobado por Decreto Supremo N 003-2005-MTC, por lo que
dicha licencia deviene en invlida, aspecto sobre el cual no
se ha emitido pronunciamiento. Sexto: En relacin al agravio
precisado, se advierte que el mismo carece de amparo legal
en cuanto a su procedencia, toda vez que se verifica que los
argumentos casatorios, se encuentran orientados ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada
y los elementos de juicio del proceso, a efecto de determinar
que la declaracin de nulidad de oficio de la resolucin que le
concede la licencia de circulacin a la demandante es vlida,
en tanto sta no cumpla con los requisitos para la obtencin
de dicha licencia, como si esta sede se tratara de una tercera
instancia, propsito que no se condice con la naturaleza de
este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
de los criterios de la Corte Suprema; en consecuencia, no
es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar
las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que formaron
conviccin a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al debate
casatorio. Sptimo: Asimismo, contrariamente a lo expresado
en el recurso de casacin, la recurrida no adolece de falta de
motivacin alguna, en tanto la Sala Superior ha cumplido con
precisar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
El Peruano
su decisin, no habiendo emitido pronunciamiento respecto al

cumplimiento de los requisitos de la parte de la demandante
para la obtencin de la licencia de circulacin, toda vez que
determin la existencia de vulneracin al debido procedimiento
administrativo, lo cual invalidara las resoluciones administrativas
impugnadas; por lo que, el recurso as propuesto, no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con
improcedente el mismo. Por las razones expuestas, al no
del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Gobierno Regional de
Tumbes, de fecha veintisis de junio de dos mil quince, obrante a
fojas trescientos diecisiete, contra la sentencia de vista de fecha
quince de enero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
por Empresa de transportes Las guilas Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada, contra el Gobierno Regional de
Tumbes y otro; sobre impugnacin de resolucin administrativa;
y los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez
CAS. N 10230-2015 LIMA

Lima, veintids de marzo de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con el
expediente administrativo en dos tomos: Es materia de
calificacin el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos
treinta y uno, por el Instituto Nacional de Defensa de la
Indecopi, con fecha veintitrs de junio de dos mil quince, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero quince,
de fecha cinco de mayo de dos mil quince, obrante a fojas
seiscientos diecisis, por la cual la Quinta Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo con sub especialidad en Temas de
Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la
sentencia expedida mediante la Resolucin nmero quince, de
fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, obrante de fojas
trescientos a trescientos siete, que declar fundada la demanda;
en consecuencia, nula la Resolucin N 599-2010/TPIINDECOPI, de fecha diez de marzo de dos mil diez; debiendo
cumplir la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de Defensa
de la Competencia y de la Propiedad Intelectual del Instituto
Propiedad Intelectual INDECOPI con lo indicado en los
considerandos de la mencionada resolucin judicial; en los
seguidos por F. Hoffmann La Roche AG contra el Instituto
Propiedad Intelectual INDECOPI y otro, sobre Proceso
Contencioso Administrativo. II. CONSIDERANDO, Primero:
Requisitos de admisibilidad del recurso de casacin. En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en
N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso
el referido medio impugnatorio, cumple con ellos, a saber: i) se
fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la propia Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada; iii) se ha interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificado la recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) no se ha adjuntado el recibo de la tasa
respectiva por concepto de recurso de casacin por tratarse de
una entidad del Estado. Segundo: Consideraciones previas
respecto al recurso de casacin. 2.1. Antes del anlisis de los
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria; teniendo entre sus fines
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte del
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. 2.2. El
1 de la Ley N 29364, precisa como causales del recurso
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, 2) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: De los
requisitos de procedencia del recurso. 3.1. Asimismo el artculo
El Peruano
CASACIN
388 del Cdigo Procesal Civil, establece que son requisitos de

procedencia: 1) que el recurrente no hubiera consentido
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso, 2)
apartamiento del precedente judicial, 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y 4) indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese
anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se
indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
3.2. En dicho contexto, se observa que la parte recurrente,
de primera instancia que result adversa a sus intereses; la que
fue confirmada por la Sala de mrito. 3.3. En lo referente al
requisito contenido en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo
Procesal Civil, la impugnante denuncia como causales: i)
infraccin del artculo 45 de la Decisin 486 de la Comisin de la
Comunidad Andina, y ii) procedencia excepcional para
uniformizar la jurisprudencia. 3.3.1. En lo que atae a la
denuncia de infraccin del artculo 45 de la Decisin 486 de
la Comisin de la Comunidad Andina, sostiene que el anotado
dispositivo comunitario establece que la autoridad administrativa
tan slo est obligada a notificar el primer informe que se emita
con las observaciones a la solicitud de patente presentada, y no
los posteriores que se expidan durante el decurso del
procedimiento administrativo, habiendo inaplicado el artculo 45
de la Decisin 486 de la Comisin de la Comunidad Andina, no
habiendo sustentado porque no se ha hecho mencin a dicha
norma ni tampoco se ha motivado porque no corresponde
aplicarla, dejando una gran incgnita luego de la lectura de la
resolucin convirtindose por ende en una decisin arbitraria De
lo expuesto se advierte que la recurrente no ha cumplido con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa que
denuncia, toda vez que sostiene que el artculo 45 de la Decisin
486 de la Comisin de la Comunidad Andina, establece que la
autoridad administrativa tan slo est obligada a notificar el
primer informe que se emita con las observaciones a la solicitud
de patente presentada, y no los posteriores que se expidan
durante el decurso del procedimiento administrativo; sin
embargo, no vincula dicha aseveracin con lo establecido en la
sentencia recurrida respecto a que el Informe Tcnico PR 4-10
contena fundamentos diferentes a los que fueron desarrollados
en el informe tcnico anterior que analiz tambin el ltimo pliego
de reivindicaciones presentado por la empresa Hoffmann, lo que
permite sostener que el INDECOPI conservaba la obligacin de
notificarlo a la peticionante, lo que hace que este extremo del
recurso de casacin sea impreciso; en tal sentido, la causal
deviene en improcedente por no haber satisfecho el requisito de
procedibilidad establecido en el artculo 388, numeral 2, del
Cdigo Procesal Civil. 3.3.2 En lo que respecta a la procedencia
excepcional para uniformizar la jurisprudencia, sostiene que
la Sala Superior a pesar que anteriormente otros rganos
jurisdiccionales
emitieron
otras
sentencias
acogiendo
plenamente los fundamentos del Instituto Nacional de Defensa
de la competencia y de la Propiedad Intelectual, procesos AP. N
775-2009, AP. N 4925-2009 y AP. N 4175-2009, en los cuales
se discuta, al igual que en el presente caso, la interpretacin del
artculo 45 de la Decisin 486. De lo expuesto se advierte que la
la causal de procedencia excepcional para uniformizar la
jurisprudencia, pues, no ha sealado si tambin en dichos
procesos el informe que no se notific contena fundamentos
diferentes a los que fueron desarrollados en el informe tcnico
anterior que analiz tambin el ltimo pliego de reivindicaciones
presentado, lo que hace que este extremo del recurso en
calificacin tambin resulte impreciso; en tal sentido, esta causal
tampoco ha satisfecho el requisito de procedibilidad establecido
en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil. III.
DECISIN: Por las consideraciones precedentes, y de
conformidad con lo establecido por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364;
a fojas setecientos treinta y uno, por el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual
INDECOPI, de fecha veintitrs de junio de dos mil quince, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin quince de fecha
cinco de mayo de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos
diecisis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
por F Hoffmann La Roche AG contra el Instituto Nacional de
Intelectual y otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo; y
los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo ponente
Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE,
C-1420249-90
81989
CAS. N 5923-2015 LIMA

Lima, dieciocho de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; con
el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
interpuesto a fojas trescientos noventa y uno, por la Municipalidad
Distrital de San Isidro, contra la sentencia de vista de fecha treinta
de enero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos cincuenta
y cinco, que confirm la sentencia apelada de fecha veintiuno de
febrero de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos sesenta
y cinco, que declar infundada la demanda. Segundo: En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 35 inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, as como en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: i) se interpone contra una sentencia expedida en
revisin por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala
del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y,
iv) no se adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de
casacin, al ser de aplicacin exoneracin legal. Tercero: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia, conviene precisar,
para efectos del presente caso, que el recurso de casacin es
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. Es por
esta razn que nuestro legislador ha establecido, a travs de lo
prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, que sus fines se encuentran limitados a: i)
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto;
y, ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. Cuarto: En ese mismo sentido, por medio
de la modificacin efectuada al artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, se ha regulado como nicas causales
inmotivado del precedente judicial, que tengan incidencia directa
judicial. Quinto: En el presente caso, para sustentar su recurso
de casacin, la parte recurrente denuncia como causales la
infraccin normativa al artculo 79 de la Ley Orgnica de
Municipalidades, Ley N 27972, al numeral 32.3 del artculo
32 de la Ley N 27444, concordante con el numeral 199.1
del artculo 199, 229 y 230 de la misma norma, as como la
Ordenanza N 248-MSI y la Ordenanza N 1094; sin embargo,
la recurrente en ningn momento explica con claridad y precisin
en qu consiste la infraccin normativa, sustentando su recurso
de casacin en reiterar lo sucedido en el proceso judicial y
citando normas supuestamente vinculadas al caso, pero, como se
mencion no sustenta la infraccin normativa planteada. Sexto:
Siendo ello as, se desprende que la argumentacin expresada
en el recurso de casacin no cumple con el requisito normado por
el apartamiento del precedente judicial, puesto que no se dirige
a demostrar una infraccin en la correcta aplicacin del derecho
objetivo, sino se limita a describir lo sucedido en el proceso y a
citar normas; en consecuencia, el recurso es improcedente. Por
las razones expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos noventa y uno, por
la Municipalidad Distrital de San Isidro, contra la sentencia de
vista de fecha treinta de enero de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos cincuenta y cinco; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos por la parte recurrente contra Camuente Sociedad
Annima y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Walde Juregui.- SS.
WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, LAMA MORE, MALCA
GUAYLUPO
EL VOTO DE LA SEORA JUEZA SUPREMA RUEDA
FERNNDEZ, ES COMO SIGUE: I. VISTOS, con el acompaado:
El recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital
de San Isidro, de fecha diecisiete de abril de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos noventa y uno, contra la sentencia de
vista de fecha treinta de enero del dos mil quince, obrante a fojas
trescientos cincuenta y cinco del expediente principal, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintiuno de febrero del
dos mil catorce, obrante a fojas doscientos sesenta y cinco, que
declar INFUNDADA la demanda. II. CONSIDERANDO: Primero:
Requisitos de admisibilidad del recurso de casacin En tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 35 inciso 3 del Texto nico Ordenado del Proceso
Contencioso Administrativo Ley N 27584 aprobado por Decreto
Supremo N 013-2008-JUS en concordancia con el artculo 387
81990
CASACIN

nmero 29364, de aplicacin a los procesos contenciosos
administrativos; el referido medio impugnatorio, cumple con ellos,
impugnada; y, iv) adems no se ha adjuntado el recibo de la tasa
respectiva, pues la recurrente se encuentra exonerada de dicho
pago, al ser una entidad perteneciente al Estado. Segundo:
Sobre los requisitos de fondo del recurso de casacin Es
Cumplimiento del recurso de casacin de los incisos 1 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil La recurrente Municipalidad
Distrital de San Isidro cumple con lo dispuesto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues conforme se tiene a
fojas doscientos ochenta y tres, ha interpuesto recurso de
apelacin contra la sentencia de primer grado que le fue adversa;
adems cumple con lo sealado en el inciso 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364 tal
como se advierte a fojas trescientos noventa y uno, sealando que
su pedido casatorio es anulatorio. Cuarto: Como se tiene sealado
en el considerando segundo de esta resolucin, en nuestro
precisa de la infraccin normativa acarrea la declaracin de
artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. Quinto: En
el presente caso, la recurrente Municipalidad Distrital de San
Isidro ha invocado las siguientes infracciones normativas: 4.1
Infraccin normativa del numeral 32.3 del artculo 32, numeral
199.1 del artculo 199, y artculos 229 y 230 de la Ley nmero
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General;
sealando que con la sentencia de vista se infracciona lo dispuesto
en el numeral 32.3 del artculo 32 de la Ley nmero 27444,
concordante con el numeral 199.1 del artculo 199, 229 y 230 de
la citada norma. Al respecto, se advierte que el recurrente no
cumple con describir con claridad y precisin cada una de las
infracciones normativas cuya vulneracin ha denunciado,
evidencindose que a lo largo del recurso casatorio no se ha
efectuado sustentacin especfica en relacin a cada una de tales
disposiciones legales, en forma clara y precisa. Por lo que esta
causal del recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa
de la infraccin que denuncia, por lo que deviene en improcedente
este extremo del recurso de casacin. 4.2 Infraccin normativa
del numeral 1.1 del artculo IV de la Ley nmero 27444, y de
los artculos 38, 40 y 79 de la Ley Orgnica de
Municipalidades, Ley nmero 27972, de la Ordenanza nmero
248-MSI y la Ordenanza nmero 1094-Municipalidad
Metropolitana de Lima; sustentando al respecto, que la Sala de
mrito ha realizado una interpretacin subjetiva, extensiva y
errnea del Principio de Legalidad contemplados en el numeral
1.1 del artculo IV de la Ley nmero 27444, contraviniendo las
facultades establecidas en los artculos 38, 40, y 79 de la Ley
Orgnica de Municipalidades, Ley nmero 27972, as como la
Ordenanza nmero 248-MSI, que regula la ubicacin de elementos
de publicidad exterior en el distrito de San Isidro, vigente al
momento de los hechos, prohibiendo de manera absoluta ubicar
elementos de publicidad exterior que emplee luces de nen, leds
o similares, en todo o en parte, del elemento a instalar, alegando
que la limitacin establecida por la Municipalidad era ilegal, pues
impona restricciones adicionales a las contempladas en la
El Peruano
Ordenanza nmero 1094-MML; agrega que los numerales 3.6 y

3.2.3 del artculo 79 de la referida Ley, establece como funcin
especfica exclusiva de las municipalidades distritales normar,
regular y otorgar autorizaciones, derechos y licencias, y realizar
fiscalizacin as como de la ubicacin de los avisos publicitarios y
propaganda poltica, en tal sentido la Municipalidad de San Isidro
tiene plena autonoma en relacin a la emisin de normas y
regulacin en materia de publicidad exterior dentro de nuestra
jurisdiccin, siendo de competencia exclusiva de las
municipalidades distritales considerar dentro de su Plan de
Desarrollo Urbano, disposiciones relativas al ornato, conforme lo
establecen los artculos 22 y 23 del Reglamento de
Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano, aprobado por
Decreto Supremo nmero 027-2003-VIVIENDA, por lo que las
Resoluciones de INDECOPI materia de nulidad, no han sido
vlidamente emitidas, en razn de no cumplir con los requisitos de
competencia, objeto o contenido, finalidad pblica y motivacin
que exige el artculo 3 de la Ley nmero 27444; finalmente reitera
que la sentencia de vista con su decisin infracciona lo dispuesto
en el artculo 79 de la Ley Orgnica de Municipalidades, Ley
nmero 27972, sobre facultades y potestades de las
Municipalidades Distritales, as como la Ordenanza nmero 248MSI y la Ordenanza nmero 1094-MML, vigentes al momento de
los hechos, que tienen rango de ley, conforme al numeral 4 del
artculo 200 de la Constitucin Poltica del Per. En estos
extremos, el recurrente ha cumplido con describir con claridad y
precisin las infracciones denunciadas, al fundamentar que dichas
disposiciones regulan facultades, competencias y potestades de
las municipalidades distritales, en relacin a la ubicacin de
elementos de publicidad exterior en el distrito de San Isidro, que
estaran vigentes al momento de los hechos, prohibiendo de
manera absoluta ubicar elementos de publicidad exterior que
emplee luces de nen, leds o similares, en todo o en parte del
elemento a instalar, siendo que la Ordenanza nmero 248-MSI y la
Ordenanza nmero 1094-MML, vigentes al momento de los
hechos, tienen rango de ley, conforme al numeral 4 del artculo
200 de la Constitucin Poltica del Per; habiendo demostrado la
incidencia directa en la decisin objeto de impugnacin, pues la
controversia del presente proceso se centra en determinar si las
resoluciones administrativas objeto de impugnacin judicial
(mediante las cuales se declara que la prohibicin establecida en
el apartado g. del numeral 3 del artculo 29 de la Ordenanza
nmero 248-MSI constituye la imposicin de una barrera
burocrtica ilegal), son nulas; por lo que estando a que se ha
cumplido con lo dispuesto en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, resulta procedente la
causal denunciada. III. DECISIN: Por tales consideraciones, y
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; MI VOTO, es
porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos noventa y uno, por la Municipalidad
Distrital de San Isidro, contra la sentencia de vista de fecha treinta
de enero del dos mil quince, obrante a fojas trescientos cincuenta
y cinco; slo por la causal descrita en el punto 4.2 del cuarto
considerando de la presente resolucin; en consecuencia
DESIGNESE oportunamente fecha para la vista de la causa,
previa vista fiscal; en los seguidos por la Municipalidad Distrital
de San Isidro contra el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual Indecopi y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa.- S.
RUEDA FERNNDEZ
1
C-1420249-91
CAS. N 118772015 LIMA

interpuesto por el Ministerio de Economa y Finanzas (en
representacin del Tribunal Fiscal), con fecha dos de junio de dos
mil quince, obrante a fojas cuatrocientos setenta y nueve, contra la
sentencia de vista de fecha trece de mayo de dos mil quince,
obrante a fojas cuatrocientos treinta y siete, que revoc la
sentencia apelada de fecha diecisiete de octubre de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos setenta y nueve, que declar
infundada la demanda; y reformndola la declararon fundada; en
consecuencia NULA la resolucin del Tribunal Fiscal N 18486-A2012, del ocho de noviembre de dos mil doce, y con plena validez
la Resolucin Directoral N 235 3E1000/2012-000137, de fecha
cinco de julio de dos mil doce, emitida por la Intendencia Aduanera
Area del Callao. Segundo: El Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, determina el proceso contencioso administrativo a que se
refiere el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per,
estableciendo en su artculo 36 que los recursos tienen los
establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Tercero: En tal sentido,
El Peruano
CASACIN

Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido
contra una sentencia expedida en revisin por una Sala Superior;
ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
notificada la resolucin impugnada; y, iv) no se adjunta el arancel
judicial por concepto del recurso de casacin, al ser de aplicacin
exoneracin legal. Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia, conviene precisar, para efectos del presente caso,
eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria. Es por esta razn que nuestro legislador
ha establecido, a travs de lo prescrito en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que sus
fines se encuentran limitados a: i) la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto; y, ii) la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Quinto:
En ese mismo sentido, por medio de la modificacin efectuada al
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N
29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha
regulado como nicas causales del recurso de casacin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, que
tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisin
impugnada. En consecuencia, su fundamentacin por parte del
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Sexto: En el
presente caso, para sustentar su recurso de casacin, la parte
recurrente denuncia como causales de infraccin normativa: i)
Interpretacin errnea de la vigencia del Decreto Supremo N
011-2009-EF, Reglamento del Rgimen Aduanero Especial de
Envos de Entrega Rpida, refiere que el Decreto Supremo N
011-2009-EF, con fecha de publicacin en El Diario El Peruano el
diecisis de enero de dos mil nueve, modificado por los Decreto
Supremo N 312-2009-EF y N 137-2010-EF; en su artculo 5
establece el momento a partir del cual entrarn en vigencia las
disposiciones que el Reglamento del Rgimen Aduanero Especial
de Envos de Entrega Rpida, si bien dicha norma entr en
vigencia el primero de febrero de dos mil uno, sta hace una
distincin al sealar que respecto de los artculos 12, 13 y el
Ttulo VIII, estos ltimos recin entraran en vigencia a partir del
treinta y uno de enero de dos mil once, incluyendo adems las
obligaciones de infracciones aplicables a las empresas de
servicios de entrega rpida dispuestas en el Decreto Legislativo N
1053. Mediante resolucin N 004-2011-SUNAT/A se aprob el
Procedimiento General de Envos de Entrega Rpida INTA-PG.28,
el mismo que en su Titulo IX referido a las infracciones, sanciones
y delitos, estableci que las obligaciones e infracciones aplicables
a las empresas de servicio de entrega rpida dispuesta en el
Decreto Legislativo N 1053 entrarn en vigencia recin el treinta
y uno de diciembre de dos mil once; de lo que se advierte que esta
ltima norma precisa al Decreto Supremo N 011-2009-EF. La
recurrente concluye sealando que todas las obligaciones e
rpida del Decreto Legislativo N 1053 entraran en vigencia recin
el treinta y uno de diciembre de dos mil once y no nicamente los
artculos 12, 13 y Titulo VIII del Reglamento. Finalmente seala
que la Sala de Vista omite que las infracciones cometidas antes
del treinta y uno de diciembre de dos mil once, como en este caso
la omisin de la Courier de fecha primero de abril de dos mil once,
no podran ser consideradas sanciones por no encontrarse el tipo
infractor. ii) Interpretacin errnea de la aplicacin y alcances
del Decreto Supremo N 011-2009-EF, Reglamento del
Rgimen Aduanero Especial de Envos de Entrega Rpida,
seala que la Sala incurre en error interpretativo al calificar el
hecho infractor como uno vinculado con el manifiesto de ingreso
de mercancas y no con la declaracin aduanera, puesto que
sostiene que la conducta en la que incurri la actora, tipificada
como infraccin en el numeral 4 del inciso h) del artculo 192 de
la Ley General de Aduanas, se encuentra vinculada al Proceso de
Transmisin del Manifiesto de Carga, por lo que la obligacin
vinculada a la infraccin antes citada se encuentra establecida en
el artculo 6 del ttulo III de dicha norma, y por tanto, en atencin
a su errnea interpretacin la norma, a la fecha de ocurrido los
hechos se encontraba vigente lo dispuesto en la Ley General de
Aduanas; por tanto, corresponda se aplique la referida sancin de
multa. Finalmente seala que si bien la empresa codemandada
cometi un error en el manifiesto transmitido, lo que implica la
existencia de diferencia entre la descripcin de las mercancas
consignadas en dicho manifiesto y las mercancas realmente
contenidas en los bultos, no deja de ser cierto que la infraccin se
configura con ocasin de la declaracin de la mercanca y la
destinacin aduanera. Sptimo: En relacin a esas alegaciones,
este Colegiado Supremo considera conveniente sealar que, a
partir de la lectura de la sentencia de vista objeto de impugnacin,
81991
puede observarse que la decisin de revocar la sentencia de

primera instancia declarndola fundada, declarando nula la
Resolucin del Tribunal Fiscal N 18486-A-2012 de fecha ocho de
noviembre de dos mil doce y declarar la validez de la Resolucin
Directoral N 235-3E1000/2012-000137 del cinco de julio de dos
mil doce, ha sido adoptada debido a que las disposiciones
vinculadas con el manifiesto de ingreso de mercancas entraron
en vigencia el primero de febrero de dos mil once, mientras que
aquellas relacionadas con la declaracin aduanera y salida de
mercanca, el treinta y uno de diciembre de dos mil once; por lo
que, la incompatibilidad en lo declarado con lo que contena el
bulto, estando al tiempo de vigencia de las normas, califica como
infraccin de conformidad con el numeral 4 literal h) del artculo
192 del Decreto Legislativo N 1053. Octavo: Dentro de este
contexto, debe advertirse que ninguno de los argumentos
expuestos por la recurrente, se refiere a, porque los artculos 12,
13 y el ttulo VIII denominado De la Salida, del Reglamento,
estaran vinculados directamente con la infraccin contenida en el
numeral 4 inciso h) del artculo 192 del Decreto Legislativo N
1053, Ley General de Aduanas, referido al ingreso de mercanca,
pues esta ltima norma se refiere a la verificacin de la diferencia
entre las mercancas que contienen los bultos y la descripcin
consignada en el Manifiesto de Envo de Entrega Rpida al
momento de ingresar al pas, que es justamente el motivo por el
cual se le impone multa a la empresa codemandada; por ello, se
evidencia que la recurrente no rebate el argumento principal de la
sentencia de vista, el cual est referido a porque las normas
citadas inicialmente deben aplicarse al ingreso de mercancas.
Noveno: Siendo ello as, se desprende que, al sustentarse en un
discurso evasivo, la entidad recurrente no ha logrado demostrar
ante este Colegiado cmo as las denuncias antes descritas
podran modificar el sentido de lo resuelto en la sentencia de vista
objeto de impugnacin, dado que no aborda en forma concreta el
meollo de las razones que han motivado la decisin de la Sala
Superior; incumpliendo con ello el requisito normado por el inciso
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, por el cual se exige para la procedencia del recurso de
casacin demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; por lo que corresponde declarar su
improcedencia. Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de Economa
y Finanzas (en representacin del Tribunal Fiscal), con fecha dos
de junio de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos setenta y
nueve, contra la sentencia de vista de fecha trece de mayo de dos
mil quince, obrante a fojas cuatrocientos treinta y siete;
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la
Tributaria - SUNAT contra la parte recurrente y otro, sobre Accin
C-1420249-92

Lima, diecisis de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
escrito de subsanacin de fecha veintiuno de marzo de dos mil
diecisis, obrante a fojas sesenta y uno del cuadernillo de casacin
formando en esta Sala Suprema; con el acompaado; y,
Suprema el recurso de casacin de fecha diez de febrero de dos
mil quince, obrante a fojas ciento setenta y siete, interpuesto por el
demandante Fernando Richard Barreto Paredes, contra
sentencia de vista de fecha once de diciembre de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento sesenta y siete, que confirm la sentencia
apelada de fecha veintinueve de noviembre de dos mil trece,
obrante a fojas ciento diecisis, que declar infundada la demanda,
en los seguidos por la parte recurrente contra el Ministerio de
produccin, sobre Accin Contenciosa Administrativa. Segundo:
El derecho a los medios impugnatorios constituye una de las
funcin jurisdiccional por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Estado, que garantiza que a ninguna persona se le
prive de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico.
Tambin lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho
prestacional de configuracin legal, su ejercicio y dispensacin
estn supeditados a la concurrencia de los presupuestos y
requisitos que haya establecido el legislador para cada sector del
ordenamiento procesal. Tercero: El Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, determina el proceso contencioso administrativo a
que se refiere el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per,
establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Cuarto: En cuanto a los
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364
81992
CASACIN

interpone contra una sentencia expedida en revisin por una Sala
Superior, ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das hbiles que establece la norma; y, iv) se cumpli con
adjuntar tasa judicial por derecho de interposicin del recurso de
casacin. Habindose superado el examen de admisibilidad,
requisitos de procedencia. Sexto: Al respecto, el artculo 386 del
judicial. Asimismo, el artculo 388 del acotado cuerpo legal,
establece como requisitos de procedencia del recurso de casacin:
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2. describir con
precedente judicial; 3. demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; 4. indicar si el pedido
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta
donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar
en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el recurso
contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como
principal y el revocatorio como subordinado. Sptimo: En ese
orden de ideas y antes del anlisis de los requisitos de fondo
sealados lneas arriba, es necesario precisar que el recurso de
casacin al ser un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal solo debe fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; teniendo
como finalidad: - la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto; y - la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia1. En ese sentido, su fundamentacin
por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
Octavo: La parte recurrente denuncia como causal: La infraccin
normativa de los incisos 1) y 2) del artculo 10 de la Ley N
27444; Alegando que la entidad demandada a lo largo del
desarrollo de todo el procedimiento administrativo sancionador,
jams ha acreditado de manera certera y a travs de un medio de
prueba imparcial e irrefutable que el accionar de la parte recurrente
constitua infraccin a la ley; asimismo, afirma que, si el Ad Quem
hubiese aplicado dicho precepto legal, la decisin judicial
correspondiente sera distinta a la adoptada, por cuanto, la Sala
Superior hubiese considerado defectuosa la sancin impuesta
contra la recurrente. Noveno: En cuanto a la causal invocada en
el considerando anterior, debe sealarse que, la inaplicacin de
una norma de derecho material, como causal del recurso de
casacin, se plantea cuando el Juez ha ignorado, desconocido o
soslayado la norma pertinente al caso concreto, debiendo
demostrarse la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito; requisito que no ha sido
observado por la parte recurrente al exponer de manera genrica
el contenido de la norma denunciada, empero sin explicitar de
manera adecuada su relacin con el caso concreto; evidencindose
adems que, tampoco se cumple con sustentar de qu modo la
aplicacin de las normas invocadas al caso sub litis haran variar
de decisin adoptada por el Ad quem; ya que esta norma fue
analizada en las instancias de merito; omisiones en la
argumentacin que restan claridad al presente recurso; por lo que
debe declararse su improcedencia. Por estas razones,
El Peruano
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha

diez de febrero de dos mil quince, obrante a fojas ciento setenta y
siete, interpuesto por el demandante Fernando Richard Barreto
Paredes, contra sentencia de vista de fecha once de diciembre de
dos mil catorce, obrante a fojas ciento sesenta y siete;
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la parte
recurrente contra el Ministerio de la Produccin, sobre Accin
TORIBIO
1
C-1420249-93
CAS. N 123802015 LIMA

Lima, veintisis de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
acompaados y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha veintids de junio de dos mil quince, obrante a fojas
setecientos sesenta y dos, interpuesto por la entidad demandada
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales - SBN, contra
la sentencia de vista de fecha veinte de mayo de dos mil quince,
obrante a fojas setecientos cuarenta y ocho, que confirm la
sentencia apelada de fecha dieciocho de enero de dos mil doce,
obrante a fojas seiscientos treinta y tres, que declar fundada la
demanda incoada, con lo dems que contiene; para cuyo efecto
Tercera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la sentencia
hbiles que establece la norma; y, iv) no adjunta tasa judicial por
estar exonerado, al ser una entidad perteneciente al sector
pblico. Habindose superado el examen de admisibilidad,
El Peruano
CASACIN

judicial. Asimismo, cabe anotar que, el modificado artculo 388 del
acotado cuerpo legal, establece como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera
que, la entidad recurrente interpuso recurso de apelacin contra la
carcter formal que solo puede fundarse en cuestiones
infracciones normativas que se alegan o las precisiones acerca
del apartamiento inmotivado del precedente judicial. Noveno: La
parte recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el modificado
su recurso la infraccin normativa de la siguiente manera: a)
Indebida interpretacin del numeral 1.11 del artculo IV del
Ttulo Preliminar de la Ley N 27444; para ello alega que a travs
del Informe N 949-2009-ZR NXI/OC-ICA-SBN, los Registros
Pblicos informaron que no exista superposicin sobre el predio a
inmatricular, no habiendo demostrado la demandante de manera
fehaciente, tangible o determinable que es propietaria del predio
inmatriculado por la SBN, y antes de verificar la supuesta
vulneracin al principio de verdad material debe determinarse con
los medios probatorios aportados en autos si se ha acreditado el
derecho de propiedad alegado, para verificar si el Estado incurri
en alguna infraccin normativa, siendo que la SBN agot todos los
medios de prueba que se encontraban a su alcance, no habindose
evaluado la informacin tcnica aportada en el proceso. Respecto
al actuar prematuro de la SBN en sus decisiones administrativas,
alega que la Sala de vista no ha verificado en concreto sobre los
alcances administrativos para este tipo de actos, por cuanto la
SBN recurri de manera diligente a los Registros Pblicos en torno
a la posible existencia de los propietarios y superposiciones en el
predio materia de inscripcin, agotndose las fuentes oficiales
para obtener informacin necesaria, siendo que a travs del citado
informe, los Registros Pblicos sealan que no exista
superposicin sobre el predio a inmatricular y respecto a la posible
controversia sobre la existencia de la propiedad de la demandante,
la misma se realiz conforme a la reconstruccin del Ttulo
Archivado y de acuerdo a los artculos 11 y 16 del Reglamento de
Inscripciones de los Registros Pblicos, en el cual se indica que es
completamente legal proceder con la inscripcin a partir de la
informacin proporcionada por la SUNARP. Agrega adems que,
si hubiera sido posible determinar en sede administrativa la
correspondencia entre el predio inmatriculado y el predio de
propiedad de la demandante su recurso habra sido amparado,
empero, aquella afirmacin deviene en infundada por la
carencia de medios de prueba y la imposibilidad de ser obtenidos
en sede administrativa. As, el Principio de verdad material queda
agotado con la actuacin de los medios probatorios que se
encontraban al alcance de la SBN y no con la obtencin de la
verdad absoluta. b) Indebida interpretacin del artculo 23 de
la Ley N 29151; alega que este artculo debe interpretarse de
acuerdo a los lmites que se establece a la propiedad y en general
los referidos a que puede inmatricularse el predio a favor del
Estado cuando falte una delimitacin exacta de un predio, en cuyo
caso procede la inmatriculacin de un predio a favor del Estado
dada la funcin social de la propiedad y cuando se han realizado
los actos necesarios de manera diligente como es el pedido de
informacin a las entidades competentes del Estado, como es la
SUNARP y de acuerdo a los artculos 11 y 16 del Reglamento de
Inscripciones de los Registros Pblicos en el cual se indica que es
completamente legal proceder con la inscripcin a partir de la
informacin proporcionada por la SUNARP. c) Interpretacin
errnea del artculo 70 de la Constitucin Poltica del Per;
alega que incurre en error al interpretar de manera absoluta el
citado artculo al sealar que la SBN ha desconocido la propiedad
de la demandante, sin embargo, no ha analizado que
constitucionalmente la propiedad no es un derecho absoluto y
tiene lmites entre ellos la funcin social, y que para que
efectivamente un derecho de propiedad pueda ser justiciable y
81993
oponerse erga omnes a terceros, el mismo debe encontrarse

claramente delimitado y de no ser as, el supuesto titular del
derecho debe realizar en la va comn judicial civil, cuya va es
ms larga y permite la admisin de medios probatorios diversos, y
no en la va contenciosa administrativa, la acciones pertinentes
para salvaguardar su supuesto derecho, mxime cuando no se ha
acreditado de manera fehaciente la existencia de una
superposicin. Dcimo: Respecto a las denuncias casatorias
contenidas en los literales a), b) y c), corresponde sealar que,
habr interpretacin errnea o indebida interpretacin como
seala la recurrente; cuando el Ad quem en su resolucin le da a
la norma un sentido que no tiene: aplica la norma pertinente al
caso, pero le otorga un sentido diferente1. Por lo que del anlisis
de la presente denuncia se verifica que, sta no cumple con los
requisitos necesarios para declarar su procedencia, pues si bien la
parte impugnante ha cumplido con identificar las normas
supuestamente infringidas, as como describir la interpretacin
acogida por la Sala de mrito, sin embargo, no ha cumplido con
efectuar una propuesta interpretativa de las normas cuya infraccin
alega en relacin al caso concreto, limitndose la parte recurrente
a exponer que lo resuelto por sta se encuentra acorde al informe
tcnico presentado por Registros Pblicos y en virtud a ello es que
se procedi a la inscripcin; asimismo, indica que debe entenderse
que la inscripcin de propiedades a favor del Estado es debido a
la funcin social que le corresponde y en virtud a ello, es que prima
este derecho frente a particulares. Siendo estos, argumentos
genricos que no se condicen con la causal formalmente
propuesta; muy por el contrario se advierte que lo que pretende es
que este Tribunal Supremo efecte una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente valoracin de las pruebas actuadas, a
fin de que se asuma por vlida la tesis fctica propuesta por esta
parte frente a las instancias de mrito, situacin que no es posible
mediante este recurso extraordinario, por ende, debe ser
declarado improcedente. Por las consideraciones expuestas, y
de conformidad con lo previsto en el artculo 36 del Texto nico
recurso de casacin de fecha veintids de junio de dos mil quince,
obrante a fojas setecientos sesenta y dos, interpuesto por la
entidad demandada Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales - SBN, contra la sentencia de vista de fecha veinte de
mayo de dos mil quince, obrante a fojas setecientos cuarenta y
ocho; en consecuencia MANDARON publicar la presente
seguidos por la Sociedad Agrcola Coscalla Limitada Sociedad
Annima contra la parte recurrente, sobre Impugnacin de
1
CARRION LUGO, Jorge. El Recurso de Casacin en el Per. Volumen I. 2

Edicin. Editora Jurdica GRIJLEY, Lima, 2003. Pg. 218
C-1420249-94

Lima, dos de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
fecha veintinueve de enero de dos mil quince, obrante a fojas
setecientos treinta y nueve, interpuesto por el demandante DP
World Callao Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de diciembre
del dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos noventa y cinco,
que confirm la sentencia apelada de fecha diecisiete de diciembre
de dos mil trece, obrante a fojas quinientos setenta, que declar
infundada la demanda de impugnacin de resolucin
administrativa; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
impugnatorio conforme a los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364;
norma que debe concordarse con los artculos 35 numeral 3 y 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: El derecho a los
por el artculo 139, numeral 3 de la Constitucin Poltica del Per,
81994
CASACIN
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el modificado

artculo 387 del Cdigo Procesal Civil seala que, el recurso de
Primera Sala Especializada en lo Contenciosos Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la sentencia
das hbiles que establece la norma; y, iv) s adjunta tasa judicial
por concepto de recurso de casacin. Habindose superado el
examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar si
el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: El artculo
infracciones normativas que se denuncian y/o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Noveno: La parte recurrente,
en aplicacin de lo dispuesto en el modificado artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal de su recurso la
infraccin normativa de: a) Artculos 139 numeral 5 de la
Constitucin Poltica del Per; 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y 122 numerales 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil; con relacin a esta causal seala que,
la Sala de vista limit su anlisis a mencionar que se apreciara
contradiccin alguna entre lo manifestado por las partes y lo que
finalmente decidi el Organismo Supervisor de la Inversin en
Infraestructura de Transporte de Uso Pblico - OSITRAN. Sin
embargo, dicha explicacin no da respuesta a lo que
insistentemente seal en su recurso de apelacin. Su postura
acusaba fundamentalmente que la sentencia de primera instancia
era la que planteaba aspectos que no eran aquellos que derivan
de lo resuelto por el OSITRAN. Insiste, a riesgo de parecer
reiterativo, que la inconsistencia entre lo sealado por las partes
durante el procedimiento administrativo y lo que decidiera el
OSITRAN, si bien fue uno de los argumentos de su demanda,
solamente constitua una parte de los vicios que acusa. As, lo que
fundamentalmente acus en su recurso de apelacin fue la
El Peruano
incongruencia entre lo resuelto por el OSITRAN y lo sentenciado

por el juzgado. En relacin a ello, la sentencia del Ad quem
tambin lesion el Principio de Congruencia pues concluy que
los servicios de amarradero no se habran prestado, pese a que el
OSITRAN haba resuelto lo contrario. b) Inaplicacin del artculo
1361 del Cdigo Civil; al respecto manifiesta que, la Sala de
mrito olvida gravemente que la empresa naviera se encontraba
obligada a dar cumplimiento del artculo 1361 del Cdigo Civil, el
mismo que determina la obligatoriedad de los contratos, siendo
que el contrato de concesin obligaba a la contraparte a cumplir
todas las condiciones de seguridad portuarias, como precisamente
fue la que sustent que se cerrara el muelle. Por otro lado,
manifiesta que la inobservancia de la norma materia de denuncia
se aprecia en haber olvidado otros aspectos por dems
importantes del contrato, como lo es el artculo 8.14, que es
sumamente claro al establecer que el monto que se cobra por
servicios de amarradero es por todo el tiempo que la nave est
amarrada al muelle, desde que ingrese al puerto hasta que la nave
parta. Aduce que, el contrato no establece exoneracin alguna de
cobro, menos an, alguna derivada de la adopcin de medidas de
seguridad que la Autoridad Portuaria Nacional impulse como el
cierre de muelle por intensa neblina. c) Inaplicacin del artculo
24 de la Ley N 27943 - Ley del Sistema Portuario Nacional;
para ello indica que, se aprecia la claridad con la que el legislador
regula la posibilidad de cierre de muelle, lo que evidentemente
constituye un elemento que la contraparte siempre supo a partir de
la firma del contrato de concesin que la obligaba a cumplir leyes
peruanas. Asimismo, seala que el juzgador debi aplicar el
artculo 24 de la Ley N 27943, que da cuenta de la posibilidad de
cierre de muelle por parte de la Autoridad Portuaria Nacional. En
otras palabras, para la contraparte jams el cierre de muelle
constituy un hecho fortuito o imprevisible, precisamente porque
esta medida se encuentra expresamente contemplada en la
legislacin. Dcimo: Con relacin a la causal casatoria invocada
en el literal a), cabe precisar que, el Tribunal Constitucional, ha
sealado en reiterada y uniforme jurisprudencia, como es el caso
de la Sentencia N 0268-2012-HC/TC de fecha dieciocho de
septiembre de dos mil doce, que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales implica la exigencia de que el rgano
jurisdiccional sustente de manera lgica y adecuada los fallos que
emita en el marco de un proceso. Ello no supone en absoluto una
determinada extensin de la motivacin, sino fundamentalmente
que exista: a) fundamentacin jurdica, lo que supone que se
exprese no solo la norma aplicable al caso, sino que tambin se
explique y justifique por qu el hecho investigado se encuentra
enmarcado en los supuestos que la norma prev; b) congruencia
entre lo pedido y lo resuelto; y, c) que por s misma exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an cuando esta
sea sucinta o se establezca el supuesto de motivacin por remisin
(citado en Expediente N 4348-2005-PA/TC). Aunado a ello, en la
Sentencia N 04298-2012-PA/TC de fecha diecisiete de abril de
dos mil trece seala el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
resoluciones judiciales por cuanto la sentencia objeto del presente
que lo que pretende la empresa impugnante, es cuestionar los
circunstancia que no se subsume en la causal invocada; por lo que
respecto a esta causal casatoria, el recurso resulta improcedente.
Undcimo: En cuanto a la causal invocada en los literales b) y c),
debe sealarse que, la inaplicacin de una norma de derecho
al caso concreto, como as tambin lo entiende VELASCO
GALLO1, al sealar: En teora, la falta de aplicacin de la norma
legal se traduce en un error sobre la existencia del precepto. A la
inaplicacin de la regla jurdica llega el juez, ora porque desconoce
su existencia, o porque, partiendo de la existencia de ella, le
desconoce validez en el tiempo o en el espacio. Dicho esto,
corresponde al recurrente demostrar la pertinencia de la norma a
la relacin fctica establecida con las sentencias de mrito;
requisito que no ha sido observado por la parte recurrente, al
fundamentar en forma genrica el contenido de la norma
denunciada, empero sin explicitar de manera adecuada su relacin
con el caso concreto; evidencindose adems que, tampoco se
cumple con sustentar de qu modo la aplicacin de las normas
invocadas al caso sub litis haran variar de decisin adoptada por
el Ad quem; omisiones en la argumentacin que restan claridad y
precisin a este extremo del recurso; por lo que debe declararse
El Peruano
CASACIN
su improcedencia. Por las consideraciones expuestas, y de

conformidad con lo previsto en el artculo 36 del Texto nico
recurso de casacin de fecha veintinueve de enero de dos mil
quince, obrante a fojas setecientos treinta y nueve, interpuesto por
el demandante DP World Callao Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de diciembre del dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos
noventa y cinco; en consecuencia MANDARON a publicar la
en los seguidos por la parte recurrente contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Infraestructura de Transporte de Uso
Pblico - OSITRAN y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
More.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO
1
VELASCO GALLO, Manuel, en Revista de la Pontificia Universidad Catlica,

publicada en la web http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/
viewFile/6713/6828
C-1420249-95

Lima, ocho de abril del dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Distrital San Martin de Porres, de fecha veinte
de marzo de dos mil quince, obrante a fojas novecientos
veintisis, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de
diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas novecientos nueve,
que confirm la sentencia apelada de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil trece, obrante a fojas ochocientos diez, que
declar fundada la demanda, con lo dems que contiene.
Segundo: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Procesal Civil. Tercero: Que, el recurso de casacin interpuesto
admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo que
procedencia. Cuarto: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, seala que el recurso de
casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2.
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Quinto: Antes
del anlisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
recurrente denuncia las siguientes causales de infraccin
normativa: i) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso por falta de motivacin; seala
que las premisas del que el Colegiado parte para resolver la
controversia, no ha sido debidamente analizada respecto de su
validez jurdica, adems que no se ha explicado convenientemente
las razones de hecho y derecho aplicables al caso concreto;
respecto de que la resolucin materia de litis est basada en un
acto administrativo que se dej sin efecto, sealado que no es un
error que vicie de nulidad la Resolucin de Alcalda, ya que en
nada enerva el fondo de dicha Resolucin de Alcalda, en virtud
a que la revocatoria y por consiguiente anulacin del certificado
de licencia de autorizacin de funcionamiento ha sido expedida
por una resolucin de mayor jerarqua conforme lo prev el
ordenamiento jurdico, adems de ser expedida por la
Municipalidad Distrital de San Martn de Porres, se resuelve
declarar la nulidad de error en que hubiese incurrido la entidad
edil, al expedirse la Resolucin de Alcalda N 122-2007-ALMDSMP. Respecto del extremo referido a que no se ha evaluado
los medios probatorios presentados por el recurrente, la Sala
Superior no ha tomado en cuenta que no le corresponda a la
81995
Municipalidad Distrital de San Martin de Porres emitir

pronunciamiento debido que el lugar se encuentra en limites de
vas metropolitanas, y que la entidad a emitir pronunciamiento de
otorgamiento e licencia de funcionamiento es la Municipalidad
Metropolitana de Lima. Adems, seala que la sentencia de
vista no ha explicado las razones de hecho y derecho por las que
confirm la sentencia emitida mediante resolucin nmero
veinticinco. El colegiado ha basado su decisin en el hecho de
que la decisin contenida en la Resolucin de Alcalda N 1122008/MDSMP se encuentra solamente basado en la primera
resolucin que dej sin efecto el recurso de reconsideracin sin
tomar en cuenta que ya se haba dejado sin efecto al amparar el
recurso de reconsideracin; ii) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 19 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584; seala que, la Sala de no
pronunciarse de la excepcin de caducidad, dado que ya hubo
pronunciamiento, sealamos que es en la segunda instancia
donde se puede pronunciar de los errores y vicios que se dicten
en la sentencia de primera instancia..., agrega que la norma
denunciada ha establecido que la demanda se presenta dentro
de los plazos establecidos por ley, puesto que los plazos
establecidos son de caducidad. Siendo as, la demanda ha sido
interpuesta cuando haba vencido el plazo, por haber transcurrido
ms de dos aos de haber sido resuelto y notificado el recurso de
reconsideracin, y se haba declarado improcedente el
agotamiento a silencio administrativo negativo, en consecuencia
al administrarse a trmite la demanda se ha atentado contra la
cosa decidida Sptimo: Respecto a la causal denunciada en el
punto i), cabe sealar que en los trminos en que ha sido
expuesto, adolece de claridad y precisin, pues aun cuando se
denuncia la contravencin de las normas que garantiza el
derecho a un debido proceso por falta de motivacin, no se
cumple con especificar de forma adecuada cules seran los
vicios o errores sustanciales en que habra incurrido la resolucin
objeto del presente recurso, lo que habra conllevado a la
contravencin del precepto constitucional invocado; limitndose
la parte recurrente a realizar su denuncia de forma genrica; al
respecto, corresponde precisar que el Tribunal Constitucional ha
de la Sentencia N 3943-2006-PA/TC de fecha once de diciembre
de dos mil seis, que el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, no garantiza una motivacin extensa de las
alegaciones expresadas por las partes, y que tampoco, cualquier
error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial
constituye automticamente la violacin del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales; sino que, basta con que las resoluciones
judiciales expresen de manera razonada, suficiente y congruente
las razones que fundamentan la decisin del juzgador respecto a
la materia sometida a su conocimiento. Siendo as, en el presente
caso se advierte que no se ha producido una afectacin del
derecho constitucional a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, por cuanto la resolucin objeto del presente recurso,
que pretende el impugnante es cuestionar los razonamientos a
los que ha arribado el Colegiado Superior; circunstancia que no
se subsume en la causal invocada, que est reservada
nicamente para vicios transcendentales en la motivacin
empleada por los rganos jurisdiccionales. De esta manera, esta
causal es improcedente. Octavo: Asimismo, en lo que concierne
a la causal descrita en el punto ii), la interpretacin errnea de
una norma como causal de casacin procede cuando el rgano
jurisdiccional le da a la norma un sentido que no corresponde a
su genuino espritu, esto es, aplica la norma pertinente al caso,
pero le otorga un sentido diferente; siendo requisito de esta
causal, que la norma cuya interpretacin equivocada se alega,
haya sido utilizada por la resolucin recurrida, caso contrario
ser imposible denunciar su infraccin; asimismo, resulta
necesario que la parte denunciante describa con claridad la
interpretacin efectuada por el rgano jurisdiccional que
considera errnea, y adems, efecte una propuesta
Tribunal Supremo. Noveno: Bajo esa premisa cabe indicar que,
del anlisis de la presente causal se verifica que sta no cumple
con todos los requisitos esbozados ut supra, pues si bien la parte
impugnante ha cumplido con identificar como norma
supuestamente infraccionada, al artculo 19 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584; no hace lo propio respecto a la
descripcin de la interpretacin acogida por la Sala de mrito,
que se considera equivocada; ni tampoco efecta una propuesta
interpretativa de la norma cuya infraccin alega en relacin al
caso concreto, limitndose a sealar que la norma denunciada
ha establecido que la demanda se presenta dentro de los plazos
establecidos por ley, siendo que los plazos establecidos son de
caducidad; tanto ms, si mediante resolucin nmero diez, de
fecha veintiocho de setiembre de dos mil diez, obrante a fojas
quinientos setenta y ocho, se ha declarado infundada la
excepcin de caducidad formulada por la recurrente, resolucin
que ha sido declarada consentida mediante resolucin nmero
81996
CASACIN
doce de fecha tres de noviembre de dos mil diez, de fojas

quinientos noventa y nueve; defecto argumentativo que amerita
la improcedencia de la causal objeto de estudio. Por estas
razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital San
Martin de Porres, de fecha veinte de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas novecientos veintisis, contra la sentencia de
vista de fecha veintisis de diciembre de dos mil catorce, obrante
a fojas novecientos nueve; ORDENARON la publicacin de la
Ley; en los seguidos por la Estacin Santa Rita Sociedad
Annima Cerrada contra la parte recurrente, sobre Accin
CAS. N 13495-2015 LIMA NORTE

Lima, veinticinco de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; Que, se
procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Delfn Zenobio Barrera Padilla, de fecha trece de
noviembre de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos sesenta y
seis, contra la sentencia de vista, contenida en la resolucin
nmero doscientos treinta y nueve, de fojas cuatrocientos
veintisiete, de fecha veinticinco de setiembre de dos mil catorce,
que confirm la sentencia de primera instancia, comprendida en
la resolucin nmero catorce, de fojas trescientos dieciocho, de
fecha cinco de diciembre de dos mil trece, que declar infundada
la demanda presentada por Delfn Zenobio Barrera Padilla contra
la urbanizadora Virgen de la Soledad Sociedad Annima, sobre
nulidad de acto jurdico. Por lo que corresponde examinar si el
recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen los
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por
la Ley N 29364; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes de
que estar estructurado con estricta sujecin de los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad1,
es decir, se debe puntualizar en cul de las causales se sustenta,
fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada una
de las referidas causales, demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia es
dikelgico -es decir, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
Corte Suprema de Justicia-. Siendo as, es obligacin procesaldel justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia
a las causales que para la referida finalidad taxativamente se
encuentran determinadas en la norma procesal civil, pues el
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni integrarlo o remediar las carencias del mismo o
dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en los que hubiere incurrido el
recurrente en la formulacin del referido recurso. Cabe precisar
que esto ltimo es diferente al supuesto previsto en la norma que
dispone la procedencia excepcional2 del recurso de casacin, ya
que sta es una facultad de la Corte Suprema que aplica cuando
considera que al resolver el recurso, ste cumplir con los fines de
la casacin, para cuyo efecto debe motivar las razones de la
procedencia excepcional. Supuesto que no se da en el presente
caso, ni amerita ello. Segundo.- Que, en ese sentido, se verifica
que el recurso de casacin, de fojas cuatrocientos sesenta y seis,
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme a lo
dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, toda vez que se ha interpuesto: i) Contra la
sentencia de vista, de fojas cuatrocientos veintisiete, expedida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la sentencia de vista que se
impugna, pues sta fue notificada al recurrente el treinta y uno de
octubre de dos mil catorce, conforme a la constancia del cargo de
notificacin de fojas cuatrocientos treinta y cuatro, y el referido
recurso de casacin lo interpuso el trece de noviembre de dos mil
catorce, como se verifica del sello de recepcin inserto en el
escrito de fojas cuatrocientos sesenta y seis, es decir, al noveno
da de notificada; y, iv) Adjunta el recibo del arancel judicial por el
presente recurso extraordinario, fojas cuatrocientos sesenta y
tres. Tercero.- Que, al examinar los requisitos de procedencia
exigidos por los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil3, modificado por la Ley N 29364, se verifica que el nombrado
recurrente, observ solo uno de los cuatro requisitos, esto es, el
establecido en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia, de fojas trescientos
dieciocho, pues al serle adversa, la impugn mediante el recurso
de apelacin, de fojas trescientos treinta y siete, la que fue
El Peruano
confirmada por la Sala de mrito. Cuarto.- Que, se verifica que el

recurrente no cumplen con los otros tres requisitos procesales
dispuestos por los numerales 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 publicada el
veintiocho de mayo de dos mil nueve; pues, primero, no precisa ni
invoca en cul de las causales vigentes sustenta su recurso, si en
i) la infraccin normativa o en ii) el apartamiento inmotivado del
normativa sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada
(toda vez que no se acogi a una causal vigente), conforme lo
requiere de forma patente el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
aludido; y, tercero, tampoco indica el sentido del pedido casatorio
conforme a la norma. Quinto.- Que, el recurrente comete el error
de esgrimir las causales derogadas de los numerales 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, dejadas sin efecto hace
mas de seis aos y casi once meses, por la Ley N 29364,
publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve; y bajo las
causales no vigente alega: A) Que la sentencia de vista,
contraviene las normas que garantizan el debido proceso,
falta de una debida motivacin y es incongruente, toda vez que
se vulnera el principio de motivacin, porque se aprecia la
ausencia de valorizacin de toda la base probatoria en su conjunto,
habiendo omitido valorar de manera conjunta y razonada las
pruebas ofrecidas e incorporadas. B) contravencin e
inaplicacin de los artculos: 219, numerales 7 y 8, y 220 del
Cdigo Civil, por inaplicacin de la norma denunciada, pues
alega que el Juez tiene la facultad de declarar la nulidad cuando
esta resulta manifiesta, es un deber debido a que el impartidor de
justicia no debe ni puede permanecer impasible ante un acto
jurdico que es ilegal, debidamente comprobado; asimismo se
contraviene la misma norma, porque el recurrente tiene legtimo
inters econmico por ser un comprador de buena fe, quien
desconoca el hecho de que el terreno que adquira fuera parte del
predio rstico Tambo Inga. Agrega que la Sala resuelve
indebidamente un punto no controvertido, al ampararse en el
artculo 219 numeral 8 del Cdigo Civil, cuando el punto
controvertido es de nulidad amparado en el numeral 7 del artculo
219 del Cdigo Civil cuando la ley lo declara nulo y el artculo 220
del Cdigo Civil. C) Contravencin de los artculos 925 y 928
del Cdigo Civil, ya que la expropiacin se rige por la legislacin
de la materia y las restricciones legales de la propiedad
establecidas por causa de necesidad y utilidad pblica o de inters
social no pueden desconocerse, suprimirse ni modificarse por acto
jurdico. D) Se inaplica lo dispuesto en el artculo 3 del decreto
Ley N 22748, que por mandato de la Ley, prohbe toda
transferencia de terrenos expropiados por el Estado sin la
autorizacin de la Direccin General de Reforma Agraria y
Asentamiento Rural. E) Se inaplica el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil por cuanto la Sala no ha efectuado un anlisis en
profundidad ni ha valorado en forma conjunta el caudal probatorio
del expediente, que acredita que el lote de terreno de litis est
dentro del predio Tambo Inga expropiado e inscrito. Sexto.- Que,
debemos precisar, que las alegaciones contenidas en los literales
A), B), C), D) y E) como puede verificarse, contienen argumentos
en comn, que las vinculan entre s, esto es: -que el recurrente
desconoca el hecho de que el lote de terreno sub litis que adquiri,
mediante los contratos cuestionados, fue parte del predio rstico
Tambo Inga, el mismo que se expropi e inscribi, lo cual no ha
sido valorado-, lo que permite emitir un pronunciamiento en
conjunto respecto de ellas. Sptimo.- Que, pese a las deficiencias
del recurso de casacin, como no acogerse a una causal vigente,
ni describir con claridad y precisin la infraccin normativa; en
aplicacin del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, debemos precisar, respecto a las alegaciones del
recurrente, se verifica que las mismas carecen de base real y
jurdica para su procedencia, por ello no pueden ser atendidas, en
razn a que se controla que la decisin contenida en la sentencia
de vista, s cumple con garantizar la tutela jurisdiccional efectiva y
el derecho al debido proceso, en su manifestacin de la motivacin
de las resoluciones judiciales y valoracin de los medios
probatorios, pues la sentencia impugnada contiene una motivacin
adecuada, coherente, precisa y suficiente, toda vez que los Jueces
de la Sala Superior han efectuado un razonamiento judicial,
empleando la lgicajurdica para expedir una decisin motivada
que se sustenta en la evaluacin, valoracin conjunta y
al proceso; seala de forma precisa las normas aplicables, para
pronunciarse sobre el petitorio y no existe error en su aplicacin,
es decir, contiene una justificacin fctica y jurdica de la decisin,
que ha resuelto la controversia; por ello, la sentencia de vista s se
encuentra debidamente motivada y no se verifican vicios que
afecten el debido proceso. Octavo.- Que, en ese sentido, la
sentencia de vista cumple con aplicar de forma pertinente, correcta
y precisa la norma, para pronunciarse sobre el petitorio, esto es,
al determinar con claridad y precisin: que el recurrente adquiri el
inmueble, con conocimiento, de que la titularidad del mismo aun
El Peruano
CASACIN
no perteneca a la demandada urbanizadora, pues en los contratos

que cuestiona se consigno de forma expresa y clara que: la
titulacin del predio en la actualidad se encuentra en trmite de
regularizacin y saneamiento para su inscripcin definitiva en los
Registros Pblicos. De ello, se controla, que los rganos
jurisdiccionales concluyeron que para el recurrente no era
desconocido ni tena porque causarle sorpresa que desde el
primer momento de la suscripcin de los contratos cuestionados
tenia pleno conocimiento que la vendedora, hoy demandada, no
tenia inscrita la titularidad en los Registros Pblicos. Noveno.Que, por tal razn el recurrente no puede sustentar su pedido de
nulidad sobre hechos que tena conocimiento: que estaba en va
de regularizacin como de forma expresa lo ha admitido en los
contratos que suscribi. En ese sentido, los rganos jurisdiccionales
desestimaron la nulidad de los contratos cuestionados, porque la
tutela del comprador ahora recurrente- que se afecto por la
transferencia y adquisicin del inmueble ajeno, conforme a ley, no
es materia de nulidad, sino es objeto de rescisin. Se agrega que
en aplicacin de la teora de los actos propios, no se puede
desconocer ellos; por ello la actitud del recurrente es incongruente,
pues conoca que el inmueble objeto de transferencia era ajeno
conforme a los contratos, y ahora pretende desconocer ese hecho.
Finalmente la Sala Superior precis que el recurrente ya adquiri
el inmueble por prescripcin adquisitiva de domino. Por ello, los
rganos jurisdiccionales no han incurrido en infraccin normativa
de las normas que el recurrente denuncia, las mismas que resultan
impertinentes. Dcimo.- Que, en conclusin, el recurrente no ha
casacin interpuesto por el demandante Delfn Zenobio Barrera
Padilla, de fecha trece de noviembre de dos mil catorce, de fojas
cuatrocientos sesenta y seis, contra la sentencia de vista,
contenida en la resolucin nmero doscientos treinta y nueve, de
fojas cuatrocientos veintisiete, de fecha veinticinco de setiembre
de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
los seguidos por Delfn Zenobio Barrera Padilla contra la
Urbanizadora Virgen de la Soledad Sociedad Annima, sobre
nulidad de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Walde Juregui.- SS. WALDE
1

artculo 384.
C-1420249-97
CAS. N 118702015 LIMA

expediente administrativo; y CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de
fecha nueve de junio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
treinta y dos, interpuesto por el Procurador Pblico de la
Presidencia del Consejo de Ministros, en representacin de la
Comisin Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas DEVIDA, contra la sentencia de vista de fecha veinte de mayo de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos diecisiete, que
confirm la sentencia apelada de fecha treinta de setiembre de
dos mil catorce, obrante a fojas ciento cincuenta y dos, que
declar infundada la demanda incoada; para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio conforme a los artculos 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de
81997
la Ley N 29364; norma que debe concordarse con los artculos

35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo:
El derecho a los medios impugnatorios constituye una de las
jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio de
la funcin jurisdiccional por el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per, que garantiza que a ninguna
persona se le prive de los recursos previstos por el ordenamiento
jurdico. Tambin lo es, que al ser el derecho al recurso un
derecho prestacional de configuracin legal, su ejercicio y
dispensacin estn supeditados a la concurrencia de los
presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador para
cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: El Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, determina el proceso contencioso
administrativo a que se refiere el artculo 148 de la Constitucin
Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36 que los
recursos tienen los mismos requisitos de admisibilidad y
ponen fin al proceso; 2. Ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando
copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y
de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y
huella digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso
sea presentado ante la Sala Superior, esta deber remitirlo a la
Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres (03) das;
3. Dentro del plazo de diez (10) das, contado desde el da
recurso e impondr al recurrente una multa no menor de diez
(10) ni mayor de cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal
recurso no cumple con los requisitos previstos en los numerales
2 y 4, la Corte conceder al impugnante un plazo de tres (03)
das para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa
no menor de diez (10) ni mayor de veinte (20) Unidades de
Referencia Procesal (URP) si su interposicin tuvo como causa
contra una sentencia expedida por una Sala Superior, que como
interpuesto ante la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti
la sentencia impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez (10) das hbiles que establece la norma; y, iv) no adjunta
tasa judicial por presentacin del recurso al encontrarse
exonerada por ser una entidad pblica del Estado. Habindose
Sexto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta
en la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Sptimo: El recurso de casacin
interpuesto cumple con la exigencia de fondo prevista en el
inciso 1 del modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
pues de los actuados se aprecia que, la recurrente interpuso
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia, en
tanto que la misma no le result adversa. Por tanto, corresponde
a continuacin verificar el cumplimiento de los requisitos
establecidos en los incisos 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado.
Octavo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo sealados
ut supra, es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara,
denuncias que configuran las infracciones normativas que se
81998
CASACIN
alegan. Noveno: La parte recurrente, en aplicacin de lo

dispuesto en el modificado artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia como causales de su recurso: a) Vulneracin del
Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional - Derecho a la
Prueba; para ello indica que, en su recurso de apelacin seal
que se present la documentacin respecto que la entidad
reconoce las horas extras efectuadas por el actor; por lo que el
accionante convino de forma y/o manera la compensacin del
sobretiempo efectuado con los permisos; asimismo el
demandante no ha demostrado con medios probatorios que no
se le haya otorgado sus vacaciones durante el periodo pretendido
y el pago de sus gratificaciones; sin embargo dichas pruebas no
fueron valoradas. b) Inaplicacin de los Fines del Proceso y
Fundamentos del Proceso Laboral; con relacin a esta causal
manifiesta que, el Colegiado Superior conforme se aprecia de la
sentencia de vista, nicamente ha aplicado normas supletorias y
ha dejado de lado la finalidad de los fundamentos del proceso
laboral y los fines del proceso e integracin de la norma procesal,
de la forma que se seala en el artculo III del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, referido a los Fines del Proceso e
Integracin de la Norma Procesal. Asimismo, seala que resulta
de aplicacin el artculo IX del Ttulo Preliminar de la citada
norma procesal, ello respecto de los Principios de Vinculacin y
Formalidad. c) Inaplicacin del artculo IX del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil; al respecto precisa que, la Sexta
Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia
de Lima, habra vulnerado el Debido Proceso al no haber
aplicado al caso de autos lo establecido imperativamente en las
normas procesales, salvo regulacin en contrario, con revisin
de todos los medios probatorios, como es la Resolucin N
0210240000585/SUNAT, que declara fundado el reconocimiento
de pago realizado por el demandante; por lo que se demuestra
que el accionante pag. d) Inaplicacin del artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil, respecto de la finalidad de los medios
probatorios, en la que se reconoce que, stos tienen por
propsito acreditar los hechos expuestos por las partes, es
decir, producir certeza en el Juez respecto a los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones. Dcimo:
Respecto a las causales esbozadas en los literales a) y c),
corresponde sealar que, las infracciones normativas
denunciadas, en los trminos en que ha sido expuesta, adolece
de la claridad y precisin que en su formulacin exige el inciso
2 del modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues
an cuando a travs de l se denuncia la vulneracin del
derecho al debido proceso, su fundamentacin no especifica
cules seran los vicios sustanciales en que habra incurrido la
sentencia objeto del presente recurso que ha conllevado a la
contravencin
del
precepto
constitucional
invocado;
evidencindose por el contrario, que lo que en realidad pretende
la parte impugnante, es cuestionar el criterio arribado por la
Sala de mrito y la valoracin de los medios probatorios que
esta y el juez de la causa han efectuado, y no en estricto vicios
o defectos trascendentales de la sentencia recurrida; agravios
que no pueden ser amparados va la presente causal; tanto
ms, si las instancias de mrito han determinado en forma
contundente que no corresponde amparar la demanda; por otro
lado, se observa tambin, que la entidad recurrente hace
referencia a la existencia de obligaciones laborales que
corresponderan a otro proceso; siendo que, lo alegado por la
recurrente no puede ser analizado va la presente causal, que
est reservada nicamente para vicios trascendentales en el
proceso. Siendo as, corresponde declarar la improcedencia
de la denuncia en examen. Dcimo Primero: En cuanto a las
causales invocadas en los literales b) y d), debe sealarse
que, la inaplicacin de una norma, como causal del recurso de
casacin, se plantea cuando el Juez ha ignorado, desconocido
o soslayado la norma pertinente al caso concreto, debiendo
demostrarse la pertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en las sentencias de mrito; requisito que no ha
sido observado por la parte recurrente, al exponer de manera
genrica el contenido de las normas denunciadas, empero sin
explicitar de manera adecuada su relacin con el caso concreto;
evidencindose adems que, tampoco se cumple con sustentar
de qu modo la aplicacin de las normas invocadas al caso sub
litis haran variar la decisin adoptada por el Ad quem; ms an,
si se hace referencia a los fines y fundamentos del Proceso
Laboral; anlisis que corresponderan a otro proceso; omisiones
en la argumentacin que restan claridad al presente recurso,
por lo que debe declararse la improcedencia de este extremo
del recurso. Por las razones expuestas, y de conformidad con lo
casacin de fecha nueve de junio de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos treinta y dos, interpuesto por el Procurador
Pblico de la Presidencia del Consejo de Ministros, en
representacin de la Comisin Nacional para el Desarrollo y la
Vida sin Drogas - DEVIDA, contra la sentencia de vista de fecha
El Peruano
veinte de mayo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos

diecisiete; en consecuencia MANDARON publicar la presente
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT y
CAS. N 78002015 PUNO

Lima, veintids de enero de dos mil diecisis.- I. VISTOS: Viene
interpuesto por el demandante Jhon Salvador Manrique
Tejeda, con fecha once de mayo del dos mil quince, obrante a
fojas seiscientos cuarenta y dos, contra la sentencia de vista de
fecha veintids de abril de dos mil quince, obrante a fojas
seiscientos treinta, que REVOC la sentencia apelada dictada
con fecha dieciocho de junio del dos mil catorce, obrante a fojas
quinientos veintisiete A, que declar FUNDADA en parte la
demanda, y reformndola la declararon INFUNDADA, con lo
dems que contiene. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que
emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
respectiva. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
no le es exigible lo dispuesto por el artculo 388 numeral 1 del
29364, en la medida que la sentencia de primera instancia le fue
favorable a sus intereses, la misma que fue revocada por la Sala
de mrito. Sexto: En cuanto a lo dispuesto en el artculo 388
numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, en el presente caso, el
recurrente Jhon Salvador Manrique Tejeda ha invocado
infracciones normativas, sustentando: 6.1 Aplicacin indebida
del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.Que, con fecha tres de marzo de dos mil cinco, la entidad
demandada no le impuso una sancin por la presunta infraccin
al Cdigo N 536 de la O. M. N 069-2003-CMPP (funcionamiento
con giro de actividad distinto a lo autorizado por la licencia), de
manera que la impugnada deviene en la incongruencia extra
El Peruano
CASACIN
petita, presentndose en un proceso cuando el Juez se pronuncia

sobre un pedido o pretensin no propuesta por las partes, es
decir decide sobre algo que no fue discutido en el proceso por las
partes, en consecuencia se aparta del thema decidendum;
agrega que en el caso de autos no es materia de discusin o
conflicto la desnaturalizacin de licencia ni la realizacin de
actividades propias de otro rubro; adicionalmente seala que se
acredita que la desnaturalizacin de licencia o realizacin de
actividades propias de otro rubro tienen su propia infraccin sancin. 6.2 Infraccin de la Ley N 27180.- Fundamenta que
dicha ley modific diversos artculos del Decreto Legislativo N
776, Ley de Tributacin Municipal, siendo as, a partir de esta
modificatoria, el decreto en mencin, en su artculo 71 estableci
que la licencia de apertura de establecimiento tiene vigencia
indeterminada; agrega que contra la Licencia de Apertura N
004303, que le otorga para el giro de negocio, no existe ningn
acto administrativo que lo haya anulado o dejado sin efecto legal,
en consecuencia est firme sus efectos por tener la calidad de
cosa decidida. 6.3 Infraccin por aplicacin indebida del principio
de legalidad y tipicidad de la Ley N 27444, prevista en su artculo
230. Al respecto, se advierte que el recurrente no cumple con
normativas cuya vulneracin ha denunciado; ello se evidencia
cuando al denunciar la aplicacin indebida del artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, no precisa cual es el
supuesto de hecho determinado por la instancia de mrito
respecto al cual se habra aplicado indebidamente dicha
disposicin legal; asimismo, en relacin a la infraccin de la Ley
N 27180, tampoco precisa si dicha infraccin habra sido por su
inaplicacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea, e
igualmente tampoco precisa cual es sera la conclusin de hecho
establecido en la sentencia de vista objeto de recuso casatorio,
en relacin a las citadas modalidades de infraccin; y finalmente
en relacin a la infraccin por aplicacin indebida del principio de
legalidad y tipicidad de la Ley N 27444, prevista en su artculo
230, resulta manifiesto que el recurrente tampoco ha efectuado
sustentacin alguna al respecto, limitndose a sealar su
aplicacin indebida y a citar el texto legal. Por lo que el recurso
no cumple con la sustentacin clara y precisa de las infracciones
que denuncia, tanto ms cuando no hay otro desarrollo que las
discrepancias con el pronunciamiento jurisdiccional. Stimo:
a una tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de
la controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por
otro tribunal sobre la misma pretensin y proceso; es ms bien
un recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin
1 de la Ley N 29364; por lo que en este caso, el incumplimiento,
de la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa
acarrea la declaracin de improcedencia, como lo sanciona el
artculo 392 del mismo cdigo: El incumplimiento de cualquiera
de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la
improcedencia del recurso. III. DECISIN: Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Jhon Salvador
Manrique Tejeda, con fecha once de mayo del dos mil quince,
obrante a fojas seiscientos cuarenta y dos, contra la sentencia de
vista de fecha veintids de abril de dos mil quince, obrante a
fojas seiscientos treinta; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por el recurrente contra la Gerencia de
Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial del Puno, sobre
Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. WALDE JURGUI,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE,
MALCA
1

81999

C-1420249-99
CAS. N 114302015 TACNA

Lima, ocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
interpuesto por Emprendimientos Estratgicos Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada, de fecha ocho de julio de dos
mil quince, obrante a fojas doscientos cuarenta y siete, contra
obrante a fojas doscientos treinta y seis, que confirm la sentencia
apelada de fecha ocho de setiembre de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento sesenta y uno que declar infundada la demanda; para
cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho recurso cumple
con los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo
prescrito en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
artculos modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria, concordante con lo dispuesto en el inciso 3)
del artculo 35 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo:
En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado
por una Sala que en segunda instancia pone fin al proceso, ii) se
parte recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) adjunta el
arancel judicial por concepto del recurso de casacin. Tercero:
o de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Que,
el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, determina el proceso contencioso
Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36 que los recursos
tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia
que los establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Quinto: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b)
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Sexto: Por
infraccin normativa debemos entender la causal a travs de la
cual el recurrente denuncia la existencia de un error de naturaleza
procesal. Stimo: En cuanto a la causal de apartamiento de los
precedentes del Poder Judicial, el Supremo Tribunal precisa que
se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio del
sistema norteamericano que implica una vinculacin fuerte para
los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. En
y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22
de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas
ordenan la publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de
todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados
a motivar. Octavo: La parte recurrente ha denunciado como
causal casatoria, la infraccin normativa del artculo 221 de
la Ley N27444, alegando que la sancin de clausura definitiva
82000
CASACIN
impuesta al establecimiento de la empresa recurrente deriva

de la denuncia realizada por la Fiscal, despus de analizar la
denuncia efectuada por el propietario y gerente de la empresa
Inversiones Parodi Sociedad Annima Cerrada, duea del Hotel
El Dorado, razn por la cual, debi correrse traslado de la
queja formulada por el referido ciudadano, conforme as lo prev
el dispositivo legal denunciado, el cual regula el procedimiento
trilateral. Noveno: Sobre la denuncia antes descrita, debemos
sealar que los argumentos expuestos no sustentan de forma
clara y precisa la supuesta infraccin normativa que alega; por
el contrario, se aprecia que se fundamentan en cuestionamientos
sobre los supuestos fcticos y la valoracin probatoria efectuada
por las instancias de mrito, sin que ello demuestre la incidencia
que su anlisis podra generar sobre la decisin cuestionada, toda
vez, que en sede de instancia se encuentra determinado que el
presente caso no es de carcter trilateral por cuanto no existi
denuncia por parte de un tercero, como alega el recurrente. En
ese sentido, al no reunir los requisitos previstos en los incisos 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, debe declararse improcedente
el recurso. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
interpuesto por Emprendimientos Estratgicos Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada, de fecha ocho de julio de dos
mil quince, obrante a fojas doscientos cuarenta y siete, contra
obrante a fojas doscientos treinta y seis; MANDARON publicar
ley; en los seguidos por Emprendimientos Estratgicos Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada contra la Municipalidad
Provincial de Tacna sobre accin contencioso administrativa; y

expediente administrativo como acompaado y, CONSIDERANDO:
de casacin de fecha veinte de julio de dos mil quince, obrante a
fojas ciento cincuenta y seis, interpuesto por la demandante
Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad
Electronoroeste Sociedad Annima -Electronoroeste S.A., contra
la sentencia de vista de fecha veintinueve de abril de dos mil
quince, obrante a fojas ciento treinta y cinco, que confirm la
sentencia apelada de fecha veintitrs de marzo de dos mil catorce,
obrante a fojas sesenta y uno, que declar infundada la demanda
incoada; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
norma que debe concordarse con los artculos 35 inciso 3 y 36
El Peruano

Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que
emiti la sentencia impugnada; iii) ha sido presentado dentro del
plazo de diez (10) das hbiles que establece la norma; y, iv) s
adjunta tasa judicial por concepto de recurso de casacin, como
se aprecia a fojas ciento cincuenta y cuatro. Habindose superado
el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar
si el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: El artculo
que, la parte recurrente interpuso recurso de apelacin contra la
infracciones normativas que se alegan, y/o el apartamiento
Cdigo Procesal Civil, denuncia como causales de su recurso: a)
Infraccin normativa por inaplicacin de la Resolucin de
Sala Plena N 001-2009-OS/JARU sobre la graduacin de las
multas; del artculo 230 incisos 2 y 3 y; del artculo IV inciso
1 literales 2 y 4 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444; y, de
la Resolucin N 233-2009-OS-CD, Reglamento del
Procedimiento Administrativo Sancionador de OSINERGMIN;
para ello indica que, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, al absolver el grado inaplica lo sealado en
dichos dispositivos. Es decir, no ha tomado en consideracin la
necesidad de que los referidos criterios sealados en la norma se
hayan tomado en cuenta debidamente por la Autoridad
Administrativa; ello en cuanto sealan que la demandada al
establecer el incremento de la multa de 0.2 de la sancin base de
Tres Unidades Impositivas Tributarias (03 UIT), s se haba
realizado una motivacin y/o justificacin en su fundamento en
concordancia con los criterios para la graduacin de la multa
impuesta por la Junta de Apelaciones de Reclamos de Usuarios.
Sin embargo, si se hubiese absuelto el grado en base a una
correcta aplicacin de dicho dispositivo normativo, la realidad
sera distinta, en cuanto a que se hubiese evitado una vulneracin
al cumplimiento de las garantas que al interior de todo
procedimiento sancionador se ha diseado de forma especfica
para la proteccin de todos los administrados, es decir la
vulneracin a los principios de razonabilidad y al debido
procedimiento. b) Infraccin normativa por vulneracin del
derecho al Debido Proceso; al respecto seala que, al quedar
fehacientemente constatada la infraccin normativa, es que el
Colegiado ha vulnerado el derecho al debido proceso, y en
especfico a su derecho a obtener una motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan, lo cual se
encuentra regulado en el numeral 5 del artculo 139 de la Carta
Magna. Dcimo: En cuanto a la causal denunciada en el literal a),
debe sealarse que, la inaplicacin de una norma, como causal
del recurso de casacin, se plantea cuando el Juez ha ignorado,
El Peruano
CASACIN
desconocido o soslayado la norma pertinente al caso concreto,

debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en las sentencias de mrito; requisito que no
ha sido observado por la parte recurrente, al exponer de manera
litis, haran variar la decisin adoptada por el Ad quem; omisiones
en la argumentacin que restan claridad al presente recurso; por
lo que debe declararse su improcedencia; ms an, cuando lo
que en el fondo pretende la recurrente es un nuevo pronunciamiento
en sede casatoria de los hechos establecidos por las instancias de
mrito, lo cual no es posible de revisin en esta sede, en tanto que
la misma no es una tercera instancia; en tal sentido, como ha
sostenido sta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va
extraordinario de casacin, establecido en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Dcimo
Primero: Sobre la causal denunciada en el literal b), corresponde
sealar que, la infraccin normativa denunciada, en los trminos
en que ha sido expuesta, adolece de la claridad y precisin que en
su formulacin exige el numeral 2 del modificado artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues an cuando a travs de l se denuncia
la vulneracin del derecho al debido proceso, su fundamentacin
no especifica cules seran los vicios sustanciales en que habra
incurrido la resolucin objeto del presente recurso, y que habra
conllevado a la contravencin del precepto constitucional
invocado; asimismo, se advierte que, no se ha producido una
afectacin del derecho constitucional a la debida motivacin de las
circunstancia que no se subsume en la causal invocada; por lo
que, respecto a esta causal, el recurso resulta tambin
improcedente. Por las razones expuestas, y de conformidad con
casacin de fecha veinte de julio de dos mil quince, obrante a fojas
ciento cincuenta y seis, interpuesto por la demandante Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad Electronoroeste
Sociedad Annima -Electronoroeste S.A., contra la sentencia de
vista de fecha veintinueve de abril de dos mil quince, obrante a
fojas ciento treinta y cinco; en consecuencia MANDARON publicar
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por la parte recurrente contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa y Minera - OSINERGMIN,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS. WALDE JUREGUI,

Lima, siete de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo y el cuadernillo de auxilio judicial como
acompaados y; CONSIDERANDO: Primero: Viene a
fecha veintinueve de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
ochocientos treinta y dos, interpuesto por el demandante
Hrmenes Garca Contreras, contra la sentencia de vista de fecha
siete de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos
setenta y seis, que confirm la sentencia apelada de fecha
dieciocho de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos
cincuenta y dos, que declar infundada la demanda incoada; para
82001

Segunda Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte, que emiti la sentencia impugnada; iii) ha sido
norma; y, iv) no adjunta tasa por presentacin del recurso, al
contar con auxilio judicial, como se aprecia a fojas veintids del
cuaderno de auxilio judicial que corre en autos. Habindose
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364 seala que el recurso de casacin se sustenta en la
con la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado
aprecia que, el recurrente interpuso recurso de apelacin contra la
infracciones normativas que se alegan, y/o las precisiones acerca
del apartamiento inmotivado del precedente judicial. Noveno: La
de su recurso: a) Infraccin de las formas esenciales para la
notificacin de los actos administrativos; al considerar que el
acto de notificacin tiene por objeto poner en conocimiento de los
interesados el contenido de las resoluciones administrativas; por
ello, no puede pretenderse convalidar un trmite administrativo
por el mero hecho de recepcionar una resolucin despus de
cinco meses de concluido el procedimiento administrativo; agrega,
que la notificacin de los actos administrativos debe ocurrir en el
plazo de ley. b) Contravencin de la normas que garantizan el
derecho al debido proceso y el derecho de defensa; al sealar
en este extremo que, la sentencia de vista no se habra
pronunciado sobre el objeto de impugnacin a travs de la
apelacin, vulnerando de esta manera el principio de congruencia
procesal. c) Violacin al derecho de motivacin de las
82002
CASACIN
resoluciones judiciales; entendiendo en este sentido que, en la

sentencia recurrida no se habra realizado un anlisis profundo,
respecto del concepto de notificacin y acto administrativo;
basndose nicamente en la manifestacin unilateral de la
municipalidad demandada, por lo que, la resolucin de la Sala
Superior carecera de motivacin, pues violara la norma legal y
afectara el derecho e inters legtimo del recurrente, al no
pronunciarse sobre los requisitos, vicios y/o errores de la supuesta
notificacin al recurrente. Dcimo: Respecto a las causales
denunciadas en los literales a), b) y c) corresponde sealar que,
las infracciones normativas denunciadas, en los trminos en que
han sido expuestas, adolecen de la claridad y precisin que en su
formulacin exige el numeral 2 del modificado artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues an cuando a travs de l se denuncia
la vulneracin del derecho al debido proceso, su fundamentacin
no especifica cules seran los vicios sustanciales en que habra
incurrido la resolucin objeto del presente recurso, y que habra
conllevado a la infraccin del precepto constitucional invocado;
asimismo, se advierte respecto de la supuesta afectacin del
judiciales, que la resolucin objeto del presente recurso, expresa
de manera suficiente las razones de hecho y de derecho que
justifican su decisin; aprecindose por el contrario, que lo que
pretende el impugnante, es cuestionar los razonamientos a los
rganos jurisdiccionales; por lo que, respecto a estos agravios, el
recurso resulta improcedente. Por las razones expuestas, y de
recurso de casacin de fecha veintinueve de diciembre de dos mil
catorce, obrante a fojas ochocientos treinta y dos, interpuesto por
el demandante Hrmenes Garca Contreras, contra la sentencia
de vista de fecha siete de noviembre de dos mil catorce, obrante a
fojas setecientos setenta y seis; en consecuencia MANDARON
publicar la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente contra la
Municipalidad Distrital de Los Olivos, sobre Impugnacin de
Ponente: Lama More.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE,
C-1420249-102
CAS. N 137672015 LIMA

acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin de
fecha diecisiete de julio de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos cuarenta y tres, interpuesto por don Harold Arturo
Crdenas Aguilar, contra la sentencia de vista de fecha treinta de
octubre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos diecisiete,
que confirm la sentencia apelada de fecha nueve de abril de dos
mil trece, obrante a fojas noventa y ocho que declar infundada la
demanda. Segundo: El derecho a los medios impugnatorios
constituye una de las manifestaciones fundamentales del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y
principio de la funcin jurisdiccional por el artculo 139 inciso 3) de
la Constitucin Poltica del Estado, que garantiza que a ninguna
jurdico. Tambin lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho
requisitos de admisibilidad previstos en merito al artculo 35 inciso
3 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, el artculo 387
29364 seala que, el recurso de casacin se interpone: 1. Contra
las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
plazo de tres das; 3. Dentro del plazo de diez das, contado desde
El Peruano

interpone contra una sentencia expedida en revisin por una sala
superior, ii) se ha interpuesto ante la sala superior que emiti la
diez das hbiles que establece la norma; y, iv) se cumple con
adjuntar tasa judicial por derecho de interposicin del recurso.
procedencia. Sexto: Al respecto, el artculo 386 del Cdigo
principal y el revocatorio como subordinado. Octavo: En ese
sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso de
Noveno: La parte recurrente denuncia como causal: La infraccin
normativa de los numerales 1.1, 1 4 1.13 del artculo IV del
Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, as como el numeral 2 del artculo VI;
alega que la Sala Superior inaplica e inobserva los principios de
legalidad, razonabilidad, simplicidad establecidos en los referidos
dispositivos legales, toda vez que no tom en consideracin que
no es racional ni proporcional exigir a la recurrente que pague la
penalidad, si es que en una u otra forma, al no haber pagado la
oferta econmica, se le ejecutar automticamente la carta fianza
y se le deniega inmediatamente la autorizacin, tal como lo
disponen el literal a) del artculo 24.5 de las bases. En ese sentido,
presentase o no la documentacin a que se refiere el numeral
21.1... de las bases, ya no tena posibilidad de obtener la
autorizacin que haba ganado, por el simple hecho que de
acuerdo a lo dispuesto por el literal a) del artculo 24.5 de las
bases, su autorizacin sera denegar automticamente, tal como
finalmente ocurri. Dcimo: Respecto a la causal esbozada
precisin que en su formulacin exige el inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues
an cuando a travs de l se denuncia la vulneracin del derecho
al debido proceso, su fundamentacin no especifica cules seran
los vicios sustanciales en que habra incurrido la resolucin objeto
del presente recurso que ha conllevado a la contravencin del
precepto constitucional invocado; evidencindose por el contrario,
que la parte impugnante ha interpuesto su recurso casatorio como
si se tratase de una de apelacin, verificndose que lo que en el
fondo pretende es que este Colegiado Supremo efecte una
nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente valoracin
de la prueba actuada en el proceso, a fin de que se asuma por
vlida la tesis fctica postulada frente a las instancias de mrito;
sin embargo, la actividad que se pretende obtener de esta Sala
Suprema resulta ajena a los fines del recurso de casacin, los
cuales, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, constituyen la adecuada
El Peruano
CASACIN

tanto ms, si las instancias de mrito han determinado, valorando
de forma conjunta los medios probatorios actuados en el proceso,
que corresponde declarar infundada la demanda; de lo expuesto
se aprecia que, se han invocado hechos cuyo anlisis no puede
ser efectuado va la presente causal, que est reservada
nicamente para vicios trascendentales en el proceso. Siendo as,
corresponde declarar la improcedencia de la causal en examen.
Por estas razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha diecisiete de julio de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos cuarenta y tres, interpuesto por don Harold
Arturo Crdenas Aguilar, contra la sentencia de vista de fecha
treinta de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
diecisiete; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
por la parte recurrente contra el Ministerio Transportes y
Comunicaciones, sobre Accin Contencioso Administrativa; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS.
1
C-1420249-103
CAS. N 9616-2015 TACNA

Lima, ocho de marzo del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado: Es materia de calificacin el recurso de casacin
interpuesto por la Procuradora Pblica de la Municipalidad
Provincial de Tacna, con fecha diecisiete de noviembre de dos
mil catorce, obrante a fojas trescientos siete del expediente
principal, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cuarenta, de fecha tres de setiembre de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos noventa y cinco, por la cual la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, revoca la
sentencia apelada de fecha diecisiete de octubre del dos mil
trece, obrante de folios doscientos treinta y siete, que fall:
Declaro infundada la demanda, de fojas dieciocho y subsanada
a fojas treinta, interpuesta por doa Juana Carlota Salamanca
de Paredes, en contra de la Municipalidad Provincial de Tacna
representada por su Alcalde por don Luis Torres Robledo, sobre
mejor derecho de propiedad y reformndola declara fundada la
demanda de fojas dieciocho a veintiuno; en consecuencia,
declararon que doa Juana Carlota Salamanca de Paredes
tiene el mejor derecho de propiedad sobre el predio de 6,960.00
m2, cuyos linderos y medidas perimtricas se encuentran
precisados en la ficha nmero 15390 (Partida Registral nmero
05005924) y que incluyen los 6, 820.00 m2 de rea superpuesta
en la ficha nmero 7415 sin costas, ni costos. II.
CONSIDERANDO, Primero: Requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin. En tal sentido, verificados los requisitos de
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, en
el referido medio impugnatorio, se cumple con ellos, a saber: i)
pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la propia Sala
Superior; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado la recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) no
se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva por concepto de
recurso de casacin, al encontrarse la Municipalidad Provincial
de Tacna exonerada. Segundo: Consideraciones previas
respecto al recurso de casacin. 2.1. Antes del anlisis de los
carcter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento
sus fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
judicial. 2.2. El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, precisa
como causales del recurso casatorio: 1) la infraccin normativa
decisin impugnada; y, 2) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Tercero: De los requisitos de fondo del
recurso. 3.1. Asimismo el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, establece que son
normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3)
82003

revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o
parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe
y el revocatorio como subordinado. 3.2. De autos se tiene que
por la sentencia de fecha diecisiete de octubre del ao dos mil
trece, se declar infundada la demanda; en consecuencia, al
impugnante (parte demandada) no le es exigible lo prescrito en
el artculo 388, numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364. 3.3. En lo referente al requisito
contenido en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal
Civil, el impugnante denuncia como causales: i) aplicacin
indebida de los artculos 923, 949 y 660 del Cdigo Civil, y
ii) inaplicacin del los artculos 1135 y 2022 del Cdigo
Civil, alegando que considera errnea la aplicacin de las
referidas normas en razn a que con ellos se estara
determinando nicamente la serie ordenada de transferencia
de la propiedad, como en el presente caso donde se ha
determinado en la transferencia de la propiedad de la actora
operaron transferencias vlidas y por ello el derecho de
propiedad de la actora resulta ser legtima. Agrega que en el
presente caso tanto la parte demandante como la parte
demandada estn acreditando su derecho de propiedad as
como tener inscrito sus derechos de propiedad en los Registros
Pblicos y conforme se determina en el informe pericial existe
superposicin e inclusive hay un rea libre remanente de 96 m2
en la ficha nmero 15390, por ello teniendo en cuenta que el
contenido de las inscripciones se presumen ciertos y produce
todos sus efectos mientras no se rectifique o declare
judicialmente su invalidez, en aplicacin del artculo 2013 del
Cdigo Civil y que por ello es de aplicacin al presente caso lo
dispuesto en el artculo 2022 del Cdigo Civil, que establece
que para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes
tambin tienen herederos reales sobre los mismos, es preciso
que el derecho que se opone est inscrito con anterioridad al de
aquel a quien se opone. Asimismo, indica que es de aplicacin
lo que dispone el artculo 1135 del Cdigo Civil que seala que
es requisito que el mismo deudor sea el que se haya
comprometido en ambas trasferencias, en el presente caso no
se cumple dicho requisito legal, toda vez que las personas que
transfirieron la propiedad, son personas diferentes, la
demandante lo adquiere por transferencia de una divisin y
particin de sus padres don Camilo Salamanca Silva y doa
Emilia Tejada Cervantes conforme se aprecia de la Ficha
Registral nmero 7508, mientras que su representada
Municipalidad Provincial de Tacna adquiere la propiedad por
Resolucin de Alcalda nmero 4029-89-MPT, como se aprecia
de la Ficha nmero 7415, por lo tanto demandante y demandada
adquieren la propiedad de personas distintas y no de la misma
persona como as lo exige el artculo 1135 del Cdigo Civil, por
lo tanto no es procedente la demanda planteada. De lo expuesto
claridad y precisin la infraccin normativa que denuncia, toda
vez que si bien sostiene que ha existido aplicacin indebida de
los artculos 923, 949 y 660 del Cdigo Civil, as como
inaplicacin del los artculos 1135 y 2022 del Cdigo Civil,
sustenta la causal refiriendo esencialmente que en el presente
caso tanto la parte demandante como la parte demandada
tienen su derecho de propiedad inscrito en los Registros
Pblicos, existiendo superposicin, siendo el contenido de las
inscripciones se presumen ciertos y produce todos sus efectos
mientras no se rectifique o declare judicialmente su invalidez,
por lo tanto afirma que es de aplicacin el artculo 2022 del
Cdigo Civil; alegaciones que han sido expresadas sin
vinculacin con el contenido normativo de los artculos 923, 949
y 660 del Cdigo Civil ha efectos de demostrar que ha existido
una aplicacin indebida de los mismos, esto es que las normas
contenidas en ellos no resultan aplicables al caso de autos, y
sin detallar en qu medida resulta aplicable al presente caso el
artculo 2022 del Cdigo Civil, a pesar que en el presente caso
la parte demandante como la parte demandada han acreditando
que su derecho de propiedad est inscrito, existiendo
superposicin de reas. Por otro lado, refiere que es de
aplicacin el artculo 1135 del Cdigo Civil que seala que es
requisito que el mismo deudor sea el que se haya comprometido
en ambas trasferencias; sin embargo, en el presente caso no se
cumple dicho requisito legal; en ese sentido, se advierte que el
recurso casacin ha sido sustentado de manera imprecisa y
confusa, no cumpliendo el requisito de procedencia establecido
en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364. III. DECISIN Por estas
consideraciones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradora Pblica de la
Municipalidad Provincial de Tacna, de fecha diecisiete de
noviembre de dos mil catorce, obrante a folios trescientos siete
del expediente principal, contra la sentencia de vista de fecha
tres de setiembre del dos mil catorce, obrante a folios doscientos
82004
CASACIN
noventa y cinco; ORDENARON la publicacin de+ la presente

seguidos por doa Juana Carlota Salamanca de Paredes contra
la Municipalidad Provincial de Tacna, sobre Mejor Derecho a la
Propiedad; y los devolvieron.- Interviene como Ponente la
JAUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA
CAS. N 10150-2015 LIMA

Lima, diecisiete de marzo del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
interpuesto por ONCOSALUD Sociedad Annima Cerrada con
fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos treinta y nueve del expediente principal, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de abril de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos veintinueve, por la cual la Quinta Sala
Especializada
en
lo
Contencioso Administrativo
con
Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior
Justicia de Lima, confirma la sentencia contenida en la resolucin
nmero diez, de fecha veinticuatro de julio de dos mil catorce,
obrante de fojas doscientos cincuenta y dos, que declarando
infundada la demanda obrante de fojas diecinueve a sesenta. II.
CONSIDERANDO, Primero: En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3 y
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo concordado con el artculo
Ley N 29364, el referido medio impugnatorio, cumple con ellos, a
saber: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la propia Sala
dentro del plazo de diez das de notificado la recurrente con la
resolucin impugnada; y, iv) se ha adjuntado el recibo de la tasa
respectiva por concepto de recurso de casacin. Segundo: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
jurdico en funcin nomofilctica por control de derecho slo puede
la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte del
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. El artculo 386
29364, precisa como causales del recurso casatorio: 1) la
contenida en la decisin impugnada; y, 2) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo el artculo
Cuarto: En dicho contexto, se observa que la parte recurrente,
Procesal Civil, modificado por la ley N 29364, en la medida que no
ha consentido la sentencia de primera instancia que result
adversa a sus intereses; la que fue confirmada por la Sala de
mrito. Quinto: En lo referente al requisito contenido en el artculo
388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, la impugnante alega como causales: i) infraccin de las
normas que regulan a las entidades prestadoras de servicio de
salud, y ii) infraccin de las normas que regulan la motivacin de
las resoluciones judiciales, artculo 139, numeral 5, de la
Constitucin Poltica del Estado, artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, y el artculo 12 de la Ley Organiza del Poder Judicial. Sexto:
En lo que atae a la denuncia de infraccin de las normas que
regulan a las entidades prestadoras de servicio de salud,
alegando que la Sala al absolver el recurso de apelacin no ha
considerado las normas que han sido invocadas por ONCOSALUD
de manera expresa en el medio impugnatorio, pese a que cita las
normas en el considerando segundo de la sentencia de vista. En
efecto, al resolver el recurso interpuesto, la Sala no cumpli con
analizar la incidencia de las normas invocadas, conforme a las
cuales se acredita que por la naturaleza de ONCOSALUD,
INDECOPI no es competente para conocer denuncias que realicen
El Peruano
los consumidores respecto a los servicios que aquella presta.

Siendo que no se ha analizado el Decreto Supremo N 006-2009PCM, la Ley N 29344, y el Decreto Supremo N 009-2011-SA.
Stimo: De lo expuesto se advierte que la recurrente no ha
normativa que denuncia, toda vez que no ha precisado qu
normas contenidas en el Decreto Supremo N 006-2009-PCM, la
Ley N 29344, y el Decreto Supremo N 009-2011-SA, han sido
infringidas, habiendo expresado este extremo de su recurso de
casacin de manera imprecisa, y sin vinculacin con lo expresado
en la sentencia recurrida respecto a la supuesta incompetencia del
INDECOPI para conocer de las denuncias que realicen los
consumidores respecto a los servicios que presta la apelante
debemos sealar que dicho argumento no fue deducido en el
procedimiento administrativo motivo por el cual no puede servir
para anular la resolucin impugnada. Sin embargo, debe tenerse
presente que de acuerdo a lo sealado por el artculo 39 de la Ley
de Proteccin al Consumidor, aplicable por encontrarse vigente al
momento de producirse los hechos investigados, la competencia
de la Comisin de Proteccin al Consumidor solo podr ser
negada por norma expresa con rango de ley, no habindose
alegado alguna norma con rango de ley que en forma expresa, es
decir, clara y patente haya excluido de la competencia a INDECOPI
del conocimiento de las infracciones a la Ley de Proteccin del
Consumidor por parte de las empresas prestadoras de salud, lo
que hace que el recurso materia de calificacin resulte confuso; no
advirtindose con claridad que la parte recurrente persiga un
control de derecho de la resolucin recurrida, a fin de lograr la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto; en tal
sentido, lo anotado permite vislumbrar que el recurso de casacin,
en este extremo, no ha satisfecho los requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. Octavo: En lo que respecta
a la denuncia de infraccin de las normas que regulan la
motivacin de las resoluciones judiciales, artculo 139,
numeral 5, de la Constitucin Poltica del Estado, inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y el artculo 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, sosteniendo que la Sala no
puede omitir pronunciarse sobre las normas que invoc y conforme
a las cuales se denuncia que INDECOPI no es la entidad
autorizada por ley para conocer procedimientos en su contra. Por
otro lado, refiere la Sala concluy que ONCOSALUD no acredito
que haya comunicado al usuario que en caso la prueba PSA sea
negativa, ello poda ser causa para denegar la cobertura, como
bien se expuso en el recurso de apelacin, no es cierto que
ONCOSALUD haya omitido proporcionar informacin relevante,
pues en el dptico entregado y del formato de contrato se establece
claramente que la persona mayor de sesenta aos deba
someterse a la prueba PSA y el formato del contrato sealaba que,
segn el resultado del PSA, poda llegar a ser desafiliado,
habiendo en un vicio de motivacin falsa. Noveno: De lo expuesto
claridad y precisin la infraccin normativa que denuncia, pues
sustenta la causal sealando esencialmente que no es cierto que
ONCOSALUD haya omitido proporcionar informacin relevante,
pues en el dptico entregado y del formato de contrato se establece
claramente que la persona mayor de sesenta aos deba
someterse a la prueba PSA y el formato del contrato se sealaba
que, segn el resultado del PSA, poda llegar a ser desafiliado,
afirmaciones que se dirigen a variar la base fctica determinada
en la sentencia de vista respecto a que la demandante ha logrado
acreditar que haya entregado el documento denominado
Condicionado General del Programa Oncosenior al consumidor
denunciante, ni que existiera en el folleto con el cual publicitaba
sus servicios la indicacin de que una prueba PSA negativa poda
ser causa para denegar la cobertura; lo cual no es acorde con el
objeto del recurso de casacin, el cual es lograr un control de
derecho de la resolucin recurrida, a fin de lograr la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto; en tal sentido, lo
anotado permite vislumbrar que el recurso de casacin, en este
extremo, tampoco ha satisfecho el requisito de procedencia
establecido en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364. III. DECISIN: Por las
consideraciones precedentes, y de conformidad con lo establecido
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley
N 29364; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por ONCOSALUD Sociedad Annima Cerrada de
trescientos treinta y nueve del expediente principal, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de abril del dos mil quince,
obrante a fojas trescientos veintinueve; ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por ONCOSALUD
Sociedad Annima Cerrada contra el Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad IntelectualINDECOPI y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa: y los
devolvieron.- Interviene como Ponente la seora Jueza
Supremo, Rueda Fernndez.- SS. WALDE JAUREGUI, LAMA
MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
El Peruano
CASACIN
CAS. N 4031-2015 LIMA

Lima, once de abril de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con el
acompaado; con el escrito de subsanacin obrante a fojas ciento
diecisis del cuaderno formado en este Supremo Tribunal. Es
Francisco Rodrguez Zuiga con fecha veintiuno de enero de dos
mil quince, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero seis, de fecha nueve de diciembre de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos cuarenta y cinco, por la cual la Quinta
Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior
Justicia de Lima, confirma la sentencia (resolucin doce) de fecha
18 de marzo de 2014, de fojas doscientos veintiocho a doscientos
treinta y ocho, que declara infundada la demanda; en los seguidos
por Francisco Rodrguez Ziga contra el Instituto Nacional de
Intelectual - INDECOPI y Panamericana Televisin S.A., sobre
nulidad de resolucin administrativa. II. CONSIDERANDO:
Primero: Requisitos de admisibilidad del recurso de casacin.
En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 35 inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo en concordancia
artculo 1 de la Ley N 29364, en el referido medio impugnatorio,
ante la propia Sala Superior que emiti la resolucin impugnada;
recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) se ha adjuntado el
recibo de la tasa respectiva por concepto de recurso de casacin,
conforme se aprecia a fojas ciento catorce del cuaderno de
casacin. Segundo: Consideraciones previas respecto al recurso
de casacin. II.1. Antes del anlisis de los requisitos de procedencia
teniendo entre sus fines esenciales la adecuada aplicacin del
respecto al apartamiento inmotivado del precedente judicial. II.2.
El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los
procesos contenciosos adinistrativos precisa como causales del
recurso casatorio: 1) la infraccin normativa que incida
impugnada; y, 2) el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero: De los requisitos de fondo del recurso. 3.1.
Asimismo el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, establece que son requisitos de procedencia:
1) que el recurrente no hubiera consentido previamente la
principal y el revocatorio como subordinado. 3.2. En dicho
contexto, se observa que la parte recurrente, cumple con la
exigencia del artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, en la
Sala de mrito. 3.3. En lo referente al requisito contenido en el
artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, la impugnante
alega como causales: i) infraccin del inciso 6 del artculo 50 e
inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, as como el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y ii) infraccin
del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. 3.3.1. En lo que atae a
la denuncia de infraccin del inciso 6 del artculo 50 e inciso 3
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, as como el inciso 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, alega que
resulta incongruente que se haya sealado que En todo caso, no
corresponde en esta va el expedir pronunciamiento sobre la
existencia o no de derechos laborales, sino que el anlisis apunta
al hecho que con la documentacin aportada en autos no se
tienen elementos para alcanzar conviccin respecto de los montos
de acreencias laborales contenidos en las liquidaciones,
indicando que si bien este proceso versa sobre la nulidad de acto
administrativo, trata en el fondo de acreditar que el recurrente fue
82005
trabajador de la empresa Pantel, adeudndole sta una acreencia

laboral, y que si no es materia de este proceso, determinar la
existencia de derechos laborales, entonces por qu ingresar al
anlisis de la naturaleza de los crditos invocados por el recurrente
y se enfoca tanto en determinar que no se habra acreditado el
vnculo laboral. De lo expuesto se advierte que la recurrente no ha
normativa que denuncia, toda vez que no ha desarrollado de que
manera los fundamentos expuestos en la sentencia recurrida no
importan un anlisis respecto a si con la documentacin aportada
en autos se tienen elementos para alcanzar conviccin respecto
de los montos de acreencias laborales contenidos en las
liquidaciones presentadas, habiendo sealado nicamente que se
ha ingresado al anlisis de la naturaleza de los crditos invocados
y a que no se habra acreditado el vnculo laboral, sin precisar de
qu modo ello, en el caso en concreto, ha representado un
pronunciamiento sobre la existencia o no de derechos laborales;
en tal sentido, lo anotado permite vislumbrar que el recurso de
casacin, no ha satisfecho el requisito de procedibilidad
establecido en el artculo 388, numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil. modificado por la Ley N 29364. 3.3.2. En lo que
respecta a la denuncia de infraccin del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, alega que se ha analizado algunos de los
documentos que sustentan la existencia y modo del crdito laboral
invocado por el recurrente, pero no se advierte que los mismo
hayan sido analizados de forma conjunta, incurriendo as en un
error, lo cual ha generado que se realice conjeturas extraas, tales
como hacer mencin que el sueldo que perciba el recurrente no
se asemeja al sueldo de los dems trabajadores; refiere asimismo
que se acredita una valoracin aislada de los medios de prueba en
lo que respecta a la planilla del mes de marzo de dos mil nueve.
De lo expuesto se advierte que la recurrente no ha cumplido con
denuncia, pues, se limita a sealar que en la sentencia recurrida
se habra efectuado un anlisis aislado de los medios probatorios,
sin embargo, no ha precisado su valoracin conjunta de los
mismos, con lo cual tampoco ha demostrado la incidencia de la
infraccin denunciada en la decisin recurrida, mxime si slo ha
referido que si se hubiese realizado una apreciacin conjunta de
los medios de prueba obrantes en el expediente, se hubiese
determinado que entre el recurrente y Pantel si existi un vnculo
laboral y que la acreencia laboral reclamada tiene certeza en
cuanto al monto reclamado; en tal sentido, lo anotado permite
vislumbrar que el recurso de casacin, no ha satisfecho los
requisitos de procedibilidad establecidos en el artculo 388,
numerales 2 y 3, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364. III. DECISIN Por las consideraciones precedentes, y
de conformidad con lo establecido por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Francisco Rodrguez Zuiga, con fecha
veintiuno de enero de dos mil quince, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero seis, de fecha nueve de
diciembre de dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Francisco Rodrguez Zuiga
Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI y otro sobre
Nulidad de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.Interviniendo como Jueza Suprema ponente Rueda Fernndez.SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
CAS. N 18943-2015 CUSCO

Lima, dieciocho de abril de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con
los acompaados: El recurso de casacin interpuesto a fojas mil
ciento sesenta, por el curador procesal de doa Teodora Hilaria
Coronel Gonzales, con fecha veintinueve de abril de dos mil
quince, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero ciento veintiocho de fecha seis de abril de dos mil quince,
obrante a fojas mil ciento cincuenta, por la cual la Sala Civil de la
Corte Superior Justicia de Cusco, resuelve confirmar la sentencia
contenida en la resolucin nmero ciento ocho, de fecha nueve de
abril de dos mil catorce, obrante a fojas novecientos veintiocho,
que declar fundada la demanda en el extremo de nulidad de acto
jurdico, consistente en la escritura pblica de venta y enajenacin
perpetua celebrado entre la comunidad campesina Toctohuaylla
y Teodora Hilaria coronel Gonzles de fecha dos de diciembre de
mil novecientos noventa y dos, respecto al predio denominado
Timpocpugio o Timpogpugio . En consecuencia, se declara Nulo
dicho acto jurdic. II.CONSIDERANDO: Primero: Requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin. Verificados los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido
medio impugnatorio, cumple con ellos, a saber: i) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso,
ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
notificado la recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) no
recurso de casacin, en tanto, el recurso ha sido presentado
82006
CASACIN
por el curador procesal de Teodora Hilaria Coronel Gonzales.

Segundo: Consideraciones previas respecto al recurso de
casacin. Antes del anlisis de los requisitos de procedencia
configuran la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, o las precisiones
Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como causales del recurso
sobre la decisin contenida en la decisin impugnada; y, 2) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: De
los requisitos de fondo del recurso. Ell artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, establece que son requisitos de procedencia: 1)
parte recurrente, cumple con la exigencia del artculo 388 inciso
1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, en la medida que no ha consentido la sentencia de
confirmada por la Sala de mrito. Sexto: En lo referente al requisito
Civil, la impugnante denuncia como causal la: Inaplicacin de la
segunda parte del artculo 163 de la Constitucin Poltica del
Estado, del artculo 7 de la Ley de Comunidades Campesinas
N 24656 y del artculo 7 del Decreto Legislativo N 653,
sosteniendo que no se ha tomado en cuenta la vigencia del
artculo 163 de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 7
de la Ley General de Comunidades Campesinas, Ley N 24656,
del artculo 7 del Decreto Legislativo N 653; que las actas de
asamblea de la Comunidad Campesina Toctohuaylla no fueron
materia de peticin de nulidad o invalidez en va judicial, muy por
el contrario la parte actora est ratificando que si existe dichas
actas, aspecto que no ha sido tomado en cuenta en la sentencia;
y que no han valorado el hecho que la Comunidad Campesina
Toctohuaylla no ha exhibido el acta de fecha veinte de noviembre
de mil novecientos noventa y uno. De lo expuesto se advierte que
la parte recurrente no ha cumplido con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa que denuncia, toda vez que se
ha limitado a trascribir los dispositivos legales cuya infraccin
se denuncia y a sealar que estos no habran sido tomados en
cuenta al emitir las sentencias dictadas en el presente proceso,
sin embargo, no ha indicado el contenido normativo que habra
infringido y como dichas normas se encuentran vinculadas al caso
en concreto para lograr desestimar la demanda; asimismo no
ha precisado de qu modo los defectos de motivacin referidos
a que las actas de asamblea de la Comunidad Campesina
Toctohuaylla no fueron materia de peticin de nulidad o invalidez
en va judicial y a que no se ha valorado que la Comunidad
Campesina Toctohuaylla no ha exhibido el acta de fecha veinte
de noviembre de mil novecientos noventa y uno, afectan la validez
de la decisin; en ese sentido, cabe reiterar que el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil exige en el numeral segundo como requisito
de procedencia del recurso, la descripcin con claridad y precisin
de la infraccin normativa excluyendo las afirmaciones genricas
como en el presente caso, dicha exigencia procesal resulta
ineludible pues permite delimitar el objeto de pronunciamiento
en razn de la pretensin casatoria del recurrente, as como
establecer si realmente estamos ante una pretensin casatoria o
ante una pretensin de tercera instancia contrariando los fines de
la casacin; en tal sentido, lo anotado permite vislumbrar que el
recurso de casacin no ha satisfecho el requisito de procedibilidad
Civil. III. DECISIN: Por estas consideraciones, y de conformidad
con lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas mil ciento sesenta, por el
curador procesal de doa Teodora Hilaria Coronel Gonzales, con
fecha veintinueve de abril de dos mil quince, contra la sentencia
de vista de fecha seis de abril de dos mil quince, obrante a fojas
mil ciento cincuenta; DISPUSIERON la publicacin de la presente
El Peruano
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los

seguidos por la Comunidad Campesina de Toctohuaylla contra
los sucesores de Tefila Hilaria Coronel Gonzales y otros, sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.- Jueza Suprema
ponente Rueda Fernndez.- SS. LAMA MORE, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA
CAS. N 118832014 LIMA

Lima, diecisiete de Julio de dos mil quince.- I. VISTOS: Viene a
conocimiento de esta Suprema el recurso de casacin interpuesto
con fecha veintids de agosto del dos mil catorce, por la
Procuradura Pblica a cargo de los Asuntos Jurdicos del
Ministerio del Interior, obrante a fojas trescientos sesenta y dos
diecisis de julio de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
cincuenta del expediente principal, que CONFIRM la sentencia
apelada de fecha diecisiete de enero del dos mil trece, obrante a
fojas doscientos cincuenta y ocho del expediente principal, que
declar FUNDADA la demanda, con lo dems que contiene. II.
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se recurre una
sentencia expedido por una Sala Superior que, actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; b) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; c) fue interpuesto
impugnada; y, d) adems, no se ha adjuntado el recibo de tasa
respectiva, pues la recurrente se encuentra exonerada de dicho
pago, al ser una entidad perteneciente al Estado. Segundo: Antes
del anlisis de los requisitos de procedencia es necesario precisar
extraordinario1 de carcter formal y, que de acuerdo a nuestro
confirmada por la Sala de mrito. Sexto: Apartamiento de
precedente judicial 6.1 En el presente caso, la recurrente
Procuradura Pblica a cargo de los Asuntos Jurdicos del
Ministerio del Interior ha invocado apartamiento de precedente
judicial, sustentando al respecto que el Colegiado aplica en forma
errnea las disposiciones de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General, artculo 113, requisitos de los escritos;
agrega que el recurso de revisin interpuesto por la recurrente,
que fue estimado en parte, otorgndose garantas posesorias con
referencia al inmueble, este es de propiedad de Mara Irene
Paulino Macavilca, tal como se prueba con la inscripcin registral
El Peruano
CASACIN
en la Partida Registral N P03220721, de la Superintendencia

Nacional de los Registros Pblicos, siendo absolutamente falso,
que el demandante ostente o haya ostentado la calidad de
poseedor tal como afirma en el proceso. 6.2 Al respecto, se
advierte que el recurrente no cumple con describir con claridad y
precisin ningn apartamiento de precedente judicial, el mismo
que en modo alguno menciona o cita, en lugar de ello hace
referencia confusa y desorientada del artculo 113 de la Ley N
27444, pretendindose que a partir de ello se debata sobre
aspectos probatorios, lo que no est permitido en sede judicial,
plantendose de este modo el recurso como si fuera uno de
apelacin. Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin
jurisdiccional. 6.3 Como se tiene sealado en el considerando
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que en este caso, el
incumplimiento, de la descripcin clara y precisa del apartamiento
de precedente judicial, acarrea la declaracin de improcedencia,
como lo sanciona el artculo 392 del mismo cdigo: El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos en el
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin con fecha veintids de
agosto del dos mil catorce, por la Procuradura Pblica a cargo
de los Asuntos Jurdicos del Ministerio del Interior, obrante a
fojas trescientos sesenta y dos del expediente principal, contra la
sentencia de vista de fecha diecisis de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos cincuenta del expediente principal;
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Eduardo Naval Cajahuaringa Chumbimuni y otros, sobre Proceso
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ,
RUEDA FERNNDEZ
1

por los tribunales superiores y que renan ciertos (...) . Se trata de un recurso
extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que la importancia del
litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin tiene tres aspectos:
resolver , en tal supuesto, lo que corresponda sobre el caso con arreglo a derecho.
C-1420439-4
CAS. N 11943-2015 LIMA

Lima, quince de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
fecha treinta de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento setenta interpuesto por Petrleos del Per Sociedad
Annima PETROPER S.A. contra la sentencia de vista de
fecha diecisiete de noviembre del dos mil catorce, obrante a fojas
ciento cuarenta y uno, que confirm la sentencia apelada de fecha
veintiocho de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ochenta y
nueve, que declar infundada la demanda incoada; para cuyo
efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a los
artculo 1 de la Ley N 29364; norma que debe concordarse con
82007

N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.
Segundo: El derecho a los medios impugnatorios constituye un
derecho fundamental de configuracin legal que posibilita que lo
resuelto por un rgano jurisdiccional pueda ser revisado por uno
superior, y su ejercicio est supeditado al cumplimiento de los
presupuestos y requisitos que el legislador haya establecido para
cada clase de medio impugnatorio. En este contexto es del caso
tener presente que siendo ste un proceso contencioso
administrativo regulado por el Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, los requisitos de admisibilidad y procedencia de los
recursos son los mismos que los establecidos en el Cdigo
Procesal Civil conforme a lo dispuesto en el artculo 36 del citado
Texto nico Ordenado y en ese entendido se debe proceder a
verificar si el recurso de casacin interpuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia que establecen los
modificados artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.
Tercero: En efecto, el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 establece como requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin los siguientes: 1) que se
interponga contra las sentencias y autos expedidos por las salas
superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al
proceso, 2) que se interponga ante el rgano jurisdiccional que
presentado ante la Sala Superior, sta deber remitirlo a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das, 3) que se
interponga dentro del plazo de diez das, contado desde el da
trmino de la distancia cuando corresponda, 4) que se adjunte el
recibo de la tasa correspondiente. Cuarto: Verificado el recurso de
casacin, se advierte que ste cumple con los requisitos
precedentemente sealados por cuanto: 1) se interpone contra
una sentencia expedida por una Sala Superior que como rgano
de segundo grado pone fin al proceso, 2) ha sido interpuesto ante
la Cuarta Sala Contenciosa Administrativa de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que emiti la sentencia impugnada, 3) ha sido
norma, 4) se ha adjuntado la tasa judicial correspondiente, como
se observa a fojas ciento sesenta y nueve. En ese sentido,
habindose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
continuacin examinar si el recurso de casacin rene los
requisitos de procedencia. Quinto: El modificado artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil establece los requisitos de procedencia
del recurso de casacin, siendo stos: 1) que el recurrente no
4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto:
Se verifica del recurso de casacin que ste cumple con la
exigencia del requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del
modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues de los
actuados se aprecia que la empresa recurrente interpuso recurso
que la misma le result adversa y que fue modificada por la Sala
de mrito. Corresponde entonces verificar el cumplimiento de los
requisitos establecidos en los numerales 2, 3 y 4 del dispositivo
legal acotado. Sptimo: Antes de verificar los citados requisitos
de procedencia, es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. En ese sentido
el recurrente debe fundamentar su recurso de manera clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cul o cules son
las infracciones normativas que se denuncian y en su caso, el
precedente judicial del que se aparta la impugnada. Octavo: La
parte recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 386
29364, denuncia como causal de su recurso la infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 7 incisos
7.6 y 7.7 de la Resolucin de Consejo Directivo N 086-2012OS/CD - Procedimiento de Calificacin de Caso Fortuito o
Fuerza Mayor del OSINERGMIN; para lo cual refiere que la citada
norma debe ser interpretada de conformidad con los principios
generales del procedimiento administrativo, uno de los cuales es
el principio de informalismo administrativo previsto en el artculo IV
inciso 1.6 del Ttulo Preliminar del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27444 el cual impone la obligacin de los operadores del
derecho que tengan decisin sobre los intereses de los
administrados de interpretar en forma favorable la admisin y
decisin final de las pretensiones de los administrados. Sin
embargo, seala el recurrente que, la Sala Superior en el
considerando stimo hace una interpretacin contraria a lo que
establecen las normas de procedimiento administrativo y pretende
con una norma restrictiva, como es la del artculo 10 inciso 10.3
82008
CASACIN
de la Resolucin de Consejo Directivo N 086-2012, interpretar

que no se ha presentado la informacin completa, cuando lo que
ha debido aplicar al caso de autos es que la informacin
presentada permite establecer justificadamente que el evento
impidi cumplir con la existencia media mensual mnima durante el
periodo sealado. Concluye sealando que, tanto el Sexto
Juzgado Contencioso Administrativo como la Cuarta Sala
Contencioso Administrativo han estimado que la informacin
presentada por PETROPERU S.A. se encuentra incompleta,
restringiendo el sentido de las normas denunciadas en el recurso
de casacin a los alcances de la primera parte del artculo 10
inciso 10.3, soslayando que la segunda parte de este inciso,
permite que se aplique un criterio de razonabilidad al permitir que
se utilice informacin que resulte suficiente para determinar lo
solicitado por el administrado. Noveno: Respecto a la causal
invocada corresponde sealar que la infraccin normativa por
interpretacin errnea procede cuando el rgano jurisdiccional le
da a la norma un sentido que no corresponde a su genuino
espritu, esto es, aplica la norma pertinente al caso, pero le otorga
un sentido diferente; siendo necesario que la parte denunciante
describa con claridad la interpretacin efectuada por el rgano
jurisdiccional que considera errnea, y adems, efecte
claramente una propuesta interpretativa de la norma, a ser
validada o rechazada por el Tribunal Supremo. En vista de lo
expuesto y del anlisis de la presente denuncia, se verifica que
sta no cumple con los requisitos necesarios para declarar su
procedencia, pues si bien la parte impugnante ha cumplido con
identificar las normas supuestamente infraccionadas, no ha hecho
lo propio en cuanto a la exigencia de describir con claridad la
interpretacin acogida por la Sala de mrito que se considera
equivocada, menos an se ha cumplido con efectuar con precisin
una propuesta interpretativa de las normas cuya infraccin alega
en relacin al caso concreto, limitndose la parte recurrente a
exponer argumentos genricos y confusos que no se condicen
con la causal formalmente propuesta; siendo que todos los
defectos argumentativos antes resaltados, ameritan que se
declare la improcedencia de la causal casatoria objeto de estudio.
Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con lo
casacin de fecha treinta de diciembre de dos mil catorce, obrante
a fojas ciento setenta interpuesto por Petrleos del Per Sociedad
Annima PETROPER S.A. contra la sentencia de vista de
fecha diecisiete de noviembre del dos mil catorce, obrante a fojas
ciento cuarenta y uno; en consecuencia MANDARON publicar la
en los seguidos por la parte recurrente contra el Organismo
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, y los devolvieron.

Lima, cuatro de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema Sala el recurso de casacin de fecha dieciocho de
diciembre de dos mil catorce, interpuesto a fojas doscientos
veinticuatro por la demandante Corporacin del Mar Sociedad
Annima, contra la sentencia de vista de fecha catorce de octubre
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos catorce, que
confirm la sentencia apelada de fecha veintisis de mayo de dos
mil catorce, obrante a fojas ciento cincuenta y tres, que declar
infundada la demanda. Segundo: El derecho a los medios
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
1 de la Ley N 29364 seala que, el recurso de casacin se
interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas
proceso; 2. Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
El Peruano

trmite dentro del plazo de tres das; 3. Dentro del plazo de diez
das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, ms el trmino de la distancia cuando
corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no
se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la
Corte rechazar de plano el recurso e impondr al recurrente una
multa no menor de diez ni mayor de cincuenta Unidades de
sentencia expedida en revisin por una Sala Superior, ii) se ha
judicial por derecho de interposicin del recurso de casacin,
conforme obra a fojas doscientos veintitrs del cuaderno de
casacin formado en esta Sala Suprema. Habindose superado el
el recurso rene los requisitos de procedencia. Quinto: Al
respecto, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, el artculo 388 del
Sexto: En ese orden de ideas y antes del anlisis de los requisitos
de fondo sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso
de casacin al ser un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal solo debe fundarse en cuestiones eminentemente
teniendo como finalidad: - la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto; y - la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia1. En ese sentido, su
concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
Sptimo: La parte recurrente denuncia como causal la
vulneracin del principio de presuncin de inocencia y falta
de prueba incriminatoria; alega que el Informe de la SISESAT no
resulta suficiente para incriminar a la demandante, porque con
dicho informe solo se refiere a la Embarcacin Martinica, mas no
dice nada respecto a la participacin de la recurrente en la
comisin de las infraccin imputada, por lo que no se ha destruido
la presuncin de licitud o de inocencia; asimismo, seala que no
se ha acreditado la participacin directa de la recurrente en
condicin de autor de la infraccin, pues slo se aprecia que
Martinica registra velocidades y rumbos de pesca no constantes,
mas no verifica la participacin de Corporacin del Mar Sociedad
Annima en la realizacin de la infraccin imputada; expone
adems, que de una debida valoracin de un medio probatorio
como el Reporte de SISESAT, se infiere que el Sistema de
Seguimiento Satelital brinda respecto a las embarcaciones
pesqueras nicamente informacin como la fecha y hora de
posicin, longitud y latitud, velocidad y rumbo, pero no si se est
efectuando faenas de pesca o si se ha realizado maniobras de
pesca como lanzar la panga y las redes, por lo que la informacin
de la SISESAT carece de valor probatorio; por ltimo aduce que, el
informe de la SISESAT (396-2007-PRODUCE) adolece de vicio
insubsanable, por lo que no constituye medio probatorio idneo,
porque grafica la trayectoria de la Embarcacin Martima
atravesando por lo menos a un Kilmetro tierra adentro, vale decir,
que dicha embarcacin habra subido y bajado cerros, avenidas,
inmuebles terrenos agrcolas, viviendas, tierras eriazas, para
El Peruano
CASACIN
luego regresar al mar; por otro lado, la trayectoria que grafica

siempre es en lnea recta, lo cual no se condice con la realidad y,
por ende, queda invalidado para presentar una trayectoria
verosmil y que pueda contribuir a destruir la presuncin de
inocencia de la recurrente. Octavo: En este contexto, se advierte
que en relacin a la casual denunciada en el considerando que
antecede, corresponde sealar que, el recurso as sustentado en
cuanto a la fundamentacin expuesta por el recurrente en su
escrito de casacin, no puede resultar viable en sede de casacin,
ya que de su propio sustento, se advierte que lo que en el fondo
pretende es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de los
hechos establecido por las instancias de mrito; lo cual no es
posible de revisin en esta sede, en tanto que la misma no es una
tercera instancia; ms an cuando el Ad-quem ha fundamentado
debidamente las razones fcticas y jurdicas, con la correspondiente
valoracin de las pruebas esenciales que determinan su decisin
de desestimar la demanda, aseverando que el titular del permiso
de pesca es responsable ante la Administracin por el
incumplimiento a lo dispuesto en la normatividad pesquera, as
como que, segn Reporte de Embarcacin del periodo del once de
mayo de dos mil siete al doce de mayo del mismo ao, el recurso
de anchoveta en cantidad de 189.435 toneladas, fue descargado
en la planta de harina y aceite de pescado de la empresa ahora
demandada y titular de la embarcacin martima pesquera
Martinica; en tal sentido, como ha sostenido sta Corte Suprema
en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es posible
volver a revisar los hechos establecidos en las instancias de
mrito, puesto que tal pretensin colisionara frontalmente con la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin; siendo
as, corresponde declarar improcedente la causal invocada. Por
estas razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha dieciocho de diciembre de dos mil catorce,
interpuesto a fojas doscientos veinticuatro por la demandante
Corporacin del Mar Sociedad Annima, contra la sentencia de
vista de fecha catorce de octubre de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos catorce; ORDENARON la publicacin de la
Ley; en los seguidos por la parte recurrente contra el Ministerio de
la Produccin, sobre Accin Contencioso Administrativa; y los
1
C-1420439-6
CAS. N 14127-2015 SAN MARTN

Lima, veintiocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
fecha seis de mayo del dos mil quince, obrante a fojas seiscientos
ochenta y nueve, interpuesto por el codemandado Rildol Dvila
Ramrez contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos setenta y
siete, que confirm la sentencia apelada de fecha treinta de
setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos veintitrs,
que declar fundada la demanda en el extremo de la pretensin de
anulabilidad del acto jurdico de compraventa contenida en la
escritura pblica nmero ochenta dirigida contra el recurrente, con
lo dems que contiene; para cuyo efecto se debe proceder a
medio impugnatorio, conforme a lo previsto por los artculos 387
la Ley N 29364. Segundo: El derecho a los medios impugnatorios
constituye un derecho fundamental de configuracin legal que
posibilita que lo resuelto por un rgano jurisdiccional pueda ser
revisado por uno superior, y su ejercicio est supeditado al
cumplimiento de los presupuestos y requisitos que el legislador
haya establecido para cada clase de medio impugnatorio y en ese
entendido se debe proceder a verificar si el recurso de casacin
interpuesto cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia que establecen los modificados artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil. Tercero: En efecto, el modificado
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil establece como requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin los siguientes: 1) que se
interponga contra las sentencias y autos expedidos por las salas
proceso, 2) que se interponga ante el rgano jurisdiccional que
impugnada y de la expedida en primer grado , certificada con sello,
presentado ante la Sala Superior, sta deber remitirlo a la Corte
Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das, 3) que se
trmino de la distancia cuando corresponda, 4) que se adjunte el
recibo de la tasa correspondiente. Cuarto: Verificado el recurso de
82009
casacin, se advierte que ste cumple con los requisitos

precedentemente sealados por cuanto: 1) se interpone contra
una sentencia expedida por una Sala Superior que como rgano
de segundo grado pone fin al proceso, 2) ha sido interpuesto ante
la Sala Mixta Descentralizada Mariscal Cceres Juanjui de la
Corte Superior de Justicia de San Martn, que emiti la sentencia
impugnada, 3) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
hbiles que establece la norma. 4) s ha adjuntado la tasa judicial
correspondiente, como se aprecia a fojas seiscientos ochenta y
ocho. En ese sentido, habindose superado el examen de
de casacin rene los requisitos de procedencia. Quinto: El
modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil establece los
requisitos de procedencia del recurso de casacin, siendo
stos: 1) que el recurrente no hubiera consentido previamente la
infraccin sobre la decisin impugnada, 4) indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Se verifica del
recurso de casacin que ste cumple con la exigencia del requisito
de procedencia previsto en el numeral 1 del modificado artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, pues de los actuados se aprecia
que el recurrente interpuso recurso de apelacin contra la
adversa. Corresponde entonces verificar el cumplimiento de los
legal acotado. Sptimo: Antes de verificar los citados requisitos
de procedencia, es necesario precisar que el recurso de casacin
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. En ese sentido
el recurrente debe fundamentar su recurso de manera clara,
precisa y concreta, indicando ordenadamente cul o cules son
las infracciones normativas que se denuncian y en su caso, el
precedente judicial del que se aparta la impugnada. Octavo: La
su recurso la infraccin normativa por contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en su
acepcin genrica descrita en el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; para lo cual seala el recurrente que no se
ha efectuado una debida valoracin de las pruebas ofrecidas por
la parte demandada en la etapa postulatoria, vulnerndose una de
las garantas que asisten a las partes del proceso consistente en
que las pruebas sean valoradas de manera adecuada y con la
motivacin debida. Asimismo, refiere que se ha contravenido
normas de carcter procesal en los siguientes hechos: a) al
haberse planteado en el escrito de demanda, al mismo tiempo, las
pretensiones de nulidad y anulabilidad, b) al haberse planteado la
demanda contra persona ajena a la relacin jurdica procesal, esto
es, a doa Lili Vela Escudero, pese a que el notario que elabor la
escritura pblica fue don Justo Prez Ruiz, a quien debi
emplazarse, c) al haberse subsanado la omisin contenida en la
resolucin nmero uno, de fecha diecinueve de agosto del dos mil
nueve, sin la firma del demandante, teniendo en cuenta que la
inadmisibilidad de la demanda implica la inexistencia formal del
proceso. Noveno: Absolviendo la causal invocada por la parte
impugnante corresponde sealar que, la infraccin normativa
cuando a travs de l se denuncia la vulneracin del derecho al
debido proceso, en su acepcin genrica descrita en el artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; as como la
presunta vulneracin a la valoracin de los medios probatorios, su
fundamentacin no especifica cules seran los vicios sustanciales
en que habra incurrido la sentencia objeto del presente recurso,
que habra conllevado a la contravencin de los preceptos
invocados; verificndose que lo que en el fondo pretende es que
este Colegiado Supremo efecte una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente valoracin de la prueba actuada en el
proceso, a fin de que se asuma por vlida la tesis fctica postulada
frente a las instancias de mrito; sin embargo, la actividad que se
pretende obtener de esta Sala Suprema resulta ajena a los fines
del recurso de casacin establecidos en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Asimismo, respecto
a una presunta afectacin del derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional
ha sealado en reiterada y uniforme jurisprudencia, como es el
caso de la Sentencia N 3943-2006-PA/TC, de fecha once de
diciembre de dos mil seis, que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, no garantiza una motivacin extensa de
las alegaciones expresadas por las partes, y que tampoco,
cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin
judicial constituye automticamente la violacin del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales; sino que, basta con que las resoluciones
judiciales expresen de manera razonada, suficiente y congruente
82010
CASACIN
las razones que fundamentan la decisin del juzgador respecto a

la materia sometida a su conocimiento. Siendo as, en el presente
caso se advierte que, la resolucin objeto del presente recurso,
que justifican su decisin; por lo que, no puede entenderse que en
el presente caso, se haya producido afectacin del derecho
constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.
Dcimo: Igualmente, respecto de los hechos expuestos en la
denuncia, sintetizados en el octavo considerando, y que segn el
recurrente habran contravenido normas de carcter procesal,
cabe sealar que los mismos fueron materia del recurso de
apelacin y sobre ellos la Sala Superior emiti pronunciamiento en
el tercer considerando de la sentencia de vista y en este contexto
se debe tener presente tambin lo sealado en la Sentencia N
04298-2012-PA/TC de fecha diecisiete de abril de dos mil trece el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no solo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios.; por lo que respecto a sta causal
casatoria, el recurso resulta improcedente. Por las razones
expuestas, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
seis de mayo del dos mil quince, obrante a fojas seiscientos
ochenta y nueve, interpuesto por el codemandado Rildol Dvila
Ramrez contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos setenta y
siete; en consecuencia MANDARON a publicar la presente
seguidos por la Sucesin Procesal de Wagner Dvila Veintemilla
contra la parte recurrente y otra, sobre Anulabilidad de Acto
Jurdico, y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO C-1420439-7
CAS. N 11544-2015 ICA

Lima, once de abril de dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado: El recurso de casacin interpuesto a fojas mil
doscientos cincuenta y nueve, por la Cooperativa Agraria de
Trabajadores Rosario de Yauca Ltda, de fecha diecisis de junio
de dos mil quince, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cincuenta y nueve, de fecha veintinueve de
mayo de dos mil quince, obrante a fojas mil doscientos cuarenta y
uno, por la cual la Segunda Sala Civil de la Corte Superior Justicia
de Ica, confirma la Sentencia (resolucin nmero cincuenta y
uno) de fecha diecinueve de noviembre del ao dos mil catorce,
que obra de fojas mil ciento sesenta y uno a mil ciento setenta
y uno, que declar infundada la demanda de fojas trescientos
diez a trescientos cuarenta y tres, subsanada a fojas trescientos
cincuenta y cinco. II. CONSIDERANDO: Primero: Requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin. En tal sentido, verificados
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
29364, el referido medio impugnatorio, cumple con ellos, a saber:
pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la propia Sala
dentro del plazo de diez das de notificado la recurrente con
la resolucin impugnada; y, iv) se ha adjuntado el recibo de la
tasa respectiva por concepto de recurso de casacin. Segundo:
Consideraciones previas respecto al recurso de casacin.
judicial. Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
causales del recurso casatorio: 1) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la decisin
judicial. Cuarto: De los requisitos de fondo del recurso. El
de la Ley 29364, establece que son requisitos de procedencia: 1)
El Peruano

ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como principal y
el revocatorio como subordinado. Quinto: En dicho contexto, se
observa de autos que la parte recurrente, cumple con la exigencia
del artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, en la medida
que no ha consentido la sentencia de primera instancia que
result adversa a sus intereses. Sexto: En lo referente al requisito
Civil, la impugnante denuncia la siguiente causal: Infraccin del
artculo 139 numeral 3, de la Constitucin Poltica del Estado,
sosteniendo esencialmente que no se ha merituado al momento
de resolver la presente causa que desde el diez de junio de mil
novecientos setenta y cinco obtuvo por el Segundo Juzgado
de Tierras la ministracin de posesin del predio Tajahuana, en
mrito de un proceso de expropiacin, en tal razn se prueba
que son ms de treinta y nueve aos desde que la Cooperativa
obtuvo la nombrada posesin del citado fundo, por ello se cumple
el requisito contemplado en el artculo 505 del Cdigo Procesal
Civil y adems se cumple con lo establecido en el artculo 950
del Cdigo Civil, por lo que tiene derechos de propiedad en el
bien inmueble materia de litis en razn que su posesin ha
sido adquirida mediante un trmite regular de expropiacin. De
lo expuesto se advierte que la recurrente no ha cumplido con
denuncia, toda vez indica basilarmente que cumple el requisito
contemplado en el artculo 505 del Cdigo Procesal Civil y con
lo establecido en el artculo 950 del Cdigo Civil, por lo que
tiene derechos de propiedad en el bien inmueble materia de litis,
alegacin que se dirige a variar la base fctica determinada en la
sentencia de vista respecto a que no ha demostrado los hechos
que sustentan su pretensin; y, por el contrario, se ha evidenciado
que no ha ejercido posesin del predio sub litis por el perodo y
condiciones que exige el artculo 950 del Cdigo Civil, lo cual no
es acorde con el objeto del recurso de casacin, el cual es lograr
un control de derecho de la resolucin recurrida, a fin de lograr la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto; en tal
sentido, lo anotado permite vislumbrar que el recurso de casacin
no ha satisfecho el requisito de procedencia establecido en el
artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil. III. DECISIN:
Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
artculo 1 de la Ley 29364; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Cooperativa Agraria de
Trabajadores Rosario de Yauca Limitada, de fecha diecisis de
junio de dos mil quince obrante a fojas mil ciento sesenta y uno;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
Cooperativa Agraria de Trabajadores Rosario de Yauca Limitada
1 contra Judith Rogelia Vizarreta Mendoza de Blanco y otros,
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
Interviniendo como Jueza Suprema ponente Rueda Fernndez.SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
CAS. N 2666- 2014 LIMA

SUMILLA: Debe entenderse que la infraccin por exceso de los
Niveles Mximos Permisibles, constituye la evidencia cierta de
una alteracin negativa de los elementos que componen el medio
ambiente, dando origen al dao ambiental generado por la
recurrente; por consiguiente dicha infraccin origina un dao
ambiental, pues se ha producido un menoscabo material en el
ambiente y en algunos de sus componentes, con potenciales
efectos negativos. Lima, diecisiete de setiembre de dos mil
quince.- VISTA; la causa nmero dos mil seiscientos sesenta y
seis dos mil catorce, con el acompaado, de conformidad con el
dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
seores Jueces Supremos: Tello Gilardi - Presidenta, Vinatea
Medina, Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Lama More;
siguiente sentencia: 1. RECURSO DE CASACIN: Se trata del
recurso de casacin de fecha diecisis de enero de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos treinta y nueve, interpuesto por
la demandante Compaa de Minas Buenaventura Sociedad
Annima Abierta (Sucesora procesal de la Compaa de
Exploraciones, Desarrollo e Inversiones Mineras Sociedad
Annima Cerrada), contra la sentencia de vista de fecha tres de
octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos ochenta y uno,
que confirm la sentencia apelada de fecha diez de setiembre de
dos mil doce, obrante a fojas ciento cuarenta y cinco, que declar
infundada la demanda de Impugnacin de Resolucin
Administrativa. 2. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante
El Peruano
CASACIN
resolucin de fecha seis de octubre de dos mil catorce, obrante a

fojas ciento cuarenta y ocho del cuaderno de casacin, este
Supremo Tribunal ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa de los siguientes dispositivos
legales: a) Del inciso 142.2 del artculo 142 de la Ley General del
Ambiente - Ley N 28611; b) Del numeral 32.1 del artculo 32 de
la Ley General del Ambiente - Ley N 28611; c) Por aplicacin
indebida del punto 3.2 del Anexo 3 de la Resolucin Ministerial N
353-2000-EM-VMM; d) Del inciso 9 del artculo 230 de la Ley de
Procedimiento Administrativo General - Ley N 27444; e) Por
interpretacin errnea del inciso 1 del artculo 230 de la Ley de
Procedimiento Administrativo General - Ley 27444; f) Por
Procedimiento Administrativo General - Ley N 27444; g) Por
Procedimiento Administrativo General - Ley N 27444; y h) Por
inaplicacin normativa del artculo 15 numeral 12 de la Ley N
293881. 3. CONSIDERANDO: Primero: Segn se aprecia de fojas
cuarenta, el presente proceso es iniciado con motivo de la
demanda interpuesta el veinticuatro de setiembre de dos mil diez,
por la Compaa de Exploraciones, Desarrollo e Inversiones
Mineras Sociedad Annima Cerrada, quien es sucedida por la
recurrente Compaa de Minas Buenaventura Sociedad Annima
Abierta, a travs de la cual pretende ante el rgano jurisdiccional
lo siguiente: i) Pretensin Principal: Se declare la nulidad total de
la Resolucin del Consejo Directivo de OSINERGMIN N 1272010-OS/CD de fecha veintisiete de mayo de dos mil diez,
mediante la cual se declar infundado el recurso de apelacin
presentado por la Compaa de Exploraciones, Desarrollo e
Inversiones Mineras Sociedad Annima Cerrada contra la
Resolucin de Gerencia General de OSINERGMIN N 004867; ii)
Pretensin Accesoria: Se declare la nulidad total de la Resolucin
de Gerencia General N 004867 mediante la cual se sancion a la
Compaa de Exploraciones, Desarrollo e Inversiones Mineras
Sociedad Annima Cerrada; y iii) Pretensin Subordinada: en
caso de desestimarse la pretensin principal, se declare la nulidad
parcial de la Resolucin del Consejo Directivo de OSINERGMIN
N 127-2010-OS/CD, en el extremo referido a la aplicacin del
numeral 3.2 del punto 3 del Anexo correspondiente a la Escala de
Multas y Penalidades aprobado por Resolucin Ministerial N 3532000-EM/VMM. Segundo: Para sustentar este petitorio, seala
que en virtud del informe emitido por la empresa supervisora
externa Servicios Generales de Seguridad y Ecologa Sociedad
Annima, la Gerencia de Fiscalizacin Minera del OSINERGMIN,
mediante Oficio N 974-2009-OS/GFM, inici procedimiento
administrativo sancionador por una supuesta infraccin grave al
artculo 4 de la Resolucin Ministerial N 011-96-EM/VMM que
aprob los Lmites Mximos Permisibles para afluentes minerometalrgicos, siendo que mediante Resolucin de Gerencia
General N 004867, se le sancion con una multa de cincuenta
unidades impositivas tributarias (50 UIT) por la infraccin indicada,
la misma que fue confirmada por Resolucin de Consejo Directivo
de OSINERGMIN N 127-2010-OS/CD. Asimismo en los
fundamentos de la primera pretensin principal y pretensin
accesoria, indica que OSINERGMIN ha infringido el Principio de
Tipicidad, pues las sanciones a que est facultado imponer por
infracciones administrativas, deben estar claramente tipificadas,
cosa que no sucede en este caso, por cuanto se le sanciona en
base a lo dispuesto en el numeral 3.2 de la Escala de Multas y
Penalidades del subsector minero, Resolucin Ministerial N 3532000-EM/VMM; sin embargo seala que este numeral indica que
se considerarn graves aquellas infracciones referidas en el
numeral 3.1 de la misma norma, las cuales sern determinadas
como causa de un dao ambiental, pero si se efecta esta remisin
se puede constatar que el numeral 3.1 no establece las conductas
que constituyen ilcitos administrativos, siendo que estamos ante
una norma sancionadora en blanco, pues se remite de modo
genrico a vulneraciones de un conjunto indeterminado de
normas, sin identificar de manera cierta y precisa las conductas
sancionables, vulnerando as el Principio de Tipicidad. Adems,
insiste, en que la Resolucin Ministerial fue publicada el dos de
setiembre de dos mil, antes que la Ley del Procedimiento
Administrativo General entrara en vigencia y, hasta el momento,
su escala de multas y sanciones no se ha adecuado al Principio de
Tipicidad establecida en dicha Ley. Menciona tambin que la
Resolucin impugnada es nula porque viola el debido
procedimiento administrativo, por cuanto mediante el Oficio N
974-2009-OS-GFM se les informa el inicio del procedimiento
administrativo sancionador al haber supuestamente infringido el
artculo 4 de la Resolucin Ministerial N 011-96-EM/VMM; sin
embargo, mediante la Resolucin de Gerencia General N 004867
se les impone una multa de cincuenta unidades impositivas
tributarias (50 UIT) por haber infringido el artculo 4 de la
Resolucin Ministerial N 011-96-EM/VMM y adems el artculo 5
del Decreto Supremo N 016-93-EM, el cual no fue mencionado en
el referido oficio de inicio del procedimiento administrativo
sancionador, afectando as su derecho de defensa y al debido
procedimiento administrativo. Con respecto a los fundamentos de
la pretensin subordinada a la pretensin principal, aduce que
resulta jurdicamente errneo que la resolucin impugnada seale
82011
que exceder un lmite mximo permisible es, por s mismo, un

dao ambiental y, como consecuencia de ello, pretenda
sancionrsele en base al numeral 3.2 de la Escala de Multas y
Penalidades del Subsector Minero, Resolucin Ministerial N
353-2002-EM-VMM. Segn dicha norma, para que una infraccin
ambiental sea considerada como grave debe constatarse en los
hechos un dao ambiental y que sta haya sido ocasionado por el
ilcito administrativo cometido, que en su caso sera la supuesta
descarga de afluentes de aguas residuales domsticas de la
U.E.A. Chaquelle. Sin embargo, menciona que de la resolucin
no aparece que OSINERGMIN haya verificado la generacin de
dao alguno. Por consiguiente no se ha probado la existencia de
un dao ambiental, tal como lo exige el numeral 3.2 de la Escala
de Multas y Penalidades del subsector minero, Resolucin
Ministerial N 353-2000-EM/VMM; y si en efecto el artculo 32.1 de
la Ley General del Ambiente, seala que exceder algn Lmite
Mximo Permisible (LMP) puede causar dao al ambiente, es
decir, que existe la posibilidad que lo ocasione, no en todos los
casos este exceso provoca por s mismo esta afectacin; como
puede advertirse, estas disposiciones no indican que al excederse
un Lmite Mximo Permisible, se verifique un dao ambiental en
los hechos, sino que contrario sensu, determinan que si el Lmite
Mximo Permisible es trasgredido existira un riesgo de que este
dao se presente. En tal sentido, mal hace el OSINERGMIN al
pretender imponer una multa por una supuesta infraccin a los
Lmites Mximos Permisibles, pues su trasgresin no configura de
por s un dao ambiental. Dicho esto, la resolucin impugnada
contraviene el principio del debido procedimiento administrativo, el
principio de causalidad y adems el principio de licitud que les
ampara; aspectos y derechos que estn reconocidos en los
artculos IV, 5, 6 y 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, y cuya vulneracin constituye causal de nulidad, segn lo
establecido en los incisos 1 y 2 del artculo 10 de la misma norma
legal. Tercero: El Noveno Juzgado Transitorio Especializado en lo
Contencioso Administrativo, emiti sentencia de fecha diez de
setiembre del ao dos mil doce, declarando infundada en todo sus
extremos de la demanda. Cuarto: Frente a esta decisin, la
entidad demandante formul recurso de apelacin, el cual es
resuelto mediante sentencia de vista de fecha tres de octubre de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos ochenta y uno, la que
confirm la sentencia recurrida; considera, el Colegiado Superior,
que la Administracin ha procedido con arreglo a ley y las
resoluciones materia de nulidad no se encuentran incursas en
alguna causal del artculo 10 de la Ley N 27444. Quinto: Pues
bien, cabe analizar el primer argumento del recurso, referido a la
infraccin normativa del inciso 142.2 del artculo 142 de la
Ley General del Ambiente - Ley N 28611; para lo cual la parte
recurrente alega que, ello se configura por el modo errneo como
el concepto de dao contenido en tal disposicin ha sido
interpretado por la Sala de mrito, la cual entiende que el trmino
efectos potenciales contenido en la definicin de dao permite
deducir la existencia de un dao al ambiente. Precisa que dicha
interpretacin contradice al derecho de dao peruano porque
pretende crear una inaceptable ficcin jurdica, la de un dao
ambiental imaginario. Sexto: En relacin al concepto referido al
medio ambiente, el Tribunal Constitucional en la Sentencia N
0048-2004-PI/TC2, precisa que la Real Academia Espaola: 27.
(...) define naturaleza como aquella realidad objetiva que existe
independientemente de la conciencia y que est en incesante
movimiento y cambio; por ende, sujeta a evolucin continua. La
parte de la naturaleza que rodea o circunda los hbitat de la
pluralidad de especies vivas se denomina ambiente o medio
ambiente. El medio ambiente es el mundo exterior que rodea a
todos los seres vivientes y que determina y condiciona su
existencia. Es el mbito en que se desarrolla la vida y en cuya
creacin no ha intervenido la accin humana. En puridad, medio
ambiente alude al compendio de elementos naturales vivientes
e inanimados sociales y culturales existentes en un lugar y
tiempo determinados, que influyen o condicionan la vida humana
y la de los dems seres vivientes (plantas, animales y
microorganismos). El medio ambiente se define como (...) el
conjunto de elementos sociales, culturales, biticos y
abiticos que interacta en un espacio y tiempo determinado;
lo cual podra graficarse como la sumatoria de la naturaleza y
las manifestaciones humanas en un lugar y tiempo concretos.
El trmino bitico se refiere a todos los seres vivos de una misma
regin, que coexisten y se influyen entre s; en cambio lo abitico
alude a lo no viviente, como el agua, el aire, el subsuelo, etc. (el
subrayado y negrita es agregado) Sptimo: Ahora bien, se verifica
de la sentencia de vista, en los considerandos quinto al dcimo,
que el Colegiado Superior analiza la conceptualizacin del medio
ambiente y el derecho de las personas a que se mantenga sano y
equilibrado, lo que es entendido tambin por la Ley General del
Ambiente en su artculo 2 inciso 2.3, concluyendo que el medio
ambiente est comprendido por (...) los elementos fsicos,
qumicos y biolgicos de origen natural o antropognico que, en
forma individual o asociada, conforman el medio en el que se
desarrolla la vida, (...). Por consiguiente, se concluye que la
introduccin de algn contaminante al ambiente, que tuviera la
posibilidad de modificar el medio humano y daar su salud, estara
82012
CASACIN
generando un dao ambiental; as por ejemplo si se contamina

una laguna, destruyendo un ecosistema, aunque no se afecte la
salud de ninguna persona, se ha generado un dao ambiental. Sin
embargo, debemos estar atentos y no confundir, pues la simple
alteracin de los elementos del medio ambiente no constituye de
por s una afectacin; corresponde evaluar los efectos que stos
producen, es decir, verificar que stos deban ser negativos
necesariamente. De la misma manera, corresponde precisar que
no necesariamente estos efectos deben ser inmediatos, por
cuanto debido a la misma complejidad del ecosistema, hacen que
estos daos recin se evidencien a futuro; anlisis que ha sido
observado en la sentencia de vista as como el de primera
instancia; establecindose entonces que con el informe de la
Segunda Fiscalizacin 2006, se determin la infraccin
cometida, esto es, el exceder los Lmites Mximos Permisibles;
por consiguiente debe entenderse entonces que la infraccin por
exceso de dichos lmites mximos, constituye la evidencia cierta
de una alteracin negativa de los elementos que componen el
medio ambiente, dando origen al dao ambiental generado por la
recurrente; precisamente la norma legal materia de anlisis
establece: se denomina dao ambiental a todo menoscabo
material que produce el ambiente y/o alguno de sus componentes,
que puede ser causado contraviniendo o no disposicin jurdica, y
que genera efectos negativos actuales o potenciales (subrayado
es agregado); entonces, como se ha referido lneas arriba, la
infraccin incurrida origina un dao ambiental, pues se ha
producido un menoscabo material en el ambiente y en algunos de
sus componentes, con potenciales efectos negativos; ello en
razn de que dicho menoscabo o alteracin de los componentes
del ambiente causa o puede causar dao a la salud de las
personas, al bienestar humano y al ecosistema, conforme lo
precisa la Ley General del Ambiente; criterio correctamente
aplicado para este caso. Por tanto, la causal materia de anlisis
debe ser declarada infundada. Octavo: Sobre la causal de
infraccin normativa del numeral 32.1 del artculo 32 de la
Ley General del Ambiente - Ley N 28611; la entidad indica que
la Sala ha interpretado de manera errnea, considerando que el
solo exceso del lmite mximo permisible implica dao ambiental.
Sin embargo, tal presuncin no existe dado que el dao ambiental
debe probarse en cada caso concreto. Al respecto, y estando bajo
el concepto referido lneas arriba, en el sentido que la alteracin
del medio ambiente se da con la introduccin de algn
contaminante excediendo los lmites mximos permisibles fijados
en la ley, genera un dao ambiental, el medio probatorio que
requiere la recurrente est contenido en el Informe de Segunda
Fiscalizacin 2006, mediante el cual se detecta el exceso del
nivel mximo permisible; por lo que no existe mayor comprobacin
que lo determinado por ste; y no puede admitirse la idea, por
irrazonable, que dicho exceso no necesariamente signifique
dao; pues la presencia de elementos contaminantes en
volmenes no permitidos en la ley, ha dado lugar a la alteracin del
ecosistema de modo negativo, y por ende ya se ha generado el
dao ambiental mencionado; precisamente la norma citada
artculo 32 numeral 32.1 de la Ley N 28611-, establece
expresamente que al ser excedido el lmite mximo permisible
causa o puede causar daos a la salud, al bienestar humano y al
ambiente. En tal sentido, respecto a este extremo del recurso la
Sala de mrito ha procedido con un correcto anlisis, debiendo
declararse infundada la causal denunciada, desvirtundose el
agravio sealado en este extremo. Noveno: Con relacin a la
infraccin normativa por aplicacin indebida del punto 3.2 del
Anexo 3 de la Resolucin Ministerial N 353-2000-EM-VMM; la
demandante sostiene que para que sea posible la sancin
establecida en el numeral 3.2 de la referida Resolucin Ministerial
es necesario que se produzca un dao ambiental y que ste sea
probado mediante una investigacin correspondiente en cada
caso concreto donde se pretenda sancionar, siendo que la Sala de
mrito no ha probado la existencia de tal dao como consecuencia
del exceso del lmite mximo permisible, de manera que no
corresponde la aplicacin del numeral 3.2 (infraccin grave), a
pesar de esto el Ad quem sostiene la validez de una sancin por la
presunta comisin de la infraccin cometida. Dcimo: De lo
expuesto, se advierte que en la sentencia de vista en sus
considerandos duodcimo y dcimo tercero se precisa: (...) por
Oficio N 974-2009-OS-GFM fojas 212-, se inicio procedimiento
administrativo sancionador a la actora, por infraccin grave al
artculo 5 del Reglamento para la Proteccin Ambiental en la
Actividad Minera Metalrgica, aprobado por D.S. N 016-93-EM y
artculo 4 de la R.M. N 11-96-EM/VMM, por la fiscalizacin
programada del cumplimiento de normas de proteccin y
conservacin del ambiente 2006-II, y Del Informe de la Segunda
Fiscalizacin 2006 fojas 03-del expediente administrativo, se
desprende de la parte de conclusiones que: Los STS (663 mg/l)
se encuentran por encima del LMP del Anexo 1 de la RM N 011EM/VMM (50 mg/l) especficamente a fojas 50; el que se
corrobora con el Informe de Ensayo N 10611276, a fojas 119-,
que se desprende de la muestra tomada en el punto E-11, report
que el parmetro Slidos Suspendidos Totales (TSS), presentaba
una concentracin de 63 mg/L, el que sobrepasaba los niveles
mximos permisibles establecidos en la columna valor en
El Peruano
cualquier momento del Anexo 1 de la R.M. N 011-96-EM/VMM,

(...). Tales fundamentos dan muestra que el Superior Colegiado
bas su decisin en la investigacin correspondiente efectuada
por una empresa fiscalizadora especializada, la que, como se
sabe, fue sustento de la decisin adoptada por la entidad
administrativa emplazada. Por consiguiente, como lo ha referido
implcitamente la Sala Superior, el contenido de dichos informes
constituye la prueba fundamental del dao ambiental ocasionado.
Aunado a ello, el numeral 3.2 del Anexo 3 de la Resolucin
Ministerial
N
353-2000-EM-VMM,
ha
sido
aplicado
prudencialmente por la administracin, por cuanto la sancin
impuesta a la recurrente ha sido la mnima -50 UIT-, siendo que la
mxima para este tipo de infracciones es hasta 600 UIT, con lo
cual se corrobora la correcta aplicacin de la normatividad
cuestionada; por lo cual la causal materia de anlisis de ser
igualmente declara infundada. Undcimo: Respecto a la causal
de infraccin normativa del inciso 9 del artculo 230 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General - Ley 27444; se
alega que la Sala de mrito inaplic este dispositivo legal al asumir
que el anlisis practicado en el procedimiento administrativo es
suficiente para demostrar el dao ambiental, cuando lo nico
verdaderamente probado es el exceso del lmite mximo
permisible, el cual se refiere a una infraccin distinta a la imputada,
en ese sentido, precisa que la Sala a cometido una infraccin
normativa al haber inaplicado la norma mencionada, avalando que
se le sancione sin prueba alguna. Duodcimo: En relacin a ello,
corresponde reiterar que habindose demostrado que la infraccin
cometida por la recurrente est referida a la afectacin del medio
ambiente por el exceso del lmite mximo permisible, acreditado
con los informes sealados en lneas precedentes, corresponde
aplicar la norma especial, es decir, la Ley General del Ambiente y
las disposiciones vinculadas a la proteccin del medio ambiente;
por consiguiente no resultan aplicables las reglas fijadas en la
norma general, salvo que se trate de aquellas de carcter general;
en el presente caso, no corresponde la aplicacin de la Presuncin
de licitud, establecido en el numeral 9 del artculo 230 de la Ley
N 27444, por cuanto la infraccin cometida ha sido acreditada y la
recurrente no es ajena a las prohibiciones establecidas para
preservar el medio ambiente con las actuaciones que sta realiza;
por ende este extremo tambin merece ser declarado infundado.
Dcimo Tercero: Sobre la infraccin normativa por
interpretacin errnea del inciso 1 del artculo 230 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General - Ley N 27444;
alega la accionante que la Sala ha interpretado de manera
errnea, puesto que, segn seala, la Resolucin Ministerial N
353-2000-EM-VNN es una norma que s cumple con el segundo
aspecto del principio de legalidad de la potestad sancionadora a
pesar de ser evidente que dicha Resolucin es una norma
infralegal y que no ha sido autorizada legislativamente para
tipificar infracciones. Dcimo Cuarto: Al respecto, la legalidad
como principio de la potestad sancionadora administrativa- a que
hace referencia la citada norma legal, ha sido ampliamente
analizada por los magistrados de ambas instancias, advirtindose
que en la sentencia de vista ha sido desarrollada en los
considerandos trigsimo sexto a trigsimo noveno de la resolucin
de vista, determinndose que la sancin aplicada no nace de una
norma en blanco, sino de un complemento con otras normas, en
virtud de las facultades otorgadas a la entidad administrativa, a
efectos de tipificar adecuadamente la conducta realizada por el
administrado-recurrente. En el presente caso, la conducta
sancionable de la actora por afectacin al medio ambiente, se
encuentra prevista en la Ley General del Ambiente artculo 32
numeral 32.1, referido a los lmites mximos permisibles-; y, la
responsabilidad por los daos ambientales se encuentra previsto
en el artculo 142 inciso 142.2 de la citada Ley, cuyo texto se ha
transcrito en el fundamento sptimo de esta resolucin, que
establece el concepto de dao ambiental, y que hace referencia
no solo a sus efectos negativos actuales, sino incluso a los
potenciales; lo que prohbe este principio es que mediante
reglamento se establezcan o definan los ilcitos o conductas
sancionables, pero de ningn modo debe entenderse que se
infringe este principio cuando se aplica la colaboracin
reglamentaria, que la doctrina reconoce como el complemento
indispensable; sta colaboracin reglamentaria, seala Garca de
Enterra citando una norma legal espaola, permite introducir, va
disposiciones reglamentarias de desarrollo, especificaciones o
graduaciones al cuadro de infracciones o sanciones establecidas
legalmente que, sin constituir nuevas infracciones o sanciones, ni
alterar la naturaleza o lmites de las que la ley contempla,
contribuyan a la ms correcta identificacin de las conductas o a la
ms precisa determinacin de las sanciones correspondientes3;
anlisis que es compartido por este Supremo Colegiado, por
consiguiente no existe vulneracin a este principio. Dcimo
Quinto: En lo concerniente a la infraccin normativa por
interpretacin errnea del inciso 4 del artculo 230 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General - Ley N 27444;
indica que la Sala interpret de manera errnea, al indicar en el
considerando dcimo octavo, que el artculo 4 de la resolucin
Ministerial N 011-96-EM/VMM y el artculo 5 del Decreto
Supremo N 016-93-EM, son normas que coadyuvan y
El Peruano
CASACIN
complementan a la tipificacin realizada por la Resolucin

Ministerial N 353-2000/EM/VMM, por lo que no resulta una norma
genrica ya que si se precisara de manera cierta y precisa la
conducta sancionable, esto es, para la Sala de mrito la infraccin
se encontrara plenamente tipificada, sin tomar en consideracin
que estas normas complementarias no son tipificadoras de
infracciones sino normas que establecen obligaciones a los
administrados. Dcimo Sexto: Con relacin a lo expuesto, el
principio de tipicidad, debe entenderse a la exigencia de
descripcin especfica y precisa, por la norma creadora de las
infracciones y las sanciones, de las conductas concretas que
pueden ser sancionadas, y del contenido material de las sanciones
que puede imponerse por la comisin de cada conducta4. En tal
sentido, la conducta cometida por el recurrente, se encuadra
dentro del supuesto establecido en el artculo 32 numeral 32.1 de
la Ley General del Ambiente, el cual debe complementarse con
otras normas a efectos de esclarecer y determinar la conducta
tipificada; tales como el Decreto Supremo N 016-93-EM, las
mismas que perfeccionan la conducta tipificada en la Resolucin
Ministerial N 353-EM/VMM; por consiguiente como se ha
concluido en el considerando precedente, la norma que ha sido
aplicada para la conducta cometida por el recurrente, no es una
norma en blanco, por consiguiente, debe entenderse que dicha
norma necesariamente debe complementarse con otras normas a
efectos de esclarecer y determinar la conducta tipificada; lo que se
encuentra prohibido, por afectacin a este principio es la aplicacin
de una sancin por analoga; la doctrina ha establecido que la
tipicidad tiene su complemento en la interdiccin de la analoga5;
lo que no ha sucedido en el presente caso. Siendo esto as, se
verifica de la resolucin de vista ha procedido a analizar
debidamente este aspecto, siendo ampliamente motivado dicho
acto administrativo por ambas instancias, no verificndose que se
ha incurrido en falta de esta infraccin, muy por el contrario, se
encuentra debidamente sustentada. Dcimo Sptimo: Asimismo
se denuncia la Infraccin normativa del numeral 4 del artculo
3 de la Ley de Procedimiento Administrativo Ley N 27444;
alegando para ello que se ha interpretado errneamente este
dispositivo legal, cuando en el considerando vigsimo sptimo de
la sentencia de vista, la Sala de mrito se limita a indicar que es
irrelevante que el informe no mencione la existencia de un dao
ambiental pues al comprobarse en la fiscalizacin el exceso de
Lmites Mximos Permisible resultara suficiente para imputar la
existencia de este dao y la configuracin de una infraccin grave.
Es decir, atribuye al informe de supervisin el carcter de
investigacin correspondiente, pretendiendo as acreditar el
dao al ambiente, en base solamente a una interpretacin legal
errnea pero careciendo de sustento tcnico alguno. Dcimo
Octavo: Bajo este supuesto, cabe precisar que, el Tribunal
Constitucional, ha sealado en reiterada y uniforme jurisprudencia,
sobre el derecho a la motivacin de las resoluciones administrativas
lo siguiente: (...) El derecho a la motivacin de las resoluciones
administrativas es de especial relevancia. Consiste en el derecho
a la certeza, el cual supone la garanta de todo administrado a que
las sentencias estn motivadas, es decir, que exista un
razonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que se
aplican. (...) La motivacin de la actuacin administrativa, es decir,
la fundamentacin con los razonamientos en que se apoya, es una
exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos,
imponindose las mismas razones para exigirla tanto respecto de
actos emanados de una potestad reglada como discrecional. El
tema de la motivacin del acto administrativo es una cuestin
clave en el ordenamiento jurdico-administrativo, y es objeto
central de control integral por el juez constitucional de la actividad
administrativa y la consiguiente supresin de los mbitos de
inmunidad jurisdiccional. Constituye una exigencia o condicin
impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad,
presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe
aadir la estrecha vinculacin que existe entre la actividad
administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que
la exigencia de motivacin suficiente de sus actos es una garanta
de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisin administrativa.
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de
motivacin o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e
ilegalidad, en la medida en que es una condicin impuesta por la
Ley N 27444. As, la falta de fundamento racional suficiente de
una actuacin administrativa es por s sola contraria a las garantas
del debido procedimiento administrativo (STC N 00091-2005-PA/
TC, fundamento 9, prrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en la STC N
294-2005-PA/TC, STC N 5514-2005-PA/TC, entre otras).
Adicionalmente se ha determinado en la STC N 8495-2006-PA/
TC de fecha veinte de agosto de dos mil ocho, que: un acto
administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional
legalmente establecida resulta arbitrario cuando solo expresa la
apreciacin individual de quien ejerce la competencia
administrativa, o cuando el rgano administrativo, al adoptar la
decisin, no motiva o expresa las razones que lo han conducido a
adoptar tal decisin. De modo que, motivar una decisin no slo
significa expresar nicamente bajo qu norma legal se expide
el acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en
forma sucinta pero suficiente las razones de hecho y el
82013
sustento jurdico que justifican la decisin tomada (el

subrayado y negrita es nuestro). Siendo as, en el presente caso
se advierte que, no se ha producido tal afectacin del derecho a
una debida motivacin por cuanto la resolucin objeto del presente
recurso, expresan de manera suficiente las razones de hecho y de
derecho que justifican su decisin; determinndose que el dao
ambiental producido se encuentra demostrado en el mencionado
informe, cuando se concluye la existencia del exceso de los
Lmites Mximos Permisibles, los que tienen como consecuencia
una alteracin en los elementos del medio ambiente, por
consiguiente dicha conclusin se encuentra arreglada a ley,
desvirtundose con ello el agravio materia de anlisis. Dcimo
Noveno: Sobre la causal de infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 15 del numeral 12 de la Ley de
Recursos Hdricos Ley N 29388; alega que la Sala Superior
inaplic este dispositivo legal, al concluir que el acto administrativo
que se sanciona, se fundamenta en la prueba de un supuesto
dao ambiental que se encuentra dentro de las facultades
conferidas por la Ley N 27332 sealado en el considerando
trigsimo octavo de la resolucin de vista. Asimismo, indica que
debera de haberse aplicado al presente caso el numeral 12 del
artculo 15 de la Ley N 29388 - Ley de Recursos Hdricos, que
establece que es la Autoridad Nacional del Agua, la facultada para
determinar la existencia de un dao ambiental actual o potencial
en un cuerpo de agua natural. Vigsimo: Al respecto, se observa
de los actuados y la documentacin presentada en autos, que los
hechos ocurridos son de fecha 13 y 14 de noviembre de 2006,
debiendo ser esta fecha la que se tome en cuenta a efectos de
determinar la norma aplicable en razn del tiempo. Siendo esto
as, se procede a revisar la normatividad correspondiente a la Ley
N 29338, que segn el recurrente debe ser aplicada al presente
caso; y se advierte que sta norma entra en vigencia el 23 de
marzo de 2009, conforme lo seala su primera Disposicin
Complementaria Transitoria, por lo que, no existiendo la
retroactividad de esta norma, pues no lo ha sealado
expresamente, y por cuando solo esto es posible en materia
penal; la norma legal que pretende no puede aplicarse al caso de
autos, sino la norma que se encontraba vigente al momento de
ocurrido los hechos, por consiguiente este agravio deviene en
infundado. 4. DECISIN: Por estas consideraciones: declararon
INFUNDADO el recurso de casacin de fecha diecisis de enero
de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos treinta y nueve,
interpuesto por la demandante Compaa de Minas Buenaventura
Sociedad Annima Abierta (Sucesora procesal de la Compaa de
Exploraciones, Desarrollo e Inversiones Mineras Sociedad
Annima Cerrada), contra la sentencia de vista de fecha tres de
octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos ochenta y uno;
MANDARON a publicar de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano; en los seguidos por la parte recurrente contra el
Organismo Supervisor de la Inversin de Energa y Minera OSINERGMIN, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
1
2
3
Debiendo ser lo correcto: h) Por inaplicacin normativa del artculo 15 numeral 12

de la Ley N 29338.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00048-2004-AI.html#_ftnref7
GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo, FERNANDEZ, Tomas- Ramn. Op. Cit.
Pg.174
SANTAMARIA PASTOR, Juan Alfonso. PRINCIPIOS DE DERECHO
ADMINISTRATIVO. Volumen II. Editorial Centro de Estudios Ramn Areces, S.A.
Madrid. Pg. 381.
SANTAMARIA PASTOR, Juan Alfonso. PRINCIPIOS DE DERECHO
ADMINISTRATIVO. Volumen II. Editorial Centro de Estudios Ramn Areces, S.A.
Madrid. Pg. 382.
C-1420439-9
CAS. N 12635- 2015 SULLANA

Lima, veintiuno de abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS;
con el acompaado: El recurso de casacin interpuesto con
fecha seis de febrero de dos mil quince, por la Municipalidad
Provincial de Sullana, obrante a fojas ciento cuarenta y cinco,
contra la sentencia de vista de fecha doce de noviembre de dos
mil catorce, obrante a fojas ciento treinta y dos, por la cual la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana, resuelve
confirmar la sentencia apelada de fecha veintisis de julio de dos
mil trece, obrante a fojas setenta y nueve, que declar fundada
la demanda, con lo dems que contiene. II. CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin es un medio impugnativo
extraordinario de carcter formal, que slo puede fundarse en
o de revaloracin de prueba; acorde a sus fines esenciales
delimitados por la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y, la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema, conforme al artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. En ese sentido, la argumentacin por parte de
la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando de
manera ordenada, cules son las denuncias que configuran la
82014
CASACIN
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los

precedentes vinculantes de conformidad con el artculo 386 del
Cdigo Procesal acotado. Segundo.- Respecto a los requisitos
de admisibilidad se debe tener en cuenta lo previsto en los
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
en concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
a los procesos contenciosos administrativos; que revisado el
presente recurso de casacin, se tiene que cumple con dichos
presupuestos, en tanto: i) se recurre una sentencia expedida por
una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto
ante Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la
recurrente, con la resolucin impugnada; y, iv) siendo inexigible
el pago del arancel judicial, en razn a la personera jurdica
de Derecho Pblico de la recurrente, de conformidad con el
literal g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93 JUS1. Tercero: Asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 establece que
son requisitos de procedencia: 1) que la recurrente no hubiera
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 en la medida
que no ha consentido la sentencia de primera instancia que
result adversa a sus intereses y declar fundada la demanda
incoada; la que fue confirmada por la Sala de mrito. Quinto:
Respecto al inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 sobre la infraccin normativa,
alega como sustento de su recurso, lo siguiente: Sostiene que
el A-quem en la impugnada no ha tomado en cuenta el principio
de legalidad dado que la autonoma de los gobiernos locales
viene conferida por el propio constituyente en el artculo 194 de
la Constitucin Poltica del Estado, cuyo primer prrafo establece
la autonoma poltica, econmica y administrativa en los asuntos
de competencia de los gobiernos locales en concordancia con el
artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley N 27972 Ley Orgnica
de Municipalidades. Agrega que la entidad aplic el principio
de legalidad el cual se encuentra consagrado en el numeral
1.1 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo General esto es que las
autoridades administrativas deben de actuar con respecto a la
Constitucin, la ley y al derecho, dentro de las facultades que
le estn atribuidas y de acuerdo con los fines para los que le
fueron conferidas. Agrega que la infraccin normativa procesal
queda demostrada en el hecho que la controversia suscitada se
ha debido a que los gobiernos locales tienen autonoma poltica,
econmica y administrativa en atencin al procedimiento de
visacin ha tenido en cuenta el artculo 950 del Cdigo Civil.
Sexto: De la revisin del sustento del recurso de casacin
expuesto por la recurrente, se advierte que el argumento basilar de
su medio impugnativo se cie a la transcripcin literal del artculo
194 de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo II del Ttulo
Preliminar de la Ley N 27972 Ley Orgnica de Municipalidades
y el numeral 1.1 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley
N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General; en
tal sentido se observa que la impugnante no despliega ninguna
fundamentacin jurdica sobre las infracciones normativas que
invoca, sino que se circunscribe a enunciarlas sin un desarrollo
concreto y claro que se vincule con el razonamiento de la Sala
de mrito; en dicho contexto la impugnante no justifica como
se materializaran las infracciones de derecho en la sentencia
de vista; por lo tanto, el recurso deviene en improcedente al
incumplir la recurrente la exigencia de precisin y claridad en
la descripcin de la infraccin, de conformidad con el artculo
388 literal 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364. III. DECISIN: Por estas consideraciones precedentes, y
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; declararon
IMPROCEDENTE, el recurso de casacin interpuesto con
fecha seis de febrero de dos mil quince, por la Municipalidad
Provincial de Sullana, obrante a fojas ciento cuarenta y cinco
doce de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
treinta y dos; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
los seguidos por doa Teresa de Jess Ramrez Torres contra la
Municipalidad Provincial de Sullana, sobre Accin Contencioso
El Peruano

seora Jueza Suprema, Rueda Fernndez.- SS. LAMA MORE,
MALCA GUAYLUPO
1

autenticidad.
impugnante.
recurso.
C-1420439-10
CAS. N 118682015 LIMA

Lima, catorce de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Pesquera
Alejandra Sociedad Annima Cerrada, de fecha dos de julio de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos uno, contra la sentencia
de vista de fecha veintitrs de abril de dos mil quince, obrante a
fojas ciento noventa y uno, que confirm la sentencia apelada de
fecha veinticinco de julio de dos mil catorce que declar infundada
la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si dicho
recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia,
conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, artculos modificados por el artculo 1 de la Ley
N 29364, de aplicacin supletoria, concordante con lo dispuesto
en el inciso 3) del artculo 35 y 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 0132008-JUS. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
Civil, artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se
recurre una sentencia expedida por una Sala que en segunda
instancia pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que
emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificado la parte recurrente con la resolucin
impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
judicial. Cuarto: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, determina el
Procesal Civil. Quinto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa
resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial. Sexto: Por infraccin normativa debemos
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Stimo: En
El Peruano
CASACIN
cuanto a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder

Judicial, el Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
que implica una vinculacin fuerte para los Magistrados del
Poder Judicial, respecto de las decisiones adoptadas por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. En el Per, los rganos
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Octavo:
La parte recurrente ha denunciado como causal casatoria, la
infraccin normativa por vulneracin al principio del debido
procedimiento y otros contenidos en el artculo 230 de la
Ley N 27444, sealando que por el principio de licitud contenido
en la norma denunciada, las entidades deben presumir que los
administrados han actuado conforme a sus deberes mientras no
cuenten con evidencia que pruebe lo contrario; en tal sentido, la
imputacin que se le efecta en mrito al reporte del Sistema
de Seguimiento Satelital (SISESAT), no solo resulta insuficiente,
sino tambin arbitrario e ilegal, ya que el Tribunal Constitucional
determin que no tienen mrito de prueba fehaciente, conforme
se aprecia de la Sentencia del Tribunal Constitucional N57192005-PA/TC, por lo que tendran que estar corroboradas con
otros medios probatorios, lo cual no ha ocurrido en el presente
caso. Asimismo, sostiene que no se ha tomado en cuenta sus
alegaciones ni los medios probatorios ofrecidos, infringiendo el
inciso 10 del artculo 55 de la Ley N 27444. Noveno: Sobre la
denuncia antes descrita, debemos sealar que sus argumentos
no describen de forma clara y precisa la supuesta infraccin
normativa que alega; por el contrario, se verifica que se sustenta
en cuestionamientos sobre los supuestos fcticos y la valoracin
probatoria efectuada sobre el reporte del Sistema de Seguimiento
Satelital (SISESAT), sin que ello demuestre la incidencia que
su anlisis podra generar sobre la sentencia recurrida. En ese
sentido, al no reunir los requisitos previstos en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
el recurso. Mxime si las instancias de mrito determinan con
suma claridad, luego de la valoracin conjunta y razonada de
los medios probatorios y las alegaciones de las partes, que
la recurrente no cumpli con presentar medio probatorio que
desvirte la informacin contenida en el informe del Sistema de
Seguimiento Satelital (SISESAT). Por las razones expuestas, al no
del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Pesquera Alejandra Sociedad Annima
Cerrada, de fecha dos de julio de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos uno, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
de abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa y uno;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Pesquera Alejandra
Sociedad Annima Cerrada contra el Ministerio de la Produccin
sobre accin contencioso administrativa; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS. WALDE JUREGUI,

expedientes acompaados; el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Empresa de Transportes Taurus Express
Sociedad Annima, de fecha tres de julio de dos mil quince,
de fojas novecientos cincuenta y dos, contra la sentencia de
vista de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, de fojas
novecientos treinta y tres, que revoca la sentencia de primera
instancia de fecha once de agosto de dos mil catorce, de fojas
ochocientos treinta y cuatro, que declara fundada la demanda, y
reformndola la declara infundada; asimismo, rene los requisitos
extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, tiene como fines la adecuada
82015
en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y

Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil seala
que el recurso de casacin se sustenta en: i) la infraccin
precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, establecen que constituyen
Que, se aprecia que el requisito de procedencia previsto en el
numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta
exigible a la recurrente, en tanto la sentencia de primera instancia
no le fue adversa. Quinto: Que, la recurrente, invocando el
causales: a) Infraccin normativa por interpretacin errnea
de la Ordenanza Municipal 003/2002-MPL; sealando que dicha
norma no est dirigida a regular la ubicacin de los terminales
terrestres sino de los paraderos; b) Infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 3.31, 47 y 148 del Reglamento
Nacional de Administracin de Transportes, aprobado por
Decreto Supremo N 009-2004-MTC; sosteniendo que dichos
artculos diferencian claramente un terminal terrestre de un
paradero, por lo que debieron ser aplicados; c) Infraccin del
artculo IV, numeral 1.1 de la Ley N 27444; argumentando
que al inaplicar los artculos sealados en el literal anterior se
ha vulnerado el principio de legalidad; d) Infraccin normativa
del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado; manifestando que se vulnera el derecho de motivacin
de resoluciones judiciales en tanto la Ordenanza precitada hace
referencia a paraderos y sin nexo alguno se equipara stos a
los terminales terrestres, no se atiende el argumento referido a
que no existe disposicin alguna para los terminales terrestres,
se debi cuestionar la validez de la Ordenanza en mencin; no
se ha pronunciado sobre la aplicacin del Decreto Supremo N
009-2004-MTC. Sexto: Que, en relacin al agravio precisado en
el literal a), se advierte que el mismo carece de amparo legal en
cuanto a su procedencia, toda vez que no se seala el argumento
tcnico o jurdico por el cual la Ordenanza Municipal materia
de debate al referirse a los paraderos estara excluyendo a los
terminales terrestres. Sptimo: Que, respecto a los agravios
descritos en los literales b) y c), tambin debe ser desestimado,
en tanto las normas cuya inaplicacin se denuncia, no efectan
una distincin entre el terminal terrestre y los paraderos, sino
nicamente hace referencia a los primeros de stos. Octavo:
Que, en cuanto al agravio contenido en el literal d), se aprecia
que contrariamente a lo expresado en el recurso de casacin, la
sentencia recurrida no adolece de motivacin deficiente alguna,
en tanto la Sala Superior ha cumplido con precisar de manera
adecuada, suficiente y congruente, los fundamentos de hecho
y de derecho que sustentan su decisin, acorde con los puntos
controvertidos y los argumentos expuestos por las partes, mxime
si no se precia por qu no existira relacin alguna entre el
termino paradero utilizado en la Ordenanza Municipal materia de
anlisis y el de terminal terrestre, y no es materia de controversia
la nulidad de dicha Ordenanza, ms an si la misma conforme
a la Constitucin tiene rango de ley; por lo que, el recurso as
esto es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
as como demostrar su incidencia en el sentido de lo resuelto,
debiendo declararse improcedente el mismo. Por las razones
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Empresa
de Transportes Taurus Express Sociedad Annima, de fecha tres
de julio de dos mil quince, de fojas novecientos cincuenta y dos,
contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de mayo de dos
mil quince, de fojas novecientos treinta y tres; DISPUSIERON
Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la Municipalidad
Provincia de Lambayeque y otro, sobre impugnacin de resolucin

Lima, cuatro de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin de
fecha doce de febrero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
82016
CASACIN
treinta y cinco, interpuesto por el Ministerio de Economa y

Finanzas (en representacin del Tribunal Fiscal), contra la
sentencia de vista de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil
catorce, que confirm la sentencia apelada de fecha diecisis de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento setenta y siete,
que declar fundada la demanda. Segundo: El derecho a los
por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado,
merito al artculo 35 inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364 seala que, el recurso de
hbiles que establece la norma; y, iv) no se cumple con adjuntar
tasa judicial por derecho de interposicin del recurso, en merito al
artculo 47 de la Constitucin Poltica del Estado. Habindose
el recurso de casacin al ser un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal solo debe fundarse en cuestiones
El Peruano

del precedente judicial. Octavo: La parte recurrente, denuncia las
siguientes causales de infraccin normativa: a) Indebida
aplicacin del numeral 2 del artculo 109 del Cdigo
Tributario. Alega que la Resolucin de Intendencia N
115014000550/SUNAT, al establecer que era aplicable al
codemandado Edward Yucra Serrano, la determinacin de los
tributos sobre base presunta conforme al artculo 64 numeral 2 del
Cdigo Tributario y que tambin le era aplicable el procedimiento
de determinacin sobre base presunta indicado en el artculo 70
del Cdigo Tributario, no ha sido dictado prescindiendo totalmente
del procedimiento legal establecido para determinar los tributos
sobre base presunta, porque la referida resolucin de Intendencia,
aplic correctamente el artculo 64 numeral 2 del Cdigo
Tributario, aunque incorrectamente el artculo 70 de dicho cuerpo
legal, por lo que no puede considerarse que adolece de nulidad
parcial o total, pues solo estaba referido a errores materiales; b)
Inaplicacin del artculo 154 del Cdigo Tributario; expone
que el Acta de Reunin de la Sala Plena N 2010-06, contiene un
Anexo con glosario de fallos empleados por el Tribunal Fiscal, el
cual seala en su acpite 26 lo siguiente: cuando la administracin
no cuente con causal y/o no ha seguido el procedimiento
establecido para efectuar la determinacin sobre la base presunta,
el Tribunal Deber Revocar la apelada y dejar sin efecto el valor;
tales pronunciamientos tienen la calidad de Jurisprudencia de
observancia obligatoria, por lo que el Tribunal Fiscal debe ceirse
al criterio previsto en la misma, por lo que al no haber la
Administracin Tributaria seguido el procedimiento establecido
para efectuar la determinacin sobre base presunta acorde a lo
previsto en el artculo 70 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario, caba aplicar lo previsto en el Acuerdo de Sala Plena
2010-06; c) Contravencin del artculo 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil, as como el artculo 139 numeral 5 de la
Constitucin Poltica del Per; seala que el Ad Quem no puede
basar o motivar su decisin en una norma que no tiene mayor
incidencia y asidero jurdico al caso en controversia, porque los
hechos suscitados no se encuentran previstos en el numeral 2 del
artculo 109 del Cdigo Tributario. Noveno: Respecto a las
causales denunciadas en los literales a) y b), corresponde sealar
que, el recurso as sustentado en cuanto a la fundamentacin
expuesta por el recurrente en su escrito de casacin, no puede
resultar viable en sede de casacin, ya que de su propio sustento,
se advierte que lo que en el fondo pretende el recurrente es un
revisin en esta sede, en tanto la misma no es una tercera
instancia; ms an cuando se advierte que las instancias de
mrito han fundamentado debidamente las razones fcticas, y
jurdicas, con la correspondiente valoracin de las pruebas
esenciales que determinan su decisin de amparar en parte la
demanda; en tal sentido, como ha sostenido sta Corte Suprema
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin; Siendo
as, corresponde declarar improcedentes las causales en
anlisis. Dcimo: Con relacin a la causal invocada en el literal
c), cabe precisar que, el Tribunal Constitucional, ha sealado en
reiterada y uniforme jurisprudencia, como es el caso de la
Sentencia N 3943-2006-PA/TC, de fecha once de diciembre de
dos mil seis, que el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, no garantiza una motivacin extensa de las alegaciones
expresadas por las partes, y que tampoco, cualquier error en el
que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales; sino que, basta con que las resoluciones judiciales
expresen de manera razonada, suficiente y congruente las
razones que fundamentan la decisin del juzgador respecto a la
materia sometida a su conocimiento. As mismo el Tribunal
Constitucional (Expediente N 04298-2012-PA, del diecisiete de
abril de dos mil trece) ha tenido la oportunidad de precisar que el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del
por los jueces ordinarios. Undcimo: En el caso de autos no se ha
motivacin de las resoluciones judiciales, en vista que la resolucin
razones de hecho y de derecho que justifican su decisin,
estableciendo que la Resolucin del Tribunal Fiscal N 16977-22011 se encuentra afectada de un vicio causal de nulidad al emitir
un pronunciamiento sobre el fondo de un tributo, dejando sin
El Peruano
CASACIN
efecto los valores que se emitieron en mrito a un procedimiento

de fiscalizacin sin tener en cuenta que exista un error en el
procedimiento legal establecido en lo referente al cruce de
informacin para la determinacin del tributo sobre base presunta.
Es decir, el Tribunal Fiscal a pesar de que reconoca la aplicacin
incorrecta del artculo 70 del Cdigo Tributario por parte de la
Tributaria - SUNAT, en lugar de ordenar que esa entidad emita
nuevo pronunciamiento respecto a la determinacin de tributos
sobre base presunta, dej sin efecto los valores sin llegar a la
conclusin que la deuda tributaria determinada en el procedimiento
de fiscalizacin sea inexistente. En este sentido, se aprecia que lo
que pretende el impugnante, es cuestionar los razonamientos a
los que ha arribado el colegiado Superior circunstancia que no se
subsume en la causal invocada por lo que respecto a esta causal,
el recurso resulta improcedente. Por estas razones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha doce de febrero
de dos mil quince, obrante a fojas trescientos treinta y cinco,
interpuesto por el Ministerio de Economa y Finanzas (en
representacin del Tribunal Fiscal), contra la sentencia de vista de
fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce; ORDENARON
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT
contra la parte recurrente y otro, sobre Accin Contencioso
Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA
1
C-1420439-13
CAS. N 30082014 CALLAO

SUMILLA: Se ha determinado que Estela Irene Coln Vergara, no
ha acreditado estar poseyendo y explotando econmicamente un
predio de propiedad de particulares en forma directa, continua,
pacfica, pblica y como propietario por un plazo mayor de cinco
aos, para solicitar la inscripcin de su derecho de posesin en el
Registro Predial y que segn el Certificado de Zonificacin y Vas
el bien inmueble materia de litis se encuentra ubicado dentro del
rea de expansin urbana destinado a Gran Industria y con uso
residencial; por lo tanto, no se ha incurrido en infraccin normativa
de los artculos 22 y 24 del Decreto Legislativo N 667. Lima, uno
de setiembre de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I. VISTA la causa;
con el acompaado, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los seores Jueces Supremos: Tello Gilardi Presidenta, Vinatea Medina, Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez
y Lama More; producida la votacin con arreglo a Ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I.1 De la sentencia materia de
casacin. Es objeto de casacin la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero treinta, de fecha dos de setiembre de dos
mil trece, obrante a fojas novecientos treinta y tres, por la cual
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao que
resuelve confirmar la sentencia contenida en la resolucin nmero
diecisis, de fecha treinta de octubre de dos mil doce, que declar
fundada la demanda, con lo dems que contiene. I.2. Del recurso
de casacin y de la calificacin del mismo. Estela Irene Coln
Vergara ha interpuesto recurso de casacin con fecha seis de
diciembre de dos mil trece, obrante a fojas novecientos cuarenta y
dos. Por auto calificatorio de fecha nueve de octubre de dos mil
catorce, obrante a fojas cincuenta y cinco del cuadernillo de
casacin, se declar procedente el recurso formulado, por las
siguientes causales: i) infraccin normativa de los artculos 22 y 24
del Decreto Legislativo N 667; ii) infraccin normativa del artculo
200 del Cdigo Procesal Civil; iii) infraccin normativa de los
artculos 196 y 188 del Cdigo Procesal Civil; iv) infraccin
normativa de los artculos I del Ttulo Preliminar y 194 del Cdigo
Procesal Civil, artculo 2 inciso 23), y 139 inciso 3) y 14), de la
Constitucin Poltica del Estado; v) infraccin normativa de los
artculos VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y de los artculos
IV del Ttulo Preliminar y 108 del Cdigo Procesal Civil. II.
CONSIDERANDO: Primero. Delimitacin del objeto de
pronunciamiento. I.1. Es objeto de pronunciamiento en sede
casatoria el recurso casatorio formulado por Estela Irene Coln
Vergara, por las causales de: i) infraccin normativa de los
artculos 22 y 24 del Decreto Legislativo N 667; ii) infraccin
normativa del artculo 200 del Cdigo Procesal Civil; iii) infraccin
normativa de los artculos 196 y 188 del Cdigo Procesal Civil; iv)
infraccin normativa de los artculos I del Ttulo Preliminar y 194
del Cdigo Procesal Civil, artculo 2 inciso 23), y 139 incisos 3) y
14) de la Constitucin Poltica del Estado; v) infraccin normativa
de los artculos VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y de los
artculos IV del Ttulo Preliminar y 108 del Cdigo Procesal Civil.
I.2. Se considera pertinente emitir pronunciamiento, en primer
orden, respecto si la sentencia de vista ha infringido las normas
que garantizan un debido proceso, pues se tratan de infracciones
de carcter procesal dirigidas a cuestionar la validez de la
82017
sentencia de vista, las cuales de resultar fundadas, la consecuencia

procesal es la nulidad absoluta de la sentencia impugnada,
careciendo de objeto emitir pronunciamiento respecto a si se ha
incurrido o no en infraccin de las normas materiales. I.3.
Asimismo, atendiendo a que se ha denunciado infraccin a
normas procesales y materiales bajo el sustento de infraccin
normativa, es importante anotar que la labor casatoria de la Sala
Suprema se orienta al control de derecho y no de hechos.
Segundo: Sobre la denuncia de infraccin normativa de los
artculos I del Ttulo Preliminar y 194 del Cdigo Procesal
Civil; artculo 2 numeral 23 y 139 numerales 3 y 14 de la
Constitucin Poltica del Estado 2.1. El sustento de la causal
denunciada consiste en que su ttulo de posesin (merecedor de
la propiedad) no fue actuado durante el proceso, pese a ser la
prueba instrumental fundamental a favor de la demandada.
Precisa que su derecho de posesin, al igual que su justificada
expectativa de que se convierta en un derecho de propiedad,
estn materializados en un expediente administrativo completo,
que contiene peritajes tcnicos, inspecciones de campo y diversas
pruebas jurdicas, todos los cuales causaron el legtimo registro de
su derecho de posesin sobre parte del terreno rstico Fundo
Oquendo, en el asiento B00022 de la Partida N 70094245 del
Registro de Predios del Callao. Dicho expediente contiene todo lo
que debi refutar, desvirtuar y contradecir la Promotora Oquendo
con su oposicin, sin embargo no fue actuado a lo largo del
proceso. La prueba instrumental fundamental pedida de oficio por
el juzgado de primera instancia a los Registros Pblicos del Callao,
consistente en su ttulo completo que dio origen a la inscripcin de
su derecho de posesin sobre parte del predio, nunca fue actuado,
lo que evidencia la vulneracin de sus derechos fundamentales a
un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva. Resulta que el
sustento de la causal se centra en que la prueba instrumental
fundamental pedida de oficio por el juzgado de primera instancia a
los Registros Pblicos del Callao, consistente en su ttulo completo
que dio origen a la inscripcin de su derecho de posesin sobre
parte del predio, nunca fue actuado. 2.2. El artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece que toda persona
tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso. El debido proceso protegido en el artculo 139, inciso 3
de la Constitucin Poltica1, es contemplado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional. El debido proceso es una
garanta procesal de inexorable cumplimiento en tanto su
observancia permite la efectiva proteccin de otros derechos
fundamentales y el acceso a la justicia; habiendo interpretado la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, que el debido
proceso es un derecho fundamental que sirve de instrumento para
alcanzar justicia, y para lo cual se requiere obtener todas la
garantas que permitan alcanzar decisiones justas2; asimismo, el
artculo 139, numeral 14, establece el principio de no ser privado
del derecho de defensa en ningn estado del proceso3.Por otro
lado el artculo 2, numeral 23, de la Constitucin Poltica del
Estado, establece que toda persona tiene derecho a la legtima
defensa, entendindose como el derecho a la conducta adecuada
a derecho dirigida a proteger bienes jurdicos amenazados por
una agresin ilcita4, y finalmente el 194 del Cdigo Procesal Civil5
prescribe como norma que el Juez puede ordenar la actuacin de
los medios probatorios adicionales que considere convenientes,
cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar conviccin. 2.3. Al respecto, revisando lo
actuado en el presente proceso, resulta que por resolucin nmero
catorce, obrante a fojas seiscientos setenta y seis, se dispuso
oficiar a la SUNARP-Zona Registral N IX-Sede Lima a fin de que
remita todos los documentos que obran en el Ttulo N 200900115356 y el expediente administrativo mediante el cual se
tramit el pedido de doa Estela Irene Coln Vergara, respecto al
predio denominado Unidad Catastral N 09782 con un rea de
cuatro mil trescientos setenta y seis metros cuadrados, y que diera
origen a la anotacin de oposicin en la Partida N 70094245,
Asiento D00011, habiendo tenido por cumplido el mandato
mediante resolucin nmero quince, obrante a hojas seiscientos
sesenta y nueve, resolucin que fue consentida por la recurrente
al no haberla impugnado. 2.4. En ese sentido, resulta que se tuvo
por cumplido el requerimiento de remisin de todos los documentos
que obran en el Ttulo N 2009-00115356 y el expediente
administrativo mediante el cual se tramit el pedido de Estela
Irene Coln Vergara, por lo que resulta errado que la parte
recurrente sostenga que dicho medio no fue actuado, sobre todo
cuando no impugn la resolucin que tuvo por cumplido el
requerimiento; en consecuencia, esta Sala Suprema aprecia que
no se ha incurrido en la infraccin normativa denunciada. Tercero:
Sobre la denuncia de infraccin normativa de los artculos 196 y
188 del Cdigo Procesal Civil y de los artculos VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y de los artculos IV del Ttulo Preliminar
y 108 del Cdigo Procesal Civil 3.1 El sustento de la causal
denunciada concerniente a la infraccin de los artculos 196 y
188 del Cdigo Procesal Civil consiste en que las dos instancias
inferiores no han advertido, sopesado, ni merituado negativamente
la probanza de propiedad registral del bien por parte de la
demandante Promotora Oquendo Sociedad Annima, y que
82018
CASACIN
ambas hayan fallado dndole la razn y declarando fundada una

demanda de alguien que se opuso sin siquiera probar que se
trataba del propietario, inaplicando normas materiales procesales
expresas e imperativas. Resulta que el sustento central de la
causal reside en que se ha estimado la demanda de alguien
que se opuso sin siquiera probar que se trataba del
propietario. 3.2. Es necesario distinguir los dispositivos legales
cuya infraccin ha sido denunciada, de las normas contenidas en
ellos, as el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, prescribe:
Carga de la prueba.- Artculo 196.- Salvo disposicin legal
diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos. El artculo citado establece como norma que la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensin Y el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil
establece: Finalidad.- Artculo 188.- Los medios probatorios
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos
y fundamentar sus decisiones. El dispositivo legal indicado
establece como norma que los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez. 3.3. Al respecto, en la sentencia se ha
determinado que la parte demandante ha adquirido el inmueble
inscrito en la Partida N 70094245 con un rea de 2735,273.000
m2, habiendo incluso precisado que ello ha ocurrido conforme a los
ttulos de dominio C00016, adquiriendo la titularidad del 4.797%
de las acciones y derechos de Mara Isabel Pinilla Snchez
Concha de Mujica del predio denominado como Unidad Catastral
N 09782, con un rea de 4,376 m2 que viene hacer parte de un
predio de mayor extensin; por lo que no se aprecia que exista
infraccin de los artculos 196 y 188 del Cdigo Procesal Civil, por
el contrario se aprecia que la parte demandante cumpli con la
carga de la prueba, habiendo cumplido los medios probatorios
aportados al proceso su finalidad; siendo importante reiterar que la
valor de esta Sala Suprema es realizar un control de derecho de la
sentencia recurrida y no de los hechos determinados en la misma.
Por otro lado, el sustento de la causal denunciada referida a la
infraccin de los artculos VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil y de los artculos IV del Ttulo Preliminar y 108 del Cdigo
Procesal Civil, reside en que a pesar de que sali a la luz
oportunamente el hecho nuevo y desconocido por la Sala Superior
que Promotora Oquendo Sociedad Annima no tiene ms inters
ni legitimidad para obrar, la Sala Superior del Callao no se ha
pronunciado al respecto y emiti su fallo sin corregir dicha irrita
situacin de estar litigando contra alguien que ya no es el titular
registral del derecho de propiedad, es decir, se ha seguido un
proceso por alguien que ya no tiene ttulo alguno para ser parte del
mismo. Resulta que el sustento central de sta causal reside
en que Promotora Oquendo Sociedad Annima ya no es el
titular registral del derecho de propiedad, por lo tanto, no
tiene ms inters ni legitimidad para obrar, aspecto que no ha
tenido pronunciamiento por parte de la Sala de mrito. 3.4. Es
necesario distinguir los dispositivos legales cuya infraccin ha sido
denunciada, de las normas contenidas en ellos, as el artculo VI
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, prescribe: Inters para
obrar Artculo VI.- Para ejercitar o contestar una accin es
necesario tener legtimo inters econmico o moral. El inters
moral autoriza la accin slo cuando se refiere directamente al
agente o a su familia, salvo disposicin expresa de la ley. El
artculo citado establece diversas normas, interesando para el
presente caso la que establece que para ejercitar una accin es
necesario tener legtimo inters econmico, debindose entender
por legitimo inters a la calidad especfica que tienen ciertas
personas para actuar en el proceso6. Por otro lado, el artculo IV
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece:
Principios de Iniciativa de Parte y de Conducta Procesal.Artculo IV.- El proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la
que invocar inters y legitimidad para obrar. No requieren
invocarlos el Ministerio Pblico, el procurador oficioso ni quien
defiende intereses difusos (...). Del mismo modo, el dispositivo
legal citado establece diversas normas, interesando para el
presente caso la que establece que el proceso se promueve slo
a iniciativa de parte, la que invocar inters y legitimidad para
obrar Finalmente, el artculo 108 del Cdigo Procesal Civil,
prescribe: Sucesin procesal Artculo 108.- Por la sucesin
procesal un sujeto ocupa el lugar de otro en un proceso, al
reemplazarlo como titular activo o pasivo del derecho discutido. Se
presenta la sucesin procesal cuando: (...) 3. El adquirente por
acto entre vivos de un derecho discutido, sucede en el proceso al
enajenante. De haber oposicin, el enajenante se mantiene en el
proceso como litisconsorte de su sucesor (...). El artculo citado
establece diversas normas, interesando para el presente caso la
que establece que ocurre una sucesin procesal cuando el
adquirente por acto entre vivos de un derecho discutido, sucede
en el proceso al enajenante 3.5. Al respecto, es menester indicar
que la recurrente sostiene de manera imprecisa que a pesar de
que sali a la luz oportunamente el hecho nuevo y desconocido
por la Sala Superior, que Promotora Oquendo Sociedad Annima
no tiene ms inters ni legitimidad para obrar, en tanto, no ha
precisado en qu acto procesal de su parte, puso de conocimiento
El Peruano
a la instancia de dicho suceso, por lo que no se puede establecer

si la instancia de mrito deba emitir pronunciamiento respecto a la
alegada sucesin procesal en la sentencia de vista; sin perjuicio
de lo anotado precedentemente, es menester indicar que de
conformidad con el artculo 24 del Decreto Legislativo N 6677, la
oposicin deber presentarse por escrito al Registro Predial,
acompaada de pruebas instrumentales que acredite que el titular
con derecho inscrito de posesin no se encuentra explotando
econmicamente el predio ni poseyndolo de acuerdo a lo
sealado en el primer prrafo del artculo 22, esto es, el dispositivo
legal establece como norma que puede oponerse aquel que
considera que el titular con derecho inscrito no se encuentra
explotando econmicamente el predio ni poseyndolo; en
consecuencia, al haber Promotora Oquendo Sociedad Annima
sustentado su demanda sealado que Estela Irene Coln Vergara
no posee como propietaria, toda vez que ocupa el predio en virtud
de una posesin precaria, debidamente reconocida en la sentencia
de casacin N 18-96 de fecha diecisis de julio de mil novecientos
noventa y siete, que declar infundado el recurso de casacin
interpuesto por Juan Coln Zamudio contra la sentencia de
segunda instancia que declara fundada la demanda de desalojo
presentado por la recurrente; por lo tanto, mantiene su legitimidad
para obrar, no existiendo sucesin procesal alguna, mxime si el
propio artculo 24 del Decreto Legislativo 667, establece que si la
oposicin es declarada fundada, el registrador deber cancelar
nicamente el asiento donde corre inscrito el derecho de posesin
y cualquier otro asiento posterior que sea consecuencia del
mismo, por lo que no se afecta derecho alguno del supuesto
nuevo titular del derecho de propiedad del predio sub litis; en ese
orden de ideas, no se aprecia infraccin a los artculos VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y de los artculos IV del Ttulo Preliminar
y 108 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Sobre la denuncia de
infraccin del artculo 200 del Cdigo Procesal Civil 4.1. El
sustento de la causal denunciada al respecto consiste en que la
demanda carece de la probanza mnima indispensable que
justifique a travs de un razonamiento lgico, jurdico y fctico
declararla fundada. 4.2. Es necesario distinguir el artculo legal
cuya infraccin ha sido denunciada, de las normas contenidas en
l, as el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, prescribe:
Improbanza de la pretensin.- Artculo 200.- Si no se prueban
los hechos que sustentan la pretensin, la demanda ser
declarada infundada. El artculo citado establece como norma
que si no se prueban los hechos que sustentan la pretensin, la
demanda ser desestimada. 4.3. Revisando la sentencia
impugnada se aprecia que sus fundamentos principales al
respecto, son los siguientes: i) Se puede afirmar que la parte
demandante ha adquirido el inmueble inscrito en la Partida N
70094245 con un rea de 2735,273.000 m2, as los ttulos de
dominio C00016, adquiriendo la titularidad del 4.797% de las
acciones y derechos de Mara Isabel Pinilla Snchez Concha de
Mujica de predio denominado como Unidad Catastral N 009782,
con un rea de 4,376 m2 que viene hacer parte de un predio de
mayor extensin. ii) Se ha llegado a demostrar con los actuados
que existe un pronunciamiento jurisdiccional de reconocimiento de
la posesin de precarios respecto a las personas que se
encuentran en posesin del inmueble en la Unidad Catastral N
10034, Lote 53-b, ubicado en el kilometro siete de la Carretera
Callao-Ventanilla (Avenida Nstor Gambeta) Callao y tambin
respecto a la titularidad de propietario a la empresa Victoria
Industria hoy Promotora Oquendo Sociedad Annima del bien
inmueble en forma continua, pacfica y pblica y que no han
cumplido con el plazo establecido para ser declarados propietarios
por prescripcin adquisitiva conforme es de verse de los actuados
judiciales de los procesos de desalojo y prescripcin adquisitiva.
iii) En el presente caso del Certificado de Zonificacin y Vas en
donde se seala que el bien inmueble materia de litis se encuentra
ubicado dentro del rea de expansin urbana destinado a Gran
Industria I-3 E Industria Liviana I-2 de la parte baja y con uso de
Residencial y Densidad Media R-A y Comercio especializado C-E
con frente a la autopista a Ventanilla, lo que demostrara y se
determinara respecto al bien inmueble materia de litis es urbano y
con uso residencial. iv) Se ha determinado que la demandada no
cumple con los requisitos exigidos en el artculo 22 del Decreto
Ley N 667 es decir: a) posesin del predio, b) explotacin
econmica, c) posesin pacifica, y d) inexistencia de vnculo
contractual entre el poseedor y el propietario del predio a quien se
pretende usucapir; y que la Ley es de aplicacin a los bienes
inmuebles y/o predios rurales; y al haberse determinado que el
bien inmueble materia de litis es urbano y de uso residencial no
puede solicitar, y/o ampararse la inscripcin de la posesin de la
parte demanda. 4.4. De lo anotado se aprecia que en la sentencia
recurrida se determin que la demandada no cumple con los
requisitos exigidos en el artculo 22 del Decreto Ley N 667 es
decir: a) posesin del predio, b) explotacin econmica, c)
posesin pacifica, y d) inexistencia de vinculo contractual entre el
poseedor y el propietario del predio a quien se pretende usucapir;
y se seal que el Decreto Ley N 667 es de aplicacin a los
bienes inmuebles y/o predios rurales; y que al haberse determinado
que el bien inmueble materia de litis es urbano y de uso residencial
no puede solicitar, y/o ampararse la inscripcin de la posesin de
El Peruano
CASACIN
la parte demanda; por lo tanto, se aprecia que la instancia

determin que la demandante prob el sustento de su pretensin,
esto es, que doa Estela Irene Coln Vergara no cumpla con lo
dispuesto por el artculo 22 del Decreto Legislativo N 667; en
consecuencia, no se aprecia que se haya infringido la norma que
establece que si no se prueban los hechos que sustentan la
pretensin, la demanda ser desestimada. Quinto: Sobre la
denuncia de infraccin de los artculos 22 y 24 del Decreto
Legislativo N 667 5.1. El sustento de la causal denunciada al
respecto, consiste en que la Promotora Oquendo Sociedad
Annima al momento de oponerse debi presentar por escrito
pruebas instrumentales que acreditaran que la impugnante no se
encontraba explotando econmicamente el predio y poseyndolo
de acuerdo al primer prrafo el artculo 22 del Decreto Legislativo
N 667. 5.2. Es necesario distinguir el artculo legal cuya infraccin
ha sido denunciada, de las normas contenidas en l, as el
artculo 22, primer prrafo, del Decreto Legislativo N 667,
prescribe: Artculo 22.- Inscripcin del derecho de posesin.
Quien est poseyendo y explotando econmicamente un predio
rural de propiedad de particulares en forma directa, continua,
pacfica, pblica y como propietario, por un plazo mayor de cinco
aos, podr solicitar la inscripcin de su derecho de posesin en
el Registro Predial. Resulta que el artculo citado establece que
podr solicitar la inscripcin de su derecho de posesin en el
Registro Predial quien est poseyendo y explotando
econmicamente un predio rural de propiedad de particulares en
forma directa, continua, pacfica, pblica y como propietario, por
un plazo mayor de cinco aos. Asimismo, el artculo 24 del
Decreto Legislativo N 667, parte pertinente, establece: Artculo
24.- Oposicin a la inscripcin de la prescripcin. La oposicin
deber presentarse por escrito al Registro Predial, acompaada
de pruebas instrumentales que acredite que el titular con derecho
inscrito no se encuentra explotando econmicamente el predio ni
poseyndolo de acuerdo a lo sealado en el primer prrafo del
artculo 22. El registrador deber remitir la oposicin al Juez de
Tierras competente, con lo que se tendr por presentada la
demanda a efectos de expedirse el auto admisorio de la instancia.
El prrafo del artculo citado contiene ms de una norma jurdica,
interesando para el caso la norma que seala que la oposicin
deber presentarse acompaada de pruebas instrumentales que
acredite que el titular con derecho inscrito no se encuentra
explotando econmicamente el predio ni poseyndolo de acuerdo
a lo sealado en el primer prrafo del artculo 22. 5.3. Al respecto,
de lo anotado en el punto 4.3 de la presente resolucin, se extrae
que se ha establecido que existe pronunciamiento jurisdiccional
de reconocimiento de la posesin de precarios respecto a las
personas que se encuentran en posesin del inmueble identificado
con Unidad Catastral N 10034, siendo importante indicar que en
la sentencia apelada dictada en el presente proceso, se precis
que (...) en la sentencia de casacin emitida en el proceso de
desalojo se tom en cuenta el Convenio transaccional, el cual
deriva del proceso de desalojo N 368-94, en el cual la primera
medida dispuesta fue el pago de una suma de dinero ascendente
a US$ 70,0000 dlares americanos contra la entrega del terreno
reclamado, indicando que los que suscriben el citado convenio
renunciaban a cualquier accin que tuvieran una contra la otra,
sobre el objeto del contrato suscrito entre ellos y que no aparece
que se hayan desistido de este acuerdo las partes (...). Asimismo,
resulta que, segn el Certificado de Zonificacin y Vas el bien
inmueble materia de litis se encuentra ubicado dentro del rea de
expansin urbana destinado a Gran Industria I-3 E Industria
Liviana I-2 de la parte baja y con uso de Residencial y Densidad
Media R-A y Comercio especializado C-E con frente a la autopista
a Ventanilla, lo que demostrara que el inmueble materia de litis es
urbano y con uso residencial8. 5.4. Por lo tanto, se ha determinado
que Estela Irene Coln Vergara, no cumple con los requisitos
exigidos por el artculo 22 del Decreto Legislativo N 667, Ley de
Registro de Predios Rurales, por cuanto la misma no ha acreditado
estar poseyendo y explotando econmicamente un predio rural de
propiedad de particulares en forma directa, continua, pacfica,
pblica y como propietario por un plazo mayor de cinco aos, para
solicitar la inscripcin de su derecho de propiedad en el Registro
Predial y que segn el Certificado de Zonificacin y Vas el bien
inmueble materia de litis se encuentra ubicado dentro del rea de
expansin urbana destinado a Gran Industria y con uso de
Residencial, determinacin que se ha logrado en base pruebas
instrumentales aportadas por la demandante, como son los
pronunciamientos jurisdiccionales y el mencionado Certificado de
Zonificacin y Vas; por lo tanto, no se ha incurrido en infraccin de
los artculos 22 y 24 del Decreto Legislativo N 667. III. DECISON:
Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por doa Estela Irene Colan Vergara de
fecha seis de diciembre de dos mil trece, obrante a fojas
novecientos cuarenta y dos; en consecuencia; NO CASARON la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero treinta, de
fecha dos de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
novecientos treinta y cuatro; en los seguidos por Promotora
Oquendo Sociedad Annima contra doa Estela Irene Colan
Vergara, sobre Oposicin al Derecho de Conversin del Derecho
de Propiedad; DISPUSIERON la publicacin de la presente
82019
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y, los

1
4
5
Artculo 139: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley,
ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin.
Caso Baena Ricardo, Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
del 2 de febrero del 2001, prrafo 127.
4. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o
las razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida
por cualquier autoridad.
En http://www.derechoycambiosocial.com/revista025/legitima_defensa.pdf
Pruebas de oficio.Artculo 194.- Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar conviccin, el Juez, en decisin motivada e inimpugnable,
puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere
convenientes.
Excepcionalmente, el Juez puede ordenar la comparecencia de un menor de edad
con discernimiento a la audiencia de pruebas o a una especial.
Enhttp://www.derecho.usmp.edu.pe/sapere/ediciones/edicion_6/articulos/6_Las_
condiciones_para_el_ejercicio_del_derecho_de_accion.pdf
Artculo 24.- Oposicin a la inscripcin de la prescripcin
La oposicin deber presentarse por escrito al Registro Predial, acompaada
de pruebas instrumentales que acredite que el titular con derecho inscrito no
se encuentra explotando econmicamente el predio ni poseyndolo de acuerdo
a lo sealado en el primer prrafo del artculo 22. El registrador deber remitir la
oposicin al Juez competente, con lo que se tendr por presentada la demanda a
efectos de expedirse el auto admisorio de la instancia.
El registrador deber inscribir la oposicin en la partida registral correspondiente.
Culminado el procedimiento judicial, el Juzgado deber enviar una copia de la
resolucin consentida al Registro Predial.
Si la oposicin es declarada fundada, el registrador, por el solo mrito de la copia
de dicha resolucin, deber cancelar el asiento donde corre inscrito el derecho
de posesin y cualquier otro asiento posterior que sea consecuencia del mismo.
Si la oposicin es declarada infundada, el registrador deber inscribir la propiedad
del predio rural a nombre del poseedor de dicho predio cuyo derecho se encuentra
inscrito en el Registro Predial.
La oposicin a la inscripcin de la prescripcin se sujeta a las normas del proceso
abreviado
Es importante precisar por esta Sala Suprema que en la Partida Registral N
70094245, obrante a fojas cinco, se sigue indicando que el bien inmueble sub litis
es un terreno rstico.
C-1420439-14

Sumilla: Se ha acreditado la existencia de un acuerdo para crear
una relacin jurdica patrimonial, como es la compraventa; por
consiguiente, la sentencia de vista no ha infringido el artculo 1351
del Cdigo Civil. Lima, quince de setiembre de dos mil quince.- LA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
REPBLICA: VISTA la causa en Audiencia Pblica llevada a cabo
en el da de la fecha, con los seores Jueces Supremos: Tello
Gilardi Presidenta, Vinatea Medina, Rodrguez Chvez, Lama
More y Malca Guaylupo; y, luego de producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin de fecha cinco de
noviembre de dos mil trece, obrante de fojas ochocientos ochenta
y tres, interpuesto por Carlos Guillermo Lapoint Torres, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero setenta y
tres, de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, obrante a fojas
ochocientos catorce, por la cual se resuelve confirmar la sentencia
apelada contenida en la resolucin nmero sesenta y cinco, de
fecha veintids de abril de dos mil trece, obrante a fojas setecientos
veintiocho a setecientos treinta y siete, por la cual se resuelve
declarar fundada la demanda de otorgamiento de escritura pblica
de autos. II.- CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha once de noviembre de dos mil catorce, obrante de fojas
cien del cuadernillo de casacin formado en esta Sala Suprema,
se ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por
la parte recurrente, por las siguientes infracciones normativas: i)
interpretacin errnea del artculo 1351 del Cdigo Civil, y ii)
infraccin del artculo 139 numerales 3 y 14, de la Constitucin
Poltica del Estado. III. DELIMITACIN DEL OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO: El presente recurso de casacin ha sido
declarado procedente por infracciones normativas de ndole
procesal y material; en consecuencia corresponde a ste Supremo
Tribunal emitir pronunciamiento, en primer trmino por la infraccin
normativa procesal referida a la vulneracin del derecho a un
debido proceso y del derecho de defensa, a efectos de determinar
si la sentencia emitida por el Colegiado Superior cumple con los
estndares mnimos exigibles de respeto a los elementos del
precepto constitucional invocado, o si por el contrario la misma
82020
CASACIN
presenta defectos insubsanables que motiven la nulidad del fallo

emitido, correspondiendo ordenar la renovacin del citado acto
procesal, o de ser el caso, la nulidad de todo lo actuado hasta la
etapa en que se cometi la infraccin. En caso la sentencia de
mrito supere el examen de dicha infraccin normativa procesal,
se proceder con el anlisis de la infraccin normativa sustantiva.
IV. ANTECEDENTES DEL CASO: 4.1. De la revisin de los
actuados, encontramos que, por escrito obrante a fojas treinta a
treinta y siete, subsanado con el escrito a fojas cuarenta y cuatro
a cuarenta y seis, la Asociacin de Propietarios de Lotes de
Terreno de los Trabajadores y ex Trabajadores de Nestl Per
Sociedad Annima y terceros interpone demanda de otorgamiento
de escritura pblica contra la sucesin de Guillermo Lapoint Rzuri
conformada por Carlos Guillermo Lapoint Torres, Clorinda Emilia
Torres Reao, Fanny Elizabeth Lapoint Torres, Jorge Ricardo
Lapoint Torres, Csar Alfredo Lapoint Torres, Guillermo Eduardo
Lapoint Ruiz, Susana Josefina Lapoint Ruiz y Mara Danny Lapoint
Vera. 4.2. La parte demandante sustent sus pretensiones bajo
los siguientes argumentos: (i) Guillermo Lapoint Rzuri fue
propietario de sesenta y cinco hectreas de tierras ubicadas en el
predio rstico Las Pampas de Pimentel, distrito de Pimentel,
segn ttulo de propiedad N 0873-80 que le fuera extendido por la
Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, (ii)
por Resolucin Directoral N 319-90-AG/U.A.S.S.III.L, el Ministerio
de Agricultura lo autoriz a fraccionar el predio en siete, cuatro y
cinco hectreas a fin de transferirlas a favor de la Comunidad
Industrial Compaa Peruana de Alimentos Sociedad Annima,
actualmente denominada Comunidad Industrial Nestl Per
S.A.(siete hectreas), Asociacin Pro Vivienda del Banco de
Crdito (cuatro hectreas), y Csar Snchez (cinco hectreas),
(iii) por Resolucin Directoral N 450-90-AG/U.A.S.S.III.L el
Ministerio de Agricultura autoriz a Guillermo Lapoint Rzuri a
transferir siete hectreas ms y autoriz el cambio de uso de
tierras eriazas a tierras con fines de expansin urbana,
conformando la Asociacin demandante trabajadores y ex
trabajadores de la empresa Industrial Nestl Per S.A. (Comunidad
Industrial Compaa Nestl Per S.A.) quienes celebraron contrato
con el extinto Guillermo Lapoint Rzuri respecto del predio rstico
materia de autos, pactndose el precio en trescientos ochenta
millones de intis, suma que fuera cancelada en dos partes: 1
doscientos millones de intis el diecisis de julio de mil novecientos
noventa y 2 ciento ochenta millones de intis el ocho de agosto de
mil novecientos noventa, quedando perfeccionado el contrato de
compraventa, sin haber formalizado la trasferencia debido a que
falleci el vendedor. 4.3. Dichas pretensiones obtuvieron
pronunciamiento estimatorio por parte del Juez de primera
instancia, quien mediante sentencia de fecha veintids de abril de
dos mil trece, obrante a fojas setecientos veintiocho, declar
fundada la demanda, tras considerar que: (i) con los documentos
corrientes de folios dos, trece a veinticinco, y doscientos treinta a
doscientos treinta y nueve, se acredita que don Guillermo Lapoint
Rzuri fue propietario del predio rstico ubicado en Las Pampas
de Pimentel, (ii) con los recibos originales de folios doscientos
treinta y cinco a doscientos treinta y seis, se prueba que don
Guillermo Lapoint Rzuri con fecha diecisis de julio de mil
novecientos noventa transfiri a favor de la Comunidad Industrial
de la Compaa Peruana de Alimentos Sociedad Annima
PERULAC un terreno de siete hectreas, por la suma de
trescientos ochenta millones de intis; (iii) uno de los coherederos
del referido transferente, don Carlos Guillermo Lapoint Torres a
travs de la carta notarial de folios veintitrs, reconoce esta
transferencia y asume el compromiso de formalizar la misma (iv)
con la pericia grafotcnica admitida como medio probatorio de
oficio, corriente de folios quinientos cuarenta y seis a quinientos
ochenta y siete, se prueba que la firma de Guillermo Lapoint
Rzuri que consta en los comprobantes de pago, son firmas
autnticas, que provienen de dicha persona, dictamen pericial que
no fue materia de observacin. 4.4. Por su parte, el Colegiado
Superior, en la sentencia de vista del veinticuatro de setiembre de
dos mil trece, obrante a fojas ochocientos catorce, confirma la
sentencia apelada, precisando que: (I) del anlisis de autos se
llega a concluir que se halla acreditada la existencia del contrato
de compraventa de las siete hectreas que reclama la parte
demandante, con los comprobantes de pago de folios diecisiete a
dieciocho (copias certificadas), los mismos que aparecen en
originales de folio doscientos treinta y cinco a doscientos treinta y
seis; siendo que del anlisis de los mismos se llega acreditar la
voluntad del propietario del bien (Guillermo Lapoint Rzuri), de
realizar la transferencia de siete hectreas de terreno del predio
de su propiedad Campo Real, cuyos linderos aparecen en los
indicados documentos; asimismo, se aprecia la voluntad de los
compradores de pagar el precio del bien en dinero trescientos
ochenta millones de intis (I/. 380000,000.00), los cuales han sido
pagados en dos armadas, la primera de doscientos millones de
intis (I/. 200000,000.00), y la segunda de ciento ochenta millones
de intis (I/. 180000,000.00); si bien los indicados documentos
hacen referencia al pago, pero tambin hacen referencia al bien
por el cual se paga, con lo cual claramente se concluye en la
existencia de un contrato de compra venta, lo cual confirma que el
contrato se pact verbalmente, sin embargo, los pagos se hicieron
El Peruano
constar por escrito; (II) los documentos hechos referencia no han

sido materia de cuestionamiento alguno, siendo que incluso el
juzgador dispuso la realizacin de una pericia grafotcnica para
determinar la autenticidad de la firma del vendedor Guillermo
Lapoint Rzuri, la misma que concluy en que son firmas
autnticas, y que fueron suscritas por su puo suscriptor, lo cual
se aprecia del informe pericial grafotcnico presentado de folio
quinientos cuarenta y seis a quinientos cincuenta y cuatro, el cual,
por lo dems, no ha sido materia de observacin alguna; (III) el
hecho que los compradores no hayan tomado posesin del bien,
no significa que tengan proscrito este derecho, ya que eso es
voluntario y depender de la voluntad de los propietarios
considerar en qu momento ejercern el ius possidendi; (IV) en
cuanto al hecho que el contrato deviene en nulo, por cuanto no ha
participado la esposa del vendedor y tambin por tratarse de bien
eriazo perteneciente al Estado, son asuntos que no pueden
ventilarse en un proceso de otorgamiento de escritura pblica, y
as incluso lo entiende nuestra Corte Suprema cuando ha
determinado que (...) la formalizacin del contrato a travs de la
escritura pblica son los efectos del contrato no un elemento
esencial de l, tal es as que (...) puede existir sin que dicha
formalidad condicione su existencia, su eficacia y validez, pues el
perfeccionamiento del respectivo ttulo traslativo de propiedad y
dems formalidades son de cargo del vendedor de conformidad
con los artculos mil quinientos cuarentinueve y mil quinientos
cincuentiuno del Cdigo Civil.; (V) en lo que respecta a los
defectos que advierte respecto de la notificacin de los
codemandados y del nombramiento del curador procesal, son
asuntos que debieron plantearse oportunamente, tal como lo hizo
cuando por escrito de fecha veinticinco de mayo del ao dos mil
diez, corriente de folio trescientos sesenta y cinco a trescientos
setenta, en el cual plante la nulidad de lo actuado, y fue atendido
positivamente por resolucin nmero treinta y nueve, del seis de
enero del ao dos mil once, corriente en el folio cuatrocientos
veintitrs, siendo as, el argumento esgrimido en la apelacin
resulta extemporneo, en aplicacin del principio de oportunidad
previsto en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil. V.
CONSIDERANDO: Primero: PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA
CAUSAL DE INFRACCIN NORMATIVA DEL ARTCULO 139
NUMERALES 3 Y 14 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL
ESTADO. Al respecto, resulta adecuado precisar que, el artculo
139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado, ha
establecido como un derecho relacionado con el ejercicio de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Sobre ello el Tribunal Constitucional ha
sealado que supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, mientras
que sobre aquel ha expresado que significa la observancia de los
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como
instrumento de tutela de los derechos subjetivos; resultando
oportuno citar al respecto, la Sentencia N 09727-2005-PHC/TC,
del seis de octubre de dos mil seis, fundamento 7 (...) mientras
que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a
los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
sentencia, es decir, una concepcin garantista y tutelar que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poderdeber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso, en cambio,
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
(...) principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo
integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Segundo: Una de las reglas esenciales que componen
el derecho fundamental al debido proceso, lo constituye la
motivacin de las resoluciones judiciales, recogida
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado; derecho-principio sobre el
cual la Corte Suprema en la Casacin N 2139-2007-Lima,
publicada el treinta y uno de agosto de dos mil siete, fundamento
sexto, ha establecido lo siguiente: (...) adems de constituir un
requisito formal e ineludible de toda sentencias constituye el
elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est
formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho
en los que el magistrado ampara su decisin; por ende, la
exigencia de la motivacin constituye una garanta constitucional
que asegura la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta
los jueces para pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin
constituye una forma de promover la efectividad del derecho a la
tutela judicial, y as, es deber de las instancias de revisin
responder a cada uno de los puntos planteados por el recurrente,
quien procede en ejercicio de su derecho de defensa y amparo de
la tutela judicial efectiva. Tercero: Por otro lado, el artculo 139
numeral 14 de la Constitucin Poltica del Estado, reconoce el
derecho de defensa, al respecto el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el Expediente N 04286-2012-PA/TC,
El Peruano
CASACIN
fundamento 5.3.1, ha sealado que el contenido esencial del

derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un
proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por
concretos actos de los rganos judiciales, de ejercer los medios
necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e
intereses legtimos [STC 1231-2002-HC/TC]. Cuarto: En torno a
la causal en examen, refiere la parte recurrente que en el caso de
autos no han sido notificados con la demanda de autos y admisorio,
su seora esposa Clorinda Emilia Torres Reao y dems hermanos
para que ejerzan su derecho a la defensa, conforme lo seala el
artculo 431 del Cdigo Procesal Civil, agrega que el juramento fue
aceptado sin que rena los requisitos exigidos por el artculo 165
del Cdigo Procesal Civil, y que el curado procesal comn, fue
designado por el propio demandante. Quinto: Absolviendo la
denuncia formulada, se debe indicar que en la sentencia recurrida
se ha sealado que respecto a los defectos de la notificacin de
los codemandados y del nombramiento del curador procesal, son
asuntos que debieron plantearse oportunamente, tal como lo hizo
cuando por escrito de fecha veinticinco de mayo del ao dos mil
diez, se plante la nulidad de lo actuado, y fue atendido
positivamente por resolucin nmero treinta y nueve, concluyendo
la Sala Superior que el argumento esgrimido en la apelacin
resulta extemporneo, en aplicacin del principio de oportunidad
previsto en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: De lo
antes expuesto, se verifica que la Sala de mrito desestim los
argumentos referidos a los supuestos defectos de notificacin de
los codemandados y en el nombramiento del curador procesal,
sosteniendo que estos fueron formulados de manera
extempornea, habiendo respaldo su decisin en el artculo 176
del Cdigo Procesal Civil; por lo que no se aprecia que se haya
vulnerado el derecho al debido proceso del recurrente, pues la
fundamentacin desarrollada por la Sala de mrito, satisface los
estndares exigidos en torno al respeto del derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales. Sptimo: Por otro lado, en lo que
atae a que el pronunciamiento contenido en la resolucin
recurrida implica una infraccin al derecho de defensa, se aprecia
que ello no ha ocurrido, en tanto, los codemandados Clorinda
Emilia Torres Reao, Fanny Elizabeth Lapoit Torres, Jorge Ricardo
Lapoint Torres, Cesar Alfredo Lapoint Torres y Mara Danny
Lapoint Vera fueron notificados por edictos para que se apersonen
al proceso y contesten la demanda, asimismo, se le nombr
curador procesal para que asuma la defensa de sus derechos en
el presente proceso, conforme se aprecia de la resolucin nmero
siete, de fecha cuatro de octubre de dos mil siete, obrante a fojas
ciento diecisis; por lo que no se aprecia que en el proceso judicial
de autos, haya existido actos concretos del rgano jurisdiccional
que hayan impedido a los referidos codemandados ejercer los
medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus
derechos e intereses legtimos, siendo inclusive ante el pedido del
recurrente a efectos que notifique a los codemandados, obrante a
fojas setecientos dieciocho, por resolucin setenta y dos, de fecha
trece de marzo de dos mil trece, obrante a fojas setecientos
veintitrs, se seal que el recurrente lo solicite conforme a ley, no
obrando en autos escrito del recurrente con el cual cumpli lo
requerido por la anotada resolucin. Asimismo, no se precia que
no se hayan cumplido los requisitos exigidos por el artculo 165 del
Cdigo Procesal Civil, y que el curador procesal comn fuera
designado por el propio demandante, mxime si parte recurrente
ha utilizado una frmula genrica sin precisar cules son los
requisitos que no se cumplieron y no ha demostrado que el
curador procesal ha sido designado por el propio demandante;
razn por la cual la causal en examen es infundada. Octavo:
PRONUNCIAMIENTO
SOBRE
LA
CAUSAL
DE
INTERPRETACIN ERRNEA DEL ARTCULO 1351 DEL
CDIGO CIVIL. La parte recurrente alega que la Sala de mrito
habra incurrido en una interpretacin errnea del artculo 1351 del
Cdigo Civil, al sealar que la voluntad de su progenitor fue la de
transferir las siete hectreas, cuando nunca existi contrato de
compraventa, al no haberse probado la existencia del mismo, no
obstante que, segn refiere, conforme el anotado artculo la forma
que se adopte requiere ser probada, asimismo, sostiene que en el
supuesto negado que su progenitor haya vendido las siete
hectreas sub litis dicho contrato deviene en nulo por no haber
intervenido su progenitora quien tiene la calidad esposa del
causante y por ser tierras que le pertenecen al Estado. Noveno:
En lo atinente a la supuesta interpretacin errnea del artculo
1351 del Cdigo Civil, apreciamos que en este artculo del
mencionado Cdigo regula que el contrato es el acuerdo de dos o
ms partes para crear, regular, modificar o extinguir una relacin
jurdica patrimonial. Dcimo: En el presente caso, de conformidad
con lo explicado por el Colegiado Superior en la sentencia de
vista, el artculo 1351 del Cdigo Civil, establece que el contrato es
el acuerdo de dos o ms partes para crear, modificar o extinguir
una relacin jurdica patrimonial, y se forma con la perfecta
coincidencia entre la oferta y la aceptacin, que es lo que se
denomina el consentimiento, esto es, voluntad comn de las
partes; si bien el otorgamiento de la Escritura Pblica de
compraventa no constituye exigencia legal para su validez y
eficacia, no obstante, es obligacin del vendedor perfeccionar la
transaccin y entregar al comprador los documentos y ttulos
82021
referidos a la propiedad o uso del bien vendido, conforme lo

dispone el artculo 1551 del Cdigo Civil; por otro lado, constituye
un derecho del propietario el ejercicio pleno de los poderes de
oposicin y exclusin que el ordenamiento jurdico le confiere; lo
que no podr ejercer plenamente si su derecho no se hace pblico,
no solo en el protocolo del Notario Pblico, sino adems le permita
el eventual acceso a la publicidad registral; en todo caso, no es
materia de debate en estos autos, el derecho de propiedad del
comprador, dejndose a salvo el derecho del recurrente de hacerlo
valer en la va correspondiente. Undcimo: Asimismo, en la
resolucin recurrida se ha determinado que se ha acreditado que
don Guillermo Lapoint Rzuri fue propietario del predio rstico
ubicado en Las Pampas de Pimentel, se ha probado que don
Guillermo Lapoint Rzuri transfiri a favor de la Comunidad
Industrial de la Compaa Peruana de Alimentos Sociedad
Annima PERULAC un terreno de siete hectreas, por la suma de
trescientos ochenta millones de intis y que uno de los coherederos
del referido transferente, don Carlos Guillermo Lapoint Torres a
travs de la carta notarial de folios veintitrs, reconoce esta
transferencia y asume el compromiso de formalizar la misma.
Duodcimo: De lo anotado, resulta que en el presente caso s se
ha probado que don Guillermo Lapoint Rzuri transfiri a favor de
la Comunidad Industrial de la Compaa Peruana de Alimentos
Sociedad Annima PERULAC un terreno de siete hectreas, por
la suma de trescientos ochenta millones de intis, esto es, se ha
acreditado la existencia de un acuerdo para crear una relacin
jurdica patrimonial, como es la compraventa, habiendo incluso
precisado que dicho acuerdo se pact verbalmente, es decir, se ha
determinado la existencia de un acuerdo para crear una relacin
jurdica patrimonial, relacin que en el presente caso se encuentra
vinculada con la trasferencia de la titularidad del derecho de
propiedad sobre un bien inmueble; por lo que, el acuerdo verbal
debe ser elevado a Escritura Pblica, pues ello conlleva a la
formalizacin del derecho de propiedad, que habra adquirido la
parte demandante; derecho fundamental que se encuentra
reconocido en el artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado;
por consiguiente, la sentencia de vista no ha infringido el artculo
1351 del Cdigo Civil, siendo infundada este extremo de la causal
en examen. Dcimo Tercero: Ahora bien, respecto a los
argumentos referidos a que dicho contrato deviene en nulo por no
haber intervenido su progenitora quien tiene la calidad esposa del
causante y por ser tierras que le pertenecen al Estado, cabe
sealar que si bien en un proceso cuya pretensin consista en
que, por mandato judicial, se obligue a la parte demandada a
suscribir un instrumento pblico, la labor del Juez involucrar
verificar, entre otros aspectos, que la declaracin de voluntad a la
cual se va dar forma se ajuste a Derecho; sin embargo, las
anotadas alegaciones estn referidas a la nulidad del contrato
cuyo otorgamiento de escritura pblica se solicita, cuya evaluacin
no es de fcil comprobacin, por lo que no pueden formar parte de
la controversia del presente proceso, que se tramita por va
sumarsima; siendo importante sealar que el hecho que se
ordene el otorgamiento de la escritura pblica, no convalida los
vicios de nulidad en los cuales pudo haber incurrido el acuerdo
verbal de compraventa. VI. DECISIN: Por estas consideraciones
de conformidad con el segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Carlos Guillermo Lapoint Torres,
con fecha cinco de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas
ochocientos ochenta y tres; en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero setenta y
tres, de fecha treinta y uno de julio de dos mil trece, obrante a fojas
ochocientos catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
seguidos por la Asociacin de Propietarios de Lotes de Terreno de
los Trabajadores y Ex Trabajadores de Nestle Per Sociedad
Annima y Terceros contra el recurrente y otros, sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica; y, los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Lama More.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHAVEZ, LAMA MORE, MALCA
CAS. N 14459-2015 LIMA

Lima, tres de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
demandante Corporacin del Mar Sociedad Annima, de fecha
diecisis de julio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
trece, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de abril
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos tres, que confirm
la sentencia de primera instancia de fecha uno de agosto de
dos mil trece, de fojas ciento dieciocho, que declar infundada
la demanda; asimismo, rene los requisitos de forma para su
Procesal Civil; por lo que corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de fondo; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
82022
CASACIN

modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, tiene
judicial denunciado. Segundo: El artculo 386 del Cdigo Procesal
precedente judicial. Tercero: Los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo
de aplicacin supletoria, establecen que constituyen requisitos de
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Se aprecia a fojas
ciento treinta y dos, que la recurrente apel la sentencia de
primera instancia, que le fue adversa, la que fue confirmada en
la sentencia de vista, cumpliendo con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria. Quinto:
La recurrente, invocando el artculo 387 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil, denuncia como causal: Infraccin normativa de
los artculos 2, numeral 20, literal e) y 139 incisos 3 y 14 de
la Constitucin Poltica del Estado; y 230 numeral 8 de la Ley
N 27444; manifestando que no es cierto que extrajo recursos
hidrobiolgicos en reas reservadas, en tanto ello no se ajusta a
la verdad de los hechos ni a las pruebas aportadas; la resolucin
de sancin no ha compulsado correctamente los medios ofrecidos
por la recurrente; el Informe del SISESAT no resulta suficiente
para incriminarla, ms an si no dice nada respecto a su
participacin en la comisin de la infraccin; no se ha acreditado
su participacin directa; no existe ninguna prueba que la incrimine
y determine su responsabilidad; no ha realizado ni participado en
la realizacin de ninguna accin sancionable; y, no se ha valorado
adecuadamente el Reporte del SISESAT. Sexto: Que, en relacin
al agravio precisado, se advierte que el mismo carece de amparo
legal en cuanto a su procedencia, toda vez que se verifica que
los argumentos casatorios, se encuentran orientados ms bien
a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de
los hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada
y los elementos de juicio del proceso, a efecto de determinar
que la empresa recurrente no ha cometido infraccin alguna,
atendiendo a que no se ha acreditado su participacin en los
hechos que configuran la infraccin, y el informe del SISESAT
resulta insuficiente para comprobar su responsabilidad; como si
esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no
se condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema; en
consecuencia, no es actividad constitutiva del recurso de casacin
revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que
formaron conviccin a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al
debate casatorio; por lo que, el recurso as propuesto, no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2
y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, esto es, describir con
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Corporacin
del Mar Sociedad Annima, de fecha diecisis de julio de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos trece, contra la sentencia de
vista de fecha veinticuatro de abril de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos tres; DISPUSIERON la publicacin de la presente
seguidos contra el Ministerio de la Produccin, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; y los devolvieron. Interviniendo
CAS. N 13348-2015 CUSCO

Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; Que, se
procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Rosamarina Marn Loayza, de fecha nueve de
enero de dos mil quince, de fojas doscientos noventa y cinco,
contra la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero
treinta y cuatro, de fojas doscientos setenta y ocho, de fecha
veintids de diciembre de dos mil catorce, corregida por
El Peruano
resolucin nmero treinta y cinco, de fojas doscientos noventa,

de fecha treinta de diciembre de doscientos catorce, que
resolucin nmero veinticuatro, de fojas doscientos once, de
fecha trece de febrero de dos mil catorce, en el extremo apelado
que declar fundada en parte la demanda presentada por Julio
Felipe Marn Zamalloa contra Rosamarina Marn Loayza, Jos
Felipe Marn Loayza y Lida Elizabeth Marn Loayza de Galdo,
sobre peticin de herencia. Por lo que corresponde examinar si
el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen
los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley N 29364; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los
requisitos necesarios para el recurso de casacin se debe tener
presente que ste es extraordinario, eminentemente formal y
tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin de los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad1, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la infraccin
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; asimismo presentar una fundamentacin precisa, clara
y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
impugnada. Que esta exigencia es para lograr los fines de la
casacin: nomofilctico, uniformizador y dikelgico -es decir, la
de Justicia-. Siendo as, es obligacin procesal- de la
justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el
recurso extraordinario, ni integrarlo o remediar las carencias del
mismo o dar por supuesta y explcita la falta de causal, tampoco
para subsanar de oficio los defectos en los que hubiere incurrido
la casacionista en la formulacin del referido recurso. Cabe
precisar que esto ltimo es diferente al supuesto previsto en la
norma que dispone la procedencia excepcional2 del recurso de
que no se da en el presente caso, ni amerita ello. Segundo.Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casacin, de
fojas doscientos noventa y cinco, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo
toda vez que se ha interpuesto: i) Contra la sentencia de vista,
de fojas doscientos setenta y ocho, expedida por la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia del Cusco que, como rgano
el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
da siguiente de notificada la sentencia de vista que se impugna,
pues sta fue notificada a la recurrente el veinticuatro de
diciembre de dos mil catorce, conforme a la constancia del
cargo de notificacin de fojas doscientos ochenta y cuatro, y el
referido recurso de casacin lo interpuso el nueve de enero de
dos mil quince, como se verifica del Cargo de Ingreso de Escrito
computarizado del Centro de Distribucin General y sello de
recepcin inserto en el escrito, de fojas doscientos noventa y
tres y doscientos noventa y cinco, respectivamente, es decir, al
octavo da de notificada; y, iv) Adjunta el recibo del arancel
judicial por el presente recurso extraordinario, fojas doscientos
noventa y cuatro. Tercero.- Que, al examinar los requisitos de
procedencia exigidos por los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil3, modificado por la Ley N 29364, se
verifica que la nombrada recurrente satisface el primer requisito
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia, de fojas doscientos
once, pues al serle adversa, la impugn mediante el recurso de
apelacin, de fojas doscientos veinticuatro, la que fue
confirmada por la Sala de mrito. Cuarto.- Que, la recurrente
sustenta su recurso de casacin, en la primera causal, prevista
por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto
denuncia: A) Infraccin normativa del articulo 139 numerales
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, el principio de
congruencia procesal y la motivacin, pues alega que se
dedujo la nulidad e insubsistencia de todo lo actuado
acreditndose con el certificado de movimiento migratorio que
la recurrente ha estado fuera del pas en varias oportunidades,
tiempo durante el cual se le estara notificando resoluciones
judiciales y de esta forma se le estara privando del derecho a
la defensa, y el Juez mediante la resolucin N 23 de fojas
doscientos cuatro declar improcedente la nulidad propuesta,
por lo cual interpuso recurso de apelacin. Aade que existe
afectacin al debido proceso y debe declararse la nulidad hasta
el estado de tramitarse el recurso de apelacin contra la
resolucin veintitrs. Finalmente indica que su pedido casatorio
es anulatorio total. Quinto.- Que, la recurrente para sustentar
El Peruano
CASACIN
su recurso se acoge la causal de infraccin normativa. Sin

embargo, primero: no cumple el segundo requisito establecido
en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es, no describe con
invocacin de la causal de infraccin normativa que hace es
imprecisa, es decir, no alega de forma comprensible y explcita
en qu radicara el error o vicio de derecho en el razonamiento
judicial decisorio, en el que habra incurrido la Sala Superior;
segundo: esta causal exige, que tal infraccin normativa
(anomala, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial
decisorio, en la lgicajurdica, en la ratio decidendi, en el que
habra incurrido el juzgador) incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, conforme lo
requiere de forma manifiesta el inciso 3 del mencionado artculo
388; lo que, en consecuencia, tampoco cumple la casacionista,
pues solo se limita a hacer una mera mencin de un artculo del
ordenamiento jurdico, sin demostrar, ni sustentar de forma
puntual, precisa, concreta y sin vaguedad, en qu consistira la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
debido a que sus argumentos son difusos. Sexto.- Que, pese a
las deficiencias del recurso de casacin, como no describir con
precisar, respecto a la denuncia casatoria contenida en el literal
A): se verifica que las alegaciones de la recurrente carecen de
base real y jurdica para su procedencia, por ello no pueden ser
en la sentencia de segunda instancia, s cumple con garantizar
la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho al debido proceso,
en su manifestacin de la motivacin de las resoluciones
judiciales y valoracin de los medios probatorios, pues la
sentencia impugnada contiene una motivacin adecuada,
coherente, precisa y suficiente, toda vez que los Jueces de la
Sala Superior han efectuado un razonamiento judicial,
empleando la lgicajurdica para expedir una decisin
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados
por las partes al proceso; seala de forma precisa las normas
aplicables, para pronunciarse sobre el petitorio y es acertado su
significado e interpretacin, es decir, contiene una justificacin
fctica y jurdica de la decisin, que ha resuelto la controversia;
por ello, la sentencia de vista s se encuentra debidamente
motivada y no se verifican vicios que afecten el debido proceso.
Sptimo.- Que, en cuanto a la misma denuncia se verifica que
las instancias de merito, han resuelto la controversia planteada
ante el rgano jurisdiccional al determinar con claridad y
precisin que: est acreditado que el demandante Julio Felipe
Marn Zamalloa es hijo de quien en vida fue Felipe Marn
Moreno y por tanto debe ser declarado heredero forzoso
respecto de los bienes: predios rurales denominados Acchapata
y Quencha Quencha, pues si bien se declar que son bienes
hereditarios adquiridos por la madre de los demandados
(Rosamarina Marn Loayza, Jos Felipe Marn Loayza y Lida
Elizabeth Marn Loayza); sin embargo tambin est acreditado
que los cnyuges Felipe Marn Moreno y Rosario Loayza de
Marn han pasado a ser propietarios de los predios denominados
Acchapata y Quencha Quencha va prescripcin adquisitiva de
propiedad, y es sobre los derechos y acciones que
correspondan en los predios Acchapata y Quencha Quencha a
Felipe Marn Moreno donde debe concurrir el demandante
como heredero, y si bien fueron otorgados en anticipo de
legitima, deben retornar a la masa hereditaria a fin de que se
posibilite la concurrencia del derecho que no ha participado y
que le asiste el derecho. Finalmente se precisa que los
argumentos de la recurrente carecen de merito casatorio, pues
cuestionan resoluciones de tramite o articulaciones procesales
que no pusieron fin al proceso y que fueron resueltas por la
instancia de merito. Por ello, los rganos jurisdiccionales no
han incurrido en infraccin normativa de la norma que la
recurrente denuncia. Octavo.- Que, en conclusin, la recurrente
no ha cumplido con los concurrentes requisitos de procedencia
impugnada. En tal contexto fctico y jurdico, y de conformidad
casacin interpuesto por la demandada Rosamarina Marn
Loayza, el nueve de enero de dos mil quince, de fojas
doscientos noventa y cinco, contra la sentencia de vista,
contenida en la resolucin nmero treinta y cuatro, de fojas
doscientos setenta y ocho, de fecha veintids de diciembre de
dos mil catorce, corregida por resolucin nmero treinta y cinco,
de fojas doscientos noventa, de fecha treinta de diciembre de
dos mil catorce; DISPUSIERON la publicacin de la presente
82023

en los seguidos por Julio Felipe Marn Zamalloa contra
Rosamarina Marn Loayza, Jos Felipe Marn Loayza y Lida
Elizabeth Marn Loayza de Galdo, sobre peticin de herencia; y
los devolvieron. Interviene como ponente el Juez Supremo
seor Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA
TORIBIO
1

artculo 384.
C-1420439-17
CAS. N 14378-2015 LIMA

Lima, dos de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
la demandante Pesquera Hayduk Sociedad Annima, obrante
a fecha quince de julio de dos mil quince, obrante a fojas ciento
cuarenta, contra la sentencia de vista de fecha ocho de mayo
de dos mil quince, de fojas ciento veintisiete, que confirm la
sentencia de primera instancia de fecha veintisis de junio de dos
mil catorce, obrante a fojas ochenta y ocho que declara infundada
la demanda; asimismo, rene los requisitos de forma para su
Procesal Civil; por lo que corresponde examinar si el recurso rene
los requisitos de fondo; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso
modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, tiene
judicial denunciado. Segundo: El artculo 386 del Cdigo Procesal
precedente judicial. Tercero: Los numerales 1, 2, 3 y 4 del artculo
de aplicacin supletoria, establecen que constituyen requisitos de
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, cuando
sta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso, se
describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
Se aprecia a fojas cien, que la recurrente apel la sentencia de
primera instancia, cumpliendo con el requisito de procedencia
Civil. Quinto: La recurrente, invocando el artculo 387 y siguientes
del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal: Infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; manifestando que la Sala pretende soslayar
la responsabilidad de la demandada, respecto al pronunciamiento
arbitrario y sin sustento tcnico, en el cual se concluye que ha
existido una infraccin administrativa; la Sala no ha examinado
concienzudamente los argumentos de su demanda y apelacin,
caso contrario hubiera estimado su pretensin; la Sala emite una
decisin sin sustento fctico; la administracin no ha comprobado
que la recurrente no tuvo la intencin de cometer la infraccin;
la recurrente ha actuado apegada a sus deberes; el informe
del SISESAT no es suficiente para determinar una conducta
sancionable; y la sentencia de vista no se encuentra debidamente
motivada. Sexto: En relacin al agravio precisado, se advierte que
82024
CASACIN
el mismo carece de amparo legal en cuanto a su procedencia, toda

vez que se verifica que los argumentos casatorios, se encuentran
orientados ms bien a generar en este Supremo Tribunal una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin de la
prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a efecto de
determinar que la empresa recurrente no ha cometido infraccin
alguna, atendiendo a que ha actuado observando los deberes,
y el informe del SISESAT resulta insuficiente para comprobar
su responsabilidad, por lo que la resolucin de sancin emitida
por la entidad demandada sera arbitraria; como si esta sede se
Sptimo: Que, asimismo, contrariamente a lo expresado en el
recurso de casacin, la sentencia recurrida no adolece de falta
de motivacin alguna, en tanto la Sala Superior ha cumplido
con precisar de manera adecuada, suficiente y congruente, los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su decisin,
acorde con lo argumentado por las partes durante el transcurso
del proceso; por lo que, el recurso as propuesto, no cumple con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del
29364, de aplicacin supletoria, esto es, describir con claridad y
las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo,
por la demandante Pesquera Hayduk Sociedad Annima, de
fecha quince de julio de dos mil quince, obrante a fojas ciento
cuarenta, contra la sentencia de vista de fecha ocho de mayo de
dos mil quince, obrante a fojas ciento veintisiete; DISPUSIERON
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Pesquera Hayduk
Sociedad Annima contra el Ministerio de la Produccin, sobre
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Walde
MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, TOLEDO TORIBIO C-142043918

Lima, veintiocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; Es materia
de calificacin el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Pedro Haro Lara Titular del Instituto Superior
Tecnolgico Louis Pasteur, de fecha veinticuatro de junio de dos
mil quince, obrante a fojas trescientos ochenta y dos, contra la
sentencia de vista, obrante a fojas trescientos veintiocho, de fecha
treinta de marzo de dos mil quince, que revoc la sentencia de
primera instancia, obrante a fojas doscientos cuarenta y uno, de
fecha veintids de julio de dos mil catorce, en el extremo apelado
que declar fundada la demanda presentada por Pedro Haro Lara,
en su condicin de Titular del Instituto Superior Tecnolgico Louis
Pasteur, contra el Ministerio de Educacin; y, reformndola,
declar improcedente la referida demanda, sobre nulidad de
resolucin administrativa. Por lo que corresponde examinar si el
concordancia con los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificados por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Antes de revisar el cumplimiento de
los requisitos necesarios para el recurso de casacin se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin de los requisitos que exige la norma procesal civil para su
admisibilidad y procedibilidad1, es decir, se debe puntualizar en
cul de las causales se sustenta, si es: i) en la infraccin normativa;
o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial;
asimismo presentar una fundamentacin precisa, clara y pertinente
respecto de cada una de las referidas causales, demostrar la
nomofilctico, uniformizador y dikelgico -es decir, la adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia-.
Siendo as, es obligacin procesaldel justiciable recurrente
saber adecuar los agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
la norma procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est
El Peruano
los que hubiere incurrido el recurrente en la formulacin del

Supuesto que no se da en el presente caso, ni amerita ello.
Segundo.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
casacin, obrante a fojas trescientos ochenta y dos, cumple con
los requisitos para su admisibilidad, conforme a lo dispuesto en los
modificado por la Ley N 29364, toda vez que se ha interpuesto: i)
Contra la sentencia de vista, obrante a fojas trescientos veintiocho,
expedida en revisin por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad que, como rgano jurisdiccional de
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del
plazo de diez das contados desde el da siguiente de notificada la
sentencia de vista que se impugna, pues sta fue notificada al
recurrente el diez de junio de dos mil quince, conforme a la
constancia del cargo de notificacin obrante a fojas trescientos
cincuenta y tres, y el referido recurso de casacin lo interpuso el
veinticuatro de junio de dos mil quince, como se verifica del sello
de recepcin inserto en el escrito, de fojas trescientos ochenta y
dos, es decir, al dcimo da de notificada; y, iv) Adjunta el recibo
del arancel judicial por el presente recurso extraordinario, obrante
a fojas trescientos noventa y cuatro. Tercero.- Que, al examinar
los requisitos de procedencia exigidos por los artculos 35, numeral
3, inciso 3.2 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo3 Ley N 27584, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en concordancia con los
cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil4,
modificado por la Ley N 29364, se verifica que al presente recurso
de casacin no le es exigible el primer requisito dispuesto en el
inciso 1 del artculo 388 aludido, que dispone: -que el recurrente
no consienta previamente la resolucin adversa de primera
del presente recurso-, pues al recurrente la sentencia de primera
instancia, obrante a fojas doscientos cuarenta y uno, le fue
favorable, por eso no la impugn, sino que la consinti. Cuarto.Que, el recurrente sustenta su recurso de casacin, en la primera
causal, prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a
cuyo efecto denuncia: A) Infraccin normativa del artculo 139
numeral 3 de la Constitucin Poltica del Per, pues alega que la
Sala ha declarado improcedente la demanda, aplicando
indebidamente el plazo para recurrir al Poder Judicial. Indica que
la Sala Superior erradamente ha computado el plazo de
prescripcin para interponer la accin contenciosa administrativa
desde la notificacin con la resolucin de Secretara General N
0933-2011-ED de fecha trece de noviembre de dos mil once,
siendo lo correcto aplicar el computo de la prescripcin de la
accin, que regula el artculo 32 de la Ley N 27584, desde la
notificacin del Oficio N 1075-2011 de fecha veintids de
diciembre de dos mil once, pues segn lo precisa en el petitorio de
su demanda ha solicitado la nulidad del Oficio N 1075-2011,
conforme lo prescribe el articulo 4 incisos 1 y 5 de la Ley N 27584
como pretensin principal, petitorio que ha pasado inadvertido.
Agrega que, la Sala a travs de la valoracin conjunta y razonada
de las pruebas aportadas al proceso, llega a establecer un petitorio
diferente al que el recurrente ha demandado. Finalmente indica
que su pedido casatorio es revocatorio. Quinto.- Que, el recurrente
para sustentar su recurso se acoge la causal de infraccin
normativa. Sin embargo, primero: no cumple el segundo requisito
esto es, no describe con claridad y precisin en qu consistira la
referida infraccin normativa, ya que del anlisis de su denuncia,
se tiene, que la invocacin de la causal de infraccin normativa
que hace es imprecisa, es decir, no alega de forma comprensible
y explcita en qu radicara el error o vicio de derecho en el
razonamiento judicial decisorio, en el que habra incurrido la Sala
Superior; segundo: esta causal exige, que tal infraccin normativa
habra incurrido el juzgador) incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, conforme lo requiere de
forma manifiesta el inciso 3 del mencionado artculo 388; lo que,
en consecuencia, tampoco cumple el recurrente, pues solo se
limita a hacer una mera mencin de un artculo del ordenamiento
jurdico, sin demostrar, ni sustentar de forma puntual, precisa,
concreta y sin vaguedad, en qu consistira la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada, debido a que sus
argumentos son difusos. Sexto.- Que, pese a las deficiencias del
recurso de casacin, como no describir con claridad y precisin la
infraccin normativa; en aplicacin del principio de motivacin de
las resoluciones judiciales, debemos precisar, respecto a la
El Peruano
CASACIN
denuncia casatoria contenida en el literal A): se verifica que las

alegaciones del recurrente carecen de base real y jurdica para su
procedencia, por ello no pueden ser atendidas, en razn a que se
controla que la decisin contenida en la sentencia de segunda
instancia, s cumple con garantizar la tutela jurisdiccional efectiva
y el derecho al debido proceso, en su manifestacin de la
motivacin de las resoluciones judiciales y valoracin de los
medios probatorios, pues la sentencia impugnada contiene una
que los Jueces de la Sala Superior han efectuado un razonamiento
judicial, empleando la lgicajurdica para expedir una decisin
motivada que se sustenta en la evaluacin, valoracin conjunta y
razonada de los medios probatorios aportados por las partes al
proceso; seala de forma precisa las normas aplicables, para
pronunciarse sobre el petitorio y es acertado su significado e
interpretacin, es decir, contiene una justificacin fctica y jurdica
verifican vicios que afecten el debido proceso. Sptimo.- Que, en
cuanto a la misma alegacin se verifica que la instancia de merito,
al determinar con claridad y precisin que: est acreditado que
con la Resolucin de Secretara General N 0933-2011-ED, de
fecha trece de octubre de dos mil once, la Secretaria General del
Ministerio de Educacin declar infundado el recurso de apelacin
interpuesto por el recurrente y dio por agotada la va administrativa,
la misma que fue debidamente notificada el diecisiete de octubre
de dos mil once, siendo que desde esta ltima fecha debe ser
computado el inicio del plazo de los tres meses para interponer un
proceso contencioso Administrativo, que dispone el numeral 1 del
artculo 19 de la Ley N 27584, as la reglas, el recurrente tenia
expedito su derecho para accionarlo hasta el diecisiete de enero
de dos mil doce. Sin embargo, del sello del Centro de Distribucin
General -CDG, se verifica que la demanda fue presentada el
veintiuno de marzo de dos mil doce, es decir, despus de haber
vencido en exceso el plazo mximo para iniciar la accin
contencioso administrativa, por ello se tiene que la demanda ha
sido interpuesta claramente a destiempo. Octavo.- Que, en ese
sentido se aplic el artculo 23 de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, que dispone: La demanda ser declarada
improcedente en los siguientes supuestos: (...) 2. Cuando se
interponga fuera de los plazos exigidos en la presente Ley. El
vencimiento del plazo para plantear la pretensin por parte del
administrado, impide el inicio de cualquier otro proceso judicial con
respecto a la misma actuacin impugnable.; as pues, la demanda
del recurrente resulta manifiestamente improcedente, y con ello
imposibilita un pronunciamiento sobre las alegaciones, toda vez
que esta norma impone una sancin de impedimento para conocer
el fondo del cuestionamiento del acto administrativo cuya nulidad
se pretende, por la demanda interpuesta de forma extempornea.
Por ello, el rgano jurisdiccional no ha incurrido en infraccin
normativa de la norma que el recurrente denuncia. Noveno.- Que,
en conclusin, el recurrente no ha cumplido con los concurrentes
requisitos de procedencia establecidos en los numerales 2 y 3 del
29364, esto es, no describe con claridad y precisin la infraccin
normativa, ni demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada. En tal contexto fctico y jurdico, y de
Procesal Civil, reformado por la mencionada ley, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos. Por
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Pedro Haro Lara Titular
del Instituto Superior Tecnolgico Louis Pasteur, de fecha
veinticuatro de junio de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
ochenta y dos, contra la sentencia de vista, contenida en la
resolucin nmero veintids, obrante a fojas trescientos veintiocho,
de fecha treinta de marzo de dos mil quince; DISPUSIERON la
Peruano, con forme a ley; en los seguidos por Pedro Haro Lara, en
su condicin de Titular del Instituto Superior Tecnolgico, contra el
Ministerio de Educacin y otro, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; y los devolvieron. Interviene como ponente el Juez
Supremo seor Walde Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA
TORIBIO
1

artculo 384.
82025
pretensin. (...).
C-1420439-19
CAS. N 5932015 LIMA

Lima, cuatro de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
acompaado (seis tomos); y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
fecha doce de noviembre de dos mil catorce, obrante de fojas
trescientos cuarenta y dos, interpuesto por la demandante
Compaa Minera Santa Luisa Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista de fecha ocho de setiembre de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos veintitrs, que confirm la sentencia
apelada de fecha veinte de marzo de dos mil trece, obrante de
fojas doscientos diecisiete, que declar fundada en parte la
requisitos de admisibilidad previstos en merito al artculo 35 inciso
3 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, el artculo 387
29364 seala que, el recurso de casacin se interpone: 1. Contra
diez das hbiles que establece la norma; y, iv) se adjunta arancel
judicial por derecho de interposicin del recurso de casacin, el
82026
CASACIN
cual obra a fojas trescientos cuarenta. Habindose superado el

el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: Al respecto,
requisitos de fondo sealados lneas arriba, es necesario precisar
que el recurso de casacin al ser un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal solo debe fundarse en cuestiones
del precedente judicial. Octavo: La parte recurrente denuncia
como causales de infraccin normativa: a) Inaplicacin del
principio de tipicidad establecido en el numeral 4 del artculo
230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General y del
artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil (principio de
tipicidad); alegando que las referidas normas han sido inaplicadas
en la sentencia de vista, al confirmar la sentencia de primera
instancia y, en consecuencia, permitir que a la Compaa Santa
Luisa Sociedad Annima se le atribuya la comisin de una
infraccin, que de acuerdo a los fundamentos expuestos y pruebas
aportadas, no ha cometido. b) Inaplicacin del numeral 3) del
artculo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, que regula el Principio de Razonabilidad; afirmando
que las referidas normas han sido inaplicadas en la sentencia de
vista al confirmar la sentencia de primera instancia, en tanto, no se
ha generado perjuicio al fisco en la medida que MMS Per, en su
calidad de persona jurdica Tributaria independiente a su casa
matriz, cumpli oportunamente con efectuar el pago de su
Impuesto a la Renta de tercera categora; en tal sentido, no se ha
causado desmedro alguno a la administracin tributaria ni mucho
menos al inters pblico; observndose por el contrario que la
Sala Superior soslaya completamente el hecho -invocado en su
apelacin- que no se ha provocado dao alguno al fisco ni al
inters pblico, y que por tal razn no exista motivo o fundamento
para que se rechace su pretensin sustentada en la demanda
presentada por la recurrente; c) Inaplicacin de la norma IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario e interpretacin
errnea del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, que contempla el
principio de verdad material; sosteniendo que la Sala Superior
abord errneamente el principio de verdad material que debi ser
aplicado al caso concreto en merito al artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario, en vista a que no se tuvo en
consideracin el deber de constatar la verificacin de los hechos
con un nivel de profundidad mayor al que fluye de la documentacin
aportada por el administrado, hecho que la autoridad tributaria no
ha realizado y que la sentencia de vista equivocadamente
consiente. Noveno: Respecto a las causales denunciadas en los
literales a), b) y c), corresponde sealar que, el recurso as
sustentado en cuanto a la fundamentacin expuesta por la
recurrente en su escrito de casacin, no puede resultar viable en
sede de casacin, ya que de su propio sustento, se advierte que lo
que en el fondo pretende la recurrente, es un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria de los hechos, anlisis de los
medios probatorios y razonamientos establecidos por las
instancias de mrito; lo cual no es posible de revisin en esta
sede, en tanto la misma no es una tercera instancia; ms an
cuando las instancias de mrito han fundamentado debidamente
las razones fcticas, y jurdicas, que determinan su decisin de
amparar en parte la demanda; en tal sentido, como ha sostenido
sta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de
casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos en
las instancias de mrito, puesto que tal pretensin colisionara
casacin. Siendo as, corresponde declarar improcedente el
recurso de casacin. Por estas razones, declararon:
El Peruano
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha doce de

noviembre de dos mil catorce, obrante de fojas trescientos
cuarenta y dos, interpuesto por la demandante Compaa Minera
Santa Luisa Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de
fecha ocho de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos veintitrs; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT y
otro, sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE,
MALCA GUAYLUPO
1
C-1420439-20

Lima, nueve de mayo de dos mil diecisis .- VISTOS; con el
expediente
administrativo
como
acompaados
y;
Suprema el recurso de casacin de fecha seis de abril de dos mil
quince, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y nueve, interpuesto
por la empresa demandante La Esperanza del Per Sociedad
Annima Cerrada Clnica San Borja, contra la sentencia de
vista de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce, obrante en
copias certificadas a fojas cuatrocientos sesenta, que confirm la
sentencia apelada de fecha diecisiete de diciembre del dos mil
trece, obrante a fojas trescientos sesenta y seis, que declar
infundada la demanda incoada; para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
por el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Per,
sentencia expedida por una Sala Suprema, que actuando como
interpuesto ante la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, que emiti la sentencia impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez (10) das hbiles que
establece la norma; y, iv) s adjunta tasa judicial por concepto de
recurso de casacin, tal y como se observa a fojas cuatrocientos
El Peruano
CASACIN
ochenta y siete. Habindose superado el examen de admisibilidad,

que, la empresa recurrente interpuso recurso de apelacin contra
la sentencia de primera instancia, en tanto que la misma le result
recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el modificado artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal de su
recurso la infraccin normativa al principio y derecho de
defensa y al debido procedimiento administrativo; alegando
que en el expediente administrativo obra toda la documentacin o
sustento probatorio que ampara su posicin, tales como: informes
de especialistas, historia clnica, pericias de parte y pericias
realizadas por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI; con lo
cual se ha demostrado que la recurrente no ocasion la
bradicardia, ni el paro cardio respiratorio, as como tampoco la
disminucin del estado de salud del paciente; asimismo, no est
probado a lo largo del procedimiento administrativo que su
institucin haya brindado un mal servicio de salud, por tanto
INDECOPI no contaba con elementos suficientes para resolver en
el acto y sancionarla, debido a ello se ha vulnerado el debido
procedimiento y su derecho de defensa; agrega que, tanto la
Comisin como el Tribunal han presumido la responsabilidad de
una supuesta negligencia. Dcimo: En lo que respecta a la causal
casatoria, se verifica de sus fundamentos que han sido expuestos
como si se tratara de un recurso de apelacin, no habiendo
sealado con claridad y precisin que exige el numeral 2 del
modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que
como bien seala el profesor Roxin1 La casacin es un recurso
limitado. Permite nicamente el control in iure. Esto significa que la
situacin de hecho fijada en la sentencia es tomada como ya
establecida y slo se investiga si el tribunal inferior ha incurrido en
una lesin al Derecho material o formal. As, la casacin es, en
contraposicin a la apelacin, que ha sido designada como una
segunda primera instancia, un autntico procedimiento en
segunda instancia; por lo que en los trminos expuestos, no
puede resultar viable en sede de casacin, ya que de su propio
sustento, se advierte que lo que en el fondo pretende es un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria de los hechos establecidos por
las instancias de mrito; lo cual no es posible de revisin en esta
sede, en tanto que la misma no es una tercera instancia. Adems,
respecto a una posible vulneracin del debido procedimiento
administrativo, tal como lo ha sealado la recurrente y se advierte
del expediente administrativo, sta ha presentado los descargos
respectivos ejerciendo su derecho a la defensa, con lo cual se
desvirta la supuesta vulneracin, concluyendo una vez ms que
lo que pretende la parte recurrente es una nueva revaloracin de
los hechos, por no encontrarse acorde a su posicin, no siendo
posible ello en esta instancia. Siendo as, corresponde declarar la
improcedencia la causal invocada. Por las consideraciones
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha seis de abril de
dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y nueve,
interpuesto por la empresa demandante La Esperanza del Per
Sociedad Annima Cerrada Clnica San Borja, contra la
sentencia de vista de fecha cinco de setiembre de dos mil catorce,
obrante en copias certificadas a fojas cuatrocientos sesenta; en
82027
parte recurrente contra el Instituto Nacional de Defensa de la

INDECOPI, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS.
1
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Editora del Puerto, 2000,
pgina 466.
C-1420439-21
CAS. N 117792015 LIMA

Lima, catorce de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
fecha dos de julio de dos mil quince, obrante de fojas ciento
sesenta y cuatro, interpuesto por la demandante Pesquera
Alejandra Sociedad Annima Cerrada; contra la sentencia de
vista de fecha veintisiete de abril de dos mil quince, obrante a fojas
ciento cincuenta y cinco, que confirm la sentencia apelada de
fecha doce de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
cinco, que declar infundada la demanda, sin costas ni costos;
Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
das hbiles que establece la norma; y, iv) s adjunta tasa judicial
por concepto de recurso de casacin, como se aprecia a fojas
ciento sesenta y dos. Habindose superado el examen de
82028
CASACIN

prevista en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
pues de los actuados se aprecia que, la parte recurrente interpuso
tanto que la misma le result adversa. Por tanto, corresponde a
modificado artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como
causal de su recurso la infraccin normativa del Principio del
Debido Procedimiento, contenido en el inciso 9 del artculo
230o de la Ley N 27444, sealando que, respecto a la imputacin
de haber realizado faenas de pesca y haber extrado recursos
hidrobiolgicos dentro del rea prohibida de las cinco millas
marinas, se debe sealar que en la citada norma se establece el
principio de presuncin de licitud, por la cual las entidades deben
presumir que los administrados han actuado conforme a sus
deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario; vale
decir, es una presuncin de certeza provisional por la que ningn
administrado en relacin con las autoridades debe aportar pruebas
sobre su inocencia sino corresponde esta carga a la administracin;
ello es as, pues es una garanta del debido procedimiento
administrativo sancionador que la responsabilidad que da origen a
una posterior sancin debe determinarse fehacientemente dentro
del proceso, debido a que el administrado no puede ser sancionado
sobre la base de una inferencia o de una sospecha, por ms
razonable o lgica que pueda ser el planteamiento mental seguido
por la autoridad, porque incluso la presuncin de validez del acto
administrativo, en el presente caso cede a favor del derecho
constitucional a la inocencia del administrado. Dcimo: Respecto
a la causal denunciada en el considerando que antecede,
corresponde sealar que, el recurso as sustentado en cuanto a la
fundamentacin expuesta por el recurrente en su escrito de
casacin, no puede resultar viable en sede de casacin, ya que de
instancia; ms an cuando las instancias de mrito han
determinan su decisin de no amparar la demanda; en tal sentido,
como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones,
extraordinario de casacin establecidos en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; siendo as,
corresponde declarar improcedente la causal invocada. Por las
razones expuestas, y de conformidad con lo previsto en el artculo
36 del Texto nico Ordenado de Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, concordante con el artculo
Ley N 29364, de aplicacin al caso de autos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha dos de julio de
dos mil quince, obrante de fojas ciento sesenta y cuatro,
interpuesto por la demandante Pesquera Alejandra Sociedad
Annima Cerrada; contra la sentencia de vista de fecha veintisiete
de abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento cincuenta y cinco;
en consecuencia MANDARON publicar la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la
parte recurrente contra el Ministerio de la Produccin, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa, y los devolvieron.
CAS. N 66852015 SAN MARTN

Lima, veinte de Enero del dos mil diecisis.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto con fecha veinticinco de marzo del dos mil
quince por la demandada Municipalidad Distrital de Calzada,
obrante a fojas doscientos diecisis, contra la sentencia de vista
de fecha veintiocho de enero del dos mil quince, obrante a fojas
doscientos seis, que CONFIRM la sentencia apelada de fecha
El Peruano
veinte de octubre del dos mil catorce, obrante a fojas ciento

setenta y tres, que declar FUNDADA la demanda, con lo dems
que contiene. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en
fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
siendo inexigible el pago del arancel judicial, en razn a la
personera jurdica de Derecho Pblico de la recurrente, de
conformidad con el literal g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por el
Decreto Supremo N 017-93-JUS. Segundo: Es necesario
revaloracin probatoria; teniendo la casacin entre sus fines
Suprema; en ese sentido la fundamentacin por parte de la
al apartamiento inmotivado del precedente judicial1. Tercero: El
29364, de aplicacin supletoria a los procesos contenciosos
administrativos; establece que son requisitos de procedencia: 1)
como subordinado. Cuarto: En dicho contexto, se observa que la
parte recurrente Municipalidad Distrital de Calzada, cumple con la
exigencia del artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364 en la medida que no ha consentido
la sentencia de primera instancia que result adversa a sus
intereses y declar fundada la demanda incoada; la que fue
confirmada por la sala de mrito. Quinto: En lo referente al
requisito contenido en el artculo 388 numeral 2, del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la recurrente alega
lo siguiente: Infraccin normativa del artculo 27.2 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444 y del
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, as como la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a la
defensa y el debido proceso En el presente caso, la recurrente
Municipalidad Distrital de Calzada ha invocado infracciones
normativas, sustentando al respecto, en forma conjunta, que el
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
ha previsto que la inaplicacin de una norma legal slo puede ser
viable cuando no sea factible obtener una interpretacin conforme
a la Constitucin; agrega que se tendr por bien notificado al
administrado a partir de la realizacin de actuaciones
procedimentales del interesado que permitan suponer
razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del contenido o
alcance de la resolucin, o interponga cualquier recurso que
proceda y por su parte el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente a los procedimientos administrativos,
establece que los vicios en la notificacin quedan convalidados
cuando pese a ello, se verifica que la parte destinataria de la
misma tom conocimiento oportuno del contenido del mismo;
afirma adems que cuando se verifique algn vicio en la
notificacin de un acto procedimental, no corresponde declarar su
nulidad si es que el administrado de todas formas toma
conocimiento del acto mal notificado, como ha ocurrido en el
presente caso, pues la propia demandante hizo uso de los
recursos administrativos, y as lo describe el Juzgado de primera
instancia en los antecedentes del proceso. Al respecto, se advierte
que la recurrente no cumple con describir con claridad y precisin
cada una de las infracciones normativas cuya vulneracin ha
denunciado, en lugar de ello basa su recurso casatorio, nicamente
en hacer referencia textual de la disposiciones legales cuya
vulneracin ha denunciado, sealando en forma confusa al
respecto, que al haber el administrado hecho uso de recursos
impugnativos, ha tomado conocimiento oportuno del contenido del
El Peruano
CASACIN
mismo; asimismo tambin se advierte que la Municipalidad

recurrente tampoco ha cumplido con demostrar la incidencia
directa en la decisin impugnada emitida en la sentencia de vista,
la cual est basada fundamentalmente en lo sealado en su
considerando cuarto, cuando se establece que conforme al
artculo 9 de la Ley de Tributacin Municipal, concluye que no es
competencia de la entidad edil resolver los conflictos respecto del
derecho de propiedad de los inmuebles materia de declaracin,
aspecto respecto al cual no hace la menor referencia en su recurso
casatorio, sin centrarse tampoco en el desarrollo de la presunta
defensa y el debido proceso. Por lo que el recurso no cumple con
la sustentacin clara y precisa de la infraccin que denuncia, y
tampoco con la demostracin de su incidencia directa en la
decisin impugnada, tanto mas cuando no hay otro desarrollo que
las discrepancias con el pronunciamiento jurisdiccional. Sexto:
clara y precisa de la infraccin normativa y de la demostracin de
la incidencia directa en la decisin impugnada, acarrea la
del recurso. III. DECISIN: Por tales consideraciones, y de
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; declararon:
veinticinco de marzo del dos mil quince, por la Municipalidad
Distrital de Calzada, obrante a fojas doscientos diecisis, contra
la sentencia de vista de fecha veintiocho de enero del dos mil
quince, obrante a fojas doscientos seis; ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Zoila Natividad
Villanueva Valles contra la Municipalidad Distrital de Calzada,
sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.Interviene como Ponente la seora Jueza Suprema, Rueda
Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
1
C-1420439-23
CAS. N 112902015 LIMA

Lima, dieciocho de abril de dos mil diecisis .- VISTOS; con los
acompaados y; CONSIDERANDO: Primero: Viene a
fecha diecisis de abril de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos noventa y uno, interpuesto por la codemandada
Tributaria - SUNAT, contra la sentencia de vista de fecha veintids
de abril de dos mil catorce, obrante en copias certificadas a fojas
trescientos sesenta y nueve, que confirm la sentencia apelada de
fecha quince de marzo del dos mil doce, obrante a fojas doscientos
seis, que declar fundada la demanda incoada; para cuyo efecto
82029

sentencia expedida por una Sala Suprema, que actuando como
interpuesto ante la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, que emiti la sentencia impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das hbiles que
establece la norma; y, iv) no adjunta tasa judicial por estar
exonerado, al ser una entidad pblica del Estado. Habindose
exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del modificado artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causales de su
recurso: a) Infraccin normativa del numeral 13.1 del artculo
13 de la Ley N 27444; puesto que lo aplica indebidamente a la
RTF 12254-2-2007, tomndolo como un acto administrativo
sucesivo y vinculado a la RTF 11477-3-2007, como si ambas
resoluciones se habran emitido dentro de un mismo procedimiento;
alega que ha realizado una indebida aplicacin de dicho artculo,
pues los actos administrativos no son sucesivos dentro de un
mismo procedimiento ni estn vinculados. En el caso concreto la
pretensin de nulidad de la RTF 12254-2-2007 tiene su origen en
el procedimiento de fiscalizacin iniciado mediante Carta de
Presentacin N 030023420740-1-SUNAT y el Requerimiento N
00151305 del 13 de marzo de 2003; por otro lado hay otro proceso
con el seor Jorge Muiz Ziches que impugna la RTF 11477-32007, en el extremo que confirma los reparos por incremento
patrimonial no justificado, siendo que sta tiene su origen en el
procedimiento de fiscalizacin iniciado por Carta de Presentacin
82030
CASACIN
N 030023420180-1-SUNAT y el Requerimiento N 00151195 del

12 de marzo de 2003. Como se observa, cada uno de los cnyuges
fue fiscalizado por separado en procedimientos de fiscalizacin
distintos, debido a que el rgimen patrimonial era de bienes
separados, en el cual cada uno conserva a plenitud la propiedad,
administracin y disposicin de sus bienes presentes y futuros, as
como cada uno responde por sus deudas con sus propios bienes.
Por ende la Sala de mrito yerra al establecer que al haberse
declarado la nulidad judicial de la RTF 11477-3-2007 tambin
debe seguir la misma suerte la RTF 12254-2-2007, cuando est
probado que esta ltima resolucin fue emitida en otro
procedimiento administrativo. Por lo que la norma materia de
denuncia no debi aplicarse al caso de autos, sino debi resolverse
sobre el fondo, y analizar si la determinacin del impuesto a la
renta de persona natural, en base al incremento patrimonial no
justificado ha sido emitida conforme a ley. b) Infraccin normativa
del numeral 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado; al no haberse aplicado al caso, vulnerndose su derechos
al debido proceso y de defensa, al no haberse pronunciado sobre
los argumentos de su recurso de apelacin; alega que en el caso
de autos no se ha desvirtuado ninguno de los argumentos
alegados a lo largo del proceso, remitindose a lo decidido en otro
proceso, vinculndolo indebidamente a ste. Seala que el
derecho al debido proceso y el de defensa son derechos
constitucionalmente protegidos, y que el Ad quem debi observar
en el caso de autos, lo cual no lo hizo al no haberse pronunciado
sobre el fondo de la materia controvertida, ni analizado los
argumentos que se han expuesto a lo largo del proceso. c)
Infraccin normativa del artculo 52 de la Ley del Impuesto a
la Renta; puesto que no ha aplicado ni analizado el referido
artculo al caso de autos cuando se verifica un evidente incremento
patrimonial no justificado; alega tambin que no se ha aplicado el
presente artculo, pues es evidente la existencia de un incremento
patrimonial no justificado determinado a Tanya Sophia Chvedine
Fajardo toda vez que en autos no se verifica medios probatorios
que justifiquen el monto de dinero reparado. Seala que el
contenido normativo del presente artculo es claro, puesto que
establece que si el origen del incremento patrimonial no puede ser
justificado o probado por el deudor tributario, este incremento
constituye renta neta no declarada por el contribuyente. Dcimo:
En lo que respecta a las causales denunciadas en los literales a)
y c), corresponde sealar que, las infracciones normativas
denunciadas, en los trminos en que han sido expuestas, adolecen
de la claridad y precisin que en su formulacin exige el inciso 2
del modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que
como bien seala el profesor Roxin1 La casacin es un recurso
limitado. Permite nicamente el control in iure. Esto significa que la
situacin de hecho fijada en la sentencia es tomada como ya
establecida y slo se investiga si el tribunal inferior ha incurrido en
una lesin al Derecho material o formal. As, la casacin es, en
segunda instancia; por lo que en los trminos expuestos, no
sede, en tanto que la misma no es una tercera instancia; siendo
as, corresponde declarar improcedente las causales
denunciadas. Dcimo Primero: Sobre la causal denunciada en el
literal b), corresponde sealar que, la infraccin normativa
la claridad y precisin que en su formulacin exige el inciso 2 del
modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues aun
debido proceso, su fundamentacin no especifica cules seran
precepto constitucional invocado; asimismo, se advierte que,
respecto a la afectacin del derecho constitucional a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, se debe tener en cuenta
lo sealado en la Sentencia N 04298-2012-PA/TC de fecha 17 de
abril de 2013: el derecho a la debida motivacin de las
derecho que justifican su decisin; tomndose en cuenta adems
los agravios expuestos en su escrito de apelacin, que estn
referidos a los mismos argumentos del presente recurso;
aprecindose por el contrario, que lo que pretende el impugnante,
El Peruano

Superior; circunstancia que no se subsume en la causal invocada;
por lo que este extremo del recurso tambin resulta improcedente.
casacin de fecha diecisis de abril de dos mil quince, obrante a
fojas trescientos noventa y uno, interpuesto por la codemandada
Tributaria - SUNAT, contra la sentencia de vista de fecha veintids
de abril de dos mil catorce, obrante en copias certificadas a fojas
trescientos sesenta y nueve; en consecuencia MANDARON
conforme a ley; en los seguidos por la Sucesin de Tanya Sophia
Chvedine Fajardo contra la parte recurrente y otro, sobre
Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS. LAMA MORE, RUEDA
FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
1
pgina 466.
C-1420439-24
CAS. N 112832015 LIMA

Lima, quince de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
fecha veintisiete de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
novecientos treinta y ocho, interpuesto por la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT,
contra la sentencia de vista de fecha primero de setiembre de
dos mil catorce, obrante en copias certificadas a fojas
ochocientos cincuenta y uno, que confirm la sentencia apelada
de fecha dos de setiembre de dos mil ocho, obrante a fojas
seiscientos cincuenta y seis, que declar fundada en parte la
demanda, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364; norma que
debe concordarse con los artculos 35 numeral 3 y 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: El derecho a
los medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
por el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del
Per, que garantiza que a ninguna persona se le prive de los
recursos previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es,
que al ser el derecho al recurso un derecho prestacional de
configuracin legal, su ejercicio y dispensacin estn
supeditados a la concurrencia de los presupuestos y requisitos
que haya establecido el legislador para cada sector del
ordenamiento procesal. Tercero: El Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, determina el proceso contencioso
Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36 que los
Cuarto: En cuanto a los requisitos de admisibilidad, el
modificado artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, seala que
el recurso de casacin se interpone: 1. Contra las sentencias y
autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, ms el trmino de la distancia cuando corresponda;
4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple
con los requisitos previstos en los numerales 1 y 3, la Corte
rechazar de plano el recurso e impondr al recurrente una
multa no menor de diez (10) ni mayor de cincuenta (50)
Unidades de Referencia Procesal (URP) en caso de que
considere que su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple
conceder al impugnante un plazo de tres (03) das para
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no
menor de diez (10) ni mayor de veinte (20) Unidades de
El Peruano
CASACIN

recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene
interpone contra una sentencia expedida por una Sala de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que actuando como
interpuesto ante la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, que emiti la sentencia impugnada;
que establece la norma; y, iv) no adjunta tasa judicial por
concepto de recurso de casacin, por ser una entidad
perteneciente al sector pblico. Habindose superado el
examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar
si el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: El
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que,
el modificado artculo 388 del acotado cuerpo legal, establece
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1.
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sptimo: El recurso de
en el numeral 1 del modificado artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; pues de los actuados se aprecia que, la entidad recurrente
interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de primera
legal acotado. Octavo: Antes del anlisis de los requisitos de
fondo sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso
infracciones normativas que se alegan y/o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Noveno: La parte
de su recurso: a) La infraccin en la que incurre la resolucin
que se cuestiona est referida a la inaplicacin de las
normas que permiten el ejercicio de la potestad aduanera;
que le conceden a la Administracin las facultades de
fiscalizacin, clasificacin y aplicacin de aranceles, previstas
en la Ley General de Aduanas, el Cdigo Tributario, el Arancel
de Aduanas, el Reglamento de Organizacin y Funciones de la
SUNAT, el Procedimiento General de Importacin y el
Procedimiento Especfico de Reconocimiento Fsico. Asimismo,
alega que los argumentos de la segunda instancia al inaplicar
las normas sealadas, afectan y agravian la normatividad
vigente aplicable al caso de autos, sobretodo el artculo 6 del
Decreto Legislativo N 809 (Ley General de Aduanas), sustituido
por el artculo 2 del Decreto Legislativo N 951, respecto al
ejercicio de la potestad aduanera de la SUNAT, sobre acciones
de control de las mercancas arribadas al territorio nacional y
sometidas a rgimen aduanero, sobre el reconocimiento y
verificacin de la mercanca para su clasificacin y el correcto
pago de los aranceles. De igual manera, afectan los artculos
47, 49 y 52 del Decreto Legislativo N 809, referidos a la
obligatoriedad que el trfico de mercancas provenientes del
extranjero y, que ingresen al territorio nacional, se hace ante las
Aduanas, con el sometimiento al rgimen aduanero
correspondiente, pasando necesariamente por el trmite de
despacho aduanero previo a su nacionalizacin. De otro lado,
el pronunciamiento impugnado, infringe los artculos 14 y 15
del Decreto Supremo N 115-2002-PCM, Reglamento de
Organizacin y Funciones de la SUNAT, al soslayar la funcin y
atribuciones de dicha entidad de aplicar, fiscalizar y recaudar
aranceles, en cuanto al obligado control de trfico de
mercancas dentro del territorio nacional, para la correcta
clasificacin de mercancas conforme a las disposiciones
procedimentales establecidas. b) Apartamiento inmotivado
del precedente judicial; al sealar que, existe jurisprudencia
del Poder Judicial que amparara sus argumentos acorde a ley;
en temas de idnticas caractersticas y seguidas por las mismas
partes; indica al respecto que, el asunto resuelto en la Sentencia
Ejecutoriada de fecha veintitrs de agosto de dos mil doce,
emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, fue mencionado por parte del Tribunal
Constitucional en el numeral veintitrs de la parte considerativa
82031
de la sentencia de fecha dieciocho de julio de dos mil doce,

publicada el once de setiembre de dos mil doce, recada en el
Expediente N 00452-2012-PA/TC, sobre demanda de Amparo,
interpuesta por Comercial del Acero Sociedad Annima contra
la SUNAT y el Tribunal Fiscal, al hacer referencia que la causa
seguida en la Sala Transitoria Contencioso Administrativa de
Lima en el expediente N 27-2008, la instancia debe actuar de
conformidad con el citado fallo y no afectar la cosa juzgada
constitucional. Dcimo: Respecto a la causal casatoria
denunciada en el literal a), corresponde sealar que, el recurso
as sustentado en cuanto a la fundamentacin expuesta por la
parte recurrente en su escrito de casacin, no puede resultar
viable en sede de casacin, ya que de su propio sustento, se
advierte que lo que en el fondo pretende es un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria de los hechos establecidos
por las instancias de mrito; lo cual no es posible de revisin en
esta sede, en tanto que la misma no es una tercera instancia;
ms an cuando las instancias de mrito han fundamentado
debidamente las razones fcticas y jurdicas, con la
determinan su decisin de amparar en parte la demanda; en tal
sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a
revisar los hechos establecidos en las instancias de mrito,
puesto que tal pretensin colisionara frontalmente con la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin
establecidos por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Siendo as, corresponde
declarar improcedente este extremo del recurso de casacin.
Undcimo: Sobre la causal casatoria esbozada en el literal b),
corresponde sealar que; sta tambin debe ser rechazada, no
solo porque la sentencia recada en el Expediente N 004522012-PA/TC, tal como lo resuelto en la Sentencia Ejecutoriada,
de fecha veintitrs de agosto de dos mil doce, a la que se hace
referencia la parte impugnante, no califican como precedente
judicial, habiendo sido emitida la primera de las citadas por un
rgano distinto, como es el Tribunal Constitucional; siendo que
por tanto, no se subsume dentro del supuesto establecido en el
modificado artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; sino porque
adems, las mismas, no gozan de carcter vinculante, para
declarar procedente la causal invocada. Por las razones
expuestas, y de conformidad con lo previsto en el artculo 36
del Texto nico Ordenado de Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, concordante con el artculo
la Ley N 29364, de aplicacin al caso de autos, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintisiete
de marzo de dos mil quince, obrante a fojas novecientos treinta
y ocho, interpuesto por la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT, contra la
sentencia de vista de fecha primero de setiembre de dos mil
catorce, obrante en copias certificadas a fojas ochocientos
cincuenta y uno; en consecuencia MANDARON a publicar la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Comercial del Acero Sociedad Annima
contra la parte recurrente y otro, sobre Impugnacin de
Ponente: Lama More.- SS. LAMA MORE, RUEDA
FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO, DE LA ROSA BEDRIANA,
CAS. N 11601- 2015 LIMA

Lima, dieciocho de abril de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con
veintisis de mayo de dos mil quince, por el Procurador Pblico
de la Municipalidad Distrital de San Isidro; obrante a fojas
quinientos cuarenta y cinco del expediente principal, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin cuatro, de fecha trece
de abril de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos noventa
y cinco, por la cual la Primera Sala Permanente Especializada en
lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, resuelve confirmar la sentencia contenida en la resolucin
nmero diez, de fecha veintids de abril de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos setenta y ocho, que declar infundada
la demanda. II. CONSIDERANDO: Primero.- Sobre el recurso
de casacin El recurso de casacin es un medio impugnativo
caso concreto y, la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
debe ser clara, precisa y concreta indicando de manera ordenada,
resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes
vinculantes de conformidad con el artculo 386 del Cdigo Procesal
acotado. Segundo.- Presupuestos de admisibilidad de recurso
Respecto a los requisitos de admisibilidad contenidos en los
82032
CASACIN

27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo
modificado por la Ley N 29364, de aplicacin a los procesos
contenciosos administrativos; se aprecia que en el presente
recurso de casacin se cumple con dichos presupuestos3, en
tanto: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala Superior
que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior
impugnada; y, iv) siendo inexigible el pago del arancel judicial, en
razn a la personera jurdica de Derecho Pblico de la recurrente,
de conformidad con el literal g) del artculo 24 del T.U.O de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por D.S 017-93
JUS. Tercero.- De los requisitos de procedencia del recurso 3.1.
Asimismo, el modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
Civil, en la medida que no ha consentido la sentencia de primera
instancia que result adversa a sus intereses, se declar infundada
la demanda incoada; la que fue confirmada por la Sala Superior
de mrito. 3.3 Respecto al inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, sobre la infraccin normativa, la impugnante
denuncia lo siguiente: 3.3.1 Contravencin al debido proceso
Civil; sostiene que la sentencia de vista respecto al extremo
de la apelacin interpuesta por la Municipalidad de Lima, no ha
sido materia de pronunciamiento dado que slo ha sealado
confirmar la sentencia, aprecindose la inexistencia del fallo
respecto del extremo apelado (excepciones) siendo que dicha
omisin podra acarrear la nulidad futura y perjuicio en el proceso
del tiene legtimo inters, vulnerndose el debido proceso. Como
segundo argumento aade que se ha infringido la normativa de lo
peticionado (nulidad de oficio) ya que el Colegiado ha variado la
pretensin en sus considerandos dcimo tercero y dcimo cuarto,
ya que no corresponde aplicar el concepto de colindancia sino la
altura normativa que es de cinco pisos por la zonificacin calificada
como RDM, segn el Decreto de Alcalda N 018-2007-ALC/MSI
en concordancia con la Ordenanza N 212-MSI, agrega que la
Sala ha aplicado indebidamente el artculo 4 de la Ordenanza N
950-NNL dado que no se configura en el caso concreto. 3.3.2 De
la revisin del sustento de casacin en este acpite, se advierte
respecto al primer argumento formulado por la impugnante, que se
habra infringido el debido proceso por omisin de pronunciamiento
de su recurso de apelacin del auto que declar infundada la
excepcin de falta de legitimidad para obrar activa interpuesta por
la Municipalidad Metropolitana de Lima; al respecto, se observa
que la recurrente no demuestra la incidencia directa en la decisin
impugnada conforme al artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, ya que se aprecia de los fundamentos de la sentencia de
vista que si hay pronunciamiento respecto a dicha excepcin, en
tal sentido al incumplir el requisito de procedibilidad acotado; el
recurso deviene en improcedente en este extremo. 3.3.3 En torno
al segundo argumento, se observa que la impugnante sostiene
que el Colegiado habra variado su pretensin, sin embargo no
justifica en que consistira tal infraccin por parte de la Sala de
mrito, limitndose a transcribir los considerandos de la sentencia
de vista, sin explicar cmo se materializara la infraccin;
asimismo culmina el sustento aseverando que se presenta
una aplicacin indebida, lo cual se torna poco claro ya que se
incurre en contradiccin al aseverar que existe conjuntamente
una variacin de la pretensin y la aplicacin indebida de una
norma; en tal contexto el recurso no satisface el presupuesto de
precisin y claridad en la descripcin de la infraccin normativa, de
conformidad con el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; por lo tanto, deviene en
improcedente. III. DECISIN: Por las consideraciones anteriores,
y de conformidad con lo establecido por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364;
el veintisis de mayo de dos mil quince, por el Procurador
Pblico de la Municipalidad Distrital de San Isidro; obrante a
fojas quinientos cuarenta y cinco del expediente principal, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin cuatro, de fecha
trece de abril de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
noventa y cinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente
los seguidos por la Municipalidad Distrital de San Isidro contra
El Peruano
la Municipalidad Metropolitana de Lima y otros sobre Nulidad

de Acto Administrativo; y los devolvieron.- Interviniendo como
Juez Supremo ponente Rueda Fernndez.- SS. LAMA MORE,
MALCA GUAYLUPO
1

autenticidad.
impugnante.
recurso.
C-1420439-26
CAS. N 15414-2015 LIMA

Lima, trece de mayo de dos mil diecisis .- VISTOS; con el
expediente administrativo y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
fecha veinte de agosto de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos treinta y tres, interpuesto por Pandero Sociedad
Annima EAFC, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de
marzo de dos mil quince, obrante en copias certificadas a fojas
doscientos quince, que confirm la sentencia apelada de fecha
tres de septiembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento cuarenta
y tres, que declar infundada la demanda de impugnacin de
resolucin administrativa; para cuyo efecto se debe proceder a
El Peruano
CASACIN

sentencia expedida por una Sala de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, que actuando como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que
plazo de diez (10) das hbiles que establece la norma; y, iv)
adjunta tasa por concepto de recurso de casacin conforme es de
verse de fojas doscientos treinta y dos. Habindose superado el
infraccin normativa de: a) Numeral 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per y del numeral 3 del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil; alegando que la sentencia de vista ha
incurrido en una motivacin aparente pues concluye, sin mayor
anlisis ni razonamiento, en que las declaraciones de Pandero
sobre la aplicacin de medidas adicionales en su contabilidad al
treinta y uno de diciembre de dos mil doce constituyen un
reconocimiento del incumplimiento al Plan de Cuentas, en
aplicacin del artculo 221 del Cdigo Adjetivo; es decir, la
sentencia apelada interpreta de manera totalmente parcializada
las declaraciones de Pandero durante el proceso judicial sin
justificacin legal o razonamiento lgico alguno; refiere adems
que, la sentencia recurrida no realiza un anlisis jurdico de la
infraccin tipificada en el Anexo XIV numeral 2 inciso 2.7 del
Reglamento de Sanciones, y mucho menos expone las razones
por las que concluye que la aplicacin parcial, constituye el
incumplimiento del Plan de Cuentas; agrega que, la sentencia de
vista ha omitido pronunciarse respecto del argumento presentado
82033
por Pandero en su recurso de apelacin a travs del cual seala

que la evaluacin de la razonabilidad debe realizarse no a partir de
la escala de multas, si no a partir de si la multa es proporcional o
no a la infraccin cometida, pues la Administracin no debe
imponer una sancin ms gravosa que la que sea indispensable
para cumplir las exigencias del inters pblico. b) Inaplicacin del
numeral 4 del artculo 230 de la Ley N 27444; al respecto,
arguye que la sentencia impugnada realiza una interpretacin
extensiva de la norma al considerar que el apartamiento justificado
de algunas secciones del Plan tambin es calificado como una
infraccin tipificada en el Anexo XIV numeral 2 inciso 2.7 del
Reglamento de Sanciones, que textualmente dice: No aplicar el
Plan de Cuentas Especficas en su Contabilidad, siendo que la
frmula utilizada por la Administracin para tipificar la conducta es
de carcter absoluto: no aplicar o, contrario sensu, inaplicar
absolutamente el Plan de Cuentas. c) Inaplicacin del numeral 3
del artculo 230 de la Ley N 27444, con relacin a esta causal
seala que, la sentencia recurrida deja de lado que el juicio de
razonabilidad de una sancin no debe realizarse en funcin a la
escala de sanciones, sino en funcin a la infraccin cometida y a
la aplicacin al caso concreto de los criterios de razonabilidad
sealados en la norma citada; indica adems que, en el caso de
Pandero no solo aplic medidas complementarias al Plan de
Cuentas sino que adems, una vez advertida por la
Superintendencia del Mercado de Valores - SMV que se habra
incurrido en una infraccin, y pese a considerar que no era tal,
Pandero adopt medidas para modificar la conducta
supuestamente infractora; asimismo indica que, no se ha
acreditado intencionalidad por parte de la empresa recurrente,
como tampoco la existencia de una dao real al inters pblico o a
los fondos colectivos administrados por parte del demandante, ni
perjuicio a los administrados, ni un beneficio ilegal. Dcimo: En
cuanto a la causal invocada en el literal a), cabe precisar que, el
Tribunal Constitucional, ha sealado en reiterada y uniforme
jurisprudencia, como es el caso de la Sentencia N 0268-2012-HC/
TC, de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce, que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales implica la
exigencia de que el rgano jurisdiccional sustente de manera
lgica y adecuada los fallos que emita en el marco de un proceso.
Ello no supone en absoluto una determinada extensin de la
motivacin, sino fundamentalmente que exista: a) fundamentacin
jurdica, lo que supone que se exprese no solo la norma aplicable
al caso, sino que tambin se explique y justifique por qu el hecho
investigado se encuentra enmarcado en los supuestos que la
norma prev; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto; y, c) que
por s misma exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an cuando esta sea sucinta o se establezca el
supuesto de motivacin por remisin (citado en Expediente N
4348-2005-PA/TC). Aunado a ello, en la Sentencia N 042982012-PA/TC de fecha diecisiete de abril de dos mil trece, seala:
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del
por los jueces ordinarios. Siendo as, en el presente caso se
advierte que, no se ha producido una afectacin del derecho
constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
por cuanto la sentencia objeto del presente recurso, expresan de
manera suficiente las razones de hecho y de derecho que justifican
su decisin; aprecindose por el contrario, que lo que pretende la
parte impugnante, es cuestionar los razonamientos a los que ha
arribado el Colegiado Superior; circunstancia que no se subsume
en la causal invocada; por lo que respecto a este extremo del
recurso, deviene en improcedente. Undcimo: Respecto a las
causales casatorias denunciadas en los literales b) y c), debe
sealarse que la inaplicacin de una norma como causal del
recurso de casacin, se plantea cuando el Juez ha ignorado,
fctica establecida en las sentencias de mrito; al respecto, se
tiene que la recurrida no ha soslayado la aplicacin artculo 230
de la Ley N 27444 y que en todo caso lo alegado por la empresa
recurrente no ha descrito como es que las normas invocadas
incidiran en variar la decisin, requisito que no ha sido observado
por la parte recurrente al exponer el contenido de las normas
denunciadas; es decir, no se cumple con sustentar de qu modo la
aplicacin de las normas invocadas al caso sub litis haran variar
de decisin adoptada por el Ad quem; omisiones en la
este extremo del recurso tambin debe declararse improcedente.
82034
CASACIN

casacin de fecha veinte de agosto de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos treinta y tres, interpuesto por Pandero Sociedad
Annima EAFC, contra la sentencia de vista de fecha veintisis de
marzo de dos mil quince, obrante en copias certificadas a fojas
doscientos quince; en consecuencia MANDARON publicar la
en los seguidos por la parte recurrente contra la Superintendencia
del Mercado de Valores - SMV, sobre Impugnacin de Resolucin
More.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA
C-1420439-27

Lima, quince de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto
por Industrial Rivera Sociedad Annima en Liquidacin, de fecha
treinta de enero de dos mil quince, obrante a fojas quinientos
setenta, contra la resolucin de vista de fecha once de diciembre
de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos cuarenta y ocho,
cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme a lo previsto
artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: Antes del anlisis de los
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
judicial. Tercero: En efecto, a travs de la modificacin efectuada
al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley
N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha
regulado como causales del recurso de casacin la infraccin
normativa, y el apartamiento inmotivado del precedente judicial
que tengan incidencia directa sobre el sentido de la decisin
impugnada. Cuarto: Por infraccin normativa debemos entender
la causal a travs de la cual el recurrente denuncia la existencia de
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto: En el
presente caso la parte recurrente ha denunciado como causales
casatorias: i) La infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, de los artculos
121 y 122 del Cdigo Procesal Civil, y ii) La Infraccin normativa
del artculo 1321, concordante con el artculo 1428 del Cdigo
Civil. Sexto: Como fundamentos de la denuncia de infraccin
normativa del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, concordante con el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; del inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado y de los artculos
121 y 122 del Cdigo Procesal Civil, seala que la resolucin
recurrida infringe las normas invocadas que garantizan el derecho
a un debido proceso, especficamente el principio constitucional
de motivacin escrita de resoluciones judiciales, incurriendo en
motivacin defectuosa: a) al interpretar de manera aislada el
inciso 4) del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil y concluir que
no resulta necesario adjuntar una tasacin actualizada por cuanto
las partes convinieron el valor del bien en la Escritura Pblica de
Constitucin de Garanta Hipotecaria, sin considerar que si bien
hubo un acuerdo entre las partes, dicha valorizacin deviene en
desactualizada pues data de dos aos atrs; b) al sealar que el
Contrato de Leasing bajo Escritura Pblica tiene mrito ejecutivo
por lo que el acreedor indistintamente puede iniciar un proceso de
obligacin de dar suma de dinero o uno de ejecucin de garanta,
lo que no se sujeta a Ley, incurrindose en motivacin defectuosa,
pues el artculo 10 del Decreto Legislativo N 299 establece que el
mecanismo procesal para la recuperacin de una obligacin
derivada de un contrato de arrendamiento financiero es el proceso
de obligacin de dar suma de dinero y acumulativamente solicitar
la devolucin del bien dado en arrendamiento; norma legal que ha
sido dejada de lado por la Sala; c) al indicar que el Banco se
desisti del proceso de obligacin de dar suma de dinero por tanto
no se aprecia perjuicio alguno pues el argumento que sustent su
pedido de conclusin del proceso y la apelacin han desaparecido;
cuando lo real es que el Banco demandante se desisti de la
pretensin, lo que conforme al artculo 344 del Cdigo Procesal
Civil, tiene efectos de una demanda infundada con autoridad de
cosa juzgada, por lo que conocido de dicho proceso iniciado para
El Peruano
el pago de la misma obligacin derivada del mismo Leasing, el

Juez de primera instancia antes de emitir el Auto Final debi
resolver su escrito de fecha veintisis de mayo de dos mil catorce
con el que solicitaron la conclusin del proceso al haberse
desistido el Banco de la pretensin en la obligacin de dar suma
de dinero; sin embargo la Sala ha confundido los efectos del
desistimiento del proceso con el de la pretensin; y d) al indicar
que al pagar puesto a cobro no se ha adherido hoja alguna,
siendo un formato nico de cuatro pginas; por tanto al reconocer
que el pagar constituye un solo documento, en atencin a lo
previsto en el artculo 4 de la Ley de Ttulos Valores debi adherirse
las hojas a la primera y hacer el cruce correspondiente con la firma
del funcionario, pues el hecho que sea un formato que se extiende
de un sistema de cmputo no lo exime de cumplir con la formalidad
que exige la Ley. Stimo: En cuanto a la denuncia de infraccin
normativa del artculo 1321, concordante con el artculo 1428
del Cdigo Civil, sostiene que la Sala ha inaplicado las normas
invocadas y limitndose a efectuar una motivacin fctica
obviando una motivacin jurdica, ha concluido erradamente que
es indistinta la aplicacin de la figura jurdica de aceleracin de
plazos y la de resolucin contractual, sealando en su tercer
considerando que la exigibilidad de la obligacin no depende de
que se haya producido la resolucin contractual sino que tiene
lugar por el solo hecho de haberse producido el vencimiento o la
condicin pactada entre las partes para el cumplimiento de la
obligacin; por lo que de haber aplicado los artculos 1321 y 1428
del Cdigo Civil hubiera concluido que la aceleracin de plazos y
resolucin contractual son figuras jurdicas excluyentes. Octavo:
Las denuncias casatorias que preceden devienen en
improcedentes, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que
lo realmente cuestionado por la parte recurrente es la situacin
fctica establecida en la resolucin recurrida, pretendiendo que
la prueba actuada sea revalorada y obtener un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en sede de
instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no constituye
tercera instancia, antes bien se orienta a velar por el inters de la
sociedad, buscando la seguridad jurdica y la igualdad de los
ciudadanos ante la ley, por medio de la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica; tanto ms, si se tiene en cuenta que la
Sala de mrito ha determinado que la exigibilidad de la obligacin
no depende de que la resolucin contractual se haya producido,
sino que tiene lugar por el solo hecho de haberse producido el
vencimiento o la condicin pactada por las partes para el
cumplimiento de la obligacin; que, las partes denominaron
como aceleracin de plazos a la situacin que determina la
exigibilidad de la obligacin que quedaba expedita cuando se
presentaran cualquiera de las causales de resolucin
establecidas en el contrato, siendo una de ellas el incumplimiento
del pago puntual de dos o ms cuotas, o el atraso de ms de dos
meses en el pago de la cuota; acordando que previa comunicacin
al obligado poda recuperarse de inmediato el bien y/o exigir el
pago total de las cuotas del arrendamiento, debiendo devolverse
el bien de inmediato y pagar las cuotas adeudadas, no
aprecindose exclusin de uno u otro; y que en aplicacin del
artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, al convenir las partes la
valorizacin actualizada del bien no era necesaria una nueva
tasacin y que en la etapa de ejecucin del bien su valor puede
actualizarse; as tambin estableci que al pedir la ejecucin de
garanta en virtud a una obligacin proveniente del saldo de un
contrato de arrendamiento financiero, es atendible la pretensin
postulada va proceso de ejecucin de garanta; y que si bien en
otro proceso de obligacin de dar suma de dinero donde se
estara cobrando la misma obligacin, el Banco se ha desistido
de dicho proceso, no se aprecia perjuicio alguno, toda vez, que
el argumento que sustent el pedido de conclusin del proceso y
la apelacin ha desaparecido; que, en el pagar puesto a cobro
no se aprecia que se haya adherido hoja adicional sino que
constituye un formato nico de cuatro pginas que no tiene
adherencia alguna, por lo que no es necesario observar el
artculo 4 de la Ley de Ttulos Valores; y que la prrroga que
refiere la apelante se realiz conforme a lo establecido en el
artculo 49 de la Ley de Ttulos Valores. Por las razones
que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ejercicio de la
facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo,
por Industrial Rivera Sociedad Annima en Liquidacin, de fecha
treinta de enero de dos mil quince, obrante a fojas quinientos
setenta, contra la resolucin de vista de fecha once de diciembre
de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos cuarenta y ocho; y,
Peruano conforme a ley; en los seguidos por el Banco Financiero
del Per contra la parte recurrente y otro, sobre ejecucin de
garantas; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea
Medina.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA, RUEDA
FERNNDEZ, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
C-1420439-28
El Peruano
CASACIN
CAS. N 122932015 LIMA

Lima, dieciocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
interpuesto por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta - EDELNOR S.A.A, de fecha dieciocho
de junio de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos cincuenta y
tres, contra la sentencia de vista de fecha once de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas seiscientos quince, que confirm la
sentencia apelada de fecha dieciocho de julio de dos mil doce,
obrante a fojas cuatrocientos setenta y siete que declar infundada
Procesal Civil, artculos modificados por el artculo 1 de la Ley N
29364, de aplicacin supletoria, concordante con lo dispuesto en
el inciso 3) del artculo 35 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala que en segunda instancia pone fin al
proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
notificado la parte recurrente con la resolucin impugnada; y, iv)
adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casacin.
Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es
Cuarto: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, determina el
judicial. Sexto: Por infraccin normativa debemos entender la
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Stimo: En cuanto
a la causal de apartamiento de los precedentes del Poder Judicial,
el Supremo Tribunal precisa que se funda en el principio
Suprema de Justicia de la Repblica. En el Per, los rganos
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Octavo: La
parte recurrente ha denunciado como causales casatorias: a) la
infraccin normativa del artculo 176 del Reglamento de la Ley de
Concesiones Elctricas y la Ley N 29178; b) la infraccin
normativa de la Directiva N 001-96-EM/DGE aprobada por
Resolucin Ministerial 345-96-EM/VME; y, c) la infraccin
normativa por vulneracin del derecho al debido proceso. Noveno:
En cuanto a la causal de infraccin normativa del artculo 176
del Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas y la Ley
N 29178, se observa que la recurrente nicamente describe que
dichas normas precisan que en las relaciones vinculadas al
servicio pblico de electricidad no cabe capitalizacin de intereses;
omitiendo desarrollar con claridad y precisin los supuestos
errores en que la sentencia de vista habra incurrido en relacin a
82035
dichas normas; por ello, al no cumplir con los requisitos contenidos

en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe
declararse improcedente este extremo del recurso. Dcimo:
Respecto a la causal de infraccin normativa de la Directiva N
001-96-EM/DGE, aprobada por Resolucin Ministerial 345-96EM/VME, seala que al aplicarse la citada Directiva, no slo se
produce una devolucin real del aporte, sino adems, se genera
una ganancia excesiva que beneficia al usuario, quien efectu su
solicitud de devolucin de aporte fuera del plazo establecido en el
artculo 167 del Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas.
Se debe tener en cuenta que la mencionada Directiva se encuentra
vigente a partir del diecisiete de agosto de mil novecientos noventa
y seis y el aporte fue realizado el dieciocho de marzo de mil
novecientos noventa y cuatro, por tanto, su aplicacin contraviene
el artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado. Undcimo:
Sobre la causal descrita, debemos sealar que sus argumentos no
contienen de forma clara y precisa la supuesta infraccin que
alega, as como tampoco demuestran la incidencia que su anlisis
podra generar sobre la decisin cuestionada. Ello en virtud a que
formula cuestionamientos sobre la prescripcin y el aporte
reembolsable que fueron densamente desarrollados y analizados
en sede de instancia, advirtindose de ello, que lo nico que
pretende es que se efecte un nuevo anlisis sobre los mismos
hechos, lo que no resulta factible en sede casatoria. En ese
sentido, al no reunir los requisitos previstos en los incisos 2 y 3 del
de la Ley N 29364, debe declararse improcedente este extremo
del recurso. Duodcimo: En relacin a la causal de infraccin
normativa por vulneracin del derecho al debido proceso,
alega que la sentencia de vista incumple el requisito de la debida
motivacin porque solo cita artculos sin desarrollarlos y sin
explicar porqu son aplicables al caso; asimismo tampoco
contiene un anlisis jurdico. Dcimo Tercero: La denuncia
casatoria que antecede deviene en improcedente, por cuanto
este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por la recurrente
es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en
sede de instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no es una
orienta a enmendar el agravio de la sentencia, sino buscar la
criterios de la Corte Suprema. Mxime si, puede verificarse que las
instancias de mrito han cumplido con expresar las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin de
desestimar la demanda, la misma que se apoya en la valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios aportados por las
partes procesales y los argumentos fcticos expuestos por las
partes. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo,
por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad
Annima Abierta - EDELNOR S.A.A, de fecha dieciocho de junio
de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos cincuenta y tres,
contra la sentencia de vista de fecha once de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas seiscientos quince; MANDARON publicar
ley; en los seguidos por la Empresa de Distribucin Elctrica de
Lima Norte Sociedad Annima Abierta - EDELNOR S.A.A contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN y otro sobre accin contencioso administrativa; y
CAS. N 7979-2015 LIMA

Lima, veintitrs de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo formado por tres tomos y;
Suprema el recurso de casacin de fecha veintiuno de abril de dos
mil quince, obrante a fojas cuatrocientos veinte, interpuesto por la
demandante Herco Combustibles Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista de fecha veinticuatro de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas cuatrocientos seis, que confirm la
sentencia apelada de fecha veintinueve de agosto de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos cuarenta, que declar
infundada la demanda, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
norma que debe concordarse con los artculos 35 numeral 3 y 36
82036
CASACIN

Superior de Justicia de Lima, que emiti la sentencia impugnada;
de recurso de casacin, tal y como se observa a fojas ciento
treinta del cuadernillo de casacin. Habindose superado el
Infraccin normativa por vulneracin del numeral 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como de
los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 numeral 6, y 122 el
numeral 4 del Cdigo Procesal Civil; para ello alega que la
El Peruano
resolucin impugnada adolece de una defectuosa motivacin lo

cual origina su nulidad absoluta; en tanto que, de la lectura de la
resolucin impugnada, se advierte que, la Sala Suprema no se
habra pronunciado sobre todos los extremos alegados en el
recurso de apelacin; as pues, se puede verificar que, conforme
lo seala la propia Sala Superior en su considerando denominado
expresin de agravios, son tres los agravios alegados: 1) que la
sentencia apelada ha incurrido en una indebida motivacin, 2) que
no se ha tenido en cuenta la conducta arbitraria de la administracin
al imponer una multa a pesar que la calificacin arancelaria del
producto se realiz en virtud de una calificacin que ellos mismos
realizaron y se encontraba vigente a la fecha de nacionalizacin
del producto y, 3) que la administracin indujo a error en la
calificacin del producto. Sin embargo, ninguno de estos agravios
han sido materia de pronunciamiento de la Sala Superior cuando
emite la sentencia de vista materia del presente recurso. De este
modo se puede concluir, que la resolucin materia del presente
recurso de casacin adolece de un vicio de nulidad consistente en
su defectuosa motivacin, al no haberse pronunciado como
corresponde y evaluado debidamente todos los fundamentos que
amparan el agravio denunciado en el recurso de apelacin. Esta
ausencia de fundamentos en relacin a los agravios alegados
determinaran la nulidad de la sentencia de vista, lo que ocasiona
una defectuosa motivacin que afecta la validez formal de la
resolucin materia de casacin. b) Infraccin normativa al no
aplicarse la causal de nulidad recogida en el numeral 1 del
artculo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General - Ley N 27444; sobre esta causal manifiesta que, la
contravencin a la Constitucin importa la declaracin del acto
administrativo que haya sido emitido en evidencia de abuso de
derecho, como sucede en el presente caso, en el cual, ha quedado
acreditado por las instancias de mrito, que la autoridad
administrativa ha dictado resoluciones que transgreden el derecho
subjetivo de la recurrente a no ser objeto del ejercicio abusivo de
un derecho. Los actos administrativos materia de la presente
demanda son nulos en razn a que se evidencia una conducta
abusiva de derechos por parte de la autoridad Fiscal y Aduanera.
As pues, el abuso del derecho opera como un lmite impuesto al
ejercicio del derecho subjetivo, el cual nace de la necesidad de
proteger a los otros sujetos con quienes entra en relacin el titular
de tales derechos, de actitudes egostas y antisociales, descritas
como anormales e irregulares. Se trata de evitar que el titular de
un derecho subjetivo cometa excesos al ejercer sus derechos, o
que al no usarlos, agrave intereses ajenos. Dcimo: Respecto a la
causal casatoria denunciada en el literal a), corresponde sealar
que, el Tribunal Constitucional, ha sealado en reiterada y
uniforme jurisprudencia, como es el caso de la Sentencia N 39432006-PA/TC, de fecha once de diciembre de dos mil seis, que el
motivacin de las resoluciones judiciales por cuanto la sentencia
razones de hecho y de derecho que justifican su decisin;
debiendo sealarse que, de la lectura de la sentencia impugnada,
se aprecia que el Ad quem se ha pronunciado sobre todos los
extremos alegados en el recurso de apelacin; siendo que, como
bien se precis lneas arriba, el derecho a la motivacin de las
las alegaciones expresadas, en este caso, del apelante;
aprecindose por el contrario, que lo que pretende el impugnante,
Superior; circunstancia que no se subsume en la causal invocada;
por lo que este extremo del recurso resulta improcedente.
Undcimo: Sobre la causal casatoria invocada en el literal b),
debe sealarse que, la inaplicacin de una norma, como causal
del recurso de casacin, se plantea cuando el Juez ha ignorado,
fctica establecida en la sentencia de mrito; requisito que no ha
sido observado por la parte recurrente, al exponer de manera
genrica el contenido de la norma denunciada, empero sin
de qu modo la aplicacin de la norma invocada al caso sub litis,
hara variar la decisin adoptada por el Ad quem; omisiones en la
tambin debe ser declarado improcedente. Por las
consideraciones expuestas, y de conformidad con lo previsto en el
El Peruano
CASACIN

IMPROCEDENTE el recurso de casacin fecha veintiuno de abril
de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos veinte, interpuesto
por la demandante Herco Combustibles Sociedad Annima, contra
la sentencia de vista de fecha veinticuatro de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas cuatrocientos seis; en consecuencia
MANDARON a publicar la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT y otro, sobre Impugnacin de
C-1420439-30
CAS. N 6641-2013 LIMA

Lima, diecisis de mayo de dos mil diecisis.- LA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA
la causa en discordia; con los Magistrados Supremos: Sivina
Hurtado, Walde Juregui, Acevedo Mena, Lama More, Vinatea
Medina, Rueda Fernndez y Toledo Toribio; con los votos suscritos
de los Magistrados Sivina Hurtado y Acevedo Mena, dejados
oportunamente en la relatora de esta Suprema Sala, de
conformidad con el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial; obrantes a fojas noventa y dos a
noventa y nueve del cuaderno de casacin; verificada la votacin
con arreglo a ley; adhirindose el seor Juez Supremo Toledo
Toribio al voto de los seores Jueces Supremos Walde Juregui,
Lama More y Rueda Fernndez; y CONSIDERANDO: I.- MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante don Javier Alejandro Olivares Polack, de fecha
diez de abril de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos
diecisis, contra la sentencia de vista de fecha catorce de marzo
de dos mil trece, obrante a fojas trescientos noventa y seis, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintisiete de
abril de dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta y tres,
que declara improcedente la demanda; en los seguidos contra el
Ministerio de la Produccin, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. II.- CAUSALES DE CASACIN: Mediante el auto
calificatorio de fojas sesenta y tres del cuaderno de casacin, este
Supremo Tribunal ha resuelto declarar procedente el recurso de
su referencia por las siguientes causales: a) Infraccin normativa
de los artculos 124 numerales 124.1 y 124.2 y 125 numerales
125.1 y 125.2 de la Ley N 27444, as como as como del
Derecho de Peticin, el Principio de Legalidad y el Debido
Procedimiento; sealando que la oficina de trmite documentario
de la entidad demandada incumpli sus obligaciones al no recibir
la solicitud de permiso de pesca, de fecha veintiuno de enero de
dos mil tres, a fin de que sea revisado y atendido por la oficina
pertinente, toda vez que, no aparece el nmero de ingreso o haya
procedido a realizar la observacin de falta de requisitos y haya
concedido al administrado el plazo de dos das para que cumpla
con subsanarlo, infringiendo de esta manera su derecho de
peticin. b) Infraccin normativa de los artculos 103, 117
numeral 117.2 y 206 de la Ley N 27444, argumentando que al
presentar su solicitud de permiso de pesca y no ser recibida por la
Oficina de Trmite Documentario de la demandada, no se dio
inicio al procedimiento administrativo, en consecuencia no hubo
posibilidad legal de interponer ningn recurso impugnatorio, tal
como lo dispone el artculo 206 de la Ley N 27444. Tambin
precisa que el artculo 103 de la Ley N 27444 respecto a las
formas de iniciacin del procedimiento seala que: El
procedimiento administrativo es promovido de oficio por el rgano
competente o instancia del administrado, salvo que por disposicin
legal o por su finalidad corresponda ser iniciado exclusivamente
de oficio o a instancia del interesado. En tal sentido, se colige que
el demandante al presentar su solicitud de permiso de pesca de
fecha veintiuno de enero de dos mil tres ante la Oficina de Trmite
Documentario y no ser recibido en el sentido de darle el trmite
correspondiente-, no se dio inicio al procedimiento administrativo
propiamente dicho, dado que no se activ la funcin pblica al no
obrar el documento de peticin del solicitante en la administracin,
y por ende no pudo obtener una decisin de la autoridad
administrativa. Agrega adems, que la sentencia de vista infringi
el artculo 117 numeral 117.2 de la Ley N 27444, toda vez que, el
demandante al presentar su primera solicitud de fecha veintiuno
de enero de dos mil tres, no se le asign sello de recepcin ni
nmero de expediente, caso distinto fue con su solicitud de fecha
diecisiete de marzo de dos mil diez, donde recin se dio inicio al
procedimiento administrativo propiamente dicho, aprecindose en
el documento un sello de recepcin y otro de registro de
cumplimiento de acuerdo a lo establecido por el citado artculo, por
lo que, se puede concluir que no hubo duplicidad de procedimientos.
III.- CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de fecha doce
de octubre de dos mil diez, obrante a fojas sesenta y ocho,
subsanado a fojas noventa y siete, don Javier Alejandro Olivares
Polack, interpone demanda contra la Direccin General de
Extraccin y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la
Produccin y el Viceministro de Pesquera, a fin que se declare la
82037
nulidad del Oficio N 755-2010-PRODUCE-DVP, de fecha trece de

julio de dos mil diez, que desestima la apelacin formulada contra
el Oficio N 1743-2010-PRODUCE/DGEPP-Dchi; y, en
consecuencia, se admita a trmite su solicitud de otorgamiento de
permiso de pesca para operar la embarcacin pesquera
Alejandro de Matrcula N HO-1496-CM de ciento tres punto
veinticinco metros cbico (103.25 m3) de capacidad de bodega, y
dentro del plazo de ley, se le otorgue dicho permiso, debiendo
ordenarse adems la asignacin de un porcentaje y lmite mximo
de captura en la Zona Norte Centro y Zona Sur del litoral peruano.
Segundo: Alega como sustento de su pretensin, que el veintiuno
de enero del dos mil tres, present solicitud ante la Direccin
Regional de Pesquera de Piura, para que se le otorgue el permiso
de pesca para operar la embarcacin antes descrita, en virtud de
lo dispuesto en el Decreto Supremo N 005-2002-PRODUCE y la
Resolucin Ministerial N 130-2002-PRODUCE, sin embargo, la
Oficina de Trmite Documentario de la referida Direccin Regional,
procedi a devolverle en el mismo da dicha solicitud, anotando tal
hecho en el original como en el cargo, bajo el argumento que no
haba cumplido con adjuntar copia legalizada del certificado de
arqueo y recibos de pago, inobservando lo establecido en el
artculo 125 numeral 125.1 de la Ley N 27444, conforme al cual
corresponda recibir la solicitud y otorgar un plazo de dos das
para la subsanacin correspondiente, no habindose concedido
tal plazo ni sealado la consecuencias de la no subsanacin; por
lo que, el diecisiete de marzo del dos mil diez, solicit se admita a
trmite la solicitud presentada el veintiuno de enero de dos mil
tres, por haberse vulnerado el debido procedimiento, lo cual fue
rechazado mediante Oficio N 1743-2010-PRODUCE/DGEPPDchi, interponiendo recurso de apelacin, el cual fue desestimado
mediante el Oficio N 755-2010-PRODUCE/DVD, cuya nulidad se
pretende. Tercero: Mediante sentencia de vista de fecha catorce
de marzo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos noventa y
seis, la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma
la sentencia de primera instancia de fecha veintisiete de abril de
dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta y tres, que
declara improcedente la demanda; expresando como fundamento
de su decisin que el demandante el veintiuno de enero de dos mil
tres, solicit permiso de pesca para operar la embarcacin
Alejandro de matrcula N HO 1496-CM, posteriormente el
diecisiete de marzo de dos mil diez, present escrito solicitando
que se admita a trmite su solicitud antes citada, la cual fue
denegada mediante el Oficio N 1743-2010-PRODUCE&DGEPPDchi de fecha veinticinco de marzo de dos mil diez, presentando
recurso de apelacin, que fue desestimado a travs del Oficio N
755-2010-PRODUCE-DVP;
aprecindose
del
expediente
administrativo que la primera solicitud se devolvi por falta de
requisitos como legalizar el certificado de arqueo y recibos de
pago; siendo que, al respecto, el actor alega que no se le otorg
el plazo de ley para subsanar tales observaciones, sin embargo,
no se advierte que ste haya hecho uso oportuno de los recursos
impugnativos regulados en el Ttulo III, Captulo II de la Ley N
27444, para salvaguardar su derecho contra la actuacin material
que imputa a la Direccin Regional de Pesquera del Gobierno
Regional de Piura, por lo que, tal actuacin adquiri la condicin
de acto firme conforme a lo previsto en el artculo 212 de la Ley N
27444, habiendo pedido despus de siete aos, se admita a
trmite su solicitud primigenia, pedido que resultaba extemporneo.
Cuarto: La Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N
27444, establece en su artculo 1 numeral 1.1: Son actos
administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el
marco de normas de derecho pblico, estn destinadas a producir
efectos jurdicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de
los administrados dentro de una situacin concreta.; asimismo, su
artculo 103 prescribe que el procedimiento administrativo es
promovido de oficio por el rgano competente o instancia del
administrado, con excepcin de aquellos que por mandato legal o
por su finalidad deba ser iniciado de forma exclusiva de oficio o a
instancia del interesado; por su parte, el artculo 124 numerales
124.1 y 124.2 de la citada norma, seala que las unidades de
recepcin documental se encuentran obligadas a recibir las
solicitudes y formularios, sin poder calificar, negar o diferir su
admisin, precisndose le procedimiento a seguir para concretarse
dicha recepcin; mientras que, su artculo 125 numeral 125.1
prev: Deben ser recibidos todos los formularios o escritos
presentados, no obstante incumplir los requisitos establecidos en
la presente Ley, que no estn acompaados de los recaudos
correspondientes o se encuentren afectados por otro defecto u
omisin formal prevista en el TUPA, que amerite correccin. En un
solo acto y por nica vez, la unidad de recepcin al momento de
su presentacin realiza las observaciones por incumplimiento de
requisitos que no puedan ser salvadas de oficio, invitando al
administrado a subsanarlas dentro de un plazo mximo de dos
das hbiles.; y su numeral 125.2 que la observacin debe
anotarse bajo firma del receptor en la solicitud y en el cargo del
administrado, indicndose que de no subsanarse las
observaciones, se tendr por no presentada la peticin; finalmente,
el artculo 206 numeral 206.2 dispone: Slo son impugnables los
actos definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trmite
82038
CASACIN
que determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o

produzcan indefensin. Quinto: Bajo dicho contexto, del
expediente administrativo acompaado, se advierte que don
Javier Alejandro Olivares Polack, present solicitud dirigida al
Director Regional de Pesquera de Piura, el veintiuno de enero de
dos mil tres, a efecto que se le otorgue el permiso de pesca para
operar la embarcacin pesquera Alejandro de Matrcula N HO1496-CM de ciento tres punto veinticinco metros cbicos (103.25
m3) de capacidad de bodega, ello bajo el amparo de lo dispuesto
en la Resolucin Ministerial N 130-2002-PRODUCE; sin embargo,
el funcionario competente para recepcionar dicho documento,
procedi a devolverlo en la misma fecha, precisando en la parte
superior que faltaba legalizar el Certificado de Arqueo y recibos de
pagos, y en la parte inferior Se devuelve por falta de requisitos,
lo cual atenta contra lo prescrito en el artculo 125 numeral 125.1
de la Ley N 27444, al no habrsele otorgado al recurrente el plazo
de dos das para la subsanacin de las observaciones y rechazar
en el mismo acto la solicitud. Sexto: No obstante ello, corresponde
precisar que la actuacin de la administracin, consistente en
devolver la solicitud presentada el veintiuno de enero de dos mil
tres, constituye un acto administrativo, en tanto conforme a la
definicin del mismo, contemplada en el artculo 1 numeral 1.1 de
la Ley N 27444, dicha actuacin produce efectos jurdicos sobre
los intereses y derechos del demandante, referida al no
otorgamiento del permiso de pesca solicitado; aunado a ello, debe
recalcarse que como todo acto administrativo es susceptible de
impugnacin, ms an si conforme al artculo 206 numeral 206.2
de la Ley N 27444, son pasibles de impugnacin todos los actos
de trmite que determinen la imposibilidad de continuar con el
procedimiento o generen indefensin en el administrado, como en
efecto ha sucedido en el caso de autos, al verse imposibilitado el
actor de continuar con el procedimiento correspondiente para el
otorgamiento de permiso para operar una embarcacin pesquera
y haberle causado indefensin; por lo que, corresponda a ste
que formulara los recursos impugnatorios correspondientes,
previstos en el artculo 207 de la Ley N 27444, dentro de los
plazos establecidos en el mismo artculo, y no solicitar siete aos
despus, el diecisiete de marzo de dos mil diez, segn cargo
obrante a fojas diecisis del expediente adminstrativo, que se
admita a trmite la solicitud presentada inicialmente; por lo que, al
haber transcurrido los plazos para interponer los recursos
administrativos, la actuacin de la administracin del veintiuno de
enero de dos mil tres, ha adquirido la calidad firme. Stimo: En
consecuencia, estando a lo expuesto precedentemente, se
advierte que la sentencia recurrida, ha aplicado correctamente el
Ttulo III Captulo II de la Ley del Procedimiento Administrativo
General el cual comprende los artculos 206 numeral 206.2, 207 y
212, referidos a los recursos administrativos, siendo que la
inaplicacin de los artculos 103, 117 numeral 117.2, 124,
numerales 124.1 y 124.2 y 125 numerales 125.1 y 125.2 de la
misma Ley no inciden en el sentido de lo resuelto, no habindose
afectado el derecho de peticin y principios de legalidad y debido
procedimiento, por lo que, corresponde declararse infundado el
recurso interpuesto. IV.- DECISIN: Por estos fundamentos,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Javier Alejandro Olivares Polack, de fecha diez
de abril de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos diecisis;
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
catorce de marzo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
noventa y seis; y, ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos contra el Ministerio de la Produccin, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Walde Juregui. SS. WALDE JUREGUI, LAMA
MORE, RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO, EL VOTO
SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO LAMA MORE, ES
COMO SIGUE: Por sus fundamentos, ME ADHIERO al voto de los
seores Jueces Supremos Walde Juregui y Rueda Fernndez,
obrante a fojas noventa y nueve del cuaderno de casacin formado
en esta Sala Suprema, no obstante considero pertinente hacer la
siguiente anotacin: que corresponde recordar lo dispuesto en el
artculo 1 de la Ley N 27444, que seala: 1.1. Son actos
administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el
marco de normas de derecho pblico, estn destinadas a producir
efectos jurdicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de
los administrados dentro de una situacin concreta. Debiendo
cumplir adems con los requisitos que se seala el artculo 4 de
la norma citada. Siendo que para el caso de autos, corresponde lo
dispuesto en el artculo 125 inciso 125.1 de la citada Ley, que
faculta a la unidad receptora que en un solo acto y por nica vez,
al momento de la presentacin realizar las observaciones por
incumplimiento de requisitos que no puedan ser salvadas de
oficio, invitando al administrado a subsanarlas dentro de un plazo
mximo de dos das hbiles, lo que ha ocurrido en este caso, y
que en caso de no subsanarse se considerar como no presentada
su peticin, conforme lo seala el numeral 125 inciso 125.2.
Dicho esto, debe entenderse que esta observacin que realiza la
unidad receptora no puede considerarse como un acto
administrativo, sino lo que el presente caso se ha dado es que el
recurrente ha renunciado a su derecho de peticin contemplado
El Peruano
en el artculo 106 de la Ley de Procedimiento Administrativo Ley

N 27444, por consiguiente la referida actuacin administrativa del
veintiuno de enero del dos mil tres, obrante a fojas sesenta y seis
del expediente administrativo, ha quedado firme, y por consiguiente
es de aplicacin a lo dispuesto en el artculo 125 inciso 125.2 de
la citada ley. Razones por las cuales, MI VOTO es porque se
declare INFUNDADO el recurso de casacin de fecha diez de abril
de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos diecisis interpuesto
por el demandante don Javier Alejandro Olivares Polack, en
consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fecha catorce
seis; SE ORDENE publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por la parte recurrente contra
el Ministerio de la Produccin, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. SS. LAMA MORE
EL VOTO DE LOS JUECES SUPREMOS SIVINA HURTADO,
ACEVEDO MENA Y VINATEA MEDINA ES COMO SIGUE:
VISTOS; con el acompaado; de conformidad en parte con el
Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y
CONSIDERANDO: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante don Javier
Alejandro Olivares Polack, de fecha diez de abril de dos mil trece,
obrante a fojas cuatrocientos diecisis, contra la sentencia de vista
de fecha catorce de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos noventa y seis, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veintisiete de abril de dos mil doce, obrante a
fojas doscientos sesenta y tres, que declar improcedente la
demanda; en los seguidos contra el Ministerio de la Produccin,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. II.- CAUSALES
DE CASACIN: Mediante el auto calificatorio de fojas sesenta y
tres del cuaderno de casacin, este Supremo Tribunal ha resuelto
declarar procedente el recurso de su referencia por las siguientes
causales: c) Infraccin normativa de los artculos 124
numerales 124.1 y 124.2 y 125 numerales 125.1 y 125.2 de la
Ley N 27444, as como del Derecho de Peticin, el Principio
de Legalidad y el Debido Procedimiento; sealando que la
oficina de trmite documentario de la entidad demandada
incumpli sus obligaciones al no recibir la solicitud de permiso de
pesca, de fecha veintiuno de enero de dos mil tres, a fin de que
sea revisada y atendida por la oficina pertinente, toda vez que, no
aparece el nmero de ingreso o haya procedido a realizar la
observacin de falta de requisitos y haya concedido al administrado
el plazo de dos das para que cumpla con subsanarlo, infringiendo
de esta manera su derecho de peticin. d) Infraccin normativa
de los artculos 103, 117 numeral 117.2 y 206 de la Ley N
27444, argumentando que al presentar su solicitud de permiso de
pesca y no ser recibida por la Oficina de Trmite Documentario de
la demandada, no se dio inicio al procedimiento administrativo, en
consecuencia no hubo posibilidad legal de interponer ningn
recurso impugnatorio, tal como lo dispone el artculo 206 de la Ley
N 27444. Tambin precisa que el artculo 103 de la Ley N 27444
respecto a las formas de iniciacin del procedimiento seala que:
El procedimiento administrativo es promovido de oficio por el
rgano competente o a instancia del administrado, salvo que por
disposicin legal o por su finalidad corresponda ser iniciado
exclusivamente de oficio o a instancia del interesado. En tal
sentido, se colige que el demandante al presentar su solicitud de
permiso de pesca de fecha veintiuno de enero de dos mil tres ante
la Oficina de Trmite Documentario y no ser recibida en el sentido
de darle el trmite correspondiente-, no se dio inicio al
procedimiento administrativo propiamente dicho, dado que no se
activ la funcin pblica al no obrar el documento de peticin del
solicitante en la administracin, y por ende no pudo obtener una
decisin de la autoridad administrativa. Agrega adems, que la
sentencia de vista infringi el artculo 117 numeral 117.2 de la Ley
N 27444, toda vez que, el demandante al presentar su primera
solicitud de fecha veintiuno de enero de dos mil tres, no se le
asign sello de recepcin ni nmero de expediente, caso distinto
fue con su solicitud de fecha diecisiete de marzo de dos mil diez,
donde recin se dio inicio al procedimiento administrativo
propiamente dicho, aprecindose en el documento un sello de
recepcin y otro de registro de cumplimiento de acuerdo a lo
establecido por el citado artculo, por lo que, se puede concluir que
no hubo duplicidad de procedimientos. III.- CONSIDERANDO:
Primero: A travs del proceso contencioso administrativo, este
Supremo Tribunal controla jurdicamente las actuaciones de la
administracin pblica, entre ellas, los actos administrativos, el
silencio administrativo y las actuaciones materiales administrativas,
siendo que la finalidad de dicho proceso es que el Juez declare la
nulidad de tales actos, en resguardo de los derechos fundamentales
a un debido procedimiento administrativo y a un debido proceso, y
de los principios de integracin, de igualdad procesal, de
favorecimiento del proceso y de suplencia de oficio, entre otros.
Segundo: Este Supremo Tribunal aprecia de la causal declarada
procedente que en esencia el impugnante ha denunciado la
vulneracin de los derechos fundamentales a un debido proceso y
tutela jurisdiccional efectiva, por adolecer la sentencia de vista de
motivacin insuficiente y de un anlisis conjunto y razonado de las
pruebas, por lo que, corresponde examinar la causal procesal,
desde el marco jurdico de las garantas contenidas en dichos
El Peruano
CASACIN
derechos fundamentales, a fin de que en sede casatoria se ejercite

adecuadamente la finalidad esencial del recurso de casacin, y se
resguarde la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, con la clara observancia de las normas sustantivas
y procesales que garantiza al justiciable el derecho de obtener de
los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada y
fundamentada, respetando los principios de jerarqua de las
normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los medios
probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos de
acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 4 del artculo 122, as
como el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, en resguardo
de los derechos fundamentales citados en todas sus acepciones.
Tercero: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso,
no slo es un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional
y que est contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
como aquel derecho fundamental que posee toda persona
peruana o extranjera, natural o jurdica- y que, en tal medida, es
exigible por stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho
que debe ser respetado por todos, debido a que lleva implcito los
fines sociales y colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese
sentido, existe contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo,
el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales
de las partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento;
la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
normatividad vigente y de los principios procesales. Cuarto: Ahora
bien, conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente2: El derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el artculo
139, inciso 3, de la Carta Magna, y en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro de
su contenido constitucional protegido que, cuando una persona
requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos,
aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un
proceso adecuado donde se respeten las garantas mnimas de
los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es as,
toda vez que no slo se busca la defensa de los intereses de
la parte accionante sino tambin los del sujeto requerido,
estando sus derechos tambin abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es que abarca una serie de otros
derechos expresamente sealados o implcitamente deducidos de
aquel. En la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca
principalmente tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales,
el cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese
sentido, estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que
abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la
justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en aquel, y
comprende el derecho de la persona de promover la accin
jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a travs
de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se
resuelva una situacin jurdica conflicto de derechos en un
proceso judicial conforme a derecho. Asimismo, se precis que
este derecho se concretiza a travs del ejercicio de otro derecho
tambin de relevancia constitucional como parte integrante del
derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de
accin definido como (...) el poder jurdico que tiene todo sujeto
de derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para
reclamarles la satisfaccin de una pretensin3. Quinto: Sobre la
motivacin de las sentencias, el Tribunal Constitucional4 ha
establecido: debe tenerse presente que en todo Estado
constitucional y democrtico de derecho, la motivacin debida de
las decisiones de las entidades pblicas -sean o no de carcter
jurisdiccionales un derecho fundamental que forma parte del
contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
derecho a la motivacin debida constituye una garanta
fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se
afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica de las
personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin
adecuada, suficiente y congruente constituir una decisin
arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional. Sexto:
Mediante escrito de fecha doce de octubre de dos mil diez, obrante
a fojas sesenta y ocho, subsanado a fojas noventa y siete, don
Javier Alejandro Olivares Polack, interpone demanda contra la
Direccin General de Extraccin y Procesamiento Pesquero del
Ministerio de la Produccin y el Viceministro de Pesquera, a fin
que se declare la nulidad del Oficio N 755-2010-PRODUCE/DVP,
de fecha trece de julio de dos mil diez, que desestima la apelacin
formulada contra el Oficio N 1743-2010-PRODUCE/DGEPP/
Dchi; y, en consecuencia, se admita a trmite su solicitud de
otorgamiento de permiso de pesca para operar la embarcacin
pesquera Alejandro de Matrcula N HO-1496-CM de ciento tres
punto veinticinco metros cbico (103.25 m3) de capacidad de
bodega, y dentro del plazo de ley, se le otorgue dicho permiso,
debiendo ordenarse adems la asignacin de un porcentaje y
lmite mximo de captura en la Zona Norte Centro y Zona Sur del
82039
litoral peruano. Stimo: Alega como sustento de su pretensin,

que el veintiuno de enero del dos mil tres, present solicitud ante
la Direccin Regional de Pesquera de Piura, para que se le
otorgue el permiso de pesca para operar la embarcacin antes
descrita, en virtud de lo dispuesto en el Decreto Supremo N
005-2002-PRODUCE
y
la
Resolucin
Ministerial
N
130-2002-PRODUCE, sin embargo, la Oficina de Trmite
Documentario de la referida Direccin Regional, procedi a
devolverle en el mismo da dicha solicitud, anotando tal hecho en
el original como en el cargo, bajo el argumento que no haba
cumplido con adjuntar copia legalizada del certificado de arqueo y
recibos de pago, inobservando lo establecido en el artculo 125
numeral 125.1 de la Ley N 27444, conforme al cual corresponda
recibir la solicitud y otorgar un plazo de dos das para la
subsanacin correspondiente, no habindose concedido tal plazo
ni sealado la consecuencias de la no subsanacin; por lo que, el
diecisiete de marzo del dos mil diez, solicit se admita a trmite la
solicitud presentada el veintiuno de enero de dos mil tres, por
haberse vulnerado el debido procedimiento, lo cual fue rechazado
mediante
Oficio
N
1743-2010-PRODUCE/DGEPP-Dchi,
interponiendo recurso de apelacin, el cual fue desestimado
mediante el Oficio N 755-2010-PRODUCE/DVD, cuya nulidad se
pretende. Octavo: Mediante sentencia de vista de fecha catorce
seis, la Primera Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma
la sentencia de primera instancia de fecha veintisiete de abril de
dos mil doce, obrante a fojas doscientos sesenta y tres, que
declar improcedente la demanda; expresando como fundamento
de su decisin que el demandante, el veintiuno de enero de dos
mil tres, solicit permiso de pesca para operar la embarcacin
Alejandro de matrcula N HO 1496-CM, posteriormente el
diecisiete de marzo de dos mil diez, present escrito solicitando
que se admita a trmite su solicitud antes citada, la cual fue
denegada mediante el Oficio N 1743-2010-PRODUCE/DGEPPDchi de fecha veinticinco de marzo de dos mil diez, presentando
recurso de apelacin, que fue desestimado a travs del Oficio N
755-2010-PRODUCE/DVP;
aprecindose
del
expediente
administrativo que la primera solicitud se devolvi por falta de
requisitos como legalizar el certificado de arqueo y recibos de
pago; siendo que, al respecto, el actor alega que no se le otorg
el plazo de ley para subsanar tales observaciones, sin embargo,
no se advierte que ste haya hecho uso oportuno de los recursos
impugnativos regulados en el Ttulo III, Captulo II de la Ley N
27444, para salvaguardar su derecho contra la actuacin material
que imputa a la Direccin Regional de Pesquera de Piura, por lo
que, tal actuacin adquiri la condicin de acto firme conforme a lo
previsto en el artculo 212 de la Ley N 27444, habiendo pedido
despus de siete aos, se admita a trmite su solicitud primigenia,
pedido que resultaba extemporneo. Noveno: Este Supremo
Tribunal verifica en sede casatoria del expediente administrativo
acompaado que don Javier Alejandro Olivares Polack, present
una solicitud dirigida al Director Regional de Pesquera de Piura, el
veintiuno de enero de dos mil tres, a efecto que se le otorgue el
permiso de pesca para operar la embarcacin pesquera
Alejandro de Matrcula N HO-1496-CM de ciento tres punto
veinticinco metros cbicos (103.25 m3) de capacidad de bodega,
ello bajo el amparo de lo dispuesto en la Resolucin Ministerial N
130-2002-PRODUCE; sin embargo, el funcionario competente
para recepcionar dicho documento, procedi a devolverlo en la
misma fecha, precisando en la parte superior que faltaba legalizar
el Certificado de Arqueo y recibos de pagos, y en la parte inferior
Se devuelve por falta de requisitos. Ntese que posteriormente
por documento de fojas sesenta y tres del expediente
administrativo., el demandante solicit que se admita a trmite su
solicitud de permiso de pesca, pedido que le fue denegado por
Oficio N 1743-2010-PRODUCE/DGEPP-Dchi, como se aprecia a
fojas cincuenta y ocho del acompaado, en el cual se expresa que
su solicitud fue observada por no cumplir con los requisitos
establecidos en la Resolucin Ministerial N 130-2002-PRODUCE,
y que transcurridos los plazos de ley para la subsanacin de las
observaciones, se consider a su solicitud como no presentada,
por lo que su pedido deviene en extemporneo. Interpuesto el
recurso de apelacin su pedido fue desestimado mediante Oficio
N 755-2010-PRODUCE/DVP emitido por el Despacho Vice
Ministerial. Dcimo: Este Supremo Tribunal advierte de los autos
que efectivamente se han vulnerado los derechos fundamentales
a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva del demandante,
por cuanto los rganos jurisdiccionales en sede de instancia se
han limitado a sealar que si bien obra en el expediente
administrativo la copia fedateada de la solicitud de permiso de
pesca de fecha veintiuno de enero de dos mil tres, en donde se
consign Falta certificado de arqueo legalizado y recibo de
pago, anotndose en el pie de la solicitud nota se devuelve
por falta de requisitos, sin embargo, no se advierte de los
actuados administrativos que el actor haya hecho uso oportuno de
los recursos impugnativos previstos en la Ley N 27444 para
salvaguardar su derecho contra la actuacin material que imputa a
la Administracin, concluyendo que con la segunda solicitud de
permiso de pesca de fecha diecisiete de marzo de dos mil diez se
82040
CASACIN
pretende desactivar el trmite administrativamente cuando en

puridad por efecto del transcurso del tiempo, resulta totalmente
extemporneo; sin mayor fundamento jurdico y anlisis de los
medios de prueba que obran en autos. Undcimo: En efecto, este
Supremo Tribunal no aprecia de la sentencia de vista que se haya
motivado la decisin arribada en segunda instancia, limitndose a
sealar el rgano jurisdiccional que el actor no hizo uso oportuno
de los recursos impugnativos previstos en la Ley N 27444 para
salvaguardar su derecho contra la actuacin material que imputa a
la Administracin, sin mayor interpretacin de las normas
contenidas en la ley bajo referencia, y su aplicacin de dichas
normas al caso de autos, y en ausencia de un anlisis detenido del
caso que se tiene a la vista, pese a su complejidad, ms an
cuando se ha demandado la vulneracin de derechos
constitucionales a lo largo del transcurso del proceso, lo cual
evidencia la vulneracin a una debida motivacin de las
resoluciones jurisdiccionales, incidiendo en la transgresin al
derecho fundamental a un debido proceso, deviniendo en fundado
el recurso de casacin, y en consecuencia nula la sentencia de
vista. IV.- DECISIN: Por estos fundamentos, NUESTRO VOTO
es porque se declare: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Javier Alejandro Olivares
Polack, de fecha diez de abril de dos mil trece, obrante a fojas
cuatrocientos diecisis; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fecha catorce de marzo de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos noventa y seis; y se DISPONGA que la Sala de mrito
emita NUEVO PRONUNCIAMIENTO de acuerdo a las
consideraciones precedentes; se ORDENE la publicacin de la
en los seguidos contra el Ministerio de la Produccin, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y se devuelva.- SS.
SIVINA HURTADO, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA
1

Depalma, p57.
10.
C-1420439-31
CAS. N 100192015 LIMA

Lima, quince de marzo de dos mil diecisis VISTOS; con el
expediente administrativo formado por dos tomos y,
Suprema el recurso de casacin de fecha veintisis de enero de
dos mil quince, obrante a fojas trescientos noventa y ocho,
interpuesto por la demandante Entidad Prestadora de Servicios
de Saneamiento Ilo Sociedad Annima EPS ILO S.A., contra
la sentencia de vista de fecha seis de marzo de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos sesenta, que confirm la sentencia
apelada de fecha nueve de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
doscientos veintiuno, que declar infundada la demanda de
impugnacin de resolucin administrativa; para cuyo efecto se
artculos 35 numeral 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
funcin jurisdiccional por el artculo 139 numeral 3 de la
requisitos de admisibilidad, el modificado artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil seala que, el recurso de casacin se interpone: 1.
El Peruano

interpuesto ante la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti
la sentencia impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez das hbiles que establece la norma; y, iv) s adjunta tasa
judicial por concepto de recurso de casacin, como se advierte a
fojas cuatrocientos diecisis. Habindose superado el examen de
infraccin normativa de los numerales 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; alegando que, ha
demostrado que la implementacin de la medida correctiva de
instalar los seis (6) aireadores en la laguna primaria no estaba en
sus manos, toda vez que el Organismo Supervisor de la Inversin
en Energa y Minera - OSINERGMIN mediante Resolucin JARU
N 017-2008-OS/JARU-SC, determin que Electrosur Sociedad
Annima debe adquirir un transformador de 200 KVA de 22.9 kv a
favor de EPS Ilo S.A. para su planta de tratamiento de aguas
residuales, por lo que la instalacin de los seis (6) aireadores
estaba supeditada a la instalacin del transformador de 200 KVA
de 22.9 kv que le corresponde efectuar la empresa Electrosur
Sociedad Annima; lo que ha sido reconocido por la
Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento SUNASS en el procedimiento fiscalizador y sancionador. Tambin
se ha demostrado tanto en el procedimiento administrativo como
en el de autos que EPS ILO S.A. ha agotado todas las gestiones
necesarias para que Electrosur Sociedad Annima cumpla con lo
dispuesto por el OSINERGMIN para, seguidamente, tener la
posibilidad de dar cumplimiento a la medida correctiva dispuesta
por la SUNASS, acreditando encontrarse en la imposibilidad
material de cumplimiento de la obligacin sino tambin la falta de
dolo y culpa en la infraccin que se le imputa, por lo cual sostiene
que se falta al principio de razonabilidad. Asimismo, no se ha
El Peruano
CASACIN
observado uno de los principios que rige el procedimiento

administrativo contenido en numeral 1.4 del artculo IV de la Ley
N 27444 (principio de razonabilidad). El mismo que est
configurado en la Constitucin Poltica del Estado en sus artculos
3 y 43; y plasmado expresamente en el artculo 200 ltimo
prrafo. Adems, seala que no se observado el principio de
legalidad presupuestal del gasto pblico, que se encuentra
recogido en la legislacin peruana, de modo que una entidad
estatal o un funcionario pblico pueden alegar la imposibilidad de
cumplimiento de una obligacin por carecer de fondos disponibles
o por no tener presupuestados tales gastos. Recalca que la
aplicacin de la multa ha sido dada sin aplicar el principio de
razonabilidad y legalidad presupuestal, por todo ello existen
errores en la fundamentacin por lo que la sentencia de vista
contraviene los principios del debido proceso y la tutela judicial
efectiva. Dcimo: Respecto a la causal casatoria esbozada en el
considerando anterior corresponde sealar que, la infraccin
normativa denunciada, en los trminos en que ha sido expuesta,
adolece de la claridad y precisin que en su formulacin exige el
numeral 2 del modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues an cuando a travs de l se denuncia la vulneracin del
derecho al debido proceso, su fundamentacin no especifica
contravencin del precepto constitucional invocado; asimismo, se
advierte que, respecto a la afectacin del derecho constitucional a
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, se debe tener
en cuenta lo sealado en la Sentencia N 04298-2012-PA/TC de
fecha diecisiete de abril de dos mil trece el derecho a la debida
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios.
producido una afectacin a los derechos constitucionales
indicados por cuanto la sentencia objeto del presente recurso,
expresan de manera suficiente las razones de hecho y de derecho
que justifican su decisin, y adems se advierte que la recurrente
ha hecho uso de sus derechos de contradiccin e impugnacin de
los argumentos de la parte contraria, por tanto ha ejercido su
derecho de defensa sin afectacin alguna tanto ante la entidad
administrativa como en la jurisdiccional; aprecindose por el
contrario, que lo que pretende el impugnante, es cuestionar los
razonamientos a los que ha arribado el Colegiado Superior, y
busca un reexamen de los hechos y medios probatorios actuados
en autos; circunstancia que no se subsume en la causal invocada;
por lo que el recurso materia de anlisis resulta improcedente.
casacin de de fecha veintisis de enero de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos noventa y ocho, interpuesto por la
demandante Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento
Ilo Sociedad Annima EPS ILO S.A., contra la sentencia de
vista de fecha seis de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos sesenta; en consecuencia MANDARON a publicar la
en los seguidos por la parte recurrente contra la Superintendencia
Nacional de Servicios de Saneamientos - SUNASS; sobre
CAS. N 8344-2015 LIMA

Lima, veinte de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
fecha dos de febrero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
cincuenta y tres, interpuesto por la empresa demandante Mara
Esther Inversiones Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia
de vista de fecha veinticuatro de noviembre del dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos diecinueve, que confirm la sentencia
apelada de fecha veintiocho de octubre del dos mil trece, obrante
a fojas doscientos sesenta, que declar infundada la demanda
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; para cuyo efecto
82041

Procesal Civil, seala que el recurso de casacin se interpone: 1.
interpuesto ante la Sptima Sala Contencioso Administrativa con
Subespecialidad Tributaria, Aduanera y de Mercado de la Corte
de recurso de casacin. Habindose superado el examen de
infraccin normativa de los numerales 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado; para ello alega que, la
82042
CASACIN
Sala de mrito manifiesta que los documentos presentados por la

recurrente no resultan idneos para acreditar la fehaciencia a que
dicha transferencia obedezca al pago por la adquisicin de los
bienes (vehculos), no haciendo referencia tampoco de los
documentos comerciales que cancelaron tales como facturas,
contratos, etc, ni la forma de pago que ayude a tener certeza que
dicha transaccin se debi al pago de los vehculos importados.
Asimismo, que los comprobantes de transferencia no demuestran
que dicha transferencia se realiz en pago de los vehculos
inmovilizados, respecto a las facturas comerciales el cual se
pretende acreditar la adquisicin se realizaron con fecha anterior a
la publicacin del Decreto de Urgencia N 050-2008, en conclusin,
se trata que la suprema instancia exprese si los documentos
presentados por la empresa recurrente son aplicables o no al
Decreto de Urgencia N 052-2008. Dcimo: En cuanto a la causal
invocada, cabe precisar que, el Tribunal Constitucional, ha
de la Sentencia N 0268-2012-HC/TC de fecha dieciocho de
setiembre de dos mil doce que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales implica la exigencia de que el rgano
jurisdiccional sustente de manera lgica y adecuada los fallos que
emita en el marco de un proceso. Ello no supone en absoluto una
determinada extensin de la motivacin, sino fundamentalmente
que exista: a) fundamentacin jurdica, lo que supone que se
exprese no solo la norma aplicable al caso, sino que tambin se
explique y justifique por qu el hecho investigado se encuentra
enmarcado en los supuestos que la norma prev; b) congruencia
entre lo pedido y lo resuelto; y, c) que por s misma exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an cuando esta
sea sucinta o se establezca el supuesto de motivacin por remisin
(citado en Expediente N. 4348-2005-PA/TC). Aunado a ello, en la
Sentencia N 04298-2012-PA/TC de fecha diecisiete de abril de
dos mil trece seala el derecho a la debida motivacin de las
provenir no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al
resoluciones judiciales por cuanto la sentencia objeto del presente
circunstancia que no se subsume en la causal invocada; asimismo,
no se ha vulnerado el derecho al debido proceso, en los trminos
en que ha sido expuesta, pues adolece de la claridad y precisin
que en su formulacin exige el numeral 2 del modificado artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, pues su fundamentacin no
especifica cules seran los vicios sustanciales en que habra
incurrido la sentencia objeto del presente recurso que ha
invocado; por lo que, la sentencias expedidas en autos, han sido
emitidas con arreglo a ley; por estas razones, el recurso de
casacin resulta improcedente. Por las consideraciones
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha dos de febrero
de dos mil quince, obrante a fojas trescientos cincuenta y tres,
interpuesto por la empresa demandante Mara Esther Inversiones
Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de noviembre del dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos diecinueve; en consecuencia MANDARON a publicar
ley; en los seguidos por la parte recurrente contra el Tribunal
Fiscal y otra, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS. LAMA
CAS. N 4532- 2015 LIMA

Lima, once de enero de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con el
acompaado: Viene a conocimiento de sta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el procurador pblico de la
Tributaria - SUNAT, con fecha cuatro de febrero de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos cinco; contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero trece, de fecha quince de
enero de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa y tres, por
la cual la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve
El Peruano
confirmar la sentencia contenida en la resolucin nmero siete,

de fecha treinta de abril de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
veintids, que declar infundada la demanda. II.
notificada la recurrente, con la resolucin impugnada; y, iv) siendo
inexigible el pago del arancel judicial, en razn a la personera
jurdica de Derecho Pblico de la recurrente, de conformidad con
el literal g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N
017-93 JUS1. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
un medio impugnatorio extraordinario2 de carcter formal y, que de
del Cdigo Procesal Civil, en la medida que no ha consentido la
sentencia de primera instancia que result adversa a sus intereses,
resolucin por la cual se declar infundada la demanda planteada;
la que fue confirmada por la Sala de mrito. Sexto: Respecto al
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, sobre la
infraccin normativa, alega como sustento de su recurso, lo
siguiente: 6.1 Infraccin normativa del artculo 31 del Texto
nico Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas
(IGV), numeral 3 del artculo 78 del Cdigo Tributario, as
como el principio de legalidad previsto en el numeral 1.1 del
artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444. Sostiene
que, de acuerdo a los artculos precitados las retenciones del
Impuesto General a las Ventas, se deducen del impuesto a pagar
por el Impuesto General a las Ventas, siendo que en el caso de
resultar insuficiente el impuesto, el contribuyente es el llamado y
facultado por ley a arrastrar la retencin por los meses siguientes,
o se puede aplicar en tres meses consecutivos, pide la
compensacin; agrega que las ordenes de pago se emiten en
base a lo dispuesto por el artculo 78 del Cdigo Tributario, deben
considerar entre otros los saldos a favor o crditos declarados en
periodos anteriores por el contribuyente, estando la Administracin
Tributaria sujeta al principio de legalidad. Aade que la
superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria SUNAT, detect en base a la declaracin presentada
por el contribuyente que haba declarado saldo a favor de Impuesto
General a las Ventas mayor al que le corresponda, declarando
infundado el reclamo, subiendo el expediente en apelacin al
Tribunal Fiscal; ste de la nada y sin haberlo invocado el
contribuyente seal que la orden de pago estara incorrectamente
emitida en un pronunciamiento incongruente desdea el
El Peruano
CASACIN
argumento del contribuyente, revoca la apelada por otro tema,

disponiendo que Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT sin facultad alguna para aplicar
de oficio respecto del impuesto a pagar retenciones de periodos
anteriores ni aplicadas por el contribuyente, proceda con el
arrastre, violando el pronunciamiento de primera y segunda
instancia el principio de legalidad por cuanto el texto expreso del
artculo 31 del Texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto
General a las Ventas, facultan slo al contribuyente y no a la
Administracin Tributaria. Aade que se ha efectuado una
interpretacin contraria al texto del artculo 31 de la Ley del
Impuesto General a las Ventas y al principio de legalidad, ya que
la ley faculta a actuar as slo al contribuyente. 6.2 Del escrutinio
del argumento esbozado, se observa que la parta recurrente no
cumple con el requisito de procedencia del recurso de casacin,
vinculado a la precisin y claridad en la descripcin de la infraccin
normativa que cita, pues en primer orden se avoca a la
transcripcin genrica y conjunta del artculo 31 del Texto nico
Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas, el artculo
78 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario y, el numeral
1.1 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, sin un
desarrollo concreto y especfico sobre la infraccin normativa
respecto a cada uno de los dispositivos que se invocan, los
cuales deben estar vinculados a los fundamentos de la sentencia
de vista, lo que tampoco se aprecia en el presente recurso;
asimismo, en segundo orden, se observa que la impugnante se
circunscribe a describir los actuados a nivel administrativo,
expresando su discordancia respecto a la Resolucin emitida por
el Tribunal Fiscal, para finalmente aseverar de modo genrico que
las sentencias vulneraran el principio de legalidad, esgrimiendo
que existe una interpretacin errada del artculo 31 de la Ley del
Impuesto General a las ventas, sin detallar o proponer la
interpretacin que considera aplicable al caso concreto, en tal
contexto, el recurso no satisface con la exigencia anotada de
especificidad y concrecin respecto a la descripcin de la
infraccin normativa de conformidad al artculo 388 literal 2 del
29364, razn por la cual el recurso deviene en improcedente. III.
el recurso de casacin interpuesto el cuatro de febrero de dos mil
quince, por el procurador pblico de la Superintendencia
con fecha cuatro de febrero de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos cinco; contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero trece, de fecha quince de enero de dos mil
quince, obrante a fojas ciento noventa y tres; DISPUSIERON la
Peruano conforme a ley, en los seguidos por la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT
contra el Tribunal Fiscal y otros, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda
Fernndez.- SS. VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
LAMA MORE, LOLI BONILLA, MALCA GUAYLUPO
1

autenticidad.
impugnante.
recurso.
extraordinario, razn por la cual est limitado a los casos en que la importancia del
82043

C-1420439-34

Lima, quince de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y
Suprema el recurso de casacin de fecha siete de abril de dos mil
quince, obrante a fojas trescientos sesenta y dos, interpuesto por
Jorge Demetrio Snchez Charcas, contra la sentencia de vista
de fecha doce de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos treinta y ocho, que confirm la sentencia apelada de
fecha seis de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
cuarenta y seis, que declar infundada la demanda de impugnacin
de resolucin administrativa; para cuyo efecto se debe proceder a
29364; norma que debe concordarse con los artculos 35 numeral
3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: El derecho
a los medios impugnatorios constituye una de las manifestaciones
seala que el recurso de casacin se interpone: 1. Contra las
sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, como
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
que emiti la sentencia impugnada; iii) ha sido presentado dentro
del plazo de diez (10) das hbiles que establece la norma; y, iv) s
adjunta tasa judicial por concepto de recurso de casacin, tal y
como se aprecia a fojas trescientos sesenta y uno. Habindose
82044
CASACIN

con la exigencia de fondo prevista en el numeral 1 del modificado
29364; pues de los actuados se aprecia que, la parte recurrente
interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de primera
legal acotado. Octavo: Antes del anlisis de los requisitos de
fondo sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso de
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
alegan y/o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
causal de su recurso la infraccin normativa de los siguientes
dispositivos legales: a) Artculo 230 numeral 8 de la Ley N
27444; con relacin a esta causal seala que, la norma materia de
denuncia consagra el principio de causalidad a fin de que la
responsabilidad recaiga en quien realiza la conducta omisiva o
activa constitutiva de la infraccin sancionable. Tratndose de una
accin positiva del administrado debi establecerse esa relacin
causal entre el recurrente y la infraccin sancionable, y en el curso
del proceso no se ha probado la titularidad del recurrente del
establecimiento comercial clausurado y tampoco la infraccin
sancionable de multa por parte de Jorge Demetrio Snchez
Charcas. Siendo ello as, este principio se conecta con el principio
de la culpabilidad del infractor y a la falta de una norma en el
ordenamiento escrito se introduce jurisprudencialmente por el
Tribunal Constitucional como una exigencia para ejercer
legtimamente la potestad sancionadora, y as este Supremo
Tribunal ha determinado que la sancin debe justificarse y debe
determinarse la licitud de la sancin siempre que la infraccin no
pueda ser imputado a un tercero. Asimismo, en el caso de autos
no se ha demostrado de que el establecimiento comercial
pertenezca a Jorge Demetrio Snchez Charcas y por tanto
tampoco se le podra exigir la licencia; pero s se ha demostrado
que el establecimiento corresponde a la asociacin demandante
que es una persona jurdica. Precisa tambin que, la inspeccin se
realiz con intervencin de una tercera persona y la sola afirmacin
del inspector atribuyndole responsabilidad al recurrente no
justifica ni valida la licitud de la sancin que se ha impuesto, por lo
que las resoluciones que son materia de procedimiento
contencioso administrativo resultan violatorias del principio de
causalidad invocado. b) Artculo 230 numeral 2 de la Ley N
27444; al respecto alega que, las entidades deben aplicar
sanciones sujetndose a procedimientos establecidos y
respetando las garantas al debido proceso; por lo que las
entidades en ejercicio de la potestad sancionadora deben realizar
actuaciones previas de investigacin, averiguacin para
determinar el carcter preliminar si concurren circunstancias que
justifiquen el inicio del procedimiento sancionador. No obstante
ello, en el presente caso, no se cumplieron estas actuaciones
previas, siendo que la inspeccin se notific a Antonio Gutirrez
Condori, con quien se llev a cabo la diligencia que dio lugar al
Acta N 9194, y posteriormente sin ajustarse a los antecedentes
se determin la supuesta responsabilidad del recurrente
atribuyndole una calidad y una vinculacin inexistente con
relacin al establecimiento comercial. c) Artculo 6 de la Ley N
27444; sobre esta infraccin indica que, los actos administrativos
deben estar motivados, debiendo ser expresada mediante una
relacin concreta y directa de los hechos probados relevantes al
caso especfico y la exposicin de las razones jurdicas y
normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el
acto adoptado. En este caso, la Resolucin Gerencial N 1565 y la
Resolucin de Alcalda N 688, no se encuentran debidamente
motivadas por cuanto contienen vicios en relacin al objeto y
contenido, y sobre la motivacin propiamente dicha. Dcimo:
Sobre la causal denunciada en el literal a), se advierte de sus
fundamentos que ha sido expuesto como si se tratara de un
recurso de apelacin, adoleciendo adems de la claridad y
precisin que exige el numeral 2 del modificado artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que como bien seala el profesor
Roxin1 La casacin es un recurso limitado. Permite nicamente el
control in iure. Esto significa que la situacin de hecho fijada en la
El Peruano
sentencia es tomada como ya establecida y slo se investiga si el

tribunal inferior ha incurrido en una lesin al Derecho material o
formal. As, la casacin es, en contraposicin a la apelacin, que
ha sido designada como una segunda primera instancia, un
autntico procedimiento en segunda instancia; evidencindose
por el contrario, en el caso de autos que, lo que en realidad se
pretende es una revaloracin de los hechos y medios probatorios
actuados por la Sala Superior y el Juez de la causa, y no en
estricto vicios o defectos trascendentales de la sentencia recurrida;
fundamentos que no pueden ser amparados va la presente
causal; por lo que corresponde declarar su improcedencia.
Undcimo: Respecto a la causal esbozada en el literal b)
corresponde sealar que, el Tribunal Constitucional en la
Sentencia N 4289-2004-AA/TC, de fecha diecisiete de febrero de
dos mil cinco, y reiterado en la Sentencia N 03122-2012-PA/TC
de fecha cinco de noviembre de dos mil doce, ha indicado con
relacin al debido proceso en sede administrativa, que: (...) el
debido proceso, como principio constitucional, est concebido
como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden
pblico que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos,
incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. (...); y que El
derecho al debido proceso y los derechos que contiene son
invocables y, por lo tanto, estn garantizados, no solo en el seno
de un proceso judicial, sino tambin en el mbito del procedimiento
administrativo. As, el debido proceso administrativo supone, en
toda circunstancia, el respeto por parte de la administracin
pblica o privada- de todos los principios y derechos normalmente
invocables en el mbito de la jurisdiccin comn o especializada,
a los cuales se refiere el artculo 139 de la Constitucin (juez
natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.)
(subrayado es nuestro). Dicho esto, en el presente caso, se
advierte que en su fundamentacin no especifica cules seran los
vicios sustanciales en que habra incurrido la resolucin objeto del
presente recurso que ha conllevado a la afectacin del debido
procedimiento administrativo, advirtindose por el contrario que la
parte recurrente ha ejercido su derecho de defensa presentando
los descargos y recursos impugnatorios respectivos, sin limitar la
autoridad administrativa de tales derechos; aprecindose que, lo
que pretende la parte impugnante es cuestionar los razonamientos
a los que ha arribado el Colegiado Superior por no encontrarse
acorde a su posicin; circunstancia que no se subsume en la
causal invocada; por ende, respecto a esta causal casatoria, el
recurso tambin resulta improcedente. Duodcimo: Con relacin
a la causal casatoria invocada en el literal c), cabe precisar que,
el Tribunal Constitucional, ha sealado en reiterada y uniforme
jurisprudencia, sobre el derecho a la motivacin de las resoluciones
administrativas lo siguiente: [...]El derecho a la motivacin de las
resoluciones administrativas es de especial relevancia. Consiste
en el derecho a la certeza, el cual supone la garanta de todo
administrado a que las sentencias estn motivadas, es decir, que
exista un razonamiento jurdico explcito entre los hechos y las
leyes que se aplican. [...] La motivacin de la actuacin
administrativa, es decir, la fundamentacin con los razonamientos
en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de
actos administrativos, (...). Es indiscutible que la exigencia de
motivacin suficiente de sus actos es una garanta de razonabilidad
y no arbitrariedad de la decisin administrativa. En esa medida,
este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivacin o su
insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida
en que es una condicin impuesta por la Ley N. 27444. As, la
falta de fundamento racional suficiente de una actuacin
administrativa es por s sola contraria a las garantas del debido
procedimiento
administrativo
(STC
00091-2005-PA/TC,
fundamento 9, prrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en STC 2942005-PA/TC, STC 5514-2005-PA/TC, entre otras). Adicionalmente
se ha determinado en la Sentencia N 8495-2006-PA/TC, de fecha
veinte de agosto de dos mil ocho, que: un acto administrativo
dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente
establecida resulta arbitrario cuando slo expresa la apreciacin
individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando
el rgano administrativo, al adoptar la decisin, no motiva o
expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal decisin.
De modo que, motivar una decisin no slo significa expresar
nicamente bajo qu norma legal se expide el acto
administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma
sucinta pero suficiente las razones de hecho y el sustento
jurdico que justifican la decisin tomada (el subrayado y
negrita es nuestro). Siendo as, en el presente caso se advierte
que, no se ha producido una afectacin del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones administrativas por cuanto la
resolucin objeto del presente proceso, expresan de manera
suficiente las razones de hecho y de derecho que justifican su
decisin; aprecindose por el contrario, que lo que pretende el
impugnante, es cuestionar nuevamente los razonamientos a los
que ha arribado el Colegiado Superior; pretendiendo adecuarlos a
su posicin, circunstancia que no se subsume en la causal
invocada; por lo que respecto a esta causal, el recurso tambin
resulta improcedente. Por estas consideraciones, y de
El Peruano
CASACIN

recurso de casacin de de fecha siete de abril de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos sesenta y dos, interpuesto por Jorge
Demetrio Snchez Charcas, contra la sentencia de vista de
fecha doce de marzo de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
treinta y ocho; MANDARON a publicar la presente resolucin en el
Asociacin Centro Comercial Importadora El Hueco contra la
Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre Impugnacin de
Ponente: Lama More.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA
GUAYLUPO
1
pgina 466
C-1420439-35
CAS. N 12338-2015 LIMA

Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
expedientes administrativos acompaados; viene a conocimiento
de sta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Asociacin Fondo Contra Accidentes de Trnsito
de la Regin Lima Provincias AFOCAT, de fecha diecisis de
julio de dos mil quince, de fojas trescientos cuarenta y cinco,
contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de mayo de dos
mil quince, de fojas trescientos dos, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha veinte de junio de dos mil catorce, de
fojas ciento noventa y nueve, que declar infundada la demanda;
modificado por la Ley N 29364 de aplicacin supletoria, en tanto
el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 establece en su
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364 de aplicacin supletoria, tiene como fines la
Justicia; en consecuencia, su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste la
Civil, modificado por la Ley N 29364 de aplicacin supletoria,
precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del
29364 de aplicacin supletoria, establecen que constituyen
Que, se aprecia a fojas doscientos treinta y uno, que la recurrente
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 de
aplicacin supletoria. Quinto: Que, la recurrente, invocando el
causales: a) Infraccin normativa del artculo 25 numeral 25.6
del Reglamento de AFOCAT, en concordancia con los
artculos 33 y 35 del Texto nico Ordenado del Reglamento
Nacional de Responsabilidad Civil y Seguros Obligatorios por
Accidente de Trnsito, aprobado por Decreto Supremo N
024-2002-MTC; sealando que la Sala pretende convalidar la
carta del trece de febrero de dos mil nueve, el cual es un
documento apcrifo, sin datos de la direccin, ni sello de recepcin;
por lo que no se ha acreditado en forma fehaciente la fecha en que
el denunciante solicit la indemnizacin por incapacidad temporal,
y en consecuencia no existe fecha a partir de la cual computarse
el plazo de diez das previsto en las precitadas normas; b)
Infraccin normativa del Principio de Publicidad; manifestando
que la remocin del cargo del seor Jhony Meza Champa, fue
inscrita en registros pblicos el treinta y uno de marzo de dos mil
diez, siendo que bajo dicho principio, se presume, sin admitirse
prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento de las
inscripciones, por lo que no exista razn para comunicar al
denunciante la designacin de nuevos directivos, ms an si tal
seor ha sido denunciado por el delito de usurpacin de cargo; c)
82045
Infraccin normativa de los artculos 106 numeral 106.1 y 113

de la Ley N 27444; argumentando que s le resulta aplicable la
Ley N 27444, en tanto presta servicio pblico de seguro a favor de
usuarios propietarios de vehculos menores, por lo que los escritos
del denunciante debieron cumplir con el artculo 113 de la Ley N
27444, lo cual no sucedi, como tampoco se anexaron a los
mismos los anexos del artculo 33 del Texto nico Ordenado del
Reglamento Nacional de Responsabilidad Civil y Seguros
Obligatorios por Accidente de Trnsito, aprobado por Decreto
Supremo N 024-2002-MTC; d) Infraccin normativa del artculo
374 incisos 1 y 2 del Cdigo Procesal Civil; expresando que en
su escrito de apelacin adjunt como medio probatorio la
Disposicin N 02 expedida por la Fiscala Provincial Penal
Corporativa de Huaura que dispone declarar que procede
formalizacin y continuar con la investigacin preparatoria contra
Flix Jess Romero Rojas y Jess Jhony Meza Champa; sin
embargo la Sala no se ha pronunciado respecto a dicha prueba.
Sexto: Que, en relacin a los agravios precisados en los literales
a), b) y c), se advierte que los mismos carecen de amparo legal en
cuanto a su procedencia, en tanto se verifica que los argumentos
casatorios, se encuentran orientados ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, a efecto de determinar que no se ha cumplido
con adjuntar documento idneo que acredite la fecha de solicitud
del denunciante respecto al pago de indemnizacin por
incapacidad temporal; la remocin del cargo del seor Jhony
Meza Champa, quien adems habra sido denunciado penalmente,
fue inscrita en registros pblicos, no existiendo obligacin por
parte de la recurrente de notificar tal hecho al denunciante; la
recurrente es una entidad pblica; y no se anex a la solicitud del
denunciante los documentos exigidos por el artculo 33 del Texto
nico Ordenado del Reglamento Nacional de Responsabilidad
Civil y Seguros Obligatorios por Accidente de Trnsito; como si
esta sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no se
condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema; en
consecuencia, no es actividad constitutiva del recurso de casacin
revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos que
formaron conviccin a la Sala Superior, en tanto ello es ajeno al
debate casatorio. Sptimo: Que, respecto al agravio descrito en el
literal d), tambin debe ser desestimado, en tanto si bien el
documento invocado fue adjuntado al escrito de apelacin, no se
explica cmo la admisin o no del mismo, incidira en el fallo
emitido por la Sala Superior, tanto ms si sta respondi al agravio
referido a la denuncia penal interpuesta contra el seor Jess
Jhony Meza Champa, sealando que los hechos que sustentan tal
denuncia deben ser esclarecidos en la va penal correspondiente,
mxime si el Seguro Obligatorio de Accidentes es incondicional e
inmediato conforme al artculo 30.4 de la Ley N 27181,
fundamento respecto al cual la recurrente no ha expresado
argumento alguno, debiendo tenerse en cuenta que conforme al
artculo 172 del Cdigo Adjetivo, no existe nulidad si la subsanacin
del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin; por lo que,
el recurso as propuesto, no cumple con los requisitos de
Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin la
infraccin normativa, as como demostrar su incidencia en el
sentido de lo resuelto, debiendo declararse improcedente el
mismo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 de
recurso de casacin interpuesto por la demandante Asociacin
Fondo Contra Accidentes de Trnsito de la Regin Lima Provincias
- AFOCAT, de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas
trescientos cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha
veintinueve de mayo de dos mil quince, de fojas trescientos dos;
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra el
de la Propiedad Intelectual INDECOPI; sobre impugnacin de
resolucin administrativa; y los devolvieron.- Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Lama More.- SS. LAMA MORE,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ, TOLEDO TORIBIO,
CAS. N 14260- 2015 PIURA

Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con
treinta de julio de dos mil quince, por la Empresa Regional de
servicio Pblico de electricidad Electronoroeste Sociedad
Annima, obrante a fojas doscientos cuarenta y tres del
expediente principal, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero dieciocho, de fecha diecisiete de abril de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos veinticuatro, por la
cual la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura, resuelve confirmar la sentencia apelada contenida en la
82046
CASACIN
resolucin nmero diez, de fecha diez de marzo de dos mil

catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y nueve, que declar
infundada la demanda, sobre proceso contencioso
administrativo. II. CONSIDERANDO: Primero.- Sobre el
recurso de casacin. El recurso de casacin es un medio
impugnativo extraordinario1 de carcter formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no, en
cuestiones fcticas o de revaloracin de prueba2; acorde a sus
fines esenciales delimitados por la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y, la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. En ese sentido, la
argumentacin por parte de la recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando de manera ordenada, cules son
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes de
conformidad con el artculo 386 del Cdigo Procesal acotado.
Segundo.- Presupuestos de admisibilidad del recurso. El
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 13-2008-JUS, en su artculo 36 prev que los
En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 35 inciso 3 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
se aprecia que en el presente recurso de casacin cumple con
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se
ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
estando acreditado el pago del arancel judicial por la
interposicin del recurso, conforme al comprobante obrante a
fojas doscientos cuarenta y dos3. Tercero.- De los requisitos de
procedencia del recurso 3.1. Asimismo, el modificado artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin a los procesos
contencioso administrativo, establece que son requisitos de
procedencia: 1) que el recurrente no hubiera consentido
anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de
la Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber
entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como
subordinado. 3.2 En dicho contexto, se observa que la parte
recurrente, cumple con la exigencia del modificado artculo 388
inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, en la medida que no ha
consentido la sentencia de primera instancia que result
adversa a sus intereses, que declar infundada la demanda
planteada; decisin que fue confirmada por la Sala de mrito.
3.3 Respecto al inciso 2 del modificado artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, sobre la infraccin normativa, alega como
argumentos de su recurso, lo siguiente: 3.3.1 Inaplicacin de
los artculos 230 incisos 1, 2 y 4, artculo 3 incisos 2, 3, 4 y
5, artculo 6 inciso 3 y el artculo 10 de la Ley 27444; artculo
25 del Reglamento General del Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa - OSINERG aprobado por Decreto
Supremo N 054-2001-PCM, sostiene que la Sala ha inaplicado
lo sealado en el artculo 25 del Reglamento General del
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa OSINERG,
en cuanto argumenta errneamente la procedencia de la
aplicacin de la excepcin relacionada al requisito de la pre
publicacin sealando que la demandada si haba procedido
con arreglo a ley; aade que la recurrida transcribe el artculo
25 inaplicando abiertamente dicho dispositivo, ya que no
expone una razn suficiente para justificar la inobservancia del
requisito formal de pre publicacin; agrega que la recurrida ha
inaplicado el artculo 3 incisos 2,3,4 y 5 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General cuando el mismo acto
administrativo era indispensable verificar que el mismo era
vlido, de manera que la situacin de urgencia pueda ser
reconocible e identificable, quedando claro que inaplica el
artculo 230 inciso 4 ya que resulta importante advertir que la
fijacin de los hechos ilcitos corresponde al legislador y no a la
autoridad administrativa. Por otro lado seala que al inaplicar la
recurrida el artculo 6 inciso 3 y artculo10 de la Ley N 27444,
atenta contra lo que constituye un requisito de los actos
administrativos (motivacin), sobre todo si dichos actos abordan
o inciden sobre derechos fundamentales. 3.3.2 De escrutinio
del sustento de casacin en este acpite, se advierte que la
recurrente invoca una pluralidad de normas como inaplicadas
por la Sala de mrito, empero dichos dispositivos no son
El Peruano
desarrollados por la impugnante en los argumentos de su

recurso, asimismo no especifica cules son los fundamentos
principales de la resolucin que cuestiona, asimismo el
argumento se torna confuso al sealar la impugnante que la
Sala no habra aplicado la norma, sin embargo, aade de modo
genrico que s fue utilizada por el Colegiado en su razonamiento
principal y que no habra sido interpretada; a su vez se observa
que discrepa de la valoracin probatoria efectuado por el
superior ya que incide en una nueva verificacin de la situacin
de urgencia en la expedicin de la norma; en tal contexto, el
recurso no satisface el presupuesto de precisin y claridad en
la descripcin de la infraccin normativa, acorde al modificado
artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, razones por las
cuales el recurso deviene en improcedente. 3.3.3 Vulneracin
del Derecho al Debido Proceso; asevera que al quedar
constatada la infraccin normativa es que el Colegiado ha
vulnerado su derecho al debido proceso y a obtener una
decisin motivada con mencin expresa de la ley aplicable, al
no revertirse esta conducta por parte del Ente Administrativo
avalado por la el rgano Administrador de Justicia, se otorga
patente de corzo para que OSINERGMIN pueda aprobar o
ampliar la escala de multas y sanciones sin cumplir para ello
con el requisito de la pre publicacin. 3.3.4 De la revisin del
argumento de casacin en este acpite, se observa que la
recurrente invoca la contravencin de las normas que
garantizan el debido proceso, empero no argumenta de modo
preciso y concreto en que consistira la infraccin en propiedad,
ni tampoco seala los fundamentos principales de la sentencia
de vista que incidiran en dicha denuncia casatoria, sino que se
avoca a la exposicin de consideraciones fcticas que
evidencian su simple discrepancia con la sentencia de vista. En
dicho contexto el impugnante se cie a disentir de la decisin
de grado, citando una pluralidad de normas que no sustenta de
forma clara y especfica; por lo tanto, el recurso no cumple con
la exigencia de precisin y claridad en la descripcin de la
infraccin normativa, acorde al artculo 388 inciso 2 del Cdigo
razones por las cuales el recurso deviene en improcedente. III.
DECISIN Por las consideraciones precedentes, y de
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto con fecha treinta de julio de dos mil quince, por
Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad
Electronoroeste Sociedad Annima, obrante a fojas
doscientos cuarenta y tres del expediente principal, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero dieciocho,
de fecha diecisiete de abril de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos veinticuatro; DISPUSIERON la publicacin de la
ley; en los seguidos contra el Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN sobre accin
contenciosa administrativa; y los devolvieron.-. Interviniendo
como Juez Supremo ponente Rueda Fernndez.- SS. WALDE
1
La casacin no da lugar a un instancia, como sucede con las apelaciones de

las sentencias, pues precisamente existe contra las sentencias dictadas en
segunda por los tribunales superiores y que renan ciertos (...) . Se trata de
un recurso extraordinario, razn por la cual esta limitado a los casos en que
la importancia del litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Esa limitacin
tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l,
pues slo se otorga para alguna de las dictadas por tribunales superiores en
segunda instancia(...); 2) en cuanto a las causales que sirven para que estas
sentencias puedan ser revocadas o reformadas, que estn taxativamente
sealadas; y 3) en cuanto a las facultades de la Corte en el examen y decisin
del recurso, pues no puede examinar errores de la sentencia que el recurrente
no acuse ni por causales que la ley no contemple... En Devis Echanda,
Hernando (1985) Teora General del Proceso. Editorial Universidad, Buenos
Aires. Pp. 642-643
autenticidad.
El Peruano
CASACIN
impugnante.
recurso.
C-1420439-37

Lima, veintitrs de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
escrito de subsanacin de fecha veinticinco de abril de dos mil
diecisis, obrante a fojas ochenta y siete del cuaderno de casacin
formado en esta Sala Suprema; con el acompaado (cuatro
tomos); y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha dieciocho de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos veintids,
interpuesto por World Lottery Consultants del Per Sociedad
Annima, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de
enero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos noventa y
siete, que confirm la sentencia apelada de fecha veintinueve de
abril de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cincuenta y
uno, que declar infundada la demanda; en los seguidos por la
parte recurrente contra el Tribunal Fiscal y otros, sobre Accin
Contencioso Administrativa. Segundo: El derecho a los medios
merito al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364 seala que, el recurso de casacin
se interpone: 1. Contra las sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin
al proceso; 2. Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
judicial por derecho de interposicin del recurso. Habindose
82047

del precedente judicial. Octavo: La parte recurrente, denuncia las
siguientes causales de infraccin normativa: a) Vulneracin a las
resoluciones judiciales; alegando que el razonamiento
efectuado por la Sala Superior carece de sustento jurdico, dado
que la Resolucin materia del presente recurso no contiene un
anlisis desarrollado desde el punto legal, sobre por qu se
concluye que la declaracin de prescripcin de la accin penal
contra el ex Gerente General de la Empresa (seor Carlos
Suarez), constituye a su vez una forma de dejar sin efecto la
comisin del delito, en tanto, la recurrente sustent que no existi
ninguna operacin de prstamo, ya que, el ex funcionario
denunciado cre un montaje para obtener un provecho patrimonial
a su nombre, siendo para los justiciables relevante que toda
resolucin expedida en cualquier instancia judicial no solo
desarrolle los argumentos que sustentan sus decisiones, sino que,
adems tales argumentos se encuentran debidamente precedidos
del anlisis normativo aplicable al caso. Por otro lado, la recurrente
sustenta que el Ad quem, ha omitido pronunciarse sobre los
alcances desarrollados respecto a la aplicacin de intereses, lo
cual constituye una vulneracin al principio de congruencia
procesal y derecho a una debida motivacin de las resoluciones
judiciales, pues, debi resolver respecto al pedido de inaplicacin
de los intereses generados por la dilacin en el procedimiento
administrativo; sin embargo, omiti pronunciarse sobre el
particular; b) Aplicacin Indebida al artculo 37 de la Ley de
Impuesto a la Renta (Ley N 27356); (Principio de Causalidad);
sosteniendo que el Ad quem no ha aplicado de forma idnea el
principio de causalidad, en tanto, la precitada norma no debe ser
interpretada en un sentido restrictivo; es decir, estableciendo que
solo tendrn la condicin de deducibles aquellos gastos
indispensables o estrictamente necesarios para la produccin
de la renta o el mantenimiento de la fuente. Siendo que dicha
facultad debe ser entendida de forma amplia considerando las
caractersticas propias de la actividad realizada por la empresa.
Noveno: Respecto a la causal esbozada en el literal a),
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues
an, cuando a travs de l se denuncia la vulneracin del derecho
al debido proceso, su fundamentacin no especifica cules seran
precepto constitucional invocado; evidencindose por el contrario,
que lo que en realidad pretende la parte impugnante, es cuestionar
el criterio arribado por la Sala Superior y la valoracin de los
medios probatorios que sta y el Juez de la causa han efectuado,
en tanto reiteran en los fundamentos de recurso de casacin,
hechos que ya fueron sustentados y dilucidados en las instancias
de merito y los alcances de la demanda no se limitan en estricto a
vicios o defectos trascendentales de la resolucin recurrida;
agravios que no pueden ser amparados va la presente causal;
tanto ms, si las instancias de mrito han determinado en forma
contundente que ha quedado demostrado que la parte demandante
no ha podido desvirtuar los dos reparos formulados por la
Administracin Tributaria y en cuya virtud se emitieron los valores
objetados; anlisis que no puede ser efectuado va la presente
causal, que est reservada nicamente para vicios trascendentales
en el proceso. Siendo as, corresponde declarar la improcedencia
de la causal en examen. Dcimo: Respecto a la causal denunciada
en el literal b), cabe precisar que la aplicacin indebida procede
cuando la decisin judicial se sustenta en una norma impertinente
82048
CASACIN
a la relacin fctica establecida en el proceso, debiendo sealar la

parte recurrente cul es la norma aplicable; es decir, dicha
infraccin se configurar cuando se aplica una norma legal de
manera errnea a determinado caso; siendo necesaria la
existencia de una norma (la defectuosa) aplicada en la resolucin
impugnada y una norma (la correcta) que se ha dejado de aplicar2,
ante este supuesto es necesario que la parte recurrente, exponga
de manera clara y precisa, la impertinencia de la norma
presuntamente infraccionada, y proponga que norma debe ser
aplicada para un correcto silogismo jurdico. Requisito que en el
caso de autos no se ha cumplido, en tanto, la recurrente expone
de manera genrica y confusa la norma materia de la infraccin,
limitndose a exponer fundamentos de hecho que no superan la
decisin arribada por la instancia de mrito; asimismo, no
fundamenta cual, debera ser la propuesta normativa correcta, a
fin de ser analizada por esta Suprema Sala; por lo que dicha
causal debe ser declarada improcedente. Por estas razones,
dieciocho de marzo de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
veintids, interpuesto por World Lottery Consultants del Per
Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fecha
veintiocho de enero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
noventa y siete; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por la parte recurrente contra el Tribunal Fiscal y otros,
sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA
GUAYLUPO
1
Cfr: CALDERON, Carlos y ALFARO, Rosario. (2001) La Casacin Civil en el Per.
Doctrina y Jurisprudencia. Editora Normas Legales S.A. Trujillo, Per. (112pp).
C-1420439-38

Lima, diecisis de mayo del dos mil diecisis.- I. VISTOS, Es
materia de calificacin el recurso de casacin interpuesto el
diecisiete de noviembre de dos mil catorce, por la Empresa
de Distribucin Elctrica Caete Sociedad Annima Edecaete S.A., obrante a fojas trescientos cincuenta y cuatro
del expediente principal; contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero cuatro, de fecha cinco de septiembre de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos veinte, por la cual la
Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima, resolvi CONFIRMAR la
sentencia contenida en la resolucin nmero ocho, de fecha siete
de junio de dos mil trece, obrante a fojas doscientos cuarenta y
seis del expediente principal, que declar infundada en todos
sus extremos la demanda de autos, sobre accin contenciosa
administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero: Es necesario
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme el
1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria; norma que debe
concordarse con el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.
En ese sentido, la argumentacin de la parte recurrente debe ser
conformidad con el artculo 386 del Cdigo Procesal acotado, que
ha sido modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo:
Respecto a los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 35, numeral 3, y 36 del Texto nico
del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin a los procesos contenciosos
administrativos, se aprecia que en el presente recurso de casacin
se cumple con dichos presupuestos, en tanto: i) se recurre una
ii) se ha interpuesto ante Sala Superior; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificada la recurrente, con la resolucin
impugnada; y, iv) siendo subsanada la observacin del auto de
inadmisibilidad de fecha veintinueve de enero de dos mil diecisis,
por la omisin del pago del arancel judicial por interposicin del
recurso de casacin, conforme al comprobante adjuntado por la
parte recurrente, obrante a fojas sesenta y siete del cuadernillo
de casacin. Tercero: Asimismo, en aplicacin del acotado
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 y en
concordancia al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, que ha
El Peruano
sido modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, se establece

del recurso; 2) describir con claridad y precisin la infraccin
cumple con la exigencia del artculo 388 numeral 1) del Cdigo
Procesal Civil, en la medida que no ha consentido la sentencia de
primera instancia que result adversa a sus intereses y declaro
infundada la demanda planteada, la cual ha sido confirmada por
la Sala de mrito. Quinto: Respecto al requisito del numeral 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la empresa impugnante
alega como sustento de su recurso, la Infraccin normativa al
artculo 139, numerales 3 y 5, de la Constitucin Poltica
del Per, del artculo I del Ttulo Preliminar y el artculo
122, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo que
la infraccin normativa indicada tiene especial relevancia e
incidencia en la decisin impugnada, al haberse generado en su
contra una situacin de indefensin, puesto que la Sala de mrito
ha resuelto sobre puntos no absueltos, que no han sido objeto
de controversia en sede administrativa ni en primera instancia,
debido que nunca estuvo en cuestionamiento si su representada
haba adoptado o no las medidas preventivas del caso para reducir
el nmero de incidentes producto de impactos de bombardas en
las redes elctricas. Aadiendo que la sentencia recurrida lesiona
su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, vulnerando el tercer
grado de eficacia, es decir, lesiona el derecho a objetivo a obtener
una respuesta fundada en derecho, debido que el Ad quem no se
ha pronunciado respecto de los fundamentos y argumentos de su
escrito de apelacin, limitndose solo a sostener que habido una
falta de diligencia de su parte, por no haber adoptado las medidas
preventivas del caso, a fin de veitar la interrupcin elctrica. Sexto:
De la revisin del sustento en el recurso extraordinario formulado,
se advierte que la empresa recurrente se cie a la aseveracin
de cuestiones fcticas y de prueba debatidas y determinadas
en las instancias de mrito tales como la anotacin de medidas
preventivas o, la reduccin del nmero de incidentes en redes
elctricas por bombardas, aseverando la impugnante que no
estuvieron en cuestionamiento dichos elementos de juicio; en tal
contexto, la impugnante pretende implcitamente una revaloracin
de medios de prueba que no es admisible en sede de casacin,
acorde a su finalidad de control jurdico y de uniformizacin de
la jurisprudencia; en dicho contexto, la impugnante no cumple
con la exigencia de precisin y claridad en la descripcin de la
infraccin normativa, de conformidad con el artculo 388 numeral
2 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el recurso deviene
en improcedente. III. DECISIN: Por tales consideraciones,
el diecisiete de noviembre de dos mil catorce, por la Empresa de
Distribucin Elctrica Caete Sociedad Annima - Edecaete
S.A., obrante a fojas trescientos cincuenta y cuatro del expediente
principal; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cuatro, de fecha cinco de septiembre de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos veinte; ORDENARON la publicacin
a ley; en los seguidos por la Empresa de Distribucin Elctrica
Caete Sociedad Annima - Edecaete S.A. contra el Organismo
sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.
Interviene como Ponente la seora Jueza Suprema, Rueda
Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA
MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO C-142043939

Lima, cuatro de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
expedientes acompaados, viene a conocimiento de sta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por los demandantes
Rosala Incaquispe de Quispe y Eduardo Wilfredo Pizarro Del
Carpio, de fecha diez de setiembre de dos mil catorce, de fojas mil
seiscientos trece, contra la sentencia de vista, de fecha once de
agosto de dos mil catorce, de fojas mil quinientos noventa y uno,
que revoc la sentencia de primera instancia N154-2010-9-JEC,
de fecha catorce de setiembre de dos mil diez, de fojas mil
trescientos cincuenta y tres, que declar improcedentes las tachas
y fundada en parte la demanda de interdicto de retener presentada
por Rosala Incaquispe de Quispe, por derecho propio y en
representacin de Modesto Quispe Limachi, y por Eduardo
Wilfredo Pizarro del Carpio y Encarnacin Dorila Barreda de
Pizarro, contra Julia Apolonia Crdenas viuda de Sanz;
reformndola, declar fundadas las tachas formuladas por la
demandada Julia Apolonia Crdenas viuda de Sanz en contra de
El Peruano
CASACIN
las constataciones judiciales practicadas por el Juez de Paz de la

Tomilla, las mismas que son declaradas ineficaces para acreditar
los hechos expuestos en la demanda; e, infundada la demanda
en todos sus extremos. Por lo que corresponde examinar si el
artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por
la Ley N 29364; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes de
que estar estructurado con estricta sujecin de los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad1,
de las referidas causales, demostrar la incidencia directa de la
dikelgico -es decir, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
Corte Suprema de Justicia-. Siendo as, es obligacin procesal de
los justiciable recurrentes saber adecuar los agravios que
denuncian a las causales que para la referida finalidad
interpretar el recurso extraordinario, ni integrarlo o remediar las
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en los que
hubieren incurrido los recurrentes en la formulacin del referido
recurso. Cabe precisar que esto ltimo es diferente al supuesto
previsto en la norma que dispone la procedencia excepcional2 del
recurso de casacin, ya que sta es una facultad de la Corte
Suprema que aplica cuando considera que al resolver el recurso,
ste cumplir con los fines de la casacin, para cuyo efecto debe
motivar las razones de la procedencia excepcional. Supuesto que
no se da en el presente caso, ni amerita ello. Segundo.- Que, en
ese sentido, se verifica que el recurso de casacin, de fojas mil
seiscientos trece, cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, toda vez
que se ha interpuesto: i) Contra la sentencia de vista, de fojas mil
quinientos noventa y uno, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa que, como rgano
iii) Dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente
de notificada la sentencia de vista que se impugna, pues sta fue
notificada a los recurrentes el veintisiete de agosto de dos mil
catorce, conforme a la constancia del cargo de notificacin de
fojas mil seiscientos cinco, y el referido recurso de casacin lo
interpusieron el diez de setiembre de dos mil catorce, como se
verifica del sello de recepcin inserto en el escrito, de fojas mil
seiscientos trece, es decir, al dcimo da de notificada; y, iv)
Mediante el escrito que ingres el cuatro de setiembre de dos mil
quince, cumplieron con subsanar el arancel judicial por el
mencionado recurso extraordinario, vase fojas noventa y cuatro,
noventa y dos, setenta y tres y noventa y ocho, respectivamente,
del cuaderno de casacin. Tercero.- Que, al examinar los
requisitos de procedencia exigidos por los cuatro incisos del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil3, modificado por la Ley N
29364 de aplicacin supletoria, se verifica que al presente recurso
de casacin no le es exigible el primer requisito previsto en el
inciso 1 del artculo mencionado, que dispone: -que el recurrente
no consienta previamente la resolucin adversa de primera
del presente recurso-, pues a los recurrentes la sentencia de
primera instancia, de fojas mil trescientos cincuenta y tres, les fue
favorable, por eso no la impugnaron, sino que la consintieron.
Cuarto.- Que, los recurrentes sustentan su recurso de casacin,
en la primera causal, prevista por el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, a cuyo efecto
denuncia: A) Infraccin normativa de los artculos 598 y 599
del Cdigo Procesal Civil, pues alegan que la Sala Superior ha
transgredido las normas que regulan el derecho al debido proceso,
ya que no efectu la valoracin conjunta de los medios probatorios,
en todo caso, no han sido valorados correctamente, puesto que
los hechos alegados se encuentran subsumidos en los artculos
denunciados que prevn los interdictos; aducen que la Sala
Superior transcribi las competencias y funciones del Juez de Paz
Letrado, pero no valor que los Jueces de Paz han venido
cumpliendo dichas funciones de emitir y otorgar constataciones y
constancias. Agrega que la Sala Superior concluye que no existe
una servidumbre de paso a favor de los demandantes, cuando en
el proceso se ha demostrado que si existe tal. Que efectivamente
la connotacin judicial realizada por el Juzgado ha determinado
que el ingreso se encuentra libre, es por cuanto el mismo se ha
restituido mediante medida cautelar, acto procesal que no fue
merituado por la Sala Civil. Finalmente indica que su pedido
casatorio es anulatorio y revocatorio. Quinto.- Que, los recurrentes
82049
para sustentar su recurso se acogen a la causal de infraccin

normativa. Sin embargo, primero: no cumplen el segundo requisito
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es, no describen con
invocacin de la causal de infraccin normativa que hacen es
imprecisa, es decir, no alegan de forma comprensible y explcita
en qu radicara el error o vicio de derecho en el razonamiento
judicial decisorio, en el que habra incurrido la Sala Superior;
segundo: esta causal exige, que tal infraccin normativa
habra incurrido el juzgador) incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, conforme lo requiere de
forma manifiesta el inciso 3 del mencionado artculo 388; lo que,
en consecuencia, tampoco cumple los recurrentes, pues solo se
limitan a hacer una mera mencin de dos artculos del
ordenamiento jurdico, sin demostrar, ni sustentar de forma
puntual, precisa, concreta y sin vaguedad, en qu consistira la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
debido a que sus argumentos son difusos. Sexto.- Que, pese a las
deficiencias del recurso de casacin, como no describir con
precisar, respecto a la denuncia casatoria contenida en el literal
A): se verifica que las alegaciones de los recurrentes carecen de
base real y jurdica para su procedencia, por ello no pueden ser
en la sentencia de segunda instancia, s cumple con garantizar la
tutela jurisdiccional efectiva y el derecho al debido proceso, en su
manifestacin de la motivacin de las resoluciones judiciales y
valoracin de los medios probatorios, pues la sentencia impugnada
contiene una motivacin adecuada, coherente, precisa y suficiente,
toda vez que los Jueces de la Sala Superior han efectuado un
razonamiento judicial, empleando la lgicajurdica para expedir
una decisin motivada que se sustenta en la evaluacin,
valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios
aportados por las partes al proceso; seala de forma precisa las
normas aplicables, para pronunciarse sobre el petitorio y es
acertado su significado e interpretacin, es decir, contiene una
justificacin fctica y jurdica de la decisin, que ha resuelto la
controversia; por ello, la sentencia de vista s se encuentra
debidamente motivada y no se verifican vicios que afecten el
debido proceso. Stimo.- Que, sobre la misma denuncia se
verifica que la instancia de merito, ha resuelto la controversia
plantada ante el rgano jurisdiccional al determinar con claridad y
precisin que: mediante sentencia del veintinueve de agosto de
mil novecientos noventa y seis, expedida en el proceso N 95-111,
sobre restitucin de servidumbre se verifica que el Juez declar
fundada la demanda promovida por la ahora demandada en contra
de los recurrentes, a quienes se les orden que le restituyan a la
demandada el rea de cincuenta metros cuadrados (50 m2) que
estn sembrados de alfalfa, dejando libre la parte del camino en
dicha rea, todo ello conforme a la pericia practicada. Asimismo se
verifica que los recurrentes no han acreditado la existencia de
ttulos que demuestren que dicha servidumbre de paso les
corresponde; peor aun cuando la Fiscal Provincial de Prevencin
del Delito exhort a los recurrentes que se abstengan de utilizar el
camino de ingreso a la propiedad de la denunciante ahorademandada Julia Crdenas de Sanz, a efecto de prevenir la
comisin del delito de usurpacin. Octavo.- Que, en este sentido,
con la oposicin a la inscripcin de rectificacin de rea, promovida
por la ahora demandada, en contra de los recurrentes, mediante la
sentencia expedida en el proceso N 2005-399, se declar
fundada en parte la demanda, ordenndose que en el trmite de
rectificacin de rea no se incluya como camino de dominio
pblico el camino que se encuentra en el extremo sur del predio de
propiedad de la demandante ahora demandada Julia Apolonia
Crdenas de Sanz, por ende est acreditado que no existe una
servidumbre de paso a favor de los recurrentes, que haya sido
afectado por perturbacin ejercitada por la demandada. Por ello,
los rganos jurisdiccionales no han incurrido en infraccin
normativa de la norma que la recurrente denuncia. Noveno.- Que,
en conclusin, los recurrentes no han cumplido con los
concurrentes requisitos de procedencia establecidos en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es, no describe con claridad
y precisin la infraccin normativa, ni demuestra la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. En tal
contexto fctico y jurdico, y de conformidad con lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, reformado por la
mencionada ley, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos. Por estos fundamentos, declararon:
IMPROCEDENTE el el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes Rosala Incaquispe de Quispe y Eduardo
Wilfredo Pizarro Del Carpio, de fecha diez de setiembre de dos
mil catorce, de fojas mil seiscientos trece, contra la sentencia de
vista, de fecha once de agosto de dos mil catorce, de fojas mil
quinientos noventa y uno; DISPUSIERON la publicacin de la
82050
CASACIN

ley; en los seguidos por Rosala Incaquispe de Quispe, por
derecho propio y en representacin de Modesto Quispe Limachi, y
por Eduardo Wilfredo Pizarro del Carpio y Encarnacin Dorila
Barreda de Pizarro, contra Julia Apolonia Crdenas viuda de
Sanz, sobre interdicto de retener; y los devolvieron. Interviene
1

artculo 384.
C-1420439-40
CAS. N 101142015 LIMA

Lima, diecisiete de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
obrante a fojas trescientos cincuenta y seis, de fecha diecinueve
de mayo de dos mil quince, interpuesto por la demandada
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, contra la
sentencia de vista de fecha dos de diciembre de dos mil doce,
obrante a fojas trescientos veintitrs, que confirm la sentencia
apelada de fecha diecisiete de marzo de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos veintitrs, que declar fundada la
constituye una de las manifestaciones fundamentales del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, proclamado como
derecho y principio de la funcin jurisdiccional por el artculo
139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per, que garantiza
que a ninguna persona se le prive de los recursos previstos por
el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser el derecho al
recurso un derecho prestacional de configuracin legal, su
ejercicio y dispensacin estn supeditados a la concurrencia de
y procedencia que los establecidos en el Cdigo Procesal Civil.
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2. Ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
corresponda; 4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si
no se cumple con los requisitos previstos en los numerales 1 y
3, la Corte rechazar de plano el recurso e impondr al
recurrente una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta
Unidades de Referencia Procesal en caso de que considere
que su interposicin tuvo como causa una conducta maliciosa o
temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple con los
requisitos previstos en los numerales 2 y 4, la Corte conceder
al impugnante un plazo de tres das para subsanarlo, sin
perjuicio de sancionarlo con una multa no menor de diez ni
mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si su
interposicin tuvo como causa una conducta maliciosa o
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechazar el recurso. Quinto: Con relacin al cumplimiento
El Peruano
de estos requisitos, se advierte que el recurso de casacin

interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos de
forma para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una
resolucin expedida por una Sala Superior, que como rgano
de segundo grado pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Sala Superior, que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das hbiles que
establece la norma; y, iv) No adjunta tasa por encontrarse
exonerado por ser parte del Estado. Habindose superado el
examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar
si el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: Que,
N 29364, seala que el recurso de casacin se sustenta en la
inmotivado del precedente judicial. Asimismo, cabe anotar que,
el artculo 388 del acotado cuerpo legal, establece como
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sptimo: Que, el recurso
de casacin interpuesto cumple con la exigencia de fondo
prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; pues de los actuados se
aprecia que, la recurrente interpuso recurso de apelacin contra
la resolucin de primera instancia, en tanto que la misma le fue
cumplimiento de los requisitos establecidos en los incisos 2, 3 y
4 del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo sealados ut supra, es necesario
o de revaloracin probatoria; en ese sentido, su fundamentacin
configuran las infracciones normativas que se denuncian.
Noveno: La parte recurrente, denuncia como causales: a)
Infraccin normativa por interpretacin incorrecta del
numeral 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado. Refiere que en la sentencia de vista existe una
motivacin aparente por cuanto la Sala no ha explicado los
motivos por los cuales los argumentos que se expuso en el
escrito de apelacin no resultan suficientes para acreditar que
la apelacin del demandante en sede administrativa fue
correctamente desvirtuada por el Tribunal del Indecopi, b)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil y numeral 1.11 del artculo IV del
Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General. Seala que la Sala de Vista no ha
tenido en cuenta que la Administracin valor los medios
probatorios presentados por el demandante y codemandada y
se pronunci sobre los mismos destacando los ms relevantes,
mientras que por otra parte no se ha tenido en cuenta que son
las partes del procedimiento las que deben aportar los medios
probatorios de su defensa. El demandante no present prueba
alguna para imputarle responsabilidad al banco respecto de su
propio actuar. Sin embargo, no lo hizo, y ello no ha sido tomado
en cuenta por la Sala Superior. c) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 221 de la Ley N 26702 - Ley
General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y
Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros
argumenta que la Sala de Superior ha resuelto la apelacin del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI sin tener en
cuenta que las entidades bancarias si tienen la facultad de
permitir el exceso de las lneas de crdito de sus clientes y que
se ha tenido en cuenta los criterios adoptados por el Banco.
Finalmente seala que el Tribunal ha tenido en cuenta dicha
norma para emitir la resolucin administrativa que declara
infundada la denuncia planteada por el actor por cuanto dentro
del procedimiento administrativo, a fojas ciento cincuenta y uno
a ciento cincuenta y seis, aparece que la lnea de crdito
aprobada a favor del actor era de seis mil setecientos dlares
americanos (US$ 6,700.00), que a la fecha de emisin del
estado de cuenta con vencimiento diez de enero de dos mil
ocho el monto utilizado en la lnea de crdito ascenda a cuatro
mil ciento tres nuevos soles (S/.4,103.00) y cuatro mil quinientos
cuarenta y cuatro dlares americanos (US$ 4,544.00), los
pagos realizados a cuenta de tarjeta de crdito en el mes de
diciembre fueron quinientos noventa y seis nuevos soles (S/.
596.00) y cien dlares americanos (US$ 100.00), en enero de
dos mil ocho fueron quinientos nuevos soles (S/.500.00) y
ciento cuarenta dlares americanos (US$ 140.00), que los
consumos en dlares del actor respondan a un promedio de
dos operaciones dentro del periodo facturado, existiendo
El Peruano
CASACIN
consumos cargados incluso por ms de US$ 1000.00 en el

sistema revolvente. Que, no puede desconocerse la potestad
del Banco de realizar sobregiros en las tarjetas de crdito que
otorga, mxime si en el propio contrato suscrito con el
demandante se seala tal posibilidad. Dcimo: En torno a la
causal esbozada en el literal a), cabe sealar que en los
trminos en que ha sido expuesta, adolece de claridad y
precisin, pues aun cuando se denuncia la vulneracin del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales como
componente del derecho fundamental a un debido proceso, no
se cumple con especificar de forma adecuada cules seran los
vicios o errores sustanciales en que habra incurrido la
resolucin objeto del presente recurso, lo que habra conllevado
a la contravencin del precepto constitucional invocado;
limitndose la parte recurrente a realizar su denuncia de forma
genrica. Al respecto, corresponde precisar que, el Tribunal
Constitucional ha sealado en reiterada y uniforme
jurisprudencia, como es el caso de la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 3943-2006-PA/TC de fecha once de diciembre
de dos mil seis, que el derecho a la motivacin de las
las alegaciones expresadas por las partes, y que tampoco,
cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin
judicial constituye automticamente la violacin del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales; sino que, basta con que las
resoluciones judiciales expresen de manera razonada,
suficiente y congruente las razones que fundamentan la
decisin del juzgador respecto a la materia sometida a su
conocimiento. Siendo as, en el presente caso se advierte que,
no se ha producido una afectacin del derecho constitucional a
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, por cuanto
la resolucin objeto del presente recurso, expresa de manera
decisin; aprecindose por el contrario que lo que pretende el
impugnante es cuestionar los razonamientos a los que ha
arribado el Colegiado Superior; circunstancia que no se
subsume en la causal invocada que est reservada nicamente
rganos jurisdiccionales. De esta manera, esta causal es
improcedente. Undcimo: Respecto a la causal esbozada en
el literal b), corresponde sealar que, la infraccin normativa
denunciada, en los trminos en que ha sido expuesta, adolece
de la claridad y precisin que en su formulacin exige el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364; pues de su fundamentacin se aprecia que, lo
que el fondo pretende la parte recurrente es que esta Suprema
Corte realice una revaloracin de los hechos, lo cual no es
posible de revisin en esta sede, en tanto que la misma no es
una tercera instancia; ms an cuando las instancias de mrito
han fundamentado debidamente las razones fcticas y jurdicas,
con la correspondiente valoracin de las pruebas esenciales
que determinan su decisin, declarando la nulidad de la
resolucin N 2388-2011/SC2, de fecha doce de setiembre de
dos mil once, emitido por el Tribunal de Defensa de la
Competencia y de la Propiedad Intelectual. En tal sentido, como
ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va
establecidos en las instancias de mrito, puesto que tal
pretensin colisionara frontalmente con la naturaleza y fines
del recurso extraordinario de casacin; Siendo as, corresponde
declarar improcedente la causal invocada. Duodcimo: En
cuanto a la causal invocada en el literal c), debe sealarse
que, la inaplicacin de una norma de derecho material, como
causal del recurso de casacin, se plantea cuando el Juez ha
ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente al caso
concreto, situacin que no se ha presentado en el presente
caso, pues la Sala Superior si se ha pronunciado respecto a la
norma materia de denuncia establecindose que si bien las
entidades bancarias estn autorizadas para realizar sobregiros
o avances de cuentas corrientes, dicha autorizacin debe
realizarse teniendo en cuenta criterios razonables y objetivos
como por ejemplo, la capacidad de pago del cliente y su
comportamiento financiero, entre otros, los cuales permitirn
establecer que el sobregiro que se est consintiendo realmente
va a poder ser asumido por el usuario sin generarle problemas
de endeudamiento que posteriormente le sea difcil o imposible
asumir. En esas condiciones debe declararse su
improcedencia.
Por
estas
razones,
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas
trescientos cincuenta y seis, de fecha diecinueve de mayo de
dos mil quince, interpuesto por la demandada Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin
de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, contra la sentencia
de vista de fecha dos de diciembre de dos mil doce, obrante a
fojas trescientos veintitrs; ORDENARON la publicacin de la
Ley; en los seguidos por don Armando Manuel Villacorta Cavero
contra la parte recurrente y otro, sobre Accin Contencioso
82051
Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE,

VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
C-1420439-41

Lima, veinte de abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS, Es
Eloy Garca Guerrero, con fecha veinte de noviembre de
dos mil catorce, obrante a fojas quinientos setenta y cuatro del
la resolucin nmero treinta y nueve, de fecha diez de octubre
de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos cincuenta y tres,
por la cual la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Piura, resolvi CONFIRMAR la sentencia contenida en la
resolucin nmero veintinueve, de fecha treinta y uno de julio del
dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y cuatro, que
declar improcedente la demanda de autos, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio. II. CONSIDERANDO: Primero: En tal
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, en el referido medio impugnatorio,
ante la propia Sala Superior; iii) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado la recurrente con la resolucin impugnada;
y, iv) se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva por concepto
de recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los
en ese sentido su fundamentacin por la parte recurrente debe
del precedente judicial. Tercero: El artculo 386 del Cdigo
en la decisin impugnada; y, 2) el apartamiento inmotivado del
Procesal Civil, en la medida que no ha consentido la sentencia de
primera instancia que result adversa a sus intereses. Sexto: En
lo referente al requisito contenido en el artculo 388, numeral 2,
del Cdigo Procesal Civil, el impugnante sostiene que una serie de
alegaciones dirigidas a que se estime su pretensin, aseverando
finalmente que su recurso de casacin exige se corrija las
sentencias emitidas en el proceso y se aplique adecuadamente
la norma civil que dispone que una de las formas de adquisicin
de la propiedad es la usucapin, pues ha demostrado que la
posesin es continua, pacfica y lleva ms de quince aos; sin
embargo, no se advierte que la parte recurrente indique de forma
clara y precisa la infraccin normativa que denuncia, sobre todo
cuando las instancias de mrito han emitido un pronunciamiento
inhibitorio en el presente caso; en ese sentido, cabe reiterar
que si bien la modificatoria del artculo 386 del cdigo adjetivo
no requiere la identificacin de la causal en la formulacin del
recurso, sealando que ste se sustenta en infraccin normativa
que incida en la decisin contenida en la resolucin impugnada,
y tambin el artculo 388 del mismo cdigo exige en el numeral
segundo como requisito de procedencia del recurso, la descripcin
con claridad y precisin de la infraccin normativa, pues dicha
exigencia procesal resulta ineludible, debido que permite delimitar
el objeto de pronunciamiento en razn de la pretensin casatoria
del recurrente, as como establecer si realmente estamos ante una
contrariando los fines de la casacin; en consecuencia, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin, no ha satisfecho
el requisito de procedibilidad establecido en el artculo 388,
numeral 2, del Cdigo Procesal Civil. III. DECISIN: Por
82052
CASACIN
consideraciones precedentes, y de conformidad con lo dispuesto

artculo 1 de la Ley N 29364; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Eloy Garca Guerrero, con
fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
quinientos setenta y cuatro del expediente principal, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero treinta y
nueve, de fecha diez de octubre de dos mil catorce, obrante a
fojas quinientos cincuenta y tres; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos por Eloy Garca Guerrero contra el Ministerio
de Agricultura y otros, sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
y los devolvieron.- Interviene como Ponente la seora Jueza
Suprema, Rueda Fernndez.- SS. LAMA MORE, VINATEA
CAS. N 171812015 LIMA

Lima, seis de junio del dos mil diecisis .- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
interpuesto por la empresa Pesquera Diamante Sociedad
Annima, de fecha seis de octubre de dos mil quince, obrante de
fojas trescientos cuarenta y tres, contra la sentencia de vista de
fecha doce de agosto del dos mil quince, obrante a fojas
doscientos sesenta y nueve, que confirm la sentencia apelada
de fecha veintitrs de mayo de dos mil trece, obrante a fojas
ciento noventa y cuatro que declar Infundada la demanda; para
modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364, norma que debe
concordase con los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico
N 013-2008-JUS.. Segundo: El derecho a los medios
por el artculo 139, inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per,
previstos por el ordenamiento jurdico. Tambin lo es, que al ser
el derecho al recurso un derecho prestacional de configuracin
legal, su ejercicio y dispensacin estn supeditados a la
concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil seala que, el recurso
de casacin se interpone: 1. Contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de
resolucin impugnada y de la expedida en primer grado,
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior,
del plazo de tres das; 3. Dentro del plazo de diez das, contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna,
ms el trmino de la distancia cuando corresponda; 4. Adjuntando
el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple con los requisitos
que considere que su interposicin tuvo como causa una
Corte conceder al impugnante un plazo de tres das para
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal si
su interposicin tuvo como causa una conducta maliciosa o
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechazar el recurso. Quinto: Con relacin al cumplimiento de
estos requisitos, se advierte que el recurso de casacin
interpuesto por la parte recurrente, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad; esto es: i) se interpone contra una
Tercera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
hbiles que establece la norma; y, iv) Si adjunta tasa judicial
obrante a fojas doscientos setenta y ocho. Habindose superado
el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin
El Peruano
Sexto: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado

sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Sptimo: Que, el recurso de casacin
interpuesto cumple con la exigencia de fondo prevista en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; pues de los
apelacin contra la resolucin de primera instancia, en tanto que
la misma le fue adversa. Por tanto, corresponde a continuacin
anlisis de los requisitos de fondo sealados ut supra, es
su fundamentacin por parte de la recurrente debe ser clara,
denuncias que configuran las infracciones normativas que se
denuncian. Noveno: Que la parte recurrente, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como agravio: Vulneracin del Principio de Tipicidad,
violacin
al
principio
del
debido
procedimiento
administrativo sancionador, al no haber interpretado
debidamente la Quinta Disposicin del Decreto Supremo N
011-2007-PRODUCE; y contravencin a la Constitucin, a las
leyes o a las normas reglamentarias, contemplado en el
artculo 10 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; seala que la demandante no
desconoce que la Resolucin Ministerial N 150-2001-PE obliga
a que los armadores pesqueros que se dediquen a la extraccin
de los recursos jurel o caballa cuenten con un convenio suscrito,
sin embargo, reiteran que respecto al numeral 2.5 del artculo 2
de dicha resolucin ministerial, establece que uno de los
requisitos que deben cumplir los armadores pesqueros es
suscribir el convenio establecido en el numeral 5.1 de dicha
resolucin. Es decir, establece que los armadores pesqueros
deben suscribir los convenios que les correspondan, los cuales
se encuentran en calidad de Anexos en dicha resolucin. De ello,
se puede constatar que el juzgado no ha analizado si
efectivamente Pesquera Diamante Sociedad Annima suscribi
o no los convenios que por ley le correspondan, es decir
conforme a las disposiciones de la Resolucin Ministerial 1502001-PE. Ciertamente el convenio exigible a la recurrente, es el
Convenio obrante como Anexo 1, el cual suscribe la empresa en
calidad de titular de embarcaciones de bandera nacional con el
Ministerio de la Produccin, dichos convenios s fueron suscritos.
Respecto a la inspeccin, seala que sus embarcaciones s
fueron inspeccionadas en el mes de agosto del dos mil siete.
Queda establecido que el Ministerio de la Produccin ha
incumplido con lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 10 de la
Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
pues no est cumpliendo con lo dispuesto en la Quinta
Disposicin Final Complementaria Transitoria del Reglamento de
Ordenamiento Pesquero de Jurel y Caballa. Dcimo: Respecto a
la causal denunciada en el considerando que antecede,
corresponde sealar que, el recurso as sustentado en cuanto a
la fundamentacin expuesta por la recurrente en su escrito de
casacin, no puede resultar viable en sede de casacin, ya que
de su propio sustento, se advierte que lo que en el fondo pretende
es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de los hechos
fundamentado debidamente las razones fcticas, y jurdicas, con
la correspondiente valoracin de las pruebas esenciales que
determinan su decisin de amparar la demanda; en tal sentido,
como lo ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas
ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver a revisar
los hechos establecidos en las instancias de mrito, puesto que
tal pretensin colisionara frontalmente con la naturaleza y fines
del recurso extraordinario de casacin; Siendo as, corresponde
declarar improcedente la causal invocada. Por las razones
que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
Cdigo, modificados por la Ley N 29364, declararon:
empresa Pesquera Diamante Sociedad Annima, de fecha
seis de octubre del dos mil quince, contra la sentencia de vista de
El Peruano
CASACIN
fecha doce de agosto del dos mil quince, obrante a fojas

doscientos sesenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la
ley; en los seguidos por la empresa Pesquera Diamante Sociedad
Annima contra Ministerio de la Produccin, sobre Accin
Ponente el seor Juez Supremo, Lama More.- SS. WALDE
CAS. N 119072015 LIMA

Lima, quince de abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado: El recurso de casacin interpuesto con fecha cuatro
de mayo del dos mil quince por el Ministerio de la Produccin,
obrante a fojas trescientos cuarenta y nueve, contra la sentencia
de vista de fecha dieciocho de marzo del dos mil quince, obrante a
fojas trescientos treinta y tres, que CONFIRM la sentencia
apelada de fecha veintitrs de julio del dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos uno, que declara Fundada en parte la demanda,
con lo dems que contiene. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35 inciso 3
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley nmero 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia
artculo 1 de la Ley nmero 29364, de aplicacin a los procesos
contenciosos administrativos; el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber; i) se recurre una sentencia expedida
dentro del plazo de diez das de notificado al recurrente con la
resolucin impugnada; y, iv) adems no se ha adjuntado el recibo
de la tasa que correspondera, pues el recurrente se encuentra
exonerada de dicho pago, al ser una entidad perteneciente al
Estado. Segundo: Es necesario precisar que el recurso de
Tercero: En el presente caso, se han planteado las siguientes
infracciones normativas: 3.1 Infraccin normativa de falta de
motivacin de la resolucin impugnada En el presente caso, el
recurrente Ministerio de la Produccin ha invocado infraccin
normativa de falta de motivacin de la resolucin impugnada,
sustentando bsicamente ausencia de motivacin relativa al
incremento de bodega sin contar con la autorizacin
correspondiente, y las sentencias, recurrida y de primera instancia,
omiten motivar sus decisiones respecto a la probada comisin de
la infraccin y al argumento invlido contenido en los descargos
de los demandantes, cuya nica defensa en el procedimiento era
manifestar que haciendo un cmputo de plazos habra operado la
prescripcin en el procedimiento sancionador; agrega que es
evidente que en el presente, estamos ante un caso de omisin
sustancial y bajo la modalidad de motivacin parcial, pues si bien
el Juzgado y la Sala sustentan en forma errada el elemento de
justo ttulo, no exponen en forma alguna o mediante una
argumentacin suficiente las razones concretas en que funda su
decisin respecto a la buena fe; finalmente seala que
concretamente la falta de motivacin se ha producido cuando el
Superior Colegiado omite pronunciarse en forma clara y detallada
sobre el punto referido al incremento de bodega no autorizado,
que llevaron a cabo los administrados y tuvo como consecuencia
la expedicin de resoluciones administrativas cuestionadas en el
presente proceso, y sobre el plazo prescriptorio que ha sido
alegado por los demandantes en el escrito de descargo que habra
sido dejado de lado. 3.2 Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 134 del Decreto Supremo N 012-2001-PE.- Refiere el
recurrente, esencialmente que en la resolucin materia del
presente recurso se pone en evidencia la forma arbitraria como se
ha soslayado la aplicacin del numeral 134 del Decreto Supremo
N 012-2001-PE, Reglamento de la Ley General de Pesca, toda
vez que en este subyace la controversia que podra haber decidido
la declaracin de nulidad o no de las resoluciones expedidas por
la Administracin Ministerio de la Produccin; agrega que de
haber el Colegiado valorado y aplicado el referido artculo, la
decisin recada en el presente proceso hubiera llevado al
Colegiado a comprender que el asunto que su representada obr
bajo las formas de ley, sancionando debidamente a los
demandantes, dado que el asunto radica en un incremento de
bodega no autorizado, conducta infractora, cuya comisin no
reviste mayor cuestionamiento, pues del expediente administrativo
82053
se colige la diligencia con la que actu el Ministerio al expedir la

Resolucin impugnada Cuarto: Al respecto, se advierte que el
denunciado, lo que queda evidenciado cuando al sustentar la
infraccin normativa de falta de motivacin de la resolucin
impugnada, no cumple con determinar cual es el supuesto de
hecho determinado por la instancia de mrito, que le ha permitido
llegar a la conclusin que la decisin de la entidad administrativa
no tiene una adecuada motivacin de sus decisiones (segundo
prrafo del numeral 3.3 del considerando tercero de la sentencia
de vista), en lugar de ello hacen referencia confusa en relacin al
elemento de justo ttulo, el incremento de bodega no autorizado, y
sobre el plazo prescriptorio alegado por los demandantes; por lo
que adems de no describirse de forma clara la infraccin
normativa, tal sustentacin no demuestra la incidencia directa en
la decisin impugnada; lo mismo acontece en relacin a la
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 134 del Decreto
Supremo N 012-2001-PE, el cual est basada nuevamente en la
infraccin por incremento de bodega, cuando la sustentacin de la
instancia de mrito est basada en que las resoluciones
administrativas han vulnerado el debido procedimiento y el
derecho de defensa, al no considerarse los descargos planteados
por la ahora demandante, en sede administrativa (numerales 3.1 y
3.3 primer prrafo, del considerando tercero de la sentencia de
vista). Por lo que el recurso no cumple con la sustentacin clara y
precisa de la infraccin que denuncia, y con la demostracin de la
incidencia directa en la decisin impugnada. Quinto: Como se
tiene sealado en el considerando segundo de esta resolucin, en
precisa de la infraccin normativa, y de la demostracin de la
incidencia directa en la decisin impugnada, acarrea la declaracin
de improcedencia, como lo sanciona el artculo 392 del mismo
cdigo: El incumplimiento de cualquiera de los requisitos previstos
en el artculo 388 da lugar a la improcedencia del recurso. III.
DECISIN:
Por
tales
consideraciones,
declararon
cuatro de mayo del dos mil quince por el Ministerio de la
Produccin, obrante a fojas trescientos cuarenta y nueve, contra
la sentencia de vista de fecha dieciocho de marzo del dos mil
quince, obrante a fojas trescientos treinta y tres; ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por don Eliseo Paiva
Martnez y otro contra el Ministerio de la Produccin, sobre Accin
1
C-1420439-44
CAS. N 2019-2014 LIMA

SUMILLA. Las Comunidades Campesinas, son personas
jurdicas reconocidas en el artculo 89 de la Constitucin Poltica
del Per, necesitan un tratamiento especial para la defensa de
sus derechos intersubjetivos, en atencin al inters pblico al
cual obedecen. Lima, uno de setiembre del dos mil quince.- LA
REPBLICA.- VISTOS; con el expediente acompaado; vista la
causa en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, con los
seores Jueces Supremos Tello Gilardi Presidenta, Vinatea
Medina, Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Lama More; y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: I) MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: 1.1 En
el presente proceso, cuya pretensin trata sobre nulidad de acto
jurdico, es objeto de examen, el recurso casacin interpuesto
por el co demandado Ramn Neyra Canales1, contra la sentencia
de vista de fecha tres de setiembre del dos mil doce, expedida
por la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior de
Justicia de Lima2; que confirma la sentencia de primera instancia
82054
CASACIN
de fecha veintids de junio del dos mil nueve3; que declara

fundada la demanda de nulidad de acto jurdico y otros extremos4.
II) CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIN: 2.1. Este
Tribunal de casacin por resolucin de fecha once de Setiembre
del dos mil catorce5, declar procedente el recurso de casacin
por las siguientes causales: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 92 del Cdigo Civil. Alega
que la Sala Superior se equivoca al considerar que existen
acuerdos vlidos pero contrarios a las normas legales o
estatutarias, sin tener en cuenta que esa lectura contraviene el
principio de seguridad jurdica; en tanto, que las decisiones
adoptadas en Asamblea General, podran ser susceptibles de
cuestionamiento por sus propios asociados o comuneros, ms
all de los sesenta meses (das), sino que incluso hasta por un
plazo de diez aos, lo cual es inadmisible; en ese contexto, el
artculo 92 del Cdigo Civil, debi ser entendido en el sentido,
que la ley ha establecido y dotado a los asociados de legitimidad
para la impugnacin de los acuerdos que violen disposiciones
legales o estatutarias. ii) Infraccin normativa del artculo 427
numeral 5 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la Sala
Superior no ha analizado la validez de la relacin jurdica
procesal, ni la existencia de una relacin lgica y congruente
entre los fundamentos de hecho y el petitorio de la demanda,
pues no ha tenido en cuenta, que se advierte contradicciones e
inconsistencias que denotan falta de conexin lgica entre lo
pedido y los hechos que la sostienen. iii) Infraccin normativa
de los artculos 87 y 427 numeral 6 del Cdigo Procesal Civil.
Argumenta que el actor propuso una pretensin accesoria
contradictoria, pues seal que la transferencia efectuada por
Dionisio Huapaya Jimnez a favor del demandado, se hizo sin
contar con las facultades especiales para realizar ese acto, por lo
que se habra incurrido en las causales de nulidad previstas en el
artculo 219 incisos 1, 3, 4, 5, y 8 del Cdigo Civil; lo cual
evidencia que en realidad se trata de un pedido principal, pero no
subordinado a otro, por tanto, debi ser analizado como tal. iv)
Infraccin normativa del artculo 139 numeral 5 de de la
Constitucin Poltica del Estado, artculo 121 tercer prrafo
y el entonces 471 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que en
la sentencia de vista no se analiza ni fundamenta las razones, del
por qu se declara nula la compraventa, sobre todo, si como ya
se anot no es una pretensin accesoria, sino una principal. v)
Infraccin normativa de los artculos 92 y 93 del Cdigo
Procesal Civil, concordante con el artculo 1809 del Cdigo
Civil. Arguye que la decisin sobre nulidad de acto jurdico de la
compraventa contenida en la escritura pblica de fecha dos de
diciembre de mil novecientos noventinueve, afecta a ciento
sesenta y tres personas, sin embargo, ellas no han sido
emplazados en el presente proceso. III) CONSIDERANDO:
CUESTIN JURDICA EN DEBATE 3.1. Determinar si, la
decisin contenida en la sentencia de vista, ha contravenido las
normas procesales y materiales antes precisadas, por no
haberse aplicado de manera correcta el valor normativo
contenido en aquellas, con relacin a la pretensin demandada,
y si en efecto son correctas las observaciones realizadas por el
co demandado. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
3.2. Segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, el
recurso de casacin tiene por fines esenciales la adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad nomofilctica y uniformizadora, respectivamente);
finalidad que se ha precisado en la Casacin nmero cuatro mil
ciento noventa y siete dos mil siete/La Libertad6 y Casacin
nmero seiscientos quince dos mil ocho/Arequipa7; por tanto,
este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia
procesal, debe cumplir con pronunciarse acerca de los
fundamentos del recurso, por las causales declaradas
procedentes. 3.3. Antes de ingresar a analizar las causales de la
casacin, resulta necesario, tener presente la pretensin del
caso, pues es con base a aquella que se comprender si la
respuesta judicial, ha respetado el derecho sustantivo que le
asiste a las partes, y si esta respeta el debido proceso y el
estndar de motivacin judicial, por lo que, se tiene lo siguiente:
a) El demandante Rmulo Bravo Fuertes, pretende que se
declare la nulidad del acto jurdico, contenido en la supuesta acta
de Asamblea General Extraordinaria de Comuneros de fecha
ocho de noviembre de mil novecientos noventinueve, en la que
aparecen los presuntos acuerdos, tales como facultar a Dionisio
Huapaya Jimnez para que suscriba la minuta y escritura pblica
para vender 250 hectreas de terrenos comunales a favor de
Ramn Neyra Canales, Yolanda Amanda Prieto Romero y Luis
ngel Acosta Snchez; as mismo se declare la nulidad del acto
jurdico contenido en la escritura pblica de fecha dos de
diciembre de mil novecientos noventinueve, y la cancelacin del
asiento registral nmero A00047 de la partida electrnica nmero
01953613, del registro de mandato y poderes. b) La sentencia de
vista confirm la sentencia apelada, y consider que para
resolver el caso, resulta aplicable la Ley General de Comunidades
Campesinas, Ley nmero 24656, en cuanto a la exigencia del
qurum establecido para acordar la transferencia de sus tierras;
El Peruano
por lo que, al haberse demostrado que la Asamblea General de

la Comunidad Campesina de Jicamarca, de fecha ocho de
noviembre de mil novecientos noventinueve, fue realizada de
forma fraudulenta, con la suplantacin y falsificacin de firmas de
los comuneros que la integran, y sin respetar la forma establecida
por la ley de la materia, para realizar esa enajenacin; entonces,
ese acto jurdico carece de validez, y por tanto, debe ser
sancionada con su nulidad, efectos que alcanza a la escritura
pblica de fecha dos de diciembre de mil novecientos
noventinueve; y que el plazo de caducidad previsto en el artculo
92 del Cdigo Civil, referido al proceso de impugnacin de
acuerdos que violen disposiciones legales o estutaras, no
resulta vlido para este caso. 3.4. De lo expuesto y del anlisis
de las causales con relacin a la sentencia de vista, primero se
emitir pronunciamiento respecto a las que involucren normas de
orden procesal, y luego en cuanto a la material. 3.5. En ese
sentido, con relacin a la causal (iv) referida a la infraccin
normativa del artculo 139 numeral 5 de de la Constitucin
Poltica del Estado, artculo 121 tercer prrafo y el entonces
471 del Cdigo Procesal Civil. Se observa que en la sentencia
impugnada, no se aprecia ningn dficit de motivacin, por
omisin o exceso de pronunciamiento con relacin a lo
estrictamente postulado por el demandante. Ello es as por lo
siguiente: (i) De acuerdo con lo pretendido por el actor
pretensin principal , el rgano jurisdiccional ha considerado
como probado que la Asamblea General de la Comunidad
Campesina de Jicamarca, de fecha ocho de noviembre de mil
novecientos noventinueve, para realizar la enajenacin
cuestionada, fue realizada de forma fraudulenta, con la
suplantacin y falsificacin de firmas de comuneros que no
asistieron, y sin respetar la forma establecida en el artculo 7,
segunda parte de la Ley General de Comunidades, Ley nmero
24656; (ii) dado que ello es as, es correcto amparar la
pretensin accesoria de declarar invlida la escritura pblica de
fecha dos de diciembre de mil novecientos noventinueve, pues
fue a travs de ese documento que se materializ ese negocio
jurdico carente de validez; mxime, si el acto de formalizacin,
en s misma, es una obligacin que fluye del acuerdo de
transferencia, declarado invlido, pero no se trata ante un nuevo
acto jurdico. En consecuencia, se verifica que la respuesta
judicial obedece a los trminos, estrictamente demandados, que
comprende la pretensin principal y lo accesorio; a lo
controvertido y debatido en el proceso, en donde el recurrente
ejerci de forma plena su derecho de defensa. 3.6. En igual
sentido que la conclusin antepuesta, la causal (iii) respecto a la
infraccin normativa de los artculos 87 y 427 numeral 6 del
Cdigo Procesal Civil, debe ser desestimada. De acuerdo, a lo
antes descrito, las pretensiones principal y accesoria, han sido
planteadas de forma correcta, pues la narracin de los hechos de
los que subyace la pretensin, es coherente, debido a que en un
plano aparente se materializ un negocio jurdico, como fue el
haberse celebrado la Asamblea General de la Comunidad
Campesina de Jicamarca, de fecha ocho de noviembre de mil
novecientos noventinueve, para disponer de su propiedad; sin
embargo, se verific que fueron falsas la concurrencia de los
elementos para su constitucin; por lo que, se exige la
consecuencia jurdica que sanciona con nulidad esos actos que
no se corresponden con la realidad; por tanto, entre aquellas no
existe incoherencia alguna y menos incompatibilidad. 3.7. En lo
concerniente a la causal (ii) relacionado a la infraccin
normativa del artculo 427 numeral 5 del Cdigo Procesal
Civil; se hace manifiesta la inconsistencia de este agravio, por
cuanto, resulta claro la existencia de conexin lgica entre los
hechos de la demanda con el objeto de la pretensin la
consecuencia jurdica estatuida en la ley , pues las alegaciones
del demandante, referidas a que en la realidad no se llev a cabo
la Asamblea General de la Comunidad Campesina de Jicamarca,
de fecha ocho de noviembre de mil novecientos noventinueve,
sino que esta fue creada de manera fraudulenta a travs de un
manuscrito; ha sido constatada como tal por el rgano
jurisdiccional, el que ha determinado, que ese documento fue
realizado con la suplantacin y falsificacin de firmas de los
comuneros; cuyo correlato jurdico est previsto en el artculo
219 del Cdigo Civil, que lo sanciona con la nulidad; por tanto, se
coteja la validez de la relacin jurdica procesal. 3.8. Sobre la
causal (v) pertinente a la infraccin normativa de los artculos
92 y 93 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo
1809 del Cdigo Civil, se tiene que estos agravios deben ser
descartados, toda vez, que se verifica que en el proceso fueron
emplazados todas las partes que intervinieron en el acto jurdico
cuestionado de nulo, esto es, se demand a la Comunidad
Campesina de Jicamarca y a los favorecidos con la transferencia
del terreno, tales como: Ramn Neyra Canales, Yolanda Amanda
Prieto Romero, y Luis ngel Acosta Snchez; por tanto, aquellos
que participaron en la relacin jurdica material, de la que
emergen las partes procesales, son los mismos que han sido
debidamente demandados en el proceso. 3.9. Finalmente, en lo
que atae a la causal (i) referida a la infraccin del artculo 92
del Cdigo Civil. En primer lugar, podemos sealar que, si es
cierto, la disposicin antes mencionada, es de orden material,
El Peruano
CASACIN
tcnicamente a partir de su segundo prrafo contiene reglas

procesales, pues regula el plazo de caducidad del derecho
subjetivo que le correspondera al accionante que forme parte de
una persona jurdica, y establece que las pretensiones sobre
impugnacin de acuerdos que violen las disposiciones legales o
estatutarias, deben ser accionadas en un plazo no mayor de
sesenta das, contados a partir de la fecha del acuerdo, y si este
fuera inscribible, la impugnacin se formular dentro de los
treinta das siguientes en que la inscripcin tuvo lugar. 3.10.
Asimismo, en la sentencia del Quinto Pleno Casatorio Civil de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, recada en el
expediente nmero 3189-2012, Lima Norte, se estableci como
doctrina jurisprudencial, que la impugnacin de todo acuerdo
emitido por una Asociacin Civil, persona jurdica no lucrativa, se
regula con base al artculo 92 del Cdigo Civil, y adems, en el
fundamento jurdico 58, se dej abierta la posibilidad de
comprender y vincular con esas reglas a otras personas jurdicas
distintas a las ah las mencionadas. 3.11. Ahora bien, conforme a
lo expuesto, la disposicin invocada como inaplicada, no resulta
pertinente para analizar los aspectos procesales de la presente
pretensin, por cuanto, se tratan de situaciones jurdicas
distintas. La norma jurdica civil regula las relaciones que se
producen entre particulares que de acuerdo a su libre autonoma
de la voluntad, y a la libertad de asociacin, conforman una
persona jurdica, en busca de una finalidad colectiva pero de
naturaleza privada, pero en este caso, se trata de una Comunidad
Campesina, persona jurdica reconocida por la Constitucin
Poltica del Per en el artculo 89, con inters pblico, que debe
tener un tratamiento especial para la defensa de sus derechos
intersubjetivos, como el de propiedad entre otros, y en la ley de
la materia8 se ha sealado lo siguiente: ...son organizaciones de
inters pblico, con existencia legal y personera jurdica,
integrados por familias que habitan y controlan determinados
territorios, ligados por vnculos ancestrales, sociales y
econmicos y culturales, expresados en la propiedad comunal de
la tierra, en el trabajo comunal, la ayuda mutua, el gobierno
democrtico y desarrollo de las actividades multisectoriales,
cuyos fines se orientan a la realizacin plena de sus miembros y
del pas; por lo que, el Estado tiene la obligacin de salvaguardar
y garantizar los derechos que permitan su existencia, mxime si
se trata del derecho a la propiedad ancestral de sus territorios,
como elemento integrante de la cosmovisin e identidad
comunal. 3.12. En ese contexto, las reglas de caducidad
previstas para la impugnacin de los acuerdos de las personas
jurdicas no lucrativas no aplican para las Comunidades
Campesinas, por ser de naturaleza y fines distintos. Asimismo,
no se puede pretender, que por va de interpretacin, se
comprenda a las Comunidades Campesinas dentro de uno de los
supuestos de personas jurdicas no lucrativas, y considerarlas
que deban impugnar sus acuerdos dentro del plazo previsto en el
artculo 92 del Cdigo Civil, pues ese razonamiento hara patente
la arbitrariedad al restringir derechos por la va de la analoga o
de la interpretacin extensiva, con lo cual se trasgredira una
norma de orden pblico, contemplado en el artculo IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, que seala: La ley que establece
excepciones o restringe derechos no se aplica por analoga. Lo
que a su vez entraara la limitacin a la tutela jurisdiccional
efectiva, pues se reducira el plazo legal para demandar la tutela
de sus derechos y acceder de manera tangible a un rgano
judicial. 3.13. En consecuencia, cuando se impugne por va
judicial un acuerdo o acto jurdico de la Comunidad Campesina,
se aplicarn las reglas de prescripcin previsto en el artculo
2001 del Cdigo Civil, que establece que la accin real que nace
de un acto jurdico prescribe a los diez aos; por tanto, los
argumentos del recurrente deben ser desestimados. 3.14. Por
consiguiente, al haberse descartado la afectacin de las normas
denunciadas; se debe proceder conforme a lo dispuesto en el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. IV) DECISIN: Por estos
fundamentos: declararon: INFUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto por el co demandado don Ramn Neyra Canales9; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha tres
de setiembre del dos mil doce, obrante de folios dos mil ciento
noventiseis, expedida por la Sala Mixta Transitoria de Ate de la
Corte Superior de Justicia de Lima10; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por don Rmulo Bravo
Fuertes contra la Comunidad Campesina de Jicamarca y otros,
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los devolvieron.- Interviene
como Ponente la seora Jueza Suprema, Tello Gilardi. SS.
TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRIGUEZ CHAVEZ,
RUEDA FERNANDEZ, LAMA MORE
1
2
3
4
A folios 2243.
A folios 2196, Sentencia de vista del 03 de marzo de 2012.
A folios 351, Sentencia del 12 de marzo de 2009.
La sentencia de vista, confirm la sentencia apelada, que declar:
nula y sin valor legal la Asamblea General Extraordinaria de Comuneros de la
Comunidad de Jicamarca realizada el 08 de noviembre de 1999; nulo el acto
jurdico contenido en la escritura pblica del 02 diciembre de 1999, en la que
aparece la compra venta del inmueble de propiedad de la demandada Comunidad
5
6
8
9
10
82055
Campesina de Jicamarca a favor de los codemandados Ramn Neyra Canales,

Fausta Aspilcueta Trujllo de Neyra, Yolanda Amanda Prieto Romero, Luis ngel
Acosta Snchez, y ordena cancelar el siento A 00047, de la Partida Electrnica
Nro. 01953613.
Ver folios 405, del cuadernillo de casacin.
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 21689 a 21690.
Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casacin, Lunes 31 de marzo de 2008,
pginas 23300 a 23301.
Art. 2 de la Ley N 24656, Ley General de Comunidades Campesinas y Nativas.
A folios 2243.
A folios 2196, Sentencia de vista del 03 de marzo de 2012.
C-1420439-45

Lima, veinte de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el escrito
de subsanacin de fecha diecinueve de abril de dos mil diecisis,
obrante a fojas ciento sesenta y uno del cuaderno de casacin;
con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a esta
Sala el recurso de casacin de fecha diez de febrero de dos mil
quince, obrante a fojas cuatrocientos treinta y cuatro, interpuesto
por la Corporacin Grfica Navarrete Sociedad Annima,
contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de abril del dos
mil catorce, obrante a fojas trescientos ochenta y cinco, que
confirm la sentencia apelada de fecha doce de marzo del ao dos
mil trece, obrante a fojas trescientos seis, que declaro infundada la
demanda; en los seguidos por la parte recurrente contra la
Asociacin Distribuidora las Amricas y otros, sobre Accin
hbiles que establece la norma; y, iv) se cumple con adjuntar la
tasa judicial por recurso de casacin. Habindose superado el
el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: Al respecto,
82056
CASACIN

del precedente judicial. Octavo: La parte recurrente denuncia
como causales: a) Infraccin a los numerales 3) y 4) del articulo
122; numeral 6) del articulo 50 y artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil; alega que el Ad quem confirm la sentencia de
primera instancia, sin haberse pronunciado sobre todos los puntos
fijados por la misma Sala Suprema, mediante sentencia de fecha
diez de abril de dos mil doce. Asimismo, contraviene los principios
Iura Novit Curia y Congruencia Procesal, toda vez que, aun
cuando se haya amparado el recurso impugnatorio formulado por
la demandada, el Ad quem omite la materia que versa en el
presente proceso, b) Infraccin normativa al artculo 15 del
Cdigo Civil, numeral 7) del artculo 3 de la Constitucin
Poltica del Estado; sostiene que, el Colegiado Superior, omite
que el uso de las imgenes de personas dentro de eventos de
inters pblico, constituye una excepcin al derecho a la imagen,
siempre y cuando no afecten el honor ni la reputacin de stas; c)
Infraccin normativa del numeral 4) del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Estado; aduce que las instancias de
mrito omiten que el derecho a la libertad de informacin es un
derecho constitucional del mismo rango que el derecho a la
imagen (numeral 4 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del
Estado), no se encuentra restringido por el medio que utiliza, la
finalidad, el sujeto que realiza la informacin, el nimo de lucro, el
carcter noticioso de la informacin y el inters pblico para su
aplicacin; d) Infraccin normativa de los artculos: 1, 3, 5
18 y 30 del Decreto Legislativo N 822; sustenta que la Sala
Superior, omite que el lbum Mundial de Ftbol Alemania 2006
es una creacin artstica protegido por los artculos 1, 3 y 5 del
Decreto Legislativo N 822, y por tanto la valoracin de sus
elementos debe efectuarse como una unidad y no de manera
separada. Por otro lado no se ha tenido en cuenta que el artculo
18 y 30 del mencionado Decreto Legislativo, establece que toda
creacin lleva inherente un carcter patrimonial que no exime ni
enerva sus cualidades artsticas e informativas; e) Infraccin
normativa al artculo 61 de la Constitucin Poltica de Estado;
asevera que el Ad quem omite que la Constitucin Poltica del
Estado prohbe todo abuso de posicin dominante y/o ventaja
comparativa que evite la libre competencia, mxime cuando sta
emana de la distorsin de normas tutelares; f) Infraccin
normativa del artculo 17 del Decreto Ley N 26122 Ley
sobre Represin de la Competencia Desleal; el recurrente
sostiene que en el presente caso, la Sala de mrito omite que la
concurrencia en el mercado sin las autorizaciones legales
correspondientes, es lo que constituye una competencia desleal
en la modalidad de violacin de normas, siempre y cuando la
afectada acredite contar con los derechos que invoca y las
autorizaciones respectivas; asimismo, dicha norma establece que
no basta que exista contravencin a la Ley dentro de una actividad
econmica, sino que, tambin existe una evidente desventaja con
relacin a los dems competidores, quedando acreditado que no
existe una ventaja al usar imgenes de participantes en un evento
pblico, Noveno: En torno a la denuncia esbozada en el literal a),
cabe sealar que la infraccin sustentada por el recurrente
adolece de claridad y precisin, pues aun, cuando se denuncia la
vulneracin del derecho una debida motivacin de las resoluciones
judiciales; no se cumple con especificar de forma adecuada cules
seran los vicios o errores sustanciales en que habra incurrido la
resolucin objeto del presente recurso, limitndose a realizar su
denuncia de forma genrica; ms an si se advierte que en la
sentencia de vista no se produce una afectacin del derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, en tanto, la
resolucin objeto del presente recurso, expresa de manera
decisin; aprecindose por el contrario que, lo que pretende el
impugnante es cuestionar los razonamientos a los que ha arribado
el Colegiado Superior; circunstancia que no se subsume a la
causal invocada, que est reservada nicamente para vicios
El Peruano
transcendentales en la motivacin empleada por los rganos

jurisdiccionales. Debiendo declararse improcedente la causal
presentada. Dcimo: Respecto a la causal denunciada en el
literal b), corresponde sealar que, el recurso as sustentado, no
sustento, se advierte que lo que busca la recurrente es un nuevo
las instancias de mrito, con el fin de obtener una nueva valoracin
de los medios probatorios actuados dentro del proceso; lo cual, no
es posible de revisin en esta sede, en tanto que la misma no es
han fundamentado debidamente las razones fcticas, y jurdicas,
con la correspondiente valoracin de las pruebas esenciales que
determinan su decisin de desestimar la demanda; en tal sentido,
siendo imposible volver a revisar los hechos establecidos en las
instancias de mrito en tanto, colisionara frontalmente con la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin;
corresponde declarar improcedente la causal invocada.
Undcimo: Del anlisis de las causales de Infraccin normativa
sealadas en los literales c) y e), resulta necesario poner de
relieve que en reiterada jurisprudencia de esta Sala Suprema se
ha establecido que no cabe invocar una norma constitucional
como causal del recurso, en mrito a que contiene preceptos de
carcter general, salvo que exista incompatibilidad entre sta y
una norma legal ordinaria, lo cual no ha sido explicado en el
recurso sub examen, razn por la cual, corresponde declarar la
improcedencia de las presentes causales. Duodcimo: En
cuanto a la causal invocada en el literal d), debe sealarse que, la
inaplicacin de una norma de derecho material, como causal del
fctica establecida en las sentencias de mrito; requisito que no
ha sido observado por la parte recurrente, al exponer de manera
litis haran variar de decisin adoptada por el Ad quem; en tanto
que dichas normas establecen un supuesto distinto a los hechos
dilucidadas en las instancias de mrito; omisin en la
debe declararse su improcedencia. Dcimo Tercero: Al anlisis
de la causal descrita en el literal f) se advierte que, si bien la parte
impugnante ha cumplido con identificar como norma
supuestamente infraccionada, al artculo 17 del Decreto Ley N
26122 Ley sobre Represin de la Competencia Desleal; no ha
hecho lo propio en cuanto a la exigencia de describir con claridad
la interpretacin acogida por la Sala de mrito que considera
equivocada, menos an, ha cumplido con efectuar una propuesta
interpretativa idnea de la norma cuya infraccin alega en relacin
al caso concreto, que supere la interpretacin contenida en la
sentencia recurrida, limitndose la parte recurrente a exponer
argumentos de hecho genricos y confusos que demuestran la
intencin de la recurrente de hacer un reanlisis de los hechos
dilucidados por las instancias de merito, y poder desligarse de su
responsabilidad, y estando a que, esta Suprema Sala no es una
tercera instancia y conforme lo sostiene sta Corte Suprema en
reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es posible volver
a revisar los hechos establecidos en las instancias de mrito,
puesto que tal pretensin colisionara frontalmente con la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin; Siendo
as, corresponde declarar improcedente la causal invocada. Por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha diez de febrero de dos mil quince, obrante a
fojas cuatrocientos treinta y cuatro, interpuesto por la Corporacin
Grfica Navarrete Sociedad Annima, contra la sentencia de
vista de fecha veinticuatro de abril del dos mil catorce, obrante a
fojas trescientos ochenta y cinco; ORDENARON la publicacin de
Ley; en los seguidos por la parte recurrente contra la Asociacin
Distribuidora las Amricas y otros, sobre Accin Contencioso
Toledo Toribio.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA
1
C-1420439-46

Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con
el acompaado: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por Hctor Alejandro Feria
Torres de fecha diecisiete de julio dos mil quince, obrante a fojas
doscientos treinta y uno, contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de mayo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
ocho, que revoc la sentencia de primera instancia de fecha seis
de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cincuenta
y seis, que declar fundada la demanda; y reformndola la
El Peruano
CASACIN
declararon infundada; asimismo, rene los requisitos de forma

para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387
aplicacin supletoria, en tanto el Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, establece en su artculo 36 que los recursos tienen
los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia que los
del Cdigo Procesal Civil; por lo que corresponde examinar si
el recurso rene los requisitos de fondo; y CONSIDERANDO:
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, tiene
judicial denunciado. Segundo: Que, el modificado artculo 386
del Cdigo Procesal Civil seala que el recurso de casacin se
sustenta en: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii)
en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero:
Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del modificado artculo 388 del
aprecia que el requisito de procedencia previsto en el numeral 1
del modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no resulta
exigible al recurrente en tanto la sentencia de primera instancia
no le fue adversa. Quinto: Que, el recurrente, invocando el
causales de: a) Infraccin normativa del artculo 2 inciso 16 de
la Constitucin Poltica del Estado y artculo 923 del Cdigo
Civil (derecho de propiedad); sosteniendo que la sentencia de
vista no es concordante con el derecho de propiedad que adquiri
al comprar el lote de terreno, desconociendo que la entidad que
le subast el terreno (Municipalidad Provincial de Piura) tena
litigios sobre dicha propiedad tal como se le adjunt en calidad
de instrumental copia de un reporte periodstico del ao dos mil
cuatro; por lo que la Municipalidad demandada actu dolosamente
al llegar a un acuerdo conciliatorio con la constructora el Chipe
al reconocer que los terrenos que subastaron no eran de su
propiedad, y posteriormente la referida constructora vende los
terrenos a la Universidad Cesar Vallejo. Adems seala que
los medios probatorios presentados al proceso no han sido
merituados ni mucho valorados para resolver el litigio, no obstante
como propietario ha venido cancelando al SATP sus tributos;
ms an que para que su derecho de propiedad se extinga debe
enmarcarse en algunos de los supuestos del artculo 968 del
Cdigo civil que en el caso concreto no se cumple; y, b) Infraccin
normativa del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil;
alega que, al pretender establecer que en el presente caso rige
el artculo 923 del Cdigo Civil por el hecho que el recurrente es
propietario del predio sub litis, se ha debido de tomar efectiva
posesin del bien inmueble; se vulnera la norma en mencin,
dado que la posesin se ejerce una vez entregado el terreno y
teniendo en cuenta que ello no ha sucedido, no se ha debido
desestimar la demanda. Sexto: Que, analizando los fundamentos
del recurso de casacin en el punto a), se advierte en principio
que la recurrente no cumple con los requisitos de procedencia
descritos en los incisos 2) y 3) del modificado artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no describir con claridad y precisin la
infraccin normativa denunciada ni demuestra la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin judicial impugnada, tanto ms
cuando los argumentos de la infraccin normativa denunciada
se encuentran orientados a cuestiones de probanza, los que
no corresponde analizar en sede casatoria al no constituir una
tercera instancia en el que se pueda provocar un nuevo debate
sobre la valoracin del caudal probatorio y el aspecto fctico del
proceso, ello por cuanto conforme qued establecido por la Sala
Superior, que si bien es cierto por escritura pblica de fecha cinco
de agosto de mil novecientos noventa y dos, se formaliz a favor
del demandante la compra venta del terreno ubicado en Manzana
T Lote 31 de la zona industrial II 12 de la ciudad de Piura; no es
menos cierto que se debe tener en cuenta que conforme al artculo
949 del Cdigo Civil, La sola obligacin de enajenar un inmueble
determinado hace al acreedor propietario de l, salvo disposicin
legal diferente o pacto en contrario; por lo que en virtud a tal
dispositivo el demandante ostentaba la propiedad del predio en
mencin desde que se le adjudic en subasta pblica el quince
de julio de mil novecientos ochenta y ocho, segn se desprende
de la clusula segunda de la misma Escritura Pblica obrante a
fojas siete a doce; es desde aquella fecha que el accionante se
encontraba ya facultado como propietario para tomar posesin del
citado bien; razn por la cual las alegaciones referidas a cuestiones
probatorias deben ser desestimadas. Sptimo: Que respecto al
82057
agravio descrito en el punto b) de conformidad con lo establecido

por el modificado artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil, corresponda a la recurrente explicar con claridad y precisin
en qu modo se habra producido la infraccin invocada y, adems,
en qu modo incidira ello en el fallo cuestionado; sin embargo,
el recurrente no ha dado cumplimiento a estas exigencias,
limitndose solo a sostener que se ha vulnerado el artculo IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; ergo, el agravio en examen debe
ser declarado improcedente. Por las razones expuestas, al no
del anotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Hctor Alejandro Feria Torres de fecha
diecisiete de julio dos mil quince, obrante a fojas doscientos treinta
y uno, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de mayo de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos ocho; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el recurrente
contra la Municipalidad Provincial de Piura; sobre impugnacin
de resolucin administrativa; y los devolvieron.- Juez Supremo
Ponente: Toledo Toribio. SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
C-1420439-47
CAS. N 16873 2015 LIMA

Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
interpuesto con fecha tres de agosto de dos mil quince, obrante a
fojas quinientos noventa, interpuesto por la demandante Empresa
de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima
Abierta - EDELNOR, contra la sentencia de vista de fecha
veintisis de marzo de dos mil quince, obrante a fojas quinientos
setenta, que confirm la sentencia de fecha dieciocho de abril de
dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos setenta y cinco, que
declar infundada la demanda; en los seguidos por la parte
recurrente contra el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera - OSINERGMIN y otro, sobre Accin Contencioso
Administrativa. Segundo: El derecho a los medios impugnatorios
establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Cuarto: En tal sentido,
Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: i) se interpone contra una sentencia expedida en revisin
por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior
plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) se
adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casacin.
Quinto: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
de lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, que sus fines se encuentran
limitados a: i) la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto; y, ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia. Sexto: En ese mismo sentido, por
Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el
veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha regulado como nicas
causales del recurso de casacin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, que tengan incidencia
directa sobre el sentido de la decisin impugnada. En
del precedente judicial. Sptimo: En el presente caso, para
sustentar su recurso de casacin, la parte recurrente denuncia
como causal la Infraccin normativa: i) aplicacin retroactiva de
la Directiva N 001-96-EM/DGE - vulneracin del artculo 103
de la Constitucin Poltica del Estado. Refiere que la Directiva
82058
CASACIN
denunciada contradice la Ley de Concesiones Elctricas y su

Reglamento; que en la norma en mencin inicialmente se
contempla que los intereses legales se capitalizan, trmino que se
suprimi en el ao mil novecientos noventa y ocho, mediante el
Decreto Supremo N 006-98-EM, y que tiene como premisa los
cuestionamiento hechos a la capitalizacin y recogido en la
Resolucin Directoral N 03-98-DP de fecha veintiocho de enero
de mil novecientos noventa y ocho. Agrega que la directiva en
mencin es ilegal puesto el Reglamento de la Ley de Concesiones
Elctricas estableca que el tamao de la tasa era el promedio de
la TAMN, en tanto que la directiva seala que era el promedio
ponderado de la TAMN y la TIPMN; adems seala que no es
cierto que el artculo 176 del Reglamento de la Ley de Concesiones
Elctricas establezca capitalizacin de intereses, pues nicamente
se limita a establecer la dimensin de la tasa mas no la metodologa
de clculo. Finalmente seala que la fecha de pago conforme a los
documentos obrantes en autos fue el cinco de octubre de mil
novecientos noventa y cuatro y la Directiva N 001-96-EM/DGE
fue publicada el veintiuno de junio de mil novecientos noventa y
siete, la Sala Superior dispone la aplicacin de dicha directiva en
forma retroactiva y vulnera la Constitucin Poltica del Estado. ii)
inaplicacin del artculo 1249 del Cdigo Civil. Seala que la
norma denunciada prohbe la capitalizacin, asimismo, la Ley de
Concesiones Elctricas no dispone capitalizacin de intereses.
Octavo: En cuanto a la causal descrita en el punto i), este
Supremo Tribunal verifica que su fundamentacin no satisface el
requisito de claridad y precisin establecido en el numeral 2 del
29364, ello porque no se cumple con especificar de forma
adecuada cul es la infraccin normativa; ms bien se observa
que la parte recurrente de forma genrica manifiesta su
discrepancia con el criterio adoptado por el rgano jurisdiccional
de instancia de merito y reitera su tesis fctica en su demanda que
ha sido ampliamente debatida y analizada, consistente en la
vulneracin del principio de irretroactividad por la Administracin
con la aplicacin de la Directiva N 001-96-EM/DGE; aspecto que
conlleva a determinar la improcedencia de la denuncia materia
de anlisis. Noveno: En cuanto a la causal descrita en el punto ii),
debe tenerse en cuenta que, la inaplicacin de una norma de
derecho material, como causal de recurso de casacin, se plantea
mrito. Bajo esa premisa, es de indicarse que, examinado los
fundamentos propuestos por el recurrente respecto de esta
causal, se aprecia que stos no superan satisfactoriamente las
exigencias precisadas, al no haberse cumplido con demostrar la
pertinencia de la norma cuya infraccin denuncia a la relacin
fctica establecida por los rganos jurisdiccionales de mrito, en
razn que el recurrente alega que se debi aplicar el artculo 1249
del Cdigo Civil, referido a que no se puede pactar la capitalizacin
de intereses al momento de contraerse la obligacin, salvo que se
trate de cuentas mrcantiles, bancarias o similares, sin embargo,
como lo ha establecido la Sala Superior en la resolucin materia
de estudio, tanto el carcter financiero de los montos reembolsables
y la aplicacin del inters compensatorio equivalente al promedio
de los promedios ponderados de las tasas activas y pasivas
vigentes en el sistema financiero son expresamente establecidos
en los artculos 1.4 y el artculo 4 de la Directiva N 001-96-EM/
DGE aprobada por Resolucin Ministerial N 346-96-EM/VME de
fecha diecisis de agosto de mil novecientos noventa y seis y que
adems dichas normas sealan textualmente que corresponde el
inters compensatorio capitalizable en caso de no efectuarse la
entrega del reembolso dentro del plazo que se hubiere concretado;
defecto que amerita su improcedencia. Por estas razones,
con fecha tres de agosto de dos mil quince, obrante a fojas
quinientos noventa, interpuesto por la demandante Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima
Abierta - EDELNOR, contra la sentencia de vista de fecha
veintisis de marzo de dos mil quince, obrante a fojas quinientos
setenta; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la
parte recurrente contra el Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera - OSINERGMIN y otro, sobre Accin Contencioso
Toledo Toribio.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA MEDINA,
C-1420439-48

Sumilla: Representa una vulneracin al derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales no emitir pronunciamiento
claro y preciso sobre los agravios que fundamentan el recurso de
apelacin. Lima, veintiuno de julio de dos mil quince.- LA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- I.
VISTA la causa, nmero seis mil novecientos uno dos mil
catorce, en Audiencia Pblica llevado a cabo en la fecha, integrado
con los seores Jueces Supremos: Vinatea Medina - Presidente,
El Peruano
Morales Parraguez, Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Malca

Guaylupo; y producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: I.1 De la sentencia materia de
casacin Es objeto de casacin la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero treinta y siete, de fecha treinta y uno de
enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos setenta y
uno, por la cual la Sala Mixta Transitoria de Barraca de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, confirm la resolucin nmero
treinta y dos, de fecha veintiuno de junio de dos mil trece, que
declara fundada en parte la demanda obrante a fojas diecisis a
diecinueve, interpuesta por Alejandro Hipolito Bustamante Verano
en los seguidos con Teodoro Roman Landa y Yda Rosaura Vda.
de Echenique sobre reivindicacin; en consecuencia, orden: los
demandados antes mencionados procedan a entregar al
demandante los predios que comprende la Unidad Catastral N
017106 de 0.2133 Has. y N 017107, de 0.2639 Has. (que forman
parte de la antigua Unidad Catastral N 11427) cuyos linderos y
medidas perimtricas se encuentran especificados en el informe
pericial de fojas ciento veintisis a ciento treinta, y especficamente
se encuentra en el plano que se adjunta de fojas ciento veintisis,
y que no comprende el rea ganada al cerro (rea sombreada)
que se encuentra pegada a la Unidad Catastral N 017106;
infundada la demanda en el extremo que solicit la reivindicacin
con respecto a la Antigua Unidad Catastral N 12136 (actualmente
Unidad catastral N 10058); con costas y costos del proceso a
cargo de los demandados. I.2 Del recurso de casacin y de la
calificacin del mismo El demandado, Teodoro Alejandro Romn
Landa ha interpuesto el recurso de casacin de fecha siete de
marzo de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos ochenta y
ocho del cuaderno principal. Por auto calificatorio de fecha treinta
de marzo de dos mil quince, obrante a fojas veintisis del
cuadernillo de casacin, se declar procedente el recurso
formulado, por la causal de infraccin normativa de los artculos I
y VII del Ttulo Preliminar e inciso 6 del artculo 50 y artculo 155
del Cdigo Procesal Civil; artculo 2 numeral 23 y el artculo 139
numerales 3 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado, por
afectacin al debido proceso. El sustento de la causal denunciada
consiste en que la sentencia recurrida se limita a describir las
caractersticas de la reivindicacin de la propiedad y a citar normas
como el artculo 548 del Cdigo Civil; asimismo, no se ha
pronunciado sobre los agravios de su escrito de apelacin. En la
sentencia se entrega y no reivindica los predios que comprenden
la Unidad Catastral N 017106 de 0.2133 hectreas y N 017107
de 0.2639 hectreas, predios no reclamados por el accionante,
evidencindose que la demanda incoada era evidentemente
improcedente al ser jurdicamente imposible y al no ser bienes
inmuebles que demuestren al demandante que sea propietario, ya
que los documentos aparejados por ste dicen que l es propietario
de la parcelas N 12136 y N 11427, ms no de las unidades
catastrales N 017106 de 0.2133 y N 017107, situacin que
incluso en el informe emitido por el Organismo de Formalizacin
de la Propiedad Informal-COFOPRI, que obra a fojas ciento cinco
son totalmente diferentes, no dice que el predio que se pretende
reivindicar le corresponda las unidades catastrales N 017106 de
0.2133 hectreas y N 017107, situacin que no ha sido advertida
por los Jueces al momento de emitir las sentencias. II.
CONSIDERANDO: Primero: Delimitacin del objeto de
pronunciamiento 1.1 Es objeto de pronunciamiento en sede
casatoria el recurso formulado por la defensa del demandado
Teodoro Alejandro Romn Landa, por infraccin normativa de
los artculos: I y VII del Ttulo Preliminar e inciso 6 del artculo
50 y artculo 155 del Cdigo Procesal Civil; artculo 2 numeral
23 y el artculo 139 numerales 3 y 14 de la Constitucin
Poltica del Estado. 1.2 El argumento central reside en que la
sentencia recurrida se limita a describir las caractersticas de la
reivindicacin de la propiedad y a citar normas, no habiendo
emitido pronunciamiento sobre los agravios de su escrito de
apelacin, se entrega los predios que comprenden la Unidad
Catastral N 017106 de 0.2133 hectreas y N 017107 de 0.2639
hectreas, predios no reclamados por el accionante,
evidencindose que la demanda incoada era evidentemente
improcedente al ser jurdicamente imposible y al no ser bienes
inmuebles que demuestren al demandante que sea propietario, ya
que los documentos aparejados por ste dicen que l es propietario
de la parcelas N 12136 y N 11427, situacin que no ha sido
advertida por los jueces al momento de emitir las sentencias. 1.3
Atendiendo a que se ha denunciado infraccin a normas
procesales bajo el sustento de infraccin normativa, es importante
anotar que la labor casatoria de la Sala Suprema se orienta al
control de derecho y no de hechos. Segundo: Sobre la denuncia
de infraccin normativa de los artculos I y VII del Ttulo Preliminar,
e inciso 6 del artculo 50, artculo 155 del Cdigo Procesal Civil,
artculo 2 numeral 23 y el artculo 139 numerales 3 y 14 de la
Constitucin Poltica del Estado. 2.1. La parte recurrente manifiesta
como argumento central de la causal, que en la sentencia recurrida
no se ha dado respuesta a los agravios contenidos en su escrito
de apelacin; en razn a lo anotado, se advierte que la denuncia
de infraccin normativa se encuentra referida esencialmente al
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, por
lo que para determinar si ha ocurrido ello, el anlisis a efectuarse
El Peruano
CASACIN
debe partir necesariamente de identificar cules fueron los

agravios que sustentaron el recurso de apelacin y cules son las
razones o justificaciones expuestas en la resolucin materia de
casacin. 2.2. Habiendo precisado lo anterior, cabe indicar que del
recurso de apelacin se aprecia que el recurrente formul los
siguientes agravios: i) La sentencia apelada no contiene mayor
motivacin, no se ha examinado lo actuado; las pruebas aportadas
y la labor del perito, de lo cual habra advertido que la demanda es
manifiestamente improcedente, por ser un petitorio fsica y
jurdicamente imposible, toda vez que el demandante pretende se
le reivindique las parcelas N 1236 y 11427, del predio rstico Los
Chirimoyos ubicado en el Distrito de Supe Pueblo, provincia de
Barranca, departamento de Lima, en una extensin de 3 hectreas
con 9,200 metros cuadrados, amparado con un Ttulo de
Propiedad N 7642-80, de fecha veintitrs de octubre de mil
novecientos ochenta, de lo que se infiere que ocupa un bien
totalmente diferente a los que pretende el demandante le sean
reivindicados ii) La sentencia se torna arbitraria, pues va ms all
del petitorio resolviendo que entreguen (no reivindiquen) al
demandante los predios que comprenden la unidad catastral N
017106 de 0.2133 hectreas y N 017107 de 0.2639 hectreas
(que forman parte de la antigua unidad catastral 11427), cuando
stos no han sido materia de la demanda. iii) El demandante
ampara su pretensin en un presunto ttulo de propiedad;
asimismo, no es menos cierto que la posesin de estos no tiene
implicancia con el ttulo de propiedad y aun cuando el perito se ha
esmerado en hacer aparecer que la posesin forma parte del bien
materia de reivindicacin, no se ha podido determinar; siendo que
posee el predio denominado Los Huacos el cual no forma parte del
predio que dice el demandante ser de su propiedad denominado
Los Chirimoyos. iv) La sentencia seala erradamente, que existe
un exceso de 0.0922 hectreas en la unidad catastral N 11427
que actualmente se encuentra signado como las unidades
castrarles N 10304, N 17106 y N 17107 denominada como
rea ganada por el demandante, sin embargo, a lo largo del
proceso no se ha podido determinar si los demandados ocupan la
supuesta propiedad del demandante. v) La sentencia desconoce
el hecho que el Informe Complementario del Perito, obrante a
fojas doscientos noventa y dos, se reconoce que el rea reclamada
UC N 11427 (actual N 10304) de 5,856 metros cuadrados se
encuentra en posesin del demandante, por lo que es imposible
que reivindiquen dicha rea, asimismo, en dicho informe se refiere
que las UC N 17106 y N 17107 que estn en posesin de los
demandados, miden ambas 2,470 y 2,639 metros cuadrados, por
lo que es imposible que se pueda reivindicar las 2 hectreas con
9,157 metros cuadrados que se refiere en el petitorio de la
demanda. 2.3. Asimismo, la Sala de mrito sustenta su decisin,
precisando esencialmente: i) El codemandado Teodoro Alejandro
Romn Landa interpone recurso impugnatorio sosteniendo que ...
la demanda es manifiestamente improcedente por imperio de lo
que establece el inciso 6 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil
por ser su petitorio fsica y jurdicamente imposible... (segundo
considerando). ii) Conforme ha quedado establecido mediante la
Inspeccin Judicial practicada en el predio rstico Los Chirimoyos,
Informe de COFOPRI e Informe del perito nombrado en autos, el
demandante resulta ser propietario de las Parcelas N 12136
(ahora denominada bajo Unidad Catastral N 10058 en posesin
del actor) y N 11427 (ahora subdividida en Unidades Catastrales
N 10304 [en posesin del demandante], N 017106 y N 17107
[en posesin de los demandados]) (quinto considerando). iii) El
demandante acredita su condicin de propietario de las Parcelas
N 12136 (ahora N 10058) y N 11427 (Ahora Unidades
Catastrales N 10304, N 017106 y N 017107) con una extensin
superficial de 3 hectreas y 9,200 metros cuadrados. Las mismas
que conforman el Predio Rstico Los Chirimoyos ubicado en el
Distrito de Supe Pueblo, Provincia de Barranca, mediante Ttulo
de Propiedad N 7642-80 de fecha veintitrs de octubre de mil
novecientos ochenta expedido por el Ministerio de Agricultura y
Alimentacin, habiendo inscrito su derecho en la Partida N
40004204 del Registro de la Propiedad Inmueble de Barranca
(sexto considerando). 2.4. De lo anotado se tiene que, la sentencia
de vista presenta una motivacin deficiente e insuficiente,
conforme se detalla a continuacin: a) En el segundo considerando
seala que el recurrente ha formulado su recurso de apelacin,
sosteniendo que la demanda es manifiestamente improcedente
por imperio de lo que establece el inciso 6 del artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil por ser su petitorio fsica y jurdicamente
imposible, sin hacer referencia alguna al sustento de dicha
afirmacin, as como tampoco a los dems agravios anotados en
los puntos ii) al v) del punto 2.2 de la presente resolucin. b) Los
considerandos quinto y sexto de la sentencia recurrida, no
contienen desarrollo ni fundamentacin, limitndose a afirmar que
el demandante resulta ser propietario de las Parcelas N 12136
(ahora denominada bajo Unidad Catastral N 10058 en posesin
del actor) y N 11427 (ahora subdividida en Unidades Catastrales
N 10304 [en posesin del demandante], N 017106 y N 17107
[en posesin de los demandados]), afirmando genricamente que
ello resulta establecido mediante la Inspeccin Judicial practicada
en el predio rstico Los Chirimoyos, Informe de COFOPRI e
Informe del perito nombrado en autos, y que el demandante
82059
acredita su condicin de propietario de las Parcelas N 12136

(ahora N 10058) y N 11427 (Ahora Unidades Catastrales N
10304, N 017106 y N 017107), mediante Ttulo de Propiedad N
7642-80, sin precisar cul es contenido de cada uno de los medios
probatorios y cmo estos desvirtan las alegaciones que sustenta
el recurso de apelacin c) La sentencia de vista no absuelve los
agravios del recurso de apelacin, los que no pueden darse por
contestados con afirmaciones genricas y sin relacionarse con las
particularidades del caso; dejando sin respuestas a los
cuestionamientos referidos a que: i) los demandados poseen un
predio distinto al que se pretende reivindicar; ii) la sentencia
apelada va ms all del petitorio; iii) se posee el predio denominado
Los Huacos el cual no forma parte del predio que dice el
demandante ser de su propiedad denominado; iv) se seala
erradamente que existe un exceso de 0.0922 has en la unidad
catastral N 11427 que actualmente se encuentra signado como
las unidades castrarles N 10304, N 17106 y N 17107
denominada como rea ganada por el demandante, v) se
desconoce que en el Informe Complementario del Perito, se
reconoce que el rea reclamada UC N 11427 (actual N 10304)
de 5,856 metros cuadrados se encuentra en posesin del
demandante, y que en dicho informe se refiere que las UC N
17106 y N 17107 que estn en posesin de los demandados,
miden ambas 2,470 y 2,639 metros cuadrados, por lo que es
imposible que se pueda reivindicar las 2 hectreas con 9,157
metros cuadrados que se refiere en el petitorio de la demanda.
2.5. En ese sentido, las circunstancias anotadas evidencian que la
sentencia recurrida presenta una motivacin deficiente e
insuficiente, que importa una transgresin de los artculos I y VII
del Ttulo Preliminar e inciso 6 del artculo 50, y artculo 155 del
Cdigo Procesal Civil; artculo 2 numeral 23 y el artculo 139
numerales 3 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado, lo cual
conlleva a que la sentencia de vista se encuentre incurso en
nulidad insubsanable conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que corresponde declarar fundado el recurso de
casacin, debiendo la Sala Superior emitir nueva resolucin con
arreglo a los hechos y al derecho, de conformidad a lo previsto en
el tercer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Si la
infraccin de la norma procesal produjo la afectacin del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva o del debido proceso del
impugnante, la Corte casa la resolucin impugnada y, adems,
segn corresponda: 1. Ordena a la Sala Superior que expida una
nueva resolucin. III. DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon FUNDADO el recurso de casacin el siete de marzo de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos ochenta y ocho
interpuesto por el demandado Teodoro Alejandro Romn Landa;
en consecuencia, CASARON la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero treinta y siete, obrante a fojas trescientos
setenta y uno, emitida por la Sala Mixta Transitoria de Barranca de
la Corte Superior de Justicia de Huaura; en consecuencia NULA la
sentencia recurrida y ORDENARON que la Sala de mrito emita
nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto en la presente
resolucin; en los seguidos por Alejandro Hiplito Bustamante
Verano contra Teodoro Alejandro Romn Landa y otra, sobre
Reivindicacin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los
CHAVEZ,
RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO
C-1420439-49

Lima, diecisis de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
fecha quince de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas
quinientos veinte, interpuesto por Telefnica del Per Sociedad
Annima Abierta, contra la sentencia de vista de fecha veinte de
junio de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos noventa y
tres, que confirm la sentencia apelada de fecha veintinueve de
octubre de dos mil doce, obrante a fojas doscientos noventa y dos,
que declar infundada la demanda; en los seguidos por la parte
recurrente contra el Organismo Supervisor de la Inversin Privada
en Telecomunicaciones - OSIPTEL y otro, sobre Accin
por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per,
82060
CASACIN

hbiles que establece la norma; y, iv) se adjunta la tasa judicial por
recurso de casacin, la misma que obra a fojas quinientos
dieciocho. Habindose superado el examen de admisibilidad,
requisitos de procedencia. Sexto: Que, el artculo 386 del Cdigo
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sptimo: Que, el
infracciones normativas que se denuncian. Noveno: La parte
recurrente denuncia las siguientes causales: a) Primer pedido
casatorio principal: Infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per. Refiere que en la
sentencia de vista no existe ninguna afirmacin conforme la cual
se haya declarado inadmisible o improcedente el pedido
revocatorio deducido contra la sentencia de primera instancia
mucho menos una respuesta razonada, tampoco existe un
pronunciamiento respecto a que si su pedido es declarado fundado
o infundado, por lo que se est ante una falta de inexistencia de
motivacin. Por otro lado, seala que del contenido de su escrito
de apelacin el vicio denunciado fue la ausencia de motivacin
sobre la segunda pretensin demandada, que se refiere a que el
acto administrativo objeto de contienda debi revocarse ya que del
expediente administrativo se desprende que Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta estableci correctamente los montos
de facturacin atribuidos a Ransa Comercial Sociedad Annima,
pues no se prob que haya existido un error en la determinacin
de las mismas; por ende, Ransa debi responder por dichas
facturaciones. b) Segundo pedido casatorio principal:
Infraccin normativa del artculo 33 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584. Seala que la sentencia de vista establece
que no se habra podido establecer cmo se produjo el consumo
El Peruano
reclamado por Ransa Comercial Sociedad Annima, para cuyo

efecto cita textualmente lo expuesto por el Ad quem en los
siguientes trminos: m) en aplicacin del artculo 33 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 es la empresa operadora
quien se encuentra en mejor posicin para demostrar desde
dnde y a travs de qu medio realiz el consumo indebido. Dicha
actuacin no ha sido efectuada por la demandante, lo cual se
evidencia en la respuesta dada a la usuaria RANSA por el reclamo
presentado, en el que se limit a efectuar una comprobacin de
cortes y suspensiones del servicio y de la inspeccin de su red
pblica. Al respecto la recurrente seala que dicha afirmacin
supone la existencia de una carga probatoria que se constituira
por la capacidad de las partes, pero aquella carga no existe en el
contenido del artculo 33 de la norma denunciada. c) Pedido
casatorio subordinado: Infraccin normativa del artculo 30
de las condiciones de uso aprobados mediante Resolucin
del Consejo Directivo N 116-2003-CD/OSIPTEL1. Refiere que
de la interpretacin de dicha norma se advierte que la consecuencia
jurdica es que Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta no
debe cobrar las llamadas si un tercero distinto al abonado cursa
trfico, esto en el caso, de que se realice llamadas desde la lnea
del abonado y si ha mediado fraude u acto ilcito sobre la red
pblica de telefona. Siendo una norma restrictiva debe
interpretarse de forma restrictiva. Por otro lado, seala que
RANSA Comercial Sociedad Annima no cuenta con un servicio
telefnico clsico, sino con una lnea RDSI la cual se caracteriza
por tener un soporte digital y que cuenta con una central telefnica
privada, contratada de otra empresa; sobre este tipo de lneas
telefnicas la sustraccin de red pblica es imposible. Agrega que
tal sustraccin quedo descartada a travs de la inspeccin tcnica
en la que se verific que la lnea de RANSA no fue manipulada
externamente, ello acarrea de plano la inaplicacin del artculo 30
de la norma denunciada. Finalmente seala que la sentencia de
vista incurre en grave error al sostener que no acredit quien hizo
las llamadas pero ha olvidado que el Organismo Supervisor de la
Inversin Privada en Telecomunicaciones - OSIPTEL tampoco ha
acreditado que un tercero sustrajo lnea externa. Lo que todas las
partes han establecido es que s hubo hackers y es evidente que
stos no intervinieron la red pblica o externa de dominio de
Telefnica, todo lo contrario, intervinieron las centrales privadas de
propiedad e instaladas dentro del local de RANSA, por lo que no
se configura los elementos de hecho de la norma denunciada.
Dcimo: En torno a la causal esbozada en el literal a), cabe
sealar que en los trminos en que ha sido expuesto, adolece de
claridad y precisin, pues aun cuando se denuncia la vulneracin
del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales como
componente del derecho fundamental a un debido proceso; no se
cumple con especificar de forma adecuada cules seran los vicios
o errores sustanciales en que habra incurrido la resolucin objeto
del presente recurso, lo que habra conllevado a la contravencin
del precepto constitucional invocado; limitndose la parte
recurrente a realizar su denuncia de forma genrica; al respecto,
corresponde precisar que, el Tribunal Constitucional ha sealado
en reiterada y uniforme jurisprudencia, como es el caso de la
Sentencia N 3943-2006-PA/TC de fecha once de diciembre de
materia sometida a su conocimiento. Siendo as, en el presente
caso se advierte que, no se ha producido una afectacin del
judiciales, por cuanto la resolucin objeto del presente recurso,
que pretende el impugnante es cuestionar los razonamientos a los
rganos jurisdiccionales. De esta manera, esta causal es
improcedente. Undcimo: Respecto a las causales esbozadas
en los literales b) y c), su fundamentacin no satisface la
exigencia de claridad y precisin prevista en el numeral 2 del
29364; pues, a pesar de que la parte recurrente denuncia la
Infraccin normativa del artculo 33 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 275842, no explica adecuadamente de qu forma se
habra infringido dicha norma, limitndose la parte recurrente a
exponer que la carga de la prueba imputada a la recurrente en el
presente proceso no existe; ms an de sus fundamentos se
advierte que lo que en rigor pretende es que este Colegiado
Supremo evale el criterio establecido por la Sala de Vista
respecto de la distribucin de la carga de la prueba y la actividad
probatoria desplegada en el presente proceso contencioso
administrativo lo cual no corresponde a esta instancia, tanto ms
El Peruano
CASACIN
si el pronunciamiento de la Sala de Superior se apoya en el

segundo prrafo de la norma denunciada. En consecuencia, esta
causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
quince de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos
veinte, interpuesto por Telefnica del Per Sociedad Annima
Abierta, contra la sentencia de vista de fecha veinte de junio de
dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos noventa y tres;
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la parte
recurrente contra el Organismo Supervisor de la Inversin Privada
en Telecomunicaciones - OSIPTEL y otro, sobre Accin
TORIBIO
1
Artculo 30.- Responsabilidad respecto del trfico originado en la red

pblica de la empresa operadora
La empresa operadora cuya facturacin del servicio se encuentre sujeta a un
sistema de tasacin, no podr cobrar al abonado ningn trfico cursado por
terceros mediante prcticas ilcitas sobre la red pblica de la empresa operadora,
siempre que el abonado haya actuado con la diligencia debida. En todo caso, es
responsabilidad y obligacin de la empresa operadora, poner en prctica sistemas
o medidas destinadas a impedir la comisin de fraudes u otro tipo de acciones
ilcitas que puedan originar cobros indebidos por servicios no prestados a los
abonados o que puedan originar perjuicio a la empresa operadora.
Para impedir la comisin de fraudes u otro tipo de prcticas ilcitas, la empresa
operadora podr restringir la prestacin del servicio, suspendiendo parcialmente
el mismo, realizando el bloqueo del acceso al servicio de larga distancia, o
procediendo a la suspensin de servicios suplementarios u otras facilidades
contratadas, sin que ello implique la suspensin total del servicio.
Cuando la empresa operadora realice alguna de las acciones sealadas en el
prrafo precedente, har de conocimiento del abonado y de OSIPTEL dentro
del plazo mximo de dos (2) das hbiles de realizada la accin, el sustento de
la medida adoptada. En caso OSIPTEL determine que dicha medida carece de
sustento, podr imponer una sancin a la empresa operadora de acuerdo a lo
dispuesto en la presente norma.
El cual prescribe que: Salvo disposicin legal diferente, la carga de la prueba
corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su pretensin. Sin
embargo, si la actuacin administrativa impugnada establece una sancin o
medidas correctivas, o cuando por razn de su funcin o especialidad la entidad
administrativa est en mejores condiciones de acreditar los hechos, la carga de
probar corresponde a sta.
C-1420439-50

acompaado; y; CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
interpuesto por Abugattas & Perata Internacional Sociedad
Annima Cerrada A & P Internacional S.A.C, de fecha trece de
enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos cincuenta y
cinco contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de diciembre
de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cuarenta y tres, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintisis de junio de dos
mil catorce que declar infundada la demanda; recurso que
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
a lo previsto en los artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, concordante con el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de Ley N
29364, de aplicacin supletoria al caso de autos; por lo que
procedencia. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
Tercero: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 - Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, determina el
82061

obligados a motivar. Stimo: La parte recurrente ha denunciado
como causal casatoria la Infraccin normativa por aplicacin
errnea del artculo 46 del Decreto Supremo N006-2003-PCM,
pues conforme al artculo 1, tercer prrafo de dicha norma, los
procedimientos sobre medidas antidumping y compensatorias que
se sigan en el marco de los Tratados de Integracin y Acuerdos
Comerciales Bilaterales de los que el Per es parte, se regirn por
lo establecido en dichos Tratados y/o Acuerdo(...); por tanto si bien
el citado artculo 46 seala que los derechos antidumping y
compensatorios se liquidarn sobre el valor FOB facturado o
sobre el peso o cualquier otra unidad de medida, de conformidad
con lo establecido en la Resolucin del INDECOPI, siendo
exigibles desde la fecha de numeracin de la Declaracin nica
de Importacin, cierto es que esta ltima norma est supeditada a
lo establecido en un Tratado Comunitario, como es el literal e)
numeral 1 del artculo 31 del Reglamento Comunitario de la
Decisin N 571, as como en la Decisin 3.1 del Comit de
Valoracin en Aduana de la Organizacin Mundial de Comercio,
normas sobre las cuales se sustent la demanda y que resultan
pertinentes para determinar si los intereses estn incluidos dentro
del valor de transaccin y si ste ltimo valor es precisamente el
que se refleja en el valor FOB facturado; por lo que al no haber
aplicado la Sala dichos tratados, de los que el Per es parte,
atenta contra sus derechos a la tutela jurisdiccional efectiva, en un
caso en el que est de por medio un procedimiento de rectificacin
de Declaraciones nicas de Aduana en las que por error se
consign un valor FOB de las mil seiscientos setenta (1,670)
llantas importadas, que los lleva dentro del rango de los derechos
antidumping convalidndose la aplicacin de una multa en base al
error, el cual no puede ser fuente de derecho sin que se lesionen
derechos fundamentales. Octavo: La denuncia casatoria que
antecede deviene en improcedente, por cuanto este Supremo
Tribunal advierte que lo realmente cuestionado por la impugnante
es la situacin fctica establecida en sede de instancia, as como
la valoracin de los medios de prueba efectuada por los Jueces de
mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un nuevo
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se condice
con los fines del recurso extraordinario de casacin, esto es, la
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de los criterios
de la Corte Suprema; tanto ms si se tiene en cuenta que la Sala
de mrito ha determinado en sede de instancia que los derechos
antidumping se liquidan teniendo en cuenta el valor FOB facturado
de la mercanca importada y no el valor declarado en Aduana, con
estricta sujecin a lo prescrito en el artculo 46 del Decreto
Supremo N 006-2003-PCM, resultando impertinente lo alegado y
pretendido por la actora respecto a la inclusin de intereses en el
valor FOB declarado. A lo que se agrega que la norma invocada
por la recurrente, esto es, el Reglamento Comunitario de la
Decisin 571, que versa sobre el Valor en Aduana de las
Mercancas Importadas no resulta pertinente para la decisin
adoptada por las instancias respectivas, en las que se ha aplicado
el Decreto Supremo N 006-2003-PCM, que reglamenta las
normas previstas en el Acuerdo Relativo a la Aplicacin del
artculo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio de mil novecientos noventa y cuatro y otras. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del
acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Abugattas & Perata Internacional
Sociedad Annima Cerrada A & P Internacional S.A.C, de fecha
trece de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
cincuenta y cinco contra la sentencia de vista de fecha diecinueve
de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas doscientos
cuarenta y tres; MANDARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
Abugattas & Perata Internacional Sociedad Annima Cerrada A
82062
CASACIN
& P Internacional S.A.C contra la Superintendencia Nacional de

Aduanas y de Administracin Tributaria SUNAT, sobre accin
Ponente: Vinatea Medina. SS. VINATEA MEDINA, RUEDA
CAS. N 10664- 2015 LIMA

Lima, catorce de abril de dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado: El recurso de casacin interpuesto con fecha ocho
de mayo de dos mil quince, por el apoderado de la Universidad
Nacional del Altiplano de Puno, obrante a fojas doscientos
cinco, contra la sentencia de vista de fecha veintids de abril de
dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa y tres, por la cual
la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
con Subespecialidad en temas Tributarios y Aduaneros de
la Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve confirmar la
sentencia apelada de fecha treinta de junio de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento trece, que declar infundada la demanda.
II. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin es un
medio impugnativo extraordinario de carcter formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no,
en cuestiones fcticas o de revaloracin de prueba; acorde a
sus fines esenciales delimitados por la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y, la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme al artculo
384 del Cdigo Procesal Civil. En ese sentido, la argumentacin
por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando de manera ordenada, cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa que incida directamente
el artculo 386 del Cdigo Procesal acotado. Segundo.- Respecto
a los requisitos de admisibilidad contenidos en el artculo 35
inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo en concordancia
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, se aprecia que en el presente recurso de casacin
se cumple con dichos presupuestos1, en tanto : i) se recurre
proceso, ii) se ha interpuesto ante Sala Superior que emiti la
das de notificada a la recurrente, con la resolucin impugnada;
y, iv) siendo inexigible el pago del arancel judicial, en razn
a la personera jurdica de Derecho Pblico de la recurrente,
de conformidad con el literal g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado por
Decreto Supremo N 017-93 JUS. Tercero: Asimismo,
el
N 29364 establece que son requisitos de procedencia: 1) que
la recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364 en la medida que no ha consentido la sentencia de
primera instancia que result adversa a sus intereses y declar
infundada la demanda planteada; la que fue confirmada por la
Sala de mrito. Quinto: Respecto al inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 sobre
la infraccin normativa, alega como sustento de su recurso, lo
siguiente: Sostiene que se ha incurrido en infraccin normativa
al haberse inobservado los artculos 191, 192, 193, 194 y 197
toda vez que los rganos jurisdiccionales que conocieron el caso
se han basado nicamente en el Acta probatoria N 210-0600007288-01, como si este documento fuera la nica prueba que
rena los requisitos de validez y/o sea la nica prueba pertinente,
lcita e idnea para acreditar los puntos, controvertidos y crear
certeza en el juzgador; pese a que este documento viene siendo
cuestionado mediante el presente proceso, por lo tanto, al emitirse
la sentencia de primera y segunda instancia se ha vulnerado
el principio-derecho a la prueba, el mismo que comprende la
libertad de ofrecer cualquier medio probatorio para acreditar los
hechos alegados, a excepcin de la prueba prohibido, asimismo
el derecho constitucional a la prueba comprende el derecho a
ofrecer medios probatorios, a que estos debe ser admitidos,
actuados y valorados por el juzgador. Aade que al haberse
declarado infundada la demanda nicamente a valorando el Acta
probatoria N 210-060-0007288-01, se ha vulnerado el principio
de la libre apreciacin de la prueba, ya que la misma acta sirve
para acreditar su propia validez. Sexto: De la revisin del sustento
El Peruano
de la casacin en este extremo, se observa que la recurrente en

el desarrollo de su recurso se avoca a la cita enunciativa de una
pluralidad de dispositivos normativos sin detallar a que cuerpo
jurdico pertenecen (Cdigo Civil, Cdigo Procesal Civil, Cdigo
Procesal Constitucional, etc), asimismo, no despliega fundamentos
pertinentes para justificar las infracciones normativas que enuncia
con relacin a la sentencia de vista, sino que se circunscribe a
afirmar de modo genrico que se habra vulnerado el derecho a la
prueba en el caso; en dicho contexto, la impugnante no despliega
una fundamentacin especfica y concreta, en la que detalle
con exactitud que artculos son los vinculados a los dispositivos
normativos citados incurriendo en imprecisin; en tal contexto,
el sustento de la casacin no supera la exigencia de precisin y
claridad en la descripcin de la infraccin normativa, contenida en
el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364 por tanto deviene en improcedente. III. DECISIN:
Por las consideraciones precedentes, y de conformidad con lo
por la Ley N 29364; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto con fecha ocho de mayo de dos mil quince,
por el apoderado de la Universidad Nacional del Altiplano de
Puno, obrante a fojas doscientos cinco, contra la sentencia de
vista de fecha veintids de abril de dos mil quince, obrante a fojas
ciento noventa y tres; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por la Universidad Nacional del Altiplano de Puno contra
el Tribunal Fiscal y otra, sobre Accin Contencioso Administrativa;
y los devolvieron.- Interviene como Ponente la seora Jueza
GUAYLUPO
1

autenticidad.
impugnante.
recurso.
C-1420439-52
CAS. N 9344-2015 LIMA

acompaado, y; CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, de fecha
veintinueve de enero de dos mil quince, obrante a fojas ciento
ochenta y nueve, contra la sentencia de vista de fecha uno de
siete, que revoc la sentencia apelada de fecha once de marzo de
dos mil catorce que declar infundada la demanda y reformndola
la declar fundada; para cuyo efecto se debe proceder a calificar
si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, artculos modificados por el artculo 1 de la
Ley N 29364, de aplicacin supletoria, concordante con lo
dispuesto en el inciso 3) del artculo 35 y 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido, verificados los
Procesal Civil, artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i)
se recurre una sentencia expedida por una Sala que en segunda
impugnada; y, iv) no adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin por encontrarse exonerado al ser una entidad
del Estado. Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de
El Peruano
CASACIN

obligados a motivar. Octavo: La parte recurrente alega como
causales que sustenta el recurso de casacin: a) la infraccin
normativa por interpretacin errnea del inciso b) del artculo 179
del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario; y, b) la infraccin
normativa por indebida aplicacin del artculo 31 y 181 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario. Noveno: En cuanto a la
causal de infraccin normativa por interpretacin errnea del
inciso b) del artculo 179 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario, seala que la Sala Superior ha realizado una
interpretacin extensiva y no sistemtica, pues no resulta exigible
incluir dentro de las multas los intereses moratorios, dado que la
norma especial no prev la inclusin de los mismos para efectos
de acogerse al rgimen de incentivos del artculo 179 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario, asumir lo contrario,
resultara atentatorio al principio de legalidad regulado en el tercer
prrafo de la norma VII del mismo Cdigo Tributario. Dcimo:
Sobre la causal descrita, debemos sealar que los argumentos
expuestos no sustentan las razones por las cuales considera
errnea la interpretacin efectuada por la Sala Superior, por el
contrario, se verifica que sus fundamentos se encuentran dirigidos
a cuestionar el anlisis de los supuestos fcticos previstos para la
aplicacin del rgimen de incentivos contenido en el dispositivo
legal denunciado, sin que ello demuestre la incidencia que su
evaluacin podra generar sobre la decisin cuestionada, toda
vez, que la sentencia de vista expone y justifica las razones por las
cuales la norma denunciada debe ser interpretada de forma
sistemtica con los artculos 31 y 181 del Texto nico Ordenado
del Cdigo Tributario. En ese sentido, al no reunir el requisito
previsto en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, debe declararse
improcedente este extremo del recurso. Undcimo: En relacin
a la causal de infraccin normativa por indebida aplicacin del
artculo 31 y 181 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario, alega que el artculo que regula el rgimen de
incentivos se refiere al componente multa de los tres componentes
de la deuda tributaria (tributo, multas e intereses), respecto de los
cuales se exige su cancelacin para el acogimiento al referido
rgimen. En tal sentido, no puede considerarse que la obligacin
de pago de la sancin de multa, que prescribe el artculo 179 del
Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario implique la obligacin
de pago de los intereses moratorios, debido a que este dispositivo
legal contiene un concepto ms restringido de deuda tributaria,
pues hace mencin expresa al pago de la multa para el acogimiento
82063
al rgimen de incentivos no incluyendo los intereses moratorios.

Duodcimo: La denuncia casatoria que antecede deviene en
improcedente, por cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo
pretendido por el recurrente es que en sede casatoria se efecte
un nueva valoracin sobre la procedencia del pago de los intereses
moratorios, discutida y determinada en sede de instancia; lo que
no se condice con los fines del recurso extraordinario de casacin,
en tanto que esta sede no es una tercera instancia, sino que ms
bien se orienta a velar por el inters de la sociedad de all que el
objeto de la casacin no se orienta a enmendar el agravio de la
sentencia, sino buscar la seguridad jurdica y la igualdad de los
ciudadanos ante la ley, por medio de la defensa del derecho
objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica . Mxime si, la sentencia de vista describe
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin de declarar fundada la demanda, la misma que se apoya
en el anlisis sistemtico de las normas que sustentan el presente
recurso de casacin, as como en la valoracin conjunta y
procesales y los argumentos fcticos expuestos por las partes.
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ejercicio
por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Economa y Finanzas, de fecha veintinueve de enero
de dos mil quince, obrante a fojas ciento ochenta y nueve, contra
la sentencia de vista de fecha uno de diciembre de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento cincuenta y siete; MANDARON publicar la
en los seguidos por la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria - SUNAT contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre accin
Ponente: Vinatea Medina. SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
C-1420439-53
CAS. N 7814- 2015 LIMA

Lima, veintids de enero de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de la
Municipalidad Metropolitana de Lima con fecha diecisis de
abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento setenta y dos, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cinco, de
fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento
cuarenta y ocho, por la cual la Primera Sala Especializada en lo
Lima, resuelve revocar la sentencia contenida en la resolucin
nmero cinco, de fecha veintiocho de enero de dos mil catorce, de
fojas noventa y uno, que declar infundada la demanda, y
reformndola la declar fundada. II. CONSIDERANDO: Primero:
Se debe tener en cuenta el cumplimiento de los requisitos de
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
contenciosos administrativos; as verificados los requisitos de
Adjetivo precitado, el referido medio impugnatorio, se cumple con
resolucin impugnada; y, iv) resulta, inexigible el pago del arancel
judicial, en razn a la personera jurdica de Derecho Pblico de la
recurrente, al estar exonerada, de conformidad con el literal g) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93 JUS, en
razn a su pertenencia al Poder Ejecutivo en su calidad de rgano
de Gobierno Provincial. Segundo: Antes del anlisis de los
formal y que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico cuando
se recurren en funcin monofilctica por control de derecho, slo
derecho objetivo al caso concreto y la uniformindad de la
conformidad con el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
82064
CASACIN
Tercero: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las
causales del recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa
resolucin impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del
normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial; 3)
impugnada; 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
Quinto: En dicho contexto, se observa que no es exigible a la
parte recurrente, el presupuesto contenido en el artculo 388
de la Ley N 29364, en la medida que la sentencia de primera
instancia result favorable a sus intereses, ya que declar
infundada la demanda; la que fue revocada por la Sala de mrito,
y reformndola declar fundada la demanda. Sexto: Respecto al
numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, sobre la infraccin normativa,
la impugnante alega como sustento de su recurso, lo siguiente: 6.1
Error de interpretacin del artculo 24 de la Ordenanza N984,
sostiene que la Sala ha interpretado esta norma, en el sentido que
no se ha acreditado que se le haya solicitado de manera expresa
que demuestre haber cesado la primera infraccin dentro de dicho
plazo, puesto que ni en el Acta de Constatacin N329913-2012RS de fecha trece de julio de dos mil doce o el informe N
001693-2012-MML-GFC-SOF-CVM de fecha veinte de agosto de
dos mil doce, figura dicho requerimiento; aade que la conducta
infractora esta tipificada en la Ordenanza N 984 y 1014-MML,
solicitndole la cesacin cuando se efectu la inspeccin
municipal, constatando que segua incurriendo en infraccin. De la
revisin del sustento de casacin en este extremo, se advierte que
la recurrente sostiene que se habra realizado la interpretacin
errnea del dispositivo contenido en el artculo 24 de la Ordenanza
N 984; sin embargo, se limita a cuestionar la decisin del
Colegiado Superior ya que pretende reabrir el debate probatorio
respecto a la acreditacin de requerimiento previo a la sancin por
continuidad, citando acta de constatacin e informes, alegando
que se habra interpretado errneamente la norma en base a la
valoracin probatoria de los actuados, en tal contexto, el
argumento de casacin se circunscribe a una discrepancia con la
sentencia de vista, sin una justificacin concreta vinculada a la
decisin de la Sala de mrito; en dicho contexto, el recurso no
cumple con el presupuesto de procedencia referido a la precisin
y claridad en la descripcin de la infraccin normativa, de
conformidad con el artculo 388 numeral 2, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364; razn por la que, deviene en
improcedente este extremo del recurso casatorio. 6.2
Inaplicacin del numeral 6.2 del artculo 6 de la Ley N 27444;
esgrime que la Sala ha transgredido los principios generales del
Derecho Administrativo, por cuanto en este caso debi aplicar el
principio de debida motivacin segn lo establecido en el numeral
6.2 del artculo 6 de la Ley N 27444, ya que el acto administrativo
puede motivarse mediante la declaracin de conformidad con los
fundamentos y conclusiones de anteriores dictmenes, decisiones
o informes obrantes en el expediente, razn por la cual por el Acta
de Constatacin N 329913-2012-RS de fecha trece de julio de
dos mil doce y el informe N 001693-2012-MML-GFC-SOF-CVM
de fecha veinte de agosto de dos mil doce, se inici el procedimiento
de fiscalizacin para verificar si haba cesado la infraccin;
interpretando la Sala que la inspeccin no se ha realizado, cuando
en todo momento se ha actuado diligentemente, conforme a ley.
De la revisin del sustento de casacin en este acpite, se advierte
que la recurrente incide nuevamente en el cuestionamiento fctico
respecto a la valoracin de medios probatorios, ya que cita
informes y actas de constatacin, invocando de modo genrico el
artculo 6.2 de la Ley N 27444, finalizando su argumento,
aseverando que el error de la Sala, se basa en haber interpretado
que no se realiz la diligencia previa en infracciones continuadas,
en tal sentido el recurso no se encuentra avocado a un desarrollo
de la infraccin sino a la expresin de la discordancia con la
decisin de la Sala Superior basado en consideraciones de prueba
que no son admisibles en sede de casacin, cuya finalidad es
nomofilctica y de uniformizacin de la jurisprudencia; razn por la
cual el recurso incumple la exigencia de precisin y claridad en la
descripcin de la infraccin normativa regulado por el artculo 388
de la Ley N 29364, por lo cual el recurso deviene en improcedente
en este acpite. III. DECISIN: Por estas consideraciones, de
El Peruano
por el Procurador Pblico de la Municipalidad Metropolitana de

Lima con fecha diecisis de abril de dos mil quince, obrante a
fojas ciento setenta y dos, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero cinco, de fecha dieciocho de marzo de
dos mil quince, obrante a fojas ciento cuarenta y ocho;
Empresa de Transportes y Turismo Barranca Sociedad Annima
contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, sobre Proceso
Ponente Rueda Fernndez.- SS. VINATEA MEDINA, RUEDA

Lima, veinte de enero de dos mil diecisis .- VISTOS; con los
fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, obrante de
fojas ciento sesenta y uno, interpuesto por la demandante
Comunidad Campesina de Cconchacalla, contra el auto de
vista de fecha seis de noviembre de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento cincuenta y cinco, que confirm la resolucin
apelada de fecha ocho de mayo de dos mil catorce, obrante a
fojas ochenta y cinco, en el extremo que declar fundada la
excepcin de prescripcin extintiva contra la pretensin de
nulidad de acto jurdico, con lo dems que contiene; para cuyo
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
previsto por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: El
jurisdiccional efectiva, proclamado como derecho y principio de
la funcin jurisdiccional por el artculo 139 numeral 3 de la
jurdico. Tambin lo es, que al ser el derecho al recurso un
derecho prestacional de configuracin legal, su ejercicio y
dispensacin estn supeditados a la concurrencia de los
presupuestos y requisitos que haya establecido el legislador
para cada sector del ordenamiento procesal. Tercero: En
cuanto a los requisitos de admisibilidad, el modificado artculo
387 del Cdigo Procesal Civil seala que, el recurso de
casacin se interpone: 1. Contra las sentencias y autos
expedidos por las salas superiores que, como rganos de
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
se impugna, ms el trmino de la distancia cuando corresponda;
4. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva. Si no se cumple
rechazar de plano el recurso e impondr al recurrente una
multa no menor de diez (10) ni mayor de cincuenta (50)
Unidades de Referencia Procesal (URP) en caso de que
considere que su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria del impugnante. Si el recurso no cumple
conceder al impugnante un plazo de tres (03) das para
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no
menor de diez (10) ni mayor de veinte (20) Unidades de
produzca la subsanacin, se rechazar el recurso. Cuarto: Con
recurso de casacin interpuesto por la parte recurrente, rene
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia del Cusco, que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez (10) das hbiles
que establece la norma; y, iv) no adjunta tasa, por encontrarse
exonerado. Habindose superado el examen de admisibilidad,
requisitos de procedencia. Quinto: El artculo 386 del Cdigo
judicial. Asimismo, cabe anotar que, el modificado artculo 388
El Peruano
CASACIN

resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
en el numeral 1 del modificado artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; pues de los actuados se aprecia que, la parte recurrente
interpuso recurso de apelacin contra la resolucin de primera
instancia, en tanto que la misma le fuera adversa, siendo
confirmada por la Sala de mrito. Por tanto, corresponde a
continuacin verificar el cumplimiento de los requisitos
establecidos en los numerales 2, 3 y 4 del dispositivo legal
acotado. Sptimo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo
probatoria; en ese sentido, su fundamentacin por parte del
infracciones normativas que se alegan. Octavo: La parte
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal
de su recurso la infraccin normativa de los artculos 88,
89; 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado; 122 del Cdigo Procesal Civil, 134, 135, 136,
137 y 139 del Cdigo Civil; de los artculos 1, 2, 3, 4, 7,
8, 9, 10, 11, 17 y 23 de la Ley N 24656; y del artculo
163 de la Constitucin de 1979; alega para ello que al no
interpretarse dichas normas se ha afectado y violado el principio
de intangibilidad del territorio comunal, la misma que constituye
una garanta respecto al derecho de propiedad de la Comunidad
Campesina de Cconchacalla; seala adems que, no se ha
tomado en cuenta el artculo 163 de la Carta Poltica de 1979,
norma constitucional vigente antes de la celebracin del acto
jurdico materia de nulidad, y que desde luego dichas normas
constitucionales, civiles y comunales precisan que los terrenos
comunales son imprescriptibles e inalienables. Siendo la norma
correcta, aplicable al caso de autos, el artculo 136 del Cdigo
Civil y 7 de la Ley N 24656 que refieren que las tierras de las
comunidades campesinas son inalienables, imprescriptibles e
inembargables; por ende, no debe operar la prescripcin.
Asimismo, el Juez est obligado a dar una la solucin jurdica
definitiva a toda controversia sometida a su decisin por mas
complicada e imprevista que parezca, aplicando la ley tanto en
su texto como en su espritu; adems, en caso de que no exista
una ley especfica se aplicara una ley por analoga, de no haber
solucin en el derecho escrito, se recurrir a la costumbre si la
ley se remite a ella; y, a falta de ley as como de la costumbre,
deber aplicarse los principios generales del derecho. Noveno:
En lo que respecta a la causal casatoria denunciada, sus
fundamentos han sido expuestos como si se tratara de un
recurso de apelacin, no habiendo sealado con claridad y
precisin conforme lo requiere en el numeral 2 del modificado
artculo 388 del Cdigo procesal Civil; observndose que el
recurso as sustentado en cuanto a la fundamentacin expuesta
por la comunidad recurrente en su escrito de casacin, no
resulta viable en sede de casacin, ya que de su propio
sustento, se advierte que lo que en el fondo pretende es un
establecidos por las instancias de mrito; lo cual no es posible
de revisin en esta sede, en tanto que la misma no es una
tercera instancia. Por lo que, recordando lo sealado por el
profesor Roxin: La casacin es un recurso limitado. Permite
nicamente el control in iure. Esto significa que la situacin de
hecho fijada en la sentencia es tomada como ya establecida y
slo se investiga si el tribunal inferior ha incurrido en una lesin
al Derecho material o formal. As, la casacin es, en
segunda instancia; concluyndose que, en los trminos
expuestos por la impugnante, no es posible admitir dicho
argumento como causal de este recurso extraordinario, pues lo
que pretende es cuestionar los razonamientos arribados por el
Colegiado Superior, por no encontrarse acorde a sus intereses;
en tal sentido, debe declararse improcedente el presente
recurso. Por las razones expuestas, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha veinticuatro de noviembre de dos
mil catorce, obrante de fojas ciento sesenta y uno, interpuesto
por la demandante Comunidad Campesina de Cconchacalla,
contra el auto de vista de fecha seis de noviembre de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento cincuenta y cinco; en
consecuencia MANDARON publicar la presente resolucin en
la parte recurrente contra Alcides Challco Guzmn y otros,
82065
sobre Nulidad de Escritura Pblica, y los devolvieron. Juez

Supremo Ponente: Lama More.- SS. WALDE JUREGUI,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, LAMA MORE,
CAS. N 128512015 CALLAO

Lima, veinte de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y
Suprema el recurso de casacin de fecha veintiocho de enero de
dos mil quince, obrante a fojas quinientos cincuenta y cuatro,
interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial del Callao,
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de dos
mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y uno, que
confirm la sentencia apelada de fecha dos de setiembre de dos
mil trece, obrante a fojas cuatrocientos veintisiete, en el extremo
que declar fundada en parte la demanda; para cuyo efecto se
interpuesto ante la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia del Callao, que emiti la sentencia impugnada; iii) ha sido
establece la norma; y, iv) no adjunta tasa judicial por presentacin
del recurso al encontrarse exonerada al ser una entidad que
pertenece al sector pblico. Habindose superado el examen de
82066
CASACIN

inmotivado del precedente judicial. Noveno: La entidad recurrente
argumenta que, la causal para interponer el recurso est
sustentada en la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
de conformidad con el artculo 286 numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil. Al indicar que, en el presente proceso no se han
preocupado por solicitar la inscripcin del lote materia de la
constancia de posesin a los Registros Pblicos, a fin de verificar
si ha revertido al Estado o solicitar informacin a la Superintendencia
de Bienes Nacionales sobre el lote materia de controversia; siendo
fundamental esta informacin porque de esa manera se hubiera
expedido una decisin final acorde con la realidad y debidamente
sustentada; de lo que se colige que, no se han observado las
garantas de un debido proceso que insta al cumplimiento de las
normas aplicables al caso - Ley N 28703 y su Reglamento-;
siendo que en todo el proceso, ni se menciona, menos an la
demandante ha hecho referencia, a la inscripcin registral
actualizada del presunto lote; que a la fecha no se ha determinado
si ste ha revertido al Estado o no, elemento esencial y fundamental
para proceder a una decisin final. Dcimo: Respecto a la causal
esbozada, corresponde sealar que, la infraccin normativa
debido proceso, su fundamentacin no especifica cules seran
los vicios sustanciales en que habra incurrido la sentencia objeto
del presente recurso, lo que habra conllevado a la contravencin
del precepto constitucional invocado; evidencindose por el
contrario, que lo que en realidad pretende la parte impugnante, es
cuestionar el criterio arribado por la Sala y la valoracin de los
medios probatorios que sta y el juez de la causa han efectuado,
y no en estricto vicios o defectos trascendentales de la sentencia
recurrida; argumentos que no pueden ser amparados va la
presente causal; tanto ms, si las instancias de mrito han
determinado en forma contundente y uniforme, que corresponde
amparar en parte la demanda; siendo que lo alegado por la entidad
recurrente no puede ser analizado va la presente causal, que est
reservada nicamente para vicios trascendentales en el proceso.
Siendo as, corresponde declarar la improcedencia de la
denuncia en examen. Por las consideraciones expuestas, y de
recurso de casacin de fecha veintiocho de enero de dos mil
quince, obrante a fojas quinientos cincuenta y cuatro, interpuesto
por la demandada Municipalidad Provincial del Callao, contra la
sentencia de vista de fecha diecisis de octubre de dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos ochenta y uno; MANDARON a
conforme a ley; en los seguidos por Mara Patricia Vega De La
Cruz contra la parte recurrente, sobre Impugnacin de Resolucin
C-1420439-56

El servicio de organizacin de servicios prestados por operadores
tursticos domiciliados en el pas a favor de agencias u
operadores tursticos domiciliados en el exterior no estn afectos
al Impuesto General a las Ventas, conforme a lo previsto en el
numeral 10 del Apndice V del T.U.O. de la Ley de Impuesto
General a la Ventas. Lima, veintisis de mayo de dos mil quince.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
REPBLICA: I. VISTA la causa, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha, integrada por los seores Jueces Supremos:
Sivina Hurtado - Presidente, Vinatea Medina, Morales Parraguez,
Rodrguez Chvez y Rueda Fernndez; de conformidad con el
El Peruano
dictamen del seor Fiscal Supremo, producida la votacin con

arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.1 La
sentencia materia de casacin La sentencia de vista de fecha
dos de agosto de dos mil doce, expedida por la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
que resolvi CONFIRMAR la sentencia apelada de fojas
doscientos ochenta y seis, de fecha once de agosto de dos mil
diez, que declar FUNDADA en parte la pretensin subordinada
de la demanda. En los seguidos por PERUVIAN ANDEAN
TREKS Empresa Individual de Responsabilidad Limitada contra
la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracin
Tributaria - SUNAT y otro, sobre Proceso Contencioso
Administrativo. I.2 Sobre el Recurso de casacin a) Recurso de
fecha dieciocho de febrero de ao dos mil trece de la demandada
Tributaria - SUNAT, contra la sentencia de vista de fecha dos de
agosto de dos mil doce, obrante a fojas trescientos noventa y
ocho, que confirm la sentencia apelada de fecha once de
agosto de dos mil diez, que declar fundada en parte la
pretensin subordinada de la demanda. b) Mediante auto
calificatorio del recurso de casacin, de fecha cuatro de
noviembre de dos mil trece, se declar procedente dicho recurso
de casacin por la causal de infraccin normativa por
interpretacin errnea del numeral 10 del Apndice V de la Ley
del Impuesto General a las Ventas. c) La causal de infraccin
normativa por interpretacin errnea del numeral 10 del Apndice
V de la Ley del Impuesto General a las Ventas, se sustenta en
que si bien la Sala Suprema considera que la demandante no
califica como mediadora de los operadores de los servicios
tursticos no domiciliados, sin embargo en los considerandos
dcimo quinto y dcimo sexto de la sentencia de vista incurriendo
en error realiza una interpretacin extensiva del supuesto de
hecho contenido en el numeral 10 del apndice V del Texto nico
Ordenado de la Ley del Impuesto General a las Ventas; que no
puede incluirse dentro de los servicios prescritos en el Apndice
V referido, a operaciones que impliquen una venta o transferencia
de bienes, toda vez que de ocurrir ello, se estara desnaturalizando
el concepto que las normas tributarias otorgan al trmino
servicio, que la inclusin del trmino organizacin en el
numeral 10 del referido Apndice V, no corresponde a un servicio,
sino que resulta una actividad complementaria y previa al servicio
de mediacin; que los conceptos de organizador de viajes se
establece que existen tres clases, el organizador (profesional en
la organizacin de viajes de manera habitual), detallista
(encargado de ofrecer o vender viajes), o ambos, sin embargo en
la sentencia no se ha establecido que calidad tiene la
demandante. I.3 Dictamen del Fiscal Supremo De conformidad
con el Dictamen Fiscal N 618-2014-MP-FN-FSTCA, obrante a
fojas ciento cuarenta y seis del cuadernillo de casacin, que
opina se declare infundado el recurso de casacin. II.
CONSIDERANDO: Primero. Delimitacin del objeto de
pronunciamiento. Corresponde emitir pronunciamiento de
fondo en sede casatoria sobre el recurso de casacin formulado
por la demandada Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria SUNAT, respecto a la causal de
infraccin normativa por interpretacin errnea del numeral 10
del Apndice V de la Ley del Impuesto General a las Ventas
(IGV); que bsicamente se sustenta error en la interpretacin
normativa por interpretacin extensiva del supuesto de hecho
contenido en el numeral 10 del apndice V de la Ley del Impuesto
General a las Ventas; sustenta la recurrente, que no se puede
incluir en la norma, a las operaciones que impliquen una venta o
transferencia de bienes, al desnaturalizar el concepto que las
normas tributarias otorgan al trmino servicio, y que la inclusin
del trmino organizacin no corresponde a un servicio, sino que
resulta una actividad complementaria y previa al servicio de
mediacin; seala que el organizador de viajes es de tres clases,
el organizador (profesional en la organizacin de viajes de
manera habitual), detallista (encargado de ofrecer o vender
viajes), o ambos, y en la sentencia de vista no se ha establecido
que calidad tiene la demandante. Segundo: Sobre la funcin
nomofilctica del recurso de casacin Es necesario tener
presente que la funcin nomofilctica en casacin, es funcin de
cognicin especial, sobre vicios en la resolucin por infracciones
normativas que incide en la decisin judicial; que en control de
derecho, velando por su cumplimiento y por su correcta
aplicacin a los casos litigiosos, a travs de un poder
independiente que cumple la funcin jurisdiccional1, revisando si
los casos particulares que acceden a casacin se resuelven de
acuerdo a la normatividad jurdica2; en ese sentido, habiendo
acudido en casacin la demandada Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT, alegando
infraccin de normas, sta no apertura la posibilidad de acceder
a una tercera instancia, tampoco se orienta a verificar un
una Corte de Casacin para el cumplimiento de determinados
fines, como es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto, la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
El Peruano
CASACIN
Corte Suprema de Justicia , por lo que, slo puede fundarse en

o de revaloracin probatoria4. Tercero: Base fctica establecida
por la instancia de mrito 3.1 Atendiendo a las infracciones
normativas que se denuncian, y conforme se ha indicado, es
importante anotar que la labor casatoria de la Sala Suprema se
orienta al control de derecho y no de hechos, por lo que se acude
a la base fctica fijada por la instancia de mrito. 3.2 Extrayendo
de la sentencia de vista de fecha dos de agosto del dos mil doce,
emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica que ha establecido la siguiente base
fctica: a) La empresa accionante no realiz servicios de
mediacin.5 b) Nos encontramos frente a los servicios de
organizacin de servicios tursticos, que se configuran cuando
una persona a nombre propio se compromete a procurar a otra
un conjunto de prestaciones de transportes y estada, a cambio
de un precio, lo que ha ocurrido en el caso de autos.6 Cuarto:
Sobre la infraccin normativa por interpretacin errnea del
numeral 10 del Apndice V de la Ley del Impuesto General a
las Ventas 4.1 Conforme al asunto arriba delimitado, resulta
adecuado en este caso, proceder a continuacin a la
interpretacin de la disposicin denunciada, ubicando la norma
pertinente aplicable al caso, pues si bien la denuncia est
referida al numeral 10 del Apndice V de la Ley del Impuesto
General a las Ventas, dicha ubicacin se logra nicamente a
partir de una labor interpretativa7, que nos permita apreciar con
claridad cual es la norma o normas contenidas en dicha
disposicin (ya sea constitucional, legal o infralegal). A decir del
jurista Riccardo Guastini el dispositivo es identificable prima facie
como fuente del derecho dentro de un sistema jurdico
determinado, entendiendo por disposicin a cada enunciado
que forme parte de un documento normativo, es decir, a cada
enunciado del discurso de las fuentes, y norma a cada
enunciado que constituya el sentido o significado atribuido (por
alguien) a una disposicin o a un fragmento de disposicin, o a
una combinacin de disposiciones, o a una combinacin de
fragmentos de disposiciones, sealando en trminos simples
que la disposicin es (parte de) un texto an por interpretar y la
norma es (parte de) un texto interpretado8. 4.2 El texto del
numeral 10 del Apndice V de la Ley del Impuesto General a las
Ventas, es el siguiente: Apndice V Operaciones consideradas
como Exportacin de Servicios Exportacin de los siguientes
servicios: (...) 10. Servicios de mediacin y/u organizacin de
servicios tursticos prestados por operadores tursticos
domiciliados en el pas en favor de agencias u operadores
tursticos domiciliados en el exterior. 4.3 Iniciando la labor
interpretativa, es ineludible en un Estado Constitucional de
Derecho como el nuestro, acudir a la norma de reconocimiento,
esto es, a la norma constitucional, en tanto las disposiciones
legales deben ser interpretadas en compatibilidad con las
Disposiciones Constitucionales; y residiendo el asunto objeto
de control de derecho sobre normas de naturaleza tributaria,
corresponde acudir a lo previsto en el artculo 74 de la
Constitucin Poltica del Estado, que establece el Principio de
Legalidad en materia tributaria, que en su primer prrafo
determina que los tributos se crean, modifican o derogan, o
se establece una exoneracin, exclusivamente por ley o
decreto legislativo en caso de delegacin de facultades, salvo
los aranceles y tasas, los cuales se regulan mediante decreto
supremo. Cabe acotar que las normas de nuestra Constitucin
Poltica prevalecen sobre toda norma legal en virtud de la
supremaca constitucional9. 4.4 Continuando con el orden y
jerarqua normativa, resulta relevante para el caso atender a lo
previsto en la norma legal, esta es la contenida en el artculo 33
de la Ley del Impuesto General a las Ventas, que establece como
regla general que la exportacin de bienes y servicios, as
como los contratos de construccin ejecutados en el
exterior, no estn afectos al Impuesto General a las Ventas.
Continuando con ubicar el contexto normativo donde se ubica el
apndice 10 materia de casacin, se encuentra en el quinto
prrafo de la disposicin legal antes referida, que establece que
las operaciones consideradas como exportacin de
servicios son las contenidas en el Apndice V, asimismo,
especifica que tales servicios se consideran exportados
cuando cumplan concurrentemente con los requisitos
legales previstos en dicho artculo; entre los requisitos
relacionados con el caso, se exige que sean prestados a ttulo
oneroso, que el exportador sea una persona domiciliada en el
pas, que el uso, explotacin o aprovechamiento de servicios por
parte del no domiciliado tenga lugar en el extranjero. Por lo que,
en
interpretacin
sistemtica
con
las
disposiciones
constitucionales y legales, se determina la norma del texto del
numeral 10 del Apndice V de la Ley del Impuesto General a las
Ventas, en el sentido que las empresas de Servicios de
mediacin y/u organizacin de servicios tursticos
domiciliados en el pas en favor de agencias u operadores
tursticos domiciliados en el exterior, no estn afectas al
impuesto general a las ventas, cuando realicen operaciones
consideradas como exportacin de servicios contenidas en
el Apndice V citado, y cumplan con los requisitos legales
3
82067
antes anotados. 4.5 Precisando el tema, es necesario anotar que

las sentencias de mrito han discriminado que en el caso de la
empresa actora, no es un supuesto de mediador10, habiendo sido
objeto de debate en la instancia jurisdiccional su condicin de
organizador de servicios, asimismo cabe anotar, sealando al
respecto la primera instancia que en conformidad a lo que el
Tribunal Fiscal considera probado, resulta que: el actor ha
prestado servicios directamente a los operadores tursticos no
domiciliados, por lo que se ha configurado un supuesto de
organizacin de servicios tursticos11, que comprende la
prestacin combinada de una serie de servicios de transporte y
estada a cambio de un precio, lo que ocurri en el caso de la
demandante12. 4.6 Asimismo en necesario anotar que en
concordancia a lo sealado en el considerando segundo de sta
sentencia casatoria, no es objeto de debate en esta sede, si la
demandante cumpli con los requisitos legales, esto es si las
transacciones fueron a ttulo oneroso demostrado con los
comprobantes de pago, el domicilio de los operadores y lugar del
uso, explotacin o aprovechamiento de los servicios; en tanto en
relacin al cumplimiento de estos y dems requisitos, no son
objeto de determinacin ni pronunciamiento en la labor casatoria
de control de derecho, sino en estricto, si la sentencia de vista
incurri en interpretacin extensiva, entendiendo por tal,
aquella que en interpretacin correctora extiende el
significado prima facie de una disposicin, incluyendo en su
campo de aplicacin supuestos de hecho que, segn la
interpretacin literal, no entraran en l13. 4.7 En ese sentido,
procediendo a la calificacin jurdica de los hechos determinados
por las instancias de mrito, se tiene que los hechos de
prestacin de servicios de la empresa demandante a operadores
tursticos no domiciliados, califican como operaciones
consideradas como exportacin de servicios, al cumplir con los
supuestos de la premisa normativa del numeral 10 del Apndice
V del T.U.O. de la Ley del Impuesto General a las Ventas, que
contempla en la inafectacin a la exportacin de servicios
tursticos prestados por servicios de organizacin de operadores
domiciliados en el pas a favor de operadores tursticos
domiciliados en el extranjero; por lo que se desestima el recurso
de casacin, al haberse determinado que la sentencia de vista ha
interpretado correctamente la norma y no ha efectuado
interpretacin extensiva pues no ha incluido un supuesto
diferente al sealado en la disposicin legal. 4.8 Finalmente, en
relacin a la alegacin formulada en el recurso de casacin, en el
sentido que, siendo que el concepto de organizador es de tres
clases, dicho extremo tampoco es amparable, en tanto no
corresponde en casacin determinar un hecho diferente al
sealado por las instancias de mrito, que determinaron en base
a lo probado, la calidad de la demandante organizador de
servicios tursticos; mxime que la norma objeto de casacin no
establece la clasificacin alegada por la recurrente, menos un
efecto diferente por cada uno de ellos; resultando en
consecuencia, infundado el recurso de casacin que se ha
planteado. III. DECISIN: Por estas consideraciones, resolvieron
declarar: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Tributaria - SUNAT, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y
uno, contra la sentencia de vista de fecha dos de agosto de dos
mil doce, obrante a fojas trescientos noventa y ocho, expedida
por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica; DISPUSIERON la publicacin de la presente
seguidos por PERUVIAN ANDEAN TREKS Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada contra la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT y
otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS.
SIVINA HURTADO, VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ,
RODRGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNANDEZ
1
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casacin,

Librera Editora Platense, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
Cuando nos referimos al respeto del derecho objetivo no nos limitamos a una
referencia a la ley, sino al sistema normativo en un Estado Constitucional, mas an
al Derecho mismo, respecto al cual expone Luis Vigo: No se puede prescindir del
derecho que sigue despus de la ley, porque de lo contrario corremos el riesgo de
tener una visin irreal o no completa del mismo. Pero esa operatividad y resultado
judicial resultan ser un foco de atencin doctrinaria privilegiado actualmente, no
slo por sus dimensiones y complejidades sino tambin por su importancia terica
para entender el ordenamiento jurdico en su faz dinmica. VIGO, Rodolfo Luis,
De la Ley al Derecho, Editorial Porra, Mxico, 2005, segunda edicin, Pagina 17.
Conforme a norma de aplicacin supletoria, el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que el recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia.
La casacin en funcin nomofilctica se orienta a garantizar en un estado social,
as como Constitucional la seguridad jurdica y no ha convertirse en una tercera
instancia; pues, como afirma Geny,: La existencia de un Tribunal de casacin
es absolutamente necesario para garantizar en nuestro estado social una
firme organizacin jurdica: No se puede prcticamente satisfacer la necesidad
82068
5
6
7
10
11
12
13
CASACIN
de seguridad de los derechos, que tan vivamente se hace sentir en nuestro

civilizacin, luchando por la homogeneidad centralizada contra tantas corrientes
hostiles, ms que con la intervencin de una jurisdiccin superior, que aun fuera
de su contribucin al establecimiento de la verdad jurdica abstracta, encuentre
en la organizacin de la justicia un arma fuerte y decisiva para asegurar a la vida
prctica el reinado continuo y soberanamente progresivo del derecho. Citado
por Juan Carlos Hitters, Telesis de la Casacin, En: Tcnica de los Recursos
Extraordinarios y la Casacin. Segunda Edicin, Librera Editora Platense, La
Plata. pagina 168.
Considerando dcimo cuarto de la sentencia de vista.
Considerando dcimo sptimo de la sentencia de vista.
Riccardo Guastini distingue que hay dos tipos fundamentales de interpretacin, la
primera que suele llamarse literal o declarativa (dependiendo sobre qu aspecto
se hace mayor nfasis) que atribuye a la disposicin su significado literal, el ms
inmediato, que se desprende del uso comn de las palabras y de las reglas
sintcticas propio; la segunda llamada interpretacin correctora se presenta como
una desviacin del significado literal, propio e inmediato del texto, sino uno distinto,
y es en este tipo de interpretacin correctora que se puede dar una interpretacin
extensiva o restringida, la primera extiende el significado prima facie de una
disposicin, incluyendo en el campo de aplicacin de la norma supuestos de hecho
que de acuerdo a una interpretacin literal no estaran en la norma, y la segunda
restringe o circunscribe el significado prima facie de una disposicin excluyendo
de su aplicacin a algunos supuestos de hecho que en una interpretacin literal
si estaran; seala que al ser excluyentes no puede haber una interpretacin que
sea literal y correctora, y a su vez no puede haber una interpretacin que no sea
ni literal ni correctora. GUASTINI RICCARDO, Estudios sobre la Interpretacin
Jurdica, Traduccin de Marina Gascn y Carbonell Miguel, Primera Edicin 1999,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas,
pginas 25-43.
GUASTINI, Riccardo, Disposicin vs Norma, Editorial Palestra, Editores Susanna
Pozzolo, Rafael Escudero, Lima, 2011, pginas 133-136.
Supremaca de la Constitucin
Artculo 51.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para
la vigencia de toda norma del Estado.
Considerando 15 de la sentencia de primera instancia confirmada por la sentencia
de vista.
Considerando 16 de la sentencia de primera instancia, y que se reafirma en el
considerando 17 de la sentencia de vista.
Como sustentan en el considerando 16 de la sentencia de primera instancia, y
considerando 17 in fine de la sentencia de vista.
GUASTINI RICCARDO, Estudios sobre la Interpretacin Jurdica, op. Citado,
pgina 34.
C-1420439-57

Lima, cuatro de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
interpuesto por Negociacin Agrcola Jayanca Sociedad Annima,
de fecha trece de mayo de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha
cinco de marzo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
veintids, que confirm la sentencia apelada de fecha diez de
junio de dos mil catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y ocho,
que declar improcedente la demanda; para cuyo efecto se debe
admisibilidad y procedencia, conforme a lo prescrito en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, artculos modificados
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria,
concordante con lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 35 y 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el
Decreto Supremo N 013-2008-JUS. Segundo: En tal sentido,
387 del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple con
Superior que en segunda instancia pone fin al proceso, ii) se ha
fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado la parte
recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) adjunta el arancel
judicial por concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del
El Peruano
los establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Quinto: Por otro lado,

el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364, precisa como causales casatorias: a) La
contenida en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Sexto: Por infraccin normativa
debemos entender la causal a travs de la cual el recurrente
denuncia la existencia de un error de naturaleza procesal o
sustantiva que incide directamente sobre el sentido de lo decidido.
Los errores que pueden ser alegados como infraccin normativa
pueden comprender a los supuestos de aplicacin indebida,
interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que como se
ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o procesal.
Stimo: En cuanto a la causal de apartamiento de los precedentes
del Poder Judicial, este Supremo Tribunal precisa que se funda en
el principio constitucional del stare decisis, propio del sistema
norteamericano que implica una vinculacin fuerte para los
Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los rganos
apartarse de dicho criterio, estn obligados a motivar. Octavo: La
parte recurrente ha denunciado como causales casatorias: a) La
infraccin normativa por contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; y b) La infraccin
normativa por aplicacin de manera excepcional del artculo 392
A del Cdigo Procesal Civil. Noveno: En cuanto a las causales
de infraccin normativa por contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y del artculo 392
A del Cdigo Procesal Civil; precisa la impugnante respecto de
ambas causales que con la declaracin de improcedencia no solo
se afecta su derecho a un debido proceso, sino tambin su
derecho a que se declare procedente el cambio de opcin tarifaria
de BT2 a MT2, y se ordene la refacturacin del consumo en los
perodos objeto de reclamacin, con la aplicacin de los
correspondientes intereses compensatorios y moratorios. Aade
que el Superior Colegiado ha incurrido en un manifiesto error,
pues ha sustentado su posicin de validar los actos de notificacin
de las resoluciones administrativas efectuadas a travs de
persona no autorizada y sin vnculo laboral alguno con la actora,
toda vez, que conforme al documento recabado de la
Tributaria - SUNAT denominado Constancia de Actualizacin
de Datos del Trabajador Formulario N 1604-2 se acredita que
Noeline Milagros Campoverde Garca con Documento Nacional
de Identidad N 42742232 inici su vnculo laboral con la actora
recin desde el quince de julio de dos mil nueve, significando que
el acto de notificacin de fecha cinco de enero de dos mil ocho no
tiene validez alguna, pues a dicha fecha no tena vnculo laboral
con la actora. Dcimo: Las denuncias casatorias que anteceden
devienen en improcedentes, por cuanto este Supremo Tribunal
advierte que lo pretendido por la recurrente es un nuevo
pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en sede de
instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
criterios de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Mxime
que en sede de instancia la Sala Superior ha determinado
conforme a lo autos que obran en los expedientes administrativos
que los actos de notificacin de las resoluciones cuestionadas en
la presente accin contencioso administrativa se llevaron a cabo
con la persona de Noeline Milagros Campoverde Garca, que se
identific con Documento Nacional de Identidad N 42742232, y
precis ser practicante de la actora; concluyendo el Colegiado
Superior que de conformidad con el artculo 25 inciso 1 de la Ley
N 27444, el plazo de caducidad para formular la demanda
contencioso administrativa contado desde el cinco de enero de
dos mil ocho -fecha en que se realiz la notificacin de las
resoluciones impugnadas- venci el cinco de abril de dos mil
ocho, sin embargo la actora present la demanda de autos recin
el veintiuno de mayo de dos mil ocho, es decir vencido en exceso
el plazo de tres meses. Por las razones expuestas, al no haberse
Ley N 29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo
392 del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Negociacin Agrcola Jayanca
El Peruano
CASACIN
Sociedad Annima, de fecha trece de mayo de dos mil quince,

obrante a fojas doscientos treinta y seis, contra la sentencia de
vista de fecha cinco de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos veintids; MANDARON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Negociacin Agrcola Jayanca Sociedad Annima contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN y otro sobre accin contencioso administrativa; y
CAS. N 8170-2015 LIMA

Lima, veinticinco de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
acompaado y; CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha dieciocho
de mayo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos sesenta y
siete, interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima,
contra la sentencia de vista de fecha diez de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho, que confirm
la sentencia apelada de fecha catorce de agosto de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento setenta y seis, que declar
infundada la demanda incoada; para cuyo efecto se debe proceder
establece la norma; y, iv) no adjunta tasa judicial por concepto de
recurso de casacin, al estar exonerada. Habindose superado el
82069

anlisis de los requisitos de fondo sealados ut supra, es necesario
29364, denuncia como causal de su recurso la infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 79 numerales 1.1 y 1.2
de la Ley N 27972 y del artculo 2 de la Ley N 28976, para ello
alega que la resolucin de vista ha dejado de lado la norma
denunciada, en virtud del cual la recurrente, en estricto
cumplimiento de conformidad con lo preceptuado en los incisos 1,
3, 6 y 7 del artculo 161 de la Ley Orgnica de Municipalidades,
compete a la Municipalidad de Lima, la funcin de mantener y
ampliar la infraestructura metropolitana, controlar el uso de suelo
y determinar las zonas de expansin, constituir el sistema
metropolitano de parques, planificar y definir la red vial
metropolitana. Agrega que la ordenanza cuestionada fue emitida
por el rgano competente y era formalmente el instrumento
jurdico para ejercer dicha competencia. Agrega que se dej de
lado las normas invocadas, el aspecto de la zonificacin, que es el
conjunto de normas urbansticas que regulan el uso del suelo en
funcin de las demandas fsicas, econmicas y sociales de la
poblacin, permitiendo la localizacin compatible, equilibrada y
armnica de sus actividades con fines de vivienda, produccin,
comercio, etc. Dcimo: En torno a la causal esbozada en el
considerando anterior, debe sealarse que, la inaplicacin de una
norma como causal del recurso de casacin, se plantea cuando el
Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente al
caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a
la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito; requisito
que no ha sido observado por la parte recurrente, al exponer de
manera genrica el contenido de las normas denunciadas, sin
explicar de manera adecuada su relacin con el caso concreto;
litis haran variar de decisin adoptada por el Ad quem; omisiones
en la argumentacin que restan claridad al presente recurso; por
lo que debe declararse su improcedencia. Por las razones
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha dieciocho de
mayo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos sesenta y
siete, interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima,
contra la sentencia de vista de fecha diez de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho; en
parte recurrente contra el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS.
VINATEA MEDINA, LAMA MORE, DE LA ROSA BEDRIANA,
MALCA GUAYLUPO
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
RUEDA FERNNDEZ, ES COMO SIGUE: I. VISTOS, con el
dieciocho de mayo del dos mil quince por la Municipalidad
Metropolitana de Lima, obrante a fojas doscientos sesenta
y siete, contra la sentencia de vista de fecha diez de marzo del
dos mil quince, obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho, que
CONFIRM la sentencia apelada de fecha catorce de agosto del
dos mil catorce, obrante a fojas ciento setenta y seis, que declar
Infundada la demanda. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe
Texto nico Ordenado de la Ley nmero 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, en concordancia con el
82070
CASACIN

administrativos; verificados, as en el referido medio impugnatorio,
se cumple con ellos, a saber: i) se recurre una sentencia
expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado
el recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) adems no se
ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva, pues la recurrente
se encuentra exonerada de dicho pago, al ser una entidad
perteneciente al Estado. Segundo: Es necesario precisar que el
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; teniendo
la casacin entre sus fines esenciales la adecuada aplicacin
judicial1. Tercero: La recurrente Municipalidad Metropolitana de
Lima cumple con lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364 pues
conforme se tiene a fojas ciento noventa y cuatro, ha interpuesto
fue adversa; adems cumple con lo sealado en el inciso 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil citado, sealando que su
pedido casatorio es revocatorio. Cuarto Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 79, numeral 1.1 y 1.2 de la Ley nmero
27972 Ley Orgnica de Municipalidades, y artculo 2 de la Ley
nmero 28976, Ley Marco de Licencias de Funcionamiento En el
presente caso, la recurrente Municipalidad Metropolitana de Lima
ha invocado infraccin normativa por inaplicacin del artculo 79,
numeral 1.1 y 1.2 de la Ley nmero 27972 Ley Orgnica de
Municipalidades, y artculo 2 de la Ley nmero 28976, Ley Marco
de Licencias de Funcionamiento, sustentando al respecto, que
la sentencia de vista en su pronunciamiento ha dejado de lado
dichas disposiciones legales, que establecen que son funciones
exclusivas de las Municipalidades Provinciales en materia de
organizacin del espacio fsico y uso del suelo, entre otras,
aprobar el esquema de zonificacin de reas urbanas de acuerdo
con el Plan de Acondicionamiento Territorial; agrega que el artculo
157 de la Ley Orgnica de Municipalidades dispone que compete
al Concejo Metropolitano velar por el respeto de la Constitucin
Poltica del Per, la Ley Orgnica de Municipalidades y las
ordenanzas que ste dicte, garantizando la autonoma, econmica
y administrativa del gobierno municipal Metropolitano de Lima, y
de igual manera el artculo 40 de la Ley nmero 27972, indica que
las ordenanzas son las normas de carcter general y de mayor
jerarqua interna, la regulacin, la administracin y supervisin de
los servicios pblicos y las materias en las que la municipalidad
tiene competencia normativa, y la ordenanza cuestionada fue
emitida por el rgano competente y era formalmente el instrumento
jurdico para ejercer dicha competencia; finalmente seala que
se dej de lado para entender la legalidad y racionalidad de la
Ordenanza, el aspecto de la zonificacin, que es el conjunto de
normas urbansticas que regulan el uso del suelo en funcin
de demandas fsicas, econmicas y sociales de la poblacin,
permitiendo la localizacin compatible, equilibrada y armnica
de sus actividades con fines de vivienda, produccin, comercio,
industria, equipamiento, servicios, recreacin, turismo, cultura,
proteccin ambiental y de defensa civil, garantizando el uso
ms apropiado, conveniente y oportuno del suelo urbano de la
metrpoli, incluyendo sus reas circundantes, conforme al artculo
27 de la Ordenanza nmero 620-MML. Quinto: En estos extremos,
la recurrente ha cumplido con describir con claridad y precisin las
infracciones denunciadas, al fundamentar que dichas disposiciones
legales establecen las funciones exclusivas de las Municipalidades
Provinciales en materia de organizacin del espacio fsico y
uso del suelo, aprobando el esquema de zonificacin de reas
urbanas de acuerdo con el Plan de Acondicionamiento Territorial,
y conforme al artculo 157 de la Ley Orgnica de Municipalidades,
es competencia del Concejo Metropolitano velar por el respeto de
la Constitucin Poltica del Per, Ley Orgnica de Municipalidades
y las Ordenanzas que ste dicte, garantizando la autonoma
econmica y administrativa del gobierno municipal Metropolitano
de Lima, y el artculo 40 de la Ley nmero 27972, indica que
las ordenanzas son las normas de carcter general y de mayor
jerarqua interna, la regulacin, la administracin y supervisin de
los servicios pblicos y las materias en las que la municipalidad
tiene competencia normativa, y la ordenanza cuestionada fue
emitida por el rgano competente y era formalmente el instrumento
jurdico para ejercer dicha competencia; habiendo demostrado
la incidencia directa en la decisin objeto de impugnacin, pues
la controversia del presente proceso se centra en determinar si
las resoluciones administrativas objeto de impugnacin judicial
(mediante las cuales se declara barreras burocrticas ilegales
El Peruano
la exigencia de contar con una clasificacin mnima de cuatro

estrellas para obtener una licencia de funcionamiento que permita
operar con el giro de hospedaje en el distrito de San Borja), son
nulas; por lo que estando a que se ha cumplido con lo dispuesto
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, resultando procedente la causal denunciada.
III. DECISIN: Por tales consideraciones, MI VOTO, es porque
se declare PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto con
fecha dieciocho de mayo del dos mil quince, por la Municipalidad
Metropolitana de Lima, obrante a fojas doscientos sesenta y
siete, contra la sentencia de vista de fecha diez de marzo del dos
mil quince, obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho; respecto
a las infracciones normativas anotadas en el considerando
cuarto de la presente resolucin, se DESIGNE oportunamente
fecha para la vista de la causa, Previa VISTA FISCAL, para el
dictamen correspondiente, en los seguidos por la Municipalidad
Metropolitana de Lima contra el Instituto Nacional de Defensa de
la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad IntelectualINDECOPI, y notificndose por Secretaria, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa.- SS. RUEDA FERNNDEZ
1
C-1420439-59
CAS. N 131692015 LIMA

expediente administrativo formado por tres cuerpos y,
Suprema el recurso de casacin de fecha treinta de junio del dos
mil quince, obrante a fojas trescientos treinta y tres interpuesto por
el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
OSCE, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de mayo del
dos mil quince, obrante a fojas doscientos noventa, que confirm
la sentencia apelada de fecha treinta de enero de dos mil trece,
obrante a fojas ciento noventa y tres, en el extremo que declar
fundada la demanda de impugnacin de resolucin administrativa,
respecto a la nulidad de la Resolucin N 063-2010-TC-S2 de
fecha dieciocho de enero de dos mil diez, en el extremo que
dispone ejecutar la garanta otorgada por la demandante,
ordenndose la devolucin de la referida garanta; para cuyo
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a los
artculo 1 de la Ley N 29364; norma que debe concordarse con
los artculos 35 numeral 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS. Segundo: El derecho a los medios impugnatorios constituye
un derecho fundamental de configuracin legal que posibilita que
lo resuelto por un rgano jurisdiccional pueda ser revisado por uno
efecto, el modificado artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
establece como requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin los siguientes: 1) que se interponga contra las sentencias
y autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso, 2) que se interponga ante el
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado ,
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, sta
plazo de tres das, 3) que se interponga dentro del plazo de diez
corresponda, 4) que se adjunte el recibo de la tasa correspondiente.
Cuarto: Verificado el recurso de casacin, se advierte que ste
cumple con los requisitos precedentemente sealados por cuanto:
1) se interpone contra una sentencia expedida por una Sala
Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso,
2) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Especializada en lo
Lima, que emiti la sentencia impugnada, 3) ha sido presentado
dentro del plazo de diez (10) das hbiles que establece la norma.
4) Es de precisar que la demandante est exonerada de la
presentacin del recibo de tasa judicial correspondiente por ser
El Peruano
CASACIN
entidad una entidad Estado. En ese sentido, habindose superado

el examen de admisibilidad, corresponde a continuacin examinar
si el recurso de casacin rene los requisitos de procedencia.
Quinto: El modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
establece los requisitos de procedencia del recurso de casacin,
siendo stos: 1) que el recurrente no hubiera consentido
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Se verifica
del recurso de casacin que ste cumple con la exigencia del
requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del modificado
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues de los actuados se
aprecia que la entidad recurrente interpuso recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia, en tanto que la misma le
result adversa. Corresponde entonces verificar el cumplimiento
de los requisitos establecidos en los numerales 2, 3 y 4 del
dispositivo legal acotado. Sptimo: Antes de verificar los citados
requisitos de procedencia, es necesario precisar que el recurso de
En ese sentido, el recurrente debe fundamentar su recurso de
manera clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cul o
cules son las infracciones normativas que se denuncian y en su
caso, el precedente judicial del que se aparta la impugnada.
Octavo: La entidad recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el
causal de su recurso la infraccin normativa por: a) Inaplicacin
del numeral 5 del artculo 111 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado; al respecto seala que, en el caso
concreto la sentencia de vista no ha aplicado dicha norma que
expresamente establece que el recurso de apelacin presentado
ante el Tribunal de Contrataciones del Estado ser declarado
improcedente cuando el impugnante se encuentre impedido para
participar en los procesos de seleccin y/o contratar con el Estado,
conforme a las causales establecidas en el artculo 10 de la Ley
de Contrataciones del Estado, especficamente el literal j) de la
referida norma que prescribe que cualquiera sea el rgimen legal
de contrataciones aplicable, estn impedidos de ser postores las
personas naturales o jurdicas que se encuentren sancionadas
con inhabilitacin temporal o permanente en el ejercicio de sus
derechos para participar en procesos de seleccin y para contratar
con Entidades; y conforme se verifica de autos, la empresa Denti
Lab del Per Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
haba sido sancionada con inhabilitacin temporal en sus derechos
de participar en procesos de seleccin y contratar con el Estado
por el periodo de ocho (8) meses y ello fue advertido por el Tribunal
de Contrataciones antes de emitir pronunciamiento respecto al
recurso de apelacin presentado por la demandante en sede
administrativa. b) Inaplicacin del artculo 125 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones; con relacin a esta causal alega
que, la sentencia de vista ha cometido infraccin normativa por no
haber aplicado al caso concreto la citada norma que expresamente
establece que en caso que el recurso de apelacin sea declarado
infundado o improcedente o el impugnante se desista, se
proceder a ejecutar la garanta; y bajo este supuesto normativo el
recurso de apelacin interpuesto por la empresa demandante se
encontraba en causal de improcedencia, por encontrarse impedido
para participar en los procesos de seleccin y/o contratar con el
Estado por haber sido sancionada administrativamente con
inhabilitacin temporal mediante Resolucin N 2620-2009-TCS3. Noveno: Es de sealar que, en cuanto a la causal invocada
para denunciar la infraccin normativa en los literales a) y b), la
inaplicacin de una norma de derecho material, como causal del
debiendo demostrarse 1) la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en la sentencia de mrito y 2) que la norma no
haya sido aplicada en la sentencia; sin embargo es de verse del
noveno y dcimo tercer considerando de la sentencia impugnada
que la Sala si aplic al caso concreto ambas normas del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (artculo 111
numeral 5 y el artculo 125) efectuando el anlisis pertinente que
a juicio del Colegiado sustentaba su decisin, y en todo caso si la
entidad recurrente no se encontraba de acuerdo con la forma de
aplicacin de las normas, ello amerita el planteamiento de causal
distinta a la indicada en el presente recurso. Dcimo:
Adicionalmente, el recurso as sustentado en cuanto a la
fundamentacin expuesta por la parte recurrente en su escrito de
82071
determinan su decisin de amparar la demanda en el extremo

impugnado; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin
establecidos en el modificado artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil; siendo as, corresponde declarar improcedente la causal
invocada en el recurso materia de anlisis. Por las consideraciones
IMPROCEDENTE el recurso de fecha treinta de junio del dos mil
quince, obrante a fojas trescientos treinta y tres interpuesto por el
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado OSCE,
contra la sentencia de vista de fecha cuatro de mayo del dos mil
quince, obrante a fojas doscientos noventa; MANDARON a
conforme a ley; en los seguidos por Denti Lab del Per Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada contra la parte recurrente
y otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, y los
CAS. N 95712015 LA LIBERTAD

Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y;
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Amable
Urtecho Zavaleta de Watanabe, de fecha veintinueve de abril de
dos mil quince, obrante a fojas trescientos treinta y uno, contra la
sentencia de vista de fecha nueve de octubre de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos catorce, que confirm la sentencia
apelada de fecha cinco de noviembre de dos mil trece, que
declar fundada la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a
calificar si dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
y procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, artculos modificados por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, concordante con
lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 35 y 36 del Texto nico
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada aplicacin
judicial. Cuarto: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley N
de admisibilidad y procedencia que los establecidos en el
Cdigo Procesal Civil. Quinto: Por otro lado, el artculo 386
N 29364, precisa como causales casatorias: a) La infraccin
en la resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
82072
CASACIN
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la

Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas
a motivar. Octavo: La parte recurrente alega como causal
casatoria la infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 3 inciso a) de la Ley N 26366 y de los artculos
31 y 32 del Reglamento General de Registros Pblicos, seala
que la intervencin del Registrador Pblico se realiz, nica
y exclusivamente, dentro de la funcin tcnica de calificacin e
inscripcin registral del respectivo acto jurdico, habiendo actuado
dentro de sus funciones; y, que no se ha efectuado ninguna
vulneracin del derecho de defensa del demandante ni se le
afect su derecho al debido proceso, porque cuando se hizo la
transferencia del bien el demandante se encontraba casado
con la recurrente. Noveno: Sobre la causal descrita, debemos
sealar que los argumentos expuestos no describen de forma
clara y precisa la supuesta infraccin normativa alegada, pues se
sustentan en manifestaciones fcticas que no guardan relacin con
el debate suscitado en autos, en tanto no est en cuestionamiento
las funciones tcnicas del Registrador y el Tribunal Registral, sino
la vulneracin del derecho al debido procedimiento administrativo
del accionante, quien, como refieren las instancias de mrito,
no tuvo conocimiento del procedimiento registral de rectificacin
instaurado por la ahora recurrente, por lo que tampoco queda
demostrado que las normas denunciadas tengan incidencia sobre
la decisin cuestionada. Siendo ello as, al no reunir los requisitos
previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, debe
declararse improcedente el recurso. Por las razones expuestas,
referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio
por Amable Urtecho Zavaleta de Watanabe, de fecha veintinueve
de abril de dos mil quince, obrante a fojas trescientos treinta y uno,
contra la sentencia de vista de fecha nueve de octubre de dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos catorce; MANDARON publicar
ley; en los seguidos por Julio Fernando Moreno Lezama contra
la recurrente y otros, sobre accin contencioso administrativa;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.
SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
CAS. N 4053-2015 LIMA

Lima, uno de diciembre del dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
interpuesto por la Municipalidad Distrital de La Victoria de
folios trescientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista
de fecha dos de diciembre de dos mil catorce, obrante de
fojas trescientos treinta y uno, que confirmando la sentencia
apelada de fecha diecisiete de diciembre del dos mil trece, de
folios doscientos diecisis, declara infundada la demanda; para
cuyo efecto se debe proceder a verificar el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con el
artculo 35, inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley nmero
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.
Segundo: El artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley nmero 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo nmero
013-2008- JUS, prev que los recursos tienen los mismos
requisitos de admisibilidad y procedencia que los establecidos
en el Cdigo Procesal Civil. Tercero: En tal sentido, verificados
nmero 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el referido
medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se recurre
proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
notificada la parte recurrente con la resolucin impugnada; y iv)
No adjunta arancel judicial al ser entidad del estado. Cuarto:
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
El Peruano

Quinto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
modificado por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, seala
que El recurso de casacin se sustenta en la infraccin
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. En atencin a ello la parte recurrente
ha invocado como causal del recurso: Infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado; artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 numeral
6), 122 numerales 3) y 4) , 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil: Sostiene que la Sala Superior ha emitido una sentencia
incongruente, en tanto, la denuncia planteada ante el Instituto
la Propiedad Intelectual INDECOPI cuestionaba nicamente
la legalidad del acto administrativo de la Municipalidad Distrital
de La Victoria; sin embargo, la Ad quem excedindose en sus
prerrogativas, se pronunci sobre la racionalidad del Decreto
de Alcalda nmero 002-99-MDLV, no siendo dicho extremos
materia de denuncia ni menos de demanda, lo cual invalida la
resolucin recurrida. Sexto: En cuanto a la causal denunciada,
debe precisarse que la Sala Superior al emitir la impugnada
estableci que la Municipalidad Distrital de La Victoria con fecha
diez de noviembre de mil novecientos noventa y siete otorg
Autorizacin de Funcionamiento a la Empresa demandada para
operar en el giro de Transportes, debiendo renovarse el siete
de abril de mil novecientos noventa y nueve; no obstante ello,
con fecha tres de febrero de mil novecientos noventa y nueve,
se public en el Diario Oficial El Peruano, el Decreto de Alcalda
nmero 002-99-MDLV, mediante el cual se dispuso dejar sin
efecto todas las Autorizaciones otorgadas hasta el treinta y
uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, por lo que
los establecimientos deban actualizar sus datos para efectos
de obtener una nueva Autorizacin; posteriormente, la actora
sancion con multa y clausura temporal a la codemandada
aduciendo que su Licencia ya no se encontraba vigente en mrito
a la vigencia del citado Decreto. Stimo: Asimismo, indic que
en virtud a lo antes mencionado la Comisin de Eliminacin
de Barreras Burocrticas del INDECOPI, mediante Resolucin
nmero 288-2010/CEB-INDECOPI, de fecha seis de diciembre
de dos mil diez, declar fundada la denuncia formulada por
la Agencia Comercial Peruana de Transportes Sociedad de
Responsabilidad Limitada contra la Municipalidad demandante
y declara barreras burocrticas ilegales el desconocimiento
de la licencia de funcionamiento y la exigencia de tramitar una
nueva autorizacin, sustentada en la aplicacin del artculo 4
del Decreto de Alcalda nmero 002-99-MDLV. Octavo: De lo
antes expuesto, se colige que la Autoridad Municipal desconoci
su propia decisin, infringiendo el principio de presuncin de
veracidad y el derecho de defensa de los administrados, al no
seguir un procedimiento de fiscalizacin posterior a efectos de
revocar la licencia concedida, por tanto, resultaba pertinente que
la Sala de mrito se pronuncie sobre la racionalidad del antes
referido Decreto, toda vez, que fue en virtud de dicha norma que
se sancion a la Empresa de Transportes, por lo que resulta
evidente la existencia de una barrera burocrtica ilegal. Noveno:
En consecuencia, se advierte que la recurrente pretende en
esencia un nuevo pronunciamiento en sede casatoria, sobre
los hechos establecidos por la Sala de mrito, lo cual no es
posible de revisin, en tanto, que este Tribunal Supremo no
constituye una tercera instancia, ms an cuando la sentencia
de vista ha sido fundamentada en forma adecuada, razonada
y en estricta observancia del debido proceso, por tal motivo, no
son viables los agravios deducidos. Por estas consideraciones:
por la Municipalidad Distrital de La Victoria de folios trescientos
cuarenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha dos de
diciembre de dos mil catorce, obrante de folios trescientos treinta
y uno;; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
por la Municipalidad Distrital de La Victoria contra la Agencia
Comercial Peruana de Transportes Sociedad de Responsabilidad
Limitada, y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa;
y los devolvieron.- Interviene como Ponente la seora
Jueza Suprema, Rodrguez Chvez. SS. VINATEA MEDINA,
RODRGUEZ CHAVEZ, LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
RUEDA FERNNDEZ, ES COMO SIGUE: I. VISTOS, con el
interpuesto por la Municipalidad Distrital de La Victoria con fecha
tres de febrero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
cuarenta y seis, contra la sentencia de vista de fecha dos de
diciembre del dos mil catorce, obrante a fojas trescientos treinta
y uno, por la cual la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de
la Corte Superior de Justicia de Lima, confirma la sentencia
(resolucin trece) de fecha diecisiete de diciembre de dos mil tres,
El Peruano
CASACIN
obrante a fojas doscientos diecisis, que declara infundada la

demanda. II. CONSIDERANDO: Primero: Se debe tener en cuenta
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
de la ley nmero 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley nmero
as, verificados, en el referido medio impugnatorio, se cumple con
Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la
propia Sala Superior; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado la recurrente con la resolucin impugnada; y, iv)
no se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva por concepto de
recurso de casacin al estar exonerada la Municipalidad Distrital
de La Victoria. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia es necesario precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico en funcin
nomofilctica por control de derecho slo puede fundarse en
del precedente judicial. El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley nmero 29364, precisa
como causales del recurso casatorio: 1) la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la decisin
judicial. Tercero:
Asimismo el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, establece que son requisitos de procedencia: 1)
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, en
Sala de mrito. Quinto: En lo referente al requisito contenido en
el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, el impugnante denuncia como causal
infraccin del artculo 139, numeral 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, artculos VII del Ttulo Preliminar , 50
numeral 6), 122 numerales 3 y 4, 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, alegando que esencialmente que la denuncia planteada
ante el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
proteccin de la Propiedad Intelectual-INDECOPI cuestionaba
nicamente la legalidad del acto administrativo de la Municipalidad
Distrital de La Victoria; sin embargo, la A quem excedindose en
sus prerrogativas, se pronunci sobre la racionalidad del Decreto
de Alcalda N 002-99-MDLV, no siendo extremos materia de
denuncia ni menos de demanda. De lo expuesto se advierte que
el recurrente ha cumplido con describir con claridad y precisin
la infraccin normativa que denuncia, al precisar que la denuncia
planteada ante el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual-INDECOPI
cuestionaba nicamente la legalidad del acto administrativo de
la Municipalidad Distrital de La Victoria; y a pesar de ello la Sala
Superior se ha pronunciado sobre la racionalidad del Decreto
de Alcalda N 002-99-MDLV, no siendo extremos materia de
denuncia ni menos de demanda; en tal sentido, lo anotado permite
vislumbrar que el recurso de casacin ha satisfecho el requisito de
procedencia establecido en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la ley nmero 29364. III. DECISIN:
Por las consideraciones precedentes, MI VOTO, es porque se
declare: PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de La Victoria con fecha tres de febrero de
dos mil quince, obrante de fojas trescientos cuarenta y seis, contra
la sentencia de vista de fecha dos de diciembre del dos mil catorce,
obrante de fojas trescientos treinta y uno; en consecuencia que
se DESIGNESE oportunamente fecha para la vista de la causa,
PREVIA VISTA FISCAL, para su dictamen correspondiente; en
los seguidos por la Municipalidad Distrital de La Victoria, contra la
Agencia Comercial Peruana de Transportes Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada y otro, sobre Accin Contencioso
Administrativa.- SS. RUEDA FERNNDEZ C-1420439-62
82073
CAS. N 105042015 LIMA

Lima, siete de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo y; CONSIDERANDO: Primero: Viene a
fecha seis de mayo de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos
sesenta y cinco, interpuesto por la demandante B & C Aduanas
Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista de fecha
quince de abril de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos
cuarenta y dos, que confirm la sentencia apelada de fecha treinta
y uno de julio de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos
ochenta y seis, que declar infundada la demanda de impugnacin
de resolucin administrativa; para cuyo efecto se debe proceder a
que establece la norma; y, iv) s adjunta tasa por concepto de
recurso de casacin, como se aprecia a fojas seiscientos sesenta
y cuatro. Habindose superado el examen de admisibilidad,
82074
CASACIN

inmotivado del precedente judicial. Noveno: La parte recurrente
argumenta que, la causal para interponer el recurso est
sustentada en: a) si bien la sentencia de fecha cuatro de junio de
dos mil diez, emitida en el expediente N 05961-2009-PA/TC,
declar establecer en virtud del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, como precedente vinculante que
todos los decretos dictados para la importacin de vehculos
usados son conforme a la Constitucin Poltica del Estado, dicho
precepto vinculante fue publicado en la pgina web del Tribunal
Constitucional el dieciocho de junio de dos mil diez; sin embargo,
como no quedaba claro desde cuando era vigente esta sentencia
fue necesario que por iniciativa del Procurador Pblico Ad Hoc de
Tributaria - SUNAT, en fecha cuatro de julio de dos mil diez, fuera
aclarada, precisndose que: (...) Las medidas cautelares se
extinguieron de pleno derecho cuando el Tribunal Constitucional
publica en su pgina web la sentencia que desestima y declara
improcedente la demanda. Con ello quedo claro, que cuando se
numera la Declaracin nica de Aduana (DUA) no haba certeza
desde cuando surta sus efectos la sentencia del Tribunal
Constitucional; b) como se puede concluir luego del anlisis de los
hechos que giran en torno a la controversia, la Administracin
Aduanera muestra una duplicidad de criterio en la aplicacin del
artculo 16 del Cdigo Procesal Constitucional. sta, no obstante
haber tomado conocimiento de la sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N 05961-2009-PA/TC el
dieciocho de junio de dos mil diez, mantuvo el Cdigo de Trato
Preferencial Nacional - TPN 212, que amparaba la medida cautelar
dictada dentro de este proceso, hasta el diecisiete de agosto de
dos mil diez, como se ha demostrado y reconocido en la Resolucin
de Intendencia N 172-3G0000/2010-003442 del veinte de
diciembre de dos mil diez; y, c) seala asimismo, que en la
sentencia de vista no se ha tomado en cuenta que la
responsabilidad de verificar si la mercanca era prohibida y
cumpla con los requisitos para la importacin, es de las entidades
verificadoras, en el presente caso de EFE Automotriz Sociedad
Annima, entidad que emiti el Revisa 1 y de FATMOSA, entidad
que emiti el Revisa 2. La SUNAT comete el error de sancionarla
por no verificar si la mercanca era prohibida, sin tener en
consideracin que ello no le corresponda; siendo que en el caso
especfico de importacin de vehculos usados por el rgimen de
Cticos y Zofra Tacna, la responsabilidad de verificar el ingreso de
mercancas que eran prohibidas, estaba a cargo de las entidades
verificadoras, es decir, del Ministerio de Trasportes y
Comunicaciones, y la SUNAT. La demora en el cierre del Trato
Preferencial Nacional por la Intendencia Nacional de Tcnica
Aduanera - INTA, produjo que los funcionarios de la Intendencia
Aduanera de Mollendo, fueran inducidos al error al autorizar el
ingreso al pas de un gran nmero de solicitudes de traslado de
mercanca de vehculo usados a Cticos y Zofra Tacna, amparados
en el Trato Preferencial Nacional - TPN 212, en fecha posterior al
dieciocho de junio de dos mil diez, que la propia SUNAT manifiesta
que consiste en mercanca prohibida. Dcimo: Absolviendo la
causal invocada por la parte impugnante en el considerando
anterior corresponde sealar que, en reiterada jurisprudencia este
Supremo Tribunal ha establecido que el recurso de casacin es
eminentemente formal, por ello debe revestir de las exigencias
contenidas en los modificados artculos 386, 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil; sin embargo, en el presente caso, la entidad
recurrente no ha encuadrado su denuncia dentro de los supuestos
fcticos contenidos en el modificado artculo 386 de la citada
norma procesal, esto es, en la infraccin normativa que incida
judicial; en consecuencia, al no cumplir con precisar la causal que
se pretende denunciar (infraccin normativa o apartamiento del
precedente judicial), referidos en las normas precitadas, el recurso
deviene en improcedente. Ms an, si el recurso as sustentado
en cuanto a la fundamentacin expuesta por la parte recurrente en
su escrito de casacin, no puede resultar viable en sede de
casacin, ya que de su propio sustento, se advierte que lo que en
el fondo pretende es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria
de los hechos establecidos por las instancias de mrito; lo cual no
es posible de revisin en esta sede, en tanto que, la misma no es
una tercera instancia. Por las consideraciones expuestas, y de
El Peruano

recurso de casacin de fecha seis de mayo de dos mil quince,
obrante a fojas seiscientos sesenta y cinco, interpuesto por la
demandante B & C Aduanas Sociedad Annima Cerrada, contra la
sentencia de vista de fecha quince de abril de dos mil quince,
obrante a fojas seiscientos cuarenta y dos; MANDARON a publicar
ley; en los seguidos por la parte recurrente contra la
Tributaria - SUNAT y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
C-1420439-63
CAS. N 16134- 2015 LIMA

Lima, veinticuatro de mayo de dos mil diecisis.- I. VISTOS;
con los acompaados: El recurso de casacin interpuesto el
cuatro de septiembre de dos mil quince, por Carlos Segundo
Navarro Garca, obrante a fojas dos mil cuatrocientos cuarenta
y dos; contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cinco, de fecha uno de junio de dos mil quince, obrante
a fojas dos mil cuatrocientos diecisiete, por la cual la Segunda
contenida en la resolucin nmero cincuenta y nueve de fecha
treinta de julio de dos mil catorce, obrante a fojas dos mil ciento
cincuenta y dos del expediente principal, que declar infundada
la demanda. II. CONSIDERANDO: Primero.- Sobre el recurso
de casacin. El recurso de casacin es un medio impugnativo
delimitados por la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y, la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. En
ese sentido, la argumentacin por parte de la recurrente debe ser
Segundo.- Presupuestos de admisibilidad del recurso.
Respecto a los requisitos de admisibilidad contenidos en el artculo
35 inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin a los procesos
Contenciosos Administrativos; se aprecia que en el presente
recurso de casacin se cumple con dichos presupuestos, en tanto:
pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior
impugnada; y, iv) estando acreditado el pago de arancel por la
interposicin del recurso de casacin, conforme al comprobante
de fojas dos mil cuatrocientos cuarenta y uno3. Tercero: De
los requisitos de procedencia del recurso. 3.1. Asimismo, el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27854, Ley
que Regula el Proceso Contencioso Administrativo establece
procedencia regulados en el Cdigo Procesal Civil; en tal sentido,
el modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, establece
fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es ste
Civil, en la medida que no ha consentido la sentencia de primera
instancia que result adversa a sus intereses, que declar
infundada la demanda; decisin que fue confirmada por la Sala
de mrito. 3.3 Respecto al inciso 2 del modificado artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, sobre la infraccin normativa, alega
como sustento de su recurso, lo siguiente: 3.3.1 Vulneracin al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per; sostiene que tanto
el A-quo como el A-quem al omitir un debido pronunciamiento
respecto a que si las concesiones mineras San Martn V, Lgunas
El Peruano
CASACIN
III, Lagunas I y Lagunas II, pueden ser consideradas oponibles a

su solicitud de concesin minera Pancho 04, toda vez que stas
concesiones mineras fueron otorgadas en virtud del Decreto
Legislativo N 109, normatividad que no contaba con una tcnica
idnea para determinar el rea y lmites de los denuncios mineros;
aade que dicho Decreto Legislativo fue derogado por la Ley
N 26615 normativa que dispona que todas las concesiones
deberan de regularizar sus ubicaciones con coordenadas
UTM, regularizacin que no se procedi a verificar por parte de
la entidad administrativa, pese a que dicha regularizacin era
de carcter obligatorio; agrega que el juez de primera instancia
rechaz el medio probatorio pericia de parte, la cual tena por
finalidad determinar si las concesiones mineras estaban dentro
del rea peticionada, no obstante se rechaz sin motivacin. 3.3.2
De la revisin del sustento en el recurso extraordinario formulado,
se advierte que la parte recurrente alega la infraccin al debido
proceso; sin embargo, en el desarrollo de su tesis de casacin cita
otras normas tales como el Decreto Legislativo N 109 y la Ley N
26615, incurriendo en imprecisin ya que no sustenta la infraccin
que invoca en propiedad sino que se decanta por exponer
consideraciones genricas respecto a dos dispositivos normativos
distintos que no cumple con exponer de modo claro; asimismo, se
observa que la recurrente se cie a la aseveracin de cuestiones
fcticas y de prueba debatidas por las instancias de mrito tales
como la verificacin de la entidad administrativa de las concesiones
mineras, su regularizacin y la superposicin de petitorios
mineros; en tal contexto, la impugnante pretende implcitamente
una revaloracin de medios de prueba que no es admisible en
sede de casacin, acorde a la finalidad de control jurdico y de
uniformizacin de la jurisprudencia; por lo tanto, se concluye que
la recurrente no cumple con la exigencia de precisin y claridad
en la descripcin de la infraccin normativa, de conformidad con
el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, razn por la
cual el recurso deviene en improcedente. III. DECISIN: Por las
consideraciones precedentes, y de conformidad con lo establecido
artculo 1 de la Ley N 29364; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas dos mil cuatrocientos
cuarenta y dos, por Carlos Segundo Navarro Garca, con fecha
uno de septiembre de dos mil quince; contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero cinco, de fecha cuatro
de junio de dos mil quince, obrante a fojas dos mil cuatrocientos
diecisiete; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Carlos Segundo Navarro Garca contra el Ministerio de Energa y
Minas, sobre accin contencioso administrativa; y los devolvieron.Interviniendo como Juez Supremo ponente Rueda Fernndez.SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
1

autenticidad.
82075
impugnante.
recurso.
C-1420439-64

Sumilla: Los inmuebles objeto de usucapio son bienes del Estado
de dominio pblico, cuya titularidad est a nombre de la Direccin
General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, inscritos en las
fichas registrales nmeros 024343, 023979 y 023908, con derecho
inscrito desde mil novecientos setenta y siete, por tanto al tratarse
de bienes del Estado corresponde que el presente caso se dilucide
bajo los alcances del Decreto Legislativo N 653 - Ley de
Promocin de las Inversiones en el Sector Agrario. Lima, veinte de
octubre de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA la causa;
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos Tello Gilardi Presidente, Vinatea Medina,
Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez, Lama More; producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por Armando Alex Espinoza Ordinola de
fecha diecisis de enero de dos mil quince obrante a fojas mil
cuatrocientos veintitrs, contra la sentencia de vista de fecha cinco
de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil trescientos
ochenta y ocho que revocando la sentencia apelada de fecha
diecisiete de octubre de dos mil once obrante a fojas mil diez que
declar fundada la demanda, la reform declarndola
improcedente. II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha veinticinco de mayo de dos mil quince, obrante
a fojas setenta y ocho del cuaderno de casacin formado en este
Supremo Tribunal, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por las causales de: i) infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 427 numerales 1) y 6)
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente alega que la legitimidad
para obrar implica que el proceso se lleve a cabo entre los mismos
sujetos que integran la relacin jurdica material, no equivale a la
titularidad efectiva del derecho, pues ello conllevara siempre a
una sentencia favorable, sino simplemente significa la identidad
entre las personas de la relacin sustantiva, y las partes que
conforman la relacin jurdica procesal. Agrega, que el recurrente
s tiene legitimidad para obrar, por cuanto es la persona que
ostenta la posesin continua, pacfica y pblica del predio materia
de prescripcin, el cual se reclama, y se interpone la presente
accin contra el titular del predio con derechos inscritos, como lo
es, el Ministerio de Agricultura - Direccin Regional de Agricultura
y otros, por tanto son las mismas partes de la relacin sustantiva y
de la relacin jurdica procesal y que el petitorio es jurdicamente
posible, por cuanto la figura de la prescripcin adquisitiva no est
proscrita por ley, por el contrario, se encuentra en los artculos 950
y 952 del Cdigo Civil, lo cual es independiente del resultado del
proceso; ii) infraccin normativa por inaplicacin del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil, alega la parte impugnante que la
sentencia de vista ha inaplicado el indicado artculo que seala
que la sentencia casatoria tiene fuerza vinculante para el rgano
jurisdiccional respectivo, precisa que mediante sentencia casatoria
N 972-2013, esta Sala Suprema concluy que la sustentacin de
la Sala Superior para revocar la sentencia de primera instancia y
declarar infundada la demanda vulnera indubitablemente el
principio de la debida valoracin de la prueba contenido en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, en la medida que no
expresa las razones que justifiquen suficientemente la decisin de
la Sala de vista en mrito de desechar el valor probatorio del
informe pericial ordenado en autos y las declaraciones
testimoniales contenidas en el acta de audiencia de pruebas,
razn por la cual seala que resulta necesario que, en atencin a
lo previsto por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, se declara
la nulidad de lo decidido, a efectos que la Sala Superior cumpla
con llevar a cabo, sobre los referidos medios probatorios, una
valoracin que cumpla adecuadamente con los aspectos pruebavaloracin-motivacin, independientemente del valor que pueda
atribuirles como resultado de ella; precisa que en la resolucin
impugnada no ha cumplido con lo dispuesto por su superior
jerrquico, es decir, la casacin N 972-2013, que le impona
pronunciarse por la valoracin de los medios de prueba
consistentes en el Informe Pericial y las declaraciones
testimoniales, que conllevara a una decisin sobre el fondo de la
pretensin, y que por el contrario la Sala Superior apartndose de
lo dispuesto, reexamina la existencia de una relacin jurdico
procesal vlida y revocando la sentencia apelada declara
improcedente la demanda; iii) infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 73 de la Constitucin
Poltica del Estado, sostiene la parte impugnante que es errnea
82076
CASACIN
la interpretacin que realiza la Sala de mrito al considerar segn

su criterio, que las tierras eriazas y predios rsticos son bienes
pblicos o de dominio pblico, comprendidos bajo el alcance del
artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado, cuando conforme
a la interpretacin del Tribunal Constitucional de la Corte Suprema
son bienes de dominio privado; y que en consecuencia no existe
prohibicin para que bienes de dominio privado del Estado puedan
ser adquiridos por prescripcin adquisitiva, ya que solamente los
bienes de dominio o de uso pblico tienen el carcter de
imprescriptibles e inalienables, de acuerdo al artculo 73 de la
Constitucin Poltica del Estado (Cas. N 1157-2002-Lambayeque);
y, iv) infraccin normativa por aplicacin indebida del Decreto
Legislativo N 653, Ley de Promocin de Inversiones del
Sector Agrario, alega la parte recurrente que la Sala de mrito
ha aplicado indebidamente el Decreto Legislativo N 653, cuando
corresponda aplicar el Cdigo Civil, en lo referente a los artculos
que regulan la prescripcin adquisitiva (artculos 950 y 952) ms
an, si el mismo Decreto Legislativo remite a la figura de la
prescripcin adquisitiva y al Cdigo Civil. III.- CONSIDERANDO:
Primero: Aspectos Generales del Derecho de Posesin.- Cabe
precisar en primer lugar, que el derecho real a la posesin es uno
de los ms complejos y sugestivos, por cuanto es uno amplio que
permite intervenir en el debate a cuestiones de relevancia jurdica
relacionadas con el derecho fundamental a la propiedad, la
resolucin de los contratos, el proceso de prescripcin adquisitiva
de dominio, entre otros de igual complejidad e inters para la
Comunidad Jurdica. En efecto, la posesin es un derecho real a
travs del cual se han planteado a nivel registral, administrativo,
contencioso, arbitral, judicial, entre otros, diversas controversias
que han permitido nutrir a la jurisprudencia y doctrina de nuestro
pas, as lo demuestran los innumerables fallos obtenidos los
ltimos aos por las diversas instituciones de la Administracin
Pblica, las Cortes Superiores del Per y por este Supremo
Tribunal1. Segundo: Conforme a lo previsto en el artculo 896 del
Cdigo sustantivo la posesin es el ejercicio de uno o ms poderes
inherentes a la propiedad, el disfrute y uso de los poderes que
configuran la posesin de hecho que prescinde de ttulo para su
legitimidad, ejercicio complejo que trasciende en el mundo jurdico
por cuanto constituye un derecho real cuyo contenido se encuentra
nutrido de otros derechos reales. Efectivamente, al ser la
posesin un ejercicio de hecho, no es necesario demostrarla
a travs de un ttulo que le atribuya legitimidad al que posee,
basta que en los hechos se posea el bien, ah radica la
complejidad e importancia trascendente de la posesin, pues
su constitucin da paso a la configuracin de diversas
situaciones jurdicas, dentro de las cuales se erige la
prescripcin adquisitiva de dominio. Tercero: El Legislador
peruano ante la preeminencia de garantizar seguridad jurdica y
orden pblico consider acertadamente determinar en el Cdigo
Civil los tipos de posesin, as como las distintas instituciones
jurdicas que permitan al poseedor encontrarse sujeto al bien
hasta que los rganos jurisdiccionales decidan; encontrndonos
de esta manera frente a los interdictos o las acciones posesorias
cuyo fin es mantener el estado posesorio. En nuestro sistema
jurdico, poseedor podr ser todo aquel que reconozca a otra
persona como titular del bien, tales como arrendatarios,
usufructuarios, comodatarios, etctera; tambin podr serlo quien
no reconozca la titularidad de otra persona, conforme a los
supuestos del artculo 911 del Cdigo Civil. Cuarto: Con relacin
a la prescripcin adquisitiva de dominio, la posesin cumple una
funcin de legitimacin, en virtud de la cual una persona es titular
de un derecho sobre el bien, y puede ejercitar en el trfico jurdico
las facultades derivadas de aqul, as como que los terceros
pueden confiar en dicha apariencia. Otro de los efectos de la
posesin es la posibilidad de su transformacin en dominio o en el
derecho real que es manifiestamente exterior mediante la
usucapin. Quinto: Aspectos generales de la Usucapin.- Con
relacin a la usucapin, en el Segundo Pleno Casatorio Civil de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica2 se precis que la
usucapin es la realidad misma de la propiedad, constituyndose
en una consecuencia necesaria de la proteccin dispensada a la
posesin. En ese sentido, se seal que cuando la propiedad
coincide con el abandono y, en cambio, la posesin coincide con
el tiempo, triunfa esta ltima; representando la usucapin la
superposicin del hecho sobre el derecho. Luego se sostiene: (...)
En suma, la usucapin viene a ser el instituto por el cual el
poseedor adquiere el derecho real que corresponde a su relacin
con la cosa (propiedad, usufructo), por la continuacin de la
posesin durante todo el tiempo fijado por ley. Sirve adems, a la
seguridad jurdica del derecho y sin ella nadie estara cubierto de
pretensiones sin fundamento o extinguidas de antiguo, lo que
exige que se ponga un lmite a las pretensiones jurdicas
envejecidas. Nuestro ordenamiento civil seala que la adquisicin
de la propiedad por prescripcin de un inmueble se logra mediante
la posesin continua, pacfica y pblica como propietario durante
diez aos (denominada usucapin extraordinaria), en tanto que, si
media justo ttulo y buena fe dicho lapso de tiempo se reduce a
cinco aos (denominada usucapin ordinaria). Sexto: Requisitos
copulativos del artculo 950 del Cdigo Civil.-De acuerdo a
dicha norma, la propiedad inmueble se adquiere por prescripcin
El Peruano
mediante la posesin continua, pacfica y pblica como propietario

durante diez aos. Se adquiere a los cinco aos cuando median
justo ttulo y buena fe. Conforme al Segundo Pleno Casatorio
Civil3, se trata de requisitos o elementos copulativos: a)
Continuidad en la posesin: Entendida como aquella que se
ejerce sin intermitencias, sin solucin de continuidad, lo cual no
implica permanencia, puesto que se pueden dar actos de
interrupcin como los previstos por los artculos 904 y 953 del
Cdigo Civil, que vienen a constituir hechos excepcionales, por
tanto, la posesin ser continua cuando su ejercicio sea a travs
de actos posesorios realizados en la cosa, sin contradictorio
alguno, durante todo el tiempo establecido por ley; b) La posesin
pacfica: se dar cuando el poder de hecho sobre la cosa no se
mantenga por la fuerza; por lo que, an obtenida violentamente,
habr posesin pacfica una vez que cesa la violencia que instaur
aquel estado; c) La posesin pblica, esto implica que sea
conocida por todos, toda vez que el usucapiente es un contradictor
del propietario o poseedor anterior, por eso resulta necesario que
la posesin sea ejercida de manera que pueda ser conocida por
stos, para que no puedan oponerse a aquella. Si los propietarios
y el anterior poseedor pudieron conocer esa posesin durante
todo el tiempo que dur, y no lo hicieron, la ley presume en ellos el
abandono y la posesin del usucapiente se consolida; d) Como
propietario, puesto que se entiende que el poseedor debe actuar
con animus domini sobre el bien materia de usucapin. En ese
entendido, para mayor precisin el animus domini, como elemento
subjetivo, equivale a la intencionalidad de poseer como propietario.
Si bien el fundamento de la prescripcin es la posesin, tambin
es fundamento la propiedad o la simple tenencia. Stimo.- Sobre
el requisito de que la posesin sea pacfica, nos ilustra la Real
Academia Espaola, el trmino pacfico o pacfica hace
referencia a algo tranquilo, sosegado, que no provoca luchas o
discordias. Por tanto, se puede afirmar que la posesin pacfica
debe ser entendida como aquella que se ejerce sin perturbacin ni
cuestionamiento alguno, es decir, en total armona y con la tcita
aprobacin y aceptacin de los dems integrantes de la sociedad,
dicho de otro modo, posesin pacfica es aquella que se ejerce sin
violencia alguna. En consecuencia, conforme a los requisitos
descritos, el poseedor debe poseer como dueo, esto es
comportarse como propietario de la cosa, bien porque lo es,
bien porque tiene la intencin de serlo. En sentido amplio,
poseedor en concepto de dueo es el que se comporta con la
cosa como titular de un derecho susceptible de posesin. En
ese sentido, los dems consideran al poseedor como dueo
del bien. Octavo: Situacin Jurdica sustancial y procesal de
los demandantes: Mediante el presente proceso el demandante
pretende la declaracin de prescripcin adquisitiva de dominio del
predio sub litis a su favor, y se lo declare propietario de veinticinco
punto cinco mil cuarenta y siete (25.5047 has). subdivididas en
tres terrenos denominados Santa Victoria, Santa Teresa y La
Pochita, situados en la jurisdiccin del casero de los Ejidos del
Norte, distrito y provincia de Piura, inscritos en las fichas N
023979, 024343 y 023908, terrenos que son de propiedad del
Ministerio de Agricultura y que se encuentran en el terreno de
mayor extensin. Como sustento de la demanda el actor sostiene
que se encuentra en posesin pacfica, continua, pblica y como
propietario durante ms de diez aos, amparando su peticin en lo
dispuesto en el artculo 504 del Cdigo Procesal Civil. Noveno:
Dados los efectos nulificantes de las causales procesales, lo cual
implicara la vulneracin de los derechos fundamentales a un
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, en caso de
configurarse, corresponde empezar el anlisis de fondo del
recurso, a partir de dichas causales; y de ser el caso, de no
ampararse, analizar las causales in iudicando igualmente
denunciadas. Dcimo: En primer trmino, corresponde examinar
la causal de infraccin normativa procesal, desde el marco jurdico
de las garantas de los derechos fundamentales a un debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva, a fin de que en sede
casatoria se ejercite adecuadamente la finalidad esencial del
recurso de casacin, y se resguarde la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, con la clara observancia de
las normas sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el
derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta
razonada y fundamentada, respetando los principios de jerarqua
de las normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los
medios probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos
de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Dcimo Primero: En cuanto al derecho fundamental a un debido
proceso, no slo es un principio de quienes ejercen la funcin
jurisdiccional y que est contemplado como tal en el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, sino que
tambin es concebido como aquel derecho fundamental que
posee toda persona peruana o extranjera, natural o jurdica- y que,
en tal medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva); a su
vez, es un derecho que debe ser respetado por todos, debido a
que lleva implcito los fines sociales y colectivos de justicia
(dimensin objetiva)4. En ese sentido, existe contravencin de las
El Peruano
CASACIN
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando,

en el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado
los derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado
actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Dcimo Segundo: Ahora bien, conforme a la
jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente5: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
se encuentra reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Carta
Magna, y en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, el cual encuentra dentro de su contenido constitucional
protegido que, cuando una persona requiera la proteccin de su
derecho o de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los
rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se
respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de
ambas partes en el proceso. Ello es as, toda vez que no slo se
busca la defensa de los intereses de la parte accionante sino
tambin los del sujeto requerido, estando sus derechos
tambin abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal
derecho se trata, por tanto, de un derecho continente, esto es que
abarca una serie de otros derechos expresamente sealados o
implcitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado
que este derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a
los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y
derechos que regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la
resolucin obtenida. En ese sentido, estableci la Sala Suprema
que uno de los derechos que abarca la tutela jurisdiccional efectiva
es el derecho al acceso a la justicia, el cual se encuentra
implcitamente contenido en aquel, y comprende el derecho de la
persona de promover la accin jurisdiccional de los rganos
estatales correspondientes, a travs de los mecanismos que la
Ley le franquea para solicitar que se resuelva una situacin
jurdica conflicto de derechos en un proceso judicial conforme a
derecho. Asimismo, se precis que este derecho se concretiza a
travs del ejercicio de otro derecho tambin de relevancia
constitucional como parte integrante del derecho a la tutela
procesal efectiva, refirindose al derecho de accin definido como
(...) el poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a
los rganos jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de
una pretensin6. Dcimo Tercero: Sobre la motivacin de las
sentencias, el Tribunal Constitucional7 ha establecido: debe
tenerse presente que en todo Estado constitucional y democrtico
de derecho, la motivacin debida de las decisiones de las
entidades pblicas -sean o no de carcter jurisdiccionales un
derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del
derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin
debida constituye una garanta fundamental en los supuestos en
que con la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera
o situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca
de una motivacin adecuada, suficiente y congruente constituir
una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
Dcimo Cuarto: Sobre las causales de infraccin normativa
por interpretacin errnea del artculo 427 numerales 1 y 6 del
Cdigo Procesal Civil y por inaplicacin del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, el impugnante ha denunciado en esencia
que en la sentencia de vista no se ha cumplido con lo ordenado
por este Supremo Tribunal en la Casacin N 972-2013, esto es,
se ha omitido pronunciamiento sobre los medios de prueba
consistentes en el informe pericial y las declaraciones testimoniales
que conllevaran a una decisin sobre el fondo de la pretensin, y
por el contrario se ha reexaminado la existencia de una relacin
jurdica procesal vlida, declarando improcedente la demanda. Al
respecto, conforme a lo prescrito en el tercer prrafo del artculo
121 del Cdigo Procesal Civil, mediante la sentencia el Juez pone
fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en
decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin
controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal, en
consecuencia, la Sala de mrito no ha incurrido en las infracciones
normativas denunciadas por cuanto ha actuado conforme a la
facultad contenida en la norma bajo referencia. En efecto, esta
Sala Suprema corrobora de los autos que la Sala de mrito previo
a emitir un pronunciamiento de fondo, verific previamente que la
demanda no se encuentre en ninguno de los supuestos de
improcedencia previstos en la ley que hagan imposible la
expedicin de un pronunciamiento de fondo, en mrito a la facultad
reconocida a los rganos jurisdiccionales, en estricto cumplimiento
de lo previsto en el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, esto es
que, al sentenciar el Juez podr reexaminar las causales de
improcedencia de la demanda, determinando que la presente
controversia se dilucide bajo los alcances del Decreto Legislativo
N 653, Ley de Promocin de las Inversiones en el Sector Agrario,
por cuanto los predios sub materia son tierras eriazas; por lo que,
este extremo del recurso deviene en infundado. Dcimo Quinto:
Con relacin a las causales de infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 73 de la Constitucin
Poltica del Estado, y por aplicacin indebida del Decreto
Legislativo N 653, Ley de Promocin de Inversiones del
Sector Agrario, el impugnante sostiene que es errnea la
82077
interpretacin que realiza la Sala de mrito al considerar que las

tierras eriazas y predios rsticos son bienes pblicos o de dominio
pblico, y por tanto no podran ser adquiridos por prescripcin
adquisitiva, ya que tienen el carcter de imprescriptibles e
inalienables; precisando que la Sala Superior ha aplicado
indebidamente el Decreto Legislativo N 653, cuando corresponda
aplicar el Cdigo Civil, en lo referente a los artculos que regulan la
prescripcin adquisitiva (artculos 950 y 952) ms an, si el mismo
Decreto Legislativo remite a la figura de la prescripcin adquisitiva
y al Cdigo Civil. Dcimo Sexto: Este Supremo Tribunal conviene
en precisar que efectivamente conforme a lo establecido en el
artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado los bienes de
dominio pblico son inalienables e imprescriptibles, pudiendo los
bienes de uso pblico ser concedidos a particulares conforme a
ley, para su aprovechamiento econmico. En ese sentido, un bien
ser inalienable cuando no pueda ser enajenado, es decir no se
pueda trasmitir su propiedad a terceros; e intangible, cuando no
pueda disponerse del bien para otra cosa que no implique el fin o
destino econmico-social para el que fue declarado. Para mayor
precisin, el Tribunal Constitucional en la sentencia expedida con
motivo de los Expedientes N 015-2001-AI/TC, 016-2001-AI/TC, y
004-2002-AI/TC (Acumulados)8, de fecha veintinueve de enero de
dos mil cuatro, en sesin de Pleno Jurisdiccional, precis: Ya en
la sentencia recada en el Exp. N. 006-1996-AI/TC, este Tribunal
sostuvo que los bienes del Estado pueden ser pblicos o
privados. Los bienes posedos por los entes pblicos, a ttulo
pblico, son los comprendidos bajo el nomen de dominio
pblico. Lo que hace que un bien del Estado tenga dicha
condicin es su afectacin al servicio y uso pblicos. El dominio
pblico es una forma de propiedad especial, afectada al uso de
todos, a un servicio a la comunidad o al inters nacional, es decir,
que est destinada a la satisfaccin de intereses y finalidades
pblicas y, por ello, como expresa el artculo 73 de la Constitucin
Poltica del Estado, tiene las caractersticas de bienes inalienables
e imprescriptibles, adems de inembargables. Los bienes que no
estn afectos al servicio pblico, al uso pblico o al inters
nacional, incluyendo los depsitos de dinero, constituyen, prima
facie, bienes de domino privado y, como tal, son embargables.
Dcimo Stimo: Ahora bien, el impugnante sostiene que la Sala
de mrito ha incurrido en infraccin normativa del artculo 73 de la
Constitucin Poltica del Estado por cuanto ha determinado que
las tierras eriazas y predios rsticos son bienes pblicos o de
dominio pblico, y por tanto no podran ser adquiridos por
prescripcin adquisitiva, ya que tienen el carcter de
imprescriptibles e inalienables. Al respecto, este Supremo Tribunal
verifica del contenido de la sentencia de vista que la Sala de
mrito no ha arribado a tal conclusin; todo lo contrario ha
determinado que los predios sub materia son terrenos eriazos
cuya titularidad est a nombre de la Direccin General de Reforma
Agraria y Asentamiento Rural, adems de encontrarse inscritos en
las fichas registrales nmeros 024343, 023979 y 023908 desde el
ao mil novecientos setenta y siete, por todo lo cual, el derecho de
propiedad sobre tales bienes debe dilucidarse bajo los alcances
del Decreto Legislativo N 653. En ese sentido, el Colegiado
Superior profundiza sobre el tema y sostiene que conforme a lo
prescrito en el artculo 26 de dicho Decreto, se regula la tenencia
y propiedad de las tierras rsticas, promocionndose la
inversin en tierras eriazas a fin de habilitarlas para la
produccin agrcola, pecuniaria, forestal o agroindustrial,
permitiendo el acceso a la propiedad de la tierra a cualquier
persona natural o jurdica, as la adquisicin o tenencia de
dichas tierras debe someterse a dicho Decreto. Dcimo
Octavo: Ntese que la Sala de mrito no se ha pronunciado
especficamente sobre si las tierras eriazas o predios rsticos son
bienes pblicos o de dominio pblico, y que por ser imprescriptibles
e inalienables no podran ser adquiridos por prescripcin
adquisitiva; sino que la Sala Superior concluye que conforme a los
artculos 17, 24 y 26 del Decreto Legislativo N 653 las tierras del
Estado si pueden ser transferidas a particulares a travs de la
adjudicacin, pero previo a un procedimiento administrativo
denominado denuncio, que conforme al artculo 28 de la misma
norma, requiere de un estudio de factibilidad de irrigacin y/ o
drenaje y una garanta de fiel cumplimiento a favor del Estado. En
ese sentido, se verifica que la Sala de mrito ha sustentado su
decisin conforme a lo pretendido en la demanda y a los
autos que obran en el expediente principal, precisando que
efectivamente los inmuebles objeto de usucapio son bienes
del Estado de dominio pblico, cuya titularidad est a nombre
de la Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento
Rural, inscritos en las fichas registrales nmeros 024343,
023979 y 023908, con derecho inscrito desde mil novecientos
setenta y siete, por tanto al tratarse de bienes del Estado
corresponde que el presente caso se dilucide bajo los
alcances del Decreto Legislativo N 653 - Ley de Promocin
de las Inversiones en el Sector Agrario; no limitndose los
derechos de las partes de esta causa, por el contrario
conforme al artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado
se ha desarrollado en forma sistemtica la manera de
adquisicin de los mismos, esto es a travs del Decreto
Legislativo N 653. Dcimo Noveno: Por lo dems, conviene
82078
CASACIN
precisar que no se est frente a una aplicacin indebida del

Decreto Legislativo N 653 al caso de autos, sino que atendiendo
a la calidad de los predios sub litis, en sede de instancia se ha
concluido que al ser los bienes de dominio pblico corresponde
la aplicacin del Decreto tantas veces citado, en sintona con
la promocin de la inversin en tierras eriazas a fin de
habilitarlas para la produccin agrcola, pecuaria, forestal o
agroindustrial; permitindose el acceso a la propiedad de la
tierra a cualquier persona natural o jurdica, por lo que la
presente controversia debe someterse al marco normativo en
dicho Decreto contenido, previo al procedimiento
administrativo de denuncio; por todo lo cual, el recurso
deviene en infundado. IV.- DECISIN: Por estas consideraciones
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Armando Alex Espinoza Ordinola de fecha diecisis de enero de
dos mil quince obrante a fojas mil cuatrocientos veintitrs; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha cinco
de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas mil trescientos
ochenta y ocho; y ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por Armando Alex Espinoza Ordinola contra el Ministerio
de Agricultura y otros sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y
los devolvieron; Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS.
1
Casacin N 1730- 2011/CUSCO, expedida el 24 de junio de 2013, por la Sala de

Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.
Segundo Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Casacin N 2229-2008-Lambayeque, fundamento nmero 25, expedida a los
veintitrs das del mes de octubre de dos mil ocho.
Segundo Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Casacin N 2229-2008-Lambayeque, fundamento nmero 44, expedida a los
veintitrs das del mes de octubre de dos mil ocho.
Depalma, p57.
10.
Sentencia expedida con motivo de las demandas de inconstitucionalidad
interpuestas por el Colegio de Abogados de Ica y la Defensora del Pueblo
contra el Decreto de Urgencia N. 055-2001, y demanda de inconstitucionalidad
interpuesta por el Colegio de Abogados de Ica contra la Ley N. 27684.
C-1420439-65

Lima, siete de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
fecha cuatro de febrero del dos mil quince, obrante a fojas
cuatrocientos diecisiete, interpuesto por la Municipalidad Distrital
de Pueblo Libre, contra la sentencia de vista, de fecha veintitrs de
diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos noventa
y siete, que revoc la sentencia apelada de fecha veintisiete de
marzo de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos cincuenta y
cuatro, que declar infundada la demanda de impugnacin de
resolucin administrativa, y reformndola la declararon fundada,
con lo dems que contiene; para cuyo efecto se debe proceder a
El Peruano

casacin interpuesto por la entidad recurrente, rene los requisitos
Sptima Sala Contencioso Administrativa con Subespecialidad
Tributaria, Aduanera y de Mercado de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que emiti la sentencia impugnada; iii) ha sido presentado
dentro del plazo de diez (10) das hbiles que establece la norma;
y, iv) no adjunta tasa judicial, por encontrarse exonerado al ser una
entidad que pertenece al sector pblico. Habindose superado el
que, la entidad recurrente no interpuso recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia, en tanto que la misma no
le result adversa. Por tanto, corresponde a continuacin verificar
el cumplimiento de los requisitos establecidos en los numerales 2,
3 y 4 del dispositivo legal acotado. Octavo: Antes del anlisis de
los requisitos de fondo sealados ut supra, es necesario precisar
de carcter formal que solo puede fundarse en cuestiones
Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal de su recurso, la
infraccin normativa de los siguientes dispositivos legales: a)
Inaplicacin del artculo 23 de la Ley N 27584; que establece
como excepcin a la regla de la ejecutabilidad de las resoluciones
administrativas, que un Juez dicte medida cautelar que suspenda
los efectos del acto administrativo cuya nulidad se pretende, razn
por la cual al momento de interponerse la demanda de autos, la
resolucin del Tribunal Fiscal no tena el carcter de exigible. b)
Inaplicacin de la excepcin a la ejecutabilidad de una
resolucin administrativa establecida en el artculo 157 y
conexos del Cdigo Tributario; toda vez que se retrotrae en
forma irregular y antiprocesal la exigibilidad de la resolucin del
Tribunal Fiscal y la pretensin de pago demandada. c)
Inaplicacin del artculo 687 y del numeral 1 del artculo 427
del Cdigo Procesal Civil; que contiene la definicin y efectos de
la medida cautelar y segn el cual a la fecha de la interposicin de
la demanda, el accionante careca de legitimidad para obrar al
existir una medida cautelar que suspenda los efectos del acto
administrativo que trataba de oponer en contra de la municipalidad.
El Peruano
CASACIN
Otorga al demandante una indebida ventaja procesal afectando su

derecho a la tutela jurisdiccional. d) Inaplicacin del artculo 23
de la Ley 27584 y el artculo 157 y conexos del Cdigo
Tributario, incumple el requisito de debida motivacin que,
conforme al artculo 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil,
debe tener toda resolucin judicial vlida, con lo que asimismo se
transgrede el debido proceso y la tutela jurisdiccional consagrada
por el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del
Estado. e) Inaplicacin del artculo 122 numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil; aduciendo que el considerando tercero de la
sentencia de vista no tiene ningn fundamento, pues ni la Ley N
27584, ni el Cdigo Tributario amparan el criterio de la sentencia
impugnada, ya que en todo caso al declararse infundada la
demanda en el proceso principal, la medida cautelar pierde todo
efecto procesal a futuro pero de ningn modo se convierte en nula
como lo considera de manera equivocada la sentencia de vista;
vale decir que no tiene motivacin que la ampare. Dcimo:
Respecto a las causales casatorias esbozadas en los literales a),
b) y c) debe sealarse que, la inaplicacin de una norma como
causal del recurso de casacin, se plantea cuando el Juez ha
ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente al caso
concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en la sentencia de mrito; requisito
manera genrica el contenido de las normas denunciadas, empero
sin explicitar de manera adecuada su relacin con el caso
concreto, menos sealar de manera clara y concreta la
transgresin a dichas normas; evidencindose adems que, ante
su disconformidad, lo pretendido con la aplicacin de las normas
invocadas al caso sub litis es variar la decisin adoptada por el Ad
quem, poniendo en debate el sentido que se ha dado a otras
normas que fueron aplicadas y por cuestiones ya examinadas por
la instancia, a lo que debe agregarse que el recurso de casacin
no convierte ni obliga el reexamen de lo discutido por las
instancias, lo contrario atentara con la finalidad del recurso;
omisiones en la argumentacin que restaran con claridad al
presente recurso; por lo que debe declararse su improcedencia.
Undcimo: Respecto a las causales contenidas en los literales d)
y e), cabe precisar que, el Tribunal Constitucional, ha sealado en
reiterada y uniforme jurisprudencia, como es el caso de la
Sentencia N 3943-2006-PA/TC, de fecha once de diciembre de
judiciales por cuanto la sentencia objeto del presente recurso,
que justifican su decisin; sealando que, ha quedado demostrado
en autos que la sentencia materia de impugnacin se ha expedido
conforme a ley, aprecindose que lo pretendido por la entidad
demandante es, cuestionar los razonamientos a los que ha
arribado el Colegiado Superior; circunstancia que no se subsume
en la causal invocada; por lo que respecto a este agravio, el
recurso resulta improcedente. Por las consideraciones expuestas,
y de conformidad con lo previsto en el artculo 36 del Texto nico
recurso de casacin de fecha cuatro de febrero del dos mil quince,
obrante a fojas cuatrocientos diecisiete, interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Pueblo Libre, contra la sentencia de
vista, de fecha veintitrs de diciembre de dos mil catorce, obrante
a fojas trescientos noventa y siete; MANDARON a publicar la
en los seguidos por el Ministerio de Defensa contra la parte
recurrente, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.- SS. WALDE

Lima, cuatro de mayo de dos mil diecisis .- VISTOS; con el
fecha veinticuatro de marzo del dos mil quince, obrante a fojas
cuatrocientos cincuenta, interpuesto por Amrica Mvil Per
Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia de vista de fecha
veintisis de enero del dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
veintinueve, que confirm la sentencia apelada de fecha
veintinueve de abril del ao dos mil trece, obrante a fojas
trescientos treinta y nueve, que declar infundada la demanda de
82079
impugnacin de resolucin administrativa; para cuyo efecto se

efecto, el modificado artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
establece como requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin los siguientes: 1) que se interponga contra las sentencias
y autos expedidos por las salas superiores que, como rganos de
segundo grado, ponen fin al proceso, 2) que se interponga ante el
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado ,
caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Superior, sta
plazo de tres das, 3) que se interponga dentro del plazo de diez
corresponda, 4) que se adjunte el recibo de la tasa correspondiente.
Cuarto: Verificado el recurso de casacin, se advierte que ste
cumple con los requisitos precedentemente sealados por cuanto:
1) se interpone contra una sentencia expedida por una Sala
Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso,
2) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Especializada en lo
Lima, que emiti la sentencia impugnada, 3) ha sido presentado
dentro del plazo de diez (10) das hbiles que establece la norma.
4) se ha adjuntado la tasa judicial correspondiente. En ese sentido,
habindose superado el examen de admisibilidad, corresponde a
continuacin examinar si el recurso de casacin rene los
requisitos de procedencia. Quinto: El modificado artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil establece los requisitos de procedencia
del recurso de casacin, siendo stos: 1) que el recurrente no
actuados se aprecia que la empresa recurrente interpuso recurso
que la misma le result adversa. Corresponde entonces verificar el
y 4 del dispositivo legal acotado. Sptimo: Antes de verificar los
citados requisitos de procedencia, es necesario precisar que el
revaloracin probatoria. En ese sentido, el recurrente debe
fundamentar su recurso de manera clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cul o cules son las infracciones
normativas que se denuncian y en su caso, el precedente judicial
del que se aparta la impugnada. Octavo: La parte recurrente, en
aplicacin de lo dispuesto en el modificado artculo 386 del
Infraccin normativa por vulneracin del contenido esencial
del derecho al debido proceso, en concreto al derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales; para ello seala que
la Sala Superior se ha pronunciado respecto de hechos que no
son materia del presente proceso y es a partir de dichos hechos
-que nunca han sido discutidos por la recurrente- que ha resuelto
declarar infundada la demanda y as la Sala de mrito se ha
pronunciado sobre el supuesto incumplimiento del artculo 8 de
las condiciones de uso, cuando en ningn momento ha planteado
una pretensin en dicho sentido y menos an ha discutido en la
presente controversia tema alguno relacionado a dicho artculo. b)
Infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
19 literal g) del Reglamento General de Infracciones y
82080
CASACIN
Sanciones; sobre esta causal alega que, a partir de dicha

interpretacin errnea, la Sala de vista ha resuelto desestimar su
recurso de apelacin, considerando de manera equivocada que
las personas que suscribieron las actas de supervisin son
trabajadores de Amrica Mvil que actuaban como mandatarios y
que, por lo tanto, no se habra afectado el derecho de defensa de
la empresa. Refiere que, si la Sala Superior hubiese interpretado
correctamente dicho artculo habra llegado a la conclusin de que
s se haba vulnerado su derecho constitucional a la defensa
puesto que las personas que suscribieron las actas de supervisin
no eran representantes de Amrica Mvil, ya que no eran
funcionarios, ni gerentes, ni administradores, ni encargados, ni
empleados de Amrica Mvil, conforme manda la norma; y que
por lo tanto, al no haber suscrito ninguno de ellos las actas de
supervisin, se habra vulnerado su derecho constitucional a la
defensa. c) Infraccin normativa del principio de razonabilidad;
con relacin a la causal denunciada indica que, la Sala de mrito
al considerar que la medida coercitiva impuesta es razonable, ha
vulnerado el principio de razonabilidad, toda vez que no ha tenido
en consideracin que la multa que se le impuso en un primer
momento y en base a la cual se estableci el monto de la medida
coercitiva fue reducida y, por lo tanto, la medida coercitiva tambin
debi variarse y por ende reducirse. Noveno: Absolviendo la
causal invocada por la parte impugnante en el literal a) sealado
en el considerando precedente, corresponde indicar que, la
infraccin normativa denunciada, en los trminos en que ha sido
expuesta, adolece de la claridad y precisin que en su formulacin
exige el numeral 2 del modificado artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues an cuando a travs de l se denuncia la
vulneracin del derecho al debido proceso, su fundamentacin no
incurrido la resolucin objeto del presente recurso, que habra
invocado; asimismo, respecto de la invocada afectacin del
judiciales, el Tribunal Constitucional ha sealado en reiterada y
uniforme jurisprudencia, como es el caso de la Sentencia N 39432006-PA/TC, de fecha once de diciembre de dos mil seis, que el
Siendo as, en el presente caso se advierte que, la sentencia
razones de hecho y de derecho que justifican su decisin de
declarar infundada la demanda; por lo que, no puede entenderse
que en el presente caso, se haya producido afectacin del derecho
constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales;
aprecindose por el contrario, que lo que pretende la empresa
impugnante es cuestionar los razonamientos a los que ha arribado
el Colegiado Superior; circunstancia que no se subsume en la
causal invocada; por lo que, respecto a este extremo del recurso,
deviene en improcedente. Dcimo: Sobre la causal invocada por
la parte impugnante en el literal b) del octavo considerando, cabe
sealar que, del anlisis de la presente denuncia se verifica que
sta no cumple con los requisitos necesarios para declarar su
procedencia, pues si bien la parte impugnante ha cumplido con
identificar la norma supuestamente infraccionada, no ha hecho lo
propio en cuanto a la exigencia de describir claramente la
equivocada, menos an se ha cumplido con efectuar una
propuesta interpretativa -debidamente sustentada- de la norma
cuya infraccin alega en relacin al caso concreto, limitndose la
parte recurrente a exponer argumentos genricos que no se
condicen con la causal formalmente propuesta; siendo que todos
los defectos argumentativos antes resaltados, ameritan la
improcedencia de la causal casatoria objeto de estudio en el
presente acpite. Undcimo: Respecto a la causal invocada por
la parte impugnante en el literal c) sealado en el octavo
considerando, corresponde sealar que resulta evidente que la
recurrente pretende crear un debate sobre la razonabilidad de la
multa impuesta bajo el esquema de haberse vulnerado el principio
de razonabilidad; sin embargo, ello ya ha sido suficientemente
dilucidado por las instancias de mrito, las mismas que han tenido
un resultado desfavorable para la recurrente, debindose dejar en
claro que este Supremo Tribunal no puede actuar como una
tercera instancia, ms an si esto conllevara a revalorar medios
probatorios, fin ajeno al debate casatorio; razn por la cual la
causal invocada debe ser declarada improcedente. Duodcimo:
Siendo ello as, queda evidenciado para esta Sala que lo realmente
perseguido por la recurrente, a travs del presente recurso, es la
revaloracin probatoria de los asuntos fcticos involucrados en el
conflicto; por lo cual, al pretender una nueva revisin de los
hechos, el recurso de casacin resulta inviable. Por las
consideraciones expuestas, y de conformidad con lo previsto en el
El Peruano

IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veinticuatro de
marzo del dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta,
interpuesto por Amrica Mvil Per Sociedad Annima Cerrada
contra la sentencia de vista de fecha veintisis de enero del dos
mil quince, obrante a fojas cuatrocientos veintinueve; MANDARON
a publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente contra el
Organismo
Supervisor
de
la
Inversin
Privada
en
Telecomunicaciones - OSIPTEL, sobre Impugnacin de Resolucin
More.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
CAS. N 147362013 LIMA

SUMILLA: PLAZO PARA EXIGIR LA DEVOLUCIN DEL PAGO
EN EXCESO: El artculo 92 de la Ley de Concesiones Elctricas
aprobada por Decreto Ley N 25844, regula con carcter especial,
el derecho de los usuarios del servicio de electricidad para exigir la
devolucin de lo pagado en exceso, cuando sean producidos por
la falta de una adecuada medicin o por errores en la facturacin,
supuesto al que le resulta de aplicacin supletoria las disposiciones
del Cdigo Civil, y en el caso especfico, el establecido en el inciso
1 del artculo 2001, que dispone que el plazo prescriptorio para
interponer la accin personal es de diez (10) aos, en atencin a
que el derecho de reintegro a favor del usuario tiene la naturaleza
de accin personal. Lima, seis de agosto del dos mil quince.- LA
REPBLICA: VISTA; la causa, con el acompaado; en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores
Jueces Supremos Tello Gilardi Presidenta, Vinatea Medina,
Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo,
producida la votacin con arreglo a ley, y con lo expuesto en el
Dictamen Fiscal, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DE
LOS RECURSOS: Se trata de los recursos de casacin
interpuestos por los demandados Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN y la Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta
EDELNOR Sociedad Annima Abierta., mediante escritos
obrantes a folios quinientos cuarenta y cinco y quinientos setenta
y dos, respectivamente, contra la sentencia de vista de folios
quinientos veintisiete, su fecha cinco de julio de dos mil trece, que
revocando la sentencia de primera instancia de folios trescientos
cuarenta, su fecha ocho de agosto de dos mil once, que declar
infundada la demanda, y Reformndola la declar Fundada; en
consecuencia, declar Nula la Resolucin nmero 2432-2005-OS/
JARU-SC, de fecha veintiocho de noviembre del dos mil cinco y
dispone que el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
OSINERGMIN, emita nueva resolucin conforme a los
considerandos vertidos en la citada sentencia. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HAN DECLARARO PROCEDENTES
LOS RECURSOS: Esta Suprema Sala mediante resoluciones de
fecha tres de marzo del dos mil quince, declara Procedente el
recurso de casacin interpuesto por el Organismo Supervisor de la
Inversin en Energa y Minera- OSINERMIN, por las siguientes
causales: a) La interpretacin errnea del artculo 1267 del
Cdigo Civil, expresando que si el usuario, deudor de una
relacin obligacional vlida y vigente, paga al concesionario ms
de lo que efectivamente deba, es exclusivamente como
consecuencia de un error en el proceso de facturacin o de
medicin, caractersticas que, como se ha visto, se enmarcan
dentro de la naturaleza del pago indebido; agrega que la correcta
interpretacin del dispositivo legal invocado, debe ser que el pago
en exceso es una modalidad del pago indebido, pues lo efecta
quien por error de hecho o de derecho pag libre y voluntariamente
pero un importe superior al que realmente adeudaba. b) La
aplicacin indebida del inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo
Civil, argumentando que como consecuencia directa de la
interpretacin errnea del artculo 1267 del Cdigo Civil, la
sentencia de vista incurre en error de derecho al aplicar el plazo de
prescripcin de diez aos previsto en el inciso 1 del artculo 2001
del Cdigo Civil, al considerar que el pago en exceso no constituye
una modalidad o forma de pago indebido, en lugar del plazo de
cinco aos que prev el artculo 1274 del citado Cdigo. As como
tambin el recurso de casacin interpuesto por la Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta
EDELNOR Sociedad Annima Abierta, es declarado procedente,
por las siguientes infracciones: a) La aplicacin indebida del
inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil, al existir una norma
especfica aplicable al caso concreto, como lo es la Directiva
nmero 001-99-OS/CD (norma aprobada mediante Resolucin de
Consejo Directivo nimero 482-1999-OS/CD), que en su numeral
1.13 establece que el plazo con que cuentan los usuarios para
reclamar los pagos efectuados en exceso, ya sea por existir una
falta de adecuada medicin o por errores en el proceso de
facturacin, es de un ao, al igual que el plazo que tiene el
El Peruano
CASACIN
consumidor para solicitar la devolucin de los pagos hechos en

exceso del precio estipulado. b) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando
que la Sala de vista ha infringido el principio de legalidad al haber
desconocido el numeral 1.13 de la Directiva nmero 001-99-OS/
CD aprobada por Resolucin nmero 482-1999-OS/CD, aplicando
errneamente el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil.
CONSIDERANDO: Primero: En el presente caso, la cuestin
jurdica en debate consiste en determinar si la Sala Superior ha
incurrido en error al establecer que el plazo prescriptorio aplicable
para solicitar la devolucin de los pagos en exceso, es el sealado
por el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil. Segundo: Las dos
casaciones presentadas abordan temas procesales y materiales,
siendo que el pedido en ambos recursos se circunscriben a
determinar cul es el plazo con que cuentan los usuarios para
reclamar los pagos efectuados en exceso, por errores de medicin
o facturacin, por lo que este Tribunal Supremo pasar a examinar
los agravios en ese sentido. Tercero: Estando a lo expuesto, en el
presente caso, se advierte que la Sala Superior ha fundamentado
debidamente la sentencia, as ha argumentado que existe una
norma pertinente que regula el derecho de los usuarios a solicitar
el reintegro de los pagos realizados en exceso, cuando la tarifa
pagada por ste no es la pactada con el concesionario, sino la
fijada por OSINERGMIN. Cuarto: Ello es as, pues si bien del
contenido del artculo 29 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo nmero 716, Ley de Proteccin al Consumidor, que
establece: los pagos hechos en exceso del precio estipulado son
recuperables por el consumidor y devengarn hasta su devolucin
al mximo de los intereses compensatorios y moratorios que se
hubieran pactado, y en su defecto el inters legal. La accin para
solicitar la devolucin de estos pagos, prescribe en un (1) ao
contado a partir de la fecha en que tuvo lugar el pago; se observa
que el supuesto que dicha norma regula est referido
especficamente al plazo para solicitar la devolucin de aquellos
pagos efectuados en exceso respecto de un precio estipulado,
esto es, respecto a un precio debidamente concertado, convenido
o acordado; que no es el caso de autos, en el que se encuentra en
discusin el exceso pagado por el usuario a consecuencia de la
incorrecta calificacin de potencia realizada por la empresa
recurrente en el Suministro nmero 0483789, por el perodo
comprendido de setiembre de mil novecientos noventa y cinco
hasta el mes de setiembre del dos mil, toda vez que se aplic
cargo por potencia de 25.00 KW, cuando lo que haba convenido
con el impugnante fue la opcin tarifaria BT4, bajo modalidad de
potencia de 4.48 KW como valor facturable. Quinto: En tal
contexto, el artculo 92 de la Ley de Concesiones Elctricas
aprobada por Decreto Ley nmero 25844, regula con carcter
especial, el derecho de los usuarios del servicio de electricidad
para exigir la devolucin de lo pagado en exceso, cuando sean
producidos por la falta de una adecuada medicin o por errores en
la facturacin, supuesto al que le resulta de aplicacin supletoria
las disposiciones del Cdigo Civil, y en el caso especfico, el
establecido en el inciso 1 del artculo 2001, que dispone que el
plazo prescriptorio para interponer la accin personal es de diez
(10) aos, en atencin a que el derecho de reintegro a favor del
usuario tiene la naturaleza de accin personal. De lo que se
concluye, que no se acredita la vulneracin de derecho o garanta
alguna, o que se haya aplicado incorrectamente normas de
derecho material o procesal, habiendo el Colegiado Superior
emitido con acierto la sentencia impugnada, amparando la
presente demanda. DECISIN: Por estas consideraciones y en
estricta aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil,
declararon INFUNDADO los recursos de casacin interpuestos
por los demandados Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera OSINERGMIN y la Empresa de Distribucin
Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta EDELNOR
Sociedad Annima Abierta, mediante escritos obrantes a folios
quinientos cuarenta y cinco y quinientos setenta y dos,
respectivamente, en consecuencia: NO CASARON la sentencia
de vista de fecha cinco de julio del dos mil trece, obrante de folios
quinientos veintisiete; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los
seguidos por don Pablo Gonzales Willstater contra el Organismo
Supervisor de la Inversin en Energa- OSINERGMIN y la
Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad
Annima Abierta EDELNOR Sociedad Annima Abierta, sobre
Accin Contencioso Administrativa; y, los devolvieron.- Interviene
como Ponente la seora Jueza Suprema, Tello Gilardi.- SS.
RUEDA FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO C-1420439-68

SUMILLA: PAGO DE INDEMNIZACIN NO CONSTITUYE UN
GASTO DEDUCIBLE AL IMPUESTO AL RENTA, conforme a los
trminos fijados en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley del Impuesto a la Renta; en tanto, dicho gasto no cumple con
el Principio de Causalidad con el hecho generador de la renta;
hacer lo contrario, implicara avalar la conducta de quien incumple
con un contrato y pretende valerse de dicha transgresin para
obtener beneficios tributarios. Lima, dos de julio del dos mil
82081
quince.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

REPBLICA:- VISTOS: con el expediente administrativo
acompaado; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, con
los seores Jueces Supremos Tello Gilardi, Vinatea Medina,
Rodrguez Chvez, Rueda Fernndez y Malca Guaylupo; de
conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo, luego de producida la votacin con
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, mediante escrito
de folios doscientos treinta y dos, contra la sentencia de vista de
fecha cuatro de marzo del dos mil trece, obrante de folios
doscientos dos, que revocando la sentencia apelada de fecha
treinta y uno de mayo del dos mil once, de folios ciento cuarenta,
que declara infundada la demanda, y Reformndola la declar
fundada; en consecuencia, declar Nula la Resolucin del Tribunal
Fiscal nmero 13373-4-2009, de fecha once de diciembre de dos
mil nueve, y dispone que la demandada emita nueva resolucin
conforme a los considerandos vertidos en la citada sentencia. 2.CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIN: Que, mediante
resolucin de fecha veinticinco de noviembre del dos mil trece,
esta Suprema Sala declar Procedente el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Publico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas MEF, por la
siguiente causal: Infraccin normativa por interpretacin
errnea del artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley del
Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N 05499-EF; sustenta la parte impugnante que la interpretacin errnea
de la Sala de mrito consiste en que considera que no advierte la
existencia de un nexo de causalidad entre el hecho generador de
la renta y la obligacin de pago determinada por el Laudo Arbitral,
toda vez que, dicho pago no tiene por finalidad producir y/o
mantener la fuente generadora de la renta, sino satisfacer una
obligacin de pago generada por un incumplimiento contractual
que no constituye un pago que deba ser deducido del Impuesto a
la Renta, por tanto, concluye indicando que la indemnizacin
pagada por el contribuyente no constituye un gasto deducible al
impuesto a la renta en los trminos fijados en el artculo 37 de
dicha norma; sin embargo, es errnea y limitada dicha
interpretacin, pues si bien es cierto el mismo precisa que para
que un gasto sea deducible es necesario que se cumpla con el
denominado Principio de Causalidad, es decir, con las
caractersticas de ser necesario, general, razonable y proporcional,
para mantener la fuente productora o para poder producir la
misma, no obstante no se debe dejar de lado que tambin cumple
con el Principio de Causalidad, aquellas erogaciones que
indirectamente contribuyeran con la generacin de ingresos o el
mantenimiento de la fuente productora, no habindose verificado
si la asuncin de riesgos como el pago de dicha indemnizacin
implicaba resultar normal para la actividad de renta agravada, y si
tiene alguna relacin con la generacin de la renta gravada,
debiendo atenderse a la naturaleza de las operaciones realizadas
por cada contribuyente. 3.- CONSIDERANDO: Primero.- En el
presente caso, la cuestin jurdica en debate consiste en
determinar si existe un nexo de causalidad entre el hecho
generador de la renta y la obligacin de pago determinada por el
Laudo Arbitral (indemnizacin). Segundo: Antes de ingresar a
analizar la causal denunciada, es preciso anotar que el artculo 37
del texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta,
establece entre otras reglas, que: A fin de establecer la renta neta
de tercera categora se deducir de la renta bruta los gastos
necesarios para producirla y mantener su fuente, as como los
vinculados con la generacin de ganancias de capital, en tanto, la
deduccin no est expresamente prohibida por esta ley, en
consecuencia son deducibles los intereses de deudas y gastos
originados por la constitucin o cancelacin de los mismos
siempre que hayan sido contrados para adquirir bienes o servicios
vinculados con la obtencin o produccin de rentas gravadas en el
pas o mantener su fuente productora., lo que complementa con
lo normado por la Tercera Disposicin Final de la Ley nmero
27356, que seala, que para efecto de determinar que los gastos
sean necesarios para producir y mantener la fuente, a que se
refiere el artculo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, estos
debern ser normales para la actividad que genera la renta
gravada, as como cumplir con criterios tales como razonabilidad
en relacin con los ingresos del contribuyente. Tercero: Estando a
lo expuesto, se advierte que en el presente caso, la Sala Superior
ha fundamentado debidamente la sentencia, estableciendo que la
obligacin de pago generada por el Laudo Arbitral (indemnizacin)
no tiene por finalidad producir y/o mantener la fuente generadora
de la renta, sino satisfacer una obligacin de pago generada por
un incumplimiento contractual, y como tal no constituye un pago
que deba ser deducida del impuesto a la renta en los trminos a
que se refiere el Tribunal Fiscal. Cuarto: Ello es as, por cuanto se
advierte del sexagsimo segundo considerando de la resolucin
emitida en sede arbitral, en el Caso nmero 173-16-1999, de
fecha veinticinco de octubre del dos mil, tramitado ante el Centro
de Conciliacin y Arbitraje Nacional e Internacional de la Cmara
82082
CASACIN
de Comercio de Lima1, que el motivo para que operase la

resolucin contractual que motiv el mandato de pago de la
indemnizacin fue generado por la codemandada International
Game Technology Sociedad de Responsabilidad Limitada al
negarse a dar cumplimiento a lo pactado, consistente en no emitir
los comprobantes de pago correspondientes. En dicha sentencia
arbitral se ordena a la citada demandada a pagar por concepto de
Indemnizacin a favor del arrendatario Bingo Gaming Sociedad
Annima la suma de cuatrocientos ochenta y tres mil con
ochocientos veinticuatro dlares americanos (US $ 483,824.00)
por dao emergente, y setecientos setenta y cinco mil ciento
ochenta y dos dlares americanos (US $ 775,182.00) por lucro
cesante, haciendo un total de un milln doscientos cincuenta y
nueve mil con seis dlares americanos (US $ 1259,006.00).
Quinto: De lo que se advierte, que la indemnizacin pagada por el
contribuyente International Game Technology Sociedad de
Responsabilidad Limitada no constituye un gasto deducible al
impuesto a la renta en los trminos fijados en el artculo 37 del
Texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, en tanto,
dicho gasto no cumple con el Principio de Causalidad con el hecho
generador de la renta2; por tanto, la afirmacin efectuada por el
Tribunal Fiscal implicara avalar la conducta de quien incumple
con un contrato y pretende valerse de dicha transgresin para
obtener beneficios tributarios. De lo que se concluye, que no se
acredita la vulneracin de derecho o garanta alguna, o que se
haya aplicado incorrectamente normas de derecho material o
procesal, habiendo el Colegiado Superior emitido con acierto la
sentencia impugnada, amparando la presente demanda. 4.DECISIN: Por estas consideraciones y en estricta aplicacin del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas,
mediante escrito de folios doscientos treinta y dos, en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fecha
cuatro de marzo del dos mil trece, obrante de folios doscientos
dos, y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT
contra el Ministerio de Economa y Finanzas MEF (por el Tribunal
Fiscal) y otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y,
los devolvieron. Interviene como ponente la seora Jueza
Suprema, Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ, MALCA
GUAYLUPO
1
Laudo arbitral emitido por mayora el 23 de octubre de 2000, conforme es de verse

de folios 350 a 398 del expediente administrativo, se declara fundada en parte la
demanda interpuesta por la empresa Bingo Gaming S.A., contra el contribuyente
y demandado International Game Technology S.R.L., por incumplimiento de
Contrato de Arrendamiento y Opcin de Compra de ciento veinte mquinas
tragamonedas 110 mquinas tragamonedas modelo Up right y Round Top, y
de 10 mquinas tragamonedas modelo Slant Top, celebrado el 19 de enero de
1998, modificado por el Addendum del 18 de noviembre de 1998, fijndose una
indemnizacin a favor de la empresa Bingo Gaming S.A..
La explotacin de mquinas tragamonedas.
C-1420439-69
CAS. 11853-2014 LIMA

Lima, diecisiete de julio de dos mil quince.- VISTOS; Con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por la Procuradora Pblica de la Municipalidad Distrital
de Miraflores, de folios trescientos sesenta y seis, contra la
sentencia de vista, de folios trescientos diecisis, de fecha seis de
agosto de dos mil catorce, que confirma la sentencia de primera
instancia, de folios doscientos diecinueve, de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil trece, que declara infundada la demanda de
nulidad de acto administrativo; por lo que, corresponde examinar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con el
artculo 35 inciso 3 del Texto nico Ordenado de la Ley 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo. Segundo.-El
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley nmero 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
Decreto Supremo nmero 013-2008-JUS, prev que los recursos
los establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Tercero.- En tal
de la Ley nmero 29364, de aplicacin supletoria a los autos, el
referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) contra
la sentencia de vista expedida por la Octava Sala Especializada
de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que como
ii) ante la instancia que emiti la sentencia que se impugna; iii)
dentro del plazo que establece la norma; y iv) al tratarse de un
Gobierno Local, esta exonerado del pag el arancel judicial por la
interposicin del presente recurso, conforme lo dispone el artculo
24, inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Cuarto.- Que, la recurrente cumple con el requisito
El Peruano
de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo

Procesal Civil y su modificatoria Ley nmero 29364, porque
impugn la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable
conforme se aprecia de su escrito de apelacin. Quinto.- Que, los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del indicado Cdigo Procesal y su
modificatoria, establecen que constituyen requisitos de procedencia
del recurso, la descripcin clara y precisa de la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
impugnada; para satisfacer ese propsito la fundamentacin de la
infraccin normativa denunciada por la recurrente debe observar y
respetar las exigencias tcnicas para presentar este recurso; por
lo que, es responsabilidad de las impugnantes no solo precisar la
causal, sino tambin fundamentar la infraccin y su importancia o
incidencia respecto de la decisin de la resolucin que cuestiona.
Sexto.- Que, en ese sentido, la recurrente denuncia las siguientes
causales: Infraccin normativa del artculo 79 de la Ley
Orgnica de Municipalidades, Ley nmero 27972; y 22 y 46 de
la Ordenanza nmero 295-MM. Sostiene que en la sentencia de
vista se realiza una interpretacin equivocada de las normas en
comento; por cuanto, las disposiciones de la Ordenanza Municipal
mencionada, indican que no se permiten elementos publicitarios
de dos caras, como es el caso de un monolito; sin embargo, al
tratarse de locales comerciales con especiales caractersticas, se
podrn instalar dos anuncios, los cuales deben ser autorizados
por la entidad; agrega, que si el ttem o monolito tiene dos
caras y en cada una se pretende ubicar un anuncio; entonces, se
deber hacer el pago de la tasa por cada una, los cuales deben ser
tramitados de forma independiente, mxime, si la publicidad que
ofrece no corresponde a su giro comercial. Finalmente, precisa
que su pretensin casatoria principal es revocatoria. Stimo.- Que,
antes de analizar el recurso, se debe precisar que la demandante
la Municipalidad Distrital de Miraflores, promovi este proceso
contencioso administrativo para que se declare la nulidad de la
Resolucin nmero 0318-2011/SC1-INDECOPI, de fecha diez de
febrero del dos mil once, del Tribunal de Defensa de la Competencia
y de la Propiedad Intelectual, que confirma la Resolucin nmero
0152-2010/CEB-INDECOPI, de fecha veinticuatro de junio del dos
mil diez, en el extremo que declaro barrera burocrtica ilegal en
la tramitacin de autorizaciones de anuncios publicitarios que se
materializan en lo siguiente: i) la exigencia de pagar una tasa por
cada una de las caras que conforman su anuncio publicitario de
tipo monolito; ii) la exigencia de pagar una tasa por cada una de
las pastillas ubicadas en cada una de las caras que conforman
su anuncio publicitario de tipo monolito; iii) la exigencia de
sealar las medidas de cada una de las pastillas que conforman
su anuncio publicitario de tipo monolito; y, iv) el impedimento
de tramitar autorizaciones de anuncios con leyendas o contenido
que no corresponda a la licencia de funcionamiento que posee
el administrado. Octavo.- Que, de lo antes expuesto y de su
anlisis, la infraccin antes descrita no son de recibo; por cuanto,
la Sala Superior ha considerado que si bien es cierto, el ttem o
monolito, contiene por cada lado un anuncio publicitario, empero,
aquello deba ser entendido como una sola estructura o elemento
de publicidad que utiliza un espacio fsico; por lo que, no resultaba
correcto exigir el pago de una tasa por cada lado; de lo contrario
su exigencia constitua una barrera burocrtica; adems, ninguna
autoridad poda establecer limitaciones a la divulgacin de su
contenido, dado que el diseo publicitario se encontraba dentro
del mbito de libre disposicin de los titulares de los anuncios,
para promocionar su propio negocio, o difundir las ventajas del
servicio de los proveedores con los cuales contratan; todo lo cual,
respetaba lo dispuesto en la Ordenanza nmero 1094 MML. y
en el Decreto Legislativo nmero 1044. Noveno.- Que, en ese
contexto, se advierte que los agravios de la recurrente, no estn
orientados a obtener la correcta aplicacin del derecho al caso
en concreto, presupuesto necesario para habilitar la revisin de
la sentencia, sino a cuestionar el criterio jurisdiccional del rgano
judicial y equivocadamente insistir en una apreciacin distinta de
los elementos empleados para resolver el caso, lo cual no es de
recibo en esta sede casatoria; en consecuencia, no se verifica que
las causales denunciadas tengan incidencia directa y objetiva con
la decisin que se cuestiona; sino todo lo contrario. Dcimo.- Que,
por consiguiente, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria Ley nmero 29364, por lo
que se debe proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392
del acotado Cdigo Procesal. Por estos fundamentos: declararon
Municipalidad Distrital de Miraflores, contra la sentencia de vista,
de folios trescientos diecisis, de fecha seis de agosto de dos mil
catorce. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
seguidos por la Municipalidad Distrital de Miraflores con el Instituto
la Propiedad Intelectual -INDECOPI, sobre Accin Contencioso
Administrativa; y los devolvieron.- Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema, Tello Gilardi.- SS. TELLO GILARDI,
CHAVEZ
El Peruano
CASACIN
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA

RUEDA FERNANDEZ, ES COMO SIGUE: I. VISTOS, con el
recurso de casacin interpuesto el cinco de setiembre del dos mil
catorce por la Municipalidad Distrital de Miraflores, obrante a
fojas trescientos sesenta y seis del expediente principal, contra la
sentencia de vista de fecha seis de agosto del dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos diecisis, que confirma la sentencia
apelada de fecha veintiuno de noviembre del dos mil trece, obrante
a fojas doscientos diecinueve, que declar INFUNDADA la
demanda. II. CONSIDERANDO: Primero: Requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin En tal sentido, verificados
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 35 inciso 3
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo en concordancia con el
1 de la Ley nmero 29364, el referido medio impugnatorio,
por una Sala Suprema que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto
resolucin impugnada; y, iv) no se ha adjuntado el recibo de la
tasa respectiva, pues la recurrente se encuentra exonerado de
dicho pago, al ser una entidad perteneciente al Estado. Segundo:
Sobre los requisitos de fondo del recurso de casacin Es
Cumplimiento del recurso de casacin de los incisos 1 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil La recurrente Municipalidad
Distrital de Miraflores cumple con lo dispuesto en el inciso 1 del
de la Ley N 29364, pues conforme se tiene a fojas doscientos
cincuenta, ha interpuesto recurso de apelacin contra la sentencia
de primer grado que le fue adversa; adems cumple con lo
sealado en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que su pedido casatorio es revocatorio. Cuarto:
Infracciones normativas 4.1 En el presente caso, la recurrente
Municipalidad Distrital de Miraflores ha invocado infracciones
normativas, sustentando al respecto. 4.1.1 Infraccin normativa
del artculo 79 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades.- Seala que tiene competencia para normar,
regular y otorgar autorizacin para la ubicacin de anuncios, y en
virtud del principio de legalidad, la Municipalidad Metropolitana de
Lima expide la Ordenanza N 1094-MML, de acuerdo a la
competencia asignada por la Ley Orgnica de Municipalidades; y
en ese sentido la Municipalidad Distrital de Miraflores regula de
manera complementaria a dicha Ordenanza, en materia de
publicidad exterior, aprobndose la Ordenanza N 295, cuyo nico
objeto es regular los aspectos tcnicos y administrativos que
norman la ubicacin y caractersticas de los elementos de
publicidad exterior en el distrito de Miraflores, con la finalidad de
preservar el ornato de la ciudad, la esttica urbana, la calidad del
paisaje y la seguridad de las personas y de los predios urbanos.
4.1.2 Infraccin normativa del artculo 22 de la Ordenanza N
295-MM.- Refiere, que de la citada norma se advierte que un
elemento publicitario generalmente es de una cara y cuya tasa
est especificada en el TUPA y no se permiten dos caras como el
caso de un monolito, sin embargo tratndose de locales
comerciales con especiales caractersticas, como en este caso el
local de Repsol Comercial, se podrn (no es obligatorio) instalar
dos anuncios, los cuales son trmites independientes (uno por
anuncio); en tal sentido el Ad Quem incurre en error al sealar que
su representada ha exigido a la empresa Repsol Comercial, el
pago por cada pastilla colocada en ambas caras, cuando solo se
ha requerido dicho pago por cada cara del anuncio. 4.1.3 Infraccin
normativa del artculo 46 de la Ordenanza N 295-MM.- Sustenta,
que solo est permitido publicitar actividades propias del giro, toda
vez que de no ser as, no tendran razn de existir las empresas
publicitarias, que si estn autorizadas a publicitar distintas
actividades comerciales; es decir en el caso de Estaciones de
Servicio o Grifo, como es el caso de Repsol Comercial, resulta
razonable que la publicidad que se coloque en ella sea para
difundir su nombre comercial, los servicios que ofrece, los medios
de pago que acepta e informacin sobre el minimarket, si tuviera,
lo contrario, es decir publicitar servicios comerciales no referidos a
su giro, la convertira en una empresa de publicidad, situacin en
la que no se encuentra la empresa Repsol Comercial, cuyo giro es
de Grifo o Estacin de Servicios. 4.2 En estos extremos, el
82083
recurrente ha cumplido con describir con claridad y precisin las

infracciones denunciadas, al fundamentar, en relacin a la
infraccin normativa del artculo 79 de la Ley N 27972, Ley
Orgnica de Municipalidades, que en virtud al principio de
legalidad, tiene competencia para normar, regular y otorgar
autorizacin para la ubicacin de anuncios, habiendo expedido la
Municipalidad Metropolitana de Lima la Ordenanza N 1094-MML,
y la Municipalidad Distrital de Miraflores la Ordenanza N 295-MM,
que regula aspectos tcnicos y administrativos que norman la
ubicacin y caractersticas de los elementos de publicidad exterior
en el distrito de Miraflores, con la finalidad de preservar el ornato
de la ciudad, la esttica urbana, la calidad del paisaje y la
seguridad de las personas y de los predios urbanos; asimismo en
relacin a la infraccin normativa del artculo 22 de la Ordenanza
N 295-MM, refiere que tratndose de locales comerciales con
especiales caractersticas, se podrn instalar dos anuncios, los
cuales son de trmites independientes, uno por anuncio,
incurriendo la instancia de mrito al sealar que se ha exigido a la
empresa Repsol Comercial el pago por cada pastilla colocada en
ambas caras, cuando solo se le ha requerido tal pago por cada
cara del anuncio. Finalmente en relacin a la infraccin normativa
del artculo 46 de la Ordenanza N 295-MM, se sustenta que la
empresa Repsol Comercial, cuyo giro es de Grifo o Estacin de
Servicios, solo le est permitido publicitar actividades propias del
giro, y caso contrario la convertira en una empresa de publicidad;
habiendo demostrado la incidencia directa en la decisin objeto de
impugnacin, pues la controversia del presente proceso se centra
en determinar si las resoluciones administrativas objeto de
impugnacin judicial (mediante las cuales se declara barreras
burocrticas ilegales restricciones impuestas en la tramitacin de
autorizaciones de anuncios publicitarios), son nulas; por lo que
estando a que se ha cumplido con lo dispuesto en el artculo 388
resultando procedente las causales denunciadas. III. DECISIN:
Por tales consideraciones, MI VOTO, es porque se declare:
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto con fecha
cinco de setiembre del dos mil catorce por la Municipalidad
Distrital de Miraflores, obrante a fojas trescientos sesenta y seis,
contra la sentencia de vista de fecha seis de agosto del dos mil
catorce, obrante a fojas trescientos diecisis; respecto a las
infracciones normativas anotadas en el considerando cuarto
de la presente resolucin; y se DESIGNE oportunamente fecha
para la vista de la causa, Previa VISTA FISCAL, en los seguidos
por la Municipalidad Distrital de Miraflores con el Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual- INDECOPI, sobre Accin Contencioso Administrativa;
notificndose por secretara.- SS. RUEDA FERNNDEZ
1
C-1420439-70
CAS. N 8317-2015 LIMA

Lima, cuatro de Marzo del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado: El recurso de casacin interpuesto con fecha tres de
febrero del dos mil quince por el demandante SGS del Per
Sociedad Annima Cerrada, obrante a fojas doscientos ochenta
y uno del expediente principal, contra la sentencia de vista
expedida con fecha tres de noviembre del dos mil catorce, obrante
a fojas doscientos sesenta y dos, que CONFIRMA la sentencia
apelada de fecha veintisis de diciembre del dos mil trece, obrante
de fojas ciento noventa y tres, que declar INFUNDADA la
nico Ordenado de la Ley nmero 27584, Ley que regula el
82084
CASACIN

Tercero: De otro lado, respecto a los requisitos de procedencia
contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, es de
verse que el recurso de casacin cumple con lo exigido en el
inciso 1 del citado artculo, toda vez que la recurrente no consinti
la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, lo
impugn mediante su escrito de apelacin de folios doscientos
diecinueve. Cuarto: Con relacin a los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, se tiene del
recurso de casacin que la recurrente SGS del Per Sociedad
Annima Cerrada, ha invocado infracciones normativas,
sustentando al respecto en: 4.1.1 Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 230.4 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General Principio de Tipicidad.- Que, el inciso 1
del artculo 178 del Cdigo Tributario tiene como elementos del
tipo infractor los siguientes, la no inclusin en las declaraciones de
determinados datos y que dicha inclusin influya en la
determinacin de la obligacin tributaria; y en el presente caso no
se cumple con el segundo elemento del tipo infractor, esto es que
la omisin de SGS del Per Sociedad Annima Cerrada, en
consignar de manera correcta, el monto correspondiente de
adquisiciones nacionales del mes de abril del dos mil diez, no
influy en la determinacin de la obligacin tributaria declarada y
finalmente pagada, prueba irrefutable de ello es que SGS pag
por IGV el mismo impuesto que hubiera pagado si no hubiera
cometido el error; agrega que el error cometido por SGS del Per
Sociedad Annima Cerrada se circunscribi al error en la
determinacin de la cifra correspondiente a adquisiciones
nacionales, SGS consign la suma de S/. 6434,641, que
corresponda a las adquisiciones nacionales del mes de abril y
mayo del dos mil diez, la suma correcta por dicho concepto era de
S/. 3293,716, adems agrega el error en la determinacin del
crdito fiscal, como consecuencia del anterior error, que por dicho
concepto se calculaba el 19% del valor de las adquisiciones
nacionales; que por ello, en la Declaracin PDT del perodo Mayo
del dos mil diez se determin, de manera errnea, en calidad de
crdito fiscal, la suma de S/. 1228, 432 (19% de S/. 6434,641),
siendo lo correcto la suma de S/. 631,656 (correspondiente al 19%
de S/. 3293,716, y como consecuencia del error en el sealamiento
correspondiente al monto de adjudicaciones nacionales, el
sistema determin un crdito fiscal mayor en S/. 596,776 al monto
correcto que corresponda; seala adems que si SGS no hubiera
cometido el error en la Declaracin PDT de Mayo del dos mil diez,
hubiera pagado (por concepto de IGV de Mayo del dos mil diez), la
suma de S/. 357,842.00 que es exactamente, el mismo importe
que efectivamente pag tal como se acredita con la Constancia de
Presentacin PDT Mayo dos mil diez, de fecha dieciocho de Junio
del dos mil diez; finalmente seala que SGS incurri en un error
material al llenar su Declaracin Jurada de IGV de Mayo dos mil
diez, dicho error material no gener efecto econmico alguno que
perjudique al Fisco, ya que el monto final pagado por SGS fue el
mismo, con o sin error, por lo que la conducta de SGS es
totalmente atpica. 4.1.2 Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 230.3 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
Principio de Razonabilidad en materia sancionatoria.- Refiere
que la sentencia impugnada infringe normativamente lo sealado
en el artculo 230.3 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, en lo que se refiere a tal principio, toda vez que no se ha
analizado que la supuesta conducta infractora no ocasiona
perjuicio econmico al fisco, no habindose analizado tampoco, el
provecho obtenido por SGS como consecuencia de la conducta
infractora imputada. Quinto: Al respecto, se advierte que el
denunciado, lo que queda evidenciado cuando al desarrollar la
infraccin normativa por inaplicacin del artculo 230.4 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444
Principio de Tipicidad, seala que en el presente caso no se
cumple, esto es que la omisin de SGS del Per Sociedad
Annima Cerrada en consignar de manera correcta, el monto
correspondiente no influy en la determinacin de la obligacin
tributaria declarada y finalmente pagada, sin embargo en forma
contradictoria seala que el error cometido por SGS del Per
Sociedad Annima Cerrada se circunscribi al error en la
determinacin de la cifra correspondiente a adquisiciones
nacionales del mes de abril y mayo del dos mil diez, y al error en
la determinacin del crdito fiscal, a consecuencia del anterior
error; adems se denota que esta causal del recurso casatorio se
basa en la mera discrepancia con las premisas fcticas establecida
por la instancia de mrito, lo que queda evidenciado cuando en su
recuso casatorio hace mencin a errores materiales, colisionando
de este modo con la determinacin fctica que la instancia de
mrito ha efectuado al respecto (numeral 4.5 del considerando
cuarto de la sentencia de vista), que SGS del Per Sociedad
Annima Cerrada declar datos falsos que influyeron en la
determinacin de la obligacin tributaria. Por lo que esta causal
del recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa de la
infraccin que denuncia, tanto mas cuando no hay otro desarrollo
que las discrepancias con el pronunciamiento jurisdiccional.
El Peruano
Asimismo en relacin a la causal planteada por infraccin

normativa por inaplicacin del artculo 230.3 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General Principio de Razonabilidad
en materia sancionatoria, tampoco cumple con su descripcin
clara y precisa en el recurso de casacin, al no precisar de que
manera concreta se la habra vulnerado en la sentencia de vista
objeto de recurso casatorio, al no precisar cual sera el supuesto
de hecho determinado por la instancia de mrito respecto al cual
correspondera su aplicacin, adems de no demostrar su
incidencia directa en la decisin impugnada (que conforme al
numeral 4.6 del considerando cuarto de la sentencia de vista, se
sustenta en que es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 165
del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario), resultando en
consecuencia tambin improcedente esta causal del recurso de
casacin. Sexto: Como se tiene sealado en el considerando
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; modificado por la ley
nmero 29364, por lo que en este caso, el incumplimiento, de la
descripcin clara y precisa de la infraccin normativa, y/o de la
demostracin de su incidencia directa en la decisin impugnada,
acarrea la declaracin de improcedencia, como lo sanciona el
artculo 392 del mismo cdigo: El incumplimiento de cualquiera
de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a la
improcedencia del recurso. DECISIN Por tales consideraciones;
con fecha tres de febrero del dos mil quince, por el demandante
SGS del Per Sociedad Annima Cerrada, obrante a fojas
doscientos ochenta y uno del expediente principal, contra la
sentencia de vista de fecha tres de noviembre del dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos sesenta y dos; ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por SGS del Per
Sociedad Annima Cerrada contra la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria- SUNAT y otro, sobre
como Ponente la seora Jueza Suprema, Rueda Fernndez.SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO
1
C-1420439-71
CAS. N 10921-2014 LIMA

Lima, diecisiete de diciembre de dos mil quince.- VISTOS; con el
acompaado; con el escrito de subsanacin de fecha 13 de agosto
de dos mil quince, obrante a fojas noventa y dos del cuaderno
formado en este Supremo Tribunal; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Carlos Ernesto valos
Sanguinetti de fecha veintitrs de mayo de dos mil catorce,
obrante a fojas cuatrocientos setenta y cinco; contra la sentencia
de vista de fecha tres de diciembre de dos mil trece, que en copia
certificada obra a fojas cuatrocientos veintiuno, que confirma la
apelada que declara infundada la demanda; para cuyo efecto
se debe proceder a verificar el cumplimiento de los requisitos
previstos en el artculo 35, inciso 3 del Texto nico Ordenado
Administrativo. Segundo: Que, el Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en su
artculo 36 prev que los recursos tienen los mismos requisitos
Procesal Civil. Tercero: En tal sentido, verificados los requisitos
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio cumple con
Suprema que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la
Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez (10) das de notificada la parte recurrente con
la resolucin impugnada; y iv) Cumpli con adjuntar el arancel
judicial correspondiente al recurso de casacin, dentro del plazo
concedido conforme se advierte a fojas noventa y uno del cuaderno
formado en este Supremo Tribunal. Cuarto: Antes del anlisis de
El Peruano
CASACIN
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso

judicial. Quinto: De otro lado, respecto a los requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin
supletoria, es de verse que el recurso de casacin cumple con
lo exigido en el inciso 1 del citado artculo, toda vez que la
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, pues al
serle adversa, la impugn mediante su escrito de apelacin de
fojas trescientos sesenta y dos. Sexto: La parte recurrente ha
invocado como causal del recurso de su propsito: i) Infraccin
normativa procesal del artculo 139 incisos 3, 5 y 14 de la
Constitucin Poltica del Estado: Sostiene que la sentencia de
vista adolece de motivacin aparente, pues, no sustenta por qu
arriba a la conclusin que las pruebas incorporadas al proceso
no acreditan el elemento de subordinacin en la relacin laboral,
conculcndose con ello tambin su derecho de defensa y debido
proceso. ii) Infraccin normativa material del artculo 40 de la
Ley nmero 27809 - Ley General del Sistema Concursal y el
artculo 4 del Decreto Supremo nmero 003-97-TR: Argumenta
que la Sala Superior no tuvo en cuenta que est acreditada con
los diversos medios probatorios acopiados al proceso, la relacin
laboral con la empresa demandada; as como, la concurrencia
de los elementos esenciales del contrato de trabajo, a saber, la
prestacin de servicios, remuneracin y subordinacin, siendo que
la misma empleadora ha reconocido su condicin de trabajador
sino tambin el vnculo laboral. Finalmente, precisa que su
pedido casatorio principal es anulatorio, y en forma subordinada
revocatorio. Stimo: En cuanto a las causales i) y ii) denunciadas,
debe precisarse que la Sala Civil Suprema al emitir la impugnada
estableci que el demandante para acreditar la naturaleza
laboral de su crdito adjunt diversa documentacin, entre ellas,
contratos de locacin de servicios, comodatos, y depsitos,
ficha de autorizacin de contrato, recibos de pagos quincenales,
fotocheck, as como el certificado de trabajo de fecha nueve de
setiembre de mil novecientos noventa y ocho, en el que el Jefe del
Departamento de Recursos Humanos de la empresa demandada
declara que ste labor en la Compaa desde el primero de
febrero de mil novecientos noventa y seis, en el cargo de Director.
Octavo: Asimismo, indica que de las citadas instrumentales se
determin que el actor tena la condicin de Miembro del Directorio
de la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima;
adems, ejerci el Cargo de Director, por ende, se encontraba a
cargo de la administracin y direccin de la entidad demandada,
lo cual no genera ningn tipo de relacin de subordinacin, sino
un vnculo de ndole societario o comercial; por lo tanto, el crdito
cuyo reconocimiento pretende el demandante no es de naturaleza
laboral. Noveno: Que, en consecuencia, este Tribunal Supremo
advierte que la Sala de mrito justific e invoc adecuadamente
los fundamentos fcticos al caso sub examine, garantizando
la observancia del debido proceso; as como, la motivacin y
congruencia de la sentencia recurrida; pretendiendo en esencia
el recurrente, un reexamen del caudal probatorio y una nueva
valoracin de estas, y as revertir la decisin final a su favor, lo
cual se desprende de sus propios fundamentos en el recurso de
casacin, cuando argumenta que su pretensin est acreditada
con los diversos medios probatorios acopiados al proceso; sin
tener en cuenta que no es actividad constitutiva del recurso
de casacin revalorar la prueba, los hechos, ni juzgar los
motivos que formaron conviccin en la Sala de mrito lo
que es ajeno al debate casatorio; por tal motivo, las causales
denunciadas no cumplen con lo previsto por los incisos 2 y 3 del
1 de la Ley N 29364; por lo que devienen en improcedente.
Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del
29364; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante a fojas cuatrocientos setenta y cinco, interpuesto por
Carlos Ernesto valos Sanguinetti, contra la sentencia de vista de
fecha tres de diciembre de dos mil trece, que en copia certificada
obra a fojas cuatrocientos veintiuno; en los seguidos por Carlos
Ernesto valos Sanguinetti contra la Compaa Peruana de
Radiodifusin Sociedad Annima y otro, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
a ley; y los devolvieron.- Jueza Suprema Ponente: Tello Gilardi.
SS. TELLO GILARDI, VINATEA MEDINA, LAMA MORE, MALCA
GUAYLUPO
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZ SUPREMO
RUEDA FERNNDEZ ES COMO SIGUE: I. VISTO; con el
82085
acompaado en tres tomos y con el escrito de subsanacin de

fecha trece de agosto de dos mil quince, obrante a fojas noventa
y dos del cuaderno de casacin formado en este Supremo
Tribunal. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por Carlos Ernesto valos Sanguinetti
de fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas
cuatrocientos setenta y cinco; contra la sentencia de vista de fecha
tres de diciembre de dos mil trece, obrante en copias certificadas a
fojas cuatrocientos veintiuno, la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica confirm la sentencia apelada
de fecha cinco de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas
trescientos cuarenta y uno que declar infundada la demanda.
II. CONSIDERANDO: Primero.- La Resolucin Administrativa de
Presidencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica N
006-2001-P-CS expedida con fecha treinta de abril de dos mil uno,
define la distribucin de expedientes entre las Salas de Derecho
Constitucional y Social Permanente y Transitoria de esta Corte
Suprema de Justicia y delimita, modificada por las Resoluciones
Administrativas N 236-2009-CE-PJ expedida el tres de agosto de
dos mil nueve y N 301-2009-CE-PJ de fecha nueve de septiembre
de dos mil nueve; en dichas normas administrativas se delimita
la competencia de dichas Salas Supremas, disponiendo que la
Primera Sala Constitucional y Social Transitoria de esta Corte
Suprema conocer sobre los asuntos laborales, las apelaciones,
casaciones y recurso de nulidad de las acciones contencioso
administrativas en materia laboral tramitadas bajo los
alcances de la Ley N 27584. Asimismo, bajo los alcances de
dicha la Resolucin Administrativa N 006-2001-P-CS la Sala
de Derecho Constitucional y Social Permanente conoce de las
casaciones en procesos contenciosos administrativos que
no tengan relacin con asuntos laborales ni previsionales.
Segundo.- En el caso de autos, de la demanda contencioso
administrativa obrante a fojas ciento cuarenta y nueve, se advierte
que, el petitorio formulado por el demandante contra el Instituto
la Propiedad Intelectual INDECOPI, consiste en la declaracin
de nulidad de los actos administrativos contenidos en: 1) La
Resolucin N 13954-2008/CCO-INDECOPI, emitida por la
Comisin de Procedimientos Concursales del INDECOPI de
fecha diecinueve de diciembre de dos mil ocho, que declar
improcedente la solicitud de reconocimiento de crditos de origen
laboral presentada por el seor Carlos Ernesto valos Sanguinetti
contra la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima;
2) La Resolucin N 0726-2009/SC1-INDECOPI emitida por la
Sala de Defensa de la Competencia N 1 del INDECOPI, de fecha
veinte de julio de dos mil nueve, que confirm la Resolucin N
13954-2008/CCO - INDECOPI; y 3) se ordene el reconocimiento
de los crditos de origen laboral solicitados ante la entidad
administrativa, mediante escrito presentado el veintisis de mayo
de dos mil ocho, con sus respectivos intereses legales, costos y
costas del presente proceso, monto que asciende a $ 494, 219.32
(cuatrocientos noventa y cuatro mil doscientos diecinueve y
32/100 dlares americanos) por capital, ms el importe de $ 34,
257.64 (treinta y cuatro mil doscientos cincuenta y siete y 64/100
dlares americanos) por intereses legales. En dicho contexto,
la pretensin postulada reviste un carcter netamente laboral,
originado en una solicitud de reconocimiento de acreencias de
carcter laboral ante la comisin de procedimientos concursales
del INDECOPI, peticin tramitada en sede judicial, en la va
contencioso administrativa. Tercero.- Por lo tanto, atendiendo a la
naturaleza del petitorio, al tratarse de una demanda contencioso
administrativa laboral, en atencin al fundamento primero sobre
competencia, es que, el presente recurso de casacin interpuesto
debe ser analizado por la Primera Sala Constitucional y Social
Transitoria de esta Corte Suprema, correspondiendo remitir los
autos a dicha Sala por ser la competente conforme a ley y a las
resoluciones administrativas citadas. III. DECISIN: Por tales
consideraciones: MI VOTO es porque se REMITA los presentes
autos a la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica;
DEJANDO SIN EFECTO la calificacin del recurso de casacin
programada para el da de la fecha; en los seguidos por Carlos
Ernesto valos Sanguinetti contra el Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
INDECOPI, sobre accin contencioso administrativa.- SS. RUEDA
FERNNDEZ C-1420439-72
CAS. N 8282-2015 LIMA

Lima, diecisiete de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
expediente administrativo formado por cinco tomos y;
Suprema el recurso de casacin de fecha quince de abril de dos
mil quince, obrante a fojas doscientos setenta y dos, interpuesto
por la demandante Luz Patricia Venero Nazar, contra la sentencia
de vista de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince, obrante
a fojas doscientos cincuenta y cinco, que confirm la sentencia
apelada de fecha veintisiete de agosto de dos mil catorce, obrante
de fojas ciento setenta y siete, que declar infundada la demanda
en cuanto a la pretensin de nulidad de la Resolucin de Tribunal
Fiscal N 19160-9-2011 e Improcedente la demanda respecto a la
82086
CASACIN
pretensin de nulidad de la Resolucin del Tribunal Fiscal N

04805-2-2004, por la causal de caducidad; para cuyo efecto se
interpuesto ante la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
Aduaneros, que emiti la sentencia impugnada; iii) ha sido
establece la norma; y, iv) adjunta tasas judiciales por concepto de
recurso de casacin conforme es de verse de fojas doscientos
setenta del expediente principal y, noventa y cuatro del cuaderno
de casacin. Habindose superado el examen de admisibilidad,
El Peruano

infraccin normativa de los siguientes dispositivos legales: a)
numeral 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado; sealando que la Sala de vista ha incurrido en un defecto
de motivacin omitiva sustancial parcial, pues el Ad quem ha
omitido justificar una decisin sectorial de la resolucin final segn
la cual las resoluciones administrativas que causan estado son
solo aquellas que se pronuncian sobre el fondo de la controversia;
refiere que el razonamiento de la sentencia recurrida no justifica el
sustento de la decisin de declarar infundada la demanda, pues se
basa en una resolucin de la cual tambin se impugna su falta de
motivacin, esto es, no fija la justificacin normativa para indicar
que ha existido improbanza por parte de la recurrente, cuando en
autos se han expresado todas y cada una de las razones por las
cuales no hay justificacin para que se le atribuya un incremento
injustificado; adems, indica que desde la interposicin de la
demanda no ha obtenido pronunciamiento judicial alguno respecto
a sus argumentos; agrega que, sobre la improcedencia de la
demanda la Sala de mrito no ha tomado en consideracin el
argumento esbozado referido a que la resolucin emitida por el
Tribunal Fiscal N 04805-2-2004 no es la ltima resolucin que se
emite dentro del procedimiento administrativo, pues la Resolucin
N 19160-9-2011 la cual se encuentra relacionada, tambin tiene
injerencia directa con el procedimiento administrativo sub liits, por
lo cual el plazo para interponer la accin contenciosa administrativa
no habra caducado. b) numeral 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; alegando que si la judicatura
ordinaria no asume la elemental responsabilidad de examinar lo
que se le solicita y, lejos de ello, desestima de plano y sin
merituacin alguna, lo que se le pide, en el fondo lo que hace es
neutralizar el acceso al que, por principio, tiene derecho todo
justiciable, desdibujando el rol o responsabilidad que el
ordenamiento le asigna; agrega que, mal hace el Ad quem en
declarar parcialmente la improcedencia de la demanda, pues por
los argumentos expuestos es imperativo que se pronuncie
respecto a los fundamentos de fondo de su pretensin que
exponen la nulidad de la resolucin impugnada. Dcimo: En torno
a la causal casatoria esbozada en el literal a), cabe precisar que,
el Tribunal Constitucional, ha sealado en reiterada y uniforme
jurisprudencia, como es el caso de la Sentencia N 0268-2012-HC/
TC de fecha dieciocho de setiembre de dos mil doce que el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales implica la
exigencia de que el rgano jurisdiccional sustente de manera
lgica y adecuada los fallos que emita en el marco de un proceso.
Ello no supone en absoluto una determinada extensin de la
motivacin, sino fundamentalmente que exista: a) fundamentacin
jurdica, lo que supone que se exprese no solo la norma aplicable
al caso, sino que tambin se explique y justifique por qu el hecho
investigado se encuentra enmarcado en los supuestos que la
norma prev; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto; y, c) que
por s misma exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an cuando sta sea sucinta o se establezca el
supuesto de motivacin por remisin (citado en Expediente N
4348-2005-PA/TC). Aunado a ello, en la Sentencia N 042982012-PA/TC de fecha diecisiete de abril de dos mil trece seala
que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa
que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
decisin. Esas razones, (...) deben provenir no solo del
por los jueces ordinarios. Siendo as, en el presente caso se
advierte que, no se ha producido una afectacin del derecho
por cuanto la sentencia objeto del presente recurso, expresa de
manera suficiente las razones de hecho y de derecho que justifican
su decisin; aprecindose por el contrario, que lo que pretende la
impugnante, es cuestionar los razonamientos a los que ha arribado
el Colegiado Superior; circunstancia que no se subsume en la
causal invocada; por lo que respecto a este extremo del recurso,
ste resulta improcedente. Undcimo: Sobre la causal
denunciada en el literal b) corresponde sealar que, la infraccin
normativa denunciada, en los trminos en que ha sido expuesta,
adolece de la claridad y precisin que en su formulacin exige el
numeral 2 del modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues an cuando a travs de l se denuncia la vulneracin a la
tutela jurisdiccional efectiva, su fundamentacin no especifica
contravencin del precepto constitucional invocado; por lo que,
El Peruano
CASACIN
respecto a esta causal, tambin el recurso resulta improcedente.

caso de autos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de fecha
quince de abril de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
setenta y dos, interpuesto por la demandante Luz Patricia Venero
Nazar, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de marzo
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos cincuenta y cinco;
MANDARON a publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente
contra el Tribunal Fiscal, sobre Impugnacin de Resolucin
C-1420439-73
CAS. N 63692015 PUNO

Lima, diecinueve de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y
Suprema el recurso de casacin de fecha diez de abril de dos mil
quince, obrante a fojas trescientos treinta y uno, interpuesto por el
demandante Julio Cesar Leoncio lvarez Tejada, contra la
sentencia de vista de fecha veintitrs de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos diecinueve, que revoc la sentencia
apelada de fecha cinco de agosto de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos cuarenta y siete, que declar infundada la
demanda incoada, y reformndola la declararon improcedente;
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, seala que el recurso de
por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado,
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, que emiti la
sentencia impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de
diez (10) das hbiles que establece la norma; y, iv) s adjunta tasa
judicial por concepto de recurso de casacin, como se observa a
fojas trescientos treinta. Habindose superado el examen de
82087

pues de los actuados se aprecia que, el recurrente interpuso
en los numerales 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado. Octavo:
Antes del anlisis de los requisitos de fondo sealados ut supra,
que configuran las infracciones normativas que se alegan y/o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Noveno: La
su recurso la infraccin normativa de los artculos 139
numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado; 192, 193 y
216 de la Ley N 27444; y 20 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584; para ello alega que, tal como lo advierte la Sala de
vista, han transcurrido ms de siete (7) aos desde que la entidad
administrativa tuvo la posibilidad de ejecutar la Resolucin de
Gerencia N 771-2005-GDU-MPP, hasta la interposicin de la
presente demanda, habiendo operado la inaccin de la autoridad
administrativa, pues de conformidad con el artculo 192 y 216 de
la Ley N 27444 y el artculo 20 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, el acto administrativo en mencin pudo haber sido
perfectamente ejecutado en ese tiempo, pues a tenor de las
normas invocadas en ningn momento la interposicin de una
demanda contenciosa administrativa impide que el acto
administrativo sea ejecutado, entonces las disposiciones
administrativas simples de suspender el trmite de un proceso
administrativo contravienen la ley y son parte de la inaccin que se
acusa. Aunado a que, no se ha solicitado medida cautelar, que
sera la nica forma vlida de suspensin de la ejecucin. Seala
adems que, se produce la infraccin del artculo 139 numeral 3
de la Constitucin Poltica del Per en la parte que establece la
observancia obligatoria de los procedimientos previamente
establecidos por la ley y precisamente los procedimientos
previamente establecidos del artculo 193 de la Ley N 27444, en
la consideracin que realiza el Superior Colegiado de que falta
agotamiento de la va administrativa no han sido cumplidas.
Aade que, no se avoca en el recurso al tema de la perdida de
ejecutoriedad del acto administrativo en s, por cuanto la sentencia
de vista recurrida es inhibitoria, por lo que ha tenido que tratar
sobre los fundamentos de la misma, relacionadas a la falta de
inters para obrar del demandado y a la falta de agotamiento de la
va administrativa, ambos extremos inconcurrentes por cierto;
pero, no obstante a ello, la sentencia de vista se atreve a afirmar
que el acto administrativo que es propsito de la pretensin de la
demanda de prdida de su ejecutoriedad, dice que existe un
centro de la controversia el cual es la prdida de ejecutoriedad,
lo cual hace ver que es necesario un pronunciamiento de mrito
sobre la pretensin planteada, pues no se puede concluir si perdi
o no ejecutoriedad el acto administrativo si es que no se ha
seguido el debido proceso. Dcimo: Respecto a la causal
esbozada en el considerando anterior corresponde sealar que, la
Procesal Civil, pues an cuando a travs de l se denuncia en
primer lugar una vulneracin del derecho al debido proceso, su
fundamentacin no especifica cules seran los vicios sustanciales
en que habra incurrido la sentencia objeto del presente recurso
que ha conllevado a la contravencin del precepto constitucional
invocado. Asimismo, respecto a las infracciones incurridas
referidas a la afectacin de la ejecutoriedad del acto administrativo,
la prdida de ejecutoriedad y suspensin de ejecucin, as como
el agotamiento de la va administrativa, se advierte de la
fundamentacin de estos agravios, que la parte impugnante ha
interpuesto su recurso casatorio como si se tratase de una de
apelacin, verificndose que lo que en el fondo pretende es que
82088
CASACIN
este Colegiado Supremo efecte una nueva apreciacin de los

hechos con la subsecuente valoracin de las pruebas actuadas en
el proceso, a fin de que se asuma por vlida la tesis fctica
propuesta por esta parte frente a las instancias de mrito; sin
embargo, la actividad que se pretende obtener de esta Sala
Suprema resulta ajena a los fines del presente recurso, como as
lo sostiene Eugene Garsonet, quien seala: En la casacin no se
investigan ni se juzgan los hechos, el juzgado no se sita en el
punto de vista subjetivo de las partes, tampoco se decide cul de
las partes ser la que gane el pleito. Se trata ms bien de controlar
si el derecho y la ley se han aplicado correctamente al caso
justiciable, por los jueces que han intervenido en el juzgamiento de
la causa1; tanto ms, si las instancias de mrito ya han
determinado, valorando de forma conjunta los medios probatorios
actuados en el proceso, que la demanda no merece amparo; de lo
expuesto se aprecia que, se han invocado hechos cuyo anlisis no
pueden ser efectuados va la presente causal, que est reservada
nicamente para vicios trascendentales en el proceso. Siendo as,
corresponde declarar la improcedencia de la denuncia materia
de anlisis en el presente acpite. Por las consideraciones
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha diez de abril de
dos mil quince, obrante a fojas trescientos treinta y uno, interpuesto
por el demandante Julio Cesar Leoncio lvarez Tejada, contra
la sentencia de vista de fecha veintitrs de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas trescientos diecinueve; MANDARON a
conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente contra la
Municipalidad Provincial de Puno, sobre Impugnacin de
Ponente: Lama More.- SS. WALDE JUREGUI, VINATEA
GUAYLUPO
1
Citado por SAGSTEGUI URTEAGA, Pedro, La casacin civil en el Per actual,

en Revista de Derecho procesal Civil, Universidad San Martn de Porres, Lima,
1995, p.183.
C-1420439-74
CAS. N 4059-2014 LIMA

Lima, veinte de abril de dos mil diecisis.- VISTOS, en discordia,
con los seores Jueces Supremos: Tello Gilardi, Vinatea Medina,
Morales Parraguez, Rueda Fernndez, Toledo Toribio y Malca
Guaylupo; con el voto suscrito por los magistrados Tello Gilardi y
Morales Parraguez dejados oportunamente en Relatora en
cumplimiento a lo establecido en el artculo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los mismos que
obran de fojas setenta y dos a setenta y seis del presente cuaderno
de casacin formado en esta Sala Suprema, verificada la votacin
con arreglo a ley; adhirindose el seor Juez Supremo Toledo
Toribio al voto de los seores Jueces Supremos Tello Gilardi,
Vinatea Medina y Morales Parraguez y; CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandante
Zabuck Internacional Inc. de fecha catorce de abril de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos veintinueve, contra la
resolucin de vista de fecha treinta y uno de octubre de dos mil
trece, obrante en copias certificadas a fojas doscientos catorce,
que confirma la sentencia apelada de fecha veintitrs de julio de
dos mil doce, obrante a fojas ciento cuarenta y nueve, que declar
improcedente la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a
verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos
35, inciso 3; y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal
artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria a los autos,
el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: a) se
recurre una resolucin de una Sala Suprema, que actuando como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso, b) se ha interpuesto
ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
c) fue interpuesto dentro del plazo de diez (10) das de notificado
la parte recurrente con la resolucin impugnada; y, d) la parte
recurrente adjunta tasa judicial por recurso de casacin. Tercero:
de revaloracin probatoria, es por ello que sus fines esenciales
Suprema de Justicia, en ese sentido su fundamentacin por parte
El Peruano

al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Cuarto: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, precisa
como causales casatorias: a) infraccin normativa que incida
impugnada y, b) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Por infraccin normativa debemos entender la causal a travs de
la cual el recurrente denuncia la existencia de un error de
naturaleza procesal o sustantiva que incide directamente sobre el
sentido de lo decidido. Los errores que pueden ser alegados como
infraccin normativa pueden comprender a los supuestos de
aplicacin indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una
norma, que como se ha sealado pueden ser de carcter
sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto a la causal de
apartamiento de los precedentes del Poder Judicial, este Supremo
Tribunal precisa que se funda en el principio constitucional del
stare decisis, propio del sistema norteamericano que implica una
vinculacin fuerte para los Magistrados del Poder Judicial,
respecto de las decisiones adoptadas por la Corte Suprema. En el
Per, los rganos jurisdiccionales se encuentran vinculados a los
precedentes expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la
publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las
Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de
obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos
principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las
instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
excepcin decidan apartarse de dicho criterio, estn obligados a
motivar. Sexto: Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece
que son requisitos de procedencia: 1) que el recurrente no hubiera
Sptimo: La recurrente ha denunciado como causal de su
recurso: La infraccin normativa del artculo 19 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, alegando encontrarse en
un supuesto de legitimidad para obrar extraordinaria, toda vez que
mediante la compra venta materia del petitorio accesorio, se
transfiri la propiedad de 49422,573 acciones de propiedad de
Industrial Andahuasi Sociedad Annima Cerrada, a favor de Ro
Pativilca Sociedad Annima; siendo que la Empresa Azucarera
Andahuasi Sociedad Annima Abierta, es propietaria del noventa
y nueve por ciento (99%) de acciones de Industrial Andahuasi
Sociedad Annima Cerrada, es decir, de la empresa que perdi la
propiedad de sus acciones mediante la citada compra venta,
producindose en consecuencia un desmedro patrimonial severo;
asimismo, seala que al ser accionista de la Empresa Agraria
Azucarera Andahuasi Sociedad Annima Abierta, la empresa cuyo
patrimonio ha sido menoscabado mediante la compra venta, su
patrocinada es una persona jurdica afectada por la resolucin
administrativa sub litis, por lo que tiene legitimidad para interponer
la demanda que da lugar al presente proceso, porque en caso se
declaren fundados sus petitorios quedar sin efecto el dao
patrimonial severo que se le ha causado. Octavo: La denuncia
casatoria que antecede deviene en improcedente, por cuanto
este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por el recurrente
es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo resuelto en
sede de instancia; lo que no se condice con los fines del recurso
criterios de la Corte Suprema. Mxime si, la Sala de mrito ha
precisado que la demandante no ha invocado perjuicio directo, ni
siquiera el perjuicio de un tercero, sino el perjuicio que le
correspondera en su condicin de accionista de una empresa que
ni siquiera ha realizado la operacin jurdica que pretende anular.
En ese sentido, la Sala Superior ha sealado que es inaceptable
aceptar las alegaciones de la demandante, dado que extendera el
campo de la legitimidad hasta el infinito, pues recurriendo a los
mismos supuestos algn accionista de Zabuck Internacional Inc.,
l o la cnyuge de uno de ellos, el acreedor de stos o hasta el
heredero de ste podra reclamar derecho de intervenir en el
proceso, posicin absolutamente inaceptable que rechaza el
concepto de legitimidad para obrar sealando en el segundo
El Peruano
CASACIN
considerando de la sentencia de vista. Por las razones expuestas,

y de conformidad con lo previsto en el artculo 33 de la Ley N
27584, concordante con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
supletoria al caso de autos, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Zabuck Internacional Inc. de
fecha catorce de abril de dos mil catorce, obrante a fojas
doscientos veintinueve, contra la resolucin de vista de fecha
treinta y uno de octubre de dos mil trece, obrante en copias
certificadas a fojas doscientos catorce; MANDARON publicar la
en los seguidos por la parte recurrente contra la Empresa Agraria
Azucarera Andahuasi Sociedad Annima Abierta y otros, sobre
Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. TELLO GILARDI,
VINATEA MEDINA, MORALES PARRAGUEZ, TOLEDO TORIBIO,
LA SECRETARA DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA,
CERTIFICA: el voto suscrito por los seores Jueces Supremos
Tello Gilardi y Morales Parraguez, dejado oportunamente en
Relatora en cumplimiento a lo establecido en el artculo 149 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el
mismo que obra de fojas setenta y dos a setenta y seis del
presente cuaderno de casacin.
EL VOTO DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS RUEDA
FERNNDEZ Y MALCA GUAYLUPO, ES COMO SIGUE. I.
VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por Zabuck Internacional INC., obrante a
fojas doscientos veintinueve del expediente principal, contra el
auto de vista contenido en la resolucin de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos catorce, por el
cual la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, resolvi confirmar el auto de fecha veintitrs de julio
de dos mil doce, obrante a fojas ciento cuarenta y nueve, emitida
por la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que declar improcedente la demanda interpuesta por Zabuck
Internacional INC, sobre nulidad de resolucin administrativa. II.
cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos 35 inciso
Adjetivo antes citado, el referido medio impugnatorio cumple con
ellos, a saber: a) se recurre una sentencia de una Sala Superior,
que actuando como rgano de segundo grado, pone fin al proceso,
b) se ha interpuesto ante la Sexta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima,
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin recurrida; c) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado la parte
recurrente con la resolucin impugnada; y, d) siendo inexigible el
pago del arancel judicial, de conformidad con el literal g) del
Judicial, en razn a la personera jurdica pblica de la entidad
recurrente, formando parte integrante del Poder Ejecutivo.
Segundo: De los requisitos de procedencia del recurso Antes del
extraordinario1 de carcter formal y, que de acuerdo a nuestro
82089

como subordinado. Quinto: En lo que atae al requisito contenido
en el artculo 388, numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, de autos
se tiene que Zabuck Internacional INC., interpuso recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia que le era
adversa, mediante escritos de fecha siete de setiembre de dos mil
doce, obrante a fojas ciento sesenta y nueve, apelacin que le fue
concedida por resolucin nmero cinco de fecha veinte setiembre
de dos mil doce, obrante a fojas ciento setenta y tres, por lo que la
impugnante cumpli con lo prescrito en el artculo 388, numeral 1,
del Cdigo Procesal Civil. Sexto: En lo pertinente al requisito
contenido en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil,
la recurrente ha denunciado como causal la infraccin normativa
del artculo 19 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
alegando que del enunciado normativo del dispositivo legal cuya
infraccin se denuncia se desprende que en nuestro ordenamiento
se contempla el supuesto que permite que un tercero afectado,
esto es, un sujeto distinto de los que conforman la relacin jurdico
material contenida en el acto administrativo sub litis, puede
interponer vlidamente un proceso contencioso administrativo, y
que asumido ello la legitimidad para obrar extraordinaria se
justifica en que es una persona jurdica afectada (tercero afectado)
se basa en lo siguiente: (i) mediante la compra venta materia del
petitorio accesorio, se transfiri la propiedad de cuarenta y nueve
millones cuatrocientos veintids mil quinientos setenta y tres
(49422,573) acciones de propiedad de Industrial Andahuasi
Sociedad Annima Cerrada, a favor de Ro Pativilca Sociedad
Annima., (ii) la Empresa Azucarera Andahuasi Sociedad Annima
Abierta, es propietaria del noventa y nueve por ciento (99%) de
acciones de Industrial Andahuasi Sociedad Annima Cerrada, es
decir de la empresa que perdi la propiedad de sus acciones
mediante la citada compra venta, producindose en consecuencia
un desmedro patrimonial severo, (iii) es accionista de la Empresa
Agraria Azucarera Andahuasi Sociedad Annima Abierta, es decir,
de la empresa cuyo patrimonio ha sido menoscabado mediante la
compraventa, y (iv) es una persona jurdica afectada por la
resolucin administrativa sub litis, por lo que tiene legitimidad para
interponer la demanda que da lugar al presente proceso, porque
en caso se declaren fundados sus petitorios quedar sin efecto el
dao patrimonial severo que se le ha causado. Sptimo: En lo
que respecta al requisito contenido en el artculo 388, numeral 3,
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente alega que la infraccin
denunciada tiene incidencia directa en la resolucin recurrida,
porque si la Sala de mrito no hubiera infringido esa norma, habra
advertido que, en su calidad de tercero afectado, su patrocinado
tiene la legitimidad para obrar que le permite interponer la
demanda materia del presente proceso , y en consecuencia no
habra confirmado la resolucin de primer grado que declaro
improcedente la demanda. Octavo: De lo expuesto se aprecia que
la recurrente ha cumplido con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa que denuncia, pues ha cumplido con sealar
que de conformidad con el enunciado normativo contenido en el
artculo 19 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, se
contempla el supuesto que permite que un tercero afectado, esto
es, un sujeto distinto de los que conforman la relacin jurdico
material contenida en el acto administrativo sub litis, puede
interponer vlidamente un proceso contencioso administrativo, y
que la legitimidad para obrar extraordinaria, en el presente caso,
se justifica en que es una persona jurdica afectada (tercero
afectado) conforme a las circunstancias anotadas en los puntos (i)
al (iv) precedentemente anotados; en tal sentido, lo anotado
permite vislumbrar que el recurso de casacin, ha satisfecho el
2, del Cdigo Procesal Civil. Noveno: En lo referente al requisito
contenido en el artculo 388, numeral 3, del Cdigo Procesal Civil,
la recurrente seala que la infraccin normativa denunciada tiene
incidencia directa sobre la decisin porque si la Sala de mrito no
hubiera infringido el artculo 19 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, habra advertido que, en su calidad de tercero
afectado, tiene legitimidad para obrar que le permite interponer la
demanda materia del presente proceso, y en consecuencia, no
habra confirmado la resolucin de primer grado que declar
improcedente la demanda. Dcimo: Finalmente en lo que
concierne al requisito contenido en el artculo 388, numeral 4, del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente ha cumplido con precisar que
su petitorio es anulatorio, habiendo precisado que dicho pedido es
parcial, y consiste en que se anule la resolucin materia del
presente recurso y que en consecuencia se ordene a la a la Sala
Suprema revisora que emita nueva resolucin sin cometer la
infraccin normativa materia del presente recurso, deviniendo en
procedente el recurso. III.DECISIN: Por las razones expuestas,
y de conformidad con lo previsto en el artculo 391 del Cdigo
NUESTRO VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso
82090
CASACIN
de casacin interpuesto por Zabuck Internacional INC., obrante a

fojas doscientos veintinueve del expediente principal, contra el
auto de vista contenido en la resolucin de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos catorce, por
la causal de infraccin normativa del artculo 19 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584; DESGNESE fecha para la
vista de la causa oportunamente, debiendo previamente remitirse
los autos a VISTA FISCAL; en los seguidos por Zabuck
Internacional INC contra la Empresa Agraria Azucarera Andahuasi
Sociedad Annima Abierta, sobre nulidad de resolucin
administrativa; Notifquese por Secretara.- SS. RUEDA
FERNNDEZ, MALCA GUAYLUPO
1

C-1420439-75
CAS. N 2257-2015 LIMA

Lima, diez de noviembre de dos mil quince VISTOS; con el
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha dos de
diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos cuarenta
y cinco, interpuesto por la entidad demandante Superintendencia
contra la sentencia de vista de fecha doce de noviembre de dos
mil catorce, obrante a fojas trescientos once, que confirm la
sentencia apelada de fecha tres de marzo de dos mil catorce,
obrante a fojas doscientos uno, que declar infundada la demanda
incoada; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
norma que debe concordarse con los artculos 35 inciso 3 y 36
Ley N 29364 seala que, el recurso de casacin se interpone: 1.
El Peruano

das hbiles que establece la norma; y, iv) no adjunta tasa por
presentacin del recurso, al encontrarse exonerado por formar
parte del Estado. Habindose superado el examen de
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, denuncia
como causales de su recurso: a) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo VIII del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario; del inciso c) numeral 3 literal a) de la
Seccin VII del Procedimiento de Exportacin Definitiva INTAPG. 02; y del numeral 1, literal a) de la Seccin VII del
Procedimiento de Restitucin Simplificada de Derechos
Arancelarios; sobre esta causal la entidad recurrente indica que,
en el presente caso la sentencia objeto de casacin no ha
considerado la citada Norma VIII pues ha determinado que la
empresa demandada ha cumplido con el requisito de manifestar
su voluntad de acogerse al beneficio del rgimen Drawback
tambin denominado Restitucin de Derechos Arancelarios en la
declaracin para exportar, a que se refiere el artculo 7 de Decreto
Supremo N 104-95-EF, Reglamento del Procedimiento de
Restitucin Simplificada de Derechos Arancelarios, sin tener en
cuenta, ni aplicar las normas complementarias de la citada norma
legal, dadas en el procedimiento general de exportacin definitiva
y el procedimiento general de restitucin de derechos arancelarios
-Drawback INTA- PG.07 para el cumplimiento de este requisito.
Seala asimismo, que la empresa demandada no cumpli con
transmitir electrnicamente el Cdigo 13 en la numeracin de su
Declaracin de Exportacin Provisional, y al final cuando ya la
SUNAT haba recibido todos los datos de su declaracin, y en
base a ellos haba decidido el canal de control a asignarse a la
mercanca, y se haba embarcado la misma al exterior, es cuando
va rectificacin pretende que se le considere el Cdigo 13 en la
Casilla 7.28, a fin que se le otorgue el rgimen de Drawback. Por
lo que, fue rechazado de acuerdo a lo dispuesto en el inciso c)
numeral 3, literal a) seccin VII del citado Procedimiento General
de Exportacin Definitiva. Alega por ltimo que, la sentencia objeto
de casacin, inaplicando la disposicin del Procedimiento General
de Exportacin, ha determinado que si bien el despachador de la
empresa demandada Maderera Bozovich Sociedad Annima
Cerrada, no expres su voluntad de acogerse al rgimen
Drawback, consignando el Cdigo 13 en la casilla 7.28 de la
Declaracin, s consign el nmero de la factura comercial, en la
cual s consign tal manifestacin de voluntad, y que por tanto s
haba cumplido con el requisito que seala el artculo 7 del
Reglamento del Procedimiento de Restitucin Simplificada de
El Peruano
CASACIN
Derechos Arancelarios. b) No consideracin del precedente

vinculante del Tribunal Constitucional expresado en la STC N
6567-2006-PA/TC; con relacin a esta causal manifiesta que, el
Tribunal Constitucional ha sealado que por va jurisprudencial no
puede extenderse una exoneracin o beneficio tributario no
previstos por el legislador. En ese sentido aduce que, la sentencia
objeto de casacin al ignorar lo dispuesto en el inciso c) numeral
3, seccin VII del Procedimiento General de Exportacin Definitiva,
est creando por la va jurisprudencial un nuevo supuesto de
acogimiento al beneficio tributario aduanero de restitucin de
derechos arancelarios; adems, la sentencia se aparta del
precedente del Tribunal Constitucional y de las normas que rigen
y regulan el acogimiento al rgimen Drawback. Dcimo: En
cuanto a la causal invocada en el literal a), corresponde sealar
que, el recurso as sustentado en cuanto a la fundamentacin
expuesta por la entidad recurrente en su escrito de casacin, no
sede, en tanto que la misma no es una tercera instancia; ms an
cuando las instancias de mrito han fundamentado debidamente
las razones fcticas, y jurdicas, con la correspondiente valoracin
de las pruebas esenciales que determinan su decisin de declarar
infundada la demanda; en tal sentido, como ha sostenido sta
Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin
no es posible volver a revisar los hechos establecidos en las
instancias de mrito, puesto que tal pretensin colisionara
casacin establecidos por el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Siendo as,
corresponde declarar improcedente la causal invocada.
Undcimo: Finalmente, en torno a la causal descrita en el literal
b); sta tambin debe ser rechazada, no slo porque la Sentencia
N 6567-2006-PA/TC, no califica como precedente judicial, al
haber sido emitida por un rgano distinto, como es el Tribunal
Constitucional, y por tanto no se subsume dentro del supuesto
establecido en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; sino porque adems, la misma no
goza de carcter vinculante para declarar procedente la causal
invocada; por lo tanto este extremo del recurso tambin es
improcedente. Por las razones expuestas, y de conformidad con
caso de autos; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha dos de diciembre de dos mil catorce, obrante a
fojas trescientos cuarenta y cinco, interpuesto por la entidad
demandante Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT, contra la sentencia de vista de
fecha doce de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos once; en consecuencia ORDENARON publicar la
en los seguidos por la parte recurrente contra Maderera Bozovich
Sociedad Annima Cerrada y otro, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa, y los devolvieron.- SS. TELLO
GILARDI, VINATEA MEDINA, RODRGUEZ CHAVEZ, LAMA
MORE
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
RUEDA FERNDEZ, ES COMO SIGUE: I. VISTOS; con el
expediente administrativo como acompaado: Es materia de
calificacin el recurso de casacin interpuesto el dos de diciembre
del dos mil catorce por la Procuradura Pblica Adjunta de la
Tributaria - SUNAT, por intermedio de su representante Consuelo
Huamn De La Cruz, obrante a fojas trescientos cuarenta y cinco
del expediente principal, contra la sentencia de vista expedida el
doce de noviembre del dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
once del expediente principal, que CONFIRMA la sentencia
apelada dictada el tres de marzo del dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos uno del expediente principal, que declar
INFUNDADA la demanda. II. CONSIDERANDO: Primero: Se
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
Superior que, actuando como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso, b) se ha interpuesto ante la Sexta Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas
Tributarios y Aduaneros, que emiti la resolucin impugnada; c)
fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, d) adems no se ha adjuntado el recibo
de la tasa respectiva, pues la recurrente se encuentra exonerada
82091
de dicho pago, al ser una entidad perteneciente al Estado.

como subordinado. Quinto: La recurrente Procuradura Pblica de
Tributaria - SUNAT cumple con lo dispuesto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, tal como se aprecia del
recurso de apelacin obrante a fojas doscientos catorce del
expediente principal, en que impugna la sentencia de primer grado
que le fue adversa, adems cumple con lo sealado en el inciso 4
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, tal como se advierte a
fojas trescientos cincuenta y ocho del expediente principal,
sealando que su pedido casatorio es revocatorio. Sexto:
Respecto del artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, sobre la infraccin
normativa, alega las siguientes causales como sustento de su
recurso. 6.1 Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
VIII del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, inciso c)
numeral 3, literal A), Seccin VII del Procedimiento de
Exportacin Definitiva INTA-PG.02 y el numeral 1, literal A),
Seccin VII del Procedimiento de Restitucin Simplificada de
Derechos Arancelarios, sustenta el impugnante que la Norma
VIII del Cdigo Tributario establece que en caso de exoneraciones
y beneficios tributarios, como el que se otorga en el rgimen
aduanero de Drawback a travs de su Procedimiento Simplificado
de Restitucin de Derechos Arancelarios, no se puede extender
las disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos de
los sealados en la ley; agrega que la sentencia objeto de casacin
al ignorar lo dispuesto en el inciso c) numeral 3, Seccin VII del
Procedimiento General de Exportacin Definitiva, est creando
por la va jurisprudencial un nuevo supuesto de acogimiento al
beneficio tributario aduanero de restitucin de derechos
arancelarios; sealando respecto al numeral 1 del literal A) de la
Seccin VII del Procedimiento de Restitucin Simplificada de
Derechos Arancelarios se establecen pautas sobre cmo debe
expresarse la voluntad de acogerse al beneficio de Drawback. 6.2
En este extremo, el recurrente ha cumplido con precisar la
infraccin del artculo VIII del Cdigo Tributario, al sealar que
conforme a dicha norma las exoneraciones y beneficios tributarios,
no se podran extender las disposiciones tributarias a personas o
supuestos distintos a los sealados en la ley, por lo que se habra
ignorado en la sentencia de vista lo dispuesto en el inciso c)
numeral 3, Seccin VII del Procedimiento General de Exportacin
Definitiva, y el numeral 1 del literal A) de la Seccin VII del
Procedimiento de Restitucin Simplificada de Derechos
Arancelarios; habiendo demostrado su incidencia directa en la
decisin impugnada, pues el presente proceso trata respecto a la
forma de acogimiento al Rgimen Aduanero de Drawback; por lo
que este extremo resulta procedente al haber cumplido las
exigencias previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Sptimo: En lo que atae a la Infraccin por no haberse
considerado el precedente vinculante del Tribunal
Constitucional expresado en la STC N 6567-2006-PA/TC, en el
presente caso, la recurrente denuncia no haberse considerado el
precedente vinculante del Tribunal Constitucional expresado en la
82092
CASACIN
STC N 6567-2006-PA/TC, refiriendo que dicho Tribunal ha

sealado que por va jurisprudencial no puede extenderse una
exoneracin o beneficio tributario a supuestos no previstos por el
legislador, por lo que en el presente caso se demuestra que la
Sentencia objeto de casacin, se ha apartado del precedente del
Tribunal Constitucional y de las normas que rigen y regulan el
acogimiento al rgimen del Drawback. 7.1 Al respecto, se advierte
que el recurrente no cumple con describir con claridad y precisin
la causal invocada, al no precisar en modo alguno si la sentencia
del Tribunal Constitucional N 6567-2006-PA/TC, cumplira las
exigencias sealadas en el artculo VII del Cdigo Procesal
Constitucional, respecto a la calidad de precedente vinculante,
que alega la entidad impugnante. Por lo que el recurso no cumple
con la sustentacin clara y precisa el apartamiento del precedente
judicial que alega. 7.2 Como se tiene sealado en el considerando
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que en este caso, el
incumplimiento, de la descripcin clara y precisa del presunto
apartamiento del precedente judicial, acarrea la declaracin de
DECISIN: Por tales consideraciones, y de conformidad con lo
por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin al caso de autos;
MI VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto el dos de diciembre del dos mil catorce por la
Procuradura Pblica Adjunta de la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT, por
intermedio de su representante Consuelo Huamn De La Cruz,
obrante a fojas trescientos cuarenta y cinco del expediente
principal, contra la sentencia de vista expedida el doce de
noviembre del dos mil catorce, obrante a fojas trescientos once del
expediente principal; por la causal de infraccin normativa por i)
inaplicacin del artculo VIII del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario, inciso c) numeral 3, literal A), Seccin VII
del Procedimiento de Exportacin Definitiva INTA-PG.02 y el
numeral 1, literal A), Seccin VII del Procedimiento de
Restitucin Simplificada de Derechos Arancelarios;
DESIGNNDOSE oportunamente fecha para la vista de la causa,
debiendo previamente remitirse los autos a VISTA FISCAL; en los
seguidos por la parte recurrente contra el Tribunal Fiscal y otros,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. Notificndose.
Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.- SS. RUEDA
FERNANDEZ
1

C-1420439-76
CAS. N 10706-2015 MADRE DE DIOS

Lima, cuatro de abril de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con los
acompaados: Es materia de calificacin el recurso de casacin
interpuesto por Jova Anglica Snchez Tello, con fecha veintiocho
de enero de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
veintisiete del expediente principal, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero treinta y cinco, de fecha cuatro
El Peruano
de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos

once, por la cual la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Madre de Dios, resuelve declarar infundado el recurso de
apelacin interpuesto por la demandante Jova Anglica Snchez
Tello, contenido en su escrito de fecha dieciocho de febrero del
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos ochenta y dos,
consecuentemente, confirmar la sentencia contenida en la
resolucin nmero treinta y uno, de fecha treinta de enero del dos
mil catorce, que declara infundada la demanda incoada por Jova
Anglica Snchez Tello, contra Melquades Colque Mamani y
Nancy Guzmn Arenas, sobre reivindicacin y otros. II.
CONSIDERANDO: Primero: Requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin. En tal sentido, verificados los requisitos de
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en el referido
medio impugnatorio, se cumple con ellos, a saber: i) se recurre
proceso, ii) se ha interpuesto ante la propia Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado la recurrente con la resolucin
por concepto de recurso de casacin. Segundo: Consideraciones
previas respecto al recurso de casacin. 2.1. Antes del anlisis
en funcin nomofilctica por control de derecho slo puede
la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte del
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. 2.2. El artculo
Ley N 29364, precisa como causales del recurso casatorio: 1) la
contenida en la decisin impugnada; y, 2) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Tercero: De los requisitos de
fondo del recurso. 3.1. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo
3.2. En dicho contexto, se observa que la parte recurrente, cumple
Civil, modificado por la Ley N 29364, en la medida que no ha
consentido la sentencia de primera instancia que result adversa
a sus intereses. 3.3. En lo referente al requisito contenido en el
modificado artculo 388 numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, la
impugnante denuncia como causales: i) infraccin del artculo 923
del Cdigo Civil y ii) infraccin de los artculos 2013, 2012 y 2022
del Cdigo Civil. 3.3.1. En lo que atae a la denuncia de
infraccin del artculo 923 del Cdigo Civil, sostiene que no se
ha tomado en cuenta que la propiedad materia de litis, est inscrita
en la Partida Electrnica N 07000201, de los Registros Pblicos
de Tambopata desde el treinta y uno de mayo de mil novecientos
setenta y ocho; siendo que el demandado solo cuenta con
documentos absolutamente ineficaces frente a la titularidad
registral que ostenta, cuyo valor est inclume mientras no haya
sido anulado o cuestionado judicialmente. De lo expuesto se
advierte que la recurrente no ha cumplido con describir con
claridad y precisin la infraccin normativa que denuncia, toda vez
indica basilarmente que el demandado solo cuenta con
documentos absolutamente ineficaces frente a la titularidad
registral que ostenta, cuyo valor est inclume mientras no haya
sido anulado o cuestionado judicialmente; sin embargo, no vincula
dicha aseveracin con el contenido normativo del artculo 923 del
Cdigo Civil, habindose limitado a trascribir el dispositivo legal;
en tal sentido, lo anotado permite vislumbrar que el recurso de
casacin no ha satisfecho el requisito de procedencia establecido
en el artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364. 3.3.2. En lo concerniente a la
denuncia de infraccin de los artculos 2013, 2012 y 2022 del
Cdigo Civil, alega que ello ha ocurrido: i) al dar validez a simples
contratos suscritos entre el demandado y la personas de Edson
Reyner Otsuka y Gavy Nancy Pinedo Cappelletti, abiertamente
est desconociendo el artculo 2013 del Cdigo Civil, ii) no
El Peruano
CASACIN
obstante que la titularidad del predio lo ha demostrado con la

Partida Registral N 0700201, actuando de un modo ilegal, injusto
y hasta absurdo, al no tomar en cuenta el artculo 2012 del Cdigo
Civil, iii) al tratarse de documentos privados presentados por el
demandado, otorgados por las personas Edson Reyer Otsuka y
Gaby Nancy Pinedo Cappelletti, no pueden ser opuestos a un
ttulo inscrito en los Registros Pbicos. Ello evidencia una
manifiesta violacin del artculo 2022 del Cdigo Civil. De lo
expuesto se advierte que la recurrente no ha cumplido con
denuncia, toda vez que no ha precisado el contenido normativo de
los artculos 2013, 2012 y 2022 del Cdigo Civil, habiendo solo
transcrito los correspondientes dispositivos legales; asimismo, las
afirmaciones que sustentan la causal han sido expuestas como si
se tratara de un nuevo recurso de apelacin; en ese sentido, cabe
reiterar que si bien el modificado artculo 386 del cdigo adjetivo
no requiere la identificacin de la causal en la formulacin del
recurso, sealando que ste se sustenta en infraccin normativa
que incida en la decisin contenida en la resolucin impugnada;
tambin, el artculo 388 del mismo cdigo, modificado por Ley N
29364, exige en el numeral segundo como requisito de procedencia
del recurso, la descripcin con claridad y precisin de la infraccin
normativa, dicha exigencia procesal resulta ineludible pues
permite delimitar el objeto de pronunciamiento en razn de la
pretensin casatoria del recurrente, as como establecer si
realmente estamos ante una pretensin casatoria o ante una
pretensin de tercera instancia contrariando los fines de la
casacin; en tal sentido, lo anotado permite vislumbrar que el
recurso de casacin, en este extremo, tampoco ha satisfecho el
2, del Cdigo Procesal Civil. III. DECISIN: Por las consideraciones
precedentes, y de conformidad con lo establecido por el artculo
Ley N 29364; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jova Anglica Snchez Tello, con fecha
veintiocho de enero de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
veintisiete del expediente principal, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero treinta y cinco de fecha cuatro
de diciembre de dos mil catorce; obrante a fojas cuatrocientos
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
Jova Anglica Snchez Tello contra Melquiades Colque Mamani y
otra sobre reivindicacin y otros; y los devolvieron.- Interviniendo
como Juez Supremo ponente Rueda Fernndez.- SS. WALDE
CAS. N 9567-2015 LIMA

acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha veinte de
mayo del dos mil quince, obrante a fojas setecientos treinta y siete,
interpuesto por el codemandado Vicente Ferrer Ziga Miranda,
contra la sentencia de vista de fecha tres de marzo del dos mil
quince, obrante a fojas setecientos diecisis, que confirm la
sentencia apelada de fecha dos de julio de dos mil diez, obrante a
fojas quinientos treinta y cinco, que declar fundada la demanda
sobre nulidad de acto jurdico; para cuyo efecto se debe proceder
principio de la funcin jurisdiccional por el artculo 139 numeral 3
de la Constitucin Poltica del Per, que garantiza que a ninguna
ordenamiento procesal. Tercero: En cuanto a los requisitos de
admisibilidad, el modificado artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
82093

Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
verse de fojas setecientos treinta y tres. Habindose superado el
el recurso rene los requisitos de procedencia. Quinto: El artculo
Sexto: El recurso de casacin interpuesto cumple con la exigencia
de fondo prevista en el numeral 1 del modificado artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; pues de los actuados se aprecia que, el
recurrente interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia, en tanto que la misma le result adversa. Por
tanto, corresponde a continuacin verificar el cumplimiento de los
legal acotado. Sptimo: Antes del anlisis de los requisitos de
fondo sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso de
alegan y/o el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Octavo: La parte recurrente, en aplicacin de lo dispuesto en el
causal de su recurso la infraccin normativa de los siguientes
dispositivos legales: a) Artculo 190 del Cdigo Civil (al referir
que se infringe la figura de la simulacin); sobre esta causal
alega que, la sentencia de vista se contradice pues reconoce en el
punto uno del sptimo considerando que ha acreditado haber
imputado el pago de Cincuenta Mil Dlares Americanos
(US$50,000.00) a una hipoteca constituida por l, lo que constituye
un error pues dicho dinero lo obtuvo como consecuencia de haber
vendido un inmueble de su propiedad y; que al igual a su esposa,
es docente, lo que permite no solo solventar su subsistencia sino
tambin el adquirir algn bien inmueble; refiere adems, que
resulta inconcebible que se llega a la conclusin que por el hecho
de no exhibir un medio de pago no resulta creble el haberse
extendido un pago del precio de venta. b) Artculo 1229 del
Cdigo Civil; con relacin a esta causal seala que, con lo
afirmado en el cuarto considerando de la sentencia recurrida, se
infracciona la norma invocada, pues no corresponde al acreedor
desvirtuar la simple afirmacin hecha por el deudor referida a
haber realizado el pago, sino que corresponde al deudor demostrar
fehacientemente con prueba idnea que s realiz dicho pago. c)
Artculos 119 y 120 de la Ley de Ttulos Valores; para lo cual
manifiesta que, se le da al documento que corre como Anexo 1C
la calidad de letra de cambio, cuando de acuerdo con la norma
materia de infraccin no rene los requisitos all sealados para
que sea una letra de cambio. d) Artculo 1429 del Cdigo Civil;
alegando que la norma no admite ni prescribe que si se produce
alguna contradiccin al requerimiento no se hace efectivo el
apercibimiento; en todo caso, de haberse extinguido la obligacin
requerida corresponde al deudor en va de accin pedir se declare
insubsistente la resolucin del contrato. Noveno: En torno a las
causales casatorias esbozadas en los literales a), b), c) y d),
corresponde sealar que, el recurso as sustentado en cuanto a la
fundamentacin expuesta por el recurrente en su escrito de
82094
CASACIN

extraordinario de casacin establecidos en el modificado artculo
384 del Cdigo Procesal Civil; por lo que debe declararse su
improcedencia. Por las consideraciones expuestas, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veinte de mayo
del dos mil quince, obrante a fojas setecientos treinta y siete,
interpuesto por el codemandado Vicente Ferrer Ziga Miranda,
quince, obrante a fojas setecientos diecisis; en consecuencia
Peruano conforme a ley; en los seguidos por la Federacin
Interdistrital de la Provincia de Huamanga - Ayacucho (FIPHA)
contra la parte recurrente y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico,
CAS. N 9567-2015 LIMA

acompaado y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha veinte de
mayo del dos mil quince, obrante a fojas setecientos cuarenta y
cuatro, interpuesto por el codemandado Pedro Csar Ziga
Paredes, contra la sentencia de vista de fecha tres de marzo del
dos mil quince, obrante a fojas setecientos diecisis, que confirm
la sentencia apelada de fecha dos de julio de dos mil diez, obrante
a fojas quinientos treinta y cinco, que declar fundada la demanda
sobre nulidad de acto jurdico; para cuyo efecto se debe proceder
principio de la funcin jurisdiccional por el artculo 139 numeral 3
de la Constitucin Poltica del Per, que garantiza que a ninguna
verse de fojas setenta y ocho del cuaderno de casacin.
El Peruano
procedencia. Quinto: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,

anotar que, el modificado artculo 388 del acotado cuerpo legal,
casacin interpuesto cumple con la exigencia de fondo prevista en
el numeral 1 del modificado artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; pues de los actuados se aprecia que, el recurrente interpuso
en los numerales 2, 3 y 4 del dispositivo legal acotado. Sptimo:
Antes del anlisis de los requisitos de fondo sealados ut supra,
que configuran las infracciones normativas que se alegan y/o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Octavo: La parte
386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal de su
recurso la infraccin normativa de los siguientes dispositivos
legales: a) Artculo 190 del Cdigo Civil (al referir que se
infringe la figura de la simulacin); para ello alega que, nada
obliga a que tenga que llevar un registro contable como persona
natural de los ingresos que pudiera tener, tanto ms, si es una
persona que se dedica a los negocios de toda ndole, en donde el
dinero recibido siempre ingresa a un movimiento comercial para
obtener ganancias que permitan su subsistencia; en cuanto a que
el precio pagado constituya la cuarta parte de lo pactado en el
contrato de mil novecientos noventa y seis, ello no puede ser
fundamento para sealar que existe simulacin; refiere adems
que, negociar entre parientes no es elemento suficiente para
determinar que ha existido simulacin en la celebracin de los
contratos de compraventa. b) Artculo 1229 del Cdigo Civil;
con relacin a esta causal refiere que, con lo afirmado en el cuarto
considerando de la sentencia recurrida se infracciona la norma
invocada, pues la demandante en ningn momento ha acreditado
el haber pagado la suma que menciona, debido a que su parte
reconoce haber recibido parte de dicho monto ms no el total y
especficamente no ha recibido los veinte mil Dlares Americanos
(US$ 20,000) que pretenden hacer valer con el instrumento al cual
denominan letra de cambio. c) Artculos 119 y 120 de la Ley de
Ttulos Valores; manifestando que dichas normas se infringen
toda vez que la Sala de mrito le da a un documento la calidad de
letra de cambio, cuando no contiene ninguno de los requisitos
para ello, es decir, no contiene fecha de emisin, no dice a la
orden de quien se gira, no se seala quien es el girador, ni est
suscrita por ste ltimo. d) Artculo 1429 del Cdigo Civil;
respecto a esa causal indica que, la mencionada norma no admite
ni prescribe que si se produce alguna contradiccin al requerimiento
no se hace efectivo el apercibimiento; en todo caso, de haberse
extinguido la obligacin requerida corresponde al deudor en va de
accin pedir se declare insubsistente la resolucin del contrato.
Noveno: En torno a las causales casatorias denunciadas en los
literales a), b), c) y d), corresponde sealar que, el recurso as
sustentado en cuanto a la fundamentacin expuesta por el
esta sede, ya que de su propio sustento, se advierte que lo que en
el fondo pretende es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria
de los hechos establecidos por las instancias de mrito; lo cual no
es posible de revisin en esta sede, en tanto que la misma no es
han fundamentado debidamente las razones fcticas y jurdicas,
con la correspondiente valoracin de las pruebas esenciales que
extraordinario de casacin establecidos en el modificado artculo
384 del Cdigo Procesal Civil; por lo que debe declararse su
improcedencia. Por las consideraciones expuestas, y de
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veinte de mayo
del dos mil quince, obrante a fojas setecientos cuarenta y cuatro,
interpuesto por el codemandado Pedro Csar Ziga Paredes,
El Peruano
CASACIN
quince, obrante a fojas setecientos diecisis; en consecuencia

Peruano conforme a ley; en los seguidos por la Federacin
Interdistrital de la Provincia de Huamanga - Ayacucho (FIPHA)
contra la parte recurrente y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico,
CAS. N 4033-2014 CUSCO

SUMILLA: Este Supremo Tribunal considera que, la Sala Superior
incurre en vicio de incongruencia, al declarar el mejor derecho de
propiedad de los actores, sin tener en consideracin al resolver,
los trminos en los que ha sido presentada la demanda, y la
fijacin de los puntos controvertidos; siendo que adems, el thema
decidendum deba ser adecuadamente abordado y absuelto por la
Sala Superior en la resolucin apelada, en cumplimiento de su
deber de absolver el grado en congruencia con los agravios que
sustentaban la impugnacin; no pudindose comprobarse en
autos, que la solucin de la litis sea el resultado de una valoracin
racional y conjunta de los elementos fcticos y jurdicos
relacionados al caso; siendo que, las deficiencias advertidas
contravienen el debido proceso, descrito en el artculo 139 inciso
3) de la Constitucin Poltica del Estado, el mismo que a su vez
incorpora el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales. Lima, quince de setiembre de dos mil quince.- LA SALA
DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; con los acompaados, la causa nmero cuatro mil treinta
y tres dos mil catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en el
da de la fecha, con los seores Jueces Supremos Tello GilardiPresidenta, Vinatea Medina, Rodrguez Chvez, Lama More y
Malca Guaylupo; luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
se emite la siguiente sentencia: 1. RECURSO DE CASACIN: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la Asociacin de
Vivienda Alto Wimpillay, representada por su Presidente Eusebio
Ccaso Paredes, de fecha cinco de diciembre de dos mil trece,
obrante a fojas dos mil setecientos ochenta y seis, contra la
sentencia de vista dictada el veintisis de noviembre de dos mil
trece, obrante a fojas dos mil setecientos sesenta y nueve, en el
extremo que revoc la sentencia apelada que declar infundada la
demanda, y reformndola declararon el mejor derecho de
propiedad de los actores sobre el predio denominado sector Moyo
Orcco o Bimbillay, ubicado en el distrito de San Sebastin, de una
extensin de 31,518.50 m2. 2. CAUSALES DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha trece de noviembre de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y dos del cuaderno
formado en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de Infraccin normativa de los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, de los incisos 3 y 4 del artculo 122, del inciso 6 del
artculo 50 y del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; as
como del artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. 3. CONSIDERANDOS: Primero:
El recurso de casacin interpuesto se dirige solo contra el extremo
nmero dos de la parte decisoria, que segn refiere la parte
emplazada, habra infringido entre otros, el principio de
congruencia ne eat judex ultra petita partium, y la correcta
motivacin basados en las pretensiones y pruebas; efectivamente,
de la lectura del citado recurso se aprecia que las causales
invocadas y declaradas procedentes por este Colegiado, estn
referidas a infracciones de normas procesales; por lo tanto,
corresponder abordar las denuncias referidas a las infracciones
normativas de carcter formal; en este caso, las alegaciones
formuladas por la asociacin recurrente se encuentran dirigidas a
denunciar ante esta Suprema Sala, la existencia de un vicio
severo de motivacin incurrido por el Ad quem, al indicar que la
sentencia de vista es correcta cuando declara improcedente la
demanda en todos sus extremos, pues tanto la recurrente como el
Estado tienen derechos reales sobre el inmueble sub judice,
empero es nula al incorporar una pretensin jams demandada,
como lo es, la de mejor derecho a la propiedad, agrega que la
parte demandante ha conseguido de modo ilcito resoluciones
ministeriales que modifican la cosa juzgada ya resueltas
antiguamente por el Tribunal Agrario y cuya nulidad se habra
demandado en proceso constitucional N 18-2005; y que al decidir
extra petita se ha afectado su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso. Segundo: Siendo as, del recurso
casatorio declarado procedente se advierte la expresa denuncia
de la infraccin normativa del debido proceso, el mismo que a su
vez incorpora a la debida motivacin de las resoluciones judiciales,
conforme al inciso 5 del artculo 139 de la Carta Fundamental.
Tercero: El conocimiento de una decisin jurisdiccional por parte
del rgano superior jerrquico, tiene como presupuesto ineludible
la evaluacin previa del respeto, en la actuacin procesal, a los
requerimientos bsicos que informan al debido proceso, pues en
ausencia de tales exigencias, se afecta directamente diversos
derechos fundamentales, como el de defensa, entre otros; dichas
exigencias permiten el ejercicio de la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, pues evidentemente que all
82095
donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o

amenaza, se justifica la posibilidad de ejercer el recurso de
casacin como instrumento de su defensa y correccin aunque
limitado slo a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza,
quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se
encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales
que no son por si mismas contrarias a la Carta Poltica. En el
presente caso, la objecin central que la entidad recurrente
formula contra la sentencia de mrito se centra en poner de relieve
la infraccin al principio de congruencia, en la modalidad de
pronunciamiento extra petita, esto es, que la Sala Superior se
habra pronunciado respecto de una pretensin que no fue incluida
en la demanda; al respecto la doctrina es uniforme al reconocer
que se respeta y cumple con el principio de congruencia procesal
cuando se da respuesta a cada una de las pretensiones incluidas
en el petitum de la demanda, como a cada uno de los fundamentos
esenciales en que se sustenta la misma causa petendi-; se
incluye en este concepto el pronunciamiento que debe emitir el
rgano jurisdiccional respecto de cada uno de los puntos
controvertidos fijados por el Juez en el proceso, atendiendo, claro
est, a los trminos expuestos en el escrito de contestacin de la
demanda; entonces es fcil advertir que se infringe dicho principio
cuando el pronunciamiento final incluye un asunto que no fue
objeto de pretensin por las partes, ni de debate y prueba durante
la sustanciacin del proceso; o, que habindolo sido no fue
materia de pronunciamiento; al primer supuesto se denomina
incongruencia extra petita y al segundo incongruencia omisiva o
ex silentio; en el caso de autos, la infraccin alegada hace
referencia al primer supuesto; sobre este asunto, el autor espaol
Ezquiaga Ganuzas1, citando al Tribunal Constitucional de su pas
ha sealado: La incongruencia extra petitum se produce cuando
el pronunciamiento judicial recaiga sobre un tema que no est
incluido en las pretensiones procesales, de tal modo que se haya
impedido a las partes la posibilidad de efectuar las alegaciones
pertinentes en defensa de sus intereses relacionados con lo
decidido. Cuarto: Se tiene entonces, que la potestad jurisdiccional
posibilita invocar como causal de casacin la infraccin de normas
de carcter adjetivo o procesal (entre las cuales se encuentran
aquellas que garantizan un debido proceso, as como el derecho a
una decisin fundada en Derecho), y no se circunscribe
nicamente a las antiguas causales relativas a la interpretacin
errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma material.
Es en dicho contexto, que esta Sala Suprema, ha admitido y se ha
pronunciado en casos excepcionales respecto de un recurso de
casacin, en resguardo de la tutela de los derechos procesales
con valor constitucional, dentro de los cuales se encuentra el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales en
todos sus niveles, pese a que formalmente se haya invocado una
infraccin normativa material. Quinto: Siendo as, este Supremo
Tribunal proceder, con el anlisis de la infraccin denunciada
lneas arriba, referida a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y a la tutela judicial efectiva, a efectos de
determinar si la sentencia emitida por el Colegiado Superior
cumple con los estndares mnimos exigibles de respeto a los
elementos del derecho a una debida motivacin, o si por el
contrario la misma presenta defectos insubsanables que motiven
la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la renovacin
del citado acto procesal, o de ser el caso, la nulidad de todo lo
actuado hasta la etapa en que se cometi la infraccin. Sexto: Al
respecto, se debe sealar que, el debido proceso y la tutela
judicial efectiva establecidos en el inciso 3 del artculo 139 de la
Carta Magna2 comprende, entre otros derechos, en lo que se
refiere al segundo de los nombrados, el de obtener de los jueces y
Tribunales una resolucin fundada en derecho congruente, y exige
que las sentencias expliciten en forma suficiente las razones de
sus fallos, esto es, en concordancia con el artculo 139 inciso 5 de
la Carta Fundamental3, que se encuentren suficientemente
motivadas con la mencin expresa de los fundamentos fcticos y
jurdicos que sustentan su decisin, y que lo decidido guarde
estricta coherencia con lo debatido y actuado en el proceso; y en
relacin al derecho al debido proceso, el que se le haya permitido
a las partes el ejercicio pleno de su derecho a la defensa y a la
prueba; garantas constitucionales que se encuentran
desarrolladas normativamente en el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Adems, la exigencia de
motivacin suficiente constituye una garanta para el justiciable,
mediante la cual se puede comprobar que la solucin del caso en
concreto viene dada por una valoracin racional de los elementos
fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de un acto arbitrario
del Juez, por lo que una resolucin que carezca de motivacin
suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin
los principios consagrados en las normas constitucionales
glosadas. Sptimo: En cuanto a la motivacin de las
resoluciones judiciales, si bien la doctrina constitucional4 la
ubica como un componente del derecho a la tutela judicial efectiva,
y que de modo implcito se ubicara en la norma constitucional
citada en el prrafo precedente, el constituyente decidi regularlo
como expresa garanta constitucional en el inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado; al respecto, refirindose
82096
CASACIN
a este derecho fundamental, la Corte Suprema en la Casacin N

2139-2007-Lima, publicada el treinta y uno de agosto de dos mil
siete, fundamento sexto, ha sealado: (...) adems de constituir
un requisito formal e ineludible de toda sentencia constituye el
elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico, y est
formado por el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho
en los que el magistrado ampara su decisin; por ende, la
exigencia de la motivacin constituye una garanta constitucional
que asegura la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta
los jueces para pronunciar sus sentencias; adems, la motivacin
constituye una forma de promover la efectividad del derecho a la
tutela judicial, y as, es deber de las instancias de revisin
responder a cada uno de los puntos planteados por el recurrente,
quien procede en ejercicio de su derecho de defensa y amparo de
la tutela judicial efectiva. (sic). Octavo: En este sentido, segn se
aprecia de fojas veintiuno, el presente proceso es iniciado con
motivo de la demanda presentada el dos de setiembre de dos mil
tres, por don Juan Filiberto Vizcarra Grajeda y doa Anglica
Valdivia de Vizcarra, a travs de la cual emplazan, a la Asociacin
de Vivienda Alto Wimpillay, representada por su presidente
Eusebio Ccaso Paredes, pretendiendo: a) La reivindicacin de
bien inmueble (constituido por los predios denominados Moyo
Orcco o Bimbillay (Wimpillay) e Intipampa ubicados en los distritos
de Santiago y San Sebastin, en un rea conjunta y total de treinta
y un mil quinientos dieciocho punto cincuenta metros cuadrados
-31,518.50 m2-); b) La entrega de terrenos y restitucin de los
mismos; c) La demolicin de inmuebles, y d) El pago de una
indemnizacin por daos y perjuicios; y de forma alternativa
pretende: el pago del justiprecio de los predios ocupados, en caso
de que los demandados deseen permanecer en posesin del
inmueble, ello a precio comercial y previa tasacin. La recurrente
sustenta su pretensin en lo siguiente: que son propietarios de los
predios referidos segn el ttulo de propiedad inscrito en los
Registros Pblicos del Cusco con fecha quince de septiembre de
mil novecientos cuarenta y tres, que la asociacin demandada
ocupa ilegalmente el rea indicada a consecuencia de la invasin
de dichos terrenos, por la que fueron pasibles de un proceso penal
por usurpacin, que concluy por prescripcin de la accin penal.
Asimismo, indica que los demandados a pesar de haber sido
notificados, han construido sus viviendas, lotizando y vendiendo
en forma posterior, sin tener ttulo que los respalde, obteniendo
ventajas, a diferencia de los demandantes que se han visto
privados del ejercicio de los atributos de la propiedad. Noveno: La
demanda presentada as, fue desestimada en su totalidad por el
Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco,
por medio de la sentencia de fecha cinco de abril de dos mil trece,
por la que se declar infundada la demanda en todos sus
extremos5. Dcimo: Interpuesta la apelacin por la parte
demandante, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cusco, mediante sentencia de vista de fecha veintisis de
noviembre de dos mil trece, obrante a fojas dos mil setecientos
sesenta y nueve, revocando la sentencia apelada que declar
infundada la demanda, la reforma declarando: El mejor derecho
de propiedad de los actores sobre el predio denominado sector
Moyo Orcco o Bimbillay, ubicado en el distrito de San Sebastin,
en una extensin de 31,518.50 m2; e Improcedentes las dems
pretensiones, sobre entrega de terrenos y restitucin de los
mismos, demolicin de inmuebles, indemnizacin de daos y
perjuicios, as como la pretensin alternativa de pago del
justiprecio del predio, en caso que los demandados deseen
permanecer en posesin del inmueble6. Undcimo: Teniendo en
cuenta lo previamente expuesto, se advierte que la Sala Superior
no ha tenido en consideracin al resolver: 1. que, a travs de la
demanda presentada en autos la parte accionante emplaza a la
Asociacin de Vivienda Alto Wimpillay, pretendiendo la
reivindicacin del bien inmueble, entrega de terrenos y restitucin
de los mismos, adems de la demolicin de los inmuebles, as
como el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios; y de
forma alternativa pretende el pago del justiprecio de los predios
ocupados, en caso de que los demandados deseen permanecer
en posesin del inmueble, ello a precio comercial y previa tasacin;
2. que, a travs del acta de audiencia de conciliacin de fojas
trescientos dos a trescientos cuatro se fijaron los puntos
controvertidos, ello de conformidad con los extremos en los que ha
sido presentada la demanda y la contestacin de la misma; y, 3.
que, los demandantes no pusieron en debate su derecho de
propiedad, ni solicitaron que el mismo se compulse con otro
invocado o que pudiera invocar el demandado; ni ste propuso
una pretensin reconvencional para la declaracin del tal derecho
de propiedad. Duodcimo: Efectivamente, realizado el anlisis
respecto de lo decidido por la Sala Superior y lo expuesto por los
demandantes en el petitorio de su demanda, as como el contenido
de los puntos controvertidos fijados en la audiencia de conciliacin7,
se puede verificar, sin lugar a dudas, que no fue objeto de
pretensin por los demandantes, ni de debate en estos autos, la
declaracin de mejor derecho de propiedad del predio sub materia,
denominado sector Moyo Orcco o Bimbillay, ubicado en el distrito
de San Sebastin, de una extensin de 31,518.50 m2, a favor de
los accionantes; entonces, el Colegiado Superior ha introducido
en su pronunciamiento la declaracin de un derecho, sin que el
El Peruano
mismo haya sido objeto de debate ni materia de pretensin,

configurndose as, un supuesto de incongruencia procesal en la
modalidad de extra petita, incurrindose con ello en la afectacin
al derecho constitucional previsto en los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, afectando de nulidad
la sentencia de vista impugnada, por infraccin a los deberes que
le impone a los jueces el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil; por lo que corresponde amparar las causales
invocadas por la asociacin recurrente en su recurso de casacin.
Dcimo Tercero: Al respecto, es del caso precisar que la actividad
que debe realizar el rgano jurisdiccional al interior de la litis
deber necesariamente ceirse a lo peticionado por las partes
(tanto positiva -deber de pronunciarse sobre todo lo pedido- como
negativamente -prohibicin de ir ms all de lo pedido-) y
mantenerse sobre la base de los hechos expuestos por ellas, bajo
el gobierno del principio dispositivo, sin poder incorporar a la
controversia hechos no alegados por ellas. La trasgresin del
principio de congruencia bajo la modalidad extra petita- constituye
en estricto, una directa infraccin al derecho de la parte a expresar
argumentos y defenderse respecto de un extremo irregularmente
incluido; el vicio de incongruencia ha sido entendido como
desajuste entre el fallo judicial y los trminos en que las partes
han formulado sus pretensiones, encontrndonos en el presente
caso, como se ha indicado, en el supuesto de la incongruencia
que se presenta cuando el rgano jurisdiccional concede algo no
planteado o se pronuncia sobre una alegacin no expresada. En
consecuencia, por los fundamentos precedentemente expuestos,
corresponde declarar nula la sentencia de vista, a fin de que se
emita nuevo pronunciamiento, atendiendo a las consideraciones
expuestas en la presente resolucin. 4.- RESOLUCIN: Por tales
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
declararon, FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Vivienda Alto Wimpillay, representada por su
Presidente Eusebio Ccaso Paredes, de fecha cinco de diciembre
de dos mil trece, obrante a fojas dos mil setecientos ochenta y
seis; en consecuencia, NULA la sentencia de vista dictada el
veintisis de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas dos mil
setecientos sesenta y nueve, ORDENARON a la Sala Superior
que emita nuevo pronunciamiento en atencin a los lineamientos
precedentes; MANDARON publicar la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano; en los seguidos contra la parte recurrente
y otros, sobre Reivindicacin y otros; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Lama More.- SS. TELLO GILARDI, VINATEA
MEDINA, RODRGUEZ CHAVEZ, LAMA MORE, MALCA
GUAYLUPO
1
EZQUIGA GANUZAS, Francisco Javier. IURA NOVIT CURIA Y LA APLICACIN

JUDICIAL DEL DERECHO. Editorial Lex Nova, Valladolid. Primera Edicin. 2000.
Pg. 44/45.
Constitucin Poltica del Per. Artculo 139.- Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: (...) 3. La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
Constitucin Poltica del Per. Artculo 139.- Son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa
de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
PICO I JUNOY, Joan. LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES DEL
PROCESO. Editorial J. M. BOSCH Editor. Barcelona 1997. Pg. 40. Refirindose
al contendido del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva, el autor seala: El derecho
a la tutela judicial efectiva tiene, en palabras del T.C., un contendido complejo que
incluye, a modo de resumen, los siguientes aspectos: - El derecho de acceso
a los Tribunales; - El derecho a tener una sentencia fundada en derecho
congruente; - El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales; y, - El
derecho a un recurso legalmente previsto. (resaltado agregado)
En el noveno considerando de la citada sentencia, el A quo determina que:
En el caso de autos, no ha quedado debidamente acreditado en forma
indubitable el derecho de propiedad de la parte demandante sobre el bien
objeto de reivindicacin, constituido por los predios denominados Moyo Orcco
o Bimbillay (Wimpillay) e Intipampa ubicados en los distritos de Santiago y San
Sebastin, en un rea conjunta y total de treinta y un mil quinientos dieciocho
punto cincuenta metros cuadrados (31,518.50 m2); por el contrario desvirtuado
con los fundamentos precedentes, inmueble que se halla en posesin de la
Asociacin demandada. La posesin actual de dicho predio la ejerce la Asociacin
demandada, la que ha sido constatada en la inspeccin judicial efectuada en el
proceso, habindose determinado que se encuentra completamente habitada por
los miembros de la asociacin demandada, constituyendo actualmente un rea
totalmente urbanizada, con construcciones de edificios destinados a vivienda y
otros, veredas, graderas, calles y otras; la demandada ha acreditado con prueba
idnea tener la calidad de poseedora ,y conforme a los documentos analizados
incluso lo sera con calidad de propietario; por tanto, la demandada ostenta una
justificacin para poseer el inmueble objeto de reivindicacin, por consiguiente no
existe la obligacin de que tenga que restituir el predio referido a favor de los
demandantes. En consecuencia, no habindose acreditado los presupuestos
necesarios previstos por el artculo 927 del Cdigo Civil, carece de amparo la
pretensin de reivindicacin, siendo de aplicacin -como se reitera-, el artculo
200 del Cdigo Procesal Civil.
El Peruano
6
CASACIN
Seala el citado rgano jurisdiccional para sustentar su resolucin: Dcimo

Segundo.- Que, este colegiado en revisin, efectuando el anlisis y valoracin
conjunta de los medios probatorios arriba a las siguientes conclusiones: a.- Que
ha quedado acreditado que la parte actora, conformada por los esposos Juan
Filiberto Vizcarra Grajeda y esposa Anglica Valdivia de Vizcarra, son propietarios
del sector MOYO ORCCO o BIMBILLAY, con el testimonio de Escritura Pblica de
Compra venta de fecha 20 de agosto de 1943 (fojas 5), adquirido de su anterior
propietario, ... b.- La Asociacin demandada acredita haber adquirido mediante
testimonios de Escritura Pblica de compra venta ... un rea de 17,802.72 metros
cuadrados. No inscritos. c.- Que est probado que la parte actora ha inscrito
su derecho de propiedad en el registro de propiedad inmueble, desde el 15 de
setiembre de 1943 (fojas 10) y la Asociacin demandada no ha inscrito su derecho
de propiedad sobre los 17,802.75 metros cuadrados, adquiridos de diferentes
titulares.... e.- En este contexto, est probado que ambas partes tienen ttulos de
propiedad, siendo jurdicamente posible determinar en ste tipo de procesos sobre
el mejor derecho de propiedad de las partes en el sector Bimbillay actualmente
Wimpillay, y aplicando la teora del concurso de acreedores, prevista en el artculo
1135 del Cdigo Civil,... f.- La restitucin del bien sublitis, en el caso de autos no es
legalmente procedente, al haber acreditado los LITISCONSORTES NECESARIOS
PASIVOS, el Instituto Nacional de Cultura - Cusco y la Procuradura del ramo, que
el sector materia de reivindicacin .... se declara Zona Arqueolgica .... g.- En ste
contexto, el rea cuya restitucin reclama la actora, es de propiedad del Estado,
por tanto tiene la condicin de intangible, inalienable, e imprescriptible, siendo
administrado nicamente por el Estado.
En la citada audiencia, de fojas 302 a 304 de estos autos, se fijaron como puntos
controvertidos los siguientes: 1) la reivindicacin de bien inmueble denominado
Mollo Orcco o Bimbillay (Wimpillay) e Intipampa, ubicado en la comprensin de
los distritos de Santiago y San Sebastin, de la provincia del Cusco, en un rea
de treinta y un mil quinientos dieciocho punto cincuenta metros cuadrados, que en
la actualidad se encuentra en posesin de la Asociacin demandada, sin ningn
titulo de propiedad que los respalde. 2) Que la entrega de dicho terreno sea con
demolicin de construcciones y restitucin de los mismos. 3) El pago de una
indemnizacin por daos y perjuicios, por un valor equivalente a las doscientas
cincuenta Unidades de Referencia Procesal. 4) Alternativamente el pago del valor
del terreno ocupado a precio comercial, previa tasacin. 5) Que (se determine si)
el inmueble materia de reivindicacin, se encuentra o no en la zona arqueolgica
de Wimpillay.
C-1420439-79
CAS. N 127072015 ICA

Lima, veintiocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que viene a
cuatrocientos cuarenta y ocho, interpuesto por el demandante
Rmulo Javier Vera Trejo, contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de mayo de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
veintitrs, que confirm la sentencia apelada de fecha tres de
diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos ochenta
y uno, que declar improcedente la demanda; en los seguidos por
la parte recurrente contra Vctor Ral Guillen Falconi y otro, sobre
Accin Contencioso Administrativa. Segundo: El derecho a los
82097

hbiles que establece la norma; y, iv) se adjunta la tasa
correspondiente por recurso de casacin. Habindose superado el
el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: Que, el
anlisis de los requisitos de fondo sealados lneas arriba, es
que configuran las infracciones normativas que se denuncian.
Noveno: La parte recurrente denuncia las siguientes causales: i)
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, seala que en el expediente
administrativo se ha ofrecido como prueba, el pedido
administrativo de nulidad de lo actuado en razn por no
habrseme notificado como poseedor del predio materia de
accin. Adems seala que es requisito para esta accin
contenciosa administrativa el agotamiento de la va administrativa
y por ello al haberla agotado el da veintisiete de septiembre de
dos mil siete segn carta N 002-2007-COFOPRI y haber
presentado esta demanda el cinco de octubre de dos mil siete, la
misma fue presentado dentro de los tres meses exigidos por ley. ii)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los incisos
1, 3, 4, 5 y 6 del artculo 4; y el inciso 1 del artculo 19 de la
Ley N 27589, seala que no pudo recurrir a la va contenciosa
administrativa antes de agotar la va administrativa. Agrega que no
debi aplicarse estas normas dado el espritu de la ley que
solamente poda hacerse comprobndose el agotamiento de la va
administrativa el cual no se ha sealado pese a la Carta N
002-2007-COFOPRI/OZIC. iii) Infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 2012 del Cdigo Civil1, seala
que el Decreto Legislativo N 667 regulaba los requisitos para el
otorgamiento de un ttulo de un predio rstico, seala que no era
posible otorgar un ttulo al demandado ya que el recurrente se
encontraba en posesin de dicho inmueble; adems seala que
de habrsele notificado hubiera formulado la oposicin. iv)
Infraccin normativa por inaplicacin del inciso a) y b) del
artculo 22 del Decreto Legislativo N 6672, seala que hasta la
fecha tiene la posesin del predio materia de la presente, inclusive
como se indica se sigui el proceso de reivindicacin. Agrega que
es prueba absoluta de que el ttulo del actor era nulo estando a
que era exigencia que pruebe la posesin y explotacin econmica.
Dcimo: En torno a la denuncia descrita en el punto i), del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que si bien es cierto
la recurrente denuncia las normas que a su parecer se han
infringido al emitir sentencia de vista, no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa
debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia que su
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de la instancia de
mrito la cual ha establecido que la Carta N 002-2007, de fecha
veintisiete de setiembre de dos mil siete, dirigida por el Jefe de la
Oficina del Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
- COFOPRI al demandante, es a consecuencia de una solicitud de
82098
CASACIN
nulidad e insubsistencia de ttulo otorgado por el Proyecto Especial

de Titulacin de Tierras y Catastro Rural - PETT, pues el actor
habra accionado en va administrativa la nulidad del acto
administrativo, el mismo que ahora se impugna va judicial,
entonces tuvo conocimiento no solo del certificado de propiedad
sino tambin de su tramitacin, del cual el recurrente no present
ninguna oposicin en su oportunidad, motivo por el cual el
presente recurso deviene en improcedente. Undcimo: Respecto
a la causal esbozada en el punto ii) corresponde sealar que, la
interpretacin errnea de una norma de derecho material como
causal de casacin procede cuando el rgano jurisdiccional le da
a la norma un sentido que no corresponde a su genuino espritu,
esto es, aplica la norma pertinente al caso, pero le otorga un
sentido diferente; siendo requisito de esta causal, que la norma
cuya interpretacin equivocada se alega, haya sido utilizada por la
resolucin recurrida, caso contrario ser imposible denunciar su
infraccin; asimismo, resulta necesario que la parte denunciante
describa con claridad la interpretacin efectuada por el rgano
jurisdiccional que considera errnea, y adems, efecte una
propuesta interpretativa de la norma, a ser validada o rechazada
por el Tribunal Supremo. Bajo esa premisa cabe indicar que, del
anlisis de la presente denuncia se verifica que sta no cumple
con todos los requisitos esbozados lneas arriba, pues si bien la
parte impugnante ha cumplido con identificar como norma
supuestamente infraccionada, los incisos 1, 3, 4, 5 y 6 del
artculo 4 y el inciso 1 del 19 de la Ley N 27589; no ha hecho
lo propio con los dems requisitos antes descritos, esto es, no ha
descrito la interpretacin acogida por la Sala de mrito, que se
considera equivocada; no ha efectuado una propuesta
interpretativa de la norma cuya infraccin alega en relacin al caso
concreto, limitndose a sealar en forma genrica el defecto
argumentativo, lo cual amerita la improcedencia de la causal
objeto de estudio. Por tanto esta causal igualmente es
improcedente. Duodcimo: Respecto a la causal descrita en el
punto iii), cabe precisar que, de los fundamentos expuestos en la
causal que se invoca, se advierte que sta no ha sido propuesta
con la claridad y precisin que exige el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; toda vez que, la
aplicacin indebida procede cuando la decisin judicial se
sustenta en una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso, debiendo sealar la parte recurrente
cul es la norma aplicable; siendo requisito de esta causal
denunciada, que la norma cuya inaplicacin se pretende, haya
sido utilizada por la resolucin recurrida, caso contrario ser
imposible denunciar su impertinencia o aplicacin indebida;
asimismo, resulta necesario que la parte denunciante describa
con claridad la indebida aplicacin efectuada por el rgano
jurisdiccional que considera errnea, y adems, efecte una
propuesta de la norma, a ser validada o rechazada por el Tribunal
Supremo. Que en el caso de autos la recurrente si bien seala la
norma que considera que se ha aplicado indebidamente, sin
embargo, no describe con claridad sus argumentos por las cuales
no corresponde aplicar la norma denunciada limitndose a sealar
aspectos que ya fueron analizados por la Sala Superior;
evidencindose as, la falta de claridad y precisin de la causal
que invoca. Siendo as, debe declararse improcedente dicha
causal. Dcimo Tercero: En cuanto a la causal invocada en el
punto iv), debe sealarse que, la inaplicacin de una norma de
derecho material, como causal del recurso de casacin, se plantea
mrito; requisito que no ha sido observado por la parte recurrente,
al exponer de manera genrica el contenido de las normas
denunciadas, empero sin explicitar de manera adecuada su
relacin con el caso concreto; evidencindose adems que,
tampoco se cumple con sustentar de qu modo la aplicacin de
las normas invocadas al caso sub litis haran variar la decisin
adoptada por el Ad quem; omisiones en la argumentacin que
restan claridad al presente recurso, tanto ms si en la recurrida la
Sala Superior se ha pronunciado respecto de la norma materia de
denuncia; por lo que debe declararse su improcedencia. Por
estas razones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince, obrante
a fojas cuatrocientos cuarenta y ocho, interpuesto por el
demandante Rmulo Javier Vera Trejo, contra la sentencia de
vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, obrante a
fojas cuatrocientos veintitrs; ORDENARON la publicacin de la
Ley; en los seguidos por la parte recurrente contra Vctor Ral
Guillen Falconi y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa; y
los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS.
1
Artculo 2012.- Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona
tiene conocimiento del contenido de las inscripciones.
Derogado por la Cuarta Disposicin Complementaria Transitoria del Decreto
Legislativo N 1089, publicado el 28 junio 2008, al entrar en vigencia el Reglamento
del citado Decreto Legislativo.
El Peruano
Artculo 22.- Inscripcin del derecho de posesin. (...) Para efecto de la inscripcin
de la posesin a que se refiere este artculo se deber cumplir con los siguientes
requisitos:
a) Que se pruebe el derecho de posesin y la explotacin econmica a travs de la
presentacin de las pruebas sealadas en el artculo 26, con excepcin del referido
en su literal i), y en el artculo 27 de la presente Ley. Dichas pruebas debern
acreditar la posesin y la explotacin econmica durante el plazo sealado en el
prrafo anterior.
b) Que no exista vnculo contractual entre el poseedor y el propietario del predio
relativo a la posesin del mismo. Este hecho deber constar en forma expresa en
el texto del Formulario Registral;
C-1420439-80
CAS. N 9380-2015 LIMA

Lima, siete de marzo de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con el
recurso de casacin interpuesto por el procurador pblico de la
Tributaria - SUNAT con fecha diecinueve de febrero de dos mil
quince, obrante a fojas trescientos setenta y seis; contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintitrs, de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos treinta, por la cual la Stima Sala Especializada en lo
Lima, resuelve confirmar la sentencia contenida en la resolucin
nmero quince, de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
trece, obrante a fojas doscientos veintiuno, que declar infundada
la demanda, sin cosas y costos del proceso. II. CONSIDERANDO:
recurrente, con la resolucin impugnada; y, iv) siendo inexigible el
pago del arancel judicial, en razn a la personera jurdica de
Derecho Pblico de la recurrente, de conformidad con el literal g)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93 JUS1.
primera instancia que result adversa a sus intereses, resolucin
por la cual se declar infundada la demanda planteada; la que fue
confirmada por la Sala de mrito. Sexto: Respecto al inciso 2 del
El Peruano
CASACIN

de la Ley N 29364, sobre la infraccin normativa, alega como
sustento de su recurso, lo siguiente: 6.1 Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 45 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario. Sostiene que se ha logrado establecer por el
principio de aplicacin inmediata de las normas, en el sentido que
son aplicables las disposiciones contenidas en el Texto nico
Ordenado de la Ley General de Aduanas aprobado por Decreto
Supremo N 129-2004-EF (vigente desde el veintisiete de enero
de dos mil cinco) que modific el cmputo de plazo de prescripcin,
que conforme a lo dispuesto en el inciso d) de su artculo 21, la
accin de SUNAT para requerir la devolucin del monto de lo
indebidamente restituido en el rgimen de Drawback, prescribe a
los cuatro aos computados a partir del uno (1) de enero del ao
siguiente a la entrega del documento de restitucin. Agrega que el
mismo criterio de aplicacin de las normas modificatorias que
disponen un diferente inicio del cmputo del plazo de la
prescripcin, corresponde para la aplicacin de los cambios
normativos relacionados con la modificacin de las causales de
suspensin o interrupcin del plazo de prescripcin, siempre que
tales modificaciones se den dentro del periodo de prescripcin sin
que haya vencido. Aade que la aplicacin del artculo 45 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario fue dispuesta por el artculo
22 del Texto nico Ordenado de la Ley General de Aduanas que
estuvo vigente desde el veintisiete de enero de dos mil cinco, esto
es antes de la fecha treinta y uno de diciembre de dos mil siete, en
que se hubiera producido el vencimiento de la prescripcin iniciada
con fecha primero de enero de dos mil cuatro, correspondiendo la
aplicacin inmediata, evidencindose que la causal se produjo el
dos de julio de dos mil cuatro, como consecuencia de la notificacin
realizada al administrado, por lo que se reinici el plazo desde el
tres de julio de dos mil cuatro hasta el tres de julio de dos mil ocho.
Del escrutinio del argumento esbozado, se observa que la parte
recurrente no cumple con el requisito de procedencia del recurso
de casacin vinculado a la precisin y claridad en la descripcin de
la infraccin normativa que cita, pues en primer orden si bien
invoca la inaplicacin del artculo 45 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario, se cie a una alegacin enunciativa respecto
a la modificatoria del cmputo de plazo de prescripcin en materia
tributaria sin un desarrollo concreto y especfico que vincule el
dispositivo con los fundamentos de la Sala Superior;
asimismo, en segundo orden, se observa que la impugnante
incide en citar el cmputo del plazo de prescripcin y la cita
genrica del artculo 45 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario, sin fundamentar las razones por las cuales considera
infringido el citado artculo 45 por parte de la Sala de mrito; en tal
contexto, el recurso no satisface con la exigencia anotada de
especificidad y concrecin, respecto a la descripcin de la
infraccin normativa de conformidad al artculo 388 literal 2 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el recurso deviene en
improcedente. III. DECISIN: Por estas consideraciones, de
el procurador pblico de la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT con fecha
diecinueve de febrero de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
setenta y seis; contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero veintitrs, de fecha veintisiete de noviembre de
dos mil catorce, obrante a fojas trescientos treinta; DISPUSIERON
Peruano conforme a ley; en los seguidos por la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria contra el
Tribunal Fiscal y otro, sobre Proceso Contencioso Administrativo;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Rueda Fernndez.SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
1

autenticidad.
impugnante.
82099

recurso.
C-1420439-81
CAS. N 105152015 LIMA

Lima, quince de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y
Municipalidad Distrital de Jess Mara, de fecha doce de diciembre
de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos diecinueve, contra
la sentencia de vista de fecha once de agosto de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos, que confirm la sentencia apelada de
fecha veintinueve de marzo de dos mil doce que declar fundada
Procesal Civil, artculos modificados por el artculo 1 de la Ley
N 29364, de aplicacin supletoria, concordante con lo dispuesto
en el inciso 3) del artculo 35 y 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 aprobado por el Decreto Supremo N 0132008-JUS. Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos
Civil, artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
recurre una sentencia expedida por una Sala que en segunda
impugnada; y, iv) no adjunta el arancel judicial por concepto
del recurso de casacin por encontrarse exonerada. Tercero:
tienen los mismos requisitos de admisibilidad y procedencia
que los establecidos en el Cdigo Procesal Civil. Quinto: Por
otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, precisa como causales
casatorias: a) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; y, b)
El apartamiento inmotivado del precedente judicial. Sexto: Por
procesal. Stimo: En cuanto a la causal de apartamiento de los
precedentes del Poder Judicial, el Supremo Tribunal precisa que
se funda en el principio constitucional del stare decisis, propio del
sistema norteamericano que implica una vinculacin fuerte para
los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las decisiones
82100
CASACIN
adoptadas por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. En

y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22
de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas
causal casatoria, la infraccin normativa del numeral 6 del
artculo 230 de la Ley N 27444, sealando que las instancias
de mrito no observan que en el presente caso se cometieron
dos infracciones distintas, generadas por dos conductas distintas
desplegadas por la empresa Consorcio Ro Rmac, razn por la
cual no se configura un concurso de infracciones. Noveno: Sobre
la denuncia ante descrita, debemos sealar que los argumentos
expuestos no contienen de forma clara y precisa las supuestas
infracciones normativas que alega; por el contrario, se aprecia
que se sustentan en cuestionamientos sobre los supuestos
fcticos determinados y la valoracin probatoria efectuada por
las instancias de mrito, pretendiendo que se efecte un nuevo
anlisis sobre las infracciones imputadas al accionante; sin que
ello demuestre la incidencia que su anlisis podra generar sobre
la decisin cuestionada. En ese sentido, al no reunir los requisitos
previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, debe
declararse improcedente el recurso. Mxime si, puede verificarse
que las instancias de mrito han cumplido con expresar las razones
por las cuales determinan que en el presente caso concurren las
condiciones (una misma conducta y la tipificacin de dos o ms
infracciones) para determinar el concurso de infracciones. Por las
razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias de
fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio de la facultad
conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo, declararon:
Municipalidad Distrital de Jess Mara, de fecha doce de diciembre
de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos diecinueve, contra
la sentencia de vista de fecha once de agosto de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos; MANDARON publicar la presente
los seguidos por Consorcio Ro Rmac contra la Municipalidad
Distrital de Jess Mara sobre accin contencioso administrativa;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS.

Lima, veintiuno de marzo del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
interpuesto con fecha veinte de enero del dos mil quince por don
Jorge Andrs Becerra Daz, obrante a fojas cuatrocientos seis,
diecisis, de fecha diecinueve de diciembre del dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos sesenta y nueve, por la cual la Sexta
Superior de Justicia de Lima, CONFIRM la sentencia apelada de
fecha veintinueve de abril del dos mil catorce, obrante a fojas
ciento noventa y tres, que declar infundada la demanda, con lo
dems que contiene, sobre accin contenciosa administrativa. II.
previstos en los artculos 35, numeral 3, y 36 del Texto nico
fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva. Segundo: Es
necesario precisar, que el recurso de casacin es un medio
Suprema; en ese sentido la fundamentacin de la parte recurrente
cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa
El Peruano

inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, en
aplicacin del acotado artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584 y en concordancia al artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, que ha sido modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, se establece que son requisitos de procedencia: 1) que
impugnada; y 4) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
parte impugnante cumple con lo dispuesto en el numeral 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues conforme se tiene de
fojas doscientos catorce del expediente principal interpuso recurso
de apelacin contra la sentencia de primer grado, que le fue
adversa, adems cumple con lo sealado en el numeral 4 del
artculo 388 del cdigo mencionado, al haber sealando que su
pedido casatorio es que se revoque la sentencia de vista. Quinto:
Respecto al numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el impugnante alega como sustento de su recurso, la infraccin
normativa de los artculos 45 y 104 del Texto nico Ordenado
del Cdigo Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N
135-99-EF y su modificatoria, sealando que se ha efectuado
una interpretacin errnea y aplicacin indebida de las mismas,
debido que la sentencia de vista y la de primera instancia sostienen
que se interrumpi el plazo de prescripcin con la supuesta
notificacin de la Resolucin de Ejecucin Coactiva N 023-0060430717, del da cuatro de mayo del dos mil siete; sin embargo, el
referido emplazamiento no fue efectuado conforme a ley, puesto
que en la misma direccin tenan como su domicilio fiscal otras
empresas relacionadas con el recurrente como son Inversiones
Mineras Kriete Sociedad Annima y J. B. Procesadora de Metales
Sociedad de Responsabilidad Limitada; adems, seala que la
entidad demandada no realiz la notificacin de la acotada
resolucin coactiva (que supuestamente interrumpe el plazo de
prescripcin) conforme lo establece el artculo 104 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario; finalmente reitera, que la
aludida interrupcin a la prescripcin por la notificacin de la
Resolucin de Ejecucin Coactiva N 023-006-0430717, no se ha
producido porque no ha existido una debida notificacin conforme
lo exige la ley, no obstante al haberse demostrado con prueba
instrumental adjuntada, y que el A Quo no ha merituado como
corresponde; por lo que, asevera que existe una interpretacin
errnea e indebida aplicacin de los artculos 45 y 104 del Texto
nico Ordenado del Cdigo Tributario, Cuarta Disposicin Final de
la Ley N 28165; artculo 20, numeral 21.3 del artculo 21 de la
Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
modificado por Decreto Legislativo N 1029, y dems aplicables.
Sexto: Que, en el presente caso, se advierte que el recurrente no
normativa cuya vulneracin ha denunciado, en lugar de ello basa
su recurso casatorio en la mera discrepancia con las premisas
fcticas establecidas por la instancia de mrito, lo que se evidencia
cuando sostiene que no ha existido una debida notificacin
conforme lo exige la Ley, colisionando de este modo con la
conclusin de hecho expuesta en la sentencia de vista objeto de
recurso casatorio, que en su considerando sexto, segundo prrafo
ha determinado que el acto de notificacin de la Resolucin de
Ejecucin Coactiva N 023-006-0430717 satisfizo los requisitos
sealados por el artculo 104 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario, mostrando el recurrente, de este modo, que el
recurso lo plantea como si fuera uno de apelacin, y como si esta
Sala Suprema se constituyera en una tercera instancia. Por lo que,
el recurso no cumple con la sustentacin clara y precisa de la
infraccin que denuncia, tanto ms cuando no hay otro desarrollo
que las discrepancias con el pronunciamiento jurisdiccional.
Stimo: Como se tiene sealado en el considerando segundo de
esta resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de
Justicia. En este orden de ideas, el recurso de casacin se
encuentra sometido a estrictas exigencias de procedibilidad
previstas en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
El Peruano
CASACIN
por la Ley N 29364; por lo que, en este caso el incumplimiento de

la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa acarrea la
del recurso. III. DECISIN: Por tales consideraciones, declararon
veinte de enero del dos mil quince por don Jorge Andrs Becerra
Daz, obrante a fojas cuatrocientos seis, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero diecisis, de fecha
diecinueve de diciembre del dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos sesenta y nueve; ORDENARON la publicacin de la
ley; en los seguidos por don Jorge Andrs Becerra Daz contra el
Tribunal Fiscal y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa; y
los devolvieron.- Interviene como Ponente la seora Jueza
CAS. N 117252015 LIMA

Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin de
fecha nueve de junio de dos mil quince, obrante a fojas
cuatrocientos treinta y siete, interpuesto por la demandante
Asociacin Peruana de Recursos Humanos, contra la sentencia
de vista de fecha catorce de mayo de dos mil quince, obrante a
fojas cuatrocientos dos, que confirm la sentencia apelada de
fecha diecisiete de setiembre de dos mil catorce, que declar
infundada la demanda; en los seguidos por la parte recurrente
contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - SUNAT y otro, sobre Accin
hbiles que establece la norma; y, iv) se cumple con adjuntar la
tasa judicial por derecho de recurso de casacin. Habindose
82101

del precedente judicial. Octavo: La parte recurrente, denuncia
como causales de infraccin normativa: a) Interpretacin errnea
del literal b) del artculo 19 de la Ley de Impuesto a la Renta;
alega que del contenido de dispositivo legal indebidamente
interpretado, se puede colegir que si el instrumento de constitucin
de una asociacin sin fines de lucro comprende, exclusivamente,
alguno o varios de los siguientes fines: beneficencia, asistencia
social, educacin, entre otros aspectos, siempre que destinen sus
rentas a su fines especfico en el pas; no las distribuyan, directa o
indirectamente, entre los asociados y que en sus estatutos est
previsto que su patrimonio se destinar, en caso de disolucin, a
cualquiera de los fines contemplados; bajo este contexto, la
Asociacin s cumple de manera estricta con los supuestos
mencionados en la ley, pues las actividades estn vinculadas a los
fines de educacin y gremial. La correcta interpretacin de la
norma infraccionada, es que la misma establece cules son los
fines que deben ser cumplidos por una asociacin sin fines de
lucro y que deben estar consignados dentro de su estatuto de
constitucin para que se encuentre exonerada del pago de
Impuesto a la Renta, por lo que los fines gremiales y de educacin
son supuestos legalmente establecidos para que una asociacin
sin fines de lucro pueda ser exonerada del pago del referido
impuesto, sin embargo, la Sala no lo considera as; seala adems
que resulta un error por parte de la Sala Superior que los fines
establecidos en el literal c) y d) del estatuto no sean considerados
como actividades de educacin y gremiales, cuando en realidad lo
son; que si bien la resolucin emitida por la Administracin
Tributaria es declarativa y no constitutiva de derechos, aporta un
elemento importante para determinar que la inscripcin como
asociacin sin fines de lucro fue procedente, toda vez que
cumplan con los requisitos establecidos en la norma tributaria; b)
Aplicacin Indebida del artculo 24 de la Ley N 26872, Ley de
Conciliacin y del artculo 59 del Decreto Supremo N 0042005-JUS, Reglamento de la Ley de Conciliacin; sostiene que
los dispositivos enunciados, no debieron ser aplicados al presente
caso, pues la asociacin no brinda servicios de conciliacin a ttulo
oneroso, tanto ms si es una asociacin sin fines de lucro. Cuando
una entidad, que dentro de los fines de su estatuto tiene por
constituir centro de conciliacin extrajudicial de asesoramiento de
consultas laborales y otras de similar naturaleza y stas sea una
actividad gremial, no corresponde que se considere que estn
ante servicios de conciliacin a ttulo oneroso, como erradamente
entendi la Sala Superior. Los dispositivos no debieron aplicarse
porque en todo momento se ha sealado que la actividad de
constituir centros de conciliacin extrajudicial de asesoramiento
de consultas laborales es una actividad gremial y no onerosa, por
lo cual hace mal la Sala Superior en aplicar normas sobre servicios
de coordinacin que s son considerados como onerosos. Es
evidente el errado razonamiento de la Sala superior, porque a lo
largo del proceso, han acreditado fehacientemente que la referida
finalidad de la asociacin responde tanto a fines gremiales como
educativos, por lo que s cumplen con lo establecido en el artculo
19 de la Ley de Impuesto a la Renta; por ltimo, seala que la
Sala Superior entiende que el simple hecho de construir Centro de
Conciliacin per se ya es una actividad lucrativa, sin embargo, el
dictamen fiscal N 515-2004 expedido por la Dcimo Cuarta
Fiscala Provincial Civil de Lima seal que el slo hecho de
constituir centros de conciliacin extrajudicial no implica que se
est frente a una actividad lucrativa, y que en todo caso, de
afirmarse lo contrario se debera realizar una fiscalizacin por
parte de la Administracin Tributaria. Es as, que la Sala Superior
sin medio probatorio alguno, se limita a indicar que constituir
82102
CASACIN
Centros de Conciliacin es lucrativo; c) Infraccin normativa de

los incisos 3 y 5 del artculo del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, inciso 3 del artculo 122 e inciso 6 del artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil. La Sala Superior no ha motivado ni
fundamentado debidamente su decisin en la sentencia de vista,
pues sin el sustento jurdico y fctico necesario y sin medios
probatorios idneos, determina que los fines de la Asociacin no
se encuentran comprendidos dentro de los alcances del artculo
19 del Texto nico Ordenado de la Ley de Impuesto a la Renta.
Noveno: En relacin a la causal descrita en el literal a),
corresponde sealar que, del anlisis de la presente denuncia se
verifica que, sta no cumple con los requisitos necesarios para
declarar su procedencia, pues si bien la parte impugnante ha
cumplido con identificar como norma supuestamente infraccionada,
literal b) del artculo 19 de la Ley de Impuesto a la Renta; no ha
hecho lo propio en cuanto a la exigencia de describir la
equivocada, menos an se ha cumplido con efectuar una
propuesta interpretativa de la norma cuya infraccin alega en
relacin al caso concreto, limitndose la parte recurrente a
exponer argumentos genricos que no se condicen con la causal
formalmente propuesta, volviendo a reiterar lo ya analizado en la
sentencia de mrito, siendo que todos los defectos argumentativos
antes resaltados, ameritan la improcedencia de la denuncia objeto
de estudio. En relacin a la causal b) la aplicacin indebida de una
norma de derecho material como causal del recurso de casacin,
procede cuando la decisin judicial se sustenta en una norma
impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso,
debiendo sealar el recurrente cul es la norma aplicable; siendo
requisito de esta causal denunciada, que la norma cuya
inaplicacin se pretende, haya sido utilizada por la resolucin
recurrida, caso contrario ser imposible denunciar su impertinencia
o aplicacin indebida; siendo que en el caso de autos, se aprecia
que el recurrente no explica de forma adecuada la aplicacin
indebida a la que se hace referencia respecto del citado artculo
24 de la Ley 26872, Ley de Conciliacin y del artculo 59 del
Decreto Supremo N 004-2005-JUS, Reglamento de la Ley de
Conciliacin; asimismo, respecto de la aludida aplicacin indebida
del artculo 13 de la Ley N 26979, el recurrente no ha explicado
en qu forma la decisin judicial se sustenta en una norma
impertinente, que si bien seala cual es la norma aplicable al caso,
esto es, el artculo 19 de Ley de Impuesto a la Renta, esta norma
ha sido evaluada por la Sala mrito; se advierte por el contrario del
recurso as sustentado, que lo que en el fondo pretende el
recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria de lo
ya establecido por las instancias de mrito; lo cual no es posible
de revisin en esta sede, en tanto que la misma no es una tercera
fundamentado debidamente las razones fcticas, y jurdicas, que
determinan su decisin en desestimar la demanda; Siendo as,
corresponde declarar improcedentes las causales en referencia.
Dcimo: En relacin a la casual descrita en el literal c), cabe
precisar que, el Tribunal Constitucional, ha sealado en reiterada
y uniforme jurisprudencia, como es el caso de la Sentencia N
3943-2006-PA/TC, de fecha once de diciembre de dos mil seis,
que el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, no
garantiza una motivacin extensa de las alegaciones expresadas
por las partes, y que tampoco, cualquier error en el que
eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
judiciales por cuanto la resolucin objeto del presente recurso,
expresan de manera suficiente las razones de hecho y de
derecho que justifican su decisin; circunstancia que no se
subsume en la causal invocada; por lo que respecto a este
agravio, el recurso resulta improcedente. Por estas
casacin de fecha nueve de junio de dos mil quince, obrante a
fojas cuatrocientos treinta y siete, interpuesto por la demandante
Asociacin Peruana de Recursos Humanos, contra la
sentencia de vista de fecha catorce de mayo de dos mil quince,
obrante a fojas cuatrocientos dos; ORDENARON la publicacin de
Ley; en los seguidos por la parte recurrente contra la
Tributaria - SUNAT y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa;
y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS.
1
C-1420439-84
El Peruano
CAS N 10034-2015 ANCASH

Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS;
con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por Violeta Esperanza Cuenca Blas en representacin
de Isabel Cuenca Graciano, de fecha veintitrs de junio de dos
mil quince, obrante a fojas quinientos nueve, contra la sentencia
de vista de fecha dos de junio de dos mil quince, obrante a fojas
cuatrocientos setenta y seis, que confirm la sentencia apelada de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos ochenta y seis que declar infundada la demanda;
recurso que rene los requisitos de forma para su admisibilidad,
modificado por la Ley N29364. Segundo: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
y concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias
judicial. Tercero: En efecto, a travs de la modificacin efectuada
al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la
Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, se ha regulado como causales del recurso de casacin la
infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado del precedente
judicial que tengan incidencia directa sobre el sentido de la
decisin impugnada. Cuarto: Por infraccin normativa debemos
pueden ser de carcter sustantivo o procesal. Quinto: En cuanto
vinculados a los precedentes expedidos por la Corte Suprema de la
Repblica y el Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo
22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas
motivar. Sexto: La recurrente denuncia como causales casatorias:
a) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; b) La infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 351 del Cdigo Procesal Civil; c)
La infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
912 del Cdigo Civil. Stimo: Con relacin a las causales de
infraccin normativa por inaplicacin del artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 351 del Cdigo Procesal Civil; e
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
912 del Cdigo Civil; sostiene la impugnante, que la Sala de
mrito no ha aplicado las normas mencionadas en las dos primeras
causales, y ha interpretado errneamente la norma sealada
en la tercera causal denunciada, puesto que de haberlo hecho
modificara radicalmente el fallo, desconocindose su derecho
bajo alegaciones de hechos en forma equivocada, toda vez, que
en ningn momento la recurrente ha peticionado la declaracin
de dominio alegando la posesin desde mil novecientos sesenta
y cuatro, sino desde mil novecientos setenta, fecha en que
ces el acuerdo entre las partes y que jams existi vnculo
laboral como errneamente el Colegiado de mrito entiende;
entre otras alegaciones que versan sobre hechos y medios
de prueba. Octavo: Las denuncias casatorias que anteceden
devienen en improcedentes, por cuanto este Supremo Tribunal
advierte que lo realmente cuestionado por la impugnante es la
situacin fctica establecida en sede de instancia, as como la
valoracin de los medios de prueba efectuada por los Jueces
de mrito, pretendiendo forzar a esta Sala Suprema a emitir un
nuevo pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo que no se
condice con los fines del recurso extraordinario de casacin, esto
es, la interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de los
criterios de la Corte Suprema. Mxime que en sede de instancia
se ha determinado conforme a los medios de prueba que el actor
El Peruano
CASACIN
no dio inicio a su posesin en calidad de dueo de los predios

materia de conflicto, sino lo hizo con fines especficos, como es
el pastoreo de ganado y el cultivo de productos agrcolas. Por
tales consideraciones, y de conformidad con lo previsto en el
de casacin interpuesto por Violeta Esperanza Cuenca Blas en
representacin de Isabel Cuenca Graciano, de fecha veintitrs de
junio de dos mil quince, obrante a fojas quinientos nueve, contra
la sentencia de vista de fecha dos de junio de dos mil quince,
obrante a fojas cuatrocientos setenta y seis; ORDENARON
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Violeta Esperanza
Cuenca Blas en representacin de Isabel Cuenca Graciano contra
el Gobierno Regional de Ancash, sucesor procesal del Organismo
de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI y otro,
sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina.- SS. LAMA MORE,

Lima, diez de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
acompaado (cuatro tomos); y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin de fecha cinco de febrero de dos mil diecisis, obrante a
fojas quinientos veintinueve, por el demandante Rafael Fortunato
Carbajal Nez, contra la sentencia de vista de fecha trece de
enero de dos mil quince, obrante a fojas quinientos dieciocho, que
confirm la sentencia apelada de fecha quince de mayo de dos mil
catorce, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y cuatro, que
declar infundada la demanda; en los seguidos por la parte
recurrente contra Georges Drai Jerry y otra, sobre resolucin de
contrato e indemnizacin por daos y perjuicios. Segundo: El
funcin jurisdiccional por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin
Poltica del Estado, que garantiza que a ninguna persona se le
prive de los recursos previstos por el ordenamiento jurdico.
Tambin lo es, que al ser el derecho al recurso un derecho
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364
diez das hbiles que establece la norma; y, iv) se cumple con
adjuntar tasa judicial por derecho de interposicin del recurso.
procedencia. Sexto: Al respecto, el artculo 386 del Cdigo
82103

principal y el revocatorio como subordinado. Sptimo: En ese
Octavo: La parte recurrente denuncia como causales de infraccin
normativa: a) Inobservancia del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil y Debido Proceso; alega, que la sentencia de
vista slo se ha limitado a sealar que la sentencia apelada ha
tomado en cuenta lo probado por ambas partes y que se ha
efectuado una valoracin conjunta de las pruebas aportadas; sin
embargo, no se ha pronunciado respecto a la omisin del A-quo
de analizar si el apoderado Rufino Mendizabal Cayllahua tena
facultades para modificar el contenido y condiciones del contrato,
pues en la sentencia apelada slo se ha considerado que su
apoderado recibi la suma de cinco mil dlares americanos, el
veintisiete de enero de dos mil nueve, conforme es de verse del
recibo incorporado al cuaderno de defensa previa a fojas cinco ,y
no se ha analizado las facultades que le otorg segn Partida
nmero 11015799, ms an cuando as lo orden la Cuarta Sala
Civil en la sentencia de vista 13-2013-4SC en su noveno
considerando; asimismo, seal que si bien en la sentencia
impugnada, se seal que su apoderado recibi en su
representacin cinco mil dlares americanos el veintisiete de
enero de dos mil nueve; sin embargo, no se ha tomado en cuenta
que a esa fecha desde la celebracin del contrato (dos mil siete)
ya haban transcurrido ms de noventa das de plazo que tenan
para la cancelacin total del precio; lo grave resulta que en la
sentencia de vista no se haya analizado ni mencionado que su
apoderado contaba o no con facultades para modificar el contenido
y condiciones del contrato, ms an cuando su apoderado no
particip en la suscripcin del contrato de compra-venta, pues
cuando suscribi el documento (fojas seis) lo hace como promotorapoderado de la Urbanizacin Residencial La Merced, es decir,
de una persona jurdica y no se aprecia que se haga en su
representacin, siendo dicho documento que ha sido suscrito con
fecha veinticinco de enero de dos mil ocho, es decir, despus de
ms de los noventa das de celebrado el contrato del veintiocho de
setiembre de dos mil siete que tenan para cancelar el saldo los
demandados; b) Indebida aplicacin del artculo 1558 del
Cdigo Civil; expone que es de verse del contrato de compraventa, que no se ha pactado el cumplimiento de alguna condicin
previa para que los demandados puedan cancelar el saldo previo
conforme a lo convenido, pues se pact que el precio de treinta mil
dlares americanos se pagara a la firma de la minuta seis mil
dlares y el saldo de veinticuatro mil sera cancelado a la entrega
de la Escritura Pblica en el plazo de noventa das, pero no
condiciona dicho pago al cumplimiento de las obligaciones
contenidas en el clusula novena del contrato, pues dichas
obligaciones tenan que ser satisfechas por el recurrente, pero no
se estableci que las mismas condicionaban la cancelacin del
saldo del precio, por lo que los demandados no han cumplido con
su obligacin de pagar el saldo en el momento y de la forma
convenida. Noveno: En relacin a la causal contenida en el literal
a), se advierte con suma claridad que las alegaciones vertidas en
el recurso casatorio, no han sido expuestas como agravios en el
recurso de apelacin para que Tribunal Superior pueda haber
absuelto los argumentos que en esta Suprema Sala recin se
plantean; en este sentido, se precisa que esta sede no es una
tercera instancia, ms an cuando se sostiene en reiteradas
ocasiones, que va recurso de casacin no es posible volver a
revisar los hechos establecidos en las instancias de mrito, puesto
que tal pretensin colisionara frontalmente con la naturaleza y
fines del recurso extraordinario de casacin; siendo as,
corresponde declarar improcedente la causal invocada. Dcimo:
En relacin a la causal contenida en el literal b), cabe precisar que,
82104
CASACIN
de los fundamentos expuestos en la causal que se invoca, se

advierte que sta no ha sido propuesta con la claridad y precisin
que exige el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; toda vez que,
la aplicacin indebida que procede cuando la decisin judicial se
sustenta en una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso, debiendo sealar la parte recurrente
cul es la norma aplicable; siendo requisito de esta causal
denunciada, que la norma cuya inaplicacin se pretende, haya
sido utilizada por la resolucin recurrida, caso contrario ser
imposible denunciar su impertinencia o aplicacin indebida;
advirtindose en el presente caso, que la parte recurrente no ha
cumplido con sealar cul sera la norma a aplicarse al presente
caso, por lo que corresponde declarar improcedente esta causal.
Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha cinco de febrero de dos mil diecisis,
obrante a fojas quinientos veintinueve, por el demandante Rafael
Fortunato Carbajal Nez, contra la sentencia de vista de fecha
trece de enero de dos mil quince, obrante a fojas quinientos
dieciocho; ORDENARON publicar la presente resolucin en el
parte recurrente contra Georges Drai Jerry y otra, sobre resolucin
de contrato e indemnizacin por daos y perjuicios; y los
LAMA MORE, RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO TORIBIO, DE LA
1
C-1420439-86
CAS. N 144082015 LIMA

Lima, dos de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
expedientes administrativos que se acompaan: Viene a
interpuesto por Inversiones Moreda Sociedad Annima Cerrada
(antes Pesquera Asturias Sociedad Annima) de fecha seis de
agosto de dos mil quince, obrante a fojas trescientos diecinueve,
contra la sentencia de vista de fecha treinta de marzo de dos mil
quince, obrante fojas doscientos noventa, que confirm la
sentencia de primera instancia de fecha veintinueve de octubre de
dos mil doce, obrante a fojas doscientos treinta y siete, que declar
infundada la demanda; asimismo, rene los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme a lo previsto en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364 de aplicacin
Procesal Civil; por lo que corresponde examinar si el recurso
rene los requisitos de fondo; y CONSIDERANDO: Primero: El
carcter formal, que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, tiene como fines la adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en
consecuencia, su fundamentacin debe ser clara, precisa y
Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
los numerales 1, 2, 3 y 4 del modificado artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, establecen que constituyen requisitos de
casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia
obrante a fojas doscientos sesenta y uno, que la recurrente apel
la sentencia de primera instancia que le fue adversa, cumpliendo
con el requisito de procedencia previsto en el numeral 1 del
modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la que fue
confirmada por la Sala de mrito. Quinto: Que, la recurrente,
denuncia como causales de: a) Infraccin normativa de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
arguye que la Sala Superior no tiene en cuenta que el debido
proceso es una facultad que tiene todo justiciable de ser odo en
un proceso por un juez competente e imparcial que interprete y
valore los medios probatorios aportados al proceso y resuelva la
controversia dentro de los plazos previstos legalmente a travs de
una resolucin debidamente motivada; b) Infraccin normativa
del articulo 117 numeral 117.1 y articulo 134 numeral 36 del
Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por
Decreto Supremo N 012-2001-PE; seala que, la sentencia de
vista no ha tenido en cuenta la sentencia del Tribunal Constitucional
en el Expediente N 5719-2005-PA/TC al declarar inconstitucional
El Peruano
las disposiciones legales que hacen referencia a los trminos

fehacientes que no admiten prueba en contrario y sin admitir
prueba en contrario oblig al Ministerio de la Produccin a dictar
el Decreto Supremo N 002-2006-PRODUCE que modific el
numeral 117.1 del artculo 117 del Reglamento de la Ley General
de Pesca, suprimiendo las referidas frases respecto de la
informacin proveniente del SISESAT obligando a la administracin
pesquera a demostrar dentro del procedimiento administrativo
sancionador la ocurrencia de la infraccin, la responsabilidad del
autor de la misma y restablecer el derecho del administrado a
ofrecer medios probatorios en descargo de las infracciones
imputadas; c) Infraccin normativa del Decreto Supremo N
001-2008-PRODUCE; sostiene que dicho dispositivo legal
autoriza a realizar actividades extractivas en zonas que hasta ese
entonces se encentraban prohibidas por ley. Posteriormente el
Ministerio de la Produccin ha publicado el Decreto Supremo N
003-2008-PRODUCE que no obstante derogar el dispositivo legal
antes mencionado en el prrafo anterior, mantiene como zonas
lcitas zonas de pesca que van desde una milla de lnea de costa
hasta dos punto cinco millas de lnea de costa; de manera que su
embarcacin no ha cometido infraccin alguna por supuestamente
haber extrado recursos hidrolgicos en zonas reservadas y
prohibidas; y d) Infraccin normativa del Decreto Legislativo N
1029 que modifica el artculo 230 numeral 10 de la Ley N
27444; que, dicha normatividad ha sido inaplicada por las
instancias de mrito por cuanto en el presente caso a una supuesta
misma infraccin administrativa se le est imponiendo dos clases
de sanciones; siendo estas, una sancin pecuniaria constituida
por el pago de una multa y una sancin administrativa constituida
por la suspensin del permiso de pesca de la embarcacin
pesquera de su representada; en consecuencia, se est
vulnerando la garanta del Non Bis In Idem que dispone que no se
podr imponer sucesiva o simultneamente una pena y una
sancin administrativa por el mismo hecho en los casos en que se
aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento. Sexto: Que,
respecto al agravio denunciado en el acpite a), se encuentran
orientados ms bien a generar en este Supremo Tribunal una
nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin
de la prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a
efecto de determinar que la demandante no cometi la infraccin
que origin la sancin contenida en las resoluciones administrativas
impugnadas como si esta sede casatoria se tratara de una tercera
del recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni
juzgar los motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, en
tanto ello es ajeno al debate casatorio; por lo que el recurso as
en los numerales 2 y 3 del modificado artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin la
infraccin normativa, as como demostrar su incidencia en el
mismo. Sptimo: Que, respecto a los agravios denunciados en los
acpites b), c) y d) de conformidad con lo establecido por el
artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil corresponda al
recurrente explicar con claridad y precisin en qu modo se habra
producido la infraccin invocada y, adems, en qu modo incidira
ello en el fallo cuestionado; sin embargo, el recurrente no ha dado
cumplimiento a estas exigencias, limitndose a sostener que no se
ha cumplido con aplicar correctamente la sentencia del Tribunal
Constitucional y la respectiva normatividad denunciada como
infraccin; ergo, los agravios en examen deben ser declarados
improcedentes. Por las razones expuestas, al no haberse
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
interpuesto por Inversiones Moreda Sociedad Annima Cerrada
(antes Pesquera Asturias Sociedad Annima) de fecha seis de
agosto de dos mil quince, obrante a fojas trescientos diecinueve,
contra la sentencia de vista de fecha treinta de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos noventa; DISPUSIERON la
Peruano conforme a ley; en los seguidos la recurrente contra el
Ministerio de la Produccin, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente:
Walde Juregui. SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE,
C-1420439-87
CAS. N 102252015 LIMA

Lima, quince de abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
interpuesto el veintisiete de abril de dos mil quince por el
apoderado legal del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
de Lima - SEDAPAL, obrante a fojas ciento cincuenta y cinco del
la resolucin nmero cuatro, de fecha tres de marzo de dos mil
El Peruano
CASACIN
quince, obrante a fojas ciento treinta y seis, por la cual la Tercera

Superior de Justicia de Lima, resolvi CONFIRMAR la sentencia
contenida en la resolucin nmero once de fecha veintinueve
de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas noventa y cinco,
que declar infundada la demanda interpuesta, sobre accin
contencioso administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero:
de derecho, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, que fue modificado por el artculo
concordarse con el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.
En ese sentido, la argumentacin de la parte recurrente debe ser
conformidad con el artculo 386 del Cdigo Procesal acotado, que
ha sido modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo:
Respecto a los requisitos de admisibilidad y procedibilidad
previstos en los artculos 35, inciso 3, y 36 del Texto nico
del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, de aplicacin a los procesos contenciosos
administrativos, se aprecia que en el presente recurso de casacin
se cumple con dichos presupuestos, en tanto: i) se recurre una
ii) se ha interpuesto ante Sala Superior; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificada la recurrente, con la resolucin
impugnada; y, iv) estando acreditado el pago del arancel judicial,
conforme se aprecia en el comprobante obrante a fojas ciento
cuarenta y cinco del expediente principal. Tercero: Asimismo, en
aplicacin del acotado artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584 y en concordancia al artculo 388 del Cdigo
como subordinado. Cuarto: En dicho contexto, se observa que
la parte impugnante, cumple con la exigencia del artculo 388
inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, en la medida que no ha
a sus intereses y declar infundada la demanda planteada, la cual
ha sido confirmada por la Sala de mrito. Quinto: Respecto al
requisito del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
parte recurrente alega como sustento de su recurso, la infraccin
del principio de legalidad de la Administracin Pblica,
sealando que en la sentencia recurrida se justific la infraccin
administrativa respecto a la no regularizacin de autorizaciones de
obra en la va pblica; y sostiene que la resolucin impugnada
contraviene el artculo 10 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, por las causales de nulidad
del acto administrativo, es decir, el defecto u omisin de alguno
de los requisitos de validez y la contravencin a la constitucin,
a las leyes o normas reglamentarias y a la Ley del Servicio de
Saneamiento, Ley N 216338; aadiendo que el artculo 6 de la
Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
seala que la motivacin debe ser expresa, en ese sentido,
considera que la multa no se encuentra debidamente motivada,
puesto que en la misma no se fundamenta las razones de hecho y
derecho que motivan la intervencin municipal o las instrucciones
que permitan localizar los referidos conceptos, no se indica la
fecha y hora de deteccin; por lo cual, asevera el impugnante que
corresponde declarar la nulidad del acto administrativo y que la
resolucin impugnada es nula de pleno derecho, segn el artculo
49 de la Ordenanza N 153-98-MML. Sexto: De la revisin del
sustento de casacin, se observa que el recurrente en el desarrollo
de su tesis se avoca a la cita enunciativa del artculo 10 de la
Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, y el
artculo 49 de la Ordenanza N 153-98-MML; sin embargo, en el
desarrollo de su recurso no detalla en qu consistira la infraccin
normativa que alega, ni detalla cul es el razonamiento de la Sala
de mrito que infringira la citada normativa, sino que incide en
82105
los cuestionamientos de la resolucin administrativa como si se

tratase de un recurso de apelacin; asimismo, tampoco se advierte
ningn sustento respecto a la infraccin normativa del principio de
legalidad que invoca en su recurso; en tal contexto, el impugnante
no despliega una fundamentacin especfica y concreta, por
lo que, no supera la exigencia de precisin y claridad en la
descripcin de la infraccin normativa, contenida en el artculo
388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; por tanto, el presente
recurso de casacin deviene en improcedente. III. DECISIN:
Por tales consideraciones, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto el veintisiete de abril de dos
mil quince por el apoderado legal del Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, obrante a fojas ciento
cincuenta y cinco del expediente principal, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero cuatro, de fecha
tres de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento treinta y
seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por
el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL
contra la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, sobre
Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Interviene
como Ponente la seora Jueza Suprema, Rueda Fernndez.SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
CAS. N 136072015 LIMA

Lima, doce de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
acompaado en diez tomos; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por PROMEDIC Sociedad Civil de
Responsabilidad Limitada, de fecha dieciocho de junio de dos
mil quince, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y seis,
contra la sentencia de vista de fecha veintisis de mayo de
dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos treinta y seis, que
revoc la sentencia apelada de fecha ocho de julio de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos noventa y seis que declar
infundada la demanda y reformndola declararon improcedente
la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si
dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y
procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, artculos modificados por el artculo
1 de la Ley N 29364, de aplicacin supletoria, concordante con
lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 35 y 36 del Texto nico
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos,
Superior que en segunda instancia pone fin al proceso, ii) se
parte recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) adjunta el
arancel judicial por concepto del recurso de casacin. Tercero:
precisa como causales casatorias: a) La infraccin normativa
resolucin impugnada; y, b) El apartamiento inmotivado del
entender la causal a travs de la cual el recurrente denuncia
la existencia de un error de naturaleza procesal o sustantiva
que incide directamente sobre el sentido de lo decidido. Los
errores que pueden ser alegados como infraccin normativa
pueden comprender a los supuestos de aplicacin indebida,
interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que
como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o
procesal. Stimo: En cuanto a la causal de apartamiento de
los precedentes del Poder Judicial, el Supremo Tribunal precisa
que se funda en el principio constitucional del stare decisis,
propio del sistema norteamericano que implica una vinculacin
82106
CASACIN
fuerte para los Magistrados del Poder Judicial, respecto de

las decisiones adoptadas por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. En el Per, los rganos jurisdiccionales se
encuentran vinculados a los precedentes expedidos por la
Corte Suprema de la Repblica y el Tribunal Constitucional,
en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial prescribe: Las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin
cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos
principios deben ser invocados por los Magistrados de todas
las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad,
causal casatoria, la infraccin normativa de los artculos
63 y 64 del Cdigo Tributario, sealando que al amparo del
principio de verdad material contenido en el numeral 1.11 del
artculo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General y
lo dispuesto en las normas denunciadas, la Sala al momento de
emitir su pronunciamiento debi analizar si en el presente caso
era menester tomar como base la verdad real de los hechos
y sus normas aplicables (esto es, la base cierta), en detrimento
de una determinacin sobre base presunta que termina siendo
una ficcin, que fue aplicada por la Superintendencia Nacional
de Aduanas y de Administracin Pblica - SUNAT y confirmada
por el Tribunal Fiscal, siendo ste el cuestionamiento realizado
por PROMEDIC Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada en
sede judicial pero ello al parecer no ha sido entendido por la
Sala Superior quien considera que la resolucin impugnada les
da la razn, para con ello declarar improcedente la demanda.
Noveno: Sobre la denuncia antes descrita, debemos sealar
que los argumentos expuestos no contienen de forma clara y
precisa las infracciones normativas que alega, por cuanto sus
argumentos se encuentran dirigidos a cuestionar la validez de la
aplicacin de la base presunta efectuada por la Administracin
Tributaria, que constituye el fondo de la litis, sin observar
que la resolucin impugnada ordena que la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT
determine nuevamente la base imponible de los impuestos
discutidos (Impuesto a la Renta e Impuesto General a las
Ventas), lo cual no constituye un pronunciamiento de fondo o
que cause estado, sino ms bien uno que declara la nulidad del
procedimiento y su restablecimiento a partir de los parmetros
all sealados, conforme lo establece la Sala Superior. En ese
sentido, al no reunir los requisitos previstos en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
el recurso. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en
interpuesto por PROMEDIC Sociedad Civil de Responsabilidad
Limitada, de fecha dieciocho de junio de dos mil quince, obrante
a fojas cuatrocientos cincuenta y seis, contra la sentencia de
vista de fecha veintisis de mayo de dos mil quince, obrante
a fojas cuatrocientos treinta y seis; MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por PROMEDIC Sociedad Civil de
Responsabilidad Limitada contra el Tribunal Fiscal y otros
sobre accin contencioso administrativa; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS. LAMA MORE,
CAS. N 7748-2014 LIMA

Sumilla: Se incurre en vulneracin de los derechos
fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional
efectiva cuando los rganos jurisdiccionales omiten establecer
los parmetros y lineamientos jurdicos en la metodologa de
actualizacin de los bonos de la deuda agraria. Lima, veintiuno
de julio de dos mil quince.- LA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; con los
acompaados; la causa en audiencia pblica llevada a cabo en
el da de la fecha, con los Seores Jueces Supremos: Vinatea
Medina, Morales Parraguez, Rodrguez Chvez, Rueda
Fernndez y Malca Guaylupo; y luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA
DE LOS RECURSOS DE CASACION: Se trata de los recursos
de casacin interpuestos por el Procurador Pblico a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura y
Riego obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho, y por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Economa y Finanzas obrante a fojas trescientos
cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fecha catorce
de enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
veinticuatro, por la cual se resuelve confirmar la sentencia de
El Peruano
fecha trece de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento

noventa y nueve que declar fundada la demanda, subsanada
a fojas cincuenta y seis a cincuenta y ocho; en consecuencia
ordena que el Estado Peruano, representado por el Ministerio
de Economa y Finanzas pague a favor del demandante Jos
Antonio Visconti Olavide, los cupones del Bono de la Deuda
Agraria Clase B N024742 pendientes de pago los que debern
liquidarse en ejecucin de sentencia conforme a los
fundamentos expresados en la presente resolucin, sin costos
ni costas del proceso; y revocaron la misma en el extremo que
dispone a favor del demandante el pago de los cupones del
Bono de la Deuda Agraria Clase B N 024742 a su valor
actualizado al da de pago segn lo normado en el artculo 1236
del Cdigo Civil y reformndola, su clculo debe de aplicarse
conforme a las reglas aplicables a la tasa de inters de los
bonos del tesoro americano. II. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HAN DECLARADO PROCEDENTES LOS
RECURSOS DE CASACIN: Esta Sala Suprema por
resoluciones de fecha siete de abril de dos mil quince, obrantes
a fojas ciento veintiuno y ciento veintinueve del cuaderno de
casacin, ha declarado procedentes los recursos de casacin
interpuestos, en relacin al Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura y Riego
por las siguientes causales: i) infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 29 de la Constitucin Poltica de
mil novecientos treinta y tres, modificada por la Ley N
15242, as como de los artculos 174, 175 y 176 del Decreto
Ley N 17716; formulada en forma conjunta, la entidad
recurrente seala que la Sala de mrito no ha efectuado una
lectura integral del marco jurdico bajo el cual se expidi los
Bonos, especialmente el artculo 29 de la Constitucin Poltica
de mil novecientos treinta y tres y el Decreto Ley N 17716, toda
vez, que se pretende inaplicarlas, sin tener en cuenta que no
fue el Estado el que incumpli con atender el pago de los bonos
agrarios, sino fueron los propios tenedores de los bonos los que
no requirieron su pago en plazo oportuno; es decir, al
vencimiento de cada uno de los cupones de los bonos, sea
administrativamente o judicialmente; ii) infraccin normativa
por vulneracin del segundo prrafo del artculo 204 de la
Constitucin Poltica del Estado; alega la parte impugnante
que la Sala de mrito confirma la impugnada amparndose en
los fundamentos de la sentencia expedida por el Tribunal
Constitucional de fecha quince de marzo de dos mil uno,
expediente N 022-96-I/TC, publicada el once de mayo de dos
mil once, aplicndola indebidamente al presente caso, toda vez
que la expropiacin de las tierras que motivaron la expedicin
de los bonos agrarios cuyo pago actualizado se reclama, se
produjo con anterioridad a la publicacin de dicha sentencia, y
que en consecuencia, aplicar como hace la Sala de mrito
implica una evidente infraccin del segundo prrafo del artculo
204 de la Constitucin Poltica del Estado; iii) infraccin
normativa por aplicacin indebida del artculo 1236 del
Cdigo Civil; seala la parte recurrente que la Sala de mrito
no ha tomado en cuenta que en el presente proceso no puede
aplicarse el criterio valorista o actualizado al pago de los bonos,
esto en mrito a que el valor otorgado en los bonos son
apreciados en una cuanta econmica, contrario a lo que
establece el artculo 1236 del Cdigo Civil, pues ste se refiere
a un valor, siendo inaplicable por el principio de aplicacin de la
ley en el tiempo, agrega que los bonos de la deuda agraria sub
materia fueron emitidos, estando vigente la Constitucin
Poltica de mil novecientos treinta y tres, la Ley N 15242 y el
Decreto Ley N 117716, que el Cdigo Civil de mil novecientos
treinta y seis; en ese contexto, debemos manifestar que el
Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y cuatro no puede
regular relaciones jurdicas que se establecieron bajo un marco
legal distinto, razn por la cual dicha norma legal no podra
aplicarse retroactivamente; iv) infraccin normativa por
contravencin del artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal
Civil; la parte impugnante alega que no se ha recogido alguno
de los argumentos del recurso de apelacin, como es la
viabilidad de la pretensin por el slo mrito de las fotocopias
de los bonos de la deuda agraria; y respecto al recurso de
casacin presentado por el Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y
Finanzas por la causal de infraccin normativa del artculo
122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante
alega que existe una evidente vulneracin del principio de
congruencia, toda vez que lo que resuelve el colegiado superior
no constituye una expresin clara y precisa de lo que se decide,
precisa que la Sala de mrito no ha acogido ninguno de los
fundamentos del recurso de apelacin, por lo que la resolucin
impugnada lesiona el debido proceso y el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, toda vez, que no se pronuncia sobre un
aspecto central de la controversia, como es el de la viabilidad
de la pretensin por el solo mrito de las fotocopias legalizadas
de los bonos de la deuda agraria que se ha puesto a cobro,
precisando que si los bonos de la deuda agraria constituyen un
medio de pago y son valores representativos de obligaciones
que representan un crdito, por lo que representan dinero
El Peruano
CASACIN
circulante y para redimidos, deben constar fsicamente. III.CONSIDERANDO: Primero: Este Supremo Tribunal aprecia de
las causales de ambos recursos de casacin que se encuentran
dirigidas a denunciar la vulneracin de los derechos
fundamentales a un debido proceso y a una tutela jurisdiccional
efectiva, por lo tanto corresponde examinarlas desde el marco
jurdico de las garantas amparadas por dichos derechos
fundamentales, a fin de que en sede casatoria se ejercite
adecuadamente la finalidad esencial del recurso de casacin, y
se resguarde la tutela de los derechos procesales con valor
constitucional, con la clara observancia de las normas
sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el derecho
de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta
razonada y fundamentada, respetando los principios de
jerarqua de las normas, el de congruencia procesal, la
valoracin de los medios probatorios; constituyendo un deber
del Juez emitir fallos de acuerdo a lo establecido en el inciso 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, en el
inciso 4 del artculo 122, as como el artculo 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil, en resguardo de los derechos
fundamentales citados en todas sus acepciones. Segundo: En
cuanto al derecho fundamental a un debido proceso, no slo es
un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional y que
est contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
exigible por stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un
derecho que debe ser respetado por todos, debido a que lleva
implcito los fines sociales y colectivos de justicia (dimensin
objetiva)1. En ese sentido, existe contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso cuando, en el
desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado
los derechos procesales de las partes; se han obviado o
alterado actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha
sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
resoluciones, en clara transgresin de la normatividad vigente y
de los principios procesales. Tercero: Ahora bien, conforme a
la jurisprudencia sentada por esta Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente2: El derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el artculo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro
de su contenido constitucional protegido que, cuando una
persona requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses
legtimos, aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales
mediante un proceso adecuado donde se respeten las garantas
mnimas de los litigantes, esto es, de ambas partes en el
proceso. Ello es as, toda vez que no slo se busca la
defensa de los intereses de la parte accionante sino
tambin los del sujeto requerido, estando sus derechos
tambin abarcados en la tutela jurisdiccional efectiva. Tal
derecho se trata, por tanto, de un derecho continente, esto es,
que abarca una serie de otros derechos expresamente
sealados o implcitamente deducidos de aquel. En la doctrina,
se ha sealado que este derecho abarca principalmente tres
etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento
de las normas y derechos que regula el debido proceso, y el de
la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese sentido,
estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que
abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a
la justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en
aquel, y comprende el derecho de la persona de promover la
accin jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes,
a travs de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar
que se resuelva una situacin jurdica o conflicto de derechos
en un proceso judicial conforme a derecho. Asimismo, se
precis que este derecho se concretiza a travs del ejercicio de
otro derecho tambin de relevancia constitucional como parte
integrante del derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose
al derecho de accin definido como (...) el poder jurdico que
tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los rganos
jurisdiccionales para reclamarles la satisfaccin de una
pretensin3. Cuarto: Sobre la motivacin de las sentencias, el
Tribunal Constitucional4 ha establecido: debe tenerse presente
que en todo Estado constitucional y democrtico de derecho, la
motivacin debida de las decisiones de las entidades pblicas
-sean o no de carcter jurisdiccionales un derecho fundamental
que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida constituye
una garanta fundamental en los supuestos en que con la
decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o
situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que
carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente
constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser
inconstitucional. Quinto: Mediante el presente proceso, el
actor Jos Antonio Viscoti Olavide ha interpuesto demanda a
efectos de que el Estado Peruano cumpla con el pago del valor
actualizado de los cupones del Bono de la Deuda Agraria de la
Clase B, N 024742, ms los intereses all consignados. Sexto:
82107
Por sentencia de primera instancia, de fecha trece de diciembre

de dos mil doce se declar fundada la demanda, subsanada de
fojas cincuenta y seis; en consecuencia, se ordena al Estado
Peruano, representado por el Ministerio de Economa y
Finanzas cumpla con pagar a favor del demandante los cupones
del Bono de la Deuda Agraria de la Clase B, N 024742
pendientes de pago a su valor actualizado al da de pago segn
lo normado en el artculo 1236 del Cdigo Civil, ms intereses,
los que sern liquidados en ejecucin de sentencia, sin costas
ni costos del proceso. Stimo: En segunda instancia, mediante
resolucin nmero veintiocho de fecha catorce de enero de dos
mil catorce, obrante a fojas trescientos veinticuatro se confirma
la sentencia contenida en la resolucin nmero diecisis de
fecha trece de diciembre de dos mil doce que declar fundada
la demanda, subsanada a fojas cincuenta y seis; y en
consecuencia, se ordena al Estado Peruano, representado por
el Ministerio de Economa y Finanzas cumpla con pagar a favor
del demandante los cupones del Bono de la Deuda Agraria
Clase B, N 024742 pendientes de pago, los que debern
liquidarse en ejecucin de sentencia conforme a los
fundamentos expresados en la presente resolucin, sin costas
ni costos del proceso; y revoca la referida sentencia en el
extremo que dispone a favor del demandante, el pago de los
cupones del Bono de la Deuda Agraria Clase B, N 024742 a su
valor actualizado al da de pago segn lo normado en el artculo
1236 del Cdigo Civil; y reformndola dispone que su clculo
debe de aplicarse conforme a las reglas aplicables a la tasa de
inters de los bonos del tesoro americano. Octavo: En primer
trmino, cabe precisar con relacin a los recursos de casacin
materia de anlisis, que en ambos se cuestiona la forma de
pago de los bonos de la deuda agraria, la viabilidad de la
pretensin, por cuanto en autos obran fotocopias legalizadas
de los bonos, mas no los bonos originales, precisndose que
deberan constar fsicamente en autos; y el transcurso del
tiempo, entre muchos otros cuestionamientos relacionados a
dichos temas, invocndose en la argumentacin de las causales
de tales recursos una afectacin a los derechos fundamentales
a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, razones por
las cuales, como ya se precis en el primer considerando de la
presente sentencia, este Tribunal Supremo se pronunciar por
dichos recursos de manera conjunta sin disgregarlos. Noveno:
Efectivamente este Supremo Tribunal advierte que se han
vulnerado los derechos fundamentales a un debido proceso y
tutela jurisdiccional efectiva por cuanto la Sala de mrito ha
precisado que a la fecha no existe un procedimiento judicial
explcito con calidad de cosa juzgada en el asunto de la
metodologa de actualizacin, correspondiendo en ejecucin de
sentencia que el juez previamente designe a un perito contable
para que cuantifique el valor actualizado de los bonos. En ese
mismo sentido, ha sealado la Sala Superior que corresponder
a dicho perito realizar el clculo de los intereses conforme a las
reglas aplicables a la tasa de inters de los bonos del tesoro
americano, sin mayor desarrollo jurdico y anlisis, no obstante
al ser la Sala de mrito un Cuerpo Colegiado de Jueces, un
rgano jurisdiccional que en sede de instancia se encuentra
obligada por ley a desarrollar el tema en referencia,
estableciendo los parmetros y lineamientos jurdicos del caso,
con base en lo resuelto por el Tribunal Constitucional sobre la
materia, la Constitucin Poltica del Estado y las leyes. Dcimo:
Por otro lado, efectivamente tal como lo ha denunciado el
Ministerio de Economa y Finanzas en el recurso de su
propsito, el actor acompa al escrito de su demanda
fotocopias legalizadas de los bonos agrarios, cuando debi
adjuntar los bonos originales, lo cual no fue observado por el A
quo en la etapa de calificacin de la demanda, ni en la sentencia
de primera instancia, menos fue observado por la Sala Superior
de mrito, todo lo cual permitira a esta Sala Suprema declarar
nulo todo lo actuado hasta la calificacin de la demanda; no
obstante ello, a fin de no dilatar un proceso complejo como el
presente, conviene declarar la nulidad de la sentencia de vista,
y sea el Colegiado Superior el que ordene al actor presente los
bonos originales, a fin de resguardar los derechos fundamentales
invocados por el Ministerio de Economa y Finanzas; en
consecuencia los recursos de casacin devienen en fundados,
nula la sentencia de vista y ordenaron al Colegiado de mrito
expida nueva sentencia. IV.- DECISION: Por estas
consideraciones Declararon: FUNDADOS los recursos de
casacin interpuestos por Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura y Riego
obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho, y por el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Economa y Finanzas obrante a fojas trescientos cincuenta y
cuatro; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha
catorce de enero de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
veinticuatro; y, ORDENARON QUE EL AD QUEM EXPIDA
NUEVA
SENTENCIA
de
acuerdo
a
lo
sealado
precedentemente; en los seguidos por Jos Antonio Visconti
Olavide contra el Ministerio de Economa y Finanzas y otro
sobre Obligacin de dar suma de dinero; y DISPUSIERON la
82108
CASACIN
Peruano conforme a ley; y los devolvieron. Juez Supremo

Ponente Vinatea Medina.- SS. VINATEA MEDINA, MORALES
PARRAGUEZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, RUEDA FERNNDEZ,
MALCA GUAYLUPO
1

Depalma, p57.
10.
C-1420439-90
CAS. N 11635- 2015 CUSCO

Lima, doce de abril de dos mil diecisis.- I. VISTOS: El recurso
de casacin interpuesto el ocho de mayo de dos mil quince, por
Serapio Walter Rimachi Paucar; obrante a fojas seiscientos
sesenta y nueve del expediente principal, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero sesenta y seis, de fecha
diecisis de abril de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos
cincuenta y siete, por la cual la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Cusco, resuelve confirmar la sentencia contenida
en la resolucin nmero cincuenta y ocho, de fecha veintids de
agosto de dos mil catorce, obrante a fojas seiscientos dos, que
declar fundada la demanda de fojas veintitrs y siguientes. II.
CONSIDERANDO: Primero.- Sobre el recurso de casacin.
El recurso de casacin es un medio impugnativo extraordinario1
eminentemente jurdicas, y no, en cuestiones fcticas o de
revaloracin de prueba2; acorde a sus fines esenciales delimitados
por la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y, la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. En
ese sentido, la argumentacin por parte de la recurrente debe ser
Segundo.- Presupuestos de admisibilidad de recurso
Respecto a los requisitos de admisibilidad contenidos en el
1 de la Ley N 29364 se aprecia que en el presente recurso
de casacin se cumple con dichos presupuestos3, en tanto : i)
pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala Superior
del plazo de diez das de notificada la parte recurrente, con la
arancel judicial por la interposicin del recurso extraordinario,
conforme al comprobante de fojas seiscientos sesenta y siete.
Tercero.- De los requisitos de procedencia del recurso 3.1.
Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que son requisitos
de procedencia: 1) que el recurrente no hubiera consentido
anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo,
se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera
3.2 En dicho contexto, se observa que la parte recurrente,
que result adversa a sus intereses; el que fue confirmado por la
Sala de mrito. 3.3 Respecto al inciso 2 del modificado artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, sobre la infraccin normativa, la
impugnante denuncia la siguiente: 3.3.1 Infraccin del artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; sostiene
que dicha infraccin normativa se ha producido porque la
Sala en la valoracin de pruebas, lo hace en base al enfoque
clsico de propiedad, sobre el que se basa el derecho civil, sin
considerar que el predio sub litis es un terreno comunal, y que
por tanto debe ser dirigido, analizado y motivado de acuerdo a
la Ley General de Comunidades Campesinas Ley N 24656 y
su Reglamento Decreto Supremo N 008-91-TR; aade que la
El Peruano
Sala fundamenta que el recurrente no se encuentra en posesin

legtima del predio sub litis sin valorar en forma conjunta
y segn su naturaleza las pruebas dejando cabos sueltos,
haciendo perder su eficacia ya que es falso que el recurrente no
era considerado como comunero calificado, que se puede colegir
que no solamente tiene certificados de posesin otorgados por
la comunidad, certificados de posesin otorgados por el Juez de
Paz del distrito de Saylla. De la revisin del sustento de casacin
expuesto por la recurrente, se advierte que no despliega
argumentos sobre la infraccin normativa que invoca, sino que
se circunscribe a expresar su discrepancia con la decisin de la
Sala Superior aseverando que no se habran valorado de modo
adecuado las pruebas ofrecidas, en dicho contexto se avoca
a exponer consideraciones de orden fctico y probatorio tales
como la calidad de comunero, y certificados que acreditaran su
posesin; en dicho contexto la impugnante no justifica como se
materializara la infraccin de derecho en la sentencia de vista;
pretendiendo implcitamente, una revaluacin de prueba, propia
de un recurso de apelacin, y ajena a la sede casatoria, cuya
finalidad es el control nomofilctico y la uniformizacin de la
jurisprudencia; por lo tanto, el recurso deviene en improcedente
al basarse en disquisiciones fcticas y aseveraciones genricas,
incumpliendo la recurrente la exigencia de precisin y claridad
en la descripcin de la infraccin, de conformidad con el artculo
388 literal 2 del Cdigo Procesal Civil. III. DECISIN: Por las
consideraciones anteriores, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley N 29364;
el ocho de mayo de dos mil quince, por Serapio Walter
Rimachi Paucar; obrante a fojas seiscientos sesenta y nueve
del expediente principal, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero sesenta y seis, de fecha diecisis de
abril de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos cincuenta y
seis; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
Serapio Walter Rimachi Paucar contra Comunidad Campesina
de Anawarque; sobre Reivindicacin; y los devolvieron.Interviniendo como Juez Supremo ponente Rueda Fernndez.SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
1

autenticidad.
impugnante.
recurso.
C-1420439-91
El Peruano
CASACIN
CAS. N 137322015 PASCO

Lima, veinticinco de Abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS: El
recurso de casacin interpuesto por doa Paulina Primitiva Vilca
Cotrina, de fecha trece de mayo de dos mil quince, obrante a fojas
cuatrocientos veintisiete, contra la sentencia de vista de fecha
seis de marzo del dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
diez, que CONFIRMA la sentencia apelada de fecha dieciocho de
marzo del dos mil catorce, obrante a fojas doscientos cincuenta
y nueve, que declar INFUNDADA la demanda sobre Proceso
Contenciosos Administrativo. II. CONSIDERANDO: Primero:
y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley nmero 27584, Ley que
artculo 1 de la Ley nmero 29364, de aplicacin a los procesos
contenciosos administrativos; en el referido medio impugnatorio,
resolucin impugnada; y, iv) adems se ha adjuntado el recibo
de la tasa respectiva. Segundo: Es necesario precisar que el
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria; teniendo
la casacin entre sus fines esenciales la adecuada aplicacin
judicial1. Tercero: Infraccin normativa del debido proceso
constitucional (derecho de defensa y derecho de motivacin
escrita de las resoluciones judiciales), vulnerando el artculo
139 numerales 3, 5, 14 de la Constitucin Poltica del
Estado. 3.1 En el presente caso, el recurrente doa Paulina
Primitiva Vilca Cotrina ha invocado infraccin normativa del
debido proceso constitucional (derecho de defensa y derecho de
motivacin escrita de las resoluciones judiciales), vulnerando el
artculo 139 numerales 3, 5, 14 de la Constitucin Poltica del
Estado, sealando que la vulneracin del derecho a la defensa, la
sentencia de vista no deslinda todos los puntos cuestionados en
la demanda y el recurso de apelacin en contra de la sentencia
de primera instancia, solamente se limita a pretender validar la
intervencin policial realizada con la sola participacin de un
efectivo de Serenazgo y efectivos policiales, que contiene una
serie de vicios objetivos detallados de manera clara y precisa
en el recurso de apelacin, respecto al cual el Colegiado se
encuentra obligado a deslindar, validndose documentaciones
administrativas, teniendo en consideracin que todo acto o
resolucin administrativa, debe ser debidamente notificada a los
administrados, y las intervenciones deben llevarse adelante con la
presencia de algn representante del establecimiento intervenido,
lo que no ha ocurrido, y de lo anotado en el Informe Policial que
sirve de base para disponer el cierre del local, ni siquiera tiene
consignado la hora de inicio y culminacin de la intervencin, no
apareciendo anotado ninguna persona en representacin del local
intervenido, lo que convierte el acto de intervencin policial en un
documento nulo; y respecto a la vulneracin de la motivacin de
las resoluciones judiciales refiere que en el recurso de apelacin
se ha hecho referencia a varios puntos, sin embargo en la
sentencia de vista no se desestima los argumentos, detallndose
de manera genrica la validez de la intervencin policial de fojas
dos. 3.2 Al respecto, se advierte que la recurrente no cumple
con describir con claridad y precisin las infracciones normativas
denunciadas, en lugar de ello realiza una sustentacin confusa
basada en intentar que esta Sala Casatoria revalore los hechos
determinados por la instancia de mrito, y se debata en torno a
ellos, y a los medios probatorios que la sustentan, lo que queda
evidenciado cuando en su recurso casatorio hace referencia a un
informe policial, documentaciones administrativas, colisionando
de este modo con la base fctica que en dicha instancia se ha
establecido, tal como se tiene del acpite g) del considerando
segundo de la sentencia de vista, que seala que las alegaciones
que formula la recurrente no han sido corroboradas con prueba
alguna, no pasando de ser simples argumentaciones de defensa
con el nimo de desvanecer las infracciones incurridas al
momento de la intervencin. Por lo que el recurso no cumple con
la sustentacin clara y precisa de la infraccin que denuncia, tanto
mas cuando no hay otro desarrollo que las discrepancias con el
pronunciamiento jurisdiccional, resultando improcedente esta
causal, al incumplirse lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364.
Cuarto: Como se tiene sealado en el considerando segundo de
esta resolucin, en nuestro ordenamiento jurdico el recurso de
82109

a una tercera instancia, no se orienta a verificar un reexamen de
la controversia ni a la obtencin de un tercer pronunciamiento por
recurso singular que permite acceder a una Corte de Casacin con
cognicin especial para el cumplimiento de determinados fines,
que en nuestra legislacin procesal civil, aplicable supletoriamente
al caso de autos, se ha previsto como tales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto, la uniformidad de la
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; por
lo que en este caso, el incumplimiento, de la descripcin clara
y precisa de la infraccin normativa, y la falta de demostracin
de la incidencia directa en la decisin impugnada, acarrea la
declaracin de improcedencia, como lo sanciona el artculo
392 del mismo cdigo: El incumplimiento de cualquiera de los
del recurso. III. DECISIN Por tales consideraciones, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Paulina Primitiva Vilca Cotrina, de fecha trece de mayo de dos
mil quince, obrante a fojas cuatrocientos veinte y siete, contra
la sentencia de vista de fecha seis de marzo del dos mil quince,
obrante a fojas cuatrocientos diez; ORDENARON la publicacin
a ley; en los seguidos por doa Paulina Primitiva Vilca Cotrina
contra la Municipalidad Provincial de Pasco, sobre Accin
1
C-1420439-92

Lima, diecinueve de abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
interpuesto el veinte de julio de dos mil quince, por la empresa JM
Net Sociedad Annima Cerrada, obrante a fojas doscientos ocho
del expediente principal, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero trece, de fecha doce de junio de dos mil
quince, obrante a fojas ciento ochenta y tres, por la cual la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, resolvi
CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolucin nmero seis,
de fecha seis de enero de dos mil quince, obrante a fojas ciento
treinta, que declar infundada la demanda interpuesta, sobre
accin contencioso administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero:
de derecho, slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
teniendo entre sus fines esenciales la adecuada aplicacin del
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, conforme el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, que fue modificado por el artculo
concordarse con el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo. En ese sentido, la argumentacin de la parte
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando de manera
ordenada, cules son las denuncias que configuran la infraccin
la resolucin impugnada o el apartamiento de los precedentes
vinculantes de conformidad con el artculo 386 del Cdigo
Procesal acotado, que ha sido modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364. Segundo: Respecto a los requisitos de admisibilidad
y procedibilidad previstos en los artculos 35, numeral 3, y 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
contenciosos administrativos, se aprecia que en el presente
recurso de casacin se cumple con dichos presupuestos, en tanto:
pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante Sala Superior; iii) fue
recurrente, con la resolucin impugnada; y, iv) estando acreditado
el pago del arancel judicial, conforme al comprobante de fojas
ciento noventa y ocho del expediente principal. Tercero: Asimismo,
en aplicacin del acotado artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 y en concordancia al artculo 388 del Cdigo
82110
CASACIN

parte impugnante, cumple con la exigencia del artculo 388
numeral 1) del Cdigo Procesal Civil, en la medida que no ha
a sus intereses y declaro infundada la su demanda planteada, la
cual fue confirmada por la Sala de mrito. Quinto: Respecto al
numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, sobre la
infraccin normativa, la empresa recurrente alega como sustento
de su recurso, que la sentencia venida en casacin contraviene
frontalmente lo dispuesto por el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil que establece que el recurso tiene por finalidad la
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia, en ese sentido, la presente accin debe ser
declarada fundada, pues a la fecha de la interposicin de la
demanda no exista procedimiento especial para los trabajos
realizados en drywall o similar que gener la interpretacin
caprichosa del Juzgado; aadiendo que se debe tener en cuenta
que en la Ordenanza N 538-2008 y el Texto nico de
Procedimientos Administrativos de la Municipalidad Provincial de
Arequipa no se encuentra previsto el procedimiento de licencia de
construccin para edificaciones con sistema drywall o similar; por
lo que, asevera la impugnante que la resolucin materia de
impugnacin est vulnerando el derecho contenido en el artculo
2, numeral 24, de nuestra constitucin, que establece que nadie
est obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer
o que ella no prohbe, agregando que en la sentencia de merito se
ha incurrido en error, pues se evidencia una interpretacin y
aplicacin indebida de la norma, debido que los artculos 3 y 9 de
la Ley de Regulacin de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones,
Ley N 29090, disponen que se entiende por acondicionamiento
los trabajos de adecuacin de ambientes a las necesidades del
usuario mediante elementos removibles y que se encuentra
exceptuadas de obtener licencia de edificacin los trabajos de
acondicionamiento o de refaccin. Sexto: De la revisin del
recurso de casacin, se observa que la empresa impugnante no
desarrolla la tesis de su recurso respecto al artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil que invoca en la introduccin de su
argumento; sino que cita dispositivos normativos tales como la
Ordenanza N 538-2008 y el Texto nico de Procedimientos
Administrativos de la Municipalidad Provincial de Arequipa (textos
que contienen una pluralidad de normas); aseverando que no se
encuentra previsto el procedimiento de licencia de construccin
para drywall; seguidamente cita de modo enunciativo el artculo 2,
numeral 24, de la Constitucin y los artculos 3 y 9 de la Ley de
Regulacin de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones, Ley N
29090; en tal contexto, la recurrente incurre en imprecisin y falta
de claridad, debido que invoca hasta cinco dispositivos normativos
sin exponer en concreto como se materializara la infraccin
normativa en el razonamiento de la Sala de mrito, limitndose a
una invocacin genrica y abstracta, por lo tanto, el medio
impugnativo planteado no satisface la exigencia contenida en el
artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil referido a la
precisin y claridad en la descripcin de la infraccin normativa en
sede casatoria, deviniendo en improcedente. III. DECISIN: Por
tales consideraciones, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto el veinte de julio de dos mil quince, por la
empresa JM Net Sociedad Annima Cerrada, obrante a fojas
doscientos ocho del expediente principal, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero trece, de fecha doce de
junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento ochenta y tres;
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la empresa
JM Net Sociedad Annima Cerrada contra la Municipalidad
Provincial de Arequipa, sobre Accin Contencioso Administrativa;
y los devolvieron. Interviene como Ponente la seora Jueza
CAS. N 125852015 LIMA

Lima, veintiuno de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
acompaados; y; CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
interpuesto por Vallas y Gigantografas de Per Sociedad
Annima, de fecha trece de julio de dos mil quince, obrante a fojas
quinientos cuarenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de abril de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
sesenta y tres; para cuyo efecto se debe proceder a calificar si
dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad y
El Peruano
procedencia, conforme a lo prescrito en los artculos 387 y 388 del

Cdigo Procesal Civil, artculos modificados por el artculo 1 de la
Ley N 29364, de aplicacin supletoria, concordante con lo
dispuesto en el inciso 3) del artculo 35 y 36 del Texto nico
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
obligados a motivar. Octavo: La parte recurrente ha denunciado
como causales casatorias: a) La infraccin normativa por
aplicacin indebida del artculo 14 de la Ley N 27444; b) La
infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 139 inciso
3 de la Constitucin Poltica del Estado; c) La infraccin normativa
por aplicacin indebida de la Ordenanza N 341-MML; d) La
infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo nico de
la Ordenanza N 1341-MML en concordancia con el artculo 1 de
la Ordenanza N 1337; e) La infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 10.1 de la Ley N 27444. Noveno: Sobre las denuncias
de infraccin normativa del artculo 14 de la Ley N 27444,
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado;
Ordenanza N 341-MML; artculo nico de la Ordenanza N
1341-MML en concordancia con el artculo 1 de la Ordenanza
N 1337; y del artculo 10.1 de la Ley N 27444; sostiene la parte
recurrente en esencia que se ha vulnerado el derecho fundamental
a un debido proceso por cuanto se ha soslayado el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales en lo relativo a la
aplicacin de un supuesto de contaminacin visual, sin que se
indique cmo los expedientes administrativos acceden a dicha
situacin, lo que afecta el principio de predictibilidad de las
resoluciones administrativas y por ende el inciso 1 del artculo 10
de la Ley N 27444, por lo que no puede establecerse que dicho
supuesto pueda ser absuelto por la institucin de la conservacin
de los actos administrativos contemplada en el artculo 14 del
mismo cuerpo legal. En ese sentido, precisa la impugnante que las
Ordenanzas nmeros 1337 y 1341 resultan inaplicables al
El Peruano
CASACIN
constituir supuestos de interpretacin de la Ley Orgnica de

Municipalidades, cuyos alcances no pueden ser interpretados por
la Municipalidad Metropolitana de Lima. Dcimo: Esta Sala
Suprema aprecia de las causales anteriores que lo pretendido por
la parte recurrente es un nuevo pronunciamiento en sede casatoria
de lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los
fines del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta
sede no es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a
velar por el inters de la sociedad, de all que el objeto de la
casacin no se oriente a enmendar el agravio de la sentencia, sino
busca la seguridad jurdica y la igualdad de los ciudadanos ante la
ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Mxime que en sede de instancia se ha determinado que conforme
a los expedientes administrativos y de las resoluciones
administrativas cuestionadas la denegatoria se sustent en que
los elementos publicitarios (vallas) para las cuales se peda
autorizacin generaban contaminacin visual. Por las razones
hace referencia el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, en ejercicio de la
facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo,
por Vallas y Gigantografas de Per Sociedad Annima, de fecha
trece de julio de dos mil quince, obrante a fojas quinientos cuarenta
y tres, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de abril de
dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y tres;
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Vallas y Gigantografas
de Per Sociedad Annima contra la Municipalidad Distrital de
Miraflores sobre accin contencioso administrativa; y los
devolvieron. Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS.
CAS. N 12901-2015 LIMA

Lima, veinte de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
expedientes administrativos acompaados; viene a conocimiento
de sta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Superintendencia Nacional de Bienes Estatales
- SBN, de fecha veintitrs de julio de dos mil quince, de fojas
trescientos cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de junio de dos mil quince, de fojas trescientos treinta
y cinco, que confirm la sentencia de primera instancia de fecha
veinte de marzo de dos mil catorce, de fojas doscientos sesenta,
que declar fundada en parte la demanda; asimismo, rene los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo previsto en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
extraordinario de carcter formal, que conforme al artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 de aplicacin
supletoria, tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia, su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
adecuadamente en qu consiste la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial denunciado. Segundo: Que,
29364 de aplicacin supletoria, seala que el recurso de casacin
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que,
o revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia a fojas doscientos ochenta
y dos, que la recurrente apel la sentencia de primera instancia,
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364 de aplicacin supletoria. Quinto: Que, la recurrente,
denuncia como causales: a) Infraccin normativa del artculo
IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, respecto a los
principios de legalidad, debido procedimiento, presuncin
de veracidad y verdad material; sealando que recurri de
manera diligente a los Registros Pblicos en torno a la posible
existencia de propietarios y superposiciones en el predio
materia de inscripcin, agotndose las fuentes oficiales para
obtener la informacin necesaria, habindoseles indicado que
82111
el predio citado no se encontraba inscrito y el Informe Tcnico

1097-2011-Z.R.N VII/OC-HZ seal que no existe superposicin
con predios inscritos. Agrega que no se puede llegar a la verdad
absoluta, ni siquiera a una presuncin relativa porque no existen
pruebas suficientes que acrediten la superposicin. Aade que
la Sala afirma que no se merituaron medios probatorios, lo cual
no resulta acertado, mxime si no se precisa en qu momento
tales medios probatorios habran sido presentados; b) Infraccin
normativa del artculo 23 de la Ley N 29151; manifestando que
no es cierto que no se adopt todas las medidas necesarias para
verificar si el predio se encuentra o no inscrito, mxime si Registros
Pblicos inform que no existan antecedentes registrales y que
no existe superposicin grfica; no se ha presentado documento
que verifique fehacientemente la existencia de superposicin;
y, c) Infraccin normativa del artculo 70 de la Constitucin
Poltica del Estado; argumentando que la propiedad no es
un derecho absoluto y tiene entre sus lmites la funcin social,
siendo que para oponerse debe encontrarse plenamente
delimitado, mxime si no se ha acreditado de manera fehaciente
la existencia de superposicin. Sexto: Que, en relacin a los
agravios precisados, se advierte que los mismos carecen de
amparo legal en cuanto a su procedencia, en tanto se verifica que
los argumentos casatorios, se encuentran orientados ms bien a
generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y
los elementos de juicio del proceso, a efecto de determinar que
la recurrente actu diligentemente en el trmite del procedimiento
administrativo, habiendo verificado que el predio sub litis no se
encontraba inscrito ni exista superposicin, no existiendo prueba
que demuestre lo contrario, en tanto se han analizado todos los
medios probatorios; como si esta sede se tratara de una tercera
del recurso de casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni
juzgar los motivos que formaron conviccin a la Sala Superior, en
tanto ello es ajeno al debate casatorio Sptimo: Que, asimismo,
contrariamente a lo expuesto en el recurso de casacin, s se
precis en el considerando stimo de la recurrida aquellas pruebas
que no habran sido analizadas por la recurrente, no expresndose
argumento alguno dirigido a sealar que tales pruebas s fueron
valoradas, menos an en relacin a los fundamentos contenidos
en las sentencias de mrito, respecto a que conforme al artculo
23 de la Ley N 29151, no basta con verificar la inscripcin o no
del predio que se pretende inscribir a nombre del Estado, sino si
al margen de ello, cuenta como propietario, siendo que el derecho
de propiedad tiene rango constitucional segn el artculo 70 de
la Constitucin Poltica invocado por la propia recurrente; por lo
Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con claridad y precisin
la infraccin normativa, as como demostrar su incidencia en el
mismo. Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364 de aplicacin
supletoria, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
de casacin interpuesto por la demandada Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales - SBN, de fecha veintitrs de julio
de dos mil quince, de fojas trescientos cincuenta y ocho, contra la
sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince,
de fojas trescientos treinta y cinco; DISPUSIERON la publicacin
a ley; en los seguidos por Sara Constanza Velis Alba de Barrn
y otros contra Superintendencia Nacional de Bienes Estatales
- SBN, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Vinatea Medina.- SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNANDEZ, TOLEDO TORIBIO, MALCA GUAYLUPO
C-1420439-95

Sumilla: Se incurre en vulneracin a los derechos fundamentales
a un debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y a la prueba,
cuando los rganos jurisdiccionales omiten pronunciarse sobre
todos los agravios contenidos en los recursos interpuestos en
sede jurisdiccional, limitndose a pronunciarse en trminos
generales sobre dichos agravios y medios de prueba ofrecidos por
las partes. Lima, veintiocho de enero de dos mil diecisis.- LA
REPBLICA: VISTA la causa nmero quinientos treinta y cuatro
guin dos mil catorce; con el acompaado en dos tomos; en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Jueces Supremos Walde Juregui Presidente, Vinatea Medina,
Rueda Fernndez, Lama More y Malca Guaylupo; con la
Interpretacin Prejudicial remitida por el Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina; de conformidad con el Dictamen Fiscal
82112
CASACIN
Supremo en lo Contencioso Administrativo; producida la votacin

con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA
el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI, de fecha once
de octubre de dos mil trece, obrante a fojas cuatrocientos noventa
y uno, contra la sentencia de vista de fecha uno de julio de dos mil
trece obrante a fojas cuatrocientos treinta y cinco que confirmando
la sentencia apelada de fecha veintinueve de mayo de dos mil
doce, obrante a fojas trescientos setenta y nueve declar fundada
la demanda. II.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
resolucin de fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas ochenta y seis del cuaderno de casacin se declar
procedente el recurso de casacin interpuesto por el Instituto
Propiedad Intelectual - INDECOPI por las denuncias de: a)
Infraccin normativa por afectacin al derecho del debido
proceso, expresando que la Sala Superior: i) ha inobservado lo
dispuesto en los artculos I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, 33 del Tratado de Creacin del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina y 123 del Estatuto de
Creacin del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, al
no haber cumplido con solicitar al citado Tribunal la interpretacin
prejudicial de las normas aplicables al caso que nos ocupa; y, ii)
no se ha pronunciado sobre el argumento esgrimido en su
recurso de apelacin, consistente en que el A quo valor
documentos que no haban sido ofrecidos ni en el mbito
administrativo ni admitidos en sede judicial, esto es, los certificados
supuestamente expedidos por Crane Fluid Systems a favor de La
Llave Sociedad Annima y de Vaneco Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, as como la carta de Fiorella
Representaciones Sociedad de Responsabilidad Limitada de
fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, y una consulta
actualizada (a la fecha de la sentencia de primera instancia) a la
pgina web de esta empresa, omisin que conlleva a concluir que
la recurrida vulnera lo previsto en los artculos VII del Ttulo
Preliminar, 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, as
como el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado;
b) Infraccin normativa del literal d) del artculo 155 de la
Decisin N 486, norma en virtud de la cual el titular de una marca
se encuentra facultado a impedir el uso no autorizado de un signo
idntico o similar a su marca, cuando ello pudiese causar confusin
o un riesgo de asociacin, indicando que corresponda primero
que la Sala de vista determine si se estaba o no frente a productos
originales y luego, establecer si se configuraba la excepcin a la
regla prevista en la norma denunciada; c) Infraccin normativa
del artculo 157 de la Decisin N 486, sosteniendo que la Sala
Superior nicamente se ha centrado en determinar si el uso de la
marca CRANE en la pgina web de Proinsa se efectu a ttulo
informativo; y a partir de la conclusin afirmativa a la que arriba,
deduce que actu de buen fe y sin inducir a confusin al
consumidor sobre el origen empresarial de los productos, obviando
la primera condicin que el dispositivo legal denunciado prev,
esto es, que debe definirse previamente si los productos que se
ofrecen en venta o de cuya existencia o disponibilidad se informa
son legtimos; y, d) Infraccin normativa del artculo 158 de la
Decisin N 486 arguyendo que dicha norma no exige que los
productos sean directamente adquiridos del titular de la marca
registrada o de su distribuidor autorizado para que se configure la
figura del agotamiento del derecho de marca que constituye uno
de los lmites al derecho de exclusiva generado de un registro
marcario, sino que requiere que los productos hayan sido
introducidos lcitamente en el mercado por el titular de la marca
registrada, en este caso Crane Co, por una persona que cuenta
con el consentimiento de ese titular o por una persona
econmicamente vinculada a ese titular, circunstancias que no
han sido demostradas en el caso de autos. III.- CONSIDERANDO:
Primero: A travs del proceso contencioso administrativo, este
Supremo Tribunal controla jurdicamente las actuaciones de la
Administracin Pblica, entre ellas, los actos administrativos, el
silencio administrativo y las actuaciones materiales administrativas,
siendo que la finalidad de dicho proceso es que el Juez declare la
nulidad de tales actos, en resguardo de los derechos fundamentales
a un debido procedimiento administrativo y a un debido proceso, y
de los principios de integracin, de igualdad procesal, de
favorecimiento del proceso y de suplencia de oficio, entre otros.
Segundo: Dados los efectos nulificantes de las denuncias
procesales declaradas procedentes, lo cual implicara la
vulneracin de los derechos fundamentales a un debido proceso y
tutela jurisdiccional efectiva, en caso de configurarse, corresponde
empezar el anlisis de fondo del recurso, a partir de dichas
causales; y de ser el caso, de no ampararse, analizar las causales
in iudicando igualmente denunciadas. Tercero: En primer trmino,
corresponde examinar las causales procesales desde el marco
jurdico de las garantas de los derechos fundamentales a un
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva, a fin de que en sede
casatoria se ejercite adecuadamente la finalidad esencial del
recurso de casacin, y se resguarde la tutela de los derechos
procesales con valor constitucional, con la clara observancia de
El Peruano
las normas sustantivas y procesales que garantiza al justiciable el

derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta
razonada y fundamentada, respetando los principios de jerarqua
de las normas, el de congruencia procesal, la valoracin de los
medios probatorios; constituyendo un deber del Juez emitir fallos
de acuerdo a lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la
Cuarto: En cuanto al derecho fundamental a un debido proceso,
no slo es un principio de quienes ejercen la funcin jurisdiccional
y que est contemplado como tal en el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, sino que tambin es concebido
exigible por stas (dimensin subjetiva); a su vez, es un derecho
que debe ser respetado por todos, debido a que lleva implcito los
fines sociales y colectivos de justicia (dimensin objetiva)1. En ese
sentido, existe contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso cuando, en el desarrollo del mismo,
el rgano jurisdiccional no ha respetado los derechos procesales
de las partes; se han obviado o alterado actos de procedimiento;
la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
normatividad vigente y de los principios procesales. Quinto: Ahora
bien, conforme a la jurisprudencia sentada por esta Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente2: El derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido en el artculo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra dentro de
su contenido constitucional protegido que, cuando una persona
requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos,
aquello sea atendido por los rganos jurisdiccionales mediante un
proceso adecuado donde se respeten las garantas mnimas de
los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Ello es as,
toda vez que no slo se busca la defensa de los intereses de
la parte accionante sino tambin los del sujeto requerido,
estando sus derechos tambin abarcados en la tutela
jurisdiccional efectiva. Tal derecho se trata, por tanto, de un
derecho continente, esto es, que abarca una serie de otros
derechos expresamente sealados o implcitamente deducidos de
aquel. En la doctrina, se ha sealado que este derecho abarca
principalmente tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales,
el cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido
proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. En ese
sentido, estableci la Sala Suprema que uno de los derechos que
abarca la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho al acceso a la
justicia, el cual se encuentra implcitamente contenido en aquel, y
comprende el derecho de la persona de promover la accin
jurisdiccional de los rganos estatales correspondientes, a travs
de los mecanismos que la Ley le franquea para solicitar que se
resuelva una situacin jurdica conflicto de derechos en un
proceso judicial conforme a derecho. Asimismo, se precis que
este derecho se concretiza a travs del ejercicio de otro derecho
tambin de relevancia constitucional como parte integrante del
derecho a la tutela procesal efectiva, refirindose al derecho de
accin definido como (...) el poder jurdico que tiene todo sujeto
de derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para
reclamarles la satisfaccin de una pretensin3. Sexto: Sobre la
motivacin de las sentencias, el Tribunal Constitucional4 ha
establecido: debe tenerse presente que en todo Estado
constitucional y democrtico de derecho, la motivacin debida de
las decisiones de las entidades pblicas -sean o no de carcter
jurisdiccionales un derecho fundamental que forma parte del
contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El
derecho a la motivacin debida constituye una garanta
fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se
afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica de las
personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin
adecuada, suficiente y congruente constituir una decisin
arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional. Stimo: A
travs del presente proceso la demandante Proinsa
Representaciones Sociedad Annima Cerrada pretende en lo
principal se declare la nulidad de la Resolucin N 1181-2011/TPIINDECOPI, de fecha seis de junio de dos mil once, expedida por
la Sala de Propiedad Intelectual del Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
INDECOPI, la cual revoc la Resolucin N 3254-2009/CSDINDECOPI de fecha veintitres de noviembre de dos mil nueve y
declar fundada la accin por infraccin de derechos de propiedad
industrial interpuesta por Crane Co. contra Proinsa
Representaciones Sociedad Annima Cerrada; y como pretensin
accesoria, como consecuencia de la declaracin de invalidez de la
resolucin antes mencionada se ordene a la Sala de Propiedad
Intelectual del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y
de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI se vuelva
a pronunciar sobre el registro de marca solicitada. Octavo:
Entrando al anlisis de la causal sobre afectacin al derecho
fundamental a un debido proceso, como se ha sealado el
recurrente ha denunciado que la Sala Superior ha inobservado
El Peruano
CASACIN
lo dispuesto en los artculos I del Ttulo Preliminar del Cdigo

Procesal Civil, 33 del Tratado de Creacin del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina y 123 del Estatuto de
Creacin del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, al
no haber cumplido con solicitar al citado Tribunal la interpretacin
prejudicial de las normas aplicables al caso que nos ocupa. Al
respecto, el artculo 33 de la Decisin N 472 de la Comunidad
Andina establece: Artculo 33: los Jueces nacionales que
conozcan de un proceso en el que deba aplicarse o se controvierta
alguna de las normas que conforman el ordenamiento jurdico de
la Comunidad Andina, podrn solicitar, directamente, la
interpretacin del tribunal acerca de dichas normas, siempre que
la sentencia sea susceptible de recursos en derecho interno. Si
llegare la oportunidad de dictar sentencia sin que hubiere recibido
la interpretacin del tribunal, el Juez deber decidir el proceso. En
todos los procesos en los que la sentencia no fuere susceptible de
recursos en derecho interno, el Juez suspender el procedimiento
y solicitar directamente de oficio o a peticin de parte la
interpretacin del tribunal. Noveno: Conforme a una interpretacin
sistemtica de las normas, el artculo 33 de la Decisin N 452,
debe ser interpretado y concordado con el artculo 35 de dicha
Decisin, norma en la que se prev que el Juez que conozca el
proceso deber adoptar en su sentencia la interpretacin del
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina; adems de lo
prescrito en el artculo 123 del Estatuto del Tribunal de Justicia de
la Comunidad Andina, aprobado por la Decisin N 500, conforme
a la que: de oficio o a peticin de parte, el juez nacional que
conozca de un proceso en el cual la sentencia fuera de nica o
ltima instancia, que no fuere susceptible de recurso en derecho
interno en el que deba aplicarse o se controvierta alguna de las
normas que conforman el ordenamiento jurdico de la Comunidad
Andina, deber suspender el procedimiento y solicitar
directamente, y mediante simple oficio, la interpretacin del
tribunal. Dcimo: De la normatividad referida en los considerandos
precedentes respecto a que el Juez se encuentra obligado a pedir
la interpretacin prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina, esta Sala Suprema entiende que deber solicitarla el Juez
que conoce del proceso en sede de instancia, o tambin podr
hacerlo la Corte de Casacin cuando conozca del proceso en va
extraordinaria y resuelva en Sede de instancia. Esto se sustenta
en el artculo 123 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Andina, aprobado por la Decisin N 500, que seala
en un principio que dicha interpretacin debe solicitarse
obligatoriamente cuando la sentencia a expedirse sea de ltima
instancia, pero seguidamente seala que no fuere susceptible de
recursos en el derecho interno. Undcimo: Ahora bien, a travs
del auto calificatorio de fecha treinta y uno de julio de dos mil
catorce, obrante a fojas ochenta y seis del cuaderno de casacin,
esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de
casacin por causales de carcter material y procesal, lo que
implica que esta Corte de Casacin se encuentra facultada para
realizar un anlisis sobre el fondo del asunto; ms an, se ha
solicitado al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, la
interpretacin prejudicial, la misma que obra a fojas noventa y seis
del cuaderno de casacin bajo referencia, habindose as
cumplido con las disposiciones del artculo 33 del Tratado de
Creacin del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y el
artculo 123 de su Estatuto en estricto resguardo al derecho
fundamental a una tutela jurisdiccional efectiva reconocido en el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil materia de
denuncia; en todo caso, habra quedado subsanada o
convalidada cualquier omisin incurrida en las instancias de
mrito; por todo lo cual esta Sala Suprema conforme a la
interpretacin prejudicial que obra en el cuaderno de casacin
citado y la normatividad vigente, en especial a los fines contenidos
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil puede emitir
pronunciamiento de fondo. Duodcimo: Para mayor precisin,
corresponde a esta Sala Suprema como Corte de Casacin hacer
las precisiones pertinentes. En primer lugar, cabe sealar que
conforme a los fines del recurso de casacin establecidos en el
Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, y estando a la
doctrina ms actualizada, los fines clsicos de la casacin son
la defensa del derecho objetivo, la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Repblica,
as como la bsqueda de la justicia para el caso en concreto.
En cuanto a la finalidad de defensa del derecho objetivo, sta
coincide con la finalidad originaria nomofilctica del recurso
casatorio de evitar la transgresin de las normas por los rganos
jurisdiccionales en sede de instancia. Los fines de la casacin
apuntan a la sistematizacin del derecho objetivo, y la preservacin
y unificacin de la jurisprudencia nacional que se han de
materializar y consolidar a travs de esta Sala Suprema en sede
casatoria, pues es la encargada de unificar y sistematizar los
criterios jurisprudenciales en las materias de su competencia, en
igual orientacin a las dems Salas de este Tribunal Supremo en
las competencias que le confiera la ley, quedando los Jueces
ordinarios vinculados a dichos criterios. En consecuencia, ha de
procurarse la certeza del derecho que tiene el individuo, de
modo que su situacin jurdica no ser modificada ms que
por procedimientos regulares, en estricto respeto de sus
82113
derechos legales, constitucionales y fundamentales, en

especial de sus derechos fundamentales a una tutela judicial
efectiva y a un debido proceso o proceso justo, reconocidos
por el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Estado. Dcimo Tercero: Entonces, la Corte de Casacin debe
constituirse en un rgano Colegiado que en su misin de unificar
criterios jurisprudenciales, controla asimismo el ejercicio
jurisdiccional de los Jueces ordinarios. En ese sentido, Carrin
Lugo sostiene que: el recurso de casacin constituye un
mecanismo mediante el cual la Sala correspondiente ejerce
un control jurdico sobre la actividad de los rganos
jurisdiccionales(5); y esto es as, porque la Sala de Casacin
como rgano jurisdiccional supremo a nivel nacional controla
las resoluciones expedidas por los Jueces encargados del
proceso en sede de instancia a nivel nacional, procurando en
esta labor legitimar el Ordenamiento Jurdico, conjuntamente
con el Tribunal Constitucional, conforme as lo sostuviera aos
atrs el destacado procesalista Piero Calamandrei: La casacin
es un instrumento judicial consistente en un rgano nico del
Estado (Corte de Casacin) que, a fin de mantener la exactitud y
la uniformidad de la interpretacin jurisprudencial dada por los
tribunales al derecho objetivo, examina slo en cuanto a la
decisin de las cuestiones de derecho las sentencias de los jueces
inferiores cuando las mismas son impugnadas por los interesados
mediante un remedio judicial (recurso de casacin) utilizable
solamente contra las sentencias que contengan un error de
derecho en la resolucin de mrito(6). Adems, conforme a la
funcin dikelgica la casacin debe procurar hacer justicia,
buscando la solucin ms adecuada y justa para el caso en
concreto. Dcimo Cuarto: Si conforme a los fines del recurso de
casacin lo que se procura es la defensa y la legitimacin del
derecho objetivo, con miras a procurar seguridad jurdica y paz
social en justicia, esta Sala Suprema teniendo en cuenta que obra
en autos la interpretacin prejudicial N 221-IP-2014, de fojas
noventa y seis del cuaderno formado en este Supremo Tribunal, y
en resguardo de los derechos fundamentales a un debido proceso
y tutela jurisdiccional efectiva analizar si la Sala de mrito ha
expedido sentencia de fondo acorde a la interpretacin contenida
en la sentencia del Tribunal de la Comunidad Andina bajo
referencia; en consecuencia, no se ha configurado la
vulneracin a los derechos fundamentales a un debido
proceso y tutela jurisdiccional efectiva denunciados por la
Institucin recurrente, deviniendo en infundado este extremo
del recurso. Dcimo Quinto: Con relacin a la denuncia
procesal sobre que la Sala de mrito no se ha pronunciado
sobre los argumentos esgrimidos en el recurso de apelacin
del impugnante, consistente en que el A quo valor documentos
que no haban sido ofrecidos ni en el mbito administrativo ni
admitidos en sede judicial, estos son, los certificados
supuestamente expedidos por Crane Fluid Systems a favor de la
Llave Sociedad Annima y de Vaneco Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, as como la carta de Fiorella
Representaciones Sociedad de Responsabilidad Limitada de
fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, y una consulta
actualizada (a la fecha de la sentencia de primera instancia) a la
pgina web de esta empresa, en evidente vulneracin de lo
previsto en los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6 y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Estado. Al respecto, este Supremo
Tribunal verifica en sede casatoria que efectivamente la Sala de
mrito ha omitido pronunciarse sobre todos los agravios del
recurso de apelacin interpuesto por el Instituto Nacional de
Intelectual INDECOPI, limitndose a referir en trminos
generales que el certificado expedido por Craine Fluid System fue
mencionado por dicha Institucin administrativa, sin precisar de
qu certificado se trata, pese a que la Institucin impugnante en su
recurso de apelacin cuestion expresamente la valoracin de los
documentos mencionados en este considerando -ahora materia
de anlisis- por cuanto no fueron ofrecidos en sede administrativa
menos en sede judicial. Dcimo Sexto: En efecto, esta Sala
Suprema advierte de autos que el agravio expuesto en el recurso
de apelacin a que se refiere el Instituto Nacional de Defensa de
la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual
INDECOPI no ha sido materia de anlisis por la Sala de mrito, al
respecto ver punto II.1 de la apelacin de fojas cuatrocientos, lo
cual evidencia la vulneracin a los derechos fundamentales a un
debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva reconocidos en el
artculo 139 numeral 3 de la Carta Fundamental; en consecuencia,
al haber omitido el Colegiado Superior pronunciarse sobre todos
los agravios materia de apelacin se corrobora que efectivamente
la sentencia de vista adolece de una motivacin deficiente,
deviniendo en fundado este extremo del recurso de casacin. IV.DECISION: Por tales consideraciones Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Instituto Nacional de
Intelectual INDECOPI, de fecha once de octubre de dos mil
trece, obrante a fojas cuatrocientos noventa y uno; en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fecha uno de julio de dos mil trece
obrante a fojas cuatrocientos treinta y cinco; y ORDENARON a la
82114
CASACIN
Sala de mrito que EXPIDA NUEVA RESOLUCION conforme a

los lineamientos expuesto precedentemente; en los seguidos por
Proinsa Representaciones Sociedad Annima Cerrada contra el
de la Propiedad Intelectual - INDECOPI y otro, sobre accin
contencioso administrativa; MANDARON la publicacin de la
y los devolvieron; Juez Supremo Ponente: Vinatea Medina. SS.
LAMA MORE, MALCA GUAYLUPO
1

Depalma, p57.
10.
() Carrin Lugo, Jorge, El Recurso de Casacin en el Per, Vol. I: El Recurso de
Casacin en la Doctrina y en la Legislacin Comparada. Editora Jurdica Grijley,
Lima, 2003, pg. 57.
() Calamandrei, Piero. La Casacin Civil, Tomo II, traduccin de Santiago Sents
Melendo, Editorial Bibliogfica Argentina, Buenos Aires, 1961. pg. 376.
C-1420439-96

Lima, nueve de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin de de fecha cinco de diciembre
de dos mil catorce, obrante de fojas doscientos treinta y seis,
interpuesto por la demandante Nancy Alida Guevara Reyes, en
representacin de Julio Csar Guevara Reyes y otra, contra la
resolucin de vista de fecha diecisiete de noviembre de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos nueve, que confirm la
resolucin apelada de fecha veintiocho de octubre de dos mil
trece, obrante de fojas ciento veintiuno, que declar improcedente
la demanda; para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
El Peruano
Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia

de Lambayeque, que emiti la sentencia impugnada; iii) ha sido
norma; y, iv) s adjunta el arancel judicial por presentacin del
recurso, como se aprecia a fojas doscientos veinticinco.
procedencia. Quinto: Antes del anlisis de los requisitos de
procedencia, conviene precisar, para efectos del presente caso,
de carcter formal que solo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas, y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria. Es por esta razn que nuestro legislador
ha establecido, a travs de lo prescrito en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, que sus
fines se encuentran limitados a i) la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Sexto:
Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, determina las causales del
recurso de casacin, a saber: 1) infraccin normativa que incida
impugnada y, 2) apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Sptimo: Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece que son
Octavo: En lo que atae al requisito contenido en el artculo 388,
numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, se advierte que el recurrente no ha consentido
la sentencia de primera instancia que result adversa a sus
intereses. Por tanto, corresponde a continuacin verificar el
del dispositivo legal acotado. Noveno: Respecto al inciso 2 del
de la Ley N 29364, sobre la infraccin normativa, alega como
sustento de su recurso, lo siguiente: a) Infraccin normativa de
lo dispuesto por el artculo 427 inciso 7) del Cdigo Procesal
Civil; precisa que la Sala Superior est confirmando la
improcedencia de la demanda pero slo y nicamente evaluando
la presentacin de la demanda, y no as evala las subsanaciones
de las omisiones, pues en el escrito de subsanacin de la demanda
especific que la pretensin principal es la nulidad del acto jurdico
de escritura pblica y la declaracin de nulidad del documento que
lo contiene, por incurrir en la causal de nulidad prevista en el
artculo 219 inciso 3 del cdigo civil, la cual precisa que el acto
jurdico es nulo cuando su objeto es fsica y jurdicamente
imposible, pues la independizacin fctica que se realiz en dicha
escritura pblica se hizo en una ubicacin que no le corresponda
al predio matriz de acuerdo a la compraventa realizada; y b)
Infraccin normativa de lo dispuesto por el artculo 139 inciso
3 de la Constitucin Poltica del Per; al entender, que se
prohbe el derecho de la recurrente a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, y al Debido Proceso, mxime si lo que se peticiona como
pretensin principal no versa sobre la nulidad de un acto
administrativo, sino de un acto jurdico llamado Contrato de
Compraventa de Independizacin, y adems del documento que
lo contiene el cual es la Escritura Pblica N 4471 a la que se ha
hecho referencia anteriormente. Dcimo: Respecto a la causal
denunciada en el literal a), corresponde sealar que, el recurso
as sustentado en cuanto a la fundamentacin expuesta por el
sede de casacin, ya que de su propio sustento, se advierte que lo
que en el fondo pretende es un nuevo pronunciamiento en sede
casatoria de los hechos establecidos por las instancias de mrito;
lo cual no es posible de revisin en esta sede, en tanto que la
misma no es una tercera instancia; ms an cuando las instancias
de mrito han fundamentado debidamente las razones fcticas, y
jurdicas, con la correspondiente valoracin de las pruebas
esenciales que determinan su decisin de declarar improcedente
la demanda, al haberse incurrido en una indebida acumulacin de
pretensiones; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte
Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es
posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias
de mrito, puesto que tal pretensin colisionara frontalmente con
la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin.
Siendo as, corresponde declarar improcedente la causal
invocada. Undcimo: Respecto a la causal esbozada en el literal
b), corresponde sealar que, la infraccin normativa denunciada,
en los trminos en que ha sido expuesta, adolece de la claridad y
El Peruano
CASACIN

del Cdigo Procesal Civil, pues aun cuando a travs de l se
denuncia la vulneracin del Derecho al Debido Proceso y de la
Tutela Jurisdiccional Efectiva, su fundamentacin no especifica
resolucin objeto del presente recurso que ha conllevado a la
contravencin
del
precepto
constitucional
invocado;
evidencindose por el contrario, que lo que en realidad pretende la
parte impugnante, es cuestionar el criterio arribado por la Sala y la
valoracin de los medios probatorios que esta y el juez de la causa
han efectuado, y no en estricto vicios o defectos trascendentales
de la resolucin recurrida; agravios que no pueden ser amparados
va la presente causal, que est reservada nicamente para vicios
trascendentales en el proceso. Siendo as, corresponde declarar
la improcedencia de la denuncia en examen. Por las
consideraciones expuestas, y de conformidad con el artculo 392
29364, declararon: IMPROCEDENTE, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Nancy Alida Guevara Reyes,
contra la resolucin de vista de fecha diecisiete de noviembre de
dos mil catorce, obrante a fojas doscientos nueve; en los seguidos
contra Flor Esperanza Ascorbe Ruiz y Otros; sobre Nulidad de
Acto Jurdico; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los
devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Lama More. SS. LAMA
CAS. N 15056-2015 LIMA

Lima, doce de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Institucin
Educativa Asociacin Educativa Virgen de la Familia, de
fecha diecisis de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos cuarenta y tres, contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de agosto de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
ochenta y nueve, que confirm la sentencia de primera instancia
de fecha veintisis de setiembre de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento cuarenta y nueve, que declar infundada la demanda;
Civil, modificado por la Ley N 29364 de aplicacin supletoria, en
tanto el Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, establece en
lo que corresponde examinar si el recurso rene los requisitos
de fondo; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal,
que conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, tiene
judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4 del modificado
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, establecen que constituyen
Siendo as, se aprecia obrante a fojas doscientos veintiocho, que
la recurrente apel la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, cumpliendo con el requisito de procedencia previsto en
el numeral 1 del modificado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la que fue confirmada por la Sala de mrito. Quinto: El recurrente,
denuncia como causal: Infraccin normativa por aplicacin
errnea de los artculos 16 de la Ley N 26549 y 2 del Decreto
Supremo N 005-2002-ED; sealando que se ha configurado
la errnea aplicacin de normas que no estn referidas al caso
concreto, porque sealan que la cuota de APAFA tiene carcter
extraordinario, debiendo aplicarse los artculos 15 de la Ley N
28628, 12 de la Ley N 26549 y 35, 36 y 37 del Reglamento de la
Ley N 26549 aprobado por Decreto Supremo N 009-2006-ED,
que la establecen como una aportacin legalmente instituida y
voluntaria y fijada por los padres de familia mas no por la institucin
educativa, ms an si el precedente vinculante del INDECOPI ha
sealado que las cuotas extraordinarias estn relacionadas con
los pagos por pensiones, en tal sentido, las cuotas de la APAFA
es un aporte voluntario que constituye recursos econmicos de la
APAFA. Agrega que no se ha tenido en cuenta los argumentos de
la demanda y apelacin. Aade que se omiti realizar una revisin
82115
integral del procedimiento administrativo, en tanto no se verific

su inicio, las pruebas de cargo, de descargo, normas aplicadas
indebidamente, los supuestos invocados para imponer la sancin,
que no existe infraccin alguna, habiendo quedado demostrado
en el procedimiento administrativo que cumpli a cabalidad con
las normas. Sexto: Que, en relacin al agravio precisado, se
advierte que el mismo carece de amparo legal en cuanto a su
procedencia, en tanto existe aplicacin indebida, errnea o
equivocada, de una norma de derecho material, cuando se
aplica una norma impertinente a la relacin fctica establecida en
el proceso, lo cual no se configura en el presente caso, toda vez
que los artculos 16 de la Ley N 26549 y 2 del Decreto Supremo
N 005-2002-ED se encuentran ntimamente relacionados con la
controversia de autos, de acuerdo a lo expresado por las partes
durante el transcurso del proceso. Sptimo: Asimismo, se verifica
que los argumentos casatorios se encuentran orientados ms bien
a generar en este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los
hechos con la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y
los elementos de juicio del proceso, a efecto de determinar que la
institucin recurrente no ha cometido infraccin alguna conforme a
lo contenido en el expediente administrativo, como si esta sede se
Octavo: Que, aunado a ello, contrariamente a lo expresado en el
recurso de casacin, la Sala Superior ha cumplido con precisar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su decisin,
conforme a lo manifestado por ambas partes procesales en
cada actuacin procesal. Por otra parte, si bien en el recurso de
casacin alude a un precedente vinculante del Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI, no se precisa ni identifica el mismo,
siendo que sin perjuicio de ello, los pronunciamientos de dicha
institucin no resultan vinculantes al rgano jurisdiccional; por lo
procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del modificado
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; esto es, describir con
satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el
29364, en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392
de casacin interpuesto por la demandante Institucin Educativa
Asociacin Educativa Virgen de la Familia, de fecha diecisis de
setiembre de dos mil quince, obrante a fojas trescientos cuarenta
y tres, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de
agosto de dos mil quince, obrante a fojas doscientos ochenta y
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
por el recurrente contra el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y
los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Walde Juregui. SS.
CAS. N 15527-2015 CALLAO

Lima, diecinueve de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; viene
a conocimiento de sta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial
del Callao, de fecha dos de julio de dos mil quince, de fojas
trescientos cincuenta, contra la sentencia de vista de fecha diez
de marzo de dos mil quince, de fojas doscientos noventa y uno,
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha cuatro
de julio de dos mil catorce, de fojas doscientos dieciocho, que
declar fundada la demanda; asimismo, rene los requisitos de
de aplicacin supletoria, en tanto la Ley N 27584 establece en
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364 de aplicacin supletoria, tiene como fines la
precisa y concreta, indicando adecuadamente en qu consiste
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
82116
CASACIN

del precedente judicial. Tercero: Que, los numerales 1, 2, 3 y 4
N 29364 de aplicacin supletoria, establecen que constituyen
requisitos de procedencia del recurso, que el recurrente no
hubiera consentido la sentencia de primera instancia que le era
adversa, cuando sta fuera confirmada por la resolucin objeto
del recurso, se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como el
impugnada, e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Cuarto: Que, se aprecia a fojas doscientos cuarenta
y cuatro, que la recurrente apel la sentencia de primera instancia
que le fue adversa, cumpliendo con el requisito de procedencia
Civil, la que fue confirmada por la Sala de mrito. Quinto: Que,
el recurrente, invocando el artculo 384 y siguientes del Cdigo
Procesal Civil, denuncia como supuesto de infraccin normativa:
Interpretacin errnea del Decreto Ley N 19257 y la Ley N
27180 que modifica diversos artculos del Decreto Legislativo
N 776, Ley de Tributacin Municipal; sealando que se
ha resuelto declarar improcedente la nulidad deducida por su
parte, al habrsele aplicado una multa indebida, toda vez que
cumplieron con remitir el expediente administrativo; y, si bien es
cierto la licencia del actor tiene vigencia por cuanto es de plazo
indeterminado, debi dar cumplimiento al artculo 47 de la Ley
N 27180, que determina la presentacin de una declaracin
jurada anual simple y sin costo alguno, de permanencia en el giro
autorizado al establecimiento. Sexto: Que, en relacin al agravio
precisado, se advierte que el mismo carece de amparo legal en
cuanto a su procedencia, toda vez que en principio, el extremo de
la sentencia de vista que confirma la resolucin nmero veintiocho,
que declara improcedente la nulidad deducida por la recurrente,
no es revisable va casacin de conformidad con el modificado
artculo 387 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil; asimismo,
corresponde precisar que la causal de interpretacin errnea de
una norma de derecho material se configura cuando el Juez da a la
norma correctamente elegida un sentido equivocado, hacindole
producir consecuencias que no resultan de su contenido, lo cual
no se configura en el presente caso, toda vez que las normas
cuya interpretacin errnea se denuncia, no han sido invocadas
por la Sala Superior a fin de asumir un criterio interpretativo en
el que sustente su decisin; tanto ms, si se declara fundada la
demanda nicamente por falta de motivacin en la resolucin
administrativa impugnada, extremo respecto al cual no se ha
invocado argumento casatorio alguno; por lo que, el recurso as
modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y
recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad
Provincial del Callao, de fecha dos de julio de dos mil quince, de
fojas trescientos cincuenta, contra la sentencia de vista de fecha
diez de marzo de dos mil quince, de fojas doscientos noventa y
uno; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
David Villa Vilcarromero contra la Municipalidad Provincial del
Callao; sobre impugnacin de resolucin administrativa; y los
VINATEA MEDINA, RUEDA FORNNDEZ, TOLEDO TORIBIO
C-1420439-99
CAS. N 118162015 LIMA

Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema Sala el recurso de casacin de fecha catorce de mayo
de dos mil quince, obrante a fojas ciento quince, interpuesto por el
Procurador Pblico del Estado a cargo de la Oficina de la
Presidencia del Consejo de Ministros en representacin de la
Direccin Nacional de Inteligencia - DINI, contra el auto de vista
de fecha veinticuatro de abril de dos mil quince obrante a fojas
ciento cinco, que confirm el auto apelado de fecha veintinueve de
setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas cincuenta y seis, que
declar improcedente la demanda; en los seguidos por la parte
recurrente contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre Accin
El Peruano

Constitucin Poltica del Per, estableciendo en su artculo 36 de
la Ley aludida que los recursos tienen los mismos requisitos de
admisibilidad y procedencia que los dispuestos en el Cdigo
29364, seala que, el recurso de casacin se interpone: 1. Contra
interpone contra un auto expedida por una Sala Superior; ii) se ha
hbiles que establece la norma; y, iv) no se adjunta el arancel
judicial por recurso de casacin, al ser la parte recurrente una
entidad pblica del Estado. Habindose superado el examen de
rene los requisitos de procedencia. Sexto: Que, el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, seala
que el recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
Sptimo: En ese orden de ideas y ante el anlisis de los requisitos
de fondo sealados ut supra, es necesario precisar que el recurso
de casacin al ser un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal solo debe fundarse en cuestiones eminentemente
teniendo como finalidad: - la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto; y - la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia1. En ese sentido, su
concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
Octavo: En el presente caso, para sustentar su recurso de
casacin de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, el recurrente
denuncia la siguiente causal: Infraccin normativa del artculo
20 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584; alega que la
Sala ha incumplido lo dispuesto en la norma invocada, al
considerar que el recurrente en el presente caso no ha agotado la
va administrativa y que como consecuencia de ello no tendra
inters para obrar para el inicio del presente proceso; en este
sentido, antes que el particular acuda a la va jurisdiccional debe
dilucidar ante la Administracin para que sta determine, en
funcin de las alegaciones esgrimidas, si modifica, reforma,
El Peruano
CASACIN
sustituye, anula o revoca el acto impugnado, todo con el propsito

de evitar un proceso con las complicaciones y costos que el mismo
supone; teniendo en cuenta ello, basta que el administrado haya
acudido a todas las instancias de la Administracin para que se
haya cumplido el requisito de agotamiento de la va administrativa;
seala adems que en el presente caso si bien el Colegiado de la
entidad demandada ha declarado la nulidad de la resolucin de
primera instancia, situacin que le ha generado perjuicio, porque
se est ordenando la nulidad del recurso de reclamacin, dando
con ello por concluido el procedimiento administrativo con el
agravante que la Direccin Nacional de Inteligencia ha procedido
a cancelar el monto de lo requerido en la Orden de Pago por
concepto de impuesto predial, que es materia de reclamacin.
Noveno.- En relacin a la causal denunciada, se advierte que el
recurso as sustentado en cuanto a la fundamentacin expuesta
por el recurrente, no puede resultar viable en sede de casacin, ya
que de su propio sustento, se advierte que lo que en el fondo
pretende es cuestionar el criterio asumido por las instancias
judiciales, mas no deslindar de qu manera el artculo invocado
como causal puede revertir el pronunciamiento judicial
cuestionado. Siguiendo esta lnea de ideas, va recurso de
casacin no es posible ser utilizada para volver a revisar
controversias que han merecido evaluacin por las instancias
pertinentes, puesto que tal pretensin colisionara frontalmente
con la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin.
Siendo as, corresponde declarar improcedente la causal
invocada.
Por
las
razones
expuestas,
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha catorce de
mayo de dos mil quince, obrante a fojas ciento quince, interpuesto
por el Procurador Pblico del Estado a cargo de la Oficina de
la Presidencia del Consejo de Ministros en representacin de
la Direccin Nacional de Inteligencia - DINI, contra el auto de
vista de fecha veinticuatro de abril de dos mil quince obrante a
fojas ciento cinco; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por la parte recurrente contra el Tribunal Fiscal y otro,
sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Juez
Supremo Ponente: Toledo Toribio.- SS. LAMA MORE, VINATEA
GUAYLUPO
1
C-1420439-100
CAS. N 14191-2015 LIMA

expediente administrativo acompaado; y, CONSIDERANDO:
de casacin interpuesto por el demandante Marco Gilberto
Delgado Wiesmann, de fecha dos de setiembre de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos veinticinco, contra la sentencia de vista
de fecha diez de agosto de dos mil quince, obrante a fojas ciento
noventa y uno, que confirm la sentencia apelada de fecha
primero de diciembre de dos mil catorce, de fojas ciento dieciocho,
que declar infundada la demanda; para cuyo efecto se debe
admisibilidad y procedencia, conforme a lo previsto en el apartado
3.1 del numeral 3 del artculo 35 y artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, y a los artculos 387 y 388 del
29364, de aplicacin a este tipo de procesos por permisin del
artculo 36 primer prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo ya citado.
Segundo: En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
por una Sala Superior que en segunda instancia pone fin al
proceso, ii) se ha interpuesto ante la Quinta Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de
Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
adems la parte recurrente cumple con adjuntar el arancel judicial
respectivo por concepto de interposicin del recurso de casacin.
Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de procedencia es
fundamentacin por parte de la parte recurrente debe ser clara,
del precedente judicial. Cuarto: En efecto, a travs de la
82117
modificacin efectuada al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil

por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, se ha regulado como causales del recurso
de casacin la infraccin normativa, y el apartamiento inmotivado
del precedente judicial que tengan incidencia directa sobre el
sentido de la decisin impugnada. Quinto: En ese sentido, por
indebida, interpretacin errnea o inaplicacin de una norma, que
como se ha sealado pueden ser de carcter sustantivo o
procesal. Sexto: En cuanto a la causal de apartamiento inmotivado
de los precedentes del Poder Judicial, este Supremo Tribunal
precisa que se funda en el principio constitucional del stare decisis,
propio del sistema norteamericano que implica una vinculacin
fuerte para los Magistrados del Poder Judicial, respecto de las
decisiones adoptadas por la Corte Suprema. En el Per, los
rganos jurisdiccionales se encuentran vinculados a los
precedentes expedidos por la Corte Suprema de la Repblica y el
Tribunal Constitucional, en nuestro caso, el artculo 22 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial prescribe: Las Salas Especializadas
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la
publicacin trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las
Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de
obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos
principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las
instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por
motivar. Stimo: La parte recurrente sostiene como denuncias
casatorias: i) La inaplicacin del artculo 151 del Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor; ii) La inaplicacin del
artculo 9 del Reglamento del Cdigo de Proteccin y Defensa al
Consumidor, Decreto Supremo N 011-2011-PCM; iii) La
interpretacin errnea del artculo 165 del Cdigo Civil; y, iv) la
inaplicacin del artculo 75 del Cdigo Procesal Civil; denuncias
que se subsumen dentro de la causal de infraccin normativa.
Octavo: Sobre las denuncias de Infraccin normativa de los
artculos 151 del Cdigo de Proteccin y Defensa al
Consumidor; 9 del Reglamento del Cdigo de Proteccin y
Defensa al Consumidor, Decreto Supremo N 011-2011- PCM,
165 del Cdigo Civil y, 75 del Cdigo Procesal Civil; sostiene el
recurrente que segn el Acta de Inspeccin de fecha diecisis de
mayo de dos mil doce ha cumplido con los requisitos establecidos
en el anexo 2 del Reglamento denunciado. En ese sentido, precisa
el impugnante que la Sala de mrito ha concluido en que el
dependiente Marcos Otto Delgado Lpez tendra las facultades
suficientes para enfrentar los temas administrativos de su
empleador; sin embargo, conforme al artculo 165 del Cdigo Civil,
las facultades de los dependientes son slo para actos que
ordinariamente se realizan en el establecimiento comercial como
atender al pblico, cobrar las viandas degustadas, etctera, por lo
que es evidente que se ha interpretado en forma errnea la ltima
norma citada, toda vez que para ejercer los actos de administracin
se requiere de facultades especiales conforme a lo previsto al
artculo 75 del Cdigo Procesal Civil. Noveno: Las denuncias
casatorias que anteceden devienen en improcedentes, por
cuanto este Supremo Tribunal advierte que lo pretendido por el
recurrente es un nuevo pronunciamiento en Corte de casacin de
lo resuelto en sede de instancia; lo que no se condice con los fines
del recurso extraordinario de casacin, en tanto que esta sede no
es una tercera instancia, sino que ms bien se orienta a velar por
el inters de la sociedad de all que el objeto de la casacin no se
dirija a enmendar el agravio de la sentencia, sino busca la
criterios de la Corte Suprema. Mxime que en sede de instancia
se ha determinado que si bien es cierto el recurrente contaba con
el libro de reclamaciones lo cual fue acreditado con la copia de la
factura de compra de fecha doce de diciembre de dos mil doce y
con dos hojas de reclamacin, ello implica que el actor tena
conocimiento de que deba implementar dicho libro de
reclamaciones de manera oportuna, esto es que estuviera a
disposicin del pblico, lo que no hizo, vulnerando as el derecho
que tienen los consumidores de presentar su queja y/o reclamo
con relacin al servicio brindado; hallndose responsable al
demandante por infringir el artculo 150 del Cdigo de Proteccin
y Defensa al Consumidor, por no contar con el libro de
reclamaciones en su local comercial a disposicin de los
consumidores, imponindose la multa de una (1) Unidad Impositiva
Tributaria (UIT), adems de la inscripcin del actor en el registro
de infracciones y sanciones de Instituto Nacional de Defensa de la
INDECOPI. En consecuencia, al no cumplir el presente recurso de
casacin con los requisitos de fondo a que se refiere el modificado
artculo 388 numeral 2 del Cdigo Procesal Civil y, de conformidad
con el artculo 392 del mismo cdigo adjetivo, modificado tambin
82118
CASACIN
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Marco

Gilberto Delgado Wiesmann, de fecha dos de setiembre de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos veinticinco, contra la sentencia
de vista de fecha diez de agosto de dos mil quince, obrante a fojas
ciento noventa y uno; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por Marco Gilberto Delgado Wiesmann contra el Instituto
Propiedad Intelectual INDECOPI, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; y los devolvieron. Juez Supremo
Ponente: Vinatea Medina.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE,
C-1420439-101
CAS. N 147962015 LIMA

Lima, diez de mayo del dos mil diecisis.- I. VISTOS, Es materia
de calificacin el recurso de casacin interpuesto el trece de
agosto del dos mil quince por el Centro Victoria del Per Filial
Piura, obrante a fojas ciento ochenta y seis del expediente
principal, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero once, de fecha cuatro de mayo del dos mil quince, obrante
a fojas ciento setenta y uno del expediente principal, que
CONFIRM la sentencia apelada dictada el diez de octubre del
dos mil catorce, obrante a fojas ciento diez del expediente
principal, que declar infundada la demanda de autos, sobre
accin contenciosa administrativa. II. CONSIDERANDO: Primero:
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35,
numeral 3, y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, en
supletoria a los procesos contenciosos administrativos; el referido
medio impugnatorio, cumple con ellos, a saber: i) se recurre una
sentencia expedida por una Sala Superior que pone fin al proceso,
notificado el recurrente con la resolucin impugnada; y, iv) adems
se ha adjuntado el recibo de la tasa respectiva, conforme se
aprecia a fojas ciento ochenta y tres del expediente principal.
Segundo: Es necesario precisar, que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de
o de revaloracin probatoria; teniendo la casacin entre sus fines
Suprema; en ese sentido la fundamentacin de la parte recurrente
inmotivado del precedente judicial. Tercero: Asimismo, en
aplicacin del acotado artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584 y en concordancia al artculo 388 del Cdigo
parte impugnante cumple con lo dispuesto en el numeral 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues conforme se tiene a
fojas ciento treinta y ocho del expediente principal, la parte
recurrente ha interpuesto recurso de apelacin contra la sentencia
de primer grado que le fue adversa. Quinto: Respecto al numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la impugnante alega
como sustento de infraccin normativa de su recurso: i) la
propiedad y a un debido proceso, y ii) la aplicacin indebida de
una norma de derecho material. 5.1. En relacin a la
propiedad y a un debido proceso, la parte recurrente sostiene
que ha cumplido con el Acuerdo Municipal N 64-2005-C/CPP, de
fecha veintisiete de mayo de dos mil cinco, puesto que se ha
producido nuevos hechos en la cesin de usos de lotes N 1B y N
2A de la Manzana V de la Zona Industrial II - Piura, que miden
2,618 m2 cada uno, otorgados mediante el citado acuerdo
municipal, y ha efectuado la construccin en el complejo mltiple,
as como instalaciones de luz, agua, entre otros; asimismo, seala
que se ha pedido ampliacin en el Expediente N 00016399
El Peruano
solicitando que se extienda el plazo de cesin de uso de terreno al

haberse subsanado; aseverando, finalmente, que es una
institucin de ayuda humanitaria condecorada con la medalla de
honor en el grado de Gran Oficial, por prestar ayuda a personas
con problemas de drogas, entre otros. 5.2. Respecto a la
aplicacin indebida de una norma de derecho material, alega
que el Acuerdo Municipal constituye un acto ilcito y contrario a ley,
debido que la Municipalidad Provincial de Piura ya no es la
propietaria del bien inmueble cuya reversin se pide; y, que no se
ha tenido en cuenta el cumplimiento del Acuerdo Municipal N 642005-C/CPP, de fecha veintisiete de mayo de dos mil cinco, al
haberse construido el Complejo del Centro Victoria del Per Filial
Piura. Sexto: De lo expuesto, se advierte que la parte impugnante
formula su recurso en forma defectuosa y como si fuera un recurso
impugnatorio de apelacin, no cumpliendo con los supuestos del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en tanto seala como ttulo
en el punto dos de su recurso casatorio la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a la propiedad y a un debido
proceso o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales; sin embargo, no precisa ni
identifica que disposiciones normativas que habran sido
vulneradas, tampoco cumple con desarrollar con claridad
infraccin alguna, estando sus alegaciones dirigidas a expresar su
discrepancia con la decisin de la sentencia de vista, puesto que
seala que al confirmarse la sentencia que declar infundada la
demanda, se configura un mandato para que se efectu el despojo
de su institucin con perjuicio material y econmico; del mismo
modo, se observa en los fundamentos 2.2. al 2.8. del recurso de
casacin, alegaciones sobre nuevos hechos, tales como que se
ha pedido extender el plazo de cesin de uso, la finalidad de la
institucin y de sus cualidades, que la parte demandada ya no es
propietaria, argumentos sobre hechos que no corresponde ser
evaluados en sede casatoria. Asimismo, respecto a la aplicacin
indebida de la norma de derecho material, se advierte que
tampoco precisa con claridad a que norma material se refiere, ms
an si sus alegaciones se han referido a un supuesto de perjuicio
material y econmico pese que ha cumplido con el Acuerdo
Municipal N 64-2005-C/CPP y sobre la posibilidad de aportar
nuevos medios probatorios, argumentacin que tampoco
corresponde resolverse en sede casatoria, que tiene como
finalidad el control jurdico de la norma material. Stimo: Como se
tiene sealado en el considerando segundo de esta resolucin, en
orden de ideas, el recurso de casacin se encuentra sometido a
estrictas exigencias de procedibilidad previstas en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil; por lo que, en este caso, el
incumplimiento de la descripcin clara y precisa de la infraccin
normativa y de la demostracin de incidencia directa en la decisin
impugnada, acarrea la declaracin de improcedencia, como lo
sanciona el artculo 392 del mismo cdigo: El incumplimiento de
cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 da lugar a
la improcedencia del recurso. III. DECISIN: Por tales
casacin interpuesto el trece de agosto del dos mil quince por el
Centro Victoria del Per Filial Piura, obrante a fojas ciento
ochenta y seis del expediente principal, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero once, de fecha cuatro de
mayo del dos mil quince, obrante a fojas ciento setenta y uno del
expediente principal; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por el Centro Victoria del Per Filial Piura contra la
Municipalidad Provincial de Piura, sobre Accin Contencioso
JUREGUI, LAMA MORE, RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO
CAS. N 144012015 LIMA

Lima, dos de mayo del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
interpuesto por Ismael Eubulo Paredes Siccha y Martha Gladis
Morales Changa de Paredes con fecha diez de agosto de dos mil
quince, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cinco, de fecha dos de junio de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos cincuenta y tres del expediente principal, por la
cual la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior Justicia de Lima, resolvi
CONFIRMAR la sentencia apelada de fecha diecisiete de junio de
dos mil catorce, que declar infundada la demanda de autos en
El Peruano
CASACIN
todos sus extremos, sobre accin contenciosa administrativa. II.

previstos en los artculos 35, inciso 3, y 36 del Texto nico
del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, de aplicacin a los procesos contenciosos
Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la
propia Sala Superior; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado la recurrente con la resolucin impugnada; y, iv)
recurso de casacin. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que
de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico en funcin
nomofilctica por control de derecho slo puede fundarse en
de revaloracin probatoria; teniendo entre sus fines esenciales la
ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son
del precedente judicial. Tercero: Asimismo, en rigor al artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que fue modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, se precisa como causales del
recurso casatorio: 1) la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la decisin
judicial. Cuarto: Al respecto, en aplicacin al acotado artculo 36
y en concordancia al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, que
ha sido modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, se
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. En
dicho contexto, se observa que la parte recurrente, cumple con la
exigencia del artculo 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, en la
que result adversa a sus intereses. Quinto: En lo referente al
requisito contenido en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo
Procesal Civil, los recurrentes Ismael Eubulo Paredes Siccha y
Martha Gladis Morales Changa de Paredes, han invocado las
siguientes infracciones: i) inaplicacin del artculo 9 del Texto
nico Ordenado de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
Ley N 27584 y ii) inaplicacin del artculo 70 de la Constitucin
Poltica del Estado. 5.1. En lo que atae a la denuncia de
inaplicacin del artculo 9 del Texto nico Ordenado de la Ley
del Proceso Contencioso Administrativo, Ley N 27584,
sostiene que el A quo no ha tenido en cuenta que la asociacin
adjudicataria adquiri el dominio el diecisis de enero de mil
novecientos noventa y uno e inscrito en los Registros Pblicos el
diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y uno, y que para
la celebracin del contrato se invoc un reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 019-84-AG; al respecto, alega la parte
recurrente que dicha trasferencia en venta fue ejecutada al
amparo de la Constitucin de mil novecientos setenta y nueve, la
misma que fue dejada sin efecto por la actual constitucin que
data del ao mil novecientos noventa y tres, que garantiza el
derecho a la propiedad en sus artculos 2, numeral 16, y 59; por
lo que, asevera los impugnantes la sala de mrito al invocar
nicamente el citado decreto supremo y basarse exclusivamente
en el contrato ha inaplicado el dispositivo legal cuya infraccin se
denuncia. 5.2. Respecto a lo concerniente a la denuncia de
inaplicacin del artculo 70 de la Constitucin Poltica del
Estado, seala que atendiendo a dicha norma la reversin en el
derecho comn no existe y que en todo caso se debi considerarse
la expropiacin, si es que se alega seguridad nacional o necesidad
pblica, no siendo por tanto legal ni procedente haberse invocado
la reversin sobre la base de un contrato que contraviene la propia
constitucin al estar basado en un norma legal (Decreto Supremo
N 019-84-AG), que es inaplicable a partir de la vigencia del
Cdigo Civil actual y la Constitucin Poltica del Per de mil
novecientos noventa y tres. Sexto: De lo expuesto, se advierte
que los recurrentes no han cumplido con describir con claridad y
82119
precisin las infracciones normativas que denuncian, pues no se

cumpli con vincular las causales y los argumentos que las
sustentan con los establecidos en la sentencia de vista, en la cual
la Sala de mrito determin que el procedimiento de reversin se
inici en el ao dos mil seis, concluyendo en el ao dos mil nueve
con la expedicin de la Resolucin Ministerial N 0425-2009-AG y
que la trasferencia de propiedad a favor de los demandantes se
produjo en el ao diez (inscrito mediante Ttulo N 2010-750849
del siete de octubre de dos mil diez), fecha posterior a dicho
procedimiento e incluso a la inscripcin de la carga que es fecha
treinta y uno de mayo de dos mil seis (asiento D0001, mediante El
ttulo N 2006-273505) resultando de aplicacin el artculo 2012
del Cdigo Civil, que presume sin admitir prueba en contrario que
toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones;
por lo que, el A quem estableci que quienes contratan con los
titulares registrales adjudicatarios de los terrenos eriazos
otorgados bajo el marco legal del Decreto Supremo N 019-84-AG,
no pueden alegar desconocimiento de la respectiva carga
registrada sindoles plenamente oponibles para efectos de su
cumplimiento; por lo acotado, esta Sala Suprema advierte que el
recurso materia de calificacin es impreciso, en ese sentido, cabe
reiterar que el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil exige en el
numeral segundo como requisito de procedencia del recurso, la
descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa,
dicha exigencia procesal resulta ineludible pues permite delimitar
el objeto de pronunciamiento en razn de la pretensin casatoria
del recurrente, as como establecer si realmente estamos ante una
contrariando los fines de la casacin, como sucede en el presente
caso; en consecuencia, lo anotado permite vislumbrar que el
recurso de casacin, no ha satisfecho el requisito de procedibilidad
Civil, lo cual conforme el artculo 392 del mismo cdigo se
sanciona con la improcedencia del recurso. III. DECISIN: Por
tales consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Ismael Eubulo Paredes Siccha y
Martha Gladis Morales Changa de Paredes con fecha diez de
agosto de dos mil quince, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero cinco, de fecha dos de junio de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos cincuenta y tres del expediente
principal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
Ismael Eubulo Paredes Siccha y otra contra el Ministerio de
Agricultura y Riego, sobre Accin Contencioso Administrativa; y
los devolvieron. Interviene como Ponente la seora Jueza
Suprema, Rueda Fernndez.- SS. WALDE JUREGUI, LAMA
TORIBIO C-1420439-103
CAS. N 14650-2015 ICA

Lima, tres de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
acompaados y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
fecha once de mayo de dos mil quince, obrante a fojas quinientos
treinta y cuatro, interpuesto por la demandante Filomena Rejas
Torres De Gallo contra la sentencia de vista de fecha trece de abril
del dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos noventa y cinco,
en el extremo que confirm la sentencia apelada de fecha cinco de
agosto de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos trece, que
declar infundada la demanda de nulidad de acto jurdico y otros;
conforme a lo previsto por los artculos 387 y 388 del Cdigo
cada clase de medio impugnatorio y en ese entendido se debe
proceder a verificar si el recurso de casacin interpuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad y procedencia que establecen
los modificados artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil.
Tercero: En efecto, el modificado artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil establece como requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin los siguientes: 1) que se interponga contra las
rganos de segundo grado, ponen fin al proceso, 2) que se
interponga ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
en primer grado , certificada con sello, firma y huella digital, por el
Sala Superior, sta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms
trmite dentro del plazo de tres das, 3) que se interponga dentro
cuando corresponda, 4) que se adjunte el recibo de la tasa
correspondiente. Cuarto: Verificado el recurso de casacin, se
82120
CASACIN
advierte que ste cumple con los requisitos precedentemente

sealados por cuanto: 1) se interpone contra una sentencia
grado pone fin al proceso, 2) ha sido interpuesto ante la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, que emiti la
sentencia impugnada, 3) ha sido presentado dentro del plazo de
diez (10) das hbiles que establece la norma. 4) se ha adjuntado
la tasa judicial correspondiente. En ese sentido, habindose
examinar si el recurso de casacin rene los requisitos de
procedencia. Quinto: El modificado artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil establece los requisitos de procedencia del
recurso de casacin, siendo stos: 1) que el recurrente no hubiera
actuados se aprecia que la recurrente interpuso recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, en tanto que la
misma le result adversa. Corresponde entonces verificar el
y 4 del dispositivo legal acotado. Stimo: Antes de verificar los
citados requisitos de procedencia, es necesario precisar que el
revaloracin probatoria. En ese sentido el recurrente debe
fundamentar su recurso de manera clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cul o cules son las infracciones
normativas que se denuncian y en su caso, el precedente judicial
del que se aparta la impugnada. Octavo: La recurrente, en
aplicacin de lo dispuesto en el modificado artculo 388 del
infraccin normativa: a) Aplicacin indebida e interpretacin
errnea de los artculos 2012 y 2014 del Cdigo Civil sobre
la publicidad registral y la buena fe registral; para lo cual
seala que la consideracin expuesta en la sentencia impugnada,
en el sentido que el codemandado Willy Edgar Colonia Salinas
adquiere el bien materia de litigio amparado bajo los principios de
la buena fe registral, deviene en ilegal ya que el emplazado no
cumple con los requisitos que establece el artculo 2014 del
Cdigo Civil por cuanto el bien est inscrito desde el dieciocho de
enero de mil novecientos cincuenta y seis, y en mrito a lo
dispuesto en el artculo 2012 del Cdigo sustantivo, tal
demandado tena pleno conocimiento de la existencia del bien y
su debida inscripcin y as no proceda la formacin de ttulo
supletorio. Refiere asimismo que, el Colegiado Superior interpreta
errneamente los alcances del artculo 2012 del Cdigo Civil al
sealarse en el considerando 9.6 de la sentencia recurrida que el
principio de publicidad no es absoluto y es suficiente la buena fe
registral y que la parte actora no ha probado lo contrario, pues s
se ha acreditado en el proceso de reivindicacin N 2000-2082 y la
ficha registral obrante en autos que la propiedad est inscrita en
los Registros Pblicos desde el dieciocho de enero de mil
novecientos cincuenta y seis. b) Inaplicacin de los artculos
140 numeral 3; 219 numerales 3, 4 y 8; 923 y 927 del Cdigo
Civil; indicando la recurrente que, la sentencia de vista no resuelve
el extremo referido a la nulidad de acto jurdico al no aplicar los
numerales 3, 4 y 8 del artculo 219 del Cdigo Civil que sanciona
con nulidad los actos jurdicos, pues Carlos Guillinta Huayanca
vende un bien que no era suyo y que la autoridad judicial le haba
ordenado por sentencia -que tiene la condicin de cosa juzgadase le entregue, por ello es de aplicacin el numeral 4 del artculo
219 del Cdigo Civil que sanciona con nulidad absoluta todo
aquello contrario a las normas legales imperativas que interesan al
orden pblico o a las buenas costumbres. Aade que, no se aplica
el numeral 3 del artculo 140 del Cdigo Civil pues el acto jurdico
materia de la nulidad fue elaborado en forma fraudulenta con el
propsito ilcito de apropiarse de su bien. Asimismo, se inaplica el
artculo 923 del Cdigo Civil que determina el concepto de
propiedad como el poder jurdico que permite usar, disfrutar y
reivindicar un bien, concordante con el artculo 927 del citado
Cdigo, que seala que la accin de reivindicacin es
imprescriptible. c) Contravencin a las normas que garantizan
el derecho al debido proceso; con relacin a esta causal
manifiesta que, no se ha valorado debidamente las pruebas
aportadas al proceso para acreditar los hechos que configuran la
pretensin de las partes; agrega que, se declara infundada la
demanda por el solo hecho de la afirmacin del demandado Willy
Edgar Colonia Salinas de que su compra est amparada por la
buena fe registral, no aplicando los artculos 196 y 200 del
Cdigo Procesal Civil que exigen que quien sostiene un hecho
debe necesariamente sustentarlo con medios probatorios.
Noveno: Absolviendo la causal invocada por la parte impugnante
en el literal a) del considerando precedente, corresponde sealar
El Peruano
que de los fundamentos expuestos se advierte que sta no ha sido

propuesta con la claridad y precisin que exige el modificado
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la recurrente
hace referencia a la interpretacin errnea de la norma
entrelazndola con la aplicacin indebida, no obstante que
ambas causales tienen alcances y efectos distintos. As, la
infraccin normativa por aplicacin indebida procede cuando la
decisin judicial se sustenta en una norma impertinente a la
relacin fctica establecida en el proceso y en este caso es deber
del recurrente sealar cul es la norma aplicable, lo que no ha
sealado en el presente caso la demandante. Por otro lado, la
infraccin normativa por interpretacin errnea procede cuando
el rgano jurisdiccional le da a la norma un sentido que no
corresponde a su genuino espritu, esto es, aplica la norma
pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente, siendo
requisito de esta causal que la parte denunciante describa con
claridad la interpretacin efectuada por el rgano jurisdiccional
que considera errnea, y adems, efecte una propuesta
Tribunal Supremo, lo que no ha realizado la accionante. En este
contexto, se determina que la causal que invoca la recurrente en
el presente acpite deviene en improcedente. Dcimo: Sobre la
causal casatoria esbozada en el literal b) del octavo considerando,
corresponde sealar que la inaplicacin de una norma de derecho
al caso concreto, debiendo demostrarse la pertinencia de la norma
a la relacin fctica establecida en la sentencia de mrito; requisito
manera genrica el contenido de las normas denunciadas,
empero, sin explicitar de manera adecuada su relacin con el caso
concreto; evidencindose adems que tampoco se cumple con
sustentar debidamente de qu modo la aplicacin de las normas
invocadas al caso sub litis haran variar la decisin adoptada por el
Ad quem; omisiones en la argumentacin que restan claridad al
presente recurso; por lo que este extremo del recurso debe ser
tambin declarado improcedente. Undcimo: Con relacin a la
causal casatoria denunciada en el literal c) del octavo
considerando de la presente resolucin, cabe sealar que la
Procesal Civil, pues an cuando a travs de l se denuncia la
vulneracin del derecho al debido proceso, su fundamentacin no
incurrido la sentencia objeto del presente recurso, que habra
invocado; en todo caso es de verse que la resolucin objeto del
presente recurso, expresa de manera suficiente las razones de
hecho y de derecho con la correspondiente valoracin de las
pruebas esenciales que determinan la decisin de desestimar la
demanda, aprecindose ms bien que lo que pretende la
impugnante es cuestionar el razonamiento al que ha arribado el
Colegiado Superior; circunstancia que no se subsume en la causal
invocada; por lo que este extremo del recurso resulta
improcedente. Dcimo Segundo: Siendo ello as, queda
evidenciado para esta Sala Suprema que lo realmente perseguido
por la recurrente, a travs del presente recurso, es la revaloracin
probatoria de los asuntos fcticos involucrados en el conflicto; por
lo cual, al pretender una nueva revisin de los hechos, el recurso
de casacin resulta inviable. Por las consideraciones expuestas, y
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha once de mayo
de dos mil quince, obrante a fojas quinientos treinta y cuatro,
interpuesto por la demandante Filomena Rejas Torres De Gallo
contra la sentencia de vista de fecha trece de abril del dos mil
quince, obrante a fojas cuatrocientos noventa y cinco; MANDARON
a publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por la parte recurrente contra Willy
Edgar Colonia Salinas y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico y
otro, y los devolvieron. Juez Supremo Ponente: Lama More.SS. LAMA MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ,
CAS. 16537- 2015 DEL SANTA

Lima, veintisis de mayo de dos mil diecisis.- I. VISTOS: El
recurso de casacin interpuesto el once de agosto de dos mil
quince, por Eucebio Marcos Pariachi Salvador; obrante a fojas
quinientos cuarenta y dos del expediente principal y su escrito
ampliatorio que obra fojas quinientos cuarenta y seis, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero treinta y
uno, de fecha siete de julio de dos mil quince, obrante a fojas
quinientos ocho, por la cual la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Santa, resuelve confirmar la sentencia
contenida en la resolucin nmero veinticuatro, de fecha tres de
diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas cuatrocientos
treinta, que declar infundada la demanda. II. CONSIDERANDO:
Primero.- Sobre el recurso de casacin. El recurso de
casacin es un medio impugnativo extraordinario1 de carcter
El Peruano
CASACIN
formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente

jurdicas, y no, en cuestiones fcticas o de revaloracin de
prueba2; acorde a sus fines esenciales delimitados por la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y, la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema,
conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. En ese
sentido, la argumentacin por parte de la recurrente debe ser
Segundo.- Presupuestos de admisibilidad del recurso
Respecto a los requisitos de admisibilidad contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, se aprecia que en el presente
recurso de casacin se cumple con dichos presupuestos3, en
tanto: i) se recurre una sentencia expedida por una Sala
dentro del plazo de diez das de notificado el recurrente, con la
arancel judicial conforme al comprobante de fojas quinientos
treinta y ocho. Tercero.- De los requisitos de procedencia del
recurso 2.1. Asimismo, el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, establece
resolucin objeto del recurso; 2) describir con claridad y
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si el pedido
3.2 En dicho contexto, se observa que la parte recurrente,
de primera instancia que result adversa a sus intereses, y
declar infundada la demanda incoada; decisin que fue
confirmada por la Sala de mrito. 3.3 Respecto al inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, sobre la infraccin
normativa, la impugnante alega como sustento en su recurso y
escrito ampliatorio, lo siguiente: 3.3.1 Infraccin normativa
del artculo 305 numeral 1) del Cdigo Procesal Civil;
Sostiene que la Sala Civil ha cometido infraccin normativa al
inaplicar la norma, ya que una de las causales de impedimento
de los jueces para intervenir en los procesos es haber
intervenido en el citado proceso, por cuanto el seor Juez
Superior Samuel Snchez Melgarejo se encuentra demandado
en el presente proceso y ha intervenido en el mismo proceso
para resolver como uno de los jueces integrantes de la sala
civil. 3.3.2 De la revisin del sustento de casacin en este
acpite, se aprecia que la recurrente seala como infraccin
normativa, la causal de impedimento contenida en el artculo
305 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, describiendo con
exactitud la denuncia de casacin; sin embargo, se advierte
que no satisface el requisito referente a demostrar la incidencia
de dicha infraccin en la decisin emitida por el Colegiado
Superior, conforme al artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, mxime si se observa en la citada sentencia de vista
impugnada, que el Magistrado Samuel Snchez Melgarejo no
interviene en la resolucin de grado materia de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; por lo tanto, el recurso deviene en
improcedente en este extremo. 3.3.3 Infraccin normativa
del artculo 139 numeral 5) de la Constitucin Poltica del
Estado; postula que conforme a lo sealado por la Sala Civil en
su considerando 14, sustenta su motivacin en hechos que se
efectuaron transgrediendo la normatividad procesal y que como
fueron admitidos por los jueces que resolvieron dicho proceso,
dicha situacin se encuentra debidamente motivada, lo cual no
es as, precisamente ella es la mejor evidencia que tales
sentencia no se encontraban debidamente motivadas, sino por
el contrario evidenciaban indicios del fraude con que fueron
emitidas, tendenciosamente inclinadas a favorecer a una de las
partes procesales en su perjuicio. 3.3.4 De la revisin del
sustento de casacin en este acpite, se observa que la
impugnante refiere que se habra infringido el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin; sin embargo, el recurrente se avoca
a sealar una postura que expresa su mera discrepancia con la
decisin de grado, al cuestionar directamente los fundamentos
del proceso que es objeto de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta y no la resolucin de vista en propiedad (aseverando
que la admisin de dichos medios fue tendenciosa e inclinada a
favorecer a una de las partes), en tal contexto, no se advierte
que se exponga de forma concreta como se materializara la
82121
infraccin en la sentencia de vista, sino que se incide en citar

los actuados en el proceso que pretende anular, por lo que el
recurso no satisface la exigencia de precisin y claridad en la
descripcin de la infraccin normativa, acorde al artculo 388
inciso 2) del Cdigo Procesal Civil, por lo que deviene en
improcedente en este extremo. 3.3.5 Interpretacin errnea
del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil; asevera que la
Sala al sealar que el proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta no puede considerarse como medio idneo para
reabrir una controversia resulta errnea, puesto que la finalidad
de este proceso es precisamente reabrir una controversia
injustamente resuelta producto de la maquinacin fraudulenta
de los protagonistas del proceso primitivo, para luego anular la
sentencia constituida en cosa juzgada, pueda dar lugar a un
nuevo pronunciamiento en dicho proceso primigenio, esta vez,
uno ajustado a la ley y la justicia; aade que el proceso no est
desligado del proceso primitivo como errneamente seala la
Sala Civil, por cuanto los medios probatorios que van a
demostrar el fraude del proceso se encuentran precisamente en
dicho proceso y esta situacin va dar lugar que del anlisis de
lo actuado se va alcanzar la conviccin de que existe o no
fraude o colusin. 3.3.6 Del escrutinio del recurso en este
acpite se advierte que la recurrente sostiene como tesis de
casacin que se habra producido una interpretacin errnea
del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, no
detalla con precisin en que consistira la infraccin sino que
expresa su discrepancia con la decisin de grado; asimismo
pretende una revaloracin implcita de los medios de prueba
actuados en el proceso que pretende anular con la interposicin
de la demanda de nulidad cosa juzgada fraudulenta, ya que
sostiene que con ello se va alcanzar la conviccin de que
existe o no fraude o colusin, de lo que se concluye que
pretende reabrir el debate de pruebas inclusive respecto al
proceso primigenio; en tal contexto, cabe precisar que el
cuestionamiento de pruebas no es admisible en sede de
casacin, ya que esta instancia extraordinaria se encuentra
avocada al control jurdico de la aplicacin e interpretacin del
derecho y la uniformidad de la jurisprudencia; por lo tanto, al
estar dirigido el argumento a reabrir la valoracin probatoria, el
recurso deviene en improcedente, al no cumplir la exigencia
normativa conforme al artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil. III. DECISIN: Por las consideraciones precedentes, y de
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el once de
agosto de dos mil quince, por Eucebio Marcos Pariachi
Salvador; obrante a fojas quinientos cuarenta y dos del
expediente principal y su escrito ampliatorio de fojas quinientos
cuarenta y seis, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero treinta y uno, de fecha siete de julio de dos
mil quince, obrante a fojas quinientos ocho; DISPUSIERON la
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Eucebio Marcos
Pariachi Salvador contra Carlos Ral Villarn Pariachy y otros,
sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta y los devolvieron.-.
Interviniendo como Juez Supremo ponente Rueda Fernndez.SS. WALDE JUREGUI, LAMA MORE, VINATEA MEDINA,
1

82122
CASACIN

autenticidad.
impugnante.
recurso.
C-1420439-105
CAS. N 11177-2015 CUSCO

Asignacin Especial por Labor Pedaggica Efectiva. Decretos
Supremos N 065-2003 EF y N 056-2004-EF. Lima, trece de mayo
de dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Artemio Ugarte Echegaray de
fecha diecinueve de junio de dos mil quince, de fojas 68 a 74
contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de mayo de dos
mil quince, de fojas 59 a 64, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veintiocho de enero de dos mil quince, de fojas
37 a 42, que declara infundada la demanda; para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente
proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS.- Segundo.- Del anlisis del presente medio impugnatorio se
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1. del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Cusco que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la
Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que
tiene que estar estructurado con sujecin a Ley, debiendo tener
una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte
de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por el
recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo
se establecen como requisitos de procedencia del recurso de
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4. Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel la
sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas 46 a
49. Por otra parte, se observa que el impugnante cumple con lo
dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como revocatorio.- Sexto.- En relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el demandante denuncia como causal
casatoria la siguiente: i) Infraccin Normativa del artculo 109
de la Constitucin Poltica del Estado, y el artculo 6to de la
Ley N20530. que dispone: es pensionable toda remuneracin
afecta al descuento para pensiones, estn afectos al descuento
para pensiones, las remuneraciones que son permanentes en el
tiempo y regular en su monto, el mismo que concuerda con el
texto modificado por el artculo 58 de la Ley N24029 LEY DEL
PROFESORADO modificado por ley N 25212 ESTABLECIO
las pensiones de cesanta y jubilacin del profesor al servicio
del estado se nivelan automticamente con las remuneraciones
vigentes para el profesorado en servicio activo al respecto que si
bien ha sido derogado dicho artculo por la tercera disposicin final
de la Ley 28449 publicada el 30 de diciembre de ao 2004 (sic).-
El Peruano
Sptimo.- Analizada la causal denunciada, se advierte que, si bien

es cierto, el recurrente cumple con sealar las normas legales que
a su criterio se han infringido, tambin lo es que no ha cumplido con
precisar en qu consisten las infracciones denunciadas ni tampoco
demuestra la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
el sentido de la decisin impugnada, pues se limita a reproducir
las normas aduciendo una interpretacin errnea de las mismas
sin sustentar lo alegado, estructurando su recurso como uno
de instancia, reiterando argumentos vertidos en el decurso del
proceso, cuestionando el criterio expuesto por las instancias de
mrito al discrepar del sentido del mismo por resultarle adverso;
razn por la cual las denuncias formuladas son improcedentes
al incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388
del Cdigo actoado.- DECISIN: Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
demandante Artemio Ugarte Echegaray de fecha diecinueve
de junio de dos mil quince, de fojas 68 a 74 contra la sentencia
de vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, de fojas
59 a 64; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por el recurrente contra las
entidades demandadas, Direccin Regional de Educacin
de Cusco y otra, sobre pago de Asignacin Especial por Labor
Pedaggica Efectiva. Interviniendo como Ponente la Jueza
Suprema seora Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER C-1420439-106
CAS. N 11062-2015 JUNIN

Bonificacin Especial. Artculo 12 Decreto Supremo N 05191-PCM. Lima, trece de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Estela Cecilia Gonzales Crdova Vda. de Camayo de fecha
doce de junio de dos mil quince, de fojas 97 a 101, contra la
sentencia de vista de fecha diecinueve de mayo de dos mil quince,
de fojas 80 a 90, que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha veintiocho de enero de dos mil quince, de fojas 60 a 66,
que declara infundada la demanda interpuesta por la recurrente
contra el Gobierno Regional de Junn y otro, sobre nulidad
de resolucin administrativa y pago de la bonificacin especial
dispuesta por el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91PCM; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos 387 y
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Mixta
de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn; iii)
Dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida
previsto por ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada
la recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por Ley N 27327.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por
lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no estando
obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos
incurridos por la recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causales de casacin: la infraccin
del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo acotado establece como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: i) Que la recurrente no hubiera consentido
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii)
apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 68 a 73
que la recurrente apel la sentencia de primera instancia debido
a que esta le result adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
El Peruano
CASACIN
su pedido casatorio es revocatorio, por lo que los mencionados

requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en relacin a los
dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante ha sealado que la
Sentencia de Vista N 523-2015 de fecha 19 de mayo de 2015, sin
haber efectuado una interpretacin correcta de lo dispuesto por
el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, le causa un
enorme agravio moral y econmico, considerando su avanzada
edad, con ello se vulnera su derecho a la defensa, sus derechos
laborales y previsionales, que percibe en forma diferida por su
extinto conyugue, quien era ex servidor pblico y pensionista
del Ministerio de Salud.- Sptimo.- Del anlisis del recurso, se
aprecia que el mismo adolece de claridad y precisin, debido a
que la causal invocada por la recurrente no se encuentra prevista
como causal de casacin recogida por el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; del mismo modo,
se aprecia que la impugnante estructura su recurso como uno
de instancia, sin precisar la incidencia directa impugnada de la
denuncia alegada en la decisin, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada
correctamente y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, limitndose a cuestionar el criterio adoptado por la
Sala Superior, la cual ha establecido que no resulta aplicable al
caso de autos la remuneracin total como base de clculo para la
bonificacin que percibe el actor; mas aun, si el criterio asumido es
coherente con el emitido por este Colegiado, conforme se aprecia
en la Casacin N 1074-2010-Arequipa, de fecha diecinueve de
octubre de dos mil once. Por lo que, el recurso de casacin en
cuanto a dicha denuncia no cumple con lo previsto en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
por la recurrente Estela Cecilia Gonzales Crdova Vda. de
Camayo de fecha doce de junio de dos mil quince, de fojas 97 a
101, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de mayo de
dos mil quince, de fojas 80 a 90, y ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por la demandante Estela Cecilia
Gonzales Crdova Vda. de Camayo contra el Gobierno Regional
de Junn y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y pago
de la bonificacin especial dispuesta por el artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS.
CAS. N 11141-2015 LIMA

Cumplimiento del Decreto Supremo N103-88-EF y otros. Lima,
diecisis de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Melchor Gutarra lvarez, de fecha uno de junio de
dos mil catorce, de fojas 848 a 870, en contra de la sentencia de
vista de fecha diez de octubre de dos mil catorce, de fojas 802 a
821, que resuelve revocar la sentencia de primera instancia de
fecha veintisis de febrero de dos mil nueve, de fojas 301 a 318,
que declara fundada la demanda; y, reformndola, la declara
infundada; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artculos
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo: Se verifica que el medio impugnatorio
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias,
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Segunda
Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de casacin,
por encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad
con el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como
causales de casacin: la infraccin normativa que incida
judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
establece como requisitos de procedencia del recurso de
casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
82123

si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Que,
respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que a la parte
recurrente no le es exigible el mismo pues la sentencia de primera
instancia no le fue adversa conforme se aprecia de fojas 301 a
318. Por otra parte, se advierte que el impugnante ha cumplido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su
pedido casatorio como anulatorio y revocatorio.- Quinto: En
cuanto a los dems requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia
como causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 44 del Decreto Legislativo N 276
y del artculo 53 de la Ley N 24786; inaplicacin del artculo
139 numerales 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado;
interpretacin errnea del artculo 68 de la Ley N 24767 y
Ley N 24977; inaplicacin del artculo 36 del Decreto
Supremo N 057-86-PCM; inaplicacin del artculo 24 literal c)
y su ltimo prrafo del Decreto Legislativo N 276; e
inaplicacin de los Decretos Supremos N. 103-88-EF, N. 22088-EF, N. 005-89-EF, N. 007-89-EF, N. 008-89-EF, N. 021-89EF, N. 044-89-EF, N. 062-89-EF, N. 028-89-PCM, N. 132-89PCM, N. 131-89-EF, N. 296-89-EF, N. 008-90-EF, N. 041-90-EF,
N. 069-90-EF, N. 179-90-EF, N. 051-91-EF, N. 276-91-EF y el
Decreto Ley N. 25697; sosteniendo que, de no haberse
inaplicado dichas normas se habra advertido que, en el Estado,
todos los incrementos son de alcance general para los servidores
pblicos, estando excluidos los trabajadores que laboran para el
Estado pero bajo el rgimen de la Ley N 4916 vigente en aquel
entonces; de haberse motivado se habra advertido la existencia
del artculo 36 del Decreto Supremo N 057-86-PCM del quince
de octubre de mil novecientos ochenta y seis que seala que todo
incremento en el Gobierno Central es de alcance general para
todos; y de haberse ledo correctamente el artculo 68 aludido, se
habra advertido que este artculo solo era de aplicacin para los
trabajadores del sector privado que s tienen derecho a percibir
incrementos por negociacin colectiva; ii) Infraccin normativa
por inaplicacin del Decreto Legislativo N 1023; alegando
que, si el rgano rector del Sistema Administrativo de Gestin de
Recursos Humanos del Estado, con carcter vinculante, seala
que los Decretos Supremos les corresponde a los servidores de
EsSalud, el Poder Judicial no puede desconocer la existencia de
estos documentos, porque ello importa desconocer los derechos y
deberes que se impone al Estado a favor de los trabajadores; iii)
Infraccin normativa por inaplicacin de los artculos I y VI del
Ttulo Preliminar de la Ley N 27444; indicando que, dichas
normas son de aplicacin obligatoria a EsSalud, siendo que los
fallos de los tribunales especiales como son los de la Primera y
Segunda Sala del Tribunal Servir, generan un precedente
administrativo hasta que no sea modificado, por lo que son de
obligatoria aplicacin a las entidades estatales con calidad de
fuentes del procedimiento administrativo; iv) Infraccin normativa
por inaplicacin de los artculos 1, 26 y 31 de la Ley N
26520 que aprob el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
de la Defensora del Pueblo; sealando que, la Defensora del
Pueblo ha sido creada para defender los derechos constitucionales
y fundamentales de las personas as como para supervisar el
cumplimiento de los deberes de la Administracin Pblica, siendo
que en su artculo 26 seala que la Defensora formula a las
entidades del Estado las recomendaciones respecto al
cumplimiento de sus deberes, en este caso, a Essalud; v)
Infraccin normativa por inaplicacin del artculo 40 de la
Constitucin Poltica del Estado; alegando que, dicha norma
establece que la ley regula los derechos y deberes de los
servidores pblicos del sector estatal; y vi) Infraccin normativa
por inaplicacin del artculo 114 de la Ley del Presupuesto de
1988, 124 de la Ley del Presupuesto de 1989, 173 de la Ley
del Presupuesto de 1990, 116 de la Ley del Presupuesto de
1991 y 163 de la Ley del Presupuesto de 1992; sosteniendo
que, de no haberse inaplicado las normas acotadas se habra
advertido que no existi entre 1988 a 1992 ninguna directiva de
ejecucin del CONADE aplicable a los servidores del Instituto
Peruano de Seguridad Social, por lo tanto el resultado habra sido
distinto.- Sexto: Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se
advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar las
normas que a su criterio se habran infringido al emitirse la
sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se han infringido las normas y cmo deben ser aplicadas o
interpretadas correctamente, pues no basta invocar la norma o
normas cuya aplicacin o interpretacin correcta al caso concreto
se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas
a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin o
interpretacin modificara el resultado del juzgamiento,
advirtindose, por el contrario, que no sustenta lo alegado ni
82124
CASACIN
realiza mayor anlisis respecto al caso concreto, mxime si la

instancia de mrito ha determinado que no le corresponda percibir
los incrementos solicitados al haber laborado en el Instituto
Peruano de Seguridad Social (hoy Essalud), por cuanto el
incremento de remuneraciones se encontraba sujeto a negociacin
colectiva; infringiendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por tanto el recurso interpuesto deviene en
improcedente.- FALLO Por estas consideraciones, y de
por la parte demandante Melchor Gutarra lvarez, de fecha uno
de junio de dos mil catorce, obrante de fojas 848 a 870, en contra
de la sentencia de vista de fecha diez de octubre de dos mil
catorce, de fojas 802 a 821, que resuelve revocar la sentencia de
primera instancia de fecha veintisis de febrero de dos mil nueve,
de fojas 301 a 318, que declara fundada la demanda; y,
reformndola, la declara infundada, y ORDENARON la publicacin
conforme a Ley; en los seguidos por Melchor Gutarra lvarez
contra el Seguro Social de Salud-ESSALUD, sobre Otorgamiento
de los incrementos dispuestos por el decreto Supremo N103-88EF y otros ; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Torres Vega.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE
THAYS, CHAVES ZAPATER C-1420439-108

Nivelacin de pensiones. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Jos Ricardo Alfaro Zapata, de fecha 29 de mayo
de 2015, de fojas 386 a 391, contra la sentencia de vista de
fecha 09 de marzo de 2015, de fojas 356 a 363, que confirma la
sentencia apelada de fecha 21 de marzo 2013, de fojas 198 a 202,
que declara infundada la demanda; sobre nivelacin de pensin,
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y los requisitos de procedencia de dicho
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.Tercero.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
que el recurrente apel la sentencia de primera instancia que le fue
adversa conforme se aprecia de fojas 206 a 214. Por otra parte,
se advierte que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, indicado su pedido casatorio como revocatorio.Cuarto.- En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante
denuncia como causales casatorias: i) Indebida Aplicacin de la
Resolucin de Alcalda N 2849-2003-MPT; manifestando que,
debi aplicarse la Resolucin de Alcalda N 470-90-MPT que
la demandada reconoci venir incumpliendo el otorgamiento de
beneficios y otras bonificaciones pero que en la prctica persiste;
ii) Indebida aplicacin de la Ley N 28389; estableciendo que
no se ha tenido en cuenta que a la entra en vigencia de dicha
norma el actor ya se encontraba incorporado al Decreto Ley N
20530 con todos sus derechos pensionarios de nivelacin; iii)
Indebida aplicacin de la Ley N 28449; advirtiendo que la fecha
de la dacin de la mencionada norma, el actor ya se encontraba
incorporado al rgimen del Decreto Ley N 20530 cumpliendo
todos los requisitos para obtener la pensin correspondiente;
iv) Indebida aplicacin de la Directiva N 03-96-MPT/OGPP
que aprueba las Resoluciones de Alcalda N 1386-96-MPT
y N 206-97-MPT; la bonificacin reclamada se otorga en con
regularidad y permanencia, por lo tanto debi aplicarse el artculo
6 del Decreto Ley N 20530, el artculo 27 de la Ley N 25066,
Resolucin de Alcalda N 470-90-MPT, artculos 1, 4, 5 y 8
de la Ley N 23495, artculos 1 y 5 numeral 6), artculo 6, 8 y
Disposicin Transitoria IN FINE del Decreto Supremo N 0015-83PCM y Octava Disposicin General y Transitoria de la Constitucin
Poltica del Per de 1979; pues la constitucin y dems normas
legales amparan que toda nivelacin permanente en el tiempo es
pensionable, y v) Apartamiento del Precedente Constitucional,
Fundamento 37 b) de la Sentencia del Tribunal Constitucional
N 1417-2005-PA/TC, la cual est relacionada sobre la base de
los alcances del derecho a la pensin.- Quinto.- Del anlisis de
los tems i) al iv), se advierte que si bien el recurrente precisa las
normas que a su criterio se han infringido al emitir la sentencia de
vista, no ha demostrado la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida
infraccin debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
que su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
El Peruano
se impugna, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de

mrito las cuales han establecido que la nivelacin de pensiones
se encuetra proscrita a partir de la dacin de Ley N 28389 - Ley
de Reforma Constitucional en noviembre de 2004, norma que se
encontraba vigente al momento en el que el actor pidi en va
administrativa la nivelacin de su pensin el 25 de enero de 2011;
respecto a la sentencia que se menciona en el tem v) debe
indicarse que la misma se encuentra referida al otorgamiento de
la pensin de jubilacin adelantada, supuesto distinto al caso de
autos por lo tanto su aplicacin no resulta pertinente; y teniendo
en cuenta que su recurso se encuentra fundamentado de tal forma
que lo que pretende que esta Suprema Sala realice un reexamen
de los hechos y una revaloracin de los medios probatorios que
en su momento fueron actuados en la instancia correspondientes,
como si se tratara de una tercera instancia, finalidad contraria a los
fines del recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el
ejercicio de este Tribunal al debate de cuestiones eminentemente
jurdicas por lo que el presente recurso no cumplen con lo previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn
por la cual deviene en improcedente por la forma.- Por estas
consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
por el demandante Jos Ricardo Alfaro Zapata, de fecha 29 de
mayo de 2015, de fojas 386 a 391, contra la sentencia de vista de
fecha 09 de marzo de 2015, de fojas 356 a 363; y, ORDENARON
Peruano, conforme a Ley. En el proceso contencioso administrativo
seguido por el demandante Jos Ricardo Alfaro Zapata contra
la Municipalidad Provincial de Trujillo, sobre nivelacin de
pensin; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 10382-2015 LIMA

Estando a la omisin advertida, este Supremo Tribunal concluye
que la Sala de mrito ha vulnerado la debida motivacin y el
debido proceso legal, encontrndose la recurrida incursa en
causal insalvable de invalidez, correspondiendo declarar nula la
sentencia de vista, debindose emitir nuevo pronunciamiento.
Lima, diez de mayo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CON-STITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA; la causa nmero diez mil trescientos ochenta y dos - dos
mil quince - Lima, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha;
y, producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Marina Noriega Cerdn
Viuda de Serrudo, mediante escrito de fecha 30 de abril de 2015,
que corre de fojas 233 a 238, contra la sentencia de vista de fecha
09 de marzo de 2015, que corre de fojas 227 a 231, que revoc la
sentencia de primera instancia de fecha 02 de setiembre de 2013,
que corre de fojas 161 a 165, que declar fundada la demanda y
reformndola la declararon infundada en todos sus extremos; en
los seguidos con el Seguro Social de Salud (ESSALUD), sobre
reclculo de pensin de viudez y otros cargos.- CAUSAL DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha 26 de octubre de 2015,
que corre de fojas 55 a 56 del cuaderno de casacin formado en
esta Suprema Sala, ha sido declarado procedente el recurso de
casacin, por la causal de infraccin normativa del artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado.CONSIDERANDO: Primero.- En principio corresponde sealar
que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva, reconocidos tambin como principios de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, as como en el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido
de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial
efectiva, supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso, en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales recogido
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado.- Segundo.- An cuando la
Constitucin no garantiza una determinada extensin de la
motivacin de las resoluciones judiciales y tampoco que, de
manera pormenorizada todas las alegaciones que las partes
puedan formular dentro del proceso sean objeto de
pronunciamiento expreso y detallado; sin embargo, su contenido
esencial se respeta, siempre y cuando exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por s misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin, de este modo, este derecho constitucional garantiza
El Peruano
CASACIN
que la decisin judicial expresada en el fallo sea consecuencia de

una deduccin razonable de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y la valoracin jurdica de ellas en la dilucidacin de la
controversia.Tercero.Desarrollando
este
Derecho
Constitucional, el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, exige que para su validez y eficacia las resoluciones
judiciales deben contener la mencin sucesiva de los puntos sobre
los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden
numrico correlativo de los fundamentos de hecho que sustentan
la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
de las normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla
respetando los principios de jerarqua de normas y el de
congruencia, segn lo postula el inciso 6) de su artculo 50,
tambin bajo sancin de nulidad.- Cuarto.- En ese sentido, se
advierte del anlisis del petitorio de la demanda que corre de fojas
20 a 29, que la accionante solicita se declare nulidad de la
Resolucin ficta denegatoria; se ordene el otorgamiento del
100% de la pensin de viudez (Decreto Ley N 20530) con la
remuneracin que perciba su esposo y causante al haberse
desempeado en el cargo de Jefe del Servicio de Odontologa
del Hospital Sabogal y por ltimo se ordene el pago de
pensiones devengadas, ms intereses legales, costas y costos.Quinto.- La sentencia de primera instancia declar fundada la
demanda, arguyendo que en el artculo 32 (texto original) del
Decreto Ley N 20530 y las Sentencias del Tribunal Constitucional
N 1694-2010-PA/TC y N 0050-2004-AI/TC. La norma aplicable
es la fecha en que se produjo el fallecimiento del causante, ya que
la contingencia se produjo antes de la Reforma Constitucional; en
este contexto, el artculo 32 del Decreto Ley N 20530 estableca
que se deba otorgar como pensin de viudez el 50% del monto de
la pensin que perciba o hubiere percibido el demandante;
posteriormente esta disposicin fue modificada, segn la Ley N
25008, vigente desde el 25 de enero de 1989, fecha en que la
pensin de la demandante fue nivelada al 100% conforme
consta en la Carta N 2460-ORRHH-OADM-G-RASESSALUD-2012 de fecha 18 de noviembre de 2012, que corre a
fojas 148. Concluye que la Resolucin N 734-DL.20530-IPSS-85,
de fecha 27 de junio de 1985, se otorga a la demandante pensin
de viudez con el equivalente del 50% de la pensin que perciba
su causante, la que posteriormente fue incrementada en el 100%;
sin embargo, no se ha acreditado que la demandante haya
percibido dichos porcentajes debidamente nivelados de
acuerdo al cargo que ostentaba el actor (debe entenderse el
causante) a la fecha de su fallecimiento, esto es, Jefe del
Servicio de Odontologa del Hospital Sabogal Zonal del
Callao; porque la demandada tiene mejor posibilidad de probar lo
alegado en la demanda.- Sexto.- El Juez de segunda instancia
mediante sentencia de fecha 09 de marzo de 2015, que corre de
fojas 227 a 231 revoc la sentencia apelada que declar fundada
la demanda y reformndola la declar infundada, sustentndose
en los artculos 27 y 32 del Decreto Ley N 20530, y las
Sentencias del Tribunal Constitucional N 03247-2012-PA/TC y N
0050-2004-AI/TC. Arguye que el causante fallece el 27 de febrero
de 1985, por lo que corresponde aplicar la redaccin original del
Decreto Ley N 20530, aplicndose el artculo 27 y literal a) del
artculo 32, le corresponde el 50% de la pensin que perciba el
demandante en su fallecimiento, lo que concuerda con el
pronunciamiento de la demandada en la Resolucin N
734-DL.20530-IPSS-85 de fecha 27 de junio de 1985. Asimismo,
la demandante present su solicitud de pago de pensin al 100%
recin el 19 de abril de 2010, cuando se encontraba vigente la Ley
N 28449, que acoga nuevas reglas pensionarias del Decreto Ley
N 20530. Entonces en la revisin de este tipo de controversias
debe necesariamente realizarse conforme al artculo 103 y la
Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, que
suponen la aplicacin inmediata de la nueva normativa
pensionaria. La Ley N 28449 derog el artculo 27 del Decreto
Ley N 20530 y se modific el artculo 32 del referido Decreto Ley,
se otorgar: a) Cien por ciento (100%) de la pensin de invalidez
o cesanta que perciba o hubiera tenido derecho a percibir el
causante, siempre que el monto de la pensin no supere la
Remuneracin Mnima Vital; b) Cincuenta por ciento (50%) de la
pensin de invalidez o cesanta que perciba o hubiera tenido
derecho a percibir el causante, en los casos en que el valor de la
pensin sea mayor a una Remuneracin Mnima Vital, y dado a
las remuneraciones que percibe la demandante conforme a las
boletas de pago que corre a fojas 25-26, 38-39, 151-152,
correspondiente a los aos 2010 y 2012 respectivamente,
obviamente superan largamente el valor de una Remuneracin
Mnima Vital, inclusive del valor que tiene en la actualidad, por
tanto en aplicacin de las mencionadas Sentencias del Tribunal
Constitucional y de la Ley N 28449, tampoco corresponde a la
demandante el 100% de la pensin del causante, teniendo
presente la fecha de su solicitud realizada en el ao 2010.Sptimo.- Asimismo, de la revisin de la sentencia de vista se
aprecia que la misma ha sido emitida sin observar el petitorio
completo de la demandante, esto es, percibir el 100% de la
pensin de viudez con la remuneracin que perciba su esposo y
causante al haberse desempeado en el cargo de Jefe del Servicio
82125
de Odontologa del Hospital Sabogal, pues en la sentencia de

vista solo resuelve la controversia respecto del porcentaje que
debe de percibir la demandante, lo que no puede darse en ninguna
sentencia, pues la misma tiene que contener la absolucin de
todos y cada uno de los pedidos realizados por la parte
demandante.- Octavo.- Estando a la omisin advertida, este
Supremo Tribunal concluye que la Sala de mrito ha vulnerado la
debida motivacin y el debido proceso legal, encontrndose la
recurrida incursa en causal insalvable de invalidez,
correspondiendo declarar nula la sentencia de vista, debindose
emitir nuevo pronunciamiento.- DECISIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen emitido
por el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil;
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Marina Noriega Cerdn Viuda de Serrudo, de
fecha 30 de abril de 2015, que corre de fojas 233 a 238; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha 09 de marzo
de 2015, que corre de fojas 227 a 231; ORDENARON se vuelva a
emitir nuevo pronunciamiento conforme los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
Marina Noriega Cerdn Viuda de Serrudo contra el Seguro
Social de Salud (ESSALUD), sobre reclculo de pensin de
viudez y otros cargos; y, los devolvieron.- Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS.
CAS. N 10837-2015 TACNA

Reposicin en la Escala Magisterial. Lima veinte de mayo de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin de fecha
cinco de junio de dos mil quince de fojas 151 a 156, interpuesto
por la demandante Alberto Santos Navarro Garca, contra la
Sentencia de Vista de fecha seis de mayo de dos mil quince de fojas
134 a 146 que confirm la sentencia apelada emitida en primera
instancia, de fecha veintisiete de enero de dos mil quince de fojas
91 a 98, que declara infundada la demanda; correspondiendo
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos
29364, en concordancia con el numeral 3.1) del inciso 3) del
artculo 35, as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin, as
el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En
cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
interpuesto ante la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia
de Tacna, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 148 y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del
artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos
que la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia
debido a que sta le result desfavorable conforme se aprecia
del escrito, de fojas 105 a 109, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en
el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causales: La Infraccin normativa inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, sosteniendo que el juzgador
esta tambin obligado a fundamentar las consecuencias jurdicas
que deriven de la adecuacin del hecho en determinada forma as
tambin debe mencionar concretamente los artculos de la ley que
aplica a los hechos comprobados que consecuentemente este
principio materializa la tutela judicial efectiva y el cumplimiento del
debido proceso. La aplicacin retroactiva del artculo 2 de la
Ley N 28389 vulnerando derechos adquiridos y cumplidos
conforme a la Ley N 24029, la resolucin impugnada le causa
agravio por cuanto rebaja su dignidad como trabajador y genera
un perjuicio econmico al confirma la sentencia y por cuanto la
resolucin administrativa que le ascendi al cuarto nivel haba
82126
CASACIN
causado estado incuso antes que se modificara la Constitucin

Poltica del Per.- Sexto.- Analizada la causal descrita en el
tem i) se observa que si bien es cierto la recurrente seala la
norma legal que a su criterio se habran infringido al emitirse la
sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con describir
de forma clara y precisa la infraccin que denuncia, ni demuestra
la incidencia directa de la misma sobre la decisin impugnada,
lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido las
normas y cmo deben ser aplicadas o inaplicadas correctamente,
habindose limitado a cuestionar el criterio de las instancias de
mrito por resultarle adverso, denotando que pretende un nuevo
examen sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso,
lo que por su naturaleza dista del debate casatorio, dado que
como se ha sealado con su interposicin no se inicia una tercera
instancia, por lo que no cumple con los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente dicha
causal propuesta.- Stimo.- En cuanto a la causal enunciada
en el item ii) se advierte que ste ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin, pues, el recurrente no ha denunciado ninguna de
las causales establecidas expresamente en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364. Asimismo
se verifica que no contiene argumentacin que permita sustentar
la causal de casacin propuesta, tampoco aporta evidencia acerca
de las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los
jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida,
que desestimaron la pretensin por considerar que la ubicacin
de la demandante en la tercera escala magisterial se ha efectuado
conforme a ley sin vulneracin a su derecho a la dignidad; por lo
que de igual modo resulta tambin improcedente dicha causal.FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha cinco de junio de dos mil quince de fojas 151
a 156, interpuesto por la demandante Alberto Santos Navarro
Garca, contra la Sentencia de Vista de fecha seis de mayo de dos
mil quince de fojas 136 a 146 y, ORDENARON la publicacin de
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
la Direccin Regional de Educacin de Tacna y otro sobre
nulidad de resolucin administrativa. Interviene como ponente
la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.
CAS. N 10951-2015 JUNN

Bonificacin Diferencial Articulo 53 - Inciso a) Decreto Legislativo
N 276. Lima, diecisis de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS;
esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la
Lilian Elizabeth Valentn Baldeon, de fecha dos de junio de
dos mil quince, de fojas 114 a 119, en contra de la sentencia de
vista de fecha veinte de abril de dos mil quince, de fojas 85 a
93, que confirma en parte la sentencia que declara infundada
la demanda, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364. - Segundo.- Que se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el numeral 3.1., inciso 3) del artculo 35 de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
esto es: i) Se recurre de una sentencia expedida en revisin por
la Sala Superior; ii) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala
Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn
que expidi la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro
del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 94, y iv) La parte recurrente
se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24
inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo el
artculo 388 del Cdigo acotado establece como requisitos de
4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
que la parte recurrente apel de la sentencia de primera instancia
El Peruano
conforme se aprecia de folios 74 a 77. Por otra parte, se observa

que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Quinto.- Que en relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte
recurrente denuncia como causales casatorias la siguientes:
i) infraccin normativa por una norma de derecho material,
inaplicacin normativa, como es de apreciarse los cargos
estructurales que ocupe son cargos directivos Nivel de Funcionario
F-3, y me abonaron las remuneraciones que le corresponde a
un funcionario de referido nivel, lo determinante es que dichos
cargos de confianza fueron administrativos y se me encargo o
designo mediante Resolucin Ejecutiva Regionales y Resolucin
Directoral Regionales ante ello y como puede acreditarse con los
documentos y pruebas presentadas en los medios probatorios
de la demanda, cumplo con los requisitos para acceder al
reconocimiento y pago de la Bonificacin Diferencial Permanente.
Sin embargo, en la parte resolutiva en el numeral 1 y 2 del Fallo
como se explica es un contrasentido el que se comete pues en el
numeral admiten gozar del derecho de la Bonificacin Reclamada
y en otro, deniegan el derecho a percibir la Bonificacin en su
integridad, y ii) Apartamiento inmotivado del Precedente
Judicial , interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial
, conforme a esta causa en la sentencia de vista recurrida, se ha
producido la inaplicacin de lo que la norma dispone y apartamiento
inmotivado del precedente del Tribunal Constitucional que incluso
fueron citadas en la recurrida y valoracin incorrecta, al resolverse
ambiguamente en el fallo que si corresponde en integro de la
Bonificacin y otra parte denegar la Bonificacin en su integridad
para explicar mas mi pretensin debo remarcar que al contar
ms de cinco aos de labor en cargo directivo, me corresponde
el 100% de la Bonificacin incluyendo la remuneracin bsica,
reunificada, transitoria para la homologacin personal, familiar,
bonificaciones, entregas del fondo de asistencia y estimulo FAE,
Decreto de Urgente N 037-94, incrementos etc., y todo lo que
corresponde a un funcionario Nivel F-3 ello es indisoluble, no se
puede suprimir y otorgar solo una parte, este hecho contraviene
al ordenamiento legal aplicable y causa un enorme perjuicio a la
recurrente.- Sexto.- Que, de la revisin de la denuncia sealada
en el acpite i) y ii), se aprecia que no contiene argumentacin
que permita sustentarla; tampoco, aporta evidencia acerca de
las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de la Sala
Superior, la cual determin que la demandante no cumpli con los
requisitos establecidos en el artculo 1 de la Ley N 29059, razn
por la cual no se procedi a analizar si en el caso la demandante
sera de aplicacin el criterio de analoga vinculante. Es de
verse que, si bien menciona la norma legal que a su criterio se
ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la misma sobre la
decisin impugnada, lo que implica explicar el modo en que se
ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente,
pues no basta alegar la existencia de infraccin, sino que se debe
demostrar la pertinencia del dispositivo invocado a la relacin
fctica establecida y sealar cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; en consecuencia, al incumplirse los
requisitos sealados en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, dichas causales devienen en improcedentes.- Por
estas consideraciones; y, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; declararon:
demandante Lilian Elizabeth Valentn Baldeon , de fecha dos
de junio de dos mil quince, de fojas 114 y siguientes, en contra de
la sentencia de vista de fecha veinte de abril de dos mil quince,
de fojas 85 a 93, DISPUSIERON publicar el texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra Direccin
Regional de Educacin de Junn y otro; sobre Bonificacin
Diferencial Artculo 53 inciso a) Decreto Legislativo N 276.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER C-1420439-112
CAS. N 10354-2015 CUSCO

Nivelacin de Pensiones. Lima, seis de mayo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es objeto de
pronunciamiento por esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto con fecha 20 de mayo de 2015 por la demandante
Rosa Emilia Boza Villasante de fojas 128 a 140, contra la
Sentencia de Vista de fojas 119 a 123, su fecha 24 de abril de
2015 que revoca la resolucin apelada de fojas 88 a 93, de fecha
10 de noviembre de 2014 que declara infundada la demanda,
reformndola la declara improcedente, para cuyo efecto este
y procedencia conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal Civil,
que regulan la institucin de la casacin, en concordancia con
el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el
El Peruano
CASACIN
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se verifica

que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
interpuesto ante la Segunda Sala Especializada en lo Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Cusco que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327. - Tercero.- Asimismo la parte
impugnante cumple con el requisito de procedencia previsto por el
artculo 388, inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, pues no consinti
la sentencia adversa de primera instancia, conforme se verifica
del recurso de apelacin de fojas 99 a 102. - Cuarto.- Respecto a
las causales de casacin sealadas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la parte impugnante denuncia: a) La infraccin
normativa de los artculos 2 inciso 2); 26; 139 inciso 5) de
la Constitucin Poltica del Per; 6 del Decreto Ley N 20530;
5 de la Ley N 23495, 58 y 59 de la Ley del Profesorado N
24029, modificada por la Ley N 25212, sealando que no se
ha tenido en cuenta que el derecho a la nivelacin de pensiones
constituye un derecho pre existente, debidamente pre constituido
y respetando la fecha de nacimiento del incremento por costo de
vida; adems existe motivacin aparente en la sentencia de vista
al no tener presente que es aplicable la nivelacin de pensiones
de aquellos casos que haya acontecido durante la vigencia de
la Ley N 23495; b) Apartamiento inmotivado del precedente
judicial recado en los Expedientes N 0050-2004-AI; 039922006-AA/TC y 00322-2007-PA/TC que no prohben la nivelacin
de pensiones de aquellos casos que haya acontecido durante la
vigencia de la Ley N 23495, ni tampoco sealan que presentada
la peticin con posterioridad a la derogatoria ya no procede, ni
tampoco hace mencin a los Decretos Supremos N 065-2003EF y 056-2004-EF. - Quinto.- Examinada la denunciada precisada
como literal a) precedentemente, se advierte que si bien es cierto,
la parte impugnante cumple con precisar la norma legal que
a su criterio se ha infringido, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada;
que implica el deber de demostrar y sustentar debidamente
la pertinencia de la misma en la relacin fctica establecida y
cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento;
asimismo, se aprecia que el recurso fue formulado como uno de
instancia, debido a que los argumentos vertidos, son los mismos
agravios propuestos en su recurso de apelacin que ya fueron
desestimados en la sentencia recurrida, esto en virtud del principio
constitucional de doble instancia consagrado en el artculo 139
numeral 6) de la Carta Fundamental; por lo que, el recurso as
redactado debe ser declarado improcedente por no cumplir con
los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. - Sexto.- Respecto a la
denuncia de apartamiento inmotivado del precedente judicial, se
debe sealar que las sentencias del Tribunal Constitucional que se
hace referencia en la denuncia, no han sido expedidas conforme
al artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y al artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, adems, sus
argumentos ya han sido desestimados precedentemente, por lo
que, este extremo del recurso tambin resulta inviable. - FALLO:
Por estas consideraciones, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto con fecha 20 de mayo de 2015
por la demandante Rosa Emilia Boza Villasante de fojas 128 a
140, contra la Sentencia de Vista de fojas 119 a 123, su fecha
24 de abril de 2015; ORDENARON la publicacin de la presente
seguidos por la demandante Rosa Emilia Boza Villasante contra
la Direccin Regional de Educacin de Cusco y otro, sobre
proceso contencioso administrativo. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema, Torres Vega; y los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES

Bonificaciones Especiales N 090-96, 073-97 y 011-99. Lima, dos
de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Carmela Beatriz
Berros Ponze, de fecha veinticinco de mayo de dos mil cinco,
obrante de fojas 117 a 120, en contra de la sentencia de vista de
fecha veintinueve de abril de dos mil quince, de fojas 99 a 112, en el
extremo que confirma la sentencia de primera instancia que declara
infundada la demanda respecto al clculo de las bonificaciones
especiales otorgadas por los Decretos de Urgencia N. 090-96, N.
073-97 y N. 011-99, y la revoca en cuanto al pedido de reajuste
de la bonificacin diferencial; y, reformndola, declara infundado
82127
dicho extremo; ; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder

que lo regula.- Segundo: Se verifica que el medio impugnatorio
que el presente recurso de casacin satisface dichas exigencias, al
haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; iii)
la parte recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i)
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por Ley N 27327.- Tercero: El artculo 386 del Cdigo
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso
de casacin: i) Que la parte recurrente no hubiera consentido
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte a fojas 71 a 74 que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia, toda vez que
esta le fue adversa. Asimismo, se aprecia que la impugnante no
ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo,
al indicar su pedido casatorio como revocatorio o anulatorio.Quinto: En cuanto a los dems requisitos de procedencia
contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte
recurrente denuncia la causal casatoria siguiente: Apartamiento
inmotivado de precedente judicial; sealando que, se ha
desconocido la ejecutoria con carcter de precedente vinculante
emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per recada
en la Casacin N. 6670-2009 Cusco que establece que a las
bonificaciones especiales previstas en los Decretos de Urgencia
N. 090-96, N. 073-97 y N. 011-99, debe aplicarse lo dispuesto
en el Decreto de Urgencia N. 105-2001 y no las limitaciones que
establece el Decreto Supremo N. 196-2001. Asimismo, sostiene
que viene percibiendo la bonificacin diferencial, por lo que solo
solicita su reclculo o reajuste a partir del uno de septiembre de
dos mil uno en adelante.- Sexto: Respecto a la causal denuncia,
conviene precisar que para la invocacin de jurisprudencia en
la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo, solo
resulta pertinente los precedentes judiciales que se construyan de
acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley N.
27584 aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, segn el
cual cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante; sin
embargo la sentencia casatoria invocada por la parte recurrente
si bien fija criterios jurisprudenciales, estos estn referidos a
los sealados en los considerandos dcimo a dcimo segundo
de dicha resolucin, los cuales no hacen alusin al criterio
desarrollado en cuanto al reajuste de las bonificaciones especiales
otorgadas por los Decretos de Urgencia N. 090-96, N. 073-97 y
N. 011-99; a lo que se agrega que mediante Casacin N. 0642012 Cusco de fecha veinticuatro de septiembre de dos mil trece,
esta Sala Suprema cambi su criterio en relacin a otros procesos
en los que se resolvi temas similares, al amparo del artculo 22
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, estableciendo que, estando
a que dichas bonificaciones fueron otorgadas con anterioridad a
la dacin del Decreto de Urgencia N. 105-2001, estableciendo
cada una de estas su base de clculo en atencin al principio
de legalidad presupuestaria, se determina que no corresponde
modificar la base de clculo retroactivamente; razones por las
cuales la causal denunciada deviene en improcedente al no cumplir
con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- FALLO : Por estas consideraciones
modificado por la Ley N. 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmela
Beatriz Berros Ponze, de fecha veinticinco de mayo de dos mil
cinco, obrante de fojas 117 a 120; DISPUSIERON publicar el texto
82128
CASACIN

a Ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de Arequipa
y otro sobre Proceso Contencioso Administrativo; interviniendo
como vocal ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera;
y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1420439-114
CAS. N 9838-2015 LIMA

Reincorporacin Laboral - Ley N 27803. Lima, veintids de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de esta Sala Suprema los recursos de
casacin interpuestos por ELECTROPERU S. A. de fechas
nueve de diciembre de dos mil catorce, de fojas 740 a 751 y 781
a 785, contra la sentencia de vista de fecha seis de octubre de
dos mil catorce, de fojas 710 a 736, que confirma la sentencia de
fecha veintisiete de septiembre de dos mil once, de fojas 428 a
436, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por
Humberto Ramos Mendoza y otro, sobre reincorporacin laboral
en aplicacin de la Ley N 27803; para cuyo efecto este Colegiado
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
33 de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
propuesto cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se tiene
que el recurso cumple con dichos requisitos, por lo que
corresponde analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 528
a 545 que el recurrente apel la sentencia de primera instancia,
ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio y anulatorio, por lo que, estos requisitos
han sido cumplidos.- Cuarto.- Respecto a los requisitos de
procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia como causal
casatoria la infraccin normativa sosteniendo lo siguiente: i) se
ha interpretado errneamente el Decreto de Urgencia N 0732009, el Decreto de Urgencia N 124-2009 y la Resolucin
Ministerial N 089-2010-TR, normas vigentes segn las cuales
el programa de ejecucin de beneficios creados por la Ley N
27803 ha sido declarado cerrado; ii) se ha omitido, por
negacin aplicar los artculos 10 y 11 de la Ley N 27803 y
el artculo 17 de su Reglamento, Decreto Supremo N 0142002-TR, segn las cuales slo proceden la reincorporacin
laboral en virtud de este programa excepcional en la medida que
las entidades y empresas estatales involucrada cuenten con
plazas presupuestadas y vacantes; iii) No se han aplicado los
principios constitucionales de equilibrio presupuestal y
normas vigentes que regulan la creacin de plazas en el
sector pblico, entindase el artculo 77 de la Constitucin
y las Leyes N 27170 (Ley del FONAFE) y N 28411 (Ley
General del Sistema Nacional del Presupuesto, Segunda y
Tercera Disposiciones Transitorias) y dems normas
concordantes, que regulan la creacin de plazas presupuestadas
y vacantes en el sector pblico, y iv) que, tanto el A quo al igual
que el Ad Quem incurren en error in iudicando tanto en la
sentencia recada en la resolucin N 22, as como en la
sentencia de vista recada en la resolucin N 5, las mismas que
incurren en infraccin normativa por cuanto no se ha tenido en
cuenta lo siguiente: el auto pronunciado desestim la excepcin
de falta de legitimidad para obrar pasiva puesto que el punto era
determinar si corresponde ordenar a la demandada, la
reincorporacin del actor en su grupo ocupacional, cargo similar
y/o afn hasta antes de ser cesado irregularmente; empero debi
tenerse en cuenta que el emplazante si fue cesado conforme a
un proceso regular y como consecuencia y efecto jurdico
inmediato de la Restructuracin de Electro Per S.A.; asimismo,
la entidad encargada de implementar, complementar y ejecutar
el Programa Extraordinario de Acceso a Beneficios y el Registro
Nacional de Trabajadores Cesados es el Ministerio de Trabajo,
sin embargo, el juzgado no ha tenido en cuenta estos argumentos;
el Ministerio de Trabajo es la nica entidad encargada por ley
para ejecutar la reincorporacin solicitada por el emplazante en
atencin al artculo 7 de la Ley N 27803, la resolucin trada a
colacin vulnera el derecho de defensa, el derecho a probanza y
con ello se ha afectado el debido proceso, en tal virtud se ha
diezmado el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin. El inciso 1)
del artculo 3 de la Ley N 27803 prescribe que los cesados
irregularmente tendrn alternativamente y excluyentemente los
beneficios de reincorporacin o reubicacin laboral, empero no
se tuvieron en cuenta las restricciones que consagra el artculo
20 inciso 1) del Decreto Supremo N 014-2002-TR, adems el
artculo 11 de la Ley N 27803, modificada por la Ley N 28299
no fue interpretado correctamente, puesto que no es de
El Peruano
aplicacin in strictu sensu al caso materia de autos. Las

sentencias carecen de motivacin conforme al artculo 139
inciso 5) de la Constitucin, artculo 12 del Decreto Legislativo
N 767, artculo 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil.- Quinto.En relacin a la fundamentacin expuesta en los recursos de
casacin, corresponde indicar que empresa demandada no ha
demostrado la incidencia directa de las infracciones normativas
sobre la decisin impugnada, requisito de procedencia previsto
en el artculo 388 numeral 3) del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, que est estrictamente vinculado
a la trascendencia, esto es, que la correccin en la
fundamentacin implique necesariamente la modificacin del
sentido de lo resuelto; sin embargo de los fundamentos
expuestos por la Sala Superior se aprecia que ha cumplido con
emitir una resolucin razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente propuestas, valorando en forma
conjunta las pruebas aportadas al proceso y estableciendo que
al encontrarse los demandantes inscritos en el registro nacional
de extrabajadores cesados irregularmente la demandada debe
cumplir con reincorporar a los actores adoptando todas las
medidas necesarias en consideracin que han sido beneficiados
por la Ley N 27803; ms an si la Cuarta Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N 29059,
expresamente ha sealado que el acceso y goce a los beneficios
del Programa Extraordinario no podrn ser restringidos ni
limitados, criterio que ha sido asumido por esta Sala Suprema en
las Casaciones N 5380-2012-Loreto de fecha 15 de octubre de
2013, Casacin N 687-2012- San Martn de fecha 10 de octubre
de 2010, Casacin N 1338-2013, de fecha 19 de diciembre de
2013, Casacin N 5539-2013-Loreto, de fecha 06 de mayo de
2013, Casacin N 5647-2013-Piura, de fecha 08 de abril de
2014, Casacin N 3820-2013-La Libertad, de fecha 28 de
agosto de 2014, Casacin N 2898-2012-Lima de fecha 14 de
agosto de 2014, Casacin N 1641-2012-Apurimac, de fecha 03
de junio de 2013, debiendo acotarse adems que las instancias
de mrito han determinado expresamente que la impugnante
tiene legitimidad para obrar pasiva; motivo por los cuales los
agravios invocados deben ser declarados improcedentes.- Por
estas consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE los recursos
de casacin interpuestos por ELECTROPERU S. A. de fechas
nueve de diciembre de dos mil catorce, de fojas 740 a 751 y 781
a 785, contra la sentencia de vista de fecha seis de octubre de
dos mil catorce, de fojas 710 a 736, y ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por Humberto
Ramos Mendoza y otro contra ELECTROPERU S. A., sobre
reincorporacin laboral en aplicacin de la Ley N 27803; y, los
Rodrguez
Mendoza.SS.
RODRGUEZ
MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE,

Recalculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin Artculo 48 de la Ley N 24029. Lima treinta
de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
de casacin de fecha once de mayo de dos mil quince, de fojas 120
a 122, interpuesto por la demandante Delia Bakuants Anchung,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintinueve de abril de dos
mil quince de fojas de 106 a 111, que confirm la sentencia de
primera instancia de fecha veintisis de enero de dos mil quince de
fojas 70 a 73 que declara infundada la demanda; correspondiendo
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS.- Segundo: El Ordenamiento Procesal seala requisitos de
apartamiento inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En
interpuesto ante la Sala Mixta Liquidadora Penal de Moyobamba
de la Corte Superior de Justicia de San Martin, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
notificacin obrante a fojas 116 y, iv) La recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24
El Peruano
CASACIN
Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al

requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica que el recurrente ha
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia de
primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto recurso
de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 78 a
80. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado como pedido
casatorio que la Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido Quinto: En cuanto a las causales de
casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la
parte impugnante denuncia la siguiente: La Infraccin normativa
de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, sealando que la sentencia le causa agravio al
afectar el derecho a un debido proceso y a percibir su nivelacin
y homologacin de pensin.- Sexto: Del anlisis del recurso y
su fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin
tener en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario
de casacin al no exponer con claridad y precisin infraccin
alguna ni demostrar la incidencia directa de la misma sobre el
sentido de la decisin impugnada, pues la recurrente se limita a
transcribir normas, y citar principios de manera genrica; alegando
vulneracin al debido proceso y refiriendo argumentos que estn
dirigidos a cuestionar los supuestos fcticos controvertidos en el
presente caso; lo que no resulta procedente en sede casatoria,
coligindose que no cumple con los requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por ende el recurso as planteado corresponde ser
declarado improcedente por la forma.- FALLO: Por estas razones,
once de mayo de dos mil quince, de fojas 120 a 122, interpuesto
por el demandante Delia Bakuants Anchung, contra la Sentencia
de Vista de fecha veintinueve de abril de dos mil quince de fojas
de 106 a 111, y, ORDENARON la publicacin de la presente
Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la Direccin
Regional de Educacin de San Martin y otro, sobre Reclculo
de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin, establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029.
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1420439-116
CAS. N 9738-2015 LIMA

Pago de Subsidio por Fallecimiento - Gastos de Sepelio. Lima,
trece de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
de casacin de fecha veintisiete de marzo de dos mil quince, a
fojas 128 a 131, interpuesto por el demandante David Oswaldo
Ramrez Ortiz, contra la resolucin de fecha veinte de noviembre
de dos mil catorce de fojas 121 a 124, que declar nula la resolucin
nueve que declara fundada la excepcin de caducidad, nulo todo lo
actuado y declararon improcedente la demanda; correspondiendo
interpuesto ante la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 124
(reverso de hoja); y, El accionante se encuentra exonerado de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del
modificado por la Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le result
desfavorable conforme se aprecia del escrito que obra de fojas
114 a 115. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio que la resolucin impugnada sea anulada
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto: En cuanto a
82129
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo

Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: la
infraccin normativa del artculo 15 del Texto nico Ordenado
de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
y la centsima Tercera Disposicin Complementaria de la Ley
N 29951-Ley General del Presupuesto para el sector pblico
para el ao fiscal 2013, al establecerse que es improcedente
la demanda por no demandar a la entidad que resolvi en
segunda instancia administrativa en la presente causa, esto es
el Tribunal del Servicio Civil sin embargo; la sala no ha tomado
en cuenta que el artculo 15 de la referida ley presenta varias
posibilidades para determinar la legitimidad para obrar pasiva y
la parte recurrente opt por la dispuesta en el numeral 3) de esa
norma.- Sexto.- Examinado el recurso de casacin propuesto se
advierte que la argumentacin antes expuesta no puede prosperar
porque no satisface los requisitos previstos en los numerales 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es decir, cumplir
con describir con claridad y precisin en qu radica la infraccin
normativa ya de manera contraria la recurrente ha descrito de
manera genrica su fundamentacin, por lo que de igual modo
no podr demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, en tanto que se limita a formular agravios
referidos a situaciones fcticas ya evaluadas en las instancias de
mrito lo que implica desarrollar el modo en que se han infringido
las normas y cmo debe ser aplicada correctamente, siendo as
corresponde declarar improcedente por la forma.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintisiete de marzo de dos mil quince, a fojas
128 a 131, interpuesto por el demandante David Oswaldo Ramrez
Ortiz, contra la resolucin de fecha diecisiete de setiembre de dos
mil catorce de fojas 121 a 124 y, ORDENARON la publicacin de
a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra
el Ministerio de Salud sobre Pago de Subsidio por Fallecimiento
y Gastos de Sepelio. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 9648-2015 LIMA

Aumentos del Gobierno Central dejados de pagar. Lima, ocho
de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Seguro
Social de Salud - ESSALUD, de fecha de 30 de diciembre de
2014, que corre de fojas 158 a 166, contra el auto de vista de
fecha 27 de setiembre de 2014, que corre de fojas 131 a 133;
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.- Segundo.Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que
el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en
el numeral 3.2), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 0132008-JUS; y, los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra un auto expedida
por una Sala Superior que, como rgano revisor en segundo
grado, pone fin al proceso; b) Se ha presentado ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, esto es, la
Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lima; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de
notificada la resolucin recurrida; y, d) la entidad impugnante se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en
referencia.- Tercero.- Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causal de casacin la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
judicial; asimismo, en el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado
casacin: 1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad demandante
cumple con haber apelado el auto de primera instancia que le
fuera desfavorable, conforme se aprecia del escrito de apelacin
que corre de fojas 82 a 88. Por otra parte, se observa que cumple
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la parte demandante denuncia
82130
CASACIN
como causales casatorias: Infraccin normativa del artculo

202.5 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo
General, lo cual incide directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada.- Infraccin normativa al Principio
de Favorecimiento del Proceso; alegando que la Sala Superior ha
incurrido en infraccin clara al segundo prrafo del inciso 3) del
artculo 2 de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
Ley N 27444, no ha dispuesto se admita a trmite la demanda,
sin considerar en todo caso ante la normativa contradictoria debi
aplicar el Principio Pro Actione, a pesar que seala dicha facultad
en el punto 2 de la resolucin materia de autos.- Sexto.- Que, las
causales denunciadas, carecen del requisito referido en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que, la
entidad recurrente no sustenta de manera clara y precisa en qu
sentido pueden estos dispositivos legales enervar lo determinado
por las instancias que declararon improcedente la demanda por
no haber sido promovida dentro del plazo establecido en el Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, y encontrarse dentro de
las causales de improcedencia por caducidad del plazo; ya que,
con su interposicin no se apertura una tercera instancia, no
correspondiendo por ello, volver a emitir pronunciamiento sobre
los argumentos expresados en el desarrollo del proceso; siendo
adems que, conforme se ha sealado en el considerando tercero,
dentro de ste recurso se examinan cuestiones eminentemente
jurdicas; habindose verificado que en la exposicin de la entidad
demandante, dentro de su recurso de casacin, se buscan
cuestionar juicios de hecho establecidos en las instancias de
mrito propiciando su revaloracin. Pudiendo concluir, bajo ese
sustento, que el propsito buscado por la entidad recurrente en
su recurso impugnatorio es ajeno a los fines esenciales de la
casacin, previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
como son: La adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
Corte Suprema de Justicia de la Repblica; resultando por ello,
el recurso as expuesto, improcedente.- Por lo expuesto y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Seguro Social de Salud
- ESSALUD, de fecha de 30 de diciembre de 2014, que corre de
fojas 158 a 166, contra el auto de vista de fecha 27 de setiembre de
2014, que corre de fojas 131 a 133; ORDENARON la publicacin
a ley; en los seguidos por el demandante Seguro Social de Salud
- ESSALUD contra el Tribunal del Servicio Civil - SERVIR y
otros, sobre el pago de los aumentos del gobierno central dejados
de pagar; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
CAS. N. 9396-2015 LIMA

Caducidad. Lima, cuatro de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 13 de
octubre del 2014, por el demandante Luis Cahue Guzman
apoderado de Mara Anglica Scamarone de Capdevila, de fojas
138 a 141, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los
parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal
Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.Segundo: Del anlisis del presente medio impugnatorio se
previstos en el numeral 3.2) del inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N. 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo
N. 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso
i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N. 27327.- Tercero: Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara
y precisa, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente.- Cuarto: La
configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N. 29364,
pues con su interposicin no se apertura una tercera instancia,
de all que su pronunciamiento debe ceirse limitadamente a
las cuestiones concretas que dentro de los causes formales
autorizados por Ley le someten las partes a su consideracin,
no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio,
los defectos incurridos por el recurrente.- Quinto: El artculo 386
El Peruano
del Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la

inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo 388
del acotado Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Sexto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
que el impugnante apel la sentencia de primera instancia,
conforme se tiene a fojas 96 y 97, por lo que ste requisito ha
sido cumplido. Por otra parte, se advierte que el recurrente ha
cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Stimo: En cuanto
a los dems requisitos de procedencia, el recurrente invoca como
causales casatorias: i) Infraccin normativa del artculo 26 de
la Constitucin Poltica del Per, que establece en otros, que los
derechos de los trabajadores son irrenunciables y sentencias del
Tribunal Constitucional que determinan que en asuntos laborales
no hay plazo prescriptorio, mas aun si no hay o no existen
causales validas que justificaron el pase de su poderdante de la
situacin de actividad a la disponibilidad, lo cual implica que la
mencionada resolucin de pase a la disponibilidad es nula, as
como la consecuente resolucin que la paso al retiro, por lo que
no puede convalidarse por el solo hecho del transcurso del tiempo.
Agrega que, no obra en el expediente cargo alguno de notificacin
del acto administrativo que paso a la actora de la situacin de
actividad a la disponibilidad y de este al retiro, menos que haya
pedido dicho pase al retiro, conforme colige errneamente el Fiscal
Superior en su Dictamen ilustrativo, siendo que las Resoluciones
Directorales N 1021-86-CC/DP de fecha 15 de abril de 1986 y N
3424-87-CC/DP de fecha 28 de setiembre de 1987, emitidas por
la entonces Guardia Civil, hoy Polica Nacional del Per, recin
fueron notificadas a su poderdante en forma oficial en el ao 2011
y por ello con fecha 02 de agosto del 2011, esta solicit por escrito
su reincorporacin al servicio activo. Asimismo, refiere que al ser
un caso de naturaleza laboral pensionaria, no cabe la aplicacin
de plazos establecidos para que los actos administrativos queden
firmes, debido a que la vulneracin del derecho invocado se
produce de mes a mes; y, ii) Infraccin normativa del artculo 2
numeral 2) de la Constitucin Poltica del Per, que consagra
el derecho a la igualdad ante la Ley, ya que lo que peticiona en
su reincorporacin al servicio activo, lo cual es un derecho que
se otorga a otros miembros de la actual Polica Nacional del
Per en casos similares.- Octavo: Analizadas las causales
denunciadas se advierte que, si bien es cierto el impugnante
cumple con precisar las normas que a su criterio se han infringido
al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que estructura su
recurso como uno de instancia, limitndose a cuestionar el criterio
esgrimido por las instancias de mrito, que concluyeron que su
derecho de cuestionar su pase al retiro efectuado en el ao 1987,
se encontraba caducado al incoar la demanda recin en el ao
2011, ya que no cabe impugnar actos que sean reproduccin de
otro anteriores que hayan quedado firmes; lo que denota que se
pretende reabrir el debate sobre la valoracin realizada respecto
a si tuvo conocimiento del procedimiento seguido en su contra,
pretendiendo darle una connotacin previsional que no tiene,
no siendo atendible en la medida que el recurso de casacin
no apertura una tercera instancia, debiendo realizar el anlisis
de la resolucin impugnada a partir de los propios fundamentos
expuestos en la misma, de modo que las dems piezas procesales
solo pueden ser evaluadas para contrastar las razones expuestas,
mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin; razn por la
cual no es procedente el recurso interpuesto al incumplir el requisito
de forma sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Cahue
Guzman apoderado de Mara Anglica Scamarone de Capdevila,
de fojas 138 a 141, contra la resolucin de vista que corre a fojas
129 y 130, de fecha 09 de setiembre de 2014; ORDENARON la
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con el Ministerio
del Interior y la Polica Nacional del Per, sobre nulidad de
resolucin administrativa; interviniendo como ponente la seora
Jueza Suprema seora Mac Rae Thays; y, los devolvieron.- SS.

Reubicacin de escala magisterial. Lima, nueve de marzo de dos
mil diecisis. VISTOS; Con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Adela Balbina
Chambilla Aduvire, de fojas 116 a 119, el mismo que debe ser
El Peruano
CASACIN
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en

la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso. - Segundo.- Del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N. 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y de los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir:
a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso
expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en segundo
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino
de diez de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto
por la Ley N 27327. - Tercero.- Se debe tener en cuenta que el
incurridos por la recurrente. - Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil establece como causal de casacin la infraccin
precedente judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
recurso de casacin: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio y/o revocatorio.- Quinto.Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la
demandante apel la sentencia de primera instancia, conforme se
tiene de fojas 67 a 70, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
- Sexto.- En cuanto a los requisitos de procedencia, la recurrente
denuncia como causal de casacin i) La infraccin normativa
de los artculos 22, 23 y 26 de la Constitucin Poltica del
Estado, seala que el Colegiado Superior ha vulnerado su derecho
al trabajo, no respetando que la interpretacin de cualquier norma
legal debe ser favorable al trabajador en caso de duda insalvable
aplicando el Indubio Pro operario; ii) infraccin normativa
del artculo 13 de la Ley N 24029 y su modificatoria Ley
N 25212, seala que no ha aplicado los principios de carcter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y
la Ley y la interpretacin de cualquier norma legal que deber
ser favorable al trabajador en caso de duda insalvable, es decir
el indubio pro operario, permitiendo as que la Ley N 29944 Ley
de Reforma Magisterial, devenga en retrograda y anti histrica por
cuanto degrada su condicin de profesional y personal, afectando
sus derechos laborales al rebajar su remuneracin; iii) Infraccin
normativa del artculo 33 del Decreto Supremo N 019-90ED, seala que el Colegiado superior ha vulnerado su derecho
a la estabilidad laboral en la plaza laboral, nivel, cargo, lugar y
centro de trabajo. - Stimo.- Que, en cuanto a las denuncias de
la recurrente, sealadas en los literales i), ii) y iii), si bien cita
las normas que considera infringidas, se limita a cuestionar la
motivacin de la resolucin recurrida, al discrepar del sentido
de la misma por resultarle adversa, la que concluye que no se
ha afectado remunerativamente a la demandante; pretendiendo
reabrir el debate sobre la valoracin realizada respecto de los
medios probatorios aportados al proceso, no siendo atendible
en la medida que el recurso de casacin no apertura una tercera
instancia, debiendo realizar el anlisis de la resolucin impugnada
a partir de los propios fundamentos expuestos en la misma, de
modo que las dems piezas procesales solo pueden ser evaluadas
para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin; habiendo resuelto la Sala de acuerdo al
criterio establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia
recada en el Expediente N 020-2012-PI/TC; razn por la cual no
es procedente el recurso interpuesto al incumplir el requisito de
forma sealado en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil. - Por estas consideraciones y de conformidad al artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Adela
Balbina Chambilla Aduvire, de fojas 116 a 119, contra la
resolucin de vista de fojas 101 a 110, de fecha 20 de abril de
2015; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
seguidos por la demandante Adela Balbina Chambilla Aduvire
con la Direccin Regional de Educacin Tacna y otros, sobre
reasignacin de escala magisterial; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y, los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
82131

Se afecta el principio constitucional de motivacin de resoluciones
judiciales contenido en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per, si no se emite pronunciamiento
conforme a la pretensin demandada, en mrito de lo actuado y al
derecho. Lima, diecinueve de mayo de dos mil diecisis.- LA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA. VISTA, la causa nmero tres mil ochocientos
setenta y uno dos mil quince AREQUIPA , en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con
arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto con
fecha nueve de febrero de dos mil quince por la demandante
Jess Lily Montoya Pinto mediante escrito de fojas 604 a 610,
contra la sentencia de vista de fojas 591 a 599, de fecha siete de
enero de dos mil quince, que revoca la sentencia apelada de fojas
476 a 484, de fecha nueve de agosto de dos mil trece que declara
fundada en parte la demanda y en consecuencia dispone que las
entidades demandadas expidan resolucin reconociendo el
derecho de la demandante a percibir pensin de jubilacin en
razn del ltimo cago desempeado, esto es, como Jefe de la
Unidad de la Oficina Administrativa III Historias Clnicas del
Hospital de Yanahuara y dispone el pago de los devengados e
intereses legales que se generen y declara improcedente respecto
del pedido de que el reconocimiento del nivel alcanzado, sea
efectivo a travs de una pensin de jubilacin nivelable;
reformndola se declara infundada la demanda respecto a estos
extremos; confirmando la sentencia de fecha 09 de agosto de
2013, de fojas 476 a 484, en el extremo que declara infundada la
demanda en cuanto al pedido de nulidad de resolucin ficta, al
pedido de reconocimiento de la bonificacin diferencial
permanente, ms devengados e intereses. Sin costas ni costos.FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
siete de septiembre de dos mil quince, de fojas 51 a 54 del
cuadernillo de casacin, emitido por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente por las causales de: Infraccin normativa del
Estado y el artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil e
infraccin normativa material del artculo 1 del Decreto
Supremo N 084-91-PCM, modificado por el Decreto Supremo
N 027-92-PCM y en forma excepcional la causal de infraccin
normativa material del artculo 53 inciso a) del Decreto
Legislativo N 276.- CONSIDERANDO: Primero.- Por cuestin
de orden corresponde en primer trmino resolver la causal de
infraccin normativa de orden procesal, pues de ser declarada
fundada carecer de objeto emitir pronunciamiento por las normas
de orden in iudicando, al quedar viciado el acto procesal.Segundo.- Es ese aspecto se debe sealar que el derecho al
debido proceso, establecido en el artculo 139 inciso 3) de la
Constitucin Poltica del Per, comprende, entre otros derechos,
el de obtener una resolucin fundada en derecho de los jueces y
tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma suficiente
las razones de sus fallos; esto, en concordancia con el artculo
139 inciso 5) de la referida Carta Magna, que se encuentren
suficientemente motivadas con la mencin expresa de los
elementos fcticos y jurdicos que sustentan las decisiones, lo que
viene preceptuado adems en el artculo 122 inciso 3) del Cdigo
Procesal Civil y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y en diversos instrumentos
internacionales, entre ellos, el artculo 8 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos; el artculo 2 del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y los artculos 1
y 8 numeral 1) de la Convencin Americana de Derechos
Humanos. Adems, la exigencia de la motivacin suficiente
constituye tambin una garanta para el justiciable, mediante la
cual, se puede comprobar que la solucin del caso en concreto
viene dado por una valoracin racional de los elementos fcticos y
jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte
del Juez, por lo que una resolucin que carezca de motivacin
los principios constitucionales consagrados en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Carta Fundamental.- Tercero.- El deber de
debida motivacin, conforme lo ha sealado el Tribunal
Constitucional Peruano en la Sentencia del trece de octubre de
dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, (...)
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el anlisis de si en
una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe
realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la
82132
CASACIN
resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales

o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden
ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en
este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito
de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de
constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo
donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer
ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni
en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los
hechos.- Cuarto.- En el caso de autos es objeto de la pretensin
demandada obrante a fojas 33 a 39 que: a) se le reconozca la
bonificacin diferencial permanente que le corresponde por haber
ejercido ininterrumpidamente cargo de responsabilidad directiva al
momento de su cese, b) se le reconozca el derecho a percibir una
pensin de cesanta nivelable, en el ltimo cargo que desempeo;
y c) se disponga el pago de reintegros e intereses legales; como
sustento fctico de dicha pretensin; seala que ha laborado para
el Estado por ms de 29 aos y que al cese se desempeaba
como Jefe de la Unidad de la Oficina Administrativa III Historias
Clnicas del Hospital Yanahuara Arequipa.- Quinto.- Sobre dicho
aspecto la sentencia del A quo, declara fundada en parte la
demanda y ordena el otorgamiento de pensin a favor de la actora
de acuerdo al ltimo cargo desempeado Jefe de la Unidad de
la Oficina Administrativa III Historias Clnicas del Hospital de
Yanahuara; e infundada respecto del pedido de reconocimiento de
la bonificacin diferencial permanente; e improcedente en cuanto
al pedido de que el reconocimiento del nivel alcanzado sea
efectivo a travs de una pensin de jubilacin nivelable.- Sexto.Por su parte la Sala Superior revoca la resolucin apelada en el
extremo que declara fundada en parte la demanda y ordena el
reconocimiento del derecho de la demandante a percibir pensin
de jubilacin en razn del ltimo cago desempeado, mas el pago
de los devengados e intereses legales que se generen y declara
improcedente respecto del pedido de que el reconocimiento del
nivel alcanzado, sea efectivo a travs de una pensin de jubilacin
nivelable; reformndola se declara infundada la demanda respecto
a ambos extremos; confirma la sentencia en cuanto declara
infundada la demanda con relacin al pedido de nulidad de
resolucin ficta, al pedido de reconocimiento de la bonificacin
diferencial permanente, ms devengados e intereses. Sin costas
ni costos; bajo el sustento que no est acreditado que el cargo de
Jefe de la Unidad de la Oficina Administrativa III Historias
Clnicas del Hospital III Yanahuara Arequipa, sea un cargo de
responsabilidad directiva, por lo que, no le corresponde la
bonificacin diferencial solicitada.- Sptimo.- El recurrente al
proponer el recurso de su propsito con respecto a la norma de
naturaleza procesal manifiesta que la Sala Superior al momento
de emitir pronunciamiento no motiva acerca de la pretensin de
percibir una pensin definitiva de cesanta nivelable en el ltimo
cargo desempeado, como Jefe de la Unidad de la Oficina
Administrativa III Historias Clnicas del Hospital de Yanahuara, la
sentencia de vista nicamente se pronuncia sobre la bonificacin
diferencial, no obstante revoca la resolucin apelada; y, en relacin
a la bonificacin diferencial, lo actuado en el proceso ha
determinado la existencia de resolucin que acredita el desempeo
al cargo jefatural. La sentencia de vista no se ha sujetado al mrito
de lo actuado, pues no ha considerado que el cargo jefatural no ha
sido negado por la autoridad demandada; que se trata de un cargo
de responsabilidad directiva porque el Jefe de la Unidad de
acuerdo a la estructura de personal, tiene explcitamente facultad
de direccin, pues existe personal a su cargo y toma las decisiones
de gestin.- Octavo.- De lo expuesto precedentemente se aprecia
que la sentencia de vista ha revocado el fallo del A quo en el
extremo que ampara el pedido de la demandante sobre
otorgamiento de una pensin de cesanta sobre la base del mayor
nivel alcanzado, empero se advierte que la Sala Superior no ha
expuesto los fundamentos de hechos y de derecho que sustenten
su decisin de denegar a la accionante la aplicacin del beneficio
de obtener una pensin conforme al cargo de mayor nivel
desempeado, incurriendo en falta de motivacin, en clara
vulneracin de las normas constitucionales que contemplan el
debido proceso y la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, as como del artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil.- Noveno.- En efecto, era imprescindible el pronunciamiento
respecto a la pretensin de percibir una pensin definitiva de
cesanta nivelable en el ltimo cargo desempeado, pues para sus
efectos debi considerarse lo expresamente establecido en el
artculo 5 del Decreto Ley N 20530 que establece que: Las
pensiones de cesanta y sobrevivientes se regularn en base al
ciclo laboral mximo de treinta aos para el personal masculino y
veinticinco aos para el femenino, a razn, segn el caso de una
treintava o veinticincoava parte del promedio de las remuneraciones
pensionables percibidas en los doce ltimos meses, por cada ao
de servicios. Se observar el rgimen de dozavos por fracciones
inferiores a un ao de servicios. Si las remuneraciones
pensionables hubieran sido aumentadas al trabajador en cincuenta
por ciento o ms dentro de los ltimos sesenta meses, o entre
treinta y cincuenta por ciento, dentro de los ltimos treinta y seis
El Peruano
meses, la pensin ser regulada en base al promedio de las

remuneraciones pensionables percibidas en el perodo
correspondiente a los ltimos sesenta o treinta y seis meses, en su
caso. Si el trabajador resultare comprendido en las dos situaciones
anteriormente indicadas, se tomar el promedio mayor. La norma
del prrafo anterior no es aplicable a los trabajadores cuyo
promedio de remuneraciones pensionables, calculada segn se
indica en el prrafo del presente artculo, sea inferior a cinco
remuneraciones correspondientes al menor grado y sub-grado de
la Escala que est vigente.- Dcimo.- Adems, como bien se
indica en el recurso de casacin que la Sala Superior al emitir
pronunciamiento no ha tenido presente que en relacin a la
bonificacin diferencial que hace referencia el artculo 53 inciso a)
del Decreto Legislativo N 276 y artculo 124 del Decreto Supremo
N 005-90-PCM, existe la resolucin que acredita el desempeo al
cargo jefatural, el mismo que no ha sido negado por la entidad
demandada y que adems se trata de un cargo de responsabilidad
directiva, por que el Jefe de la Unidad de acuerdo a la estructura
de personal, tiene explcitamente faculta de direccin, pues existe
personal a su cargo y toma las decisiones de gestin; sustento
legal y fctico que debe ser evaluado al momento de emitir nuevo
pronunciamiento, considerando para sus efectos el principio de
primaca de la realidad que, prima en toda relacin laboral.Dcimo Primero.- En consecuencia se advierte que la Sala
Superior incurre en causal insalvable de infraccin normativa del
artculo 139 inciso 3) y 5) de la carta Fundamental, debiendo
actuarse conforme al artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.RESOLUCIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en
el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo;
y, en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Jess Lily Montoya Pinto de fecha siete de enero
de dos mil quince, de fojas 604 a 610, en consecuencia; NULA la
sentencia de vista de fojas 591 a 599, de fecha siete de enero de
dos mil quince; ORDENARON emitir nueva resolucin con arreglo
a ley y a lo expuesto en la presente resolucin; DISPUSIERON
conforme a ley; en los seguidos por la demandante Jess Lily
Montoya Pinto contra el Seguro Social de Salud y otros, sobre
reconocimiento de la bonificacin diferencial por cargo de
responsabilidad directiva; y, los devolvieron. Interviene como
Jueza Suprema ponente la seora, Torres Vega.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
CAS. N 3780-2015 LIMA

El artculo 124 del Decreto Supremo N. 005-90-PCM no
especfica si para recibir la respectiva bonificacin diferencial, el
ejercicio de los cargos directivos debe ser continuo, evidencindose
un vaco en la normatividad, el mismo que debe ser interpretado
en el sentido, que si es posible sumar los perodos en los cuales el
servidor desempe cargos de responsabilidad directiva. Lima,
diecinueve de mayo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA:
La causa nmero tres mil setecientos ochenta dos mil quince
Lima; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Exilda Mara Esther Almenara del
guila, de fojas 478 a 495, contra la sentencia de vista de fecha
nueve de julio de dos mil catorce, corriente de fojas 462 a 471, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintids de
febrero de dos mil trece de fojas 388 a 393 que declar infundada
la demanda; en los seguidos contra el SEGURO SOCIAL DE
SALUD-ESSALUD. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha veintitrs de septiembre de dos mil quince, de
fojas 50 a 53, del cuaderno de casacin, en virtud de lo dispuesto
por el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil, la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria declar procedente el
recurso de casacin interpuesta por la recurrente, por la causal de:
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero.- Por
escrito de fojas 35 a 42, la recurrente Exilda Mara Esther Almenara
del guila, interpone demanda contenciosa administrativa contra
el Seguro Social de salud-ESsalud, solicitando que se declare la
nulidad de la Resolucin Administrativa Ficta Denegatoria recada
en su solicitud de otorgamiento de bonificacin; y, como
consecuencia de ello, pide que se le otorgue la bonificacin
diferencial por desempeo de cargo de responsabilidad directiva
de conformidad con el artculo 53 del Decreto Legislativo N. 276
y el artculo 124 del Decreto Supremo N. 005-90-PCM. La actora
refiere que es trabajadora nombrada de ESsalud, bajo el rgimen
laboral del Decreto Legislativo N. 276, y debido a su desempeo
laboral, desde el mes de julio de mil novecientos ochenta y dos
hasta la fecha, ha sido encargada-designada para desempear
cargo de responsabilidad directiva, por lo que, al haber
desempeado dichos cargos durante ms de cinco aos,
corresponde que se le otorgue la bonificacin diferencial por cargo
directivo prevista en el artculo 53 del Decreto Legislativo N. 276.
El Peruano
CASACIN
El apoderado judicial del Seguro Social de Salud- ESsalud, por

escrito de fojas 126 a 141, se apersona al proceso, contesta la
demanda y solicita que se declare infundada; alega que, la
bonificacin diferencial establecida en el artculo 124 del Decreto
Supremo N. 005-90-PCM se otorga a los servidores que hayan
sido designados o nombrados en un cargo de responsabilidad
directiva sino de confianza, por lo que no le corresponde el pago
de la bonificacin diferencial.- Segundo.- La sentencia de primera
instancia, de fojas 388 a 393, declar infundada la demanda; por
considerar el juez que la demandante no acredita el ejercicio de un
perodo de tres aos continuos en un cargo de responsabilidad
directiva, como lo establece el artculo 124 del Decreto Supremo
N. 005-PCM, por lo que no le corresponde percibir la bonificacin
diferencial por desempeo de cargo de responsabilidad directiva.Tercero.- La sentencia de Segunda Instancia expedida por
Resolucin N. 25, de fecha nueve de julio de dos mil catorce, de
fojas 462 a 471, confirma la sentencia apelada, bajo los siguientes
argumentos principales: i) que de conformidad con el artculo 53
del Decreto Legislativo N. 276 y el artculo 124 del Decreto
Supremo N. 005-90-PCM, para percibir la bonificacin diferencial
por cargo directivo se debe cumplir los siguientes requisitos: a) ser
servidor de carrera; b) haber sido designado para desempear
cargos de responsabilidad directiva; y, c) cuando se trate de ms
de cinco aos en el ejercicio de dichos cargos percibir de modo
permanente la bonificacin diferencial, y cuando se trate de tres
aos en el ejercicio de cargos de responsabilidad directiva,
percibir una proporcin de la referida bonificacin diferencial; ii)
La demandante no ha acreditado durante el proceso que
desempe cargos de responsabilidad directiva, por cuanto los
cargos que desempe no cumplen con el requisito previsto en el
artculo 124 del Decreto Supremo N. 005-90-PCM, al haber sido
cargos temporales y que los mismos dependan de un jefe que
ejerca la titularidad; en consecuencia, la actora no ha cumplido
con las condiciones para percibir la bonificacin diferencial por
cargo directivo; razn por la cual se desestima la demanda.Cuarto.- La recurrente sustenta su recurso de casacin alegando
que la Sala Superior incurri en infraccin normativa del artculo
139, incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, puesto
que en la sentencia de vista no ha desarrollado un anlisis jurdico
adecuado para concluir si el perodo de tiempo exigido por el
artculo 124 del Decreto Supremo N. 005-90-PCM, deben haber
transcurrido de manera continua o ininterrumpida, o si por el
contrario dicho periodo de tiempo, puede haberse completado
sumando perodos de tiempo menores, pero que en total lleguen a
los tres o cinco aos exigidos por la norma.- Quinto.- Estando a la
causal del recurso de casacin concedida por esta Suprema
Corte, corresponde verificar en el presente proceso, el error de
naturaleza procesal en la decisin cuestionada, la misma que se
traduce en verificar, si la Sala Superior al emitir la sentencia
impugnada, ha incurrido en infraccin de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, estos son, las
normas que garantizan el derecho del debido proceso y el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.- Sexto.Previo anlisis de la sentencia de vista, corresponde sealar que,
el derecho que reclama la recurrente se encuentra expresamente
regulado en el artculo 53, inciso a) del Decreto Legislativo N
276, el cual establece que: La bonificacin diferencial tiene por
objeto: a) Compensar a un servidor de carrera por el desempeo
de un cargo que implique responsabilidad directiva. (sic); en
concordancia con dicha norma, el artculo 124 del Decreto
Supremo N. 005-90-PCM, prescribe que: El servidor de carrera
designado para desempear cargos de responsabilidad directiva,
con ms de cinco aos en el ejercicio de dichos cargos, percibir
de modo permanente la bonificacin diferencial a que se refiere el
inciso a) del Artculo 53 de la Ley al finalizar la designacin.
Adquieren derecho a la percepcin permanente de una proporcin
de la referida bonificacin diferencial quienes al trmino de la
designacin cuenten con ms de tres (3) aos en el ejercicio de
cargos de responsabilidad directiva. La norma especfica sealar
los montos y la proporcionalidad de la percepcin remunerativa a
que se refiere el presente artculo. (el subrayado es nuestro).Sptimo.- Como se observa, el artculo 124 del Decreto Supremo
N. 005-90-PCM precitada establece los requisitos exigidos para
poder gozar de la Bonificacin Diferencial regulada en el artculo
53, inciso a) del Decreto Legislativo N. 276, en tanto componente
de la remuneracin de los servidores pblicos, desprendindose
de dicho dispositivo legal que, para poder percibir tal beneficio en
un 100%, el servidor debe cumplir con los siguientes requisitos: a)
Ser servidor pblico; b) Haber desempeado cargos directivos por
ms de cinco aos. La norma tambin alude a una Bonificacin
Diferencial proporcional, obviamente en un monto menor al 100%,
para el caso de aquellos servidores que hayan ejercido cargos
directivos por ms de aos y menos de cinco aos de servicios.Octavo.- Sobre este aspecto, se debe considerar que el artculo
124 del Decreto Supremo N. 005-90-PCM no especfica si para
recibir la respectiva bonificacin diferencial, el ejercicio de los
cargos directivos debe ser continuo, evidencindose un vaco en
la normatividad, el mismo que debe interpretarse tomando como
referencia los principios generales del derecho a favor del
administrado y, en particular, el previsto en el artculo 26, inciso
82133
3), de la Constitucin Poltica del Estado que establece que en la

relacin laboral se respeta como principio la interpretacin
favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido
de una norma; por ende, se debe interpretar dicha norma en el
sentido que para poder gozar de la Bonificacin Diferencial
regulada en el artculo 53, inciso a) del Decreto Legislativo N.
276, si es posible sumar los perodos en los cuales el servidor
desempe cargos de responsabilidad directiva por ms de cinco
aos. Criterio de interpretacin que esta Sala ha desarrollado en la
Casacin N. 12944-2013-Lambayeque, fundamento stimo.Noveno.- De los argumentos expuestos en las sentencias de
vista, se advierte que el Colegiado Superior no ha interpretado
correctamente lo dispuesto en el artculo124 del Decreto Supremo
N. 005-90-PCM, en tanto que no ha tenido en cuenta que la
finalidad del pago de la bonificacin diferencial es compensar a un
servidor de carrera por el desempeo de un cargo que implique
responsabilidad directiva por ms de cinco aos, siendo posible
sumar los perodos en los cuales el servidor desempe cargos de
responsabilidad directiva.- Dcimo.- Igualmente, se advierte que
la Sala de Mrito ha emitido su fallo sin deslindar el perodo de
tiempo en que la recurrente desempe los cargos que impliquen
responsabilidad directiva, pues, al existir duda sobre dicho
aspecto, mediante resolucin de fecha veintisis de diciembre de
dos mil once, que obra a fojas 231, el juzgado requiri a la
emplazada el Informe Escalafonario Situacional de la actora,
precisando la duracin de los cargos y/o designaciones que la
misma haya desempeado en ESsalud, pero, mediante Informe
N. 125-ULBP-ORRHH-OADM-RAS-ESSALUD-2012, que de
fojas 249 a 250, la demandada inform que la demandante fue
designada en diversos cargos, diferente a su cargo de carrera,
siendo entre otros, el cargo de Jefe de la Divisin de Recaudacin
y Cobranzas Coactivas, sin precisar el tiempo de duracin de
los cargos designados, lo que resultaba relevante para
resolver la presente litis. Por tanto, en el presente caso era
preciso deslindar el perodo de duracin de los cargos que asumi
la actora mediante designacin y si stos cargos desempeados
implican responsabilidad directiva, luego de ello, determinar con
grado de certeza si la recurrente cumple o no los requisitos
exigidos por el artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM
para poder gozar de la bonificacin diferencial regulada en el
artculo 53, inciso a) del Decreto Legislativo N. 276.- Dcimo
primero.- De lo expuesto, se verifica que la motivacin que
contiene la sentencia de vista, carece de una debida motivacin,
por contener una motivacin aparente, puesto que no da cuenta
de las razones mnimas que sustentan la decisin de declarar
infundad la demanda, ni mucho menos responde a las alegaciones
de la demandante hechas en el recurso de apelacin; por
consiguiente, la Sala Superior ha incurrido en infraccin normativa
procesal de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, al fundamentar su decisin contraviniendo el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales; y,
con ello, el debido proceso; razn por la cual cabe amparar el
presente recurso de casacin.- DECISIN: Por estas
consideraciones, y con lo expuesto con el dictamen fiscal supremo;
y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Exilda Mara Esther Almenara del guila, de fojas 478 a 495; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha nueve de julio
de dos mil catorce, de fojas 462 a 471, debindose emitir una
nueva resolucin con arreglo a los considerandos precedentes;
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra el
SEGURO SOCIAL DE SALUD-ESSALUD sobre pago de
Bonificacin Diferencial; y, los devolvieron; interviniendo como
Ponente, la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS.

No es materia de controversia el derecho, porque este ya fue
conferido por la Administracin por resolucin administrativa,
razn por la cual, en este proceso solo corresponde disponer su
cumplimiento, ordenndose adems el pago de montos
devengados desde que se gener su derecho de acuerdo al
artculo 48 de la Ley N 24029 modificada por la Ley N 25212
y en concordancia con la lnea jurisprudencial de esta Corte
Suprema. Lima, veinticuatro de mayo de dos mil diecisis.- LA
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero dos mil ciento
veintitrs - dos mil quince Arequipa, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a
Ley, ha emitido la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Julia Cristina Montanchez Viuda de Girn
mediante escrito de fecha 14 de enero de 2015, de fojas 178 a
184, contra la Sentencia de Vista de fecha 04 de diciembre de
2014, de fojas 100 a 108, que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha 08 de agosto de 2014, de fojas 65 a 70, que
82134
CASACIN
declar improcedente la demanda, sobre cumplimiento de

resolucin administrativa que otorg el reclculo de la
bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
evaluacin; en los seguidos contra el Gobierno Regional de
Arequipa y otro. 2. CAUSAL DEL CASACIN: Por resolucin
de fecha 26 de junio de 2015, de fojas 34 a 36 del cuaderno de
casacin, expedida por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria, se ha declarado procedente
excepcional el recurso de casacin interpuesto por la causal de:
Infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212.- 3.
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin tiene por
fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el texto del
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la
interposicin del recurso. Segundo.- La infraccin normativa
puede ser conceptualizada, como la afectacin de las normas
jurdicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin, originando con ello que la parte que se considere
afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso
de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo, las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal
Civil relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.Tercero.- Objeto de la pretensin: Conforme se aprecia del
escrito de fojas 16 a 21, de fecha 13 de noviembre de 2013, la
demandante establece como pretensin que se ordena a la
demandada dar cumplimiento al pago del beneficio ordenado
por Resolucin Gerencial Regional N 5696 de fecha 22 de
agosto de 2012, a travs del cual se reconoce el reclculo de la
evaluacin sobre la base del 30% de la remuneracin total
conforme a los dispuesto en el artculo 48 de la Ley 24029
modificado por la Ley N 25212. Cuarto.- Fundamentos de las
sentencias expedidas en autos: Por sentencia de primera
instancia de fecha 08 de agosto de 2014, de fojas 65 a 70, se
declar improcedente la demanda, bajo el argumento que la
bonificacin especial mensual por preparacin de clase y
evaluacin est dirigido a los docentes en actividad, por lo tanto
la Resolucin Gerencial Regional N 5696 de fecha 22 de
agosto de 2012, carece de validez por sustentarse en normas
que no se cien al marco legal previsto para el otorgamiento del
referido beneficio, consecuentemente el mandato carece de
validez legal. - Quinto.- Por sentencia de vista de fecha 04 de
diciembre de 2014, de fojas 100 a 108, se confirm la sentencia
apelada, sustentando que la actora ces bajo el rgimen del
Decreto Ley N 20530, por lo que se procedi a nivelar sus
pensin en la forma prevista en la Ley N 23495; sin embargo,
la citada ley de nivelacin fue derogada por la Ley N 28449.
Por lo tanto, el derecho invocado por la actora no resulta
atendible, pues la nivelacin ha sido cerrada por la modificatoria
del artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per. - Respecto
a la infraccin del artculo 48 de la Ley N 24029 modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212: Sexto.- Debe tener en
cuenta que la demandante pretende que se d cumplimiento a
la Resolucin Gerencial Regional N 5696, de fecha 22 de
agosto de 2012, que declar fundado el recurso de apelacin
interpuesto por la recurrente y se otorg el reclculo de la
evaluacin que ya vena percibiendo, debindose efectuar su
clculo sobre la base de su remuneracin total integra.Sptimo.- En relacin a la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la sentencia
dictada en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha seala
que: la Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida
observando el proceso de formacin de la Ley previsto en la
Constitucin Poltica del Estado, de all que entre sta y el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, exista una diferencia de
origen y vigencia, no obstante tener ambas normas la misma
naturaleza, concluyendo que (...) resulta aplicable la Ley del
Profesorado y su Reglamento y no el referido Decreto
Supremo. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, por
sentencia de fecha 01 de julio de 2009, recada en la Casacin
N 435-2008-Arequipa, ha considerando pertinente ponderar la
aplicacin del artculo 48 de la ley 24029, sobre el artculo 10
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que (...) la
norma que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de
la Ley N 24029 y no el artculo 10 del Decreto Supremo N 05191-PCM. En ese mismo sentido, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, en la
Casacin N 9887-2009-Puno de fecha 15 de diciembre de
2011, tambin sealo que: la bonificacin especial por
preparacin especial de clases y evaluacin debe ser calculada
tomando como base la remuneracin total, conforme lo dispone
el artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
El Peruano
modificado por la Ley N 25212, concordante con el artculo

210 del Decreto Supremo N 19-90-ED (Reglamento de la Ley
del Profesorado), y no sobre la base de la remuneracin total
permanente como lo seala el artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala Suprema, mediante la
sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011, recada en la
Casacin N 9890-2009-PUNO, ha establecido respecto a la
forma de clculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin que al tratarse de un
bonificacin que es exclusivamente percibida por los servidores
comprendidos en la Ley del Profesorado, la normatividad legal
que le resulta aplicable (...) es la Ley N 24029 y su modificatoria
la Ley 25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 19-90-ED, y no as el Decreto Supremo N 051-91PCM. Finalmente, mediante las Consultas recadas en los
Expedientes N 2026-2010-Puno y N 2442-2010-Puno de 24
de setiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar
la Ley N 24029, en lugar del Decreto Supremo N 051-91PCM. Octavo.- En consecuencia, se advierte que esta Corte
Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado
posicin y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas,
sealando que la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin se calcula en base a la remuneracin
total o ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto en el artculo
22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, este
Supremo Tribunal ha adoptado esta lnea jurisprudencial
(Doctrina Jurisprudencial) para efectos de evaluar los casos
referidos a la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin; por lo que resulta un criterio judicial vlido
de aplicacin y observancia obligatoria para la resolucin de
demandas sobre la citada materia en cualquier instancia y
proceso judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad
jurdica frente a la resolucin de este tipo de casos, adems de
cumplir con uno de los fines del recurso de casacin consagrado
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que es la
de Justicia.- Noveno.- Solucin del caso concreto: Conforme
lo han determinado las instancias la demandante es una
profesora cesada desde el 01 de julio de 1985, como se aprecia
de la copia de su boleta de pago a fojas 10 que corresponde al
mes de agosto del ao 2013 que viene percibiendo la referida
bonificacin por la suma de S/ 23.16 soles, siendo esta
calculada en forma diminuta.- Dcimo.- A fojas 07 obra en
copia la Resolucin Gerencial Regional N 5696 de fecha 22 de
agosto de 2012, que resolvi declarar fundado el recurso de
apelacin interpuesto por la recurrente y se reconoci a su
favor el reclculo de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin sobre la base del 30% de la
remuneracin total percibida por la recurrente. Siendo ello as,
es de verse que no materia de controversia el derecho, porque
este ya fue conferido por la Administracin mediante resolucin
administrativa, razn por la cual, en este proceso solo
corresponde disponer su cumplimiento, ordenndose el
reclculo de la bonificacin especial mensual por preparacin
de clases y evaluacin de acuerdo al artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212
reconocido por la demandada. - Undcimo.- En mrito de lo
expuesto y considerando el criterio establecido en el octavo
considerando, corresponde ordenar el cumplimiento la
Resolucin Gerencial Regional N 5696 de fecha 22 de agosto
de 2012, reconocindose adems los montos devengados
generados a partir de la fecha en que adquiri su derecho, es
decir, desde la fecha en que entr en vigencia la Ley N 24029
modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212, norma que
otorg el beneficio, con los intereses legales generados.- 4.
DECISIN: Por estas consideraciones, y de conformidad con el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Julia
Cristina Montanchez Viuda de Girn mediante escrito de
fecha 14 de enero de 2015, de fojas 178 a 184; en consecuencia
CASARON la Sentencia de Vista de fecha 04 de diciembre de
2014, de fojas 100 a 108; y, actuando en sede de instancia:
REVOCARON la sentencia de primera instancia de fecha 08 de
agosto de 2014, de fojas 65 a 70, que declar Improcedente la
demanda; y REFORMNDOLA se declar FUNDADA la
demanda; en consecuencia, ORDENARON a la entidad
emplazada, cmplase con lo dispuesto en la Resolucin
Gerencial Regional N 5696 de fecha 22 de agosto de 2012,
debindose otorgar a favor de la demandante el reclculo de la
evaluacin en base al 30% de su remuneracin total ordenada
por la administracin, otorgndose adems los montos
devengados desde la fecha en que entr en vigencia la Ley N
24029 modificada por el artculo 1 de la Ley N 25212, con
deduccin de los montos percibidos en forma diminuta por este
concepto, ms el pago de intereses legales; sin costas y costos;
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por la demandante Julia
El Peruano
CASACIN
Cristina Montanchez Viuda de Girn contra el Gobierno

Regional de Arequipa y otros, reclculo de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

La remuneracin ntegra mensual (RIM) establecida en la Ley N
29944, comprende la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin, la misma que deber ser determinada en
base al 30% de su remuneracin total integra. Lima, cinco de
Mayo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa
nmero mil trescientos sesenta y ocho - dos mil quince
Lambayeque; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha
integrada por los Jueces Supremos: Rodrguez Mendoza,
Chumpitaz Rivera, Torres Vega, Mac Rae Thays, y Chaves
Zapater; luego de producida la votacin con arreglo a Ley, y con
lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, se ha emitido la siguiente sentencia:- MATERIA
el demandante Luis Alberto Valdiviezo Huiman de fojas 186 a
188, contra la sentencia de vista de fojas 161 a 166, de fecha 25
de julio de 2014, que confirmando la sentencia de primera
instancia de fojas 110 a 116, de fecha 10 de junio de 2013, declara
fundada en parte la demanda en el extremo que dispone el pago
de la bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin
y por preparacin de documentos de gestin, sobre la base de la
remuneracin total ntegra (30% y 5%) a partir de la fecha de
ingreso del demandante a la carrera magisterial hasta el tiempo
que se haga efectiva la remuneracin ntegra mensual que regula
en la Ley N 29944, debiendo excluirse lo que ya se hubiere
cancelado por ese mismo concepto; en los seguidos contra el
Gobierno Regional de Lambayeque sobre Reajuste de Bonificacin
y otros.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
resolucin de fojas 49 a 53 del cuaderno de casacin, de fecha 08
de julio de 2015, esta Sala Suprema ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto, por la causal de Infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per, artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212. - CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin tiene por fines la adecuada
conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso. Segundo.- La infraccin normativa puede ser conceptualizada,
como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del
concepto de infraccin normativa, quedan subsumidos en el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a interpretacin errnea,
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, pero adems incluyen otro tipo de normas como son las
de carcter adjetivo.- Tercero: Habindose declarado procedentes
las denuncias sustentadas en vicios in procedendo como vicios in
iudicando, corresponde efectuar en primer trmino, el anlisis del
error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada
su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
posibles errores materiales. - Cuarto: La infraccin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso se configura
cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo
hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. - Quinto: El
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como Principio de la Funcin Jurisdiccional
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
- deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, el cual tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
82135
lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar

sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
caso, el contenido y la decisin asumida. Esta motivacin escrita
de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
Magistrados, tal como lo establecen los artculos 50 inciso 6), y
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; y dicho deber implica que
los juzgadores sealen en forma expresa la ley que aplican con el
razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los
fundamentos fcticos que sustentan su decisin, respetando los
Principios de Jerarqua de Normas y de Congruencia.ANTECEDENTES: Sexto.- Conforme se aprecia del escrito de
fojas 26 a 36 presentado el 14 de agosto del 2012, el demandante
Luis Alberto Valdiviezo Huiman plantea como pretensiones que
se declare la Nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N
0931-2012-GR.LAMB/GRED, de fecha 15 de mayo del 2012 y del
Oficio N 1499-2012-GR.LAMB/GRED/UGEL.L-ADM/PER/PLLA,
de fecha 23 de marzo del 2012; y en consecuencia se le otorgue
el pago de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin, ms la bonificacin por preparacin de documentos
de gestin en base al 35% de la remuneracin total, ms el pago
de devengados desde abril de 1991 hasta el cumplimiento efectivo
de lo solicitado, e intereses legales. - Stimo.- Por sentencia de
primera instancia de fojas 110 a 116, se declar fundada en parte
la demanda, indicando que corresponde ordenar a la demandada
que expida una nueva resolucin otorgando el pago de la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin y por
preparacin de documentos de gestin, sobre la base de la
remuneracin total ntegra (30% y 5%) a partir de la fecha de
ingreso del demandante a la carrera magisterial hasta el tiempo
que se haga efectiva la remuneracin ntegra mensual que regula
en la Ley N 29944, debiendo excluirse lo que ya se hubiere
cancelado por ese mismo concepto. - Octavo.- Mediante sentencia
de vista de fojas 161 a 166, se confirm la sentencia de primera
instancia de fecha 19 de junio de 2013, obrante de fojas 110 a 116,
que declar fundada en parte la demanda, en el extremo que
dispone el pago de la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin y la bonificacin por preparacin de
documentos de gestin calculada sobre la base del concepto de
remuneracin total o ntegra desde la fecha que le fue otorgado
por primera vez hasta el 25 de noviembre del 2012, fecha a partir
del cual se aplicar lo que dispone en lo pertinente la Ley de
Reforma Magisterial Ley N 29944, sin perjuicio de que el monto
remunerativo que se haya establecido para la remuneracin
ntegra mensual implique reduccin de su remuneracin ntegra;
debiendo descontarse lo que ya se hubiere cancelado por este
mismo concepto en forma diminuta. - DELIMITACIN DE LA
CONTROVERSIA: Noveno.- Analizados los actuados materia del
presente proceso, esta Sala Suprema advierte que la cuestin
jurdica en debate consiste en determinar si corresponde o no
otorgar al demandante el reclculo o reintegro de la bonificacin
especial por preparacin de clases y evaluacin equivalente al
30% de la remuneracin total o integra y la bonificacin por
preparacin de documentos de gestin calculada sobre la base
del concepto de remuneracin total o ntegra equivalente al 5% de
la remuneracin total o integra, en cumplimiento de lo previsto en
el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
as como tambin el periodo en el cual deba recibir dicha
bonificacin. En este sentido, se verifica que, el tema de debate ha
girado en torno a la forma de clculo en la que debe ser otorgada
la bonificacin exigida, sin que las partes, en los actos postulatorios,
cuestionaran los perodos en el que corresponde ser reconocida la
referida bonificacin, esto es, por el periodo de actividad o
cesanta; consecuentemente, esta Sala Suprema solo se
circunscribe en determinar conforme a la pretensin planteada por
el actor, la base de clculo de la bonificacin reclamada. Dcimo.- Anlisis de la actuacin procesal. De acuerdo a la
pretensin de la demanda de fojas 26, el accionante solicita la
Nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 0931-2012-GR.
LAMB/GRED, de fecha 15 de mayo del 2012 y del Oficio N 14992012-GR.LAMB/GRED/UGEL.L-ADM/PER/PLLA, de fecha 23 de
marzo del 2012; y en consecuencia se le otorgue el pago de la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin, ms
la bonificacin por preparacin de documentos de gestin en base
al 35% de la remuneracin total, ms el pago de devengados
desde abril de 1991 hasta el cumplimiento efectivo de lo solicitado,
e intereses legales. La sentencia de vista recurrida, confirmando la
sentencia apelada, declara fundada en parte la demanda, al
considerar que si le corresponde la bonificacin por preparacin
de clases y evaluacin y la bonificacin por preparacin de
documentos de gestin en base a la remuneracin total o ntegra
pero solo desde la fecha que le fue otorgado por primera vez hasta
el 25 de noviembre del 2012, fecha a partir del cual se aplicar lo
que dispone en lo pertinente la Ley de Reforma Magisterial Ley
N 29944, por lo que se aprecia de autos que la instancia de mrito
ha emitido pronunciamiento esgrimiendo en forma suficiente los
fundamentos que sustentan su decisin de confirmar la sentencia
apelada, respetando el derecho al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva de las partes, cumpliendo con el deber de
motivacin de las resoluciones judiciales, al contener una
82136
CASACIN
argumentacin formalmente correcta y completa desde el punto

de vista lgico, fundamentos que no pueden analizarse a travs de
una causal in procedendo, consideraciones por las cuales sta
deviene en infundada la causal de infraccin del artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, pasando al
anlisis de la causal material tambin declarada procedente, a fin
de dilucidar el fondo de la pretensin planteada en el presente
proceso. - Dcimo Primero: Anlisis del caso.- Que, de la
documentacin adjuntada se tiene de las boletas de fojas 22 a 24
y 40 a 49, que la recurrente viene percibiendo tanto la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin, y la
bonificacin por preparacin de documentos de gestin, en base a
la remuneracin total permanente, por lo que las instancias de
mrito han establecido que dicha bonificacin debe ser calculada
en base a la remuneracin total o ntegra. Sin embargo, subsiste
la controversia en el extremo referido al lmite temporal para el
pago de los devengados de las referidas bonificaciones, es decir,
si se ha resuelto debidamente al establecerse que las mismas
deben ser abonadas slo hasta el 24 de noviembre de 2012, fecha
de derogacin de la Ley N 24029, modificada por Ley N 25212,
a travs de la nueva Ley de Reforma Magisterial N 29944. Dcimo Segundo.- Al respecto el artculo 56 de la Ley N 29444
Ley de la Reforma Magisterial, prescribe lo siguiente: El profesor
percibe una remuneracin ntegra mensual de acuerdo a su escala
magisterial y jornada de trabajo. La remuneracin ntegra mensual
comprende las horas de docencia en el aula, preparacin de
clases
y
evaluacin,
actividades
extracurriculares
complementarias, trabajo con las familias y la comunidad y apoyo
al desarrollo de la institucin educativa. Adicionalmente, el
profesor puede recibir asignaciones temporales que se otorgan
por los siguientes conceptos: a) Ejercicio de cargos de
responsabilidad en las diferentes reas de desempeo: directivos,
especialistas, capacitadores y jerrquicos. b) Ubicacin de la
institucin educativa: mbito rural y de frontera. c) Caracterstica
de la institucin educativa: unidocente, multigrado o bilinge. (...).
- Dcimo Tercero.- Asimismo el Reglamento de la Ley N 29944,
aprobado por Decreto Supremo N 004-2013-ED, establece en el
numeral 127.2 del artculo 127: La Remuneracin ntegra
Mensual - RIM que percibe el profesor se fija de acuerdo a su
escala magisterial y jornada de trabajo semanal-mensual por las
horas de docencia en aula, preparacin de clases y evaluacin,
actividades extracurriculares complementarias, trabajo con las
familias y la comunidad y apoyo al desarrollo de la institucin
educativa.. - Dcimo Cuarto.- De la documentacin acompaada
se observa que el demandante ingres como Profesor el 06 de
octubre de 1993, segn se advierte de la Resolucin Directoral N
1277 del 06 de octubre de 1993 (fojas 12) y de la boleta de pago
de fojas 22 se verifica que viene percibiendo la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin y la
bonificacin por gestin de documentos (Bonif.Espe.Doc.35%),
las mismas que son calculadas sobre la base de la remuneracin
total permanente; no obstante, las instancias de mrito han
determinado que dicha bonificacin debe ser calculada en base al
30% y 5% de su remuneracin total o ntegra.- Dcimo Quinto.- El
Ad quem argumenta que la remuneracin mensual ntegra
establecida por la Ley N 29944 incluye la bonificacin especial
por preparacin de clases y evaluacin, por tanto, no resulta
exigible su incorporacin en planilla nica de remuneraciones,
menos an se continu pagando el acumulado del 30% que
representa su remuneracin mensual que de manera mensual
percibe el demandante actualmente bajo los alcances de la Ley N
29944. - Dcimo Sexto.- Esta Sala Suprema en criterio reiterado
ha sealado que desde la vigencia de la Ley N 29944, el concepto
preparacin de clases est ahora comprendido dentro de la
Remuneracin Integra Mensual, que perciben los docentes; esta
bonificacin efectivamente forma parte de la remuneracin ntegra
mensual conforme lo establece el artculo 56 de la Ley N 29944;
y para su aplicacin, deber incluirse la bonificacin por
preparacin de clases teniendo en cuenta la forma de clculo y
pago reconocido a travs del presente proceso, esto es, sobre la
base del 30% respectivamente, de su remuneracin total. Dcimo Stimo.- En consecuencia, podemos concluir que resulta
infundado el recurso formulado por el demandante en la medida
que corresponden ser abonados los respectivos devengados
generados hasta que se haga efectivo el pago del reintegro de la
bonificacin solicitada por parte de la demandada con los intereses
legales generados. En cuanto a la aplicacin del pago de la
remuneracin ntegra mensual establecida en la Ley N 29944,
deber tenerse en cuenta la forma de clculo sealado en el
presente proceso; concluyendo que la causal material denunciada
resulta infundada. - RESOLUCIN: Por estos fundamentos, y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Luis Alberto
Valdiviezo Huiman de fojas 186 a 188, en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas 161 a 166, de fecha 25
de julio de 2014; en los seguidos contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre Reajuste de Bonificacin y otros;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin,
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.-
El Peruano
Interviniendo como Ponente la seora Jueza Suprema: Mac Rae

Thays. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER
C-1420439-124

El Colegiado de la Sala Superior no ha analizado la sucesin
normativa que regula el concepto de pago peticionado en la
demanda, y que tuvo lugar cuando el causante de la actora aun
mantena vnculo laboral vigente con la emplazada; a fin de
dilucidar si efectivamente corresponde su percepcin en el caso
concreto y de ser el caso, la norma aplicable para efectos de su
clculo, advirtindose por tanto una deficiente motivacin. Lima,
tres de mayo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA:
Con el acompaado, la causa nmero seiscientos sesenta y uno
dos mil quince -Lambayeque, en audiencia pblica de la fecha;
y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la
siguiente sentencia:- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto de fojas 208 a 212 por la parte
demandada Seguro Social de Salud, contra la sentencia de vista
de fojas 200 a 203, de fecha 03 de setiembre de 2014, que
confirm la sentencia apelada de fojas 125 a 130 de fecha 25 de
marzo de 2013, que declar fundada en parte la demanda
interpuesta por Ada Bertha Ambulodegui viuda de Noriega.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 22
de julio de 2015, que corre de fojas 33 a 36 del cuaderno de
casacin, esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por el Seguro Social de Salud por la
causal de infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Per, del artculo 52 del
Decreto Ley N 11377- Estatuto y Escalafn del Servicio Civil,
del artculo 91 del Decreto Supremo N 522 - Reglamento del
Estatuto y Escalafn del Servicio Civil, de los Decretos
Supremos N 005-81-PCM, N 002-82-PCM y N 006-83-PCM, y
del artculo 54 inciso c) del Decreto Legislativo N 276.CONSIDERANDO: Primero.- La infraccin normativa constituye
un vicio de derecho en que incurre el juzgador en una resolucin;
determinando que el caso sea pasible de ser examinado por
medio del recurso de casacin, siempre que est ligado por
conexidad lgica a lo decidido. En tal sentido, se puede
conceptualizar la infraccin normativa como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una
resolucin que pone fin al proceso, dando apertura a que la parte
que se considere afectada pueda interponer el recurso de
casacin.- Segundo.- Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo, las
causales que anteriormente contemplaba el Cdigo Procesal Civil
relativas a interpretacin errnea, aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material, pero adems
incluyen otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.Tercero.- Habindose declarado procedente el recurso de
casacin por causales sustentadas en vicios in procedendo como
vicios in iudicando, corresponde efectuar en primer trmino, el
anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su
efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento
respecto de los posibles errores materiales. - Cuarto.- La
infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado
o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha
sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin
de la normatividad vigente y de los principios procesales.- Quinto.El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en
el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia, es decir, una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
- deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, el cual tiene como finalidad
principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento
lgico jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar
sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
caso, el contenido y la decisin asumida. Esta motivacin escrita
de las resoluciones judiciales constituye un deber para los
magistrados, tal como lo establecen los artculos 50 inciso 6) y
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil e implica que los
El Peruano
CASACIN
juzgadores sealen en forma expresa los fundamentos fcticos

que sustentan su decisin as como la ley que aplican a los
mismos, exponiendo el razonamiento jurdico que les permiti
arribar a determinada decisin, respetando los principios de
jerarqua de normas y de congruencia.- ANTECEDENTES Sexto.De la lectura del escrito de demanda incoada con fecha 13 de
setiembre del 2011, de fojas 13 a 17, se advierte que la demandante
pretende que el rgano Jurisdiccional declare nula y sin efecto
legal
la
Carta
N
3075-GRRHH-OADM-GRALA-JAVESSALUD-2011 de fecha 21 de Junio del 2011, y que se ordene a
la demandada que cumpla con el pago de beneficios sociales,
compensacin por tiempo de servicios y otros, que le corresponden
a su finado esposo Oscar Augusto Noriega Mena, en su condicin
de mdico, cuya restitucin ser de acuerdo al artculo 1236 del
Cdigo Civil. Como fundamento de su pretensin refiere que en su
condicin de viuda ha venido en forma reiterada solicitando el
pago de los beneficios sociales, compensacin por tiempo de
servicios y otros de su finado esposo, sin tener respuesta como lo
demuestra con la Carta N 599-ODP-HNAAA-IPSS-97, de fecha
26 de marzo de 1997, donde se le hace entrega de la Constancia
de Haberes y Descuentos de su finado esposo; posteriormente
con Carta N 999-GADM-HNAAA-IPSSS-97 de fecha 22 de julio
del 1997, se le informa que tena que presentar su peticin ante la
Gerencia Departamental de Lambayeque IPSS de ese entonces,
por ser el lugar donde ces el referido servidor; agrega que, desde
esa fecha ha ido de lugar en lugar sin tener respuesta a lo
solicitado, y en junio del 2011, se le contesta diciendo que los
documentos presentados son insuficientes para pronunciarse, ya
que en los archivos de la institucin no obran antecedentes de la
labor realizada por su difunto esposo, quien labor desde el 01 de
diciembre de 1976 hasta el 30 de septiembre de 1983.- Stimo.Mediante sentencia de fojas 125 a 130, se declar fundada en
parte la demanda, al considerar el A quo que: i.- El Estatuto y
Escalafn del Servicio Civil aprobado por el Decreto Ley N.
11377, norma aplicable al caso por temporalidad, en el artculo 52
estableci que los empleados que fueran declarados cesantes por
las causales de incapacidad fsica temporal o supresin de plaza
y que cuenten con menos de 7 aos de servicios recibirn una
asignacin equivalente a un sueldo por ao. Por lo que, al no
existir en el presente caso prueba documental de la causal del
cese del causante de la demandante, debe entenderse y aplicarse
en forma extensiva lo previsto en este artculo, debiendo
otorgrsele como Compensacin por Tiempo de Servicios un
sueldo por ao, liquidndose en ejecucin de sentencia,
actualizndose sus valores a la moneda actual.- ii.- Respecto a lo
pretendido por la actora, para que se declare la nulidad y se deje
sin efecto la Carta N 3075-ORRHH-OADM-GRALA-JAVESSALUD-2011, que corre a folios 4, debe desestimarse, dado a
que se trata de un documento emitido por la entidad emplazada,
pero que no contiene un mandato contrario a derecho o que
lesione o agravie el derecho de la actora, pues a travs del mismo,
se le da respuesta, que no obra documentacin sustentatoria de la
relacin laboral de su difunto esposo en dicha entidad.- Octavo.El Colegiado de la Sala Superior al confirmar la sentencia apelada,
seala como fundamentos de su decisin que de conformidad con
el artculo 33 del Texto nico Ordenado aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, salvo disposicin legal diferente, la
carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que
sustentan su pretensin. Sin embargo, si la actuacin
administrativa impugnada establece una sancin o medidas
correctivas, o cuando por razn de su funcin o especialidad la
entidad administrativa est en mejores condiciones de
acreditar los hechos, la carga de probar corresponde a est.
Siendo as es aplicable esta norma al caso de autos ya que se
trata de un proceso Contencioso Administrativo; por lo que, lo
pretendido por la parte apelante, respecto a que la demandante
tena que haber aportado ms documentacin que ayude a su
representada a poder resolver y otorgarle el pago de la
Compensacin por Tiempo de Servicio, debe desestimarse.DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Noveno.- Estando a lo
sealado y en concordancia con la causal adjetiva por la cual fue
admitido el recurso de casacin, corresponde a esta Sala Suprema
determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento
respetando el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, as como el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales; toda vez que, conforme se sealara en los considerandos
precedentes, para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales
deben respetar ciertos estndares mnimos, los cuales sern
objeto del control de logicidad1, que es el examen que efecta -en
este caso- la Corte de Casacin para conocer si el razonamiento
efectuado por los Jueces Superiores es formalmente correcto y
completo, desde el punto de vista lgico, esto es, verificar si existe:
falta de motivacin o motivacin defectuosa, dentro de esta ltima,
la motivacin aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido
estricto.- Dcimo.- De superarse dicho examen formal, esta Sala
Suprema proceder al anlisis de las causales materiales, con el
objeto de determinar si corresponde el pago de beneficios
sociales, compensacin por tiempo de servicios y otros, por los
servicios prestados como mdico a favor de la entidad demandada,
por el causante de la actora.- ANALISIS DE LA CONTROVERSIA
82137
Undcimo.- El Estatuto y Escalafn del Servicio Civil aprobado

por Decreto Ley N 11377, publicado el 16 de junio de 1950 y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 522 publicado el
26 de julio de 1950, definen y norman por primera vez de manera
integral la carrera administrativa en el Per, estableciendo el
ingreso de personal por concurso pblico, los deberes y derechos
de los empleados pblicos, el escalafn, la clasificacin de
personal en tres grupos (oficiales, auxiliares y ayudantes), y la
categorizacin de los trabajadores pblicos segn su tipo de
relacin contractual (empleados de carrera, a contrata, adscritos y
de servicio); sin contemplar aspectos relacionados a
remuneraciones e incentivos.- Duodcimo.- El artculo 38 del
Estatuto y Escalafn del Servicio Civil en comento, sealaba que:
Procede la cesanta por: a) Incapacidad fsica temporal; b) Falta
de carcter disciplinario; c) Subrogacin; y, d) Supresin de plaza.
A su vez, el primer prrafo del artculo 52 de la misma norma,
precisaba que: Los empleados que fueren declarados cesantes
por las causales estipuladas en los incisos a) y d) del artculo 38
y que cuenten con menos de 7 aos de servicios recibirn una
asignacin equivalente a un sueldo por ao (...). En concordancia
con ello, el primer prrafo del artculo 91 de su reglamento,
dispona que: Estn comprendidos en los alcances del Artculo 52
del Estatuto, sobre asignacin a los que cesen con menos de siete
aos de servicios, todos los empleados mencionados en el Artculo
6 del Estatuto para los efectos de dicho pago se computar por un
ao la fraccin mayor de tres meses. (...).- Dcimo Tercero.- De
la lectura de las normas citadas se advierte que el Estatuto y
Escalafn del Servicio Civil aprobado por Decreto Ley N 11377 y
su reglamento, regulaban nicamente el pago de una asignacin a
favor de los empleados pblicos, en caso que dichos servidores
y/o funcionarios hayan cesado por las causales de incapacidad
fsica temporal o supresin de plaza y tengan menos de siete aos
de servicio, precisando que en caso de reingreso, procede la
devolucin de dicho pago al erario por partes.- Dcimo Cuarto.Por otra parte, mediante Decreto Ley N 22404 publicado el 28 de
diciembre de 1978, el gobierno estableci el rgimen de
remuneraciones a todos los trabajadores de la Administracin
Pblica, con excepcin de aquellos que tengan rgimen propio por
mandato expreso de la ley y los que se encuentran sujetos al
rgimen laboral de la actividad privada. Norma que prevea cuatro
tipos de remuneraciones: la Bsica, las Complementarias del
Trabajador, Complementarias del Cargo y las Especiales,
estableciendo la Remuneracin Compensatoria por Tiempo de
Servicios, como un supuesto de remuneracin especial,
entendida como aquella que se otorga al personal empleado
nombrado de la Administracin Pblica como indemnizacin al
cesar en sus funciones, en relacin con el tiempo de servicios
laborado en jornada legal de trabajo, el que en ningn caso,
exceder el equivalente a 30 aos de servicios.- Dcimo Quinto.Aunado a ello, la Segunda Disposicin Complementaria de la
norma en comento, estableci que a partir de 1980, mediante
Decreto Supremo refrendado por el Primer Ministro, el Ministro de
Economa y Finanzas y el de Trabajo, se sealara los ndices y
niveles remunerativos, as como los Grados y Sub-Grados que
serian utilizados en el correspondiente perodo presupuestal y la
respectiva Tabla de Conversin que pudiera corresponder. Para
esta finalidad, a la Remuneracin Bsica Mnima corresponda el
ndice remunerativo base con un valor de 100 y los dems ndices
y niveles remunerativos de la correspondiente Escala se
calcularan ascendentemente hasta el correspondiente a la
Remuneracin Bsica Mxima, inclusive.- Dcimo Sexto.- A
consecuencia de ello, por Decreto Supremo N 005-81-PCM,
publicado el 06 de febrero de 1981, se dict normas sobre ndices
y monto de Remuneracin Bsica Mnima para Funcionarios y
Servidores Pblicos, estableciendo en su artculo 11 que, la
Remuneracin Compensatoria por Tiempo de Servicios se
otorgar en un monto resultante de multiplicar el nmero de aos
de servicios o fraccin igual o mayor a 6 meses, por el equivalente
al 50% del monto de la ltima remuneracin bsica percibida por
el trabajador al momento del cese, sin exceder del equivalente de
30 aos de servicios.- Dcimo Stimo.- Luego de ello, por
Decreto Supremo N 002-82-PCM, publicado el 15 de enero de
1982, se fij la escala de ndices correspondientes a las
remuneraciones bsicas que regirn para los trabajadores de la
administracin pblica, a partir del 01 de abril de ese ao.
Estableciendo en su artculo 13 que, la Remuneracin
Compensatoria por Tiempo de Servicios se otorgara en un monto
resultante de multiplicar el nmero de aos de servicios prestados
al Estado o fraccin igual o mayor a 6 meses, por el equivalente al
50% del monto de la remuneracin bsica percibida por el
funcionario o servidor al momento del cese, sin exceder del
equivalente del 30 aos de servicios. El total de la Remuneracin
Compensatoria por Tiempo de Servicios seria pagado por la
Entidad donde se produce el cese. Norma cuya vigencia fue
prorrogada por el artculo 1 del Decreto Supremo N 006-83PCM, a partir del 01 de enero de 1983 y hasta tanto se expida el
Decreto Supremo que lo sustituya; esto fue el Decreto Legislativo
N. 276, de marzo de 1984.- Dcimo Octavo.- De lo expuesto se
evidencia que al momento de emitir pronunciamiento la instancia
de mrito no ha analizado la sucesin normativa que regula el
82138
CASACIN
concepto de pago peticionado en la demanda, y que tuvo lugar

cuando el causante de la actora aun mantena vinculo laboral
vigente con la emplazada, al haber cesado en setiembre de 1983,
a fin de dilucidar si efectivamente corresponde su percepcin en el
caso concreto, teniendo en cuenta que inicialmente desde 01 de
diciembre de 1976, se desempe como Mdico contratado en el
Hospital Nacional Almanor Aguinaga Asenjo (Chiclayo) y a partir
de setiembre de 1981, en condicin de nombrado, segn se
desprende de la Constancia de Pagos y Haberes de fojas 10 y la
Resolucin Directoral de fojas 61; y de ser el caso, la norma
aplicable para efectos de su clculo.- Dcimo Noveno.- Lo que
denota una deficiente motivacin que contravine la garanta y
principio no solo del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, sino tambin de motivacin de las resoluciones,
consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Siendo as, debe ampararse el
recurso de casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el
inciso 1) del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declarando la
nulidad de la resolucin recurrida y ordenando a la Sala Superior
emita nuevo pronunciamiento, teniendo en cuanta lo sealado en
la presente resolucin. Careciendo de objeto emitir
pronunciamiento respecto de la causal material tambin declarada
procedente.- DECISIN: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo opinado en el Dictamen Fiscal Supremo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandada Seguro Social de Salud, de fojas 208 a 212; en
consecuencia, NULA sentencia de vista de fojas 200 a 203, de
fecha 03 de setiembre del 2014; DISPUSIERON que la Sala
Superior renueve dicho acto procesal; ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la demandante Ada
Bertha Ambulodegui viuda de Noriega con el Seguro Social de
Salud y otro, sobre proceso contencioso administrativo; y, los
devolvieron.- Interviene como ponente la seora Jueza Suprema
Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
1
Calamandrei, Piero; Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliografa,

Argentina Buenos Aires, 1961, pg. 467 y sgts.
C-1420439-125

No existe recorte o descuento indebido de pensiones, derivados
del cambio de la estructura de conceptos pensionarios en
aplicacin del reajuste previsto por la Ley N 23908, en tanto
que los incrementos otorgados con anterioridad a la derogacin
de dicha norma, estn incluidos en la nueva estructura. Lima,
diez de mayo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.VISTA: Con el acompaado, la causa nmero trescientos
noventa y nueve dos mil quince - Lambayeque, en audiencia
pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:- MATERIA DEL
entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional,
con fecha 22 de julio de 2014, de fojas 226 a 236, contra de la
sentencia de vista de fecha 20 de junio de 2014, de fojas 207 a
217, que confirm la sentencia apelada, de fojas 147 a 150, que
declar fundada la demanda; en los seguidos por el demandante
Daro del Carmen Fernndez Vsquez sobre restitucin de
conceptos pensionarios.- CAUSALES DEL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha 30 de abril de 2015, a fojas 51 del
cuaderno de casacin, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de: Infraccin normativa del
artculo nico de la Ley N. 28110.- CONSIDERANDO:
Primero: La infraccin normativa constituye un vicio de derecho
en que incurre el juzgador en una resolucin; determinando que
el caso sea pasible de ser examinado por medio del recurso de
casacin, siempre que est ligado por conexidad lgica a lo
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar la infraccin
normativa como la afectacin a las normas jurdicas en que
incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que pone fin al
proceso, dando apertura a que la parte que se considere
afectada pueda interponer el recurso de casacin.ANTECEDENTES DEL CASO Segundo: Mediante escrito de
fojas 34 a 55, Daro del Carmen Fernndez Vsquez interpone
demanda contenciosa administrativa contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (en adelante ONP), solicitando que
se declare la nulidad de la Resolucin Administrativa N.
0000105500-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha 23 de
noviembre de 2005, en la que por mandato judicial la ONP
efectu el reajuste de su pensin inicial conforme a lo
establecido por la Ley N. 23908 y la Hoja de Liquidacin en la
que se reestructura su pensin en cuanto a los conceptos que
la integran, aprecindose del detalle de la liquidacin practicada
por la emplazada que se sustrajeron los conceptos de: 0941
Aumento febrero 1992 de S/.70.00 soles y 0999 Aumento Costo
de Vida de S/.20.00 soles; y, como consecuencia de ello, se
El Peruano
ordene a la demandada que emita nueva resolucin restituyendo

a su pensin de jubilacin los conceptos que le fueran
ilegalmente suprimidos; as como el pago de las sumas de
dinero indebidamente descontadas (S/.24,000.00), ms los
intereses legales que corresponden. Sustenta su pretensin
sealando que, luego del reajuste de su pensin en aplicacin
de la Ley N. 23908 por mandato judicial, su pensin no se
increment como debera ser y que por el contrario se haba
eliminado de manera arbitraria dos conceptos pensionarios que
vena percibiendo con normalidad, transgrediendo el mandato
contenido en la Ley N. 28110, que prohbe expresamente
eliminar conceptos pensionarios sin que exista un previo
proceso judicial.- Tercero: El representante legal de la ONP,
por escrito de fojas 69 a 85, se apersona al proceso, contesta la
demanda y solicita que se declare infundada; alega, que el
demandante no ha tenido en cuenta que los diferentes
conceptos a los que alude en su demanda no son conceptos
pensionarios sino dispositivos legales en donde se regula el
rgimen pensionario del Estado y los niveles de pensin mnima
en virtud de los aos de aportes, los cuales han sido
posteriormente superados por el reajuste de su pensin, por lo
que, resulta un despropsito considerar que ha existido un
recorte de su pensin al haberse suprimido dichos conceptos,
cuando por otro lado existe una nueva nivelacin en la pensin
del demandante realizada por la ONP que sobrepasa la pensin
mnima.- Cuarto: Mediante sentencia de primera instancia de
fecha 30 de abril del 2013, de fojas 147 a 150, se declar
fundada la demanda, al considerar que la ONP no ha
demostrado haber hecho un nuevo reajuste en la pensin del
demandante entre la primera nivelacin (01 de mayo de 1990)
y el ao 1992; asimismo, de la Hoja de Liquidacin de fojas 4 se
aprecia que el demandante perciba los conceptos reclamados
y luego del reajuste ya no los percibe, por lo que corresponde a
ste percibirlos.- Quinto: Por sentencia de segunda instancia
expedida mediante Resolucin de fecha 20 de junio de 2014, de
fojas 207 a 214, se confirm la sentencia apelada, sealando
que luego de realizado el reajuste de la pensin del demandante,
conforme se aprecia de Hoja de Liquidacin de fojas 4, los
aumentos otorgados por concepto de Aumento de febrero de
1992 y Aumento por costo de vida, ya no aparecen
consignados; sin considerar que, cuando entraron en vigencia
las cartas normativas con que fueron otorgados dichos
conceptos, la pensin mxima era de S/. 304.00, mientras
como pensin inicial al demandante le corresponda percibir S/.
216.00, lo que determina que estaba por debajo de la pensin
mxima, por lo que le asista el derecho a percibir tales
incrementos.- DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Sexto:
De lo expuesto se desprende que la controversia reside en
determinar si se ha existido infraccin normativa de la Ley N.
28110, por haberse suprimido determinados conceptos de la
pensin del demandante, como consecuencia del reclculo de
su pensin en aplicacin de la Ley N. 23908 por mandato
judicial, y si por consiguiente corresponde ordenar la restitucin
de tales conceptos.- PROHIBICION DE RECORTE DE
PENSIONES Sptimo: El Artculo nico de la Ley N. 28110,
publicada el veintitrs de noviembre de dos mil tres,
expresamente seala que: La Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), as como cualquier otra entidad encargada
del reconocimiento, calificacin, administracin y pago de
derechos pensionarios, se encuentran prohibidas de efectuar
retenciones, descuentos, recortes u otras medidas similares
derivados de pagos en exceso, a las prestaciones econmicas
definitivas generadas por derecho propio, derivado e invalidez
luego de transcurrido un (1) ao contado a partir de su
otorgamiento. Las nicas excepciones admisibles sern
aquellas que se realicen por mandato judicial o con la
autorizacin del pensionista. (subrayado es nuestro).Octavo: De la lectura de la norma en comento, se desprende
que esta establece que la Oficina de Normalizacin Previsional
o cualquier otra entidad que regula, administra, otorga o paga
derechos pensionarios, se encuentra prohibida de efectuar
recortes y descuentos u otras medidas similares derivadas de
pagos en exceso, por conceptos a los que el pensionista tiene
derecho, luego de transcurrido un ao a partir de su
otorgamiento, salvo por mandato judicial o con autorizacin del
pensionista.- SOLUCION DEL CASO CONCRETO Noveno: El
demandante en su demanda seala que se ha infringido el
artculo nico de la Ley N. 28110, pues en el nuevo clculo de
su pensin, en aplicacin de la Ley N. 23908, se le est
suprimiendo dos conceptos (Aumentos por costo de vida de
S/.20.00 soles y Aumento febrero 1992 de S/. 70.00 soles),
pese a que la norma cuya infraccin se denuncia prohbe
efectuar recortes, luego de transcurrido un ao desde el
otorgamiento del beneficio. Siendo as, corresponde analizar el
origen normativo de los conceptos reclamados, a fin de
determinar si se deben restituir los mismos en la pensin del
demandante.- Dcimo: En el caso de autos, el demandante
solicita la restitucin de dos conceptos otorgados con
anterioridad a la derogacin de la Ley N. 23908, estos son: i.Aumento por costo de vida, concepto dispuesto por la Carta
El Peruano
CASACIN
Normativa N. 007-DNP-GCSI-IPSS-91, de fecha 25 de febrero

de 1991, que estableci que a partir del 01 de febrero de 1991,
se otorgara un reajuste del 58.33% a las pensiones se hubieren
generado al 31 de enero de 1991, bajo el cdigo 936, en la
suma de S/.20.00 soles.- ii.- Aumento febrero de 1992,
concepto otorgado por la Carta Normativa N. 003-DNPGCSI-92, de fecha 07 de febrero de 1992, que dispuso otorgar
un aumento a los pensionistas a partir del 01 de febrero de
1992 en forma escalonada y de acuerdo a los aos de
aportacin o a los aos de servicios reconocido para los del
Fondo Especial de Jubilacin de Empleados Particulares FEJEP (Decreto Ley N 17262), por lo que contando el
accionante con 37 aos de aportacin, se le reconoci un
incremento por S/.70.00 soles.- Undcimo: En atencin a la
fecha de dacin de dichos conceptos (durante la vigencia de la
Ley N. 23908), resulta de aplicacin el criterio plasmado en el
Tema 07 del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia
Laboral, realizado los das 08 y 09 de mayo de 2014, en
cuanto estableci por unanimidad que: No se deben pagar a
los beneficiarios de la Ley N. 23908 los conceptos contenidos
en las cartas normativas del sistema de seguridad social. Sin
embargo, calculada la pensin mnima, los aumentos
pensionarios que se dispongan con posterioridad, si deben ser
incorporados a sta. De la lectura del citado acuerdo y de la
fundamentacin plasmada en el Informe que acompaa a las
conclusiones del Pleno (de la pgina 66 a 68), se desprende
que no corresponde restituir aumentos pensionarios otorgados
por cartas normativas u otros dispositivos legales, a quienes
perciban una pensin mnima en aplicacin de la Ley N. 23908,
pues dichos montos ya se encuentran incluidos en el reajuste
pensionario; en tal sentido, queda claro que la regla es que, no
corresponde se pague nuevamente una suma dineraria o un
concepto pensionario que ya ha sido considerado aunque no
se haya detallado expresamente - al reajustar la pensin en
cumplimiento de la Ley N. 23908. Criterio compartido por la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de la Repblica, en las Casaciones N.
11117-2013-Lambayeque de fecha 21 de agosto de 2014 y N.
13305-2013-Lima de fecha 20 de noviembre de 2014, entre
otras.- Duodcimo: Lo expuesto permite concluir que no es
posible restituir al demandante los conceptos otorgados
incrementos pensionarios mediante cartas normativas con
anterioridad a la derogacin de la Ley N. 23908 (Aumentos por
costo de vida y Aumento febrero de 1992), por estar estos
comprendidos en su pensin inicial; en consecuencia, conforme
al anlisis efectuado, este Supremo Colegiado concluye en que
no existe recorte o supresin de pensiones, derivados del
cambio de la estructura de conceptos pensionarios, pues los
mismos, han sido regularizados conforme a lo prescrito por la
Ley N. 23908. - Dcimo Tercero: Aunado a ello, se tiene que
del anlisis de los actuados no se advierte que el demandante
haya sufrido un perjuicio econmico, luego de haberse
reajustado su pensin por aplicacin de la Ley N. 23908,
puesto que de S/. 521.00 soles (segn Boleta de Pago del mes
de setiembre del 2008 a fojas 65 del expediente administrativo),
pas a recibir S/. 733.32 soles (segn Resolucin Administrativa
N. 105500-2005-ONP/DC/DL 19990 de fecha 23 de noviembre
del 2005 a fojas 2 y 3).- Dcimo Cuarto: En ese sentido,
respecto al pago de los devengados se puede determinar que la
ONP correctamente compens en la liquidacin de devengados
del actor, los montos otorgados por los conceptos Aumentos por
costo de vida y Aumento febrero de 1992, toda vez que los
mismos fueron indebidamente pagados en su oportunidad, al
haber superado luego del reajuste por aplicacin de la Ley N.
23908, el monto de pensin mnima fijado como requisito para
su percepcin en cada oportunidad; lo que determina que no
haya sufrido una desmejora econmica en lo percibido, al haber
variado nicamente la denominacin de los conceptos a los que
se imputa el pago oportunamente efectuado, quedando incluso
un saldo a favor de este.- Dcimo Quinto: En consecuencia,
en el presente caso se advierte la concurrencia de la infraccin
normativa materia de denuncia, al haber quedado claramente
establecido no ha existido descuento o recorte indebido en la
pensin de la demandante, derivado del reajuste de su pensin
por la aplicacin de la Ley N. 23908, por lo que corresponde
estimar el recurso de casacin interpuesto por la demandada,
y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil y
actuando en sede de instancia, revocar la sentencia apelada
que declar fundada la demanda, reformndola declararla
infundada la demanda.- DECISIN: Por estas consideraciones,
y de conformidad con el Dictamen del seor Fiscal Supremo,
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
la entidad demandada Oficina de Normalizacin Previsional,
con fecha 22 de julio de 2014, de fojas 226 a 236; CASARON la
Sentencia de Vista de fecha 20 de junio de 2014, de fojas 207 a
217; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
sentencia apelada de fojas 147 a 150, de fecha 30 de abril de
2013, que declar fundada la demanda, reformndola
declararon INFUNDADA la demanda; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario
82139
Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso

administrativo seguido por el demandante Daro del Carmen
Fernndez Vsquez con la Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP), sobre restitucin de conceptos
pensionarios; y, los devolvieron; Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ

El clculo de la Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y
Evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la Remuneracin
Total o ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N
24029, y no la Remuneracin Total Permanente. Lima, diez de
mayo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: La causa
trescientos cincuenta y tres - dos mil quince - Arequipa, en
audiencia pblica de la fecha; y, efectuada la votacin con arreglo
a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
demandante Glenda Juana Valdez De Valdivia, mediante escrito
de fecha 16 de diciembre de 2014 que obra de fojas 151 a 155,
contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolucin N 05-2SL
de fecha 21 de noviembre de 2014, de fojas 140 a 146, que
confirm la sentencia de primera instancia de fecha 05 de marzo
de 2014 obrante de fojas 92 a 97, que declar infundada la
Demanda Contencioso Administrativa.- CAUSAL POR LA CUAL
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por
resolucin de fojas 30 a 32 del cuaderno de casacin, de fecha 27
de mayo de 2015, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandante, por la causal de
infraccin normativa del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por la Ley N 25212. - CONSIDERANDO: Primero.El recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
vigente a la fecha de la interposicin del recurso.- Segundo.- La
infraccin normativa puede ser conceptualizada, como la
afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la Sala
Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la parte
que se considere afectada por la misma pueda interponer el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo.- ANTECEDENTES: Tercero.- Conforme se aprecia del
escrito de fojas 09 a 11 presentado el 28 de enero del 2013, la
demandante Glenda Juana Valdez de Valdivia plantea como
pretensiones que la demandada cumpla con ejecutar lo dispuesto
en la Resolucin Gerencial Regional N 4765, que declara
procedente la ejecucin de las Resoluciones Gerenciales
Regionales de Arequipa y por ende se ordene a la demandada a
que cumpla con pagar la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de su
remuneracin total ntegra, dispuesto por Resolucin Gerencial
Regional N 4765, de fecha 11 de julio del 2012, por la que se le
reconoce este pago por la cantidad de S/. 334.81 nuevos soles.Cuarto.- Por sentencia de primera instancia de fojas 92 a 97, se
declar infundada la demanda, sosteniendo que la parte
demandante tena la calidad de cesante desde el 09 de marzo de
1987, esto es antes de la vigencia de la Ley N 25212 que modific
el artculo 48 de la Ley N 24029 (21 de mayo de 1990), por lo que
en esa fecha la actora no preparaba clase ni evaluaba, tampoco
perciba remuneracin sino pensin, por lo que no le corresponde
recibir dicha bonificacin.- Quinto.- Mediante sentencia de vista
de fojas 140 a 146, se confirm la sentencia de primera instancia
contenida en la Resolucin N 0091-2014 de fecha 05 de marzo de
2014 obrante de fojas 92 a 97, que declar infundada la demanda,
al considerar que a la actora se le ceso bajo el rgimen pensionario
del Decreto Ley N 20530, por lo que se le procedi a nivelar su
pensin en la forma prevista en la Ley N 23495; sin embargo la
citada Ley de Nivelacin fue derogada por la Ley N 28449, que en
su Tercera Disposicin Final, que prohbe la nivelacin de
pensiones con las remuneraciones con cualquier ingreso previsto
para los empleados o funcionarios pblicos en actividad,
determinando a su vez la forma de reajuste de pensiones, por lo
que el derecho invocado por la actora no resulta atendible.DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA Sexto.- Se debe tener
en cuenta que la parte demandante viene solicitando el
cumplimiento de la Resolucin Gerencial Regional N 4765, de
fecha 11 de julio de 2012 y que se le recalcule la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin y de la
Bonificacin Adicional por el Desempeo del Cargo y por la
Preparacin de Documentos de Gestin en base a la
remuneracin total o ntegra, de conformidad con el artculo 48
82140
CASACIN
de la Ley N. 24029 Ley del Profesorado, modificada por Ley N

25212; en tanto en tanto a la fecha se le viene otorgando en base
a la remuneracin total permanente, de conformidad con el
artculo 10 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM; por lo que
corresponde establecer cul de estas normas corresponde aplicar
para el clculo de la bonificacin demandada..- Analizados los
actuados materia del presente proceso, esta Sala Suprema
Advierte que la cuestin jurdica en debate consiste en determinar
si corresponde o no otorgar a la demandante el recalculo o
reintegro de la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin equivalente al 30% de la remuneracin total, en
cumplimiento de lo previsto en el artculo 48 de la Ley N 24029,
as como tambin el perodo en el cual deba recibir dicha
bonificacin. - ANLISIS DE LA CONTROVERSIA Stimo.- De la
revisin de la sentencia de vista se aprecia de autos que la parte
demandante, viene solicitando el reclculo del pago de la
bonificacin especial por preparacin de clases y evaluacin y su
otorgamiento a partir de la fecha en que se le otorg esa
bonificacin en adelante, en base a la remuneracin total o
ntegra, de conformidad con el artculo 48 de la Ley N 24029
Ley del Profesorado, modificada por Ley N 25212; no obstante la
sentencia de vista ha declarado infundada la demanda arguyendo
que este beneficio no le corresponde percibir a la demandante al
tratarse de una nivelacin de pensiones, la cual ha sido prohibida
por la Ley N 28449; por lo que solicita se le pague la bonificacin
por preparacin de clases en base a la remuneracin total o
ntegra.- Octavo.- La sentencia de vista no ha apreciado que la
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, en
la sentencia dictada en la Casacin N 1567-2002-La Libertad, ha
sealado que: la Ley del Profesorado N 24029, ha sido expedida
observando el proceso de formacin de la Ley previsto en la
Constitucin Poltica del Estado, de all que entre sta y el D.S. N
051-91-PCM, exista una diferencia de origen y vigencia, no
obstante tener ambas normas la misma naturaleza, concluyendo
que en aplicacin del principio de especialidad, resulta aplicable
la Ley del Profesorado y su Reglamento y no el referido Decreto
Supremo. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema, por sentencia de fecha 1
de julio de 2009, recada en la Casacin N 435-2008-AREQUIPA,
ha considerado pertinente ponderar la aplicacin de la ley 24029,
sobre el Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando que (...) la
norma que debe aplicarse al caso de autos es el artculo 48 de la
Ley N 24029 y no el artculo 10 del DS. N 051-91-PCM. En ese
mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, en la Casacin N 9887-2009PUNO de fecha 15 de diciembre de 2011, ha sealado que: la
bonificacin especial por preparacin especial de clases y
evaluacin debe ser calculada tomando como base la
remuneracin total, conforme lo dispone el artculo 48 de la Ley N
24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212,
concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la base de
la remuneracin total permanente como lo seala el artculo 10 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM. Asimismo, esta Sala Suprema,
mediante la sentencia de fecha 15 de diciembre de 2011, recada
en la Casacin N 9890-2009- PUNO, ha establecido respecto a la
forma de clculo de la bonificacin por preparacin de clases que
al tratarse de un bonificacin que es exclusivamente percibida por
los servidores comprendidos en la Ley del Profesorado, la
normatividad legal que le resulta aplicable por razn de
especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley 25212,
as como su Reglamento aprobado por DS. 19-90-ED, y no as el
DS. 051-91-PCM. Finalmente, mediante las Consultas recadas
en los Expedientes N 2026-2010-PUNO y 2442-2010-PUNO de
24 de septiembre de 2010, esta Sala Suprema ha preferido aplicar
la norma especial, esto es la Ley N 24029, en lugar de la norma
general, es decir, en lugar del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
- Noveno.- El aquem seala que a la demandante con la
Resolucin Gerencial Regional N 4765 se le ha efectuado una
nivelacin de pensiones, la cual ha sido prohibida por la Ley N
28449, por lo que no le corresponde la aplicacin de esta
bonificacin. Sin embargo, la sentencia de vista no ha valorado
que el demandante ya viene percibiendo dicha bonificacin en su
pensin de cesanta incluyendo entre otros conceptos, el de
preparacin de clases y evaluacin, conforme se aprecia de su
boleta de fojas 05, correspondiente al mes de enero del 2013,
donde la accionante viene percibiendo en el rubro bonesp dicha
bonificacin en la suma de S/. 28.01 nuevos soles, la misma que
ha sido calculada sobre la remuneracin total permanente; no
correspondiendo evaluar si le corresponde o no dicha bonificacin,
si no, verificar que este siendo otorgada conforme la lnea
jurisprudencial de esta Corte Suprema, mencionada en los
considerandos precedentes.- Dcimo.- A mayor abundamiento,
debe tenerse en cuenta, que el Tribunal Constitucional, en la
sentencia recada en el Expediente N 00007-2009-AI/TC, sobre el
control de constitucionalidad de ejercido a diferentes artculos del
Decreto de Urgencia N 026-2009, estableci que los Decretos de
Urgencia dictados bajo las exigencias previstas en el inciso 19) del
artculo 118 de la Constitucin Poltica de 1993, deban responder
a determinados criterios o exigencias de validez, como la
El Peruano
excepcionalidad, la necesidad, la transitoriedad, la generalidad y

la conexidad, concluyendo en su fundamento jurdico 11 que el
otorgamiento de beneficios previstos por Ley, no pueden
modificarse a travs de un decreto de urgencia, pues ello resulta
inconstitucional.- - Undcimo.- Por lo tanto, teniendo en cuenta
que los decretos supremos dictados al amparo del inciso 20) del
artculo 211 de la Constitucin Poltica de 1979, constituyen el
antecedente de los decretos de urgencia dictados al amparo del
inciso 19) del artculo 118 de la Constitucin Poltica de 1993;
entonces la conclusin arribada en la mencionada sentencia del
Tribunal Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por lo
que el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM no puede
modificar el beneficio contenido en el artculo 48 de la Ley N
24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse extendido en
el tiempo, no ha cumplido el presupuesto habilitante de su carcter
extraordinario y temporal que le otorga fuerza de ley.- Duodcimo.Siendo ello as, en el caso de autos el Decreto Supremo N 05191-PCM no tiene fuerza de ley, al haber incumplido el carcter
extraordinario y temporal que precisamente le otorgaban dicha
fuerza. Por lo que el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM no puede modificar vlidamente el artculo 48 de la Ley del
Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de inferior
jerarqua.- Dcimo Tercero.- Por lo dems, y abonando en
razones, resulta aplicable a este caso el principio de especialidad,
segn el cual una norma especial prima sobre norma general, es
decir, orienta a que en la solucin de un conflicto corresponde
aplicar la norma que regula de modo especfico el supuesto de
hecho generador del derecho correspondiente. En el caso de
autos, el Decreto Supremo N 051-91-PCM es una norma de
mbito general, que est destinada a regular los niveles
remunerativos de todos los servidores del Estado, mientras que la
Ley del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212, y
reglamentada por el Decreto Supremo N 19-90-ED, es una norma
que regula de manera especial los derechos y deberes de un
sector determinado de la administracin, como son los profesores
de la carrera pblica; en este sentido, es evidente que la
bonificacin por preparacin de clases materia de la demanda, al
tratarse de un bonificacin que es exclusivamente percibida por
los docentes, la normatividad legal que resulta aplicable por razn
de especialidad es la Ley N 24029 y su modificatoria la Ley N
25212, as como su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
N 19-90-ED, y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM.- Dcimo
Cuarto.- En similar sentido se ha pronunciado el Tribunal del
Servicio Civil en la Resolucin N 2836-2010-SERVIR-TSCPrimera Sala recada en el expediente N 5643-2010-SERVIR/
TSC de 14 de Diciembre de 2010, al sealar lo siguiente (...), esta
Sala considera que en atencin al principio de especialidad,
entendido como la preferencia aplicativa de la norma reguladora
de una especie de cierto gnero sobre la norma reguladora de tal
gnero en su totalidad, debe preferirse la norma contenida en el
artculo 48 de la Ley N 24029; lo que determina que, para el
clculo de la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin, se aplique la remuneracin mensual total
que el docente perciba y no la remuneracin total permanente a la
que hace referencia el artculo 9 del D.S. N 051-91-PCM. Dcimo Quinto.- En consecuencia, se advierte que esta Corte
Suprema, a travs de sus Salas Especializadas, ha tomado
posicin y criterio uniforme en reiteradas ejecutorias supremas,
sealando que la Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin se calcula en base a la
remuneracin total o ntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto
en el artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N. 017-93-JUS,
este Supremo Tribunal ha adoptado esta lnea jurisprudencial,
para efectos de evaluar los casos referidos a la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; por lo
que resulta un criterio judicial vlido de aplicacin y observancia
obligatoria para la resolucin de demandas sobre la citada materia
en cualquier instancia y proceso judicial, pues ello conlleva a
generar estabilidad jurdica frente a la resolucin de este tipo de
casos, adems de cumplir con uno de los fines del recurso de
casacin consagrado en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
que es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia. - Dcimo Sexto.- Asimismo, debe
observarse la sentencia dictada por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, que al
resolver la Accin Popular N 438-2007, y declarar fundada la
demanda sostuvo que el carcter transitorio de la norma
reglamentaria contenida en el Decreto Supremo N 051-91-PCM
se ha desnaturalizado, por lo que concluy que la Ley del
Profesorado Ley N 24029 prevalece por tratarse de la norma de
mayor jerarqua; por lo que este criterio debe ser de observancia
obligatoria para todas las instancias judiciales, en razn a los
efectos erga omnes de la sentencia de accin popular, similares a
los efectos de una sentencia de inconstitucionalidad.- Dcimo
Stimo.- Segn los antecedentes jurisprudenciales reseados en
los considerandos precedentes, es criterio de esta Suprema Corte
que la base de clculo de la bonificacin especial por preparacin
de clases y evaluacin, se debe efectuar teniendo en cuenta la
remuneracin total o ntegra y no la remuneracin total
El Peruano
CASACIN
permanente. - Dcimo Octavo.- Debindose sin embargo precisar

que, desde la fecha de promulgacin de la Ley N 28449, esto es,
el 30 de diciembre de 2004, se establecieron nuevas reglas para
el rgimen previsional del Decreto Ley N 20530, al sealar
textualmente en su artculo 4, primer prrafo, que: Est prohibida
la nivelacin de pensiones con las remuneraciones y con cualquier
ingreso previsto para los empleados o funcionarios pblicos en
actividad. En ese sentido, no corresponde un reclculo mensual
de la pensin del demandante sino que estando a su condicin de
cesante, dentro del rgimen previsional del Decreto Ley N 20530;
le asiste el derecho a que el clculo de su pensin definitiva de
cesanta (pensin inicial) tenga en cuenta la incidencia del
concepto de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin en su remuneracin de referencia, en el
porcentaje del 30% de la remuneracin total.- Dcimo Noveno.Finalmente, conforme a lo dispuesto por el artculo 50 del Texto
nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado por el Decreto
Supremo N. 013-2008-JUS, las partes del proceso contencioso
administrativo no podrn ser condenadas al pago de costos y
costas.- DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad
con el Dictamen emitido por el Seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo y, en aplicacin del primer prrafo del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Glenda Juana
Valdez De Valdivia, mediante escrito de fecha 16 de diciembre de
2014 que obra de fojas 151 a 155; en consecuencia, CASARON
Sentencia de Vista contenida en la Resolucin N 05-2SL de fecha
21 de noviembre de 2014, de fojas 140 a 146, y actuando en sede
de instancia REVOCARON la sentencia de primera instancia de
fecha 05 de marzo de 2014 obrante de fojas 92 a 97; y
REFORMNDOLA la declararon Fundada; en consecuencia;
ORDENARON que la parte demandada cumpla con pagar a la
demandante la Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de
Clases y Evaluacin en base a la remuneracin total o ntegra
desde que se otorg el pago de este concepto, ms el pago de
devengados e intereses legales que correspondan, conforme a lo
dispuesto en la Resolucin Gerencia Regional N 4765; sin costos
ni costas; DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
sentencia en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo seguido por la demandante
Glenda Juana Valdez De Valdivia con el Gobierno Regional de
Arequipa y otro, sobre cumplimiento de resolucin administrativa;
y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CAS. N 65 - 2015 LIMA

Incremento de Pensin de Jubilacin por Cnyuge. Con la
finalidad de emitir una resolucin debidamente motivada, la Sala
Superior debi requerir los documentos necesarios para
determinar si la liquidacin de la pensin de jubilacin del
demandante se encuentra correctamente calculada y establecer si
dentro del monto otorgado se encuentra o no incluido el incremento
por cnyuge que viene solicitando el demandante. Lima, veintiocho
de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
nmero sesenta y cinco guin dos mil quince Lima, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia.- 1. MATERIA
el demandante Ediberto Diego Rivera de fecha doce de junio de
dos mil catorce, de fojas 101 a 105, contra la sentencia de vista de
fecha doce de mayo de dos mil catorce, de fojas 96 a 99, expedida
por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
diecinueve de noviembre de dos mil once, de fojas 64 a 67, que
declara infundada la demanda; en el proceso seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre incremento
de pensin de jubilacin por cnyuge.- 2. CAUSAL DEL
RECURSO: Por Resolucin de fecha veintisis de mayo de dos
mil quince, de fojas 28 a 30 del cuadernillo de casacin, expedida
por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Ediberto Diego Rivera por la causal denunciada de: La infraccin
normativa del artculo 43 del Decreto Ley N 19990, y de
manera excepcional, en virtud del artculo 392-A del Cdigo
Procesal Civil, incorporado por el artculo 2 de la Ley N 29364,
por la causal de: La infraccin normativa procesal de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per.- 3. CONSIDERANDO: Primero.- Habindose declarado
procedentes las denuncias sustentadas en vicios in procedendo
como vicios in iudicando, corresponde efectuar el anlisis del error
procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su
incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante,
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los
errores materiales.- Segundo.- Objeto de la pretensin.- En el
caso de autos, el demandante Ediberto Diego Rivera mediante
82141
escrito de demanda, de fojas 12 a 18, solicita que la demandada

cumpla con otorgarle el incremento por cnyuge al amparo del
artculo 43 del De creto Ley N 19990, y se reajuste su pensin de
jubilacin entre el 2% y el 10% de la remuneracin o ingreso de
referencia, mas los intereses legales y devengados, manifestando
que mediante Resolucin N 0000016451-2002-ONP/DC/DL
19990 de fecha 22 de abril de 2002, se le otorg pensin de
jubilacin al amparo del Decreto Ley N 19990 a partir del 23 de
fecbrero de 2002 en el monto de S/. 415.00 nuevos soles; sin
embargo, no se le ha realizado el incremento por cnyuge. La
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP si bien es cierto
reconoci que le corresonde el incremento reclamado, al
manifestar que dicho concepto queda incluido en el monto de la
pensin de jubilacin que viene percibiendo,lesiona sus derechos
a la vida y a la salud. Debe considerarse que el incremento por
cnyuge le corresponde al haber contrado matrimonio con Doa
Bertha Flores Cuzcano el 16 de mayo de 1971, por lo tanto
corresponde que la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP
cumpla con reconocerle el incremento requerido al ampro del
artculo 43 del Decreto Ley N 19990.- Tercero.- Fundamentos
de las sentencias de grado.- Mediante sentencia de fecha
diecinueve de noviembre de dos mil once, de fojas 64 a 67, el A
Quo declar infundada la demanda, al considerar que, el
accionante ces el 31 de julio de 1984, por lo tanto el monto de su
remuneracin de referencia deba calcularse en base al promedio
de las remuneraciones pensionables percibidas en los 60 ltimos
meses consecutivos anteriores a julio de 1984 incluyendo el
incremento por cnyuge. No obstante debe adbertirse que por por
efecto de la devaluacin del signo monetario desde julio de 1984
hasta la fecha de su contingencia el 23 de febrero de 2002, el
monto de la remuneracin de referencia resultaba un monto
infimo, igualmento el monto de la pensin, incluido el incremento
por cnyuge, razn por la cual se otorg al accionante la pensin
mnima de conformidad con la Disposicin Transitoria nica de la
Ley N 27617, precisada por Ley N 27655, en concordandia con
la Resolucin Jefatural N 001-2002-JEFATURA-ONP.- Cuarto.Elevados los autos a segunda instancia en virtud al recurso de
apelacin interpuesto por la demandante, la Sala Superior,
mediante sentencia de vista de fecha doce de mayo de dos mil
catorce, de fojas 96 a 99, confirm la sentencia apelada que
declara infundada la demanda, fundamentando su desicin en
que, del estudio de autos se advierte que se considera como fecha
de contingencia pensionaria el 23 de febrero del 2002 (fecha en
que cumple la edad y aportes pensionarios). Mediante Resolucin
Jefatural N 001-2002-JEFATURA/ONP de fecha 03 de enero de
2002, se aprobar una escala de pensin proporcional a los aos
de aportacin, el cual se determin que aquellos que contaban
con 20 aos o ms de aportaciones percibiran un monto
ascendente a S/. 415.00 nuevos soles. En tal sentido, considerando
que a la fecha de contingencia del actor el (23 de febrero del
2002), ya se encontraba en vigencia la Resolucin Jefatural N
001-2002-JEFATURA/ONP, por lo que se le fue aplicada,
resultando evidente la inclusin en dicha pensin el aumento por
Cnyuge a su Cargo, de lo cual se colige que no se vulnera el
derecho pensionario del recurrente.- Quinto.- Infraccin del
Estado.- El debido proceso es un principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, que tiene por funcin velar por el
respeto irrestricto de los derechos fundamentales y las garantas
constitucionales que lo integran, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de sus derechos, a travs de un procedimiento
regular en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser
odo, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener
una sentencia debidamente motivada.- Sexto.- Por otra parte, el
Tribunal Constitucional, precisando el contenido del derecho
consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Estado, ha establecido que ste (...) obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate procesal (incongruencia activa). (...)El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin
del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N
04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).- Sptimo.- En ese
sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y por si misma, la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es
breve o concisa.- Octavo.- Estando a lo sealado se advierte que
en el presente caso, la sentencia de vista, adolece de motivacin
suficiente, al desestimar la pretensin demandada sin haber
analizado si la pensin de referencia del recurrente se encuentra
correctamente calculada, por lo tanto la Sala Superior debe
solicitar los documentos necesarios, entre ellos el expediente
82142
CASACIN
administrativo a fin de establecer si la liquidacin de la pensin de

jubilacin del demandante realizada por la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP se encuentra correctamente calculada, y
determinar si dentro del monto otorgado se encuentra o no incluido
el incremento por cnyuge que viene solicitando el actor y fue
reconocido por la demandada mediante Resolucin N
0000093252-2003-ONP/DC/DL 19990, pues debe considerarse
que el incremento por cnyuge se calcula entre el 2 % y el 10% de
la remuneracin de referencia, por lo tanto debe verificar si dicho
incremento tendra o no incidencia en la pensin que se le viene
reconociendo al actor.- Noveno.- El vicio procesal anotado afecta
la garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, que encuentra su desarrollo
legal en el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; en
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de las sentencias
de mrito corresponde disponer se emita nuevo pronunciamiento,
conforme a lo expuesto en los considerandos precedentes; por lo
tanto carece de objeto pronunciarse por la infraccin normativa
material denunciada .- Dcimo.- Estando a lo sealado
precedentemente, de conformidad con el dictamen emitido por
el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin debe ser declarado fundado
por la causal de infraccin normativa procesal; 4. DECISIN: Por
estas consideraciones, Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Ediberto Diego Rivera
de fecha doce de junio de dos mil catorce, de fojas 101 a 105; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha doce de mayo
de dos mil catorce, de fojas 96 a 99, expedida por la Segunda Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, y ORDENARON
que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento conforme a lo
establecido en la presente resolucin; DISPUSIERON la
publicacin del texto de la presente sentencia en el Diario Oficial
El Peruano, conforme a Ley; en el proceso seguido por el
demandante Ediberto Diego Rivera contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre incremento de pensin
de jubilacin por cnyuge; y, los devolvieron, interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS.

Las actividades desempeadas como Jefe de Zona Registral, se
generaron en virtud de su relacin laboral con el Estado,
evidencindose as el ejercicio de la funcin pblica; de lo cual se
puede inferir que la va para resolver la pretensin demandada del
accionante viene a ser el Proceso Contencioso Administrativo
regulado por la Ley N 27584, el cual prescribe en su artculo 4,
inciso 6), que las actuaciones administrativas sobre el personal
dependiente al servicio de la administracin pblica son
impugnables a travs del proceso contencioso administrativo.
Lima, cinco de abril de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA:
Con los acompaados; la causa numero diecisis mil doscientos
cuarenta y cuatro guin dos mil cuatro guin Arequipa, en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Ral Vidal Aramayo Valdivia, mediante escrito de
fecha siete de noviembre de dos mil catorce, de fojas 539 a 543,
contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de septiembre de
dos mil catorce, de fojas 528 a 531, expedida por la Sala Laboral
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que revoca
la sentencia apelada de fecha diecisis de julio de dos mil doce,
que declar infundada la demanda, y reformndola la declar
improcedente; en los seguidos con la Superintendencia Nacional
de Registros Pblicos - SUNARP. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veintids de junio de dos mil quince,
de fojas 50 a 53 del cuaderno de casacin, ste Tribunal Supremo
ha declarado procedente en forma excepcional el recurso de
casacin interpuesto por la causal referida a la infraccin
normativa del artculo139, incisos 3) y 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per. CONSIDERANDO: Primero.Segn escrito de demanda, obrante de fojas 36 a 49, el actor
solicita la nulidad de la Resolucin SUNARP N 352-2009-SUNARP/
SG y su Dictamen N 048-2009-SUNARP/GR expedida por la
SUNARP, as como la nulidad de la Resolucin Jefatural N 1142009-Z.R. N XII/JEF y el Dictamen N 003-2009-Z.R.N XII/JEF,
que disponen la sancin de despido por una supuesta falta grave
cometida. As tambin solicita se disponga su reincorporacin en
su centro de trabajo, Zona Registral XII sede Arequipa, como
Registrador Pblico, y el pago de los daos y perjuicios
ocasionados por el despido arbitrario de que ha sido objeto, ms
los intereses legales que se produzcan. Como sustento de su
pretensin, seala que se desempeaba como Registrador
Pblico, para el acto de calificacin del Ttulo de la seora Victoria
El Peruano
Julia Margarita Granda Solis, dado que la supuesta inscripcin de

dicho inmueble no lo favoreca. Agrega que sus recursos de
reconsideracin y de apelacin fueron declarados infundados, a
pesar que su conducta no constituye falta disciplinaria, al no
presentarse todos los elementos de la figura del tipo previsto en el
artculo 34, literal d) del Texto nico Ordenado del Reglamento
General de Registros Pblicos, ya que no se favoreci con la
inscripcin del predio de la Seora Granda.- Segundo.- La
sentencia de vista que revoca la de primera instancia, de fojas 394
a 407, que declar infundada la demanda y reformndola la
declar improcedente, sostiene que la demanda contiene
pretensiones procesales de contenido laboral, subsumibles dentro
del rgimen laboral privado, cuya competencia es la va adjetiva
laboral ms no la presente va adjetiva contenciosa administrativa,
en la cual se ha admitido a trmite la demanda, fojas 72); que en
la va contenciosa administrativa slo caben las pretensiones
relativas al rgimen laboral pblico, ms no al privado. Por tal
razn, y aplicando el criterio de que la incompetencia por razn de
la materia se declarar de oficio en cualquier estado y grado del
proceso, concluye por la improcedencia de la demanda. Agregando
de otro lado, que por los mismos hechos y con similar petitorio al
de la presente demanda, el actor ha interpuesto demanda de
amparo en la que postula la nulidad del despido sub materia y su
reposicin en el cargo de Registrador Pblico.- Tercero.- Al
respecto conviene sealar en primer trmino que, la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos-SUNARP-,
es un Organismo Pblico Descentralizado autnomo del Sector
Justicia con patrimonio propio y autonoma funcional, jurdicoregistral, tcnica, econmica, financiera y administrativa; por ello,
como Entidad Pblica del Estado, las actividades realizadas por el
personal que labora en esta, constituyen ejercicio de la Funcin
Pblica, y que en el caso de la Superintendencia Nacional de los
Registros Pblicos - SUNARP viene a ser la denominada Funcin
Registral. Siendo del caso destacar que, segn lo previsto por el
artculo 2 de la Ley N 27815, Ley del Cdigo de tica, la Funcin
Pblica, constituye Toda actividad temporal o permanente,
remunerada u honoraria, realizada por una persona en nombre o
al servicio de las entidades de la Administracin Pblica, en
cualquiera de sus niveles jerrquicos.- Cuarto.- Ahora, el rgimen
laboral al que se encuentra sujeto el personal de una entidad
estatal, se encuentra regulado en trminos generales por la Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Pblico, Decreto Legislativo N 276; otro grupo del sector
pblico se rige por las normas de rgimen privado, concretamente
por el Decreto Legislativo N 728 y normas complementarias (sus
categoras son bsicamente de Contrato a plazo indeterminado y
contrato a plazo fijo) como es el caso de la Superintendencia
Nacional de los Registros Pblicos - SUNARP; y un tercer sector,
por la modalidad contractual del Contrato Administrativo de
Servicios CAS, regulado por el Decreto Legislativo N 1057, el
cual vincula a una entidad pblica con una persona natural que
presta servicios de manera no autnoma.- Quinto.- Conforme a lo
expuesto, cabe sealar que en el caso concreto, el accionante
desempeaba el cargo de Jefe de la Zona Registral N XII Sede
Arequipa de la SUNARP, del cual segn afirma, fue objeto de un
despido arbitrario, solicitando por tanto su reincorporacin al cargo
de Registrador Pblico al que accedi por concurso pblico, sujeto
al Decreto Legislativo N 728; que las actividades desempeadas
por ste como Jefe de la referida Zona Registral, se generaron en
virtud de su relacin laboral con el Estado, evidencindose as el
ejercicio de la funcin pblica; siendo ello as es de concluir que la
va para resolver la pretensin demandada del accionante viene a
ser el Proceso Contencioso Administrativo regulado por la Ley N
27584, el cual prescribe en su artculo 4, inciso 6), que las
actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al
servicio de la administracin pblica son impugnables a travs del
proceso contencioso administrativo.- Sexto.- Sin embargo, la Sala
de mrito no ha tenido en cuenta lo expuesto, por el contrario se
declara incompetente para conocer la presente demanda, bajo el
sustento que aquella contiene pretensiones procesales de
contenido laboral, subsumibles en el rgimen laboral privado con
competencia en la va laboral, ms no en el contencioso
administrativo; y basndose en que, la incompetencia por razn
de la materia se declara de oficio en cualquier estado y grado del
proceso, declara la improcedencia de la demanda; obviando de
ese modo pronunciarse sobre el fondo de la pretensin
demandada, con lo cual ha incurrido en vicio de motivacin
incongruente, vulnerando as el derecho a la debida motivacin de
las sentencias, que exige de los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer desviaciones que implique
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia
activa), lo que no se ha cumplido en el caso sub materia. Por tanto
cabe concluir que la sentencia de mrito ha incurrido en infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la norma
constitucional; por todo lo cual corresponde se declare fundado el
recurso de casacin interpuesto.- DECISION: Por tales
consideraciones, de conformidad con el dictamen de la Fiscala
Suprema; y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: declararon
El Peruano
CASACIN
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante

Ral Vidal Aramayo Valdivia, mediante escrito de fecha siete de
noviembre de dos mil catorce, de fojas 539 a 543, en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fecha veinticuatro de
septiembre de dos mil catorce, de fojas 528 a 531; en consecuencia
ordenaron que el Colegiado Superior emita nueva resolucin con
arreglo a Ley, teniendo en cuenta lo acotado en los considerandos
precedentes; en los seguidos con la Superintendencia Nacional de
Registro Pblicos, SUNARP. sobre Reposicin; interviniendo
como ponente la Seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1420439-129

Se afecta el derecho al debido proceso y a la tutela procesal
efectiva, as como a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, previstos en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, si la Sala Superior omite
pronunciarse indebidamente respecto a una de las pretensiones
demandadas. Lima, catorce de abril de dos mil diecisis.- LA
REPBLICA.- VISTA: Con el acompaado, la causa nmero
diecisis mil quinientos treinta y seis guin dos mil catorce de
Lambayeque, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: - MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto de fojas seiscientos cincuenta y cinco a
seiscientos sesenta y seis por el demandante don Justo Parraguez
Siaden, contra la sentencia de vista de fecha treinta de octubre de
dos mil catorce, corriente a fojas seiscientos treinta y seis y
siguientes, que revoc la sentencia apelada de fecha veintinueve
de abril de dos mil once, de fojas cuatrocientos ochenta y dos y
siguientes, que declar fundada en parte la demanda, y
reformndola la declar improcedente, en el proceso contencioso
administrativo seguido con el Ministerio Pblico.- CAUSALES
DEL RECURSO: Que, por resolucin de fecha doce de mayo de
dos mil quince, a fojas setenta y dos del cuaderno de casacin
formado en la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, se ha declarado procedente en
forma excepcional el recurso de casacin interpuesto por el
demandante por la causal de infraccin normativa de los
Per.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, como rgano de casacin ostenta
atribuciones expresamente reconocidas en la Constitucin Poltica
del Per, desarrolladas en el artculo 4 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto
Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que sustentan la unidad,
exclusividad e independencia en el ejercicio de la funcin casatoria
que desempea en la revisin de casos. - Segundo: Que, el
debido proceso es un principio y derecho de la funcin
odo, ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y obtener
una sentencia debidamente motivada. - Tercero: Que, uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el
proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley, pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables.- En ese sentido, debe verificarse la
observancia del principio de congruencia en las resoluciones
judiciales, el cual constituye un postulado de lgica formal por el
cual el Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas en
juicio y en armona con la relacin jurdica procesal establecida,
sin alterar ni modificar los aspectos esenciales de la materia
controvertida, impidindosele fallar sobre puntos que no han sido
objeto de litigio. Dentro de las clases de incongruencia denominada
objetiva se identifican: i) la ultra petita cuando el rgano
jurisdiccional concede cuantitativamente ms de lo pedido, ii) la
extra petita cuando el Juez se pronuncia sobre una pretensin no
propuesta por las partes, es decir, sobre algo que no fue materia
de discusin dentro del proceso apartndose del thema
decidendum, y iii) la citra petita cuando el Juez incumple
pronunciarse respecto a todos los puntos controvertidos o respecto
a alguna de las pretensiones. - Antecedentes Administrativos:
82143
Cuarto: De lo actuado en autos, se advierten los siguientes

antecedentes administrativos: 1. Mediante Resolucin de Alcalda
N 041-91-CMPF de fecha 26 de febrero de 1991 a fojas 23 y 24,
emitida por el Consejo Municipal Provincial de Ferreafe, se
estableci que el demandante don Justo Parraguez Siaden vino
prestando servicios al Estado desde el 01 de enero de 1967, y se
dispuso incorporarlo en el rgimen de pensiones del Decreto Ley
N 20530, de conformidad con el artculo 27 de la Ley N 25066.
2. Segn Liquidacin de Compensacin por Tiempo de Servicios
de fojas 22, el actor ingres a laborar para la Municipalidad
Provincial de Ferreafe el 16 de octubre de 1980. 3. Segn
Resolucin del Consejo Nacional de la Magistratura N 152-96CNM de fecha 14 de octubre de 1996, a fojas 25, el actor postul
y fue Nombrado como Fiscal Superior en lo Civil de Lambayeque.
4. Por Acuerdo del Pleno del Consejo de fecha 31 de octubre de
1996, mencionado a fojas 26, se dej en suspenso el acto de
proclamacin, entrega de ttulo y juramento del actor como Fiscal
Superior. 5. Por escrito de fecha 06 de octubre de 1999, de fojas
51 a 56, el Procurador del Ministerio de Justicia a cargo de los
asuntos judiciales del Consejo Nacional de la Magistratura
interpuso Demanda solicitando la nulidad de la Resolucin del
Consejo Nacional de la Magistratura N 152-96-CNM que nombr
al actor como Fiscal Superior. 6. Mediante Resolucin Uno de
fecha 15 de octubre 1999, a fojas 57 y 58, confirmada por auto de
vista de fecha 28 de abril de 2000, a fojas 61, se declar
Improcedente la mencionada demanda. 7. Por escrito de fecha 10
de setiembre de 2001, de fojas 69 a 77, el actor solicit se realice
el acto de proclamacin, entrega de ttulo y juramento como Fiscal
Superior. 8. Mediante Resolucin del Consejo Nacional de la
Magistratura N 488-2001-CNM de fecha 27 de diciembre de
2001, a fojas 26, se resolvi: Procdase al acto de proclamacin,
entrega de ttulo y juramentacin del actor como Fiscal Superior. 9.
Mediante Acta de Juramentacin de fecha 04 de enero de 2002, a
fojas 27, se procedi al acto de proclamacin, entrega de ttulo y
juramentacin del actor como Fiscal Superior. 10. Segn
Resolucin de Alcalda N 005-02-MPF/A de fecha 10 de enero de
2002, a fojas 31, el actor vino laborando para la Municipalidad
Provincial de Ferreafe hasta el mes de noviembre de 2001 en
que ces por renuncia de dicho Municipio, y se le otorg pensin
de cesanta, por lo que, estando impedido de percibir remuneracin
y pensin en forma simultnea, de conformidad con el artculo 7
del Decreto Legislativo N 276, se le suspende el pago de su
pensin a partir del 04 de enero de 2002, y hasta por el tiempo que
dure su designacin como Fiscal Superior en lo Civil. Cabe
precisar, que por Resolucin de Alcalda N 417-01-PF/A de fecha
14 de diciembre de 2001, a fojas 20 y 21, la Municipalidad
Provincial de Ferreafe ya le haba reconocido al actor 34 aos de
servicios hasta el 30 de noviembre de 2001. 11. Mediante
Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 1556-2005-MP-FN de
fecha 01 de agosto de 2005, a fojas 36, se resolvi Cesar por
lmite de edad a partir del 02 de agosto de 2005 al actor como
Fiscal Superior de Lambayeque. 12. Por escrito de fecha 23 de
mayo de 2005, de fojas 01 a 09, el actor solicit al Ministerio
Pblico como beneficiario del rgimen de pensiones del Decreto
Ley N 20530: a) la acumulacin y reconocimiento de los nuevos
periodos prestados al Ministerio Pblico, a los anteriores donde
renunci para reingresar al Estado con motivo de su nombramiento
como Fiscal Superior en los Civil, b) se agregue al tiempo de
servicios que ha prestado al Estado, tres aos por haber aprobado
el Curso de Instruccin Pre-Militar Superior como alumno de la
Facultad de Letras y de la Facultad de Derecho y Ciencias
Polticas y Sociales de la Universidad Nacional de Trujillo,
expidindosele por sus buenos calificativos el Despacho de Sub
Teniente de Reserva Pre Militar de Infantera, y, c) el reconocimiento
de seguir siendo beneficiario del rgimen de pensiones del
Decreto Ley N 20530. 13. Mediante Resolucin de Gerencia N
1046-2005-MP-FN-GECPER de fecha 24 de agosto de 2005, a
fojas 10, se declar Improcedente la solicitud de incorporacin al
rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530, por considerar
que el demandante no solicit dicha incorporacin dentro del plazo
de 90 das sealado en la Segunda Disposicin Transitoria de la
Ley N 28449. 14. Por escrito de fecha 19 de setiembre de 2005,
de fojas 11 a 16, el actor interpone recurso de apelacin, sealando
que ya se encontraba incorporado al rgimen de pensiones del
Decreto Ley N 20530. 15. Mediante Resolucin de la Gerencia
General N 738-2005-MP-FN-GG de fecha 22 de diciembre de
2005, a fojas 18 y 19, se declar Infundado su recurso de
apelacin, por considerarse que la Ley N 23329 que permita a
los servidores pblicos cesantes que reingresaban al servicio del
Estado acumular el nuevo tiempo de servicios, fue derogada por el
Decreto Legislativo N 763. - Objeto del proceso y Va judicial.
Quinto: Que, en el caso de autos, del escrito de demanda de fojas
ochenta a ciento cuatro, se advierte que el objeto de la pretensin
es que: a) se declare la nulidad de los actos administrativos
contenidos en la Resolucin de Gerencia N 1046-2005-MP-FNCECPER de fecha 24 de agosto de 2005, y de la Resolucin de la
Gerencia General N 738-2005-MP-FN-GG de fecha 22 de
diciembre 2005, b) que slo para efectos pensionarios se le
reconozca como tiempo de servicios el periodo comprendido entre
el 23 de octubre de 1996 en que debi ocurrir el acto de
82144
CASACIN

Superior en lo Civil de Lambayeque y el 04 de enero de 2002 en
que ocurri dicho acto, es decir, un lapso de 5 aos, 2 meses y 12
das, c) se le reconozcan 3 aos por haber aprobado el Curso de
Instruccin Pre Militar Superior como alumno de la Facultad de
Letras y de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas y Sociales
de la Universidad Nacional de Trujillo, expidindosele por sus
buenos calificativos el Despacho de Sub Teniente de Reserva Pre
Militar de Infantera, y d) que agregando los dos periodos antes
sealados, al tiempo real y efectivo prestado al Ministerio Pblico
de 3 aos y 7 meses, hacen un total de 11 aos, 9 meses y 12
das, con lo cual cumple con lo exigido por el artculo 194 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial para ser comprendido en el
rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530. - Sexto: Que,
por sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos ochenta
y dos a cuatrocientos ochenta y seis, integrada por resolucin
nmero cuarenta y uno de fecha doce de mayo de dos mil doce,
de fojas cuatrocientos ochenta y siete, se declar Fundada en
parte la demanda, en consecuencia, nula la Resolucin de
Gerencia General N 738-2005-MP-FN-GG que confirm la
Resolucin de Gerencia Central de Personal N 1046-2005-MPFN-CECPER y se ordena que la demandada reconozca al
demandante para efectos pensionarios, el tiempo de servicios
efectivo de trabajo que el actor ha prestado en dicha entidad,
dentro del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, y se le
paguen los devengados e intereses legales a que hubiere lugar, e
Infundado el extremo de la demanda que requiere el reconocimiento
de periodos no laborados en forma efectiva en el Ministerio
Pblico, e Improcedente la peticin que se le reconozca para
efectos pensionarios periodos de un curso de instruccin pre
militar. - Como fundamentos seala que: i) en cuanto a la
pretensin de reconocimiento de 5 aos, 2 meses y 12 das como
laborados para el Ministerio Pblico slo para efectos pensionarios,
se advierte que ello no ha sido materia de reclamo en sede
administrativa, conforme se aprecia del recurso de fojas uno, que
dio origen al procedimiento administrativo, por lo que debe
desestimarse, ms an, si buena parte de dicho periodo ya le ha
sido reconocido por la Municipalidad Provincial de Ferreafe, por
haber laborado efectivamente en dicho Municipio; ii) en cuanto a la
pretensin referida al reconocimiento para efectos pensionarios
de 3 aos y 7 meses laborados para el Ministerio Pblico, s
resulta estimable puesto que se trata de servicios prestados en
forma efectiva, desde el 04 de enero de 2002 al 02 de agosto de
2005, esta acumulacin es al periodo ya reconocido por la
Municipalidad Provincial de Ferreafe, y slo por el periodo que
llega hasta el 30 de diciembre de 2004; y, iii) en relacin a la
pretensin de reconocimiento de 3 aos adicionales para efectos
pensionarios, por haber aprobado el curso de Instruccin Pre
Militar Superior, resulta desestimable pues la norma invocada el
Decreto Supremo N 072-84-PCM (no el Decreto supremo N 09284-PCM consignado errneamente), no establece norma alguna a
la pretendida por el actor, as lo ha declarado tambin el Decreto
Supremo N 005-91-JUS, el cual declar sin efecto legal alguno el
tiempo de servicios por concepto de Instruccin Pre Militar
reconocido y acumulado al tiempo de servicios prestados al
Estado, bajo el rgimen laboral de la Carrera Administrativa
(artculo 2). - Stimo: Que, por sentencia de vista de fojas
seiscientos treinta y seis y siguientes, la Sala Superior Revoc la
sentencia apelada que declar Fundada en parte la demanda
respecto a las pretensiones de nulidad de la Resolucin de
Gerencia General N 738-2005-MP-FN-GG y de reconocimiento
de 3 aos y 7 meses, y Reformndola declararon Improcedente en
dicho extremo, asimismo, la Revoc en el extremo que declara
Infundada la pretensin sobre reconocimiento para efectos
pensionarios del periodo de 5 aos, 2 meses y 12 das,
Reformndola la declar Improcedente en dicho extremo, y,
finalmente la Revoc en cuanto declara Improcedente la
pretensin sobre reconocimiento del periodo de 3 aos por el
Curso de Instruccin Premilitar, Reformndola declararon
Infundada en dicho extremo. - Como fundamentos de su decisin,
el Ad quem seala que: i) respecto a la pretensin de
reconocimiento de 3 aos y 7 meses por los servicios prestados
por el accionante como Fiscal Superior Civil entre el 04 de enero
de 2002 al 02 de agosto de 2005, se aprecia que el reconocimiento
del referido periodo no se encuentra comprendido en la solicitud
administrativa, que inclusive en estos actuados no se cuestiona la
prestacin de los mencionados servicios, que, por lo dems, las
actuaciones administrativas impugnadas no desconocen el
periodo antes sealado, en tanto sus fundamentos y parte
resolutiva se constrien a calificar como extempornea la peticin
de incorporacin al rgimen del Decreto Ley N 20530, que
tampoco se encuentra en cuestin la liquidacin de los derechos
econmicos por ese lapso que le pudieron corresponder a su
cese, razn por la cual debe revocarse el extremo que declara
fundada en parte la demanda y reformndose debe declararse
improcedente, considerando por estos mismos motivos igualmente
improcedente, la pretensin de nulidad de la Resolucin de
Gerencia Central de Personal N 1046-2005-MP-FN-GECPER, ii)
respecto a la pretensin de reconocimiento de 5 aos, 2 meses y
12 das, al haberse establecido que ello no fue requerido a la
El Peruano
administracin, se concluye que no se cumpli con agotar la va

administrativa, por lo que, dicha pretensin es improcedente, y iii)
respecto a la pretensin de reconocimiento para efectos
pensionarios del periodo de instruccin pre militar, del anlisis del
artculo 113 del Decreto Supremo N 072-84-PCM no se aprecia
algn supuesto para que dicho periodo pueda ser reconocido para
efectos pensionarios, menos que pueda acumularse como tiempo
de servicios prestados al Estado, que as tambin lo precisa el
Decreto Supremo N 005-91-JUS. - Respecto a la infraccin
normativa denunciada. Octavo: Que, como se ha sealado, del
petitorio de la demanda de fojas ochenta a ciento cuatro,
subsanado a ciento ocho, se advierten las siguientes pretensiones
del actor: a) se declare la nulidad de los actos administrativos
contenidos en la Resolucin de Gerencia N 1046-2005-MP-FNCECPER de fecha 24 de agosto de 2005, y de la Resolucin de la
Gerencia General N 738-2005-MP-FN-GG de fecha 22 de
diciembre de 2005, b) que slo para efectos pensionarios se le
reconozca como tiempo de servicios el periodo comprendido entre
el 23 de octubre de 1996 en que debi ocurrir el acto de
Superior en lo Civil de Lambayeque y el 04 de enero de 2002 en
que ocurri dicho acto, es decir, un lapso de 5 aos, 2 meses y 12
das, c) se le reconozcan 3 aos por haber aprobado el Curso de
Instruccin Pre Militar Superior como alumno de la Facultad de
Letras y de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas y Sociales
de la Universidad Nacional de Trujillo, expidindosele por sus
buenos calificativos el Despacho de Sub Teniente de Reserva Pre
Militar de Infantera, y d) se agreguen los dos periodos antes
sealados, al tiempo real y efectivo prestado al Ministerio Pblico
de 3 aos y 7 meses, a fin de cumplir con lo exigido por el artculo
194 de la Ley Orgnica del Poder Judicial para ser comprendido
en el rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530. - Noveno:
Que, respecto a la pretensin de reconocimiento para efectos
pensionarios del periodo de instruccin pre militar de tres aos, se
advierte que el Ad quem ha expuesto una razn de fondo para
desestimar dicha pretensin, sealando que del anlisis del
artculo 113 del Decreto Supremo N 072-84-PCM no se aprecia
algn supuesto para que dicho periodo pueda ser reconocido para
efectos pensionarios y que as tambin lo precisa el Decreto
Supremo N 005-91-JUS. Asimismo, con relacin a la pretensin
de reconocimiento de 5 aos, 2 meses y 12 das, periodo
comprendido entre el 23 de octubre 1996 en que fue Nombrado
como Fiscal Superior y el 04 de enero 2002 en que se celebr el
acto de proclamacin entrega de ttulo y juramento en dicho cargo,
corresponde sealar que si bien la Sala Superior no emite
pronunciamiento de fondo respecto a dicha pretensin, ello se
debe ha que ha considerado que la misma es improcedente, al no
haber sido propuesta en sede administrativa, lo cual se verifica del
escrito de solicitud de acumulacin y reconocimiento de tiempo de
servicios de fecha 23 de mayo de 2005, de fojas 01, con lo cual, no
se habra cumplido con agotar la va administrativa respecto a
dicha pretensin, conforme lo exige el artculo 18 de la Ley N
27584, habindose verificado la causal de improcedencia
contenida en el artculo 21 inciso 3) de la misma ley. - Dcimo:
Sin embargo, con relacin a la pretensin de acumulacin del
tiempo real y efectivo prestado al Ministerio Pblico de 3 aos y 7
meses, comprendido entre el 04 de enero de 2002 al 02 de agosto
de 2005, el Ad quem ha sealado que dicha pretensin no se
encuentra comprendida en la solicitud administrativa. Al respecto
corresponde sealar que ello es falso, dado que, de la revisin del
escrito de solicitud de acumulacin y reconocimiento de tiempo de
servicios de fecha 23 de mayo de 2005, de fojas 01 a 09, se
aprecia que en el mismo, el actor solicita la acumulacin y
reconocimiento de los nuevos servicios prestados al Ministerio
Pblico a los anteriores donde renunci para reingresar al servicio
del Estado, es decir, a los anteriormente reconocidos por la
Municipalidad Provincial de Ferreafe, lo cual es precisado incluso
en el punto 2.11 del citado escrito. En ese sentido, la falta de
solicitud administrativa no puede ser admitida como argumento
para que el Ad quem omita su obligacin de dar un pronunciamiento
de fondo respecto a esta pretensin. - Dcimo Primero: Por otra
parte, con relacin a lo argumentado por la Sala Superior en el
sentido que en estos actuados judiciales no se ha cuestionado la
prestacin de servicios por el periodo del 04 de enero de 2002 al
02 de agosto de 2005, que las actuaciones administrativas
impugnadas no lo desconocen, que tampoco se encuentra en
cuestin la liquidacin de los derechos econmicos por ese lapso,
corresponde sealar, que dichos argumentos tampoco resultan
relevantes para dejar de emitir pronunciamiento de fondo respecto
a la citada pretensin, dado que, el hecho que no se haya
cuestionado el reconocimiento del tiempo de servicios o los
beneficios econmicos que de l se deriven, no es bice para que
se pueda solicitar la acumulacin del citado periodo al rcord
pensionario. - Dcimo Segundo: Que, estando a los defectos
advertidos, este Supremo Tribunal arriba a la conclusin que la
Sala Superior ha vulnerado la debida motivacin y el debido
proceso legal as como a la tutela procesal efectiva que asiste al
demandante, encontrndose la recurrida incursa en causal
insalvable de invalidez, correspondiendo declarar fundado el
recurso de casacin por infraccin de las normas denunciadas y
El Peruano
CASACIN
nula la sentencia de vista, disponindose que la Sala Superior

emita nuevo pronunciamiento, conforme a los fundamentos
precedentemente expuestos. - DECISIN: Por estas
consideraciones, de conformidad con lo opinado por el seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fecha veintisiete de
noviembre de dos mil catorce, interpuesto de fojas seiscientos
cincuenta y cinco a seiscientos sesenta y seis, por el demandante
don Justo Parraguez Siaden, en consecuencia: NULA la sentencia
de vista que obra de fojas seiscientos treinta y seis y siguientes, de
fecha treinta de octubre de dos mil catorce; ORDENARON que el
Ad quem expida nueva sentencia, con observancia de los
considerandos de la presente resolucin; DISPUSIERON la
El Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido contra el Ministerio Pblico, sobre
incorporacin al rgimen del Decreto Ley N 20530; interviniendo
como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los
devolvieron.- SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS,
CHAVES ZAPATER, ARIAS LAZARTE, MALCA GUAYLUPO
C-1420439-130
CAS. N 15023- 2014 PIURA

Sumilla: Reposicin como Jefa del programa de Vaso de Leche,
en la Direccin de Servicios Sociales y Comunales. Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 2 inciso 4) de la Ley N
24041. Lima, ocho de Marzo de dos mil diecisis.- LA PRIMERA
REPBLICA.- VISTA; la causa nmero quince mil veintitrs - dos
mil catorce Piura; en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Jueces Supremos: Rodrguez Mendoza,
Chumpitaz Rivera, Torres Vega, Mac Rae Thays, y Chaves
Zapater; luego de producida la votacin con arreglo a Ley, y con
lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, se ha emitido la siguiente sentencia:- MATERIA
la entidad demandada la Municipalidad Distrital de Sondorillo,
de fojas 339 a 345, contra la sentencia de vista de fojas 321 a 334,
de fecha 01 de agosto de 2014, que confirmando la sentencia
apelada de fojas 207 a 213, de fecha 09 de setiembre de 2011,
declara fundada la demanda; en los seguidos por Erlinda Guerrero
Bermeo
sobre
Proceso
Contencioso
Administrativo.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha 27
de abril de 2015, que corre de fojas 45 a 48 del cuaderno de
casacin, expedida por esta Suprema Sala, el recurso ha sido
declarado procedente por la causal de Infraccin normativa del
artculo 2, inciso 4) de la Ley N 24041.- CONSIDERANDO:
conforme se seala en el texto del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicin del recurso. Segundo.- La infraccin normativa puede ser conceptualizada,
como la afectacin de las normas jurdicas en las que incurre la
Sala Superior al emitir una resolucin, originando con ello que la
parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el
mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Cdigo
Procesal Civil relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, pero
adems incluyen otro tipo de normas como son las de carcter
adjetivo. - Tercero.- En lo que se refiere a la Ley N 24041, es
importante sealar que esta norma fue publicada el 28 de
Diciembre de 1984, estableciendo en su artculo 1 que: Los
servidores pblicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con
sujecin al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 15 de la misma Ley.- Cuarto.- En el caso
de autos, el petitorio de la demanda incoada con fecha 06 de abril
del 2011, obrante de fojas 106 a 112, tiene por objeto que el
rgano Jurisdiccional declare la nulidad de la Resolucin de
Alcalda N 003-2011-MDS/APJ-A de fecha 05 de enero del 2011,
que dispone el cese de la demandante; en consecuencia se
ordene a la demandada que la reponga en el cargo que vena
desempeando como Jefa del Programa Vaso de Leche. Como
fundamento de su pretensin seala que labor desde el uno de
enero hasta el 31 de diciembre del 2008 mediante contratos de
Servicios No personales y Contratos Plazo Fijo, luego desde el 02
de enero del 2009 hasta el 30 de mayo del 2009 bajo la modalidad
de Contratos Administrativos de Servicios CAS, es que desde la
fecha de junio del 2009 hasta el 04 de noviembre del 2010, ha
seguido laborando como Jefa del programa del Vaso de Leche, sin
contar con contrato escrito, siendo que a partir del 04 de noviembre
del 2010, la entidad demandada procede a nombrarla en el cargo
de Jefa del programa de Vaso de Leche hasta el 05 de enero del
82145
2011, fecha en que fue cesada mediante la resolucin materia de

impugnacin, acumulando un rcord de servicios de tres aos y
cuatro das sin solucin de continuidad, prestacin de naturaleza
permanente y subordinada, con la percepcin mensual
remunerativa de S/. 1,400.00 nuevo soles, siendo as alega que se
encuentra dentro del mbito de proteccin del artculo 1 de la Ley
N 24041.- Quinto.- El Colegiado de la Sala Superior al confirmar
la sentencia apelada de fojas 207 a 213, que declar fundada la
demanda, seala como fundamentos de su decisin que (...)
habiendo la demandante laborado para la demandada en calidad
de Jefa del Programa del vaso de Leche, lo que se corrobora con
las boletas de pago de fojas 17 a 35, entonces tales labores son
de confianza, debido a la naturaleza de su funcin y a la confianza
depositada en ella por parte del empleador, teniendo en cuenta
que la confianza no es calificativo del cargo sino atribuible a la
persona que se designa, lo que la diferencia de los dems
trabajadores; adems, tiene representatividad y responsabilidad
en el desempeo de sus funciones, lo que le permite ejercer
funciones directivas o administrativas en nombre del empleador,
como lo ha dejado establecido el Tribunal Constitucional en la
Sentencia recada en el Expediente N 3501-2006-PA/TC, por lo
que no le alcanza la proteccin establecida en el artculo 1 de la
Ley N 24041; sin embargo, al haber sido nombrada mediante la
Resolucin de Alcalda N 0209-2010-MDS/A, la que de oficio se
declar nula, violndose los derechos fundamentales al debido
proceso, derecho de defensa y motivacin, como se ha dejado
establecido en los considerandos precedentes; debe declararse
fundada la demanda (...).- Sexto.- Estando a que la demandante
sostiene haber cesado como Jefa del Programa de Vaso de Leche
de la Municipalidad demandada; en el auto calificatorio de
casacin, esta Sala Suprema, dispuso que es necesario analizar
si dicho cargo constituye o no un cargo de confianza y de esta
manera establecer si la actora se encuentra dentro de los
supuestos que la exceptuaran del mbito de proteccin que
otorga el artculo 1 de la Ley N 24041, toda vez que el inciso 4)
del artculo 2 de dicha norma, establece que: No estn
comprendidos en los beneficios de la presente ley los servidores
pblicos contratados para desempear: (...) 4.- Funciones polticas
o de confianza.- Stimo.- Es menester precisar que el Tribunal
Constitucional en el fundamento 16 de la sentencia recada en el
expediente N 3501-2006-PA/TC ha establecido respecto de la
calificacin de los cargos de direccin o de confianza: De la
misma manera la calificacin de direccin o de confianza es una
formalidad que debe observar el empleador. Su inobservancia no
enerva dicha condicin si de la prueba actuada esta se acredita.
Por lo que si un trabajador desde el inicio de sus labores conoce
de su calidad de personal de confianza o direccin, o por el hecho
de realizar labores que implique tal calificacin, estar sujeto a la
confianza del empleador para su estabilidad en su empleo, de lo
contrario solo cabra la indemnizacin o el retiro de la confianza
depositada en l, tal como viene resolviendo este Colegiado. Por
ello es personal de confianza, cuando las labores desempeadas
por el servidor denotan tal condicin- Octavo.- El artculo 4 del
Reglamento de la Carrera Administrativa aprobado mediante
Decreto Supremo N 005-90-PCM, establece que: Considerase
funcionario al ciudadano que es elegido o designado por autoridad
competente, conforme al ordenamiento legal, para desempear
cargos del ms alto nivel en los poderes pblicos y los organismos
con autonoma. Los cargos polticos y de confianza son los
determinados por Ley; asimismo el artculo 12 del acotado
cuerpo normativo seala que: La confianza para los funcionarios
no es calificativo del cargo sino atribuible a la persona por designar,
tomando en consideracin su idoneidad basada en su versacin o
experiencia para desempear las funciones del respectivo cargo.
Son criterios para determinar la situacin de confianza: a) El
desempeo de funciones de jerarqua, en relacin inmediata con
el ms alto nivel de la entidad; b) El desempeo de funciones de
apoyo directo o asesora a funcionarios del ms alto nivel; c) El
desempeo de funciones que tienen accin directa sobre aspectos
estratgicos declarados con anterioridad que afectan los servicios
pblicos o el funcionamiento global de la entidad pblica.Noveno.- En el presente caso, la demandante desde el inicio de
su vnculo con la demandada, como contratada desempe
labores como Jefa del Programa de Vaso de Leche, mediante
contratos de Servicios no Personales, Contratos Administrativos
de Servicios y siendo nombrada como Jefa del Programa de Vaso
de Leche mediante Resolucin de Alcalda N 0209-2010-MDS/A,
de fecha 04 de noviembre del 2010, obrante de fojas 9 a 10, con
retroactividad al 02 de febrero del 2009, cargo en el que fue
cesada mediante Resolucin de Alcalda N 003-2010-MDS/A.Dcimo.- De la estructura orgnica de la comuna emplazada;
establecida en la Ordenanza Municipal N 003-2008-MDS de
fecha octubre del 2008, y del Cuadro Analtico de Personal y
Presupuesto Analtico de Personal, se establece que en la
Direccin de Servicios Sociales y Comunales de la Municipalidad
Distrital de Sondorillo, dentro de la referida direccin se encuentra
nicamente el cargo de Tcnico en programa Vaso de Leche,
sealando la Resolucin de Alcalda N 0209-2010-MDS/A, que se
le atribuyan las responsabilidades y funciones propias del cargo,
sealando el Cuadro de Asignacin de personal nicamente como
82146
CASACIN
cargos de confianza al Director. No establecindose de las

funciones indicadas en los contratos que tuviera personal a su
cargo, siendo bsicamente su labor supervisar a los clubes de
madres; realizar el empadronamiento de beneficiarios, realizar las
entregas del producto del programa y realizar informes- Dcimo
Primero.- Es por ello que conforme el Cuadro para Asignacin de
Personal y Presupuesto Analtico de Personal, se aprecia que se
le denomina Tcnico, siendo la retribucin percibida por ste,
coherente con el cargo, dando cuenta de sus actos directamente
al Director de Servicios Sociales y Comunales y no al Alcalde o al
Gerente General; adems se aprecia de folios 16 el Informe N
001-2011-MDS/JP/GRRG emitido por el Jefe de Personal de la
Municipalidad Distrital de Sondorillo en el que se verifica que a la
demandante se le controla el horario de trabajo como cualquier
servidor pblico de la Municipalidad demandada. Todo ello
determina que el cargo ejercido por la actora no se ha considerado
de confianza; por lo que, se concluye que la actora no se encuentra
dentro de los supuestos de excepcin previsto en el artculo 2
inciso 4) de la Ley N 24041.- Dcimo Segundo.- Cabe precisar
que la proteccin que brinda el artculo 1 de la Ley N 24041,
nicamente reconoce a quienes se encuentren laborando para la
administracin pblica en condicin de contratados y realicen
labores de naturaleza permanente por ms de un ao de manera
ininterrumpida, el derecho a no ser cesados sin el procedimiento
previo previsto en el Captulo V de del Decreto Legislativo N 276,
ms no prescribe como condicin sine qua non que el servidor
haya ingresado a la carrera pblica; en tanto que, tal como se
desprende del texto del artculo 15 del citado Decreto Legislativo
N 276 y el artculo 28 del Reglamento de la Carrera Administrativa,
aprobado mediante Decreto Supremo N 005-90-PCM, para
adquirir dicha condicin debern concursar y ser evaluados
previamente de manera favorable. - Dcimo Tercero.- En este
orden de ideas, del examen de la sentencia de vista materia de
impugnacin se verifica que en el caso de autos conforme se ha
expuesto en los fundamentos precedentes, al estimar el Colegiado
Superior la pretensin objeto de demanda por encontrarse
acreditado el vnculo laboral entre las partes, y habindose
cumplido los requisitos establecidos en el artculo 1 de la Ley N
24041, no se configura la causal invocada, razn por la cual,
corresponde declarar infundado el recurso casatorio. RESOLUCIN: Por las razones expuestas: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Sondorillo, de fojas 339 a 345, en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fojas 321 a
334, de fecha 01 de agosto de 2014; en los seguidos por Erlinda
Guerrero Bermeo contra la Municipalidad Distrital de Sondorillo
sobre Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la
Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron. Interviniendo como
Ponente la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS.
CAS. N 14605-2014 PIURA

Al no haber considerado el Ad quem que las faltas imputadas al
actor se encuentran debidamente acreditadas y que la sancin de
destitucin impuesta al mismo, luego del trmite del debido
procedimiento administrativo disciplinario, resulta ser proporcional
atendiendo a los hechos cometidos y a la reiterada conducta del
actor de incumplimiento a las disposiciones superiores, se ha
verificado la infraccin normativa de los artculos 151, 152, 154,
155 y 159 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, debiendo
casarse la sentencia de vista y confirmarse la sentencia apelada
que declar infundada la demanda. Lima, veintiocho de enero de
dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el
acompaado, la causa nmero catorce mil seiscientos cinco guin
dos mil catorce de Piura, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los
recursos de casacin interpuestos por el Procurador Pblico del
Gobierno Regional de Piura, de fecha quince de octubre de dos
mil catorce, de fojas seiscientos setenta y seis a seiscientos
ochenta y tres, y por el demandante don Luis Manuel Glvez
Morn, de fojas seiscientos ochenta y ocho a seiscientos noventa
y cuatro, su fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce,
contra la sentencia de vista de fecha treinta de septiembre de dos
mil catorce, de fojas seiscientos veinte a seiscientos cincuenta y
uno, que revoca la sentencia apelada de fecha dos de abril de dos
mil catorce, de fojas cuatrocientos sesenta y cinco a cuatrocientos
ochenta y seis, que declara infundada la demanda, y reformndola,
declararon fundada; en el proceso contencioso administrativo
seguido por los recurrentes, sobre Nulidad de Proceso
Administrativo Disciplinario y Restitucin Laboral. CAUSALES
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veinte de abril de dos mil
quince, de fojas ciento veinte a ciento veintids del cuaderno de
casacin formado en esta Suprema Sala, se declar procedente el
recurso interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno
Regional de Piura por la causal de infraccin normativa de los
El Peruano
artculos 151, 152, 154, 155 y 159 del Decreto Supremo N

005-90-PCM, Reglamento de La Ley de La Carrera
Administrativa, Decreto Legislativo N 276 y, por resolucin de
la misma fecha, de fojas ciento veintitrs a ciento veintisiete del
cuaderno de casacin, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Luis Manuel Glvez
Morn por las causales de: i) Infraccin Normativa del inciso 1)
artculo 10 de la Ley N 27444, ii) Infraccin normativa de los
Per, y iii) Infraccin normativa de los artculos 188 y 197 del
Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, como rgano de
casacin ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la
Constitucin Poltica del Per, desarrolladas en el artculo 4 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, atribuciones que
sustentan la unidad, exclusividad e independencia en el ejercicio
de la funcin casatoria que desempea en la revisin de casos.
Antecedentes administrativos. Segundo: Que, de los actuados
en el presente proceso, se advierten los siguientes antecedentes:
1. Conforme se advierte del documento denominado Hoja de
Evaluacin Curricular a fojas 89 y 90, y lo sealado por el propio
demandante en su escrito de Absolucin de Cargos de fecha 24
de agosto de 2012, de fojas 28 a 34, el actor don Luis Manuel
Glvez Morn ingres a laborar para el TASSEM del ex CTAR
PIURA, hoy CESEM y LS del Gobierno Regional de Piura el 13 de
noviembre de 1998 bajo contratos de servicios no personales. 2.
Segn refiere el actor de fojas 28 a 34, fue cesado el 06 de agosto
de 2004 lo que motivo que interpusiera una demanda de amparo
Expediente N 1565-2004. Asimismo, segn aparece de la parte
considerativa de la Resolucin Ejecutiva Regional N 128-2007/
GRP-PR de fecha 21 de febrero de 2007, a fojas 70, el Primer
Juzgado Civil de Piura requiri al Presidente del Gobierno
Regional de Piura cumpla con reincorporar al demandante en su
cargo u otro similar de la misma jerarqua, sosteniendo con el
mismo una relacin laboral de carcter permanente e
indeterminada.3. Mediante Resolucin Ejecutiva Regional N 1282007/GRP-PR de fecha 21 de febrero de 2007, de fojas 70, se
resolvi Reincorporar al actor en el puesto de trabajo de chofer de
camioneta del TASSEM (nivel administrativo) u otro similar de la
misma jerarqua, sosteniendo con el mismo una relacin laboral
de carcter permanente e indeterminada, conforme a lo ordenado
por el Poder Judicial. 4. A travs del Memorndum N 1868-2008/
GRP-400000 de fecha 10 de octubre de 2008, a fojas sesenta y
uno, emitido por el Gerente General Regional en va de
regularizacin se formaliza el desplazamiento y permanencia del
actor en la Sub Gerencia Regional de Medio Ambiente, Unidad
Orgnica en la que, segn se seala, vena prestando servicios
desde el mes de noviembre de 2007. 5. Mediante Resolucin
Gerencial Regional N 190-2012/GOBIERNO REGIONAL PIURAGGR de fecha 08 de agosto de 2012, de fojas 13 a 20, se resolvi
aperturar proceso administrativo disciplinario contra el actor Luis
Manuel Glvez Moran (en calidad de chofer) imputndosele los
siguientes hechos: a) responsabilidad, negligencia e
impedimento del funcionamiento del servicio pblico,
consistente en: i. la inasistencia reiterada e injustificada que
gener problemas en la programacin de la unidad mvil
(camioneta) a su cargo el 25 de julio de 2011, ii. inasistencias
reiteradas para las actividades del Proyecto Asistencia Tcnica
en 23 Localidades del Bosque Seco en la Regin Piura, iii. falta
de compromiso, eficiencia, lealtad y responsabilidad para con los
usuarios, a la institucin y a la Regin Piura, iv. inasistencia el da
22 de julio de 2011, que origin que se frustrara la entrega de
cocinas mejoradas en la localidad beneficiaria de Dotor ubicada
en el distrito de San Juan de Bigote, v. reiteradas inasistencias por
diversos motivos (asuntos personales), y, vi haberse verificado
que el actor permanece en los ambientes del Sindicato de los
Trabajadores nombrados de la Sede Central; b) desobediencia
resistencia al cumplimiento de rdenes de sus superiores,
consistente en: i. incumplimiento de entrega de llaves de la
Camioneta de Placa PID613, ii. Incumplimiento de su
desplazamiento (rotacin) ordenado por la Gerencia General
Regional, iii. Incumplimiento de lo ordenado a travs del
memorndum N 0432-2012/GRP-400000 de fecha 29 de mayo
de 2012 emitido por la Gerencia General Regional, iv.
Incumplimiento de lo dispuesto en la carta notarial N 001-2012/
GRP-400000 de fecha 01 de febrero de 2012; c) amenazas e
intimidacin, consistente en i. haber responsabilizado a la Sub
Gerente Regional de Medio Ambiente Ing. Cristina Portocarrero
Lau por el resquebrajamiento de su salud, y, ii. haber amenazado
con denunciar e incluso haber interpuesto denuncias ante los
rganos jurisdiccionales, contra las disposiciones de sus
superiores con las cuales estaba en desacuerdo, a travs de sus
escritos de fechas 28 de octubre y 21 de noviembre de 2011, 03 de
enero, 05 de enero, 15 de marzo, 11 de abril, 26 de marzo, 02 de
abril, 20 de abril, 26 de junio y 02 de julio de 2012; d) contradiccin
de decisiones superiores o administrativas, consistente en: i. al
recibir disposiciones superiores a travs de memorndums, el
actor consign observaciones como: no estoy de acuerdo con la
entrega de llaves sin motivo, insubsistencia de dicho
El Peruano
CASACIN
requerimiento, siendo invlido el argumento esgrimido para dicha

entrega, no estoy de acuerdo, no es legal, su despacho est
usurpando funciones, esto es arbitrario, no estoy de acuerdo, no
pertenezco al CesemyLs, no estoy de acuerdo, su despacho
legalmente debe resolver; e) no entregar, dentro del trmino
legal, los documentos recibidos, consistente en: i.
incumplimiento de entrega de los documentos de la Camioneta de
Placa PID613 (tarjeta de propiedad y SOAT) dentro del plazo
concedido, f) negarse a recibir injustificadamente documentos,
consistente en: i. haberse negado a recibir los memorndums N
120-2011/GRP-450000-450400 y N 019-2011/GRP-480400-TRA
de fechas 19 y 28 de octubre de 2011, respectivamente, y el
memorndum N 043-2012/GRP-400000, y, g) trasgresin a los
principios de la funcin pblica de probidad, idoneidad
justicia y equidad, consistente en: i. segn Informe N 01-2012/
GRP-480300-PBM de fecha 21 de marzo de 2012, la Oficina de
Control de Asistencia inform que el actor permaneca en los
ambientes del Sindicato de los Trabajadores nombrados de la
sede central. 6. Por escrito de fecha 24 de agosto de 2012, de
fojas veintiocho, el actor presenta su descargo. 7. Mediante
Resolucin Gerencial General Regional N 295-2012/GOBIERNO
REGIONAL PIURA-GGR de fecha 11 de octubre de 2012, a fojas
cuarenta y uno y siguientes, se resolvi sancionar con destitucin
al actor (en calidad de chofer) por haberse acreditado
fehacientemente la comisin de faltas administrativas de
naturaleza disciplinaria precisadas en la Resolucin Gerencial
Regional N 190-2012/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR. 8.
Por escrito de fecha 31 de octubre de 2012, de fojas cuarenta y
siete, el actor interpuso recurso de reconsideracin contra la
Resolucin Gerencial General Regional N 295-2012/GOBIERNO
REGIONAL PIURA-GGR. 9. Mediante Resolucin Gerencial
General Regional N 332-2012/GOBIERNO REGIONAL PIURAGGR de fecha 20 de noviembre de 2012, de fojas cincuenta y
cinco, se declar Infundado el recurso impugnativo del actor,
dndose por agotada la va administrativa. 10. Por escrito de fecha
22 de noviembre de 2012, de fojas cincuenta y ocho, el
demandante solicit la rectificacin de la Resolucin Gerencial
General Regional N 332-2012/GOBIERNO REGIONAL PIURAGGR, en el extremo que da por agotada la va administrativa, por
no corresponder al estado del proceso administrativo disciplinario.
Va Judicial: petitorio y sentencias de las instancias de mrito.
Tercero: Que, en el caso de autos, del escrito de demanda de
fecha 04 de febrero de 2013, de fojas doscientos treinta y cuatro a
doscientos cincuenta y siete, se advierte que el objeto de la
pretensin del demandante don Luis Manuel Glvez Morn, est
referido a que se declaren nula la Resolucin Gerencial General
Regional N 295-2012/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR de
fecha 11 de octubre de 2012, y la Resolucin Gerencial General
Regional N 332-2012/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR de
fecha 20 de noviembre de 2012, y que se le restituya a sus labores
habituales como servidor administrativo en labores de naturaleza
indeterminada, registrado en planillas (chofer de camioneta) o
cargo similar, en la Sub Gerencia Regional de Medio Ambiente de
la Gerencia de Recursos Naturales del Gobierno Regional de
Piura, con la percepcin del haber bsico que viniera percibiendo
(S/.1,200.00) y dems incentivos econmicos del CAFAE. - Como
fundamentos de su demanda, el actor seala que ingres a laborar
para la demandada el 13 de noviembre de 1998, como chofer de
camioneta para el entonces TASEEM del ex CTAR Piura, como
servicios no personales, ahora CESEM y LS del Gobierno
Regional de Piura, y que en virtud de mandato judicial, por
memorndum N 1868-2008/GRP-400000 de fecha 10 de octubre
de 2008, en va de regularizacin se formaliz su desplazamiento
y permanencia en la Sub Gerencia Regional de Medio Ambiente
de la Gerencia de Recursos Naturales, por lo que, desde dicha
fecha qued desplazado a la sede central regional, implicando que
cualquier rotacin fuera del lugar habitual de trabajo debe
efectuarse con el consentimiento del interesado, conforme a lo
establecido por el artculo 78 del Decreto Supremo N 005-90PCM, que, asimismo, por Resolucin Ejecutiva Regional N
128-2007-GOB-REG.PIURA-PR de fecha 21 de febrero de 2007,
en cumplimiento del mandato judicial, se consider su cargo de
chofer de camioneta con nivel administrativo, y con una relacin
laboral de carcter permanente e indeterminada, con el
otorgamiento de los beneficios econmicos referidos a canasta
familiar, racionamiento, productividad y refrigerio, lo que ha
motivado la animadversin de su empleador el Gobierno Regional
de Piura. Es por ello, que a partir de setiembre de 2011, dicha
administracin inicio serias hostilizaciones en su contra, como el
hecho que se le dej de programar salidas con la unidad vehicular
que tena asignada, y aprovechando que se paraliz eventualmente
por desperfectos mecnicos, se le solicit la devolucin de las
llaves de dicha unidad, llevndosela posteriormente a la fuerza
con intervencin policial, sin atender a su peticin que previamente
deba probarse para determinar su buen estado, pues el actor
estaba al cuidado de la unidad, que asimismo, no es cierto que se
haya negado a desplazarse al rea de Transportes, ni que se haya
resistido a obedecer el cumplimiento de las rdenes superiores,
que respecto al incumplimiento de la accin de desplazamiento
(rotacin) no es cierto que se le haya entregado la Carta Notarial
82147
N 001-2012/GRP-400000 el 25 de enero de 2012, dado que, en

dicha fecha se encontraba haciendo uso de descanso de 5 das a
cuenta de vacaciones, respecto a las inasistencias que se le
atribuyen, las mismas estn debidamente justificadas, dado que,
se han computado a cuenta de vacaciones y otras por descanso
mdico, asimismo, segn sus boletas de julio y agosto de 2011, se
advierte que dichos meses se le abonaron en forma completa sin
descuento alguno, que, asimismo, uno de los integrantes de la
Comisin Permanente de Procesos Administrativos no era
funcionario de carrera o servidor de confianza, como es el caso de
Atilio Crisanto Debenedetti quien pertenece a Proyectos de
Inversin, que, tampoco le debi aperturar proceso administrativo
disciplinario el entonces Gerente General Regional Juan Manuel
Aguilar Hidalgo, pues el actor le haba interpuesto denuncia ante
la Contralora General de la Repblica, que, asimismo, al haberse
dado por agotada la va administrativa, se imposibilit que el actor
pueda interponer recurso de apelacin, que, al habrsele aplicado
la mxima sancin disciplinaria se ha vulnerado el principio de
razonabilidad y proporcionalidad. - Cuarto: Que, por sentencia de
primera instancia de fojas cuatrocientos sesenta y cinco a
cuatrocientos ochenta y seis, se declar Infundada la demanda,
sealando el A quo como fundamentos que al demandante se le
ha sancionado por haber incumplido sus deberes previstos en el
artculo 21 incisos a) y e) del Decreto Legislativo N 276, lo cual
constituye falta, conforme a lo establecido por el artculo 28
incisos a), d) y e) del mismo cuerpo legal, y adems, teniendo en
consideracin los artculos 126, 150 y 154 del Decreto Supremo
N 005-90-PCM, habindose atribuido los siguientes cargos: 1.
responsabilidad, negligencia e impedimento del funcionamiento
del servicios pblico, 2. desobediencia y resistencia al
cumplimiento de rdenes de sus superiores, 3. amenazas e
intimidacin, 4. contradiccin de decisiones superiores o
administrativas, 5. no entregar los documentos recibidos, 6.
negarse a recibir injustificadamente documentos, y, 7. vulneracin
de los principios de justicia y equidad. - Respecto al cargo de
del servicios pblico, del expediente administrativo acompaado,
efectivamente segn obra a fojas cuatro, el Coordinador del
Proyecto de Asistencia Tcnica en 23 localidades del Bosque
Seco en la Regin Piura, Ing. Vicente Merino Merino, manifiesta
que ante el pedido de apoyo de la camioneta y los servicios de
conductor del demandante para el da 22 de julio de 2011, para
realizar la entrega de cocinas mejoradas a la localidad beneficiaria
de Dotor, del distrito de San Juan de Bigote, el demandante no se
aperson en tal fecha a la Oficina de Transportes generando un
serio problema de movilidad, toda vez que la reunin haba sido
programada con anterioridad y era de carcter impostergable, que
asimismo, obra a folios 02 del expediente administrativo por copia
de un correo electrnico dirigido a la Ing. Cristina Portocarrero, de
fecha 18 de julio se le informa la inasistencia al Taller de Trabajo
Lineamientos para la Elaboracin del Plan de Manejo de Residuos
Slidos que se haba programado previa coordinacin con la
SGRMA el apoyo de la unidad mvil conducida por el accionante
consignndosele su respectiva autorizacin y dotacin de
combustible, sin embargo, despus de esperarlo largo rato, el
mencionado les comunic inesperadamente que no poda llegar
por razones de salud, lo que gener dicha inasistencia ya que el
taller conclua al medioda, no advirtindose de autos que el actor
haya solicitado permisos para dichas fechas, o s, respecto a los
das que s fueron solicitados, efectivamente le hayan sido
otorgados, ms an, si de conformidad con el Informe N 0132012/GRP-480300-ESCALAFN de fecha 16 de abril de 2012, el
actor no contaba con saldo vacacional para dicho ao, que,
asimismo, con Memorndum N 867 el Gerente Regional de
Recursos Naturales emite escrito de fecha 27 de julio de 2011 a la
Jefa de la Oficina de Recursos Humanos, que obra a fojas 07 del
expediente administrativo, para comunicarle estas reiteradas
inasistencias por parte del actor, lo que genera desfases en las
programaciones indicadas para el Programa NORBOSQUE
generando retrasos en dicho Proyecto, acreditndose que la
imputacin de este primer cargo tiene base y fundamento en
cuanto a las inasistencias de las fechas 18 y 22 de julio de 2011
que no han sido justificadas debidamente y, ms an, si como
parte de esta omisin en el ejercicio de sus funciones, se han visto
perjudicados los beneficiarios de la zona en el caso de la poblacin
de Dotor San Juan de Bigote en una accin de apoyo, y
asimismo, perjudica la imagen del Gobierno Regional de Piura en
cuanto al incumplimiento de sus obras o acciones a favor de la
poblacin. En cuanto al cargo de desobediencia y resistencia del
demandante a las rdenes de sus superiores, imputndosele
haber incumplido con la entrega de las llaves de la camioneta a
ste asignada, an cuando se le hizo reiterativos requerimientos,
as como acudir al lugar donde se le haba reubicado,
incumplimiento al desplazamiento (rotacin) ordenado por la
Gerencia General Regional mediante carta notarial N 001-2012/
GRP-4000000 de fecha 01 de febrero de 2012, de fojas 221 del
expediente administrativo, y de los memorndums de fojas 09, 13,
19 a 21, 34 y 35 y 219 del expediente administrativo, y acta de
entrega de fecha 09 de enero del 2012, de fojas 134 del expediente
administrativo, en el que se deja constancia que el actor se neg a
82148
CASACIN
entregar las llaves, la tarjeta de propiedad y el SOAT de la unidad

vehicular PID-613, documentos suficientes que acreditan la
resistencia a cumplir las rdenes del empleador, pues no es el
demandante quien debe determinar si las rdenes son o no
legtimas, sino las instancias pertinentes tanto administrativas
como judiciales, salvo arbitrariedad manifiesta que no se aprecia
en el pedido de llaves y dems documentos del vehculo. Agrega
que, el proceso judicial por el cual el actor solicit el cabal
cumplimiento del Memorndum N 1868-2008, documento en
mrito al cual el actor alega que slo puede ser rotado con su
consentimiento, fue declarado infundado en primera instancia,
improcedente en segunda instancia y que el recurso de casacin
interpuesto por el demandante fue declarado improcedente; y que
dicha falta se relaciona con las faltas de no entregar dentro del
trmino legal los documentos recibidos, contradiccin de
decisiones superiores administrativas. Agrega que, tambin se ha
acreditado la falta de negarse a recibir injustificadamente
documentos como el memorndum N 120-2011/GRP-450000450400 de fecha 19 de octubre de 2011, de fojas 12, y con el
memorndum N 019-2011/GRP-480400-TRA de fecha 28 de
octubre de 2011, de fojas 13 del expediente administrativo, y que
todas estas faltas acreditadas por el actuar y proceder del
demandante y la reiteracin a comportarse de manera renuente a
las rdenes de sus superiores ponen en evidencia la imposibilidad
de que la relacin laboral se haya llevado en armona ya que se ha
infringido y quebrantado la buena fe laboral y el deber de
obediencia que todo trabajador debe guardar haca el empleador,
mxime si de por medio se encuentra el servicio pblico, por el
contrario dicho comportamiento de rechazo reviste gravedad al
ser reiterativo y estar de por medio, como ya se dijo, el inters
pblico, pues el incumplir sus funciones y negarse a cumplir las
rdenes del empleador imposibilita que la relacin laboral se lleve
a cabo dentro de un clima de trabajo auspicioso y productivo. Con
relacin al cargo de amenazas e intimidacin, ello se acredita a
travs del Informe N 12-2011/GRP-LGMGM de fecha 28 de
octubre de 2011, que obra a fojas 14 del expediente administrativo,
donde segn refiere el vehculo se encuentra operativo y que lo ha
de constatar un Notario Pblico, donde seala las acciones
judiciales a iniciar y considera que existe una clara responsabilidad
penal para los involucrados, asimismo, mediante escrito de fecha
21 de noviembre de 2011, de fojas 23 a 31 del expediente
administrativo en el que reitera a su jefe inmediato superior la
asignacin del trabajo diario, a fin de evitar el emplazamiento a
travs de los rganos jurisdiccionales competentes, de igual
manera se ha acreditado esta falta con el memorndum N 0432012/GRP-480400 de fecha 13 de enero de 2012 que obra a fojas
59 del expediente administrativo, mediante carta notarial el
accionante requiere a los funcionarios de la demandada para que
en el plazo de 15 das cumpla con sus actuaciones omitidas,
relacionadas a la asignacin de funciones que le corresponden a
su cargo, despojo de su unidad vehicular a fin de evitar
emplazamientos por ante el rgano jurisdiccional, ello aunado a
que en su actuacin judicial tambin se advierte actitudes
intimidantes, conforme se aprecia de folios 319, 328 y 351,
situaciones que no son determinantes pero que corroboran y
dejan entrever su actitud irrespetuosa e intimidante contra sus
superiores y evidencia su renuencia al cumplimiento de las
decisiones que se le imparten, evidencindose el animus
intimidatorio y desafiante contra sus superiores. - Quinto: Que,
por sentencia de vista de fojas seiscientos veinte y siguientes, se
revoc la sentencia apelada que declar infundada la demanda, y
reformndola declararon fundada, en consecuencia, nula la
Resolucin Gerencial Regional N 295-2012/GOBIERNO
REGIONAL PIURA-GGR y la Resolucin Gerencial Regional N
332-2012/GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR, y ordenaron al
Gobierno Regional de Piura cumpla con emitir nuevo acto
administrativo respetando el derecho al debido procedimiento del
accionante, en especial el derecho a la debida motivacin y el
principio de proporcionalidad en la aplicacin de la sancin. Como
fundamentos de su decisin, el Ad quem seala que luego de
valorar de manera conjunta los medios probatorios, se concluye
que la falta disciplinaria imputada al actor de responsabilidad,
negligencia e impedimento del servicio pblico, no ha sido
probada, ya que la entidad no slo no ha demostrado que las
inasistencias del demandante fueron reiteradas e injustificadas, en
realidad en la imputacin de cargos no se precisa cules seran
las fechas en que el actor falt injustificadamente sino que hace
una referencia genrica, sino que tampoco hay prueba de que
estas ausencias impidieron el normal funcionamiento del servicios
pblico, mxime si sobre la demandada recaa la carga de la
prueba de demostrar la falta imputada, que aun cuando fuera
cierto que dichas inasistencias carecen de justificacin, lo que no
es tal, resulta arbitrario sealar que dos inasistencias injustificadas
constituyen reiteradas inasistencias injustificadas, y menos que
ello impide el funcionamiento del servicio pblico, tanto ms, si por
la naturaleza de las funciones del actor, resulta poco verosmil que
su inasistencia paralizara las actividades de la entidad. Respecto
a la falta de desobediencia y resistencia a las rdenes de sus
superiores, de la valoracin conjunta de los medios probatorios se
advierte que el actor fue notificado con el memorndum N 112-
El Peruano
2011/GRP-450000-450400 de fecha 06 de octubre de 2011 para la

entrega de las llaves y documentos de la camioneta PID-613, sin
embargo, en este documento, como en otros, el acto no solo deja
constancia de su disconformidad con lo ordenado por su
empleador, sino que tambin se niega a darle cumplimiento, tanto
as que recin se hizo efectiva la entrega de la referida unidad y de
los documentos varios meses despus de que lo dispusiera su
empleador, tal como lo reconoce el propio accionante en su escrito
de descargos, y como se acredita con el escrito de fecha 14 de
marzo de 2012, a fojas 154 y 155 del expediente administrativo, a
travs del cual reconoce implcitamente que es cierto lo consignado
en el acta de fecha 09 de enero de 2012, en el sentido que no
entreg las llaves de la camioneta que le fue asignada, y con el
acta de constatacin policial de marzo de 2012, a fojas 133 y 134
del expediente principal, con la que se acredita que recin en esa
fecha se procede a la apertura de la camioneta; asimismo, en
cuanto a su rotacin al CEDEM y LS, se advierte que su
desplazamiento fue dispuesto a travs del memorndum N 18132012/GRP-480000 de fecha 22 de diciembre de 2011, pero que
pese a que fue notificado de manera oportuna deja constancia de
su disconformidad y se resiste de manera reiterada a cumplir con
lo ordenado por la entidad, alegando que fue asignado a la Sub
Gerencia Regional del Medio Ambiente de manera irremovible,
cuando el memorndum que lo asign a esta ltima dependencia
fue dejado sin efecto, de tal manera que debi dar cumplimiento a
lo ordenado por su empleador a travs del memorndum N 18132011/GRP-480000 de manera inmediata, sin perjuicio de iniciar las
acciones legales pertinentes si consideraba tal disposicin como
un acto de hostilizacin, ms an cuando disponer la rotacin de
los servidores es una de las facultades contempladas en el artculo
78 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, a ello se aade, que si
bien el actor interpuso demanda contencioso administrativa
(Expediente N 01872-2012-0-2001-JR-LA-02) solicitando la
ejecucin del memorndum N 1868-2008-GRP-40000, dicha
demanda fue declarada improcedente por la Sala Laboral,
desestimndose adems el recurso de casacin interpuesto, por
lo que, en consecuencia, se puede afirmar, que esta falta
disciplinaria se encuentra plenamente demostrada, y se encuentra
dentro de lo sealado en el artculo 28 inciso b) del Decreto
Legislativo N 276. Con relacin a las agravantes en el sentido que
el demandante acta amedrentando y amenazando a sus
superiores, como a la Sub Gerente Regional de Medio Ambiente a
quien de manera reiterada le solicita asignacin de trabajo, a
sabiendas que mediante carta notarial N 001-2012-GRP-400000
se reitera su desplazamiento a su unidad de origen Centro de
Servicios de Equipo Mecanizado y Laboratorio de Suelos
dispuesto por memorndum N 1813-2011/GRP-48000,
precisando que de no acceder a su pedido interpondra las
acciones legales pertinentes en su contra, seala que no se
advierte que el actor haya amenazado o intimidado a sus
superiores, ya que el actor respondi en diversas ocasiones los
memorndums y cartas enviadas aadiendo que de no acceder a
sus pedidos de asignacin de funciones y de dejar sin efecto la
rotacin dispuesta por su empleador iniciara las acciones legales
pertinentes o denunciara penalmente a los funcionarios que
pudieran resultar responsables, lo que no est prohibido por ley,
sino que constituye el ejercicio regular de un derecho, el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho de accin, y no
pueden ser considerados como una amenaza ilegtima por la
Administracin, ms an cuando la Ley N 27444 contempla los
recursos impugnativos que pueden ser utilizados por los
administrados, incluidos los servidores, a fin de obtener la revisin
de los actos administrativos impugnados. Respecto a que tambin
se imputa como falta disciplinaria el negarse a recibir de manera
injustificada documentos a travs de los cuales se le haca de
conocimiento distintas disposiciones administrativas, as como
llamadas de atencin, seala que si bien en su escrito de descargo
se advierte que el accionante no se refiere de manera directa a
esta imputacin, de la revisin del expediente administrativo se
advierte que respecto al memorndum N 120-2011/GRP-450000450400 slo se ha consignado en la parte superior no quiso
recibir, pero no se ha cumplido con identificar al notificador ni se
han consignado otros datos adicionales, en cuanto al memorndum
N 045-2012/GRP-100011 de fecha 26 de enero de 2012, de fojas
196 del expediente administrativo, obra escrito presentado por el
actor en el que niega lo que se consigna en el referido documento
sealando que su domicilio se encuentra ubicado en la
Urbanizacin Los Olivos Mz. J y no L, por lo que las notificaciones
realizadas al domicilio equivocado carecen de eficacia, que esta
afirmacin se corrobora con los actuados posteriores, como por
ejemplo la Resolucin Gerencial General Regional N 190-2012/
GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR que da inicio al
procedimiento administrativo disciplinario en el artculo sexto de la
parte resolutiva se dispone notificar al actor en su domicilio real
sito en Urbanizacin Popular Los Olivos Mz. J lote 21, sector nor
oeste Piura, por lo que la imposibilidad de notificar al actor en su
domicilio real se debera a un error de la Administracin y no a la
negativa del servidor, que por otro lado, no existe ninguna
constancia que cumpla con los requisitos exigidos por ley, que
demuestre que el demandante se neg a recibir la notificacin en
El Peruano
CASACIN
el local de infraestructura, mxime si el demandante ha presentado

copia de la accin personal (fojas 172 del expediente principal,
289 del expediente administrativo) firmada por su jefe inmediato
en la que se le autoriza para ausentarse de su centro de trabajo
del 23 al 27 de enero de 2011, por lo que no habra sido posible su
notificacin el da 25 de ese mes, que, adems, an cuando se
hubiese demostrado que el accionante realmente se neg a recibir
la notificacin, no se advierte cmo esta circunstancia pueda
configurar las faltas graves imputadas por la Administracin, en
todo caso, tal como dispone el artculo 21 de la Ley N 27444, el
negarse a recibir la notificacin acarrea como consecuencia que
se tenga por notificado el acto administrativo, perjudicando los
intereses del propio servidor quien no puede tomar conocimiento
del contenido del acto administrativo, ni tampoco eximirse de dar
cumplimiento a lo ordenado alegando desconocimiento, ms ese
hecho por s solo no puede ser calificado ni encuadra como una
falta de carcter disciplinario. Por ltimo, respecto a que se imputa
como falta contra la justicia y equidad, la permanencia del actor en
los ambientes del Sindicato de Trabajadores nombrados de la
sede central durante el horario laboral sin que cumpla con sus
labores efectivas, al respecto seala que no hay mayores pruebas
respecto de su permanencia en el local del sindicato, salvo lo
consignado en el Informe N 01-2012/GRP-480300-PBM,
tratndose de una aseveracin del encargado de control de
asistencia sin mayor respaldo probatorio. Con relacin a la
prescripcin alegada por el actor, seala que es a travs del
Informe N 047-2012/GRP-CPPAD de fojas 292 a 316 del
expediente administrativo, recibido por la Gerencia General
Regional el 19 de julio de 2012, que se inicia el plazo de
prescripcin, siendo que se apertura el proceso administrativo
disciplinario mediante Resolucin Gerencial General N 190-2012/
GOBIERNO REGIONAL PIURA-GGR de fecha 08 de agosto de
2012, notificada al actor el 10 de agosto de 2012, es decir, antes
del vencimiento del plazo de un ao establecido por el artculo
173 del Decreto Supremo N 005-90-PCM. Finalmente, seala
que teniendo en cuenta que tan solo considera demostrada la falta
disciplinaria referida a la desobediencia y resistencia a las rdenes
de sus superiores, la sancin de destitucin impuesta por la
Administracin resulta desproporcionada, por lo que, se debe
ordenar que la demandada emita nueva medida disciplinaria
teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad y los criterios
establecidos en las normas legales vigentes. CON RELACIN AL
RECURSO DE CASACIN DEL DEMANDANTE LUIS MANUEL
GLVEZ MORAN. Sexto: Que, habindose declarado
procedentes, tanto las denuncias sustentadas en vitio in
procedendo como en vitio in iudicando, corresponde prima facie
efectuar el anlisis del error procesal o vitio in procedendo, toda
vez que, de resultar fundada la denuncia en dicho extremo, dada
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto del
denunciado error material, referido al derecho controvertido en la
presente causa. Respecto a la causal de infraccin normativa
Poltica del Per y de los artculos 188 y 197 del Cdigo
Procesal Civil. Stimo: Que, el debido proceso es un principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que tiene por
funcin velar por el respeto irrestricto de los derechos
fundamentales y las garantas constitucionales que lo integran,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
procedimiento regular en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, de producir
prueba y que la misma sea valorada de manera conjunta, y de
esta forma puedan cumplir con su finalidad de acreditar los hechos
expuestos por las partes, tal como lo establecen los artculos 188
y 197 del Cdigo Procesal Civil, as como, a obtener una
sentencia debidamente motivada. - Octavo: Que, uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los Jueces
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el
proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley, pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. - Noveno: Que, la causal adjetiva tiene
por finalidad examinar si la Sala Superior habra motivado
adecuadamente su resolucin; al respecto, corresponde sealar,
que la fundamentacin expuesta por el Ad quem contiene la
suficiente justificacin fctica y jurdica de la decisin adoptada,
toda vez que se ha partido del examen de la naturaleza de la
pretensin, y luego de la actuacin y valoracin conjunta de los
recaudos probatorios, ha concluido segn su criterio que la
demanda es fundada en los extremos antes sealados,
exponiendo las razones de hecho y de derecho que ha considerado
82149
pertinentes. En tal sentido, la sentencia recurrida, se encuentra

debidamente motivada, no evidenciando vicios por incongruencia,
habiendo sido emitida dentro de un proceso judicial tramitado con
todas las garantas del debido proceso y la debida motivacin de
las resoluciones judiciales, consideraciones por las cuales la
causal de infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per y de los artculos 188 y
197 del Cdigo Procesal Civil deviene en infundada. Respecto a
la infraccin normativa del artculo 10 inciso 1) de la Ley N
27444. Dcimo: Con relacin a esta causal el demandante ha
sealado que la misma guarda relacin con la imputacin en su
contra referida a la entrega de las llaves de la camioneta que le fue
asignada y a la entrega de dicho vehculo, que la Sala Superior ha
considerado como falta, y seala que, de conformidad con la
Resolucin de Contralora N 458-2008-CG de fecha 28 de octubre
de 2008 que aprueba la Gua para la Implementacin del Sistema
de Control Interno de las entidades del Estado, anexo 11 numeral
4 inciso d), cada trabajador o usuario deber ser responsable de la
existencia fsica, permanencia y conservacin de los bienes
patrimoniales a su cargo, motivo por el que previamente solicit
por escrito a la entidad el arreglo de la camioneta, pedido que no
se le contest, que ms an el vehculo se encontraba inoperativo,
lo cual era su preocupacin. - Dcimo Primero: De conformidad
con lo establecido por el artculo 10 inciso 1) de la Ley N 27444,
son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes: 1. La contravencin a la Constitucin, a
las leyes o a las normas reglamentarias. En ese sentido, se
advierte que el demandante sugiere que al habrsele imputado y
sancionado por haber cometido la falta de entrega de llaves y
propiamente de la camioneta asignada a su cargo, se ha
contravenido una norma, la cual sera la Resolucin de Contralora
N 458-2008-CG que impone a los servidores la obligacin de
adecuada conservacin de los bienes asignados a sus funciones,
contravencin que acarreara la nulidad de las resoluciones
impugnadas, lo cual no habra sido debidamente observado por el
Colegiado Superior. - Dcimo Segundo: Respecto a ello,
corresponde sealar que si bien es cierto la citada Resolucin de
Contralora N 458-2008-CG, establece la obligacin de los
servidores de conservar debidamente los bienes patrimoniales
asignados a su cargo, sin embargo, dicha disposicin en absoluto
se opone a la disposicin superior contenida en el memorndum
N 112-2011/GRP-450000-450400 de fecha 06 de octubre de
2011, de fojas cuatrocientos seis, por el que se le requiri al
demandante la entrega de las llaves y documentos de la camioneta
PID-613, pedido reiterado a travs del memorndum N 00192011/GRP-480400-TRA de fecha 28 de octubre de 2011, de fojas
cuatrocientos siete, del memorndum N 131-2011/GRP-450000450400 de fecha 09 de noviembre de 2011 y del memorndum N
1518-2011/GRP-450000 de fecha 27 de diciembre de 2011. Ms
an, segn se advierte del acta de intervencin y constatacin
policial de fecha 20 de marzo de 2012, de fojas ciento treinta y uno
y ciento treinta y tres, se procedi recin en dicha fecha a la
apertura del vehculo asignado al demandante con un cable de
alambre galvanizado, dejndose constancia que el actor en todo
momento obstaculiz la diligencia de constatacin de dicho
vehculo manifestando que no iba a hacer entrega de las llaves de
contacto del vehculo, lo cual evidencia una reiterada resistencia al
cumplimiento de las rdenes de sus superiores relacionadas con
sus labores, falta disciplinaria pasible de ser sancionada hasta con
destitucin, conforme a lo establecido por el artculo 28 inciso b)
del Decreto Legislativo N 276. Por tal motivo, debe concluirse que
se ha verificado la falta imputada al actor en este punto, por lo que,
al imponrsele sancin por la misma, no se ha infraccionado el
inciso 1) del artculo 10 de la Ley N 27444, debiendo declararse
infundado el recurso del demandante. CON RELACIN AL
RECURSO DE CASACIN DEL PROCURADOR PBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE PIURA. Respecto a la infraccin
normativa referida a los artculos 151, 152, 154, 155 y 159 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM Reglamento de la Ley de la
Carrera Administrativa Decreto Supremo N 276. Dcimo Tercero:
El Procedimiento Administrativo Sancionador, segn Luis Morante
Guerrero1 es un procedimiento que se ejerce en virtud de la
Potestad Sancionadora, que se origina en el Ius Puniendi del
Estado y que conlleva un conjunto de garantas constitucionales
que lo sustentan y se extiende a todo el sistema sancionador
administrativo, disciplinario y funcional, precisa que el Proceso
Administrativo Sancionador cuenta con un marco general que
regula y direcciona los regmenes especiales sancionadores
determinados en la Ley de Procedimiento Administrativo General,
N 27444, sin perjuicio de normas especiales de carcter sectorial;
y que el Procedimiento Administrativo Disciplinario deriva de la
potestad disciplinaria vinculada a modo de subespecie a la
potestad sancionadora, y constituye una potestad de supremaca
especial de proteccin de la organizacin y orden interno de la
propia administracin, esta potestad administrativa disciplinaria se
encuentra en manos del Estado empleador, es decir, la entidad
pblica en la cual labora o presta servicios el funcionario o servidor
pblico de quien se trate, y se encuentra fundada en la
subordinacin, que de por s trae consigo el empleador en ejercicio
de su poder de direccin. - Dcimo Cuarto: Las faltas y sanciones
82150
CASACIN
disciplinarias, se encuadran, entre otros, en el siguiente marco

normativo, de conformidad con el artculo 151 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM Las faltas se tipifican por la naturaleza
de la accin u omisin. Su gravedad ser determinada evaluando
las condiciones siguientes: a) Circunstancia en que se comete; b)
La forma de comisin; c) La concurrencia de varias faltas; d) La
participacin de uno o ms servidores en la comisin de la falta; y
e) Los efectos que produce la falta., asimismo, el artculo 152 de
la misma norma seala que: La calificacin de la gravedad de la
falta es atribucin de la autoridad competente o de la Comisin de
Procesos Administrativos Disciplinarios, segn corresponda. Los
elementos que se consideran para calificar la falta sern
enunciados por escrito, el artculo 154 precisa que La aplicacin
de la sancin se hace teniendo en Consideracin la gravedad de
la falta. Para aplicar la sancin a que hubiere lugar, la autoridad
respectiva tomar en cuenta, adems: a) La reincidencia o
reiteracin del autor o autores; b) El nivel de carrera; y c) La
situacin jerrquica del autor o autores, el artculo 155 estipula
que La Ley ha prescrito las sanciones siguientes: a) Amonestacin
verbal o escrita; b) Suspensin sin goce de remuneraciones hasta
por treinta (30) das; c) Cese temporal sin goce de remuneraciones
mayor a treinta (30) das y hasta por doce (12) meses; y d)
Destitucin. Las sanciones se aplican sin atender necesariamente
el orden correlativo sealado, asimismo, el artculo 159 seala
que La destitucin se aplica previo proceso administrativo
disciplinario. El servidor destituido queda inhabilitado para
desempearse en la Administracin Pblica bajo cualquier forma o
modalidad, en un perodo no menor de tres (3) aos. Una copia de
la resolucin de destitucin ser remitida al INAP para ser anotada
en el Registro Nacional de Funcionarios y Servidores Pblicos. Dcimo Quinto: Con relacin a las dems faltas imputadas al
actor, que no han sido consideradas como tales por la Sala
Superior, corresponde sealar que respecto al cargo de
del servicio pblico, el mismo se encuentra acreditado en autos
con los siguientes documentos: i) Informe N 049-2011/Gore
Piura-450000-450400 Norbosque de fecha 25 de julio de 2011 e
Informe N 129-2011/GRP-450000-450400.VMM de fecha 25 de
julio de 2011, de fojas 04 del expediente administrativo, a travs de
los cuales, el Coordinador del Programa Norbosque Piura da
cuenta a la Sub Gerente Regional de Medio Ambiente las
reiteradas inasistencias del demandante como chofer, basndose
en razones de salud, no hacindolo con la debida anticipacin,
causando serios problemas por la programacin de la camioneta
que conduce, que el viernes 22 de julio de 2011, pese a que tena
la programacin para una accin de entrega de cocinas mejoradas
en Dotor, no se present hasta las 9:00 am hora en que tuvieron
que hacer la accin reprogramando otra camioneta, ii) el correo
electrnico de fecha 18 de julio de 2011, de fojas dos del
expediente administrativo, en el que se da cuenta a la antes citada
Sub Gerenta que habindose programado la unidad mvil
conducida por el actor para el traslado de servidores a la
realizacin de un Taller, despus de esperarlo largo rato, el actor
comunic inesperadamente que por razones de salud no le era
posible asistir, iii) Memorndum N 131-2011/GRP-450000450400 de fecha 09 de noviembre de 2011, de fojas 17 del
expediente administrativo, por el cual la Sub Gerente Regional de
Medio Ambiente le invoca a acatar las disposiciones dadas por
dicho despacho, iv) Memorndum N 043-2012/GRP-480400 de
fecha 13 de enero de 2012, de fojas 59 del expediente
administrativo, emitido por el Jefe de la Oficina de Abastecimientos
y Servicios Auxiliares por el cual se seala al actor sus reiteradas
inasistencias por diversos motivos (asuntos personales en su
mayora) as como tambin la negativa a la entrega de llaves y a
los documentos de su unidad mvil de Placa PID-613, que en
varias oportunidades le fue solicitada. Cabe agregar, que su falta
de responsabilidad se desprende, adems, del Memorndum N
066-2011/GRP-450000-450400 de fecha 15 de julio de 2011, de
fojas uno del expediente administrativo, por el que la Sub Gerente
Regional de Medio Ambiente de la Gerencia Regional de Recursos
Naturales y Medio Ambiente, que el demandante se ausent en
varias oportunidades justificando al retorno sin previo aviso a
dicha Sub Gerencia alegando razones de salud sin acompaar el
certificado mdico que lo avale. - Dcimo Sexto: Con relacin a
las dems imputaciones referidas a amenazas e intimidacin a
sus superiores, contradiccin de decisiones superiores o
administrativas, negarse a recibir injustificadamente documentos y
trasgresin a los principios de la funcin pblica de probidad,
idoneidad justicia y equidad, se advierte que los mismos se
encuentran tambin acreditados con el Informe N 10-2011/GRP450000-450400-LMGM de fecha 06 de octubre de 2011, de fojas
ocho del expediente administrativo, por el que el actor seala,
frente al requerimiento de entrega de llaves de la camioneta a su
cargo, que es necesario que mantenga las llaves para fiscalizar
los servicios, arreglos y pruebas necesarias para su
funcionamiento, y que no es argumento vlido para el
mantenimiento del vehculo que deba entregar las llaves del
mismo, y que ello sera un acto arbitrario, expresiones del actor
que evidencian su clara contradiccin a disposiciones superiores
con argumentos que no resultan razonablemente atendibles, pues
El Peruano
el mantenimiento de los vehculos es un procedimiento necesario

para su buena conservacin, y con su negativa no slo contravino
una orden superior directa, sino que adems puso en riesgo el
estado de conservacin del vehculo. Su negativa a recibir
injustificadamente documentos, se acredita con encargo del
memorndum N 120-2011/GRP-450000-450400 de fecha 19 de
octubre de 2011, de fojas doce del expediente administrativo, y
con el memorndum N 019-2011/GRP-480400-TRA de fecha 28
de octubre de 2011, de fojas 13 del expediente administrativo,
entre otros. Cabe sealar, en relacin a la imputacin de amenazas
e intimidacin a sus superiores, si bien es cierto, afirmaciones
efectuadas por el actor en el sentido que iniciar las acciones
legales correspondientes por considerarse hostilizado, o frente a
actos que considera arbitrarios, o expresiones similares, si bien
son afirmaciones que, apreciadas en forma aislada y en sentido
estricto, el actor utiliza nicamente para dejar a salvo su derecho
de accin, el cual, dicho sea de paso no se le puede restringir, sin
embargo, vistas dentro del contexto de la conducta laboral del
demandante, coadyuvan a apreciar su nimo renuente a acatar
las disposiciones superiores. - Dcimo Stimo: Con relacin a la
negativa del actor a hacer efectiva su rotacin dispuesta por el
Memorndum N 1813-2011/GRP-480000 de fecha 22 de
diciembre de 2011, de fojas doscientos diecinueve del expediente
administrativo, que se desprende de la anotacin puesta por el
actor en dicho documento sealado no estoy de acuerdo, el actor
ha sealado reiteradamente, como en su escrito de absolucin de
pliego de cargos de fojas veintiocho, que en atencin al
Memorndum N 1868-2008/GRP-400000 de fecha 10 de octubre
de 2008, de fojas sesenta y uno, emitido por el Gerente General
Regional en va de regularizacin que dispuso su permanencia en
la Sub Gerencia Regional de Medio Ambiente, no poda ser
desplazado sin su consentimiento, y que con motivo de ello
interpuso demanda en el Expediente N 1872-2012, solicitando el
cumplimiento de lo dispuesto por el Memorndum N 1868-2008/
GRP-400000, sin embargo, dicha demanda fue desestimada en
sus dos instancias, habindose declarado incluso improcedente el
recurso de casacin interpuesto por el accionante a travs de la
resolucin de fecha 10 de enero de 2014 emitida por sta Sala,
por lo que, se evidencia que la negativa del actor a cumplir con la
disposicin de rotacin resultaba injustificada. - Dcimo Octavo:
Consecuentemente, estando a los fundamentos expuestos, debe
concluirse que las faltas imputadas al demandante se encuentran
debidamente acreditadas y la sancin de destitucin que le fue
impuesta obedece a la gravedad de las faltas cometidas y a la
reiterada conducta omisiva del actor en el cumplimiento de las
disposiciones superiores, impuesta en el marco del debido
procedimiento administrativo sancionador, con la debida valoracin
de los medios probatorios actuados y teniendo en cuenta los
argumentos de defensa del actor, por lo que resulta proporcional y
atiende al mrito de lo actuado y al derecho aplicable a su caso
concreto, motivos por los cuales, al haberse amparado en parte la
demanda a travs de la sentencia de vista recurrida, se ha
verificado la infraccin normativa de los artculos 151, 152, 154,
155 y 159 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, debiendo
declararse por ello fundado el recurso interpuesto por el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de Piura. DECISIN: Por estas
consideraciones, con lo expuesto por el seor Fiscal Supremo en
lo Contencioso Administrativo: Declararon: 1) INFUNDADO el
recurso de casacin de fecha veinticuatro de octubre de dos mil
catorce, interpuesto de fojas seiscientos ochenta y ocho a
seiscientos noventa y cuatro, por el demandante don Luis Manuel
Glvez Morn, y 2) FUNDADO el recurso de casacin de fecha
quince de octubre de dos mil catorce, interpuesto de fojas
seiscientos setenta y seis a seiscientos ochenta y tres, por el
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Piura, en
consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista que obra de fojas
seiscientos veinte a seiscientos cincuenta y uno, de fecha treinta
de setiembre de dos mil catorce; y actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha dos de abril de
dos mil catorce, de fojas cuatrocientos sesenta y cinco a
cuatrocientos ochenta y seis, que declar INFUNDADA la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
don Luis Manuel Glvez Morn contra el Gobierno Regional de
Piura, sobre Nulidad de Proceso Administrativo Disciplinario y
Restitucin Laboral; interviniendo como Ponente, el seor Juez
Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
THAYS, CHAVES ZAPATER
1
MORANTE GUERRERO, Luis. El Funcionario Pblico en el Procedimiento

Administrativo Sancionador. Primera Edicin. Instituto Pacifico, Lima, 2014. Pag.
245 y 246.
C-1420439-132
CAS. N 10546-2013 LIMA

En el presente caso la Sala Superior ha interpretado y aplicado
correctamente el artculo 5 de la Ley N 27803, en tanto ha
analizado el principio de analoga vinculante, determinando que
en el presente caso se ha configurado dicha figura. Lima, veintisis
El Peruano
CASACIN
de enero de dos mil diecisis.- LA PRIMERA SALA DE DERECHO

nmero diez mil quinientos cuarenta y seis dos mil trece - LIMAen discordia, la seora Jueza Suprema De la Rosa Bedriana y el
seor Juez Supremo Arias Lazarte, se adhieren al voto de las
seoras Juezas Supremas: Chumpitaz Rivera y Mac Rae Thays;
dejados y suscritos con fecha 20 de enero de 2015, conforme lo
seala el artculo 145 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; en audiencia pblica de la fecha; y,
luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto con fecha 10 de abril de 2013 mediante
escrito de fojas 253 a 257, por el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo contra la Sentencia de Vista de fojas 240
a 248, de fecha 27 de diciembre de 2012, que confirma la
sentencia apelada de fojas 191 a 199, de fecha 22 de agosto de
2011, que declara fundada la demanda, en consecuencia Nula la
Resolucin Suprema N 028-2009, en la parte que no se le
considera al demandante en el Cuarto Listado de Trabajadores
Cesados Irregularmente, Nula la Carta N 36038-2009-MTPE/ST
de fecha 03 de setiembre de 2009 y ordena a la entidad
demandada expida nueva resolucin administrativa incluyendo al
demandante en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, sin costas ni costos. CAUSALES DEL RECURSO:
El recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha 23 de diciembre de 2013, de fojas 40 a 44 del
cuadernillo de casacin, por la causal de: Infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del
Per y artculo 5 de la Ley N 27803. CONSIDERANDO:
Primero.- Al haberse declarado la procedencia de una causal
procesal -infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de
la Constitucin Poltica del Per- y de una causal sustantiva
-infraccin normativa del artculo 5 de la Ley N 27803-,
corresponde emitir pronunciamiento con respecto a la causal
procesal, sino se corroborase el vicio procesal denunciado, se
procedera a emitir pronunciamiento respecto a la causal
sustantiva.- Segundo.- La causal in procedendo admitida tiene
como sustento determinar si en el caso de autos la sentencia
impugnada ha sido expedida en cumplimiento de lo dispuesto por
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, esto es, si se ha observado el debido proceso as como la
tutela jurisdiccional y a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales- Tercero.- De manera preliminar a la dilucidacin de la
presente controversia, este Colegiado Supremo estima
conveniente precisar que el objeto de la demanda es que se
declare la nulidad parcial de la Resolucin Suprema N 028-2009TR de fecha 04 de agosto de 2009 y en consecuencia se ordene
la inscripcin del demandante en la Lista de Trabajadores Cesados
Irregularmente.- Cuarto.- La demanda ha sido estimada en la
resolucin recurrida por considerarse que en el presente caso est
demostrado en autos que el demandante present su renuncia
acogindose al Programa de Incentivos establecidos tanto en el
Decreto Ley N 25636 como la Directiva N 002-DE-IPSS-92
renuncia que se formaliz con la expedicin de la Resolucin N
920-GZCCN-92 de fecha 30 de noviembre de 1992 y en la que se
cita expresamente que dicha aceptacin de renuncia se efecta
en aplicacin de la Directiva N 002-DE-IPSS-92; por tanto de los
documentos se aprecia que existe la coaccin de la ex empleadora del demandante a efectos de que se acoja al
Programa de Renuncias con Incentivos.- Quinto.- Hecha esta
precisin, este Colegiado Supremo estima conveniente ingresar al
anlisis del caso concreto, teniendo en cuenta los especficos
supuestos de afectacin que han sido denunciados por la parte
recurrente. De la causal procesal: Incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto.- El derecho
constitucional al debido proceso tipificado en la Constitucin
Poltica de 1993 establece, en el inciso 3) del artculo 139 que:
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3) La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Dicha
disposicin constitucional es aplicable a todo proceso en general.
En este sentido, la necesidad de que las resoluciones judiciales
sean motivadas (artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica
del Per) es un principio que informa el ejercicio de la funcin
jurisdiccional y, al mismo tiempo, es un derecho fundamental de
los justiciables. Mediante la debida motivacin, por un lado, se
garantiza que la administracin de justicia se lleve a cabo de
conformidad con la Constitucin y las leyes (artculo 138 de la
Constitucin) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de
manera efectiva su derecho de defensa.- Stimo.- De la revisin
de los actuados, se aprecia que segn la Sala Superior, est
probada la coaccin por parte del ex - empleador del demandante
por cuanto del anlisis de los documentos se advierte que si el
demandante no se acoga al Programa de Renuncias Voluntarias
con Incentivos igual sera cesado por causal de excedencia y solo
se le pagara sus beneficios sociales.- Octavo.- En consonancia
con ello, este Colegiado Supremo estima que la Sala Superior ha
resuelto segn su criterio, expresando una decisin razonada,
motivada y congruente con la pretensin formulada por la parte
demandante; aprecindose, adems que la misma se encuentra
82151
justificada; por lo que el extremo relacionado con la infraccin

normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per deviene en infundado.- De la causal material:
Articulo 5 de la Ley N 27803. Noveno.- Al respecto, cabe
mencionar que el artculo 5 de la Ley N 27803 explica cules
sern los criterios que las Comisiones utilizaron para cumplir sus
objetivos: Crase por nica vez una Comisin Ejecutiva que
estar encargada de lo siguiente: 1. Analizar los documentos
probatorios que presenten los ex trabajadores que consideran que
su voluntad fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin
en la manifestacin de voluntad de renunciar. 2. Analizar los casos
de ceses colectivos de trabajadores que, habiendo presentado su
solicitud de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados
en cuenta por la entidad correspondiente. Esta Comisin tomar
en cuenta los parmetros establecidos en el artculo 9 de la
presente Ley. La calificacin efectuada por la Comisin Ejecutiva
o la ejecucin de los beneficios a favor de los ex - trabajadores
cuyos ceses sean calificados como irregulares, es de carcter
excepcional; en atencin a ello, no generar beneficios distintos
a los establecidos en la presente Ley. Entindase que dentro de
los beneficios comprendidos en la presente Ley se encuentran los
precisados en el artculo 18 y la Segunda Disposicin
Complementaria. Como se puede observar, los criterios utilizados
al momento de la denegatoria de la inclusin del demandante en
la lista de cesados irregularmente pueden ser encontrados en la
ley reproducida.- Dcimo.- Al respecto uno de los supuestos para
ser beneficiario de la Ley N 27803, es el caso de aquellos ex trabajadores que cesaron por renuncia coaccionada, por lo que
corresponde que estos acrediten ante la Comisin Ejecutiva con
los medios probatorios, los siguientes supuestos: i) Que su
voluntad fue viciada al momento de renunciar a su centro de
labores ya sea por coaccin u otro vicio de la voluntad; o, ii) Que
fue objeto de cese de colectivo irregular, producido como
consecuencia del proceso de inversin privada de la Empresa del
Estado en la cual trabajaba; o, iii) Que fue objeto de cese colectivo,
el cual se produjo incumpliendo los procedimientos legales
establecidos en el Decreto Legislativo N 276, contraviniendo los
procedimientos de excedencia regulados en el Decreto Ley N
26093, o contrario a los procedimientos establecidos en la norma
de reorganizacin; o, iv) Demostrar que existe un caso similar al
suyo que fue atendido favorablemente por la Comisin Ejecutiva.Undcimo.- En este aspecto debe tenerse en cuenta que el
programa de incentivos econmicos no constituye de modo alguno
cese por coaccin, por el contrario dicho programa constituye una
accin legitima por parte de la empleadora, conforme lo ha
reiterado el Tribunal Constitucional1. En este contexto, debemos
precisar que la coaccin es una causa subjetiva que requiere de
una evaluacin individualizada, correspondiendo al afectado
acreditar que su voluntad ha sido viciada.- Duodcimo.- En caso
de la renuncia por coaccin, de acuerdo al Informe Final2 emitido
por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, la Comisin
Ejecutiva consider entre los criterios para la calificacin de la
documentacin que acrediten la coaccin: a. Los documentos y
en su caso las normas pertinentes debern precisar que la
consecuencia del no acogimiento al programa de renuncias
conllevara a la excedencia o reduccin del personal; b.Documento(s) donde se seala que si no se acogen a los
programas de renuncias sern evaluados y/o cesados, es decir, se
aprecia el cese como consecuencia directa de la no renuncia; c.La sola existencia de formatos de cartas de renuncia no acredita
que se haya coaccionado a los trabajadores para que renuncien,
sino que hay que analizar el contenido del formato u otros
documentos anexos al expediente o elementos objetivos que
permitan la determinacin de la coaccin en la renuncia o cese
irregular; d.- Existencia de ms de una invitacin a renunciar
dirigida a los trabajadores, reiterando el programa o la fecha de
trmino del mismo, que tiene como consecuencia el cese del
trabajador; y e.-Documentos donde se dispone el cese del
personal por no haberse acogido al programa de renuncias
voluntarias, en aplicacin de normas emitidas (subrayado
agregado)- Dcimo Tercero.- De lo expuesto, se aprecia que uno
de los criterios asumidos por la Comisin Ejecutiva para considerar
como renuncia bajo coaccin, fueron aquellas renuncias que se
realizaron en aplicacin del Decreto Ley N 26120, previa
acreditacin mediante documento idneo, siendo adems un
documento para probar dicha coaccin aquel donde se observe
que la consecuencia del no acogimiento al programa de renuncia
conllevara a la excedencia del trabajador.- Del anlisis del caso
Dcimo Cuarto.- En este contexto, del anlisis de la Directiva N
002-DE-IPSS-92, Normas para la aceptacin de las Renuncias
Voluntarias con Incentivos Econmicos Extraordinarios y Otros
Beneficios de fecha 31 de enero de 1992 (fojas 84/89) se advierte
que: Establece los procedimientos generales y especficos para
la presentacin y aceptacin de las renuncias voluntarias
formuladas por los trabajadores nombrados de la institucin, as
como para el otorgamiento y pago del incentivo econmico
extraordinario y otros beneficios que corresponda durante el
perodo comprendido entre el 01 al 29 de febrero de 1992 y que
solo podrn acogerse los trabajadores nombrados que renuncien
en dicho periodo.- Dcimo Quinto.- Del anlisis de la referida
82152
CASACIN
Directiva N 002-DE-IPSS-92 de fecha 31 de enero de 1992, se

aprecia que esta contiene disposiciones generales y especificas
relativas a los procedimientos para el otorgamiento y pago de los
incentivos laborales extraordinarios; es decir solo se establece los
parmetros para el otorgamiento del incentivo laboral (calculo de
remuneraciones totales para los trabajadores pertenecientes a los
regmenes del Decreto Ley N 20530 y N 19990); es decir la
mencionada Directiva no hace mencin alguna referido al no
acogimiento del Programa de Incentivos traera como
consecuencia el cese laboral de los trabajadores que no se acojan
a las renuncias voluntarias. En tal sentido, queda claro que la
Directiva N 002-DE-IPSS-92, solo precis parmetros mnimos
para el otorgamiento de los incentivos extraordinarios por renuncia
voluntaria.- Dcimo Sexto.- Para la Sala Superior el hecho que el
Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS) (ex - empleadora)
haya invitado al demandante a acogerse al Programa de Incentivos
para Retiro Voluntario, acredita y corrobora la coaccin ejercida
por parte del Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS) hacia el
demandante, conducta que ratifica que el no acogimiento al
Programa de Incentivos conlleva a una excedencia o renuncia del
demandante, hecho que la Comisin Ejecutiva debi tener en
cuenta al momento de analizar y apreciar el expediente
administrativo del demandante. Asimismo, la instancia de mrito
sostiene que en aplicacin del Decreto Ley N 25363 de fecha 23
de julio de 1992, norma que autoriza al Instituto Peruano de
Seguridad Social (IPSS) a efectuar un proceso de racionalizacin
de su personal administrativo y la Directiva N 002-DE-IPSS-92, el
demandante fue cesado.- Dcimo Stimo.- En el presente caso,
se aprecia que el demandante sostiene haber laborado para el
Instituto Peruano de Seguridad Social, como Tcnico Administrativo
desde el 05 de agosto de 1987 hasta el 13 de noviembre de 1992,
fecha que fue cesado por coaccin al haberse acogido al Programa
de Cese Voluntario con Incentivos; para lo cual adjunta la
Resolucin N 920-GZCCN-IPSS-92 del 30 de noviembre de 1992
(fojas 03) emitida en aplicacin de la Directiva N 002-DE-IPSS-92
de fecha 31 de enero de 1992 y no el Decreto Ley N 25636.Dcimo Octavo.- Siendo ello as, cabe precisar que la coaccin
es una causa subjetiva que requiere de una evaluacin
individualizada, correspondiendo al afectado acreditar que su
voluntad ha sido viciada, no resultando suficiente para demostrar
ello los documentos por los cuales se les invita a renunciar y se les
acepta la renuncia voluntaria dentro del Programa de Cese
Colectivo por Incentivo Extraordinario Econmico.- Dcimo
Noveno.- En este caso, el demandante no ha acreditado la
existencia de cese colectivo, ni tampoco un despido irregular, sino
por el contrario, se trata de un Programa de Retiro Voluntario con
Incentivos Econmicos; por el cual este recibi la suma de S/. 4,
494.72 nuevo soles, equivalente a 24 sueldos conforme lo
establece el acpite 8.1.1 de las Disposiciones Especificas de la
Directiva N 002-DE-IPSS-92 (fojas 84/89); por lo tanto podemos
concluir que habiendo el demandante aceptado la renuncia
voluntaria con incentivos, no existi coaccin alguna, por lo que no
procede amparar la pretensin.- Vigsimo.- Finalmente, cabe
indicar que en caso de autos, no hay pronunciamiento respecto al
principio de analoga vinculante, al no haber sido invocado por el
demandante.- Vigsimo Primero.- Siendo ello as, este Colegiado
Supremo estima que la Sala Superior ha interpretado y aplicado
errneamente el artculo 5 de la Ley N 27803, en tanto no est
demostrado en el proceso la existencia de coaccin; siendo ello
as se observa que se ha incurrido en infraccin del mencionado
artculo, razn por la cual el recurso deviene en fundado.DECISIN: Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil; y, con lo expuesto con el
Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto con
fecha 10 de abril de 2013 mediante escrito de fojas 253 a 257, por
el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fojas 240 a
248, de fecha 27 de diciembre de 2012; y, actuando en sede de
instancia; REVOCARON la sentencia apelada de fojas 191 a 199,
de fecha 22 de agosto de 2011, que declara fundada la demanda;
y, REFORMNDOLA declararon INFUNDADA la misma, sin
costos ni costas del proceso; ORDENARON la publicacin de la
en los seguidos por el demandante Luis Alberto Villa Constantino
contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre
Proceso Contencioso Administrativo. Interviniendo como Jueza
Suprema ponente la seora Mac Rae Thays; y, los devolvieron.SS. CHUMPITAZ RIVERA, MAC RAE THAYS, ARIAS LAZARTE,
DE LA ROSA BEDRIANA, La seora Jueza Suprema De la Rosa
Bedriana y el seor Juez Supremo Arias Lazarte firman sus
dirimencias el 17 de noviembre de 2015, y el 26 de enero de 2016,
respectivamente; los seores Jueces Supremos: Chumpitaz
Rivera y Mac Rae Thays, firman sus votos dejados y suscritos con
fecha 20 de enero de 2015; conforme a lo dispuesto por el artculo
Judicial, firma para certificar el acto, la doctora Rosmary Cerrn
Bandini, Secretaria de Sala (e).EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER Y MALCA
El Peruano
GUAYLUPO ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero.Habindose declarado procedente el recurso de casacin por
normas de orden procesal y material, en principio corresponde
efectuar el anlisis respecto de la primera pues de producirse
sus efectos nulificantes carecera de objeto examinar la norma
in iudicando.- Segundo.- Respecto a ello se debe sealar que la
infraccin al debido proceso se configura cuando en el desarrollo
del mismo no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja
de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales, esto conforme a lo establecido en el artculo 139
incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per; artculos 50
inciso 6) y 122 incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.Dentro de ese contexto, se advierte del anlisis del petitorio de
la demanda de fojas 35 a 47 que el accionante viene solicitando
se declare la nulidad parcial de la Resolucin Suprema N 0282009-TR, de fecha 04 de agosto de 2009, que aprueba el ltimo
listado de ex - trabajadores cesados irregularmente, debiendo
retrotraerse los efectos de la expedicin del acto administrativo
que ampara la solicitud del actor y asimismo al listado de cesados
irregularmente; como fundamentos de hechos que sustenta la
pretensin alega que prest servicios en el Instituto Peruano de
Seguridad Social (IPSS) durante 10 aos, 04 meses y 19 das,
bajo el rgimen de carrea administrativa y remuneraciones del
sector pblico, Decreto Legislativo N 276, siendo cesado en el
cargo de Tcnico Administrativo, Clase 02, en el Hospital de Apoyo
III Alberto Sabogal Sologuren; seala, asimismo, que la Comisin
Especial que se encarg excepcionalmente de analizar las
solicitudes documentadas de los ex - trabajadores que renunciaron
por coaccin debi concluir con una calificacin favorable a su
caso, lo que no ocurri, obviando la Resolucin Suprema N 0282009-TR el deber de motivacin, requisito de validez del acto
administrativo.- Cuarto.- De los actuados procesales se verifica
que la sentencia de vista que confirma la sentencia apelada
que declara fundada la demanda, tiene como fundamentos: a)
Se aprecia de los actuados en el expediente administrativo que
bajo los alcances del Decreto Ley N 25636, norma que autoriza
al Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS) a efectuar un
proceso de racionalizacin de su personal administrativo y la
Directiva N 002-DE-IPSS-92, que el actor fue invitado a renunciar
con incentivos, obtenindose su renuncia conforme se desprende
de los trminos de la Resolucin N 920-GZCCN-IPSS-92 del
30 de noviembre de 1992, la cual tuvo por aceptada la renuncia
voluntaria a partir del 13 de noviembre de 1992 y fij en la suma
de S/. 4,494.72 un incentivo econmico extraordinario equivalente
a 24 sueldos; b) El informe final de la Comisin Ejecutiva numeral
4.3.1 acpite b) en lo relacionado a documentos de coaccin
prev que los documentos y en su caso las normas pertinentes
debern precisar que la consecuencia del no acogimiento al
programa de renuncias conllevara a la excedencia o reduccin
del personal (...); c) Acorde a lo establecido por el artculo 4 del
Decreto Ley N 25636, resulta clara la coaccin a la fue sometido
el trabajador por lo que el petitorio se encuentra debidamente
acreditado, dndose cumplimiento al inciso a) del artculo 3 de la
Ley N 29059, concordante con el inciso 2) del artculo 9 de la Ley
N 27803.- Quinto.- Siendo esto as, es de advertir que el rgano
de segunda instancia ha incurrido en un vicio de motivacin
aparente -entendida esta cuando una resolucin judicial si bien
contiene las razones de hecho y de derecho que justifican la
decisin del juzgador, estas no son pertinentes para tal efecto,
sino que son simuladas, inapropiadas o falsas en la medida que
en realidad no son idneas para adoptar la decisin final- ya
que la argumentacin que sustenta su decisin, no resulta ser la
apropiada, al no haber tomado en cuenta lo prescrito en el artculo
53 de la Ley N 27803, dispositivo legal por el cual se crea la
Comisin Ejecutiva como nico rgano administrativo encargado
de revisar los Ceses Colectivos efectuados en la dcada del ao
mil novecientos noventa y, determinar de esta forma, si existi o
no, coaccin al momento de que los trabajadores expresaron su
voluntad de renunciar.- Sexto.- Sostener un razonamiento como
el esbozado por el Ad quem en la recurrida, conllevara no solo a
asumir competencias que la ley no prev sino tambin a vulnerar
uno de los principios ms importantes del Derecho Administrativo,
como es el principio de legalidad, previsto en el artculo IV, inciso
1), literal 1.1 del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444, por el
cual se establece que todas las autoridades administrativas que
componen el Estado deben actuar con respeto a la Constitucin, la
Ley y al Derecho, dentro de las facultades que le estn atribuidas
y de acuerdo con los fines para los que fueron conferidas dichas
facultades. Al respecto, Ochoa Cardich4 precisa que: (...) la
Administracin Pblica, a diferencia de los particulares, no goza
de la llamada libertad negativa (nadie esta obligado a hacer lo
que la ley no manda, ni impedido a hacer lo que esta no prohbe)
o principio de no coaccin, dado que solo puede hacer aquello
para lo cual est facultada en forma expresa. En ese sentido, el
rgano colegiado superior al momento de merituar nuevamente la
controversia deber tener en cuenta que la Administracin tiene
su fundamento y el lmite de su accin en la ley, ya que de lo
El Peruano
CASACIN
contrario, se vulnerara el Estado de Derecho.- Stimo.- Adems,

la Sala Superior difiere del anlisis respecto a verificar si en la
renuncia del accionante existi o no coaccin, elemento que
resulta fundamental para considerarla como cesado de modo
irregular.- Octavo.- Por tanto, la omisin advertida en la sentencia
de vista, afecta la garanta y principio del debido proceso, la
tutela jurisdiccional efectiva y de motivacin de las resoluciones
consagrados en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per , que encuentra desarrollo legal en el artculo
122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, en tanto que para la
validez y eficacia de las resoluciones judiciales exige, bajo sancin
de nulidad, que estas contengan los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de
lo actuado y lo invocado por las partes; en consecuencia, frente
a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que el Ad quem emita nuevo pronunciamiento
conforme a lo expuesto precedentemente.- FALLO: Por estas
consideraciones, en aplicacin del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil; y, de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo: NUESTRO VOTO
es por declarar FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
con fecha 10 de abril de 2013 mediante escrito de fojas 253 a
257, por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo; en
consecuencia NULA la Sentencia de Vista de fojas 240 a 248,
de fecha 27 de diciembre de 2012; DISPONEMOS que la Sala
Superior de la causa emite nuevo fallo de acuerdo a ley y a las
directivas emitidas en la presente resolucin; ORDENAMOS la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley, en los seguidos por el demandante Luis Alberto
Villa Constantino contra el Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo, sobre Proceso Contencioso Administrativo; y, los
devolvieron.- SS. TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER, MALCA
GUAYLUPO
Los seores Jueces Supremos: Torres Vega, Chaves Zapater y
Malca Guaylupo, firman sus votos dejados y suscritos con fecha
20 de enero de 2015, conforme a lo dispuesto por el artculo 149
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
firma para certificar el acto, la doctora Rosmary Cerrn Bandini,
Secretaria de Sala (e).
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPREMO
TITULAR RODRIGUEZ MENDOZA ES COMO SIGUE.
CONSIDERANDO: Primero.- Al haberse declarado la procedencia
por la causal de: Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del
artculo 139 en la Constitucin Poltica del Per y el artculo
5 de la Ley N 27803. Corresponde en primer lugar analizar el
error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada
carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto del error
material.- Sobre la causal normativa del incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.- Segundo.El debido proceso es un principio y derecho de la funcin
odo, ejercer el derecho de defensa; de producir prueba y obtener
una sentencia debidamente motivada.- Tercero.- Por otra parte, el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, consagrado
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, garantiza que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin
Poltica del Estado y a la Ley, pero tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables. Bajo este contexto, el contenido esencial del derecho
y principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial expresa
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin.- Cuarto.- Si bien en el presente caso se ha declarado la
procedencia del recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, se aprecia de autos que la Sala Superior ha
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido
de base para estimar la demanda, argumentos que no pueden
analizarse a travs de una causal in procedendo, consideraciones
por las cuales la causal de infraccin normativa procesal de los
Estado resulta infundada. Con relacin a la causal de infraccin
normativa del artculo 5 de la Ley N 27803.- Quinto.- La Ley
N 27803, publicada el 29 de julio de 2002, implement las
recomendaciones derivadas de las Comisiones creadas por las
Leyes N 27452 y 27586, encargadas de revisar los ceses
colectivos efectuados en las empresas del Estado sujetas a
82153
procesos de promocin de la inversin privada as como en las

entidades del sector pblico y gobiernos locales, para cuyo efecto
cre una Comisin Ejecutiva, encargada de analizar los
documentos probatorios que presentaban los ex - trabajadores
que consideran que su voluntad fue viciada, a fin de determinar si
existi o no coaccin en la manifestacin de voluntad de renunciar;
y los casos de ceses colectivos de trabajadores que, habiendo
presentado su solicitud de cese hasta el 23 de julio de 2001, no
fueron tomados en cuenta por la entidad correspondiente. Sexto.- Es as que, el artculo 9 de la citada Ley, estableci una
serie de parmetros que esta Comisin Ejecutiva deba tener en
cuenta para determinar si los ceses colectivos resultan irregulares,
entre los cuales se consideraba como ceses irregulares aquellos
ceses colectivos que se produjeron incumpliendo los
procedimientos legales establecidos en el Decreto Legislativo N
276, contraviniendo los procedimientos de excedencia regulados
en el Decreto Ley N 26093 y contrarios a los procedimientos
establecidos en las normas de reorganizacin autorizados por
norma legal expresa.- Stimo.- Que, en este contexto corresponde
a los ex - trabajadores que se consideren comprendidos en los
supuestos de la normatividad indicada acreditar ante la Comisin
Ejecutiva con los medios probatorios necesarios, los siguientes
supuestos: i) Que su voluntad fue viciada al momento de renunciar
a su centro de labores, ya sea por coaccin u otro vicio de la
voluntad; o, ii) Que fue objeto de cese colectivo irregular, producido
como consecuencia del proceso de inversin privada de la
Empresa de Estado en la cual trabajaba; o, iii) Que fue objeto de
cese colectivo, el cual se produjo incumpliendo los procedimientos
legales establecidos en el Decreto Legislativo N 276,
contraviniendo los procedimientos de excedencia regulados en el
Decreto Ley N 26093, o contrario a los procedimientos
establecidos en las normas de reorganizacin; o, iv) Demostrar
que existe un caso similar al suyo que fue atendido favorablemente
por la Comisin Ejecutiva.- Octavo.- Posteriormente, la Ley N
29059, publicada el 06 de julio de 2007, otorg a la Comisin
Ejecutiva creada por la Ley N 27803 facultades de revisin
complementaria y final de los casos de ex - trabajadores cesados
irregularmente, fijando entre otros aspectos, algunos criterios o
parmetros de revisin, la duracin del procedimiento de revisin
y consagrando, adicionalmente una serie de disposiciones a favor
de los trabajadores incorporados en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente y que optaron por el
beneficios de la reincorporacin o reubicacin laboral, derogando
inclusive todas aquellas disposiciones que se oponan a la misma.
Es as que, en su artculo 1, la citada Ley precisa una serie de
requisitos formales para que la Comisin Ejecutiva estuviera
facultada para efectuar la revisin de forma complementaria y final
de los casos de los ex trabajadores, mientras que en artculo 3
dispone los criterios que debe observar dicha Comisin Ejecutiva
para la revisin de los ceses colectivos. Estos criterios son: I) Los
parmetros establecidos en el artculo 9 de la Ley N 27803 y
dems normas vigente a la fecha de la publicacin de la Resolucin
Suprema N 021-2003-TR, salvo normas posteriores que
favorecen al trabajador; y, II) La aplicacin del principio de analoga
vinculante ante la existencia de casos similares y observacin del
debido proceso. - Noveno.- Anlisis del caso concreto.Conforme se aprecia de los actuados, el demandante se acogi al
Programa de Incentivos Econmicos Extraordinario para
Trabajadores que renuncien en forma voluntaria, conforme se
acredita con la copia de la Resolucin N 920-GZCCN-IPSS que
obra a fojas 03 de los autos, el mismo que se sustent en la
Directiva N 002-DE-IPSS-92 aprobada por Resolucin de
Direccin Ejecutiva N 291-DE-IPSS-92, que estableci las formas
para la aceptacin de renuncias voluntarias con incentivos
econmico extraordinario y otros beneficios.- Dcimo.- Al respecto
debe indicarse que el Decreto Ley N 25636, publicado en el diario
oficial El Peruano el 23 de julio de 1992, vigente cuando se produjo
la renuncia voluntaria con incentivos del demandante, se autoriz
al Instituto Peruano de Seguridad Social a llevar a cabo un proceso
de racionalizacin de su personal administrativo, estableciendo
para ello un programa con incentivos y pruebas de seleccin y
calificacin ;la citada ley estableci en el segundo prrafo del
artculo 4 lo siguiente: Vencido el plazo sealado, los trabajadores
que no se acojan a las renuncias voluntarias con incentivos sern
sometidos a exmenes de calificacin y seleccin, en un plazo
que no exceder de ciento veinte (120) das calendario posteriores
a la vigencia del presente Decreto Ley. Este programa motiv la
emisin de una serie de Resoluciones Ejecutivas y Directivas
Internas, entre ellas, la Directiva N 002-DE-IPSS-92, el cual
sustent la resolucin de cese del actor.- Undcimo.- Conforme
se aprecia de los actuados y a lo determinado por la Sala Superior
respectiva, la coaccin en la renuncia del actor se encuentra
acreditado, debido a que el mismo se vi obligado a presentar su
renuncia con fecha 08 de noviembre de 1992, pues de no hacerlo,
sera objeto de despido por racionalizacin y solo le pagaran los
beneficios sociales, por tanto la decisin adoptada por la Sala
Superior ha sido emitida con arreglo a ley.- Duodcimo.Consiguientemente, corresponde que la entidad demandada
inscriba al demandante en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente para los fines de la Ley N 27803, al
82154
CASACIN
haberse determinado que la Sala Superior no ha incurrido en

infraccin normativa del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado, ni del artculo 5 de la Ley N 27803, deviniendo
en infundado el recurso interpuesto por la entidad demandada.DECISIN: Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil; y, con lo expuesto con el
Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo,
MI VOTO es porque se declare: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto con fecha 10 de abril de 2013 mediante
escrito de fojas 253 a 257, por el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo; en consecuencia, NO SE CASE la
Sentencia de Vista de fojas 240 a 248, de fecha 27 de diciembre
de 2012; ORDENO la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el
demandante Luis Alberto Villa Constantino contra el Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; y, los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA
1
Vase: Sentencia del Tribunal Constitucional N 02123-2003-AC de fecha 22 de

enero de 2004 y Sentencia del Tribunal Constitucional N 01922-2003-AA/C de
fecha 25 de junio de 2004.
Vase: htpp://mintra.gob.pe/contenidos/ceses/PUBLICACIONES 2009/informe
final ley 29059.pdf.
Artculo 5.- Comisin Ejecutiva
Crase por nica vez una Comisin Ejecutiva que estar encargada de lo
siguiente:
1. Analizar los documentos probatorios que presenten los ex trabajadores que
consideran que su voluntad fue viciada, a fin de determinar si existi o no coaccin
en la manifestacin de voluntad de renunciar.
2. Analizar los casos de ceses colectivos de trabajadores que, habiendo
presentado su solicitud de cese hasta el 23 de julio de 2001, no fueron tomados
en cuenta por la entidad correspondiente. Esta Comisin tomar en cuenta los
parmetros establecidos en el Artculo 9 de la presente Ley. (...)
OCHOA CARDICH, Csar. Los Principios Generales del Procedimiento
Administrativo. En: Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General
- Ley N 27444. Segunda Parte. Ara Editores, Lima, julio - 2003, pgina 53.
El Peruano
206 y 108 de la Ley N 27444; Decreto Legislativo N 1057;

artculos 1 de la Ley N 24041; 15 del Decreto Legislativo
N 276 ; 28 y 40 del Decreto Supremo N 005-90-PCM. La
parte impugnante sobre dichas denuncias seala que pese a
que estas normas han sido invocadas en su escrito de demanda
y ofrecidos como medios probatorios, el Colegiado Superior
al momento de expedir la resolucin materia de examen no ha
motivado el porqu de su inaplicacin, vulnerando la seguridad
jurdica.- Quinto.- En los trminos propuestos, se aprecia que el
recurso adolece de claridad y precisin, pues no se ha indicado
en forma precisa las causales de casacin que seala el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, lo que implica, adems desarrollar
el modo en que se ha infringido las mismas y cmo debe ser
aplicada correctamente; asimismo, se aprecia que el recurso ha
sido formulado como uno de instancia y no como uno de casacin
que tiene como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia la parte recurrente
no cumple con las exigencias previstas en los incisos 2) y 3) del
N 29364, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
con fecha seis de julio de 2015 por la Municipalidad Distrital
de Castilla de fojas 282 a 298, contra la Sentencia de Vista de
fojas 271 a 275, de fecha 05 de mayo de 2015 y, ORDENARON
Peruano conforme a ley; en los seguidos por el demandante
Julio Cesar Cobeas Sosa contra la Municipalidad Distrital de
Castilla, sobre Proceso Contencioso Administrativo. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema, Torres Vega; y los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1420439-134
C-1420439-133
CAS. N 12167-2015 PIURA

Inclusin a Planillas. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.VISTOS, con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.Es materia de pronunciamiento por esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto con fecha seis de julio de 2015 por la
Municipalidad Distrital de Castilla de fojas 282 a 298, contra la
Sentencia de Vista de fojas 271 a 275, de fecha 05 de mayo de
2015 que revoca la resolucin apelada de fojas 212 a 217, su fecha
24 de noviembre de 2014 que declara infundada la demanda;
reformndola la declara fundada en parte, en consecuencia nula
y sin efecto legal la Resolucin de Alcalda N 1405-2012-MDC.A
que dispone que la entidad demandada cumpla con emitir el
acto administrativo correspondiente mediante el cual reconozca
la contratacin del demandante bajo la suscripcin de contratos
laborales por servicios personales a plazo indeterminado, con la
debida inclusin del actor en el libro de planillas de contratados
de dicha institucin. Sin costas ni costos, para cuyo efecto este
y procedencia conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, respecto de los artculos del Cdigo Procesal Civil,
que regulan la institucin de la casacin, en concordancia con
el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
interpuesto ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Piura que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
presentar la tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del
Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- A la parte impugnante no le es exigible
el requisito de procedencia previsto en el artculo 388, inciso 1)
del Cdigo Procesal Civil, pues la sentencia de primera instancia
le fue favorable.- Cuarto.- En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificada
por la Ley N 29364, la parte impugnante denuncia: a) La
aplicacin indebida de los artculos 206.2 y 108 de la Ley N
27444; 15, 28 y 39 del Decreto Legislativo N 276; Primera
Disposicin Complementaria Final del Decreto Legislativo N
1057; artculos 1 de la Ley N 24041; 28 y 40 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM, b) La inaplicacin de los artculo
202.2, 206.2 y 108 de la Ley N 27444, c) contravencin
al deber de los Magistrados de aplicar la norma jurdica
pertinente, como lo prescrito en los artculos 10, 202.2,

Cumplimiento Decreto Supremo N 213-90-EF. Lima, treinta de
mayo de dos mil diecisis.- VISTOS, Con el acompaado; y,
Elsa Marta Castro Flores Vda. de Surez de fecha veintisiete de
agosto de dos mil quince, de fojas 270 a 274, contra la sentencia
de vista de fecha diecisis de julio de dos mil quince, de fojas 254
a 265, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
veintisiete de junio de dos mil catorce, de fojas 224 a 226 que
declara improcedente la demanda, sobre cumplimiento del Decreto
Supremo N.213-90-EF; para cuyo efecto este Colegiado debe
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el
medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo
32 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y en cuanto a los requisitos de admisibilidad
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
la recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del Texto
por Ley N 27327.- Tercero.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil establece como causales de casacin: la infraccin
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso de
la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere
casatorio es anulatorio o revocatorio..- Cuarto.- En cuanto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 231 a 233 que la
recurrente apelo la sentencia de primera instancia, ya que le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio
El Peruano
CASACIN
es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos han sido

cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
recurrente denuncia las siguientes causales: Interpretacin
errnea del artculo 1 del Decreto de Urgencia N. 062-2009 y
de los artculos 187 y 57 de la Constitucin Poltica de 1979,
as como del artculo 103 de la Constitucin Poltica de 1993
y el numeral 6.3 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General; sealando que, respecto al Decreto de Urgencia N.
062-2009, si bien es cierto su artculo 1 precisa que la Tercera
Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N. 213-90
no resulta aplicable al personal militar y policial en actividad y
pensionistas del rgimen del Decreto Ley N. 19846, sin embargo,
no ha sido derogada. Asimismo, tambin es cierto que la Tercera
Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N. 213-90-EF
establece beneficios nicamente para el personal con el grado de
General de Divisin o equivalente de la Polica Nacional, debiendo
precisar que no le alcanza esta disposicin porque su difunto
esposo ostent el grado de Coronel e la Polica Nacional del Per,
y de ello no ha habido pronunciamiento. Aade que, con relacin
a la Ley N. 25303, dicha norma entr en vigencia el uno de enero
de mil novecientos noventa y uno, lo que quiere decir que recin
a partir de esa fecha supuestamente no sera aplicable la Tercera
Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N. 213-90-EF
por mandato del Decreto de Urgencia N. 062-2009, por lo que,
por simple lgica, se deduce que el periodo comprendido de la
fecha diecinueve de julio hasta el treinta y uno de diciembre de mil
novecientos noventa, s tuvo vigencia. Respecto a la Constitucin
Poltica de 1993, si bien es cierto que conforme al artculo 103,
la ley desde su entrada en vigencia se aplica a los hechos,
relaciones o situaciones jurdicas existentes, tambin lo es que
no tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal, que
no es el caso de autos, porque el Decreto Supremo N. 213-90EF fue expedido al amparo de la Constitucin Poltica de 1979,
norma posteriormente reafirmada por la Primera Disposicin Final
y Transitoria de la Constitucin Poltica de 1993, que consagra
el respeto de los derechos adquiridos en materia pensionaria.Sexto.- Analizadas las causales denunciadas se advierte que, si
bien es cierto la parte recurrente seala las normas legales que a
su criterio se habran infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con describir de forma clara y
precisa las infracciones que denuncia ni demuestra la incidencia
directa de las mismas sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido las normas y cmo
deben ser interpretadas correctamente, pues no basta sealar la
norma o normas cuya aplicacin al caso concreto se pretende,
sino que debe demostrar la pertinencia de las mismas a la
relacin jurdica establecida y cmo modificaran el resultado del
juzgamiento; mxime si ambas instancias han determinado que
la Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N.
213-90-EF, es inaplicable conforme al artculo 1 del Decreto de
Urgencia N. 062-2009, por lo que el recurso interpuesto deviene
en improcedente.- FALLO: Por consiguiente, y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
por la demandante Elsa Marta Castro Flores Vda. de Surez de
fecha veintisiete de agosto de dos mil quince, de fojas 270 a 274,
contra la sentencia de vista de fecha diecisis de agosto de dos
mil quince, de fojas 254 a 265; y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley en el proceso contencioso administrativo, seguido
contra Polica Nacional del Per y otro, sobre cumplimiento del
Decreto Supremo N. 213-90-EF; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
CAS. N 16767 - 2015 LAMBAYEQUE

Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases y
Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Lima veinte de mayo de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha veinte de agosto de dos mil quince de fojas
137 a 143, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha veinticuatro de julio de dos
mil quince de fojas 120 a 123 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha diecinueve de setiembre de
dos mil catorce de fojas 89 a 97 que declara infundada la demanda;
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el numeral
3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N
013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso de
casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece
como causal de casacin: La infraccin normativa que incida
82155

judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se advierte
es decir: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 125 y, iv) La parte recurrente se
artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la
parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a
que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito,
de fojas 89 a 97. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causales: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la Sentencia
de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar que el pago
que hace mencin la citada norma legal, se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8 inciso a)
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el clculo
debe ser en base a la remuneracin total permanente; indica
adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de remuneracin
a la cual se ha concluido en la sentencia impugnada. ii) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 10 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el tema en cuestin
es determinar cul es el tipo de la remuneracin sobre la cual se
aplicar a la Bonificacin Especial; pero, la Sala de Vista no ha
tenido en consideracin el artculo en mencin que seala
expresamente: Precisase que lo dispuesto en el artculo 48 de la
Ley del Profesorado N 24029, modificado por la Ley N 25212, se
aplica sobre la remuneracin total permanente establecida en el
presente Decreto, por lo que esta norma es la que indica cul es
la remuneracin a pagar. iii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847,
precisando que sta es una norma de igual jerarqua que la Ley
del Profesorado N 24029, modificada por la Ley N 25212; sin
embargo, el citado Decreto Legislativo trata de un tema especial,
es decir, el de la remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que
las remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
Infraccin normativa por interpretacin errnea de los
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
considerar que los mismos no tienen mayor jerarqua que la Ley
del Profesorado, Ley N 24029. v) Infraccin normativa por
inaplicacin del precedente vinculante expedido por la Corte
Suprema de la Repblica en la Casacin N 1074-2010, al
referir que los fundamentos sptimo al dcimo tercero de esa
sentencia constituyen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativo, donde se establece la base de clculo
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo aplicable la base
de clculo la remuneracin ntegra en el caso de no existir
disposicin expresa que regule su forma de clculo, situacin que
no se presenta en el caso de autos.- Sexto.- Analizadas las
causales descritas en los acpites i) al iv) del recurso de casacin,
se aprecia que no cumplen los requisitos de procedencia previstos
en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que los agravios denunciados por la entidad
recurrente no contienen argumentacin con debido sustento, as
tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien es cierto se
cumple con mencionar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la Sentencia de Vista, tambin es que no
cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada
sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en
que se han infringido las normas y cmo debe ser aplicada
correctamente, los argumentos propuestos por la parte recurrente
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que han sido
materia de controversia, pretendiendo de esta forma, que esta
Suprema Sala realice un reexamen de los hechos que en su
momento fueron actuados en las instancias correspondientes, lo
que no constituye causal para la interposicin del recurso de
casacin. Por otra parte, se observa que el rgano de mrito ha
emitido pronunciamiento con el fundamento que el artculo 48 de
82156
CASACIN
la Ley del Profesorado, modificada por la Ley N 25212, es una

norma legal clara y expresa al reconocer que la bonificacin bajo
anlisis se otorga en base a la remuneracin total y no sobre la
remuneracin total permanente como errneamente lo sostiene la
demandada, posicin que concuerda con las uniformes y
reiteradas ejecutorias supremas determinadas por la Corte
Suprema; en consecuencia, las causales denunciadas resultan
improcedentes.- Stimo.- En cuanto al acpite v) sobre la
inaplicacin del precedente al cual se hace alusin, se debe
precisar que, ste, determina la base del clculo para la
Bonificacin Diferencial y la Bonificacin Especial, sta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos,
siendo ello as, debe declararse improcedente sta causal
denunciada.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veinte de
agosto de dos mil quince de fojas 137 a 143, interpuesto por el
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de
Vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince de fojas 120
a 123, y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Matas
Peche Gutirrez y otra sobre Reclculo de la Bonificacin
Especial Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin,
establecido en el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como
ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1420439-136
CAS. N 17587-2015 LIMA

Nivelacin de Pensiones. Lima, treinta de mayo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
interpuesto por el demandante ngel Custodio Moran Silva de
fecha trece de agosto de dos mil quince, de fojas 1109 a 1126,
contra la sentencia de vista de fecha dos de junio de dos mil
quince, de fojas 1099 a 1105, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha veinticinco de julio de dos mil catorce, de fojas
686 a 693 que declara infundada en todos sus extremos la
demanda; sobre nivelacin y homologacin de pensiones y otros
cargos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo
regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Cuarta
Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo de diez das de
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- El
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
revocatorio..- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte de fojas 75 a 84 que la recurrente apel la sentencia de
primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al
requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es anulatorio por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto
a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia las siguientes
causales casatorias: i) Infraccin normativa por la aplicacin
incorrecta del artculo 3 de la Ley N. 28389; sosteniendo que
El Peruano
En ese sentido, el A Quem al aplicar el artculo 3 de la Ley N.

28389 que proscribe toda peticin de nivelacin de pensiones
desde el momento en que entra en vigencia dicha normativa, est
aplicando de manera retroactiva al caso del demandante, quien
adquiri su derecho a nivelacin de pensin hasta antes de la
vigencia de la norma, es decir hasta antes de la fecha diecisiete de
noviembre de dos mil cuatro. (...). ii) Apartamiento inmotivado
del Precedente vinculante de la Sentencia del Tribunal
Constitucional Expediente N. 0050-2004-AI/TC, manifestando
que Esto significa que el supremo intrprete de la Constitucin
estableci los lineamientos con respecto a reclamaciones de
pensiones devengadas por conceptos otorgados con anterioridad
a la fecha de operada la reforma constitucional (Noviembre de dos
mil cuatro). (...). iii) Infraccin normativa por la inaplicacin del
artculo 5 de la Ley N. 23495; argumentando que cualquier
incremento otorgado al servidor pblico por nivelacin de pensin,
se le debe abonar tambin al pensionista, como el caso del
demandante que al pertenecer al rgimen previsional del Decreto
Ley N. 20530 y estar dentro de los alcances de la Ley N. 23495,
se le debe nivelar abonando a su favor los montos respecto de los
incrementos otorgados por lo convenios colectivos de mil
novecientos noventa y siete, mil novecientos noventa y ocho y dos
mil tres a los servidores pblicos de ENAPU S.A., (...).- Sexto.Respecto a las causales denunciadas en el tem i) y iii), de su
anlisis y fundamentacin, se advierte que si bien es cierto el
recurrente cumple con precisar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la
infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y cmo debe
ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma cuya
aplicacin al caso concreto se pretende, sino que debe demostrar
la pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; mxime si
ha quedado verificado que la pretensin del actor es una nivelacin
de pensin de cesanta del Rgimen del Decreto Ley N. 20530, el
cual por aplicacin de la teora de los hechos cumplidos, se
encuentra proscrita por Ley, toda vez, que en la actualidad la figura
de la nivelacin pensionaria prevista para las pensiones de
cesanta otorgadas conforme al Decreto Ley N. 20530 no
constituyen un derecho exigible; razn por la cual se ha infringido
con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por
tanto la causal denunciada deviene en improcedente.- Sptimo.Respecto a la causal denunciada en el tem ii), de su anlisis y
fundamentacin, se debe tener presente que para la invocacin de
jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contencioso
administrativo, slo resulta pertinente la Doctrina Jurisprudencial
que se construya de acuerdo con el artculo 34 de la Ley N.
27584, segn el cual las decisiones adoptadas en casacin por la
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, constituirn Doctrina Jurisprudencial en materia
contencioso administrativa, sin perjuicio de la Doctrina
Jurisprudencial que se formase de conformidad con el artculo
400 del Cdigo Procesal Civil. Por ende, la Sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N. 0050-2004-AI,
invocada por la entidad recurrente, no precisa el supuesto del
apartamiento del precedente judicial en que habran incurrido las
instancias de mrito, no constituyendo doctrina jurisprudencial en
los trminos del acotado artculo 34 de la Ley N 27584; por lo
tanto, el recurso interpuesto deviene en improcedente al no
cumplir con los requisitos previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por consiguiente,
y con la facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante ngel Custodio Moran Silva de
fecha trece de agosto de dos mil quince, de fojas 1109 a 1126,
contra la sentencia de vista de fecha dos de junio de dos mil
quince, de fojas 1099 a 1105; ORDENARON la publicacin del
conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo, en los
seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional ONP,
sobre nivelacin y homologacin de pensiones y otros cargos;
interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Chumpitaz
Rivera; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

Evaluacin. Articulo 48 Ley N 24029. Lima veinte de mayo de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin de fecha ocho de setiembre de dos mil quince de fojas
128 a 135, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de agosto de dos
emitida en primera instancia, de fecha veintinueve de enero de
dos mil quince de fojas 75 a 83 que declara fundada la demanda;
El Peruano
CASACIN

al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la
notificacin a fojas 124 y, iv) La parte recurrente se encuentra
inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En cuanto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la parte
recurrente apel la sentencia de primera instancia debido a que
sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito, de
fojas 145 a 152, verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado
casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada, siendo as, este
requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de
parte impugnante denuncia como causales: i) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley
N 24029, sosteniendo que la Sentencia de Vista ha incurrido en
error de derecho al considerar que el pago que hace mencin la
citada norma legal, se refiere a una remuneracin total, sin tener
en cuenta que el artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 05191-PCM, establece que el clculo debe ser en base a la
remuneracin total permanente; indica adems, que el artculo 48
de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la Ley N
25212, no precisa el tipo de remuneracin a la cual se ha concluido
en la sentencia impugnada. ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es
el tipo de la remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin
Especial; pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el
artculo en mencin que seala expresamente: Precisase que lo
dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029,
modificado por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin
total permanente establecida en el presente Decreto, por lo que
esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
Decreto Legislativo N 847, precisando que sta es una norma
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029, modificada
por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto Legislativo
trata de un tema especial, es decir, el de la remuneracin, y en su
artculo 1 prescribe que las remuneraciones o las bonificaciones,
como es el caso de la Bonificacin Especial por Preparacin de
Clases y Evaluacin, debe seguir regulndose en los mismos
montos percibidos. Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no
realiz ningn anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento
jurdico. iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
los artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
82157

IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha ocho de
setiembre de dos mil quince de fojas 128 a 135, interpuesto por el
Vista de fecha veintisiete de agosto de dos mil quince de fojas 116
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Oscar Ely
Daz Castro sobre Reclculo de la Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo
48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 17777-2015 TACNA

Pago de Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo N
025-85-PCM. Lima veinte de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin, de fecha dos de setiembre de
dos mil quince de fojas 87 a 92, interpuesto por la demandante
Silvia Teresa Romero Yufra, contra la Sentencia de Vista de
fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, de fojas 77 a 82
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha quince de
mayo de dos mil quince, de fojas 39 a 45, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin a
foja 83; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ley N 27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se verifica que el recurrente ha dado cumplimiento, toda
vez que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
le fue adversa, al haber interpuesto recurso de apelacin contra
dicha sentencia, segn se aprecia de fojas 54 a 57. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la Sentencia de Vista sea anulada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte
impugnante denuncia como causales: i. La infraccin normativa
procesal de los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, articulo 12 de la Ley Orgnica
82158
CASACIN
del Poder Judicial, numeral 6) del artculo 50 y numeral 3) y

4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, precisando que
conforme al primer considerando de la sentencia de vista se ha
establecido que el Decreto Supremo N 025-85-PCM donde se
indica que la suma de S/ 5.00 nuevos soles diarios adicionales
otorgados por concepto de movilidad y refrigerio a los servicios y
funcionarios pblicos sern abonados en forma ntegra, percbase
o no monto alguno por dicho rubro. ii. La infraccin normativa
procesal contenida en los artculos 188 y 197 del Cdigo
Procesal Civil e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, sealando que la sentencia de vista ha sido
expedida sin efectuar valoracin correcta del material de prueba,
que hace insustentable e irrazonable dicha decisin judicial por
partir de un criterio arbitrario.- Sexto: Analizado el recurso y su
fundamentacin, se advierte que la argumentacin expuesta no
puede prosperar, porque adolece de claridad y precisin, en tanto
si bien alega un supuesto de infraccin normativa, sin embargo, el
impugnante se circunscribe a describir normas de manera genrica
y a cuestionar aspectos referidos a hechos y a la valoracin de la
prueba que subyace al interior del proceso, sin tener en cuenta que
aquellos son ajenos al debate casatorio y no se condicen con los
fines del recurso de casacin; tanto ms si la sentencia de vista,
al confirmar la apelada, entre otros fundamentos no desvirtuados
por la accionante, ha cumplido con emitir una decisin motivada
y razonada con la pretensin oportunamente propuesta, teniendo
como sustento fctico las pruebas aportadas al proceso, de otro
lado tampoco se aporta evidencia acerca de las posibilidades
de incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores
que emitieron la resolucin de vista recurrida, que desestimaron
la pretensin del demandante, por considerar que al recurrente
no le corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de
manera diaria sino mensual conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 204-90-EF lo que concuerda con lo establecido en
las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del
2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del
2014, por lo que al no satisfacer los requisitos de procedencia
previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil el recurso planteado resulta improcedente.- FALLO:
Por estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, de fecha dos de setiembre de dos mil quince de fojas 87
a 92, interpuesto por la demandante Silvia Teresa Romero Yufra,
contra la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de agosto de dos
mil quince, de fojas 77 a 82, y, ORDENARON la publicacin de la
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra el
Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre Pago de Asignacin
por Refrigerio y Movilidad. Interviene como ponente la Seora
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ

Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 025
- 85 -PCM. Lima, veinte de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
la demandante Anglica Betty Valencia Fuentes, de fecha
diecinueve de octubre de dos mil quince, de fojas 104 a 110, en
contra de la sentencia de vista de fecha veintiocho de setiembre
de dos mil quince, de fojas 94 a 98, que confirma la sentencia
apelada de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, obrante
de fojas 52 a 57, que declara infundada la demanda interpuesta,
sobre pago de reintegro de bonificacin por refrigerio y
movilidad; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
por la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del
Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de
casacin.- Segundo: Que, se verifica que el medio impugnatorio
en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia
rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante
la Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
norma conforme se advierte del cargo de notificacin que obra
a fojas 100; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del
modificado por la Ley N 27327.- Tercero: Que, el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal de
casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el
procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el recurrente
El Peruano

objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio (...).- Cuarto: Que, respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple con dicho
requisito, al haber impugnado la sentencia de primera instancia
que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 62 y siguiente;
por otra parte, se observa que la impugnante cumple con lo
casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los
del Cdigo Procesal acotado, la demandante denuncia como
causal casatoria: i) Infraccin normativa del artculo 01 del
Decreto Supremo N 025-85-PCM, sealando que los Decretos
Supremos N 204-90-EF, 109-90-PCM y 264-90-EF nicamente
establecen el aumento del monto de la bonificacin por movilidad
y la denominacin monetaria correspondiente, de igual forma,
se concluye que el Decreto Supremo N 025-85-PCM en cuanto
dispone el otorgamiento de dicha asignacin en forma diaria,
no ha sido derogada por ninguno de tales decretos supremos;
por tanto, en atencin a lo previsto en el artculo 1 del Decreto
Supremo N 264-90-EF, a partir del 01 de setiembre de 1990 la
asignacin que se solicita, ha sido incrementada en la suma de
cinco millones e intis y que ste monto incluye los incrementos
establecidos en los Decretos Supremos N 204-90-EF, 10990-PCM y 264-90-EF; ii) Violacin del principio de garanta
del debido proceso, sealando que los magistrados han
interpretado errneamente los alcances del Decreto Supremo
N 025-85-PCM y no se ha motivado la sentencia conforme a la
temporalidad de las normas y el petitorio de la demanda, lo que
ha desnaturalizado el debido proceso.- Sexto.- Que, respecto de
la causal denunciada en el punto i) si bien la recurrente cumple
con sealar la norma materia de infraccin normativa, no cumple
con precisar en qu consiste sta y con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se han infringido la norma,
cmo debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento, limitando su recurso a la
cita de normas y a cuestionar el criterio de los jueces superiores
que confirmaron la sentencia apelada, entre otros fundamentos
no desvirtuados por la accionante- por considerar que
corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en
forma mensual y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto
Supremo N 204-90-EF, lo que adems resulta coincidente con lo
resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en las
ejecutorias 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014
y 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del 2014. En
consecuencia, en los trminos propuestos el recurso de casacin
resulta improcedente, al incumplir lo sealado en el inciso 3) del
29364.- Stimo: En cuanto a la causal denunciada en el punto ii)
sta ha sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias
del recurso extraordinario de casacin, toda vez que la causal
denunciada no se cie a lo establecido en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, por lo que
debe desestimarse al incumplir lo sealado en el inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. - Por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
por el demandante Anglica Betty Valencia Fuentes, de fecha
apelada de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, obrante
de fojas 52 a 57; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
los seguidos con el Gobierno Regional de Arequipa y otro;
Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N
025-85-PCM; y, los devolvieron. Interviniendo como Ponente la
Jueza Suprema seora Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 17893-2015 PASCO

Reclculo de pensin de jubilacin. Lima, treinta de mayo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin de fecha 22 de setiembre de 2015, interpuesto de
fojas 146 a 149 por el demandante don Nicols Snchez
Reyes, contra la sentencia de vista de fecha 04 de setiembre
de 2015, que corre de fojas 139 a 142; para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
El Peruano
CASACIN
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por

el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del
artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha
interpuesto contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Ha sido interpuesto ante la Sala Mixta de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Pasco que expidi la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
das que establece la norma; iv) El recurrente se encuentra
exonerada de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo
Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero.- El Cdigo
casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
por la resolucin objeto del recurso; 2. Describir con claridad
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la sentencia
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia a
fojas 112 a 114; por otra parte, se observa que cumple con lo
casatorio como revocatorio. - Quinto.- En relacin a los dems
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
como infraccin normativa la aplicacin indebida del artculo
43 de la Decreto Ley N 19990 e inaplicacin del artculo 73
del citado decreto, sealando que, el clculo de su pensin
se debe realizar de acuerdo a las 12 ltimas remuneraciones,
equivalente a la suma de S/. 1, 295.44 nuevos soles, y no
como seala la recurrida en base al artculo 43 del Decreto
Ley N 19990, causndole un agravio moral y econmico. Sexto.- Del anlisis del recurso y su fundamentacin, este ha
sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso de casacin, sin describir con claridad y precisin la
infraccin normativa pertinente ni precisar la incidencia directa
de la infraccin sobre el sentido de la decisin impugnada,
es decir, que la referida infraccin debe revestir un grado tal
de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido
del fallo o de lo decidido; por lo que, el recurso de casacin
no cumple con lo previsto en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual deviene en
improcedente. - Por estas consideraciones y en aplicacin con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
22 de setiembre de 2015, interpuesto de fojas 146 a 149 por el
demandante don Nicols Snchez Reyes, contra la sentencia
de vista de fecha 04 de setiembre de 2015, que corre de de
fojas 139 a 142; ORDENARON la publicacin de la presente
el proceso contencioso administrativo seguido con la Oficina
de Normalizacin Previsional; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Chaves Zapater.- SS.
CAS. N 17873 - 2015 AREQUIPA

Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 025
- 85- PCM. Lima, veinte de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
la demandante Licely Yolanda Carreon Figueroa, de fecha
apelada de fecha ocho de junio de dos mil quince, obrante de
fojas 66 a 72, que declara infundada la demanda interpuesta,
sobre pago de reintegro de bonificacin por refrigerio y
movilidad; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
por la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del
Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de
casacin.- Segundo: Que, se verifica que el medio impugnatorio
en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
82159

N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto ante
la Segunda Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha
norma conforme se advierte del cargo de notificacin que obra
a fojas 120; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del
modificado por la Ley N 27327.- Tercero: Que, el Cdigo
casacin (...) la infraccin normativa que incida directamente
apartamiento inmotivado del precedente judicial.; asimismo, el
procedencia del recurso de casacin: (...) 1. Que el recurrente
objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio (...).- Cuarto: Que, respecto al requisito
de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente cumple con
dicho requisito, al haber impugnado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 77 a
82; por otra parte, se observa que la impugnante cumple con lo
casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que, en relacin a los
del Cdigo Procesal acotado, la demandante denuncia como
establecidos en los Decretos Supremos N 204-90-EF, 10990-PCM y 264-90-EF; ii) Violacin del principio de garanta
del debido proceso, sealando que los magistrados han
interpretado errneamente los alcances del Decreto Supremo
N 025-85-PCM y no se ha motivado la sentencia conforme a la
temporalidad de las normas y el petitorio de la demanda, lo que
ha desnaturalizado el debido proceso.- Sexto.- Que, respecto de
la causal denunciada en el punto i) si bien la recurrente cumple
con sealar la norma materia de infraccin normativa, no cumple
con precisar en qu consiste sta y con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo
modificara el resultado del juzgamiento, limitando su recurso a la
cita de normas y a cuestionar el criterio de los jueces superiores
que confirmaron la sentencia apelada, entre otros fundamentos
no desvirtuados por la accionante- por considerar que
corresponde percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en
Supremo N 204-90-EF, lo que adems resulta coincidente con
lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en
las ejecutorias 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del
2014 y 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de setiembre del
2014. En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso
de casacin resulta improcedente, al incumplir lo sealado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364.- Stimo: En cuanto a la causal denunciada
en el punto ii) sta ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, toda
vez que la causal denunciada no se cie a lo establecido en el
29364, por lo que debe desestimarse al incumplir lo sealado
en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. FALLO Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Licely
Yolanda Carreon Figueroa, de fecha diecinueve de octubre de
dos mil quince, de fojas 123 a 130, en contra de la sentencia
de vista de fecha veintiocho de setiembre de dos mil quince,
de fojas 113 a 118, que confirma la sentencia apelada de fecha
ocho de junio de dos mil quince, obrante de fojas 66 a 72;
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con
82160
CASACIN
el Gobierno Regional de Arequipa y otro; sobre Asignacion

por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 025-85-PCM; y,
los devolvieron. Interviniendo como Ponente la Jueza Suprema
seora Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

Bonificacin Complementaria - Dcimo Cuarta Disposicin
Transitoria - Decreto Ley N 19990. Lima, veintisiete de mayo
de dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Felipe Santiago Balbn
Mayhuasca, mediante escrito de fecha 10 de agosto de 2015,
de fojas 165 a 170, contra la sentencia de vista de de fecha 21
de julio de 2015, de fojas 150 a 154, que revoca la sentencia
apelada de fecha 14 de abril de 2015, de fojas 93 a 100, que
declara improcedente la demanda, y reformndola, la declara
infundada la demanda, sobre otorgamiento de la bonificacin
complementaria del 20 % establecida por la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y luego los requisitos de procedencia de dicho
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
29364, aplicable al presente proceso por disposicin del artculo
36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio cumple con los
requisitos de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1, inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
por lo que corresponde analizar los requisitos de procedencia.Tercero.- En cuanto al primer requisito de procedencia del
recurso, previstos en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el recurrente
cumpli con impugnar la sentencia de primera instancia que fue
desfavorable a sus intereses conforme se aprecia de fojas 103 a
108; en relacin al requisito contenido en el inciso 4) ha precisado
que su pedido casatorio es revocatorio.- Cuarto.- Respecto a
los dems requisitos de procedencia contenidos en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante
denuncia como causales casatorias: i) Infraccin normativa de
la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N
19990, indicando que la Sala Superior no habra fundamentado
adecuadamente la recurrida, al no sustentar adecuadamente la
aplicacin de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto
Ley N 19990, lo que conlleva a que no haya efectuado un debido
anlisis de la misma, llegando de este modo a una conclusin
errada, respecto a la aplicacin de dicha norma, vulnerndose
la exigencia de la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales al no haberse sustentado suficientemente las razones
por las cuales se declara infundada la incoada, incurrindose
en motivacin aparente, afectndose con ello, el principio del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva establecida en
el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin, y ii) Apartamiento
inmotivado de los lineamientos expresados en la Casacin
N 4506-2010-SANTA.- Quinto.- Examinada la causal contenida
en el tem i) el corresponde sealar que el demandante no ha
cumplido con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, no ha demostrado
la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin
impugnada, en tanto la instancia superior ha determinado que
el actor cuando estuvo en actividad tuvo la condicin de obrero,
por tanto no se encontraba comprendido en el Fondo Especial
de Jubilacin de Empleados Particulares FEJEP, razn por la
cual no le corresponde percibir la bonificacin complementaria
del 20% dispuesta por la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria
del Decreto Ley N 19990, consideraciones por las cuales esta
causal deviene en improcedente.- Sexto.- En relacin a la causal
propuesta en el tem ii) debe indicarse que la resolucin casatoria
invocada por el demandante no rene las caractersticas que exige
el artculo 34 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, para
ser considerado precedente vinculante que haya fijado principios
jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento por las instancias de
mrito, sin embargo de los fundamentos expuestos en la Casacin
N 4506-2010-SANTA, se aprecia del fundamento Sexto que el
demandante en dicho proceso, a la fecha de vigencia del Decreto
Ley N 19990, tena la condicin de empleado, situacin distinta
a la que tena demandante en el caso de autos, razn por la
cual su agravio es improcedente.- Por estas consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; declararon:
demandante Felipe Santiago Balbn Mayhuasca, mediante
escrito de fecha 10 de agosto de 2015, de fojas 165 a 170, contra
la sentencia de vista de de fecha 21 de julio de 2015, de fojas 150
a 154; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley. En el proceso
contencioso administrativo seguido por el demandante Felipe
El Peruano
Santiago Balbn Mayhuasca contra la Oficina de Normalizacin

Previsional - ONP, sobre otorgamiento de la bonificacin
complementaria del 20% establecida por la Dcimo Cuarta
Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y,
C-1420439-143

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, ocho de abril de dos mil
interpuesto por la entidad demandada Gobierno Regional de
Lambayeque de fecha quince de julio de dos mil quince, de fojas
186 a 192, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de
junio de dos mil quince, de fojas 176 a 180, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha treinta de octubre de dos
mil catorce, de fojas 138 a 144, que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por el demandante Santiago Fortunato
Gastelo Montalvo, sobre nulidad de resolucin administrativa y
evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
conforme a lo establecido en los artculos 387 y 388 del Cdigo
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Tercera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii)
resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por
concepto de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la
entidad recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del
modificado por Ley N 27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta
que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente
formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin
a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, no
estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los
defectos incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo
386 del Cdigo Procesal Civil establece como causales de
casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii) Demostrar
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Quinto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de
fojas 151 a 157 que la entidad recurrente apel la sentencia de
primera instancia, ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al
requisito contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha
precisado que su pedido casatorio es revocatorio, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin
a los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia
como causales casatorias: i) La infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029,
sosteniendo que, la Sala Superior incurre en error de derecho al
considerar que el pago a que hace mencin la acotada norma
legal se refiere a una remuneracin total, sin tener en cuenta que
por mandato del artculo 8, inciso a) del Decreto Supremo N 05191-PCM, se refiere a una remuneracin total permanente. Aade
que, la sentencia impugnada no analiza que el artculo 48 de la
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, no seala el tipo de
remuneracin a la cual se est refiriendo; ii) La infraccin
Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el Colegiado no ha
tenido en cuenta que la norma en mencin es de carcter especial
El Peruano
CASACIN
y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N 24029, la cual

determina claramente sobre qu tipo de remuneracin debe ser
pagada la bonificacin especial solicitada; iii) La infraccin
Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la citada
bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al caso
de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) La infraccin
normativa por interpretacin errnea de los artculos 8 y 9
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar que el
referido Decreto Supremo no es de mayor jerarqua que la Ley del
Profesorado - Ley N 24029; y v) La infraccin normativa por
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 10742010 del 19 de octubre de 2011, por la cual se estableci que
slo se utilizara como base de clculo la remuneracin total en
aquellos casos en los que no exista disposicin expresa que
regule la forma de clculo de las bonificaciones mencionadas, lo
que no sucede con la bonificacin especial por preparacin de
clases al existir una norma que determina su clculo en base a la
remuneracin total permanente.- Sptimo.- Que, analizadas las
causales denunciadas de los tems i) al iv) se advierte que si bien
es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
legales que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar las
incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, limitndose a cuestionar el criterio de las instancias
de mrito las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N 24029 modificado por la Ley
N 25212, mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
coherente con la jurisprudencia emitida por este Colegiado de
manera reiterada constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial
que coincide con el criterio asumido por el Tribunal del Servicio
Civil; por lo que, el recurso de casacin en cuanto a dichas
denuncias no cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Octavo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el tem v), se debe precisar
que ste se encuentra referido a la base de clculo para la
bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta ltima
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de autos
mxime si la causal invocada no corresponde a las causales
establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364 estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
extremo del recurso interpuesto tambin deviene en
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y de
por la entidad demandada Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha quince de julio de dos mil quince, de fojas 186 a 192,
contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de junio de dos
mil quince, de fojas 176 a 180, y ORDENARON la publicacin del
conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Santiago
Fortunato Gastelo Montalvo contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otro, sobre nulidad de resolucin administrativa y
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
C-1420439-144
CAS. N 14858 - 2015 LAMBAYEQUE

Pago por Concepto de Racionamiento y Movilidad y otros. Lima,
once de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Ignacio Moreno
Chinchay de fecha quince de julio de dos mil quince, de fojas 242
a 252, contra la sentencia de vista de fecha nueve de junio de dos
mil quince, de fojas 235 a 238, que confirma la sentencia apelada
de fecha cinco de agosto de dos mil catorce, de fojas 187 a 193,
que declara infundada la demanda interpuesta por el recurrente,
contra la Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otros,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago por concepto
de racionamiento y movilidad y otros; para cuyo efecto este
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
82161
Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo

necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde analizar
los requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte de fojas 202 a 208 que el recurrente
apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue adversa.
Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es revocatorio,
por lo que, estos requisitos han sido cumplidos.- Cuarto.- Respecto
a los requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncia
como causales los siguientes artculos de la Constitucin
Poltica del Per: i) Infraccin del artculo 2 inciso 2), que
indica que toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley, ya
que ha quedado establecido que al pertenecer al rgimen Decreto
Legislativo N 276 tiene derecho a percibir sus remuneraciones,
bonificaciones y beneficios que por ley corresponde a todo
servidor pblico, seala que est siendo discriminado al otorgarle
menos beneficios que por ley seala; ii) Infraccin del artculo
22, que indica al trabajo como un deber y un derecho, sealada
tambin como medio de realizacin de la persona en mltiples
sentidos porque le permite ganar legtimamente su sustento; iii)
Infraccin del artculo 23, que protege su derecho a percibir
el incremento de la pensin en un monto remunerativo igual al
que corresponde a un servidor en actividad; iv) Infraccin del
artculo 24, por desconocer la nivelacin de su pensin en monto
remunerativo igual al que corresponde a un servidor en actividad;
v) Infraccin del artculo 26 incisos 1) y 2), que textualmente
seala el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin y por la Ley; vi) Infraccin del artculo 51, que
indica que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal; vii)
Infraccin del artculo 103, que prescribe que la ley desde su
entrada en vigencia se aplica las consecuencias de las relaciones
y situaciones jurdicas existentes y no tienen fuerza ni efecto
retroactivo salvo en materia penal, y viii) Infraccin del inciso 5)
del artculo 139, indicando que la resolucin impugnada carece
de fundamentacin y motivacin, atentando contra el derecho al
debido proceso. Finalmente denuncia el apartamiento inmotivado
del Precedente Constitucional N 0689-2004-AA/TC.- Quinto.Examinadas las causales invocadas, se advierte que el recurrente
se ha limitado a indicar el contenido de las normas legales que
a su criterio se han infringido; sin embargo, no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas; que
implica el deber de demostrar la pertinencia de las mismas en la
relacin fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el
resultado del juzgamiento; en referencia a la sentencia del Tribunal
Constitucional cuyo apartamiento denuncia, tampoco ha cumplido
con demostrar su incidencia en la resolucin cuestionada,
verificndose adems que no cumple con las formalidades
previstas en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional que aluden al precedente constitucional. Por otra
parte, esta Sala Suprema ha emitido reiterados pronunciamientos
sobre el tema en discusin, estableciendo que los beneficios o
incentivos que los trabajadores perciben a travs del Comit de
Administracin del Fondo de Asistencia y Estmulo - CAFAE, no
forman parte de sus remuneraciones y no son extensivos a los
pensionistas, criterio que ha sido observada por la Sala Superior.
En consecuencia, se verifica la inobservancia de lo prescrito en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; lo que permite concluir que el presente
recurso deviene en improcedente.- Por estas consideraciones,
por el demandante Ignacio Moreno Chinchay de fecha quince
de julio de dos mil quince, de fojas 242 a 252, contra la sentencia
de vista de fecha nueve de junio de dos mil quince, de fojas 235
a 238, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
seguidos por el demandante Ignacio Moreno Chinchay contra
la Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otros,
sobre nulidad de resolucin administrativa y pago por concepto de
racionamiento y movilidad y otros; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
CAS. N 14897-2015 LORETO

Reincorporacin. Lima, cuatro de mayo de dos mil diecisis.VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto con fecha 22 de abril de 2015, por el demandante
Jhon Chvez Moreno de fojas 198 a 201, contra la Sentencia
de Vista de fojas 190 a 194, de fecha 19 de enero de 2015 que
confirma la resolucin apelada de fojas 123 a 130, de fecha 05
de noviembre de 2012 que declara infundada la demanda, para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, respecto de los artculos del
Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de la casacin, en
82162
CASACIN
El Peruano
concordancia con el numeral 3.1 del inciso 3) del artculo 35, as

como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
Se recurre contra una sentencia expedida por una Sala Superior,
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha
sido interpuesto ante la Sala Civil Mixta Sede Central de
Iquitos de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) La parte recurrente se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial segn el inciso
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero.- La
parte recurrente cumple con el requisito de procedencia previsto
en el numeral 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues
no consinti la sentencia adversa de primera instancia conforme
se verifica del escrito de apelacin de fojas 136 a 139.- Cuarto.Respecto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, la parte impugnante denuncia: i) La
infraccin normativa de los artculos 1 de la Ley N 24041 y
138 de la Constitucin Poltica del Per, sosteniendo que la
Sala Superior no ha tenido presente que el demandante cuando
estuvo contratado bajo la modalidad del Servicio No Personal, se
ha dado la desnaturalizacin de los mismos, producindose en
aplicacin del principio de primaca de la realidad en un contrato
de trabajo y es por ello que, por el principio de continuidad de
las relaciones laborales, la firma de los contratos CAS no podan
eliminar la relacin laboral desde el ao 2007; ii) Apartamiento
inmotivado del precedente judicial recados en las Casacin
N 7916-2012-LORETO y N 005807-2009-JUNIN, donde se ha
declarado fundadas las demandas en los casos que la relacin
laboral cumplan con los requisitos que establece el artculo 1
de la Ley N 24041, as tambin se seal que los perodos de
interrupciones en sus servicios para impedir que surta efecto la
Ley N 24041, constituyen interrupciones tendenciosas.- Quinto.Examinada la denuncia invocada como item i), se advierte que
el recurso casatorio materia de calificacin no cumple con los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, describir con
claridad y precisin la infraccin normativa as como demostrar la
incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin expresada
en el fallo; por el contrario lo que la parte impugnante intenta con su
denuncia es cuestionar la base fctica establecida en las sentencia
impugnada y con ello un reexamen del material probatorio, respecto
a que el actor como servicios no personales ha laborado menos
o inferior de 01 ao; finalidad que dista de los fines casatorios
consagrados en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; por lo
que este extremo del recurso resulta improcedente.- Sexto.- Por
otro lado, el segundo agravio tampoco puede prosperar en tanto
que las sentencias expedidas en casacin que se hacen referencia
no han sido expedida en los trminos que exige el artculo 37
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS, adems los argumentos expresados
en las mismas ya fueron desestimados precedentemente; por lo
que este extremo del recurso tambin resulta inviable.- FALLO:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto con fecha 22 de abril de 2015, por
el demandante Jhon Chvez Moreno de fojas 198 a 201, contra
la Sentencia de Vista de fojas 190 a 194, de fecha 19 de enero de
2015; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por
el demandante Jhon Chvez Moreno contra la Municipalidad
Provincial de Maynas, sobre proceso contencioso administrativo.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema, Torres
Vega; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano jurisdiccional instancia

que emiti la resolucin impugnada, esto es, la Tercera Sala
Especializada en lo Laboral de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que
establece la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado
del pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto
por la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Que, respecto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el demandante cumple
con dicho requisito puesto que apel la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa, conforme se aprecia del escrito de
apelacin que corre de fojas 78 a 82.- Quinto.- Que, en cuanto
a los dems requisitos establecidos en el artculo en mencin,
el recurrente precisa como causales casatorias: Infraccin
normativa del artculo 4 del Decreto Supremo N 077-84-PCM,
indebidamente en aplicacin ultractiva del Decreto Legislativo N
22847, para fijar el importe de la pensin de jubilacin del actor.
Alega que se debi de aplicar lo establecido en el primigenio
artculo 39 y 73, en correcta aplicacin ultractiva del Decreto Ley
N 19990.- Sexto.- Que, examinadas las denuncias sealadas
en el considerando precedente, se aprecia que el recurrente
estructura su recurso como uno de instancia, sin precisar en
forma correcta la incidencia directa de las infracciones normativas
alegadas en la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma, como debe ser aplicada
correctamente y como su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, cuestionando la motivacin de la sentencia recurrida,
al discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa; ya que,
con su interposicin no se apertura una tercera instancia,
no correspondiendo por ello, volver a emitir pronunciamiento
sobre los argumentos expresados en el desarrollo del proceso;
siendo adems que, conforme se ha sealado en el considerando
tercero, dentro de ste recurso se examinan cuestiones
eminentemente jurdicas; habindose verificado que en la
exposicin del demandante, dentro de su recurso de casacin, se
buscan cuestionar juicios de hecho establecidos en las instancias
de mrito, propiciando su revaloracin. Pudiendo concluir, bajo
ese sustento, que el propsito buscado por el recurrente, en
su recurso impugnatorio, es ajeno a los fines esenciales de la
casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
Corte Suprema de Justicia de la Repblica; resultando por estos
fundamentos, el recurso as expuesto, improcedente.- Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor Jaime
Heredia Ros, de fecha 18 de agosto de 2015, que corre de fojas
116 a 119, contra la sentencia de vista de fecha 01 de abril de
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante Vctor Jaime Heredia Ros contra la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), sobre reajuste de pensiones;
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,

Reajuste de Pensiones. Lima, once de mayo de dos mil diecisis.VISTOS; Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Vctor Jaime Heredia
Ros, de fecha 18 de agosto de 2015, que corre de fojas 116 a 119,
contra la sentencia de vista de fecha 01 de abril de 2015, que corre
de fojas 106 a 109; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por
la Ley N 29364, norma que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casacin.Segundo.- Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
3.1), inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS; y, los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) Se recurre contra una sentencia expedida en revisin por una
Sala Superior que, como rgano de segunda instancia, pone fin al
CAS. N 15418 - 2015 CUSCO

Reincorporacin Laboral Artculo 1 Ley N 24041. Lima,
dieciocho de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Provincial De Espinar de fecha veinticuatro de
de vista de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince, de fojas
559 a 563, que confirma la sentencia apelada de fecha cuatro
de mayo de dos mil quince, de fojas 522 a 529, que declara
fundada la demanda interpuesta por Fredy Carlos Landa, sobre
reincorporacin laboral en aplicacin del artculo 1 de la Ley N
24041; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley N 29364,
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por Decreto
El Peruano
CASACIN
Supremo N 013-2008-JUS, que lo regula.- Segundo.- Conforme

a lo establecido por el tercer prrafo del artculo 35 inciso 3),
ltimo prrafo del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado mediante el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, En
los casos a que se refiere el artculo 26 no procede el recurso de
casacin cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las
de primera instancia, en caso de amparar la pretensin, supuesto
que se ha presentado en el caso de autos.- Tercero.- De la revisin
del presente proceso contencioso administrativo, se advierte que
mediante resolucin N 01 de fecha uno de octubre de dos mil
trece, corriente a fojas 267, la demanda fue admitida en la va
del proceso urgente; asimismo, se advierte que la sentencia de
vista de fecha 24 de julio de 2015, de fojas 559 a 563, confirma
la sentencia de primera instancia de fecha 04 de mayo de 2015,
de fojas 522 a 529, que ampara la demanda interpuesta por el
demandante Fredy Carlos Landa. Por tanto, es pertinente aplicar
el artculo 35 inciso 3), ltimo prrafo del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, en cuanto dispone que no procede el recurso
de casacin cuando las resoluciones de segundo grado confirmen
las de primera instancia, en caso de amparar la pretensin; lo que
en doctrina se denomina el principio del doble y conforme.Cuarto.- Conforme a lo establecido por el tercer prrafo del
artculo 35 inciso 3), ltimo prrafo del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, aprobado mediante el Decreto Supremo N 0132008-JUS, en los casos a que se refiere el artculo 26 no procede
el recurso de casacin cuando las resoluciones de segundo
grado confirmen las de primera instancia, en caso de amparar la
pretensin, supuesto que se ha presentado en el caso de autos.Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido en
el artculo 35 inciso 3), ltimo prrafo del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado mediante el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial
De Espinar de fecha veinticuatro de agosto de dos mil quince, de
fojas 571 a 573, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro
de julio de dos mil quince, de fojas 559 a 563, y ORDENARON la
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por el demandante
Fredy Carlos Landa contra la Municipalidad Provincial De
Espinar, sobre reincorporacin laboral en aplicacin del artculo 1
de la Ley N 24041; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 15570-2015 SAN MARTIN

Bonificacin Diferencial. Decreto Ley N 19990 Lima, trece de Abril
del dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto el 01 de setiembre del 2015 por el demandante Jos
Ramiro Florian Lescano de fojas 167 a 172, el mismo que debe
ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
admisibilidad y procedencia, previstos en los artculos 387 y
388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d)
El impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327.- Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo,
en el artculo 388 del acotado Cdigo Adjetivo se establecen
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que
resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin
3) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio.- Cuarto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del precitado Cdigo
Procesal, se advierte que el recurrente apel la sentencia de
primera instancia, conforme se tiene de fojas 114 a 118, por lo
que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo, se observa que
el impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto:
En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del
82163
artculo 388 del precitado Cdigo Procesal, el recurrente invoca

las siguientes causales casatorias: i) Infraccin Normativa de
la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N
19990. Seala que el Superior Colegiado no habra fundamentado
adecuadamente la recurrida, al no sustentar la aplicacin de la
Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley N 19990,
lo que conlleva, que no haya efectuado un debido anlisis de la
misma, llegando de este modo, a una conclusin errada, respecto
a la aplicacin de dicha norma, vulnerndose la exigencia de la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales al no haberse
sustentado suficientemente las razones por las cuales se declara
infundada la incoada, incurrindose en motivacin aparente,
afectndose con ello, el Principio del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional Efectiva establecida en el inciso 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per. ii) Apartamiento
Inmotivado de la Casacin N 4506-2010-Del Santa. Afirma que
el Colegiado Superior ha interpretado de manera equivocada y
errnea los lineamientos expresados en dicha casacin, por el
Tribunal Supremo, pues el Colegiado, en clara violacin al debido
proceso y la tutela judicial efectiva, expresa argumentos extrados
de dicha casacin que no existen en la misma, pues en ella se
indica claramente que la norma no hace distincin entre obrero
u empleado, invocando de esta manera el principio general del
derecho que no se puede distinguir donde la Ley no distingue;
sin embargo el Colegiado indica que lo establecido en la norma
invocada solo es de aplicacin para las entidades bancarias,
comerciales, industriales, agrcolas y mineras que contaran con
determinado capital, quienes podran jubilar a sus empleados
que alcanzaran 40 aos de servicios. Posteriormente la Ley N
15144, de fecha 22 de setiembre de 1964, la redujo a 30 y 25
aos para varones y mujeres, respectivamente, siendo ello as,
se ha demostrado con los documentos obrantes en autos que su
patrocinado efectivamente estuvo comprendido en dicho rgimen
de carcter mixto. - Sexto: En relacin al acpite i), se advierte
que, si bien es cierto el demandante cumple con precisar la norma
que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de tal infraccin sobre la decisin impugnada, limitndose
a cuestionar el criterio de la instancia de mrito, que seala que
la Bonificacin reclamada le corresponde a los empleados y
a quienes solo se desempearon como obreros; por lo que no
acredita la incidencia directa sobre la decisin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido la norma, cmo
debe ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento; razn por la cual es improcedente
el recurso de casacin interpuesto al incumplir los requisitos
sealados en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364.- Noveno: Respecto al acpite ii),
no cumple con los requisitos de procedencia, al no cumplir con lo
sealado en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584, puesto que se cita una casacin emitida por la Corte
Suprema que no tiene carcter de precedente vinculante; razn
por lo que dicha denuncia deviene en improcedente, al incumplir
el requisito previsto en el inciso 2) del artculo 388 del mencionado
Cdigo Procesal.- Por estas consideraciones, y de conformidad
modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin, interpuesto por Jos Ramiro Florian
Lescano de fojas 167 a 172, contra la sentencia de vista de fojas
145 a 150, de fecha 22 de julio del 2015; en los seguidos por
el recurrente contra la Oficina de Normalizacin Previsional
publicacin del texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial
El Peruano; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente la
seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ
CAS. N 15772 - 2015 LA LIBERTAD

Incremento de pensin de jubilacin. Lima, veinticinco de Mayo del
dos mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO Primero: Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto el 12 de agosto del 2015 por el demandante Segundo
Pascual Moza Cosavalente de fojas 142 a 145, el mismo que
debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y
388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo: Del anlisis del
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N.
27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d)
El impugnante se encuentra exonerado del pago de tasa judicial,
82164
CASACIN
en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico

la Ley N 27327. - Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como causal
en el artculo 388 del acotado Cdigo adjetivo se establecen
como requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que
la recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
resolucin objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisin
3) Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio.- Cuarto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente
apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
91 a 96, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo,
se observa que el impugnante cumple con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio como
revocatorio. Quinto: En cuanto a las exigencias contenidas en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del acotado Cdigo Procesal, el
recurrente invoca como causal casatoria: la Infraccin normativa
del artculo 1 del Decreto Supremo N 106-97-EF. Refiere que
tiene derecho al reconocimiento y pago del 16% del incremento en
su pensin de jubilacin. Sexto.- De la revisin de los actuados,
se tiene que la parte recurrente si bien seala el citado dispositivo
legal, no precisa en qu consiste la infraccin normativa de la
norma invocada, ni seala cul es la incidencia directa de su
denuncia en el sentido de la decisin impugnada, por cuanto
argumenta que tiene derecho al reconocimiento y pago del 16%
del incremento en su pensin de jubilacin; no obstante ello la
instancia superior determin que el demandante viene percibiendo
la pensin mxima que actualmente otorga el Sistema Nacional de
Pensiones en merito a lo dispuesto por el Decreto de Urgencia N
105-2001; ms an si est acreditado en autos que percibe una
pensin superior a la fijada por ley; por lo que de lo argumentado
no se advierte la incidencia directa en la decisin impugnada;
razn por la cual las denuncia formulada es improcedente al
incumplir el requisito sealado en el artculo 388 inciso 3) del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Por los
fundamentos expuestos, y de conformidad al artculo 392 del
acotado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Segundo Pascual
Moza Cosavalente de fojas 142 a 145, contra la sentencia de
vista de fojas 135 a 137, de fecha 19 de marzo del 2015; en los
seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
Proceso Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente
la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODR GUEZ
CAS. N 15578 - 2015 CAJAMARCA

Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 02585-PCM . Lima seis de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin, de fecha veintisis de agosto de
dos mil quince de fojas 93 a 96, interpuesto por el demandante
Tefilo Sempertigue Snchez, contra la Sentencia de Vista
de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 81 a 86
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha cinco
de diciembre de dos mil catorce, de fojas 46 a 51, que declar
infundada la demanda; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS. - Segundo: El
Ordenamiento Procesal seala requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal
Civil en su artculo 386 establece como causal de casacin: La
inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los
Cdigo Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada Permanente Sede
Chota de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
El Peruano
de notificacin a fojas 87; y, iv) La parte recurrente se encuentra

dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia
de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto
recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de
fojas 55 a 57. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a
las causales de casacin previstas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil la parte impugnante denuncia como causales: i) La
infraccin al artculo 103 de la Constitucin Poltica del Per;
sealando que toda ley se deroga por otra ley, en tal sentido,
mal hace el Aquem en afirmar que ha existido un cambio en la
periodicidad en el otorgamiento de la bonificacin de movilidad y
refrigerio ya que los Decretos Supremos N 204-90-EF, N 10990-PCM, y N 264-90-EF solo disponen incrementos mensuales
pero en ningn momento derogan el Decreto Supremo N 02185-PCM y el Decreto Supremo N 025-85-PC, que dispone la
periodicidad diaria de esta asignacin, por tanto se est dando
por derogadas las leyes que nunca lo han sido. ii) La infraccin
normativa del Decreto Supremo N 025-85-PCM; argumentando
que se debe gozar la asignacin solicitada en forma diaria ya que
para trasladarse a un centro de labores se requiere movilidad
diaria y el refrigerio tomado en horas establecidas debe tambin
tomarse en forma diaria, lo que no condice con asumir que 5
soles mensuales sean suficientes para asumir esos gastos.
Sexto: Analizadas las causales denunciadas se aprecia que no
cumplen con el requisito de procedencia previsto en el numeral
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que los agravios
denunciados no contienen argumentacin con debido sustento,
as tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
emitieron la resolucin de vista recurrida. Es de verse que si
bien es cierto se cumple con mencionar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
tambin es que sta no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
de tal transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, lo que implica
debe ser aplicada correctamente, se verifica que sus argumentos
estn dirigidos a cuestionar supuestos fcticos que fueron materia
de controversia pretendiendo que esta Suprema Sala realice un
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados
en las instancias correspondientes, lo que no constituye causal
para la interposicin del recurso de casacin. De otro lado los
jueces superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida,
desestimaron la pretensin del demandante, por considerar que
no le corresponde la asignacin por refrigerio y movilidad de
manera diaria sino mensual conforme a lo dispuesto en el Decreto
las ejecutorias N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del
2014, En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso
de casacin resulta improcedente.- FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de
fecha veintisis de agosto de dos mil quince de fojas 93 a 96,
interpuesto por el demandante Teofilo Sempertigue Snchez,
contra la Sentencia de Vista de fecha cinco de agosto de dos mil
quince, de fojas 81 a 86, y, ORDENARON la publicacin de la
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Municipalidad Provincial de Chota sobre Pago de Asignacin
por Refrigerio y Movilidad. Interviene como ponente la Seora
Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ

Pago de bonificacin complementaria del 20% de remuneracin
de referencia. Lima, nueve de mayo de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de este Tribunal Supremo el recurso de casacin de fecha 13 de
julio de 2015, interpuesto de fojas 109 a 111 por el demandante
don Abel Lescano Ramrez, contra la sentencia de vista de fecha
10 de junio de 2015 que corre de fojas 103 a 105, que confirma
la sentencia apelada de fecha 30 de setiembre de 2014, de fojas
72 a 75, que declar infundada la demanda, cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364. - Segundo.- Del
anlisis del presente medio impugnatorio, se verifica que cumple
El Peruano
CASACIN
con los requisitos de admisibilidad previsto en el numeral 3.1),

27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedido por una Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado, b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada, c) Se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida, y
d) El impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa
judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24
modificado por la Ley N 27327. - Tercero.- El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causal de casacin la
inmotivado del precedente judicial; asimismo, en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil se establecen como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente no
del recurso, 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, 3) Demostrar
y 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia contenido en el
que el recurrente apel la sentencia de primera instancia,
conforme se tiene a fojas 80 y 81. Por otra parte, se observa que
la parte impugnante no cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al no indicar si su pedido casatorio es revocatorio
y/o anulatorio. - Quinto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el recurrente no precisa causal casatoria;
sealando que la sentencia de vista le causa agravio por existir
una vulneracin a su derecho constitucional al no haberse aplicado
desde su contingencia dicha bonificacin del 20%la misma que
es parte de su pensin inicial; siendo un falta de motivacin para
determinar una decisin, hecho que le afecta econmicamente su
pensin inicial de jubilacin y que al no haber optado acogerse a
la jubilacin por el Decreto Ley N 17262, automticamente fue
comprendido en el Sistema Nacional de Pensiones. - Sexto.Con los fundamentos expuestos, se advierte que el recurrente
no ha denunciado causales en su recurso casatorio; no habiendo
descrito con claridad y precisin infraccin normativa alguna, ni
demostrado la incidencia directa de la misma sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, verificndose de esta forma
el incumplimiento de los requisitos de procedencia estipulados en
los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
(modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364), motivo por el
cual debe declararse la improcedencia del recurso. - Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha 13 de julio de 2015, interpuesto de
fojas 109 a 111 por el demandante don Abel Lescano Ramrez,
contra la sentencia de vista de fecha 10 de junio de 2015 que
corre de fojas 103 a 105; ORDENARON la publicacin del texto
a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre pago de bonificacin
complementaria del 20% de remuneracin de referencia; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo
Chaves Zapater. SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
RIVERA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veintinueve de abril de dos
Lambayeque de fecha dos de julio de dos mil quince, de fojas 170
a 176, contra la sentencia de vista de fecha nueve de junio de dos
mil quince, de fojas 150 a 155, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veintisis de junio de dos mil catorce,
de fojas 101 a 105, que declara fundada en parte la demanda
interpuesta por la demandante Norma Marcia Gonzalez Muro,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
mensual por preparacin de clases y evaluacin en aplicacin del
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que
lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
82165

resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Tercera
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la entidad recurrente, de conformidad con
el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N 27231.Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario
de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una
fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la
entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo Procesal
casacin: i) Que el recurrente no hubiera consentido previamente
confirmada por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con
precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
Infraccin normativa por Interpretacin errnea en considerar
el pago de la bonificacin especial por preparacin de clases
y evaluacin desde el 21 de mayo de 1990 sin tener en cuenta
que la entrada en vigencia de la presente bonificacin es a
partir del mes de febrero de 1991, sosteniendo que dicha
bonificacin empieza a otorgarse desde el mes de febrero de
1991; ii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo
10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando que, el
Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin es de
carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la Ley N
24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
82166
CASACIN

de fecha dos de julio de dos mil quince, de fojas 170 a 176, contra
la sentencia de vista de fecha nueve de junio de dos mil quince, de
fojas 150 a 155, y ORDENARON la publicacin del texto de la
Ley; en los seguidos por la demandante Norma Marcia Gonzalez
Muro contra el Gobierno Regional de Lambayeque y otros,
sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin especial
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de la
Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 13603-2015 LIMA

Reposicin. Lima, cuatro de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS;
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesta por la parte
demandante Pericles Tucidides Lujan Robles, mediante escrito
de fecha veinticuatro de diciembre de dos mil catorce, de fojas
332 a 338, contra la sentencia de vista de fecha siete de octubre
de dos mil catorce, que revoca la sentencia de primera instancia
de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece, de fojas 291 a
297 que declara fundada la demanda, y reformndola la declara
improcedente, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
que lo regula.- Segundo: Se verifica que el medio impugnatorio
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala
Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii)
la parte recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i)
modificado por Ley N 27327.- Tercero: El artculo 386 del Cdigo
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto
al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
no ha interpuesto recurso de apelacin en contra de la sentencia de
primera instancia, por cuanto no le fue adversa; por otra parte, se
observa que la parte impugnante ha cumplido con lo dispuesto en
el inciso 4) del citado artculo. Al indicar su pedido casatorio como
anulatorio como pedido principal y revocatorio como subordinado.Quinto: En cuanto a los dems requisitos establecidos en el
artculo en mencin, la parte recurrente denuncia: i) Infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 139, inciso 2) de la
Constitucin Poltica del Estado y artculo 13 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, alegando que la sentencia de vista
no ha tomado en cuenta al momento de resolver y declarar de
El Peruano
oficio la excepcin de caducidad, la denuncia penal efectuada por

el Hospital Nacional Hiplito Unanue contra su persona y otros
trabajadores ms, con fecha 03 de agosto de 2007, denuncia
hecha ante la segunda fiscala provincial mixta del mdulo bsico
de Justicia de El Agustino, la misma que se encontraba en trmite al
momento que se remite la carta de Despido Carta N. 119-HNHUDLOG.2007 donde la autoridad del Ministerio Pblico estaba
a su cargo de la investigacin a fin de determinar si su persona
tena responsabilidad penal sobre los hechos denunciados por
el Hospital Nacional Hiplito Unanue, denuncia que tiene el
ingreso N 726-2007, donde con fecha 02 de noviembre de 2009
la Fiscala resuelve no ha lugar a formular denuncia penal entre
otras personas a su persona por el delito contra el patrimonio
apropiacin ilcita en agravio del Hospital Nacional Hiplito
Unanue y luego de que notificada la citada Resolucin a las
partes, la Fiscala mediante Resolucin de fecha 18 de febrero
de 2010, dispone tener por consentida la resolucin de fecha
02 de noviembre de 2009 en todos sus extremos; hasta aqu el
proceso penal recin haba terminado por lo que el procedimiento
administrativo recin poda continuar, por cuanto conforme al
artculo 13 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, cuando existe un
proceso judicial en trmite este se suspende hasta que el Poder
Judicial defina el litigio; ii) Infraccin normativa de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
expresando que no se ha garantizado la debida motivacin de la
sentencia de vista, pues en el sexto considerando sustenta que
si bien el demandante no solicit la nulidad de manera expresa
contra la carta de despido notificada con fecha 03 de agosto de
2007, tampoco hizo uso de los medios impugnatorios previstos
en la ley N 27444, no agotando la va administrativo, sin tener
en cuenta que al existir un proceso penal en trmite se suspenda
el proceso administrativo el que reinici mediante carta notarial
de fecha 18 de febrero de 2010 solicitando a la demandada se
le reponga en sus labores al haberse declarado consentida la
resolucin que declara no ha lugar a formular denuncia penal
contra su persona y otros trabajadores.- Sexto: Del anlisis de los
fundamentos de la parte recurrente, se aprecia que no demuestra
la incidencia directa sobre la decisin impugnada, contraviniendo
las exigencias sealadas en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en tanto que conforme
a lo sealado por el colegiado el actor no impugn la carta de
despido de fecha 30 de julio de 2007, notificada el 03 de agosto
de 2007, en el plazo de ley, pues el proceso penal no suspende el
proceso administrativo, siendo ambos procesos independientes,
no aprecindose infraccin normativa de la norma que indique
que amerite un pronunciamiento de fondo, por lo que deviene en
improcedente el recurso.- FALLO: Por estas consideraciones,
por la parte demandante Pericles Tucidides Lujan Robles,
mediante escrito de fecha veinticuatro de diciembre de dos mil
catorce, de fojas 332 a 338, contra la sentencia de vista de fecha
siete de octubre de dos mil catorce, y ORDENARON la publicacin
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido con el Ministerio de Salud sobre Nulidad de Resolucin
Administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ

Asignacin por Movilidad y Refrigerio. Lima, veintinueve de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin,
de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 184 a 188,
interpuesto por el demandante Helard Guillermo Sarmiento
Portugal, contra la sentencia de vista de fecha uno de julio de dos
mil quince, de fojas 123 a 126, que confirm la sentencia de primera
instancia de fecha veintiocho de enero de dos mil quince, de fojas
78 a 83, que declar infundada la demanda; correspondiendo
medio impugnatorio conforme a lo establecido en los artculos 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo:
El ordenamiento procesal seala requisitos de forma y fondo que
inmotivado del precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los
Procesal Civil, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface dichas exigencias, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida por la sala superior respectiva que,
interpuesto ante la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior
El Peruano
CASACIN
de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii)

Ha sido interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 180; y,
iv) El recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa judicial,
en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
27327.- Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se verifica
que la recurrente ha dado cumplimiento, toda vez que no dej
consentir la sentencia de primera instancia que le fue adversa,
al haber interpuesto recurso de apelacin contra dicha sentencia,
segn se aprecia a fojas 88 y 89. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio revocatorio, siendo
as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En relacin a los
del Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia como causales
casatorias: i) Apartamiento inmotivado del precedente judicial
contenido en la Casacin N 5800-2013 SAN MARTIN emitida
por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria, precisando que el error in iudicando, lo encontramos
en el quinto considerando numeral 3 y 4 de la sentencia materia
de Casacin, donde se aparta lo dispuesto en el decimo primer
considerando de la Casacin N 5800-2013 SAN MARTIN.Sexto.- En cuanto a la causal denunciada, es preciso sealar que
la sentencia que se invoca no constituye precedente vinculante
en los trminos del artculo 37 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008JUS; se aprecia que los agravios denunciados por la recurrente
no contienen argumentacin con debido sustento, as tampoco
aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida; tanto ms si la sentencia de vista, al
confirmar la apelada, entre otros fundamentos no desvirtuados
por el accionante, ha establecido que le corresponde percibir
la Asignacin por Refrigerio y Movilidad en forma mensual y no
diaria, conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N 204-90EF lo que concuerda con lo establecido en las Ejecutoria Suprema
N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del 2014. En
consecuencia, es de apreciar que el impugnante, en los trminos
propuestos, no cumple con demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, conforme se observa
del medio impugnatorio sub examine; de manera que el recurso
formulado no satisface el requisito que exige el numeral 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por ende, la denuncia
invocada resulta improcedente.- FALLO: Por estas razones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha
cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 184 a 188, interpuesto
por el demandante Helard Guillermo Sarmiento Portugal,
contra la sentencia de vista de fecha uno de julio de dos mil
quince, de fojas 123 a 126 ; ORDENARON la publicacin del
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por el recurrente contra la entidad demandada Hospital
Regional Honorio Delgado, con emplazamiento del procurador
pblico del Gobierno Regional de Arequipa, sobre pago de
Asignacin por Refrigerio y Movilidad. Interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
CAS. N 13680-2015 PIURA

Reposicin conforme al articulo 1 de la Ley 24041. Lima, dieciocho
de casacin interpuesto por la parte demandante Danibal Alberto
Panta Panta, de fecha trece de mayo de dos mil quince, de fojas
403 a 407, contra la sentencia de vista de fecha quince de abril
de primera instancia fecha veinticinco de septiembre de dos mil
catorce, de fojas 312 a 317, que declara improcedente la demanda
interpuesta por la parte recurrente contra la Municipalidad Distrital
de Tambogrande sobre Reposicin Laboral, conforme al articulo
1 de la Ley N 24041; para cuyo efecto este Colegiado debe
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la
Ley N 27584, que lo regula.- Segundo: Se verifica que el medio
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y en cuanto a los requisitos de
Civil se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
82167
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior

que emiti la resolucin impugnada, que para el caso de autos
es la Sala Laboral Transitoria de Piura de la Corte Superior de
Justicia de Piura; iii) Dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin recurrida previsto por ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, y iv) Sin adjuntar
el arancel judicial por concepto de recurso de casacin, por
encontrarse exonerada la parte recurrente, de conformidad con el
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero: El
requisitos de procedencia del recurso de casacin: i) Que la
parte recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
por la resolucin objeto del recurso; ii) Describir con claridad y
judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio.- Cuarto: Respecto al requisito de
procedencia contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el
mismo al haber apelado de la sentencia de primera instancia que
le fue adversa conforme se aprecia de fojas 335 a 341. Por otra
parte, se advierte que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- Quinto: En cuanto a los dems requisitos de
procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente denuncia como causal casatoria la siguiente:
Infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N. 24041;
sosteniendo que, la Sala Superior vulnera el principio constitucional
de carcter irrenunciable de los derechos laborales que tiene todo
trabajador el cual se encuentra consagrado en el inciso 2) del
artculo 26 de la Carta Magna. Aade que, su cese ocurri el da
treinta y uno de diciembre de dos mil ocho, por lo que corresponde
aplicar el plazo prescriptorio previsto en el artculo nico de la
Ley N. 27321, el cual establece un nuevo plazo de prescripcin
de las acciones derivadas de la relacin laboral, extendindolo a
cuatro aos contados desde el da siguiente de la extincin del
vnculo laboral en aras de una mejor proteccin del trabajador,
por lo que su derecho a solicitar su reposicin en sede judicial
ejercido el treinta de diciembre de dos mil diez, se encontraba an
vigente, habiendo agotado incluso la va administrativa. Precisa
adems que, la sentencia de vista no cumple con el principio de
motivacin de las resoluciones judiciales consagrado en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por
cuanto la recurrida adolece de fundamentacin jurdica en tanto
que solo se hizo mencin a un articulado sin efectuar anlisis
lgico del mismo, incurriendo en motivacin aparente.- Sexto:
Analizada la causal sealada, se determina el incumplimiento del
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto, si
bien el recurrente describe con claridad y precisin la infraccin
normativa que denuncia, tambin es cierto que no demuestra la
incidencia directa de la misma sobre la resolucin impugnada, lo
que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la norma
y cmo debe ser aplicada o interpretada correctamente; lo que
no se advierte en el presente caso; mxime si las instancias de
mrito han determinado que la demanda incurre en causal de
improcedencia pues el demandante no impugn en el plazo de
ley la carta de fecha veintinueve de diciembre de dos mil ocho
a travs de la cual se le comunica el vencimiento de su contrato
de locacin de servicios; en consecuencia, el recurso interpuesto
deviene en improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones,
por la parte demandante Danibal Alberto Panta Panta, de fecha
trece de mayo de dos mil quince, de fojas 403 a 407, contra la
sentencia de vista de fecha quince de abril de dos mil quince, de
Ley; en los seguidos por Danibal Alberto Panta Panta contra
la Municipalidad Distrital de Tambogrande sobre Reposicin
Laboral, conforme al articulo 1 de la Ley N 24041; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema
Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1420439-156
CAS. N 13795 - 2015 LIMA

Pago de Combustible y Mayordomo. Lima, veinticinco de mayo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
interpuesto por el demandante Gabriel Fernando Astorayme
Delgado de fecha tres de agosto de dos mil quince, de fojas 1007
a 1017, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio
apelada de fecha veintisiete de mayo de dos mil catorce, de fojas
82168
CASACIN
933 a 939, que declara infundada la demanda interpuesta por

el recurrente, contra el Ministerio del Interior - Polica Nacional
del Per, sobre pago de combustible y mayordomo; para cuyo
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
Procesal Civil, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 33 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo.- Segundo.- Se verifica que el medio
previstos en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
se tiene que el recurso cumple con dichos requisitos, por lo que
corresponde analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 942 a 948 que
el recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que le fue
adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el inciso
4) del citado dispositivo, han precisado que su pedido casatorio
es revocatorio, por lo que, estos requisitos han sido cumplidos.Cuarto.- Respecto a los requisitos de procedencia contenidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el recurrente denuncia como causales casatorias: La infraccin
del Decreto Legislativo N 1132, del literal d) del artculo 10
y artculo 41 del Decreto Ley N 19846, as como del artculo
2 inciso 2) y el artculo 174 de la Constitucin Poltica del
Per; argumentando bsicamente que con el Decreto Ley N
1132 se modific la escala de remuneraciones, reunificndose
o consolidndose los diversos conceptos que constituyen tanto
las remuneraciones como los beneficios para el personal Militar
y Policial; siendo que con fecha 10 de diciembre de 2013 se
pblico el Decreto Supremo N 246-2012-EF, que reglamenta el
citado Decreto Ley que aprueba la nueva estructura de ingresos
del personal militar- policial, estableciendo que a un General
de la Polica Nacional del Per le corresponde la remuneracin
consolidada de S/. 8,362.00 nuevos soles, situacin que implica
que las actuales pensiones del accionante deba ascender a dicha
cantidad, en virtud del derecho de igualdad y a la equivalencia de
derechos de oficiales de la Fuerzas Armadas y la Polica Nacional,
establecida en el artculo 174 de la Constitucin Poltica del Per.
Agrega que ha cumplido con todos los requisitos para percibir las
remuneraciones pensionables en su grado inmediato superior y
el no reconocerlo constituye una transgresin a su derecho de
igualdad y las normas principistas e interpretativas en la relacin
laboral.- Quinto.- Examinadas las causales invocadas, se advierte
que el recurrente precisa las normas legales que a su criterio se
han infringido; sin embargo, no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas; que implica el
deber de demostrar la pertinencia de las mismas en la relacin
fctica establecida y cmo su aplicacin modificara el resultado
del juzgamiento. Se aprecia que el recurrente pretende que se
realice una nueva valoracin probatoria que ya fue efectuada por
la instancia de mrito, a pesar que ello no se condice con los fines
del recurso de casacin; asimismo, debe indicarse que el Decreto
Legislativo N 1132 no deroga o modifica el Decreto Ley N 19846
que regula los goces que corresponden al personal que pasa
a la situacin de retiro, por lo que resulta aplicable al presente
caso. Por otra parte, esta Sala Suprema ha emitido reiterados
pronunciamientos sobre el tema en discusin, estableciendo
que el beneficio de combustible y mayordomo tienen carcter de
no pensionable; por lo tanto, su percepcin debe ser abonada
en base al grado que ostent cuando el recurrente estuvo en
actividad. Consecuentemente, no se acredita la incidencia de las
infracciones alegadas, inobservandose lo prescrito en el inciso 3)
N 29364; lo que permite concluir que el presente recurso deviene
en improcedente.- Por estas consideraciones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
demandante Gabriel Fernando Astorayme Delgado de fecha
tres de agosto de dos mil quince, de fojas 1007 a 1017, contra la
sentencia de vista de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince,
de fojas 991 a 996, y ORDENARON la publicacin del texto de
a Ley; en los seguidos por el demandante Gabriel Fernando
Astorayme Delgado contra el Ministerio del Interior Polica
Nacional del Per, sobre pago de combustible y mayordomo;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CHUMPITAZ RIVERA, TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER,
CAS. N 13832-2015 LIMA

Asignacin por cumplir 25 aos de servicios al Estado.
Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin de fecha diecisiete de febrero
de dos mil quince, a fojas 93 a 98, interpuesto por el Procurador
Pblico del Ministerio de Salud, contra la Sentencia de Vista
El Peruano
de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, de fojas 84

(debiendo ser 83) a 87, que confirma la sentencia apelada emitida
en primera instancia de fecha veintisiete de agosto de dos mil trece
de folios 62 a 67, que declar fundada la demanda de reintegro
de Asignacin por cumplir 25 aos de servicios al Estado; para
establecida por la Ley N 29364, respecto de diversos artculos
del Cdigo Procesal Civil, que regulan la institucin de la casacin,
en concordancia con el numeral 3.1, del inciso 3) del artculo 35,
as como el artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.El ordenamiento procesal seala requisitos de forma y fondo que
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
casacin satisface dichas exigencias, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Primera Sala Transitoria Laboral de la Corte
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 87
vuelta; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada de
presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g)
modificado por la Ley N 27231, en concordancia con el artculo
413 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la recurrente apel la sentencia emitida
en primera instancia porque le fue desfavorable a sus intereses
conforme se advierte de fojas 71 a 74. En cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que
sta parte seal como pedido casatorio revocatorio; por lo que
ambos requisitos han sido cumplidos.- Quinto.- Respecto a los
requisitos de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
denuncia: Infraccin Normativa del numeral 2) del artculo 207
de la Ley de Procedimiento Administrativo General Ley N
27444; indicando que la demandante al tomar conocimiento de
la Resolucin Administrativa N 539-2010-INSN-OP, debi ejercer
su derecho de defensa a travs de los recursos administrativos
impugnatorios (reconsideracin, apelacin y/o revisin) que
regula la Ley N 27444; sin embargo, al no ejercer su derecho
de contradiccin contra la citada resolucin administrativa; esta
ha quedado firme en el tiempo y ha obtenido la calidad de cosa
decidida conforme al artculo 212 de la ley N 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General que regula los supuestos
en los que los actos administrativos adquieren la calidad de
actos firmes, por lo tanto la resolucin materia de impugnacin
devino en firme y expedita para ejecutarse.- Sexto.- Analizada la
causal denunciada se advierte que, si bien es cierto el recurrente
seala la norma legal que a su criterio se habra infringido al
emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido
con demostrar la incidencia directa de la misma sobre la decisin
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han
infringido las normas y cmo deben ser aplicadas o inaplicadas
correctamente, es decir que la referida infraccin normativa
debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia que
su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
se impugna, pues sus argumentos no desvirtan lo resuelto por
las instancias de mrito, en tanto que el presente proceso versa
sobre reintegro de pago de Asignacin por cumplir 25 aos de
servicios al Estado en base a la remuneracin total; asimismo, el
recurrente solo se limita a cuestionar el criterio de las instancias de
mrito por resultarle adverso, denotando que pretende un nuevo
examen sobre los hechos establecidos en el decurso del proceso,
lo que por su naturaleza dista del debate casatorio, conforme a
lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado
que como se ha sealado con su interposicin no se inicia una
tercera instancia, por lo que no cumple con el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente el
recurso interpuesto. - FALLO: Por estas consideraciones; y, de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha diecisiete
de febrero de dos mil quince, a fojas 93 a 98, interpuesto por el
Procurador Pblico del Ministerio de Salud, contra la Sentencia
de Vista de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, de
fojas 84 (debiendo ser 83) a 87; DISPUSIERON la publicacin del
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido
por la demandante Antonia Asencios Espinoza, en contra de
El Peruano
CASACIN
las entidades demandadas Ministerio de Salud y el Instituto

Nacional del Nio, sobre reintegro de asignacin por cumplir
25 aos de Servicios al Estado. Interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES

Pago de Devengados e Intereses legales. Lima, veintinueve
de Abril del dos mil diecisis. VISTOS; Con el acompaado,
y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de
esta Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Eli Salomn Barboza Oblitas, de fojas 108 a 112, el
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.Segundo: Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica
que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N 0132008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) Se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, d) El impugnante se encuentra exonerado
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24
Judicial, modificado por la Ley N 27327. - Tercero: Se debe
tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
de oficio, los defectos incurridos por el recurrente. - Cuarto: El
artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
precedente judicial; que, as mismo, el artculo 388 del Cdigo
del precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. - Quinto: Respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, no le es exigible al recurrente al
haber sido favorable la sentencia de primera instancia. Por otra
parte, se observa que el recurrente impugnante ha cumplido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar
su pedido casatorio principal como anulatorio y/o revocatorio.
Sexto: En cuanto a las exigencias contenidas en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del precitado Cdigo Procesal, el recurrente
invoca como causal casatoria la Infraccin Normativa de los
Artculos 80 y 81 del Decreto Ley N 19990. Seala que lo
considerado por la Sala Laboral es errado y manifiesta una
infraccin normativa de los mencionados artculos, pues precisa
que el proceso judicial en el que se discuti el reconocimiento de
aportes no fue una pretensin principal o subordinada el pago de
pensiones devengadas en aplicacin del artculo 81 del Decreto
Ley N 19990. La pretensin principal se refiri al reconocimiento
de aportes de los 38 aos y 07 meses de aportaciones realizados
por el demandante durante el desarrollo de su rcord laboral.Stimo: Que, en cuanto a la infraccin normativa denunciada por
el recurrente, cita la normas que considera infringidas, limitndose
a cuestionar la motivacin de la resolucin recurrida, al discrepar
del sentido de la misma por resultarle adversa, no siendo
atendible en la medida que el recurso de casacin no apertura
una tercera instancia, debiendo realizar el anlisis de la resolucin
impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la
misma, habiendo sealado la Sala que el inters para obrar de
la demandante, respecto de las pretensiones indicadas ya lo hizo
valer en un proceso anterior; no advirtindose de lo expuesto, la
incidencia de las infracciones denunciadas por el demandante;
razn por la cual es improcedente el recurso interpuesto al
incumplir el requisito de forma sealado en el artculo 388 inciso
3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.Por estas consideraciones, y de conformidad al artculo 392
del precitado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Eli Salomn
Barboza Oblitas, de fojas 108 a 112, contra la resolucin de vista
de fojas 99 a 103, de fecha 05 de mayo del 2015; en los seguidos
por el recurrente contra la Oficina de Normalizacin Previsional
El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo
como Ponente la seora Jueza Suprema: MAC RAE THAYS.
82169
SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES

CAS. N. 13845-2015 CAJAMARCA

Incorporacin al rgimen de pensiones del Decreto Ley N
20530. Lima, once de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS: y,
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de este
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 02 de julio
de 2015 por la demandante Marleni Bustamante de Benites de
fojas 233 a 239, el mismo que debe ser calificado teniendo en
Procesal Civil efectuada por la Ley N. 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado
mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se
ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso
grado; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del
trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y, d) La
impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial,
en mrito a lo dispuesto en el inciso i) del artculo 24 del Texto
por la Ley N. 27327.- Tercero: El artculo 386 del Cdigo
recurso de casacin: 1) Que la recurrente no hubiera consentido
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar si
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente
apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene
de fojas 162 a 166, por lo que ste requisito ha sido cumplido.
Asimismo, se observa que la impugnante cumple con lo dispuesto
como revocatorio.- Quinto: En relacin a los dems requisitos de
procedencia, la recurrente invoca como causal casatoria que: i)
Infraccin normativa por inaplicacin de normas materiales
de orden pblico como es el artculo 27 de la Ley N 25066,
de fecha 23 de junio de 1989, que estableci que los funcionarios
y servidores pblicos que se encontraban laborando para el
Estado en condicin de nombrados o contratados a la fecha de
la dacin del Decreto Ley N. 20530, quedaban comprendidos
en el rgimen de pensiones a cargo del Estado, establecido por
dicho Decreto Ley, siempre que se encontraran bajo los alcances
del Decreto Ley N. 11377 y el Decreto Legislativo N. 276; y, ii)
Infraccin normativa por indebida aplicacin del artculo 1
de la Ley N 24366, que refiere que los funcionarios y servidores
pblicos que a la fecha de la dacin del Decreto Ley N 20530,
contaban con 07 o ms aos de servicios, estn facultados para
quedar comprendidos en el rgimen de pensiones del Estado,
establecido por dicho Decreto Ley, siempre que hubieran venido
trabajando en forma ininterrumpidamente al servicio del Estado;
por tratarse de una norma no aplicable al presente caso, por existir
otra norma del mismo rango normativo mas reciente el artculo
27 de la Ley N 25066, que faculta la incorporacin al rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530, norma auto aplicativa
que no requiere de otra disposicin para su aplicacin, mxime
si es ms beneficiosa a la demandante.- Sexto: De la revisin
del recurso se aprecia que ste no cumple con los requisitos de
procedencia antes indicados, puesto que se estructura como un
recurso de instancia, limitndose a cuestionar el criterio esgrimido
en la sentencia recurrida, al discrepar del sentido del mismo por
resultarle adverso, al haber determinado que la demandante no
ha logrado acreditar el cumplimiento de los requisitos para ser
incorporada en el rgimen del Decreto Ley N. 20530, no siendo
una tercera instancia; razn por la cual no es procedente el
recurso interpuesto al incumplir el requisito de forma sealado
en el artculo 388 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil.- Por los
fundamentos expuestos y de conformidad al artculo 392del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Marleni Bustamante
de Benites de fojas 233 a 239, contra la resolucin de vista de
fojas 199 a 206, de fecha 08 de junio de 2015; ORDENARON la
El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la demandante
Marleni Bustamante de Benites con la Gerencia de Desarrollo
Econmico del Gobierno Regional de Cajamarca, sobre
82170
CASACIN
Incorporacin al rgimen de pensiones del Decreto Ley N 20530;

interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac
Rae Thays; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
CAS. N. 11296-2015 HUANCAVELICA

Nulidad de nombramiento. Lima, veinte de mayo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto el 03 de julio de 2015 por el Procurador Pblico
del Gobierno Regional de Huancavelica de fojas 474 a 477, el
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N. 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso.Segundo: Del anlisis del presente medio impugnatorio se verifica
que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N. 27584, aprobado mediante Decreto
Supremo N. 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra
una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida; y, d) La entidad impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el inciso g) del artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N.
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en
referencia.- Tercero: Se debe tener en cuenta que el recurso
tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo
tener una fundamentacin clara y precisa, no estando obligada la
Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos
por la parte recurrente.- Cuarto: El artculo 386 del Cdigo
Cdigo Adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera
del recurso; 2) Describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar
y, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Quinto: Respecto al requisito de procedencia contenido en el
que la entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia,
conforme se tiene de fojas 358 a 364, por lo que ste requisito
ha sido cumplido. Por otra parte, se advierte que la entidad
impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio principal como
anulatorio y subordinado como revocatorio.- Sexto: En cuanto
a los dems requisitos de procedencia, la entidad recurrente
denuncia como causal casatoria: Infraccin normativa del
Principio de Legalidad, el cual establece la prevalencia de la
Ley, sobre cualquier actividad o funcin del poder pblico, por
el que todo aquello que emane del Estado debe estar regido por
la Ley e infraccin normativa del artculo 139 numeral 2) de
la Constitucin Poltica del Estado Peruano, que dispone que
ninguna autoridad puede dejar sin efecto Resoluciones que han
adquirido la autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos
en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin, y a lo
previsto en el numeral 3) del acotado artculo 139, respecto
a la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional,
por lo mismo contraviene lo dispuesto en el artculo 4 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, puesto que la Resolucin
Ejecutiva Regional N 489-2012/GOB.REG.HVCA/PR de fecha 28
de diciembre de 2012, que declar la nulidad del nombramiento
del demandante, fue emitida tomando en cuenta que exista un
mandato judicial, disponiendo la reposicin de Imelda Rosa
Luna Ojeda, el mismo que no fue considerado por el Director
de la Unidad de Gestin Educativa Local de Huaytara, ni
por la Comisin del Proceso de Nombramiento del Personal
Administrativo Contratado.- Sptimo: De la revisin del recurso
se advierte que ste no cumple con los requisitos de procedencia
antes indicados, puesto que se estructura el recurso como uno de
instancia, limitndose a reiterar los argumentos expuestos en el
recurso de apelacin y que han sido materia de pronunciamiento
por la instancia de mrito, lo que denota que mediante el presente
recurso se pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio
expuesto en la resolucin recurrida, al discrepar del sentido del
mismo por resultarle adverso, lo que no es atendible en la medida
que el recurso de casacin no apertura una tercera instancia;
razn por la cual no son procedentes las denuncias formuladas
al incumplir el requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388
El Peruano
del Cdigo Procesal Civil.- Por los fundamentos expuestos y de

conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Huancavelica
de fojas 474 a 477, contra la sentencia de vista de fojas 450 a
464, su fecha 12 de junio de 2015; ORDENARON la publicacin
conforme a ley; en los seguidos por el demandante Luis Carlos
Mego Ortiz con el Gobierno Regional de Huancavelica, sobre
nulidad de resolucin administrativa; interviniendo como ponente
CAS. N 11298-2015 LIMA

Aumentos del Gobierno Central dejados de pagar. Lima, veinte
Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandante Seguro Social
de Salud (ESSALUD), de fecha 29 de abril de 2015, que
corre de fojas 432 a 443, contra el auto de vista de fecha 22 de
enero de 2015, que corre de fojas 411 a 420; cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia, deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin; aplicable supletoriamente al
Proceso Contencioso Administrativo por expresa permisin de la
Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).Segundo.- Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) Se ha interpuesto contra un auto expedido por una Sala
Superior que, como rgano revisor en segundo grado, pone fin al
proceso; b) Se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada, esto es, la Primera Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de Lima; c) Se ha interpuesto
dentro del trmino de diez das de notificada la resolucin
recurrida; y, d) La entidad impugnante se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231.- Tercero.- Que,
previo al anlisis de los requisitos de procedencia contenidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe precisarse que
el recurso de casacin es un medio de impugnacin de carcter
Teniendo por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
nacional por la Corte Suprema. En ese sentido, la fundamentacin
efectuada por la entidad recurrente debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son las denuncias
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial que denuncia. Adems, debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; tal como
lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364.- Cuarto.- Que,
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil se advierte que la entidad
demandante cumple con el mismo, habiendo apelado el auto de
primera instancia que le fuera adverso, conforme se aprecia del
escrito de apelacin que corre de fojas 339 a 347. Por otra parte,
se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artculo,
sealando su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- Que,
la entidad recurrente precisa como causales de su recurso de
casacin: Infraccin normativa del artculo 202.5 de la Ley N
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, lo cual
incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada.- Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo
139 de la Carta Magna, sustentando el presente recurso en la
afectacin del debido proceso porque no existe una adecuada
motivacin, ya que se ha realizado una incorrecta evaluacin de
los hechos acontecidos en el presente caso.- Sexto.- Que, las
causales denunciadas, carecen del requisito referido en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que, la
entidad recurrente no sustenta de manera clara y precisa en qu
sentido pueden estos dispositivos legales enervar lo determinado
por las instancias que declararon improcedente la demanda por
no haber sido promovida dentro del plazo establecido en el Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, y encontrarse dentro de
las causales de improcedencia por caducidad del plazo; ya que,
con su interposicin no se apertura una tercera instancia, no
correspondiendo por ello, volver a emitir pronunciamiento sobre
los argumentos expresados en el desarrollo del proceso; siendo
adems que, conforme se ha sealado en el considerando tercero,
dentro de ste recurso se examinan cuestiones eminentemente
jurdicas; habindose verificado que en la exposicin de la
entidad demandada, dentro de su recurso de casacin, se buscan
cuestionar juicios de hecho establecidos en las instancias de
El Peruano
CASACIN
mrito propiciando su revaloracin. Pudiendo concluir, bajo ese

sustento, que el propsito buscado por la entidad recurrente en
su recurso impugnatorio es ajeno a los fines esenciales de la
casacin, previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
Corte Suprema de Justicia de la Repblica; resultando por ello,
el recurso as expuesto, improcedente.- Por lo expuesto y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la entidad demandante Seguro Social
de Salud (ESSALUD), de fecha 29 de abril de 2015, que corre
de fojas 432 a 443, contra el auto de vista de fecha 22 de enero de
a Ley; en los seguidos por la entidad demandante Seguro Social
de Salud (ESSALUD) contra el Tribunal del Servicio Civil SERVIR y otros, sobre aumentos del gobierno central dejados
de pagar; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo, Chaves Zapater.- SS. CHUMPITAZ RIVERA,
TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES ZAPATER, MALCA
CAS. N 11401- 2015 MOQUEGUA

Reubicacin en Plaza Vacante. Lima, diecisis de mayo de dos
mil diecisis.- VISTOS: Con el expediente administrativo; y,
Sonia Mercedes Ordoez Mamani de fecha veinticinco de
junio de dos mil quince, de fojas 389 a 407, contra la sentencia
de vista de fecha cinco de junio de dos mil quince, de fojas 330
a 341, que revoca la sentencia apelada de fecha veintinueve de
diciembre de dos mil catorce, de fojas 221 a 230, que declara
fundada la demanda y reformndola declara fundada en parte
la demanda interpuesta por la recurrente, contra la Direccin
Regional de Educacin de Moquegua y otro, sobre nulidad de
resolucin administrativa y reubicacin en plaza vacante; para
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo , y los contenidos en el
29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia.- Tercero.- En cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas 221 a 230
que la recurrente no apel la sentencia de primera instancia,
ya que no le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito
contenido en el inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que
su pedido casatorio es anulatorio, por lo que, estos requisitos
han sido cumplidos.- Cuarto.- Respecto a los requisitos de
procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente denuncia como causales
casatorias: i) Infraccin normativa del artculo 10 de la Ley
N 27444, ii) Infraccin normativa del artculo 202.1 de la
Ley N 27444; iii) Infraccin normativa del artculo 104.1,
104.2, 104.3 de la Ley N 27444; iv) Infraccin normativa de la
Segunda Disposicin Complementaria Transitoria y Final de
la Ley N 29944; v) Infraccin normativa Tercera Disposicin
Complementaria y Final del Decreto Supremo N 004-2013-ED,
Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial; vi) Infraccin
normativa del artculo 276 del Decreto Supremo N 019-90ED, Reglamento de la Ley del Profesorado; vii) Infraccin
normativa del numeral 3) del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per, y viii) Infraccin al precedente judicial
recado en la Casacin N 8125-2009, referente a la nulidad
de oficio, manifestando que para el inicio de un procedimiento
de nulidad de oficio, debe notificarse a los administrados cuyos
derechos puedan ser afectados, lo cual no se hizo en el caso de
autos, criterio que fue plasmado en la Casacin N 8125-2009-Del
Santa. La sentencia recurrida ha cuestionado la validez y vigencia
de su ttulo profesional, lo cual no es materia controvertida ni
ha sido cuestionado por la demandada. No se ha interpretado
objetivamente las normas denunciadas. Al solicitar su reubicacin,
no pretende el ingreso a la reforma magisterial. Debi aplicar
la interpretacin ms favorable al trabajador.- Quinto.- De la
fundamentacin del recurso de casacin, se advierte que si bien
es cierto, la recurrente seala las normas que a su parecer se
han infringido al emitirse la sentencia de vista, no ha demostrado
la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin
82171
se impugna, limitandose a cuestionar el criterio de la instancia de

mrito la cual estableci que, a la fecha en que la demandante
ha adquirido el Ttulo de Licenciada en Educacin el 24 de mayo
de 2013 y solicit administrativamente su reubicacin en la plaza
de profesora de aula, se encontraba vigente la Ley de Reforma
Magisterial Ley N 29944 de fecha 26 de diciembre de 2012, por
lo tanto en el caso de autos debe aplicarse dicha norma as como
su reglamento aprobado por Decreto Supremo N 004-2013-ED,
las cuales derogaron expresamente el artculo 64 de la Ley N
24029 modificado por la Ley N 25212 en que el actor ampara su
demanda, as como el artculo 276 de su reglamento aprobado por
Decreto Supremo N 19-90-ED, razn por la cual su pretensin no
puede ser amparada. Respecto a la casacin que se menciona en
el tem viii), debe precisarse que el extremo referido a la nulidad
de la Resolucin Ejecutiva Regional N 252-2014-GR/MOQ que
declar la nulidad del oficio del artculo segundo de la Resolucin
Ejecutiva Regional N 109-2014-GR/MOQ fue amparado por la
sentencia de vista en aplicacin de la sentencia casatoria que se
invoca, por lo tanto dicha causal no demuestra incidencia en el
sentido del fallo; en consecuencia el presente recurso no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- Por
de casacin interpuesto por la demandante Sonia Mercedes
Ordoez Mamani de fecha veinticinco de junio de dos mil quince,
de fojas 389 a 407, contra la sentencia de vista de fecha cinco de
junio de dos mil quince, de fojas 330 a 341, y ORDENARON la
El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos por la demandante
Sonia Mercedes Ordoez Mamani contra la Direccin Regional
de Educacin de Moquegua y otro, sobre nulidad de resolucin
administrativa y reubicacin en plaza vacante; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
C-1420439-163
CAS. N 11482-2015 CUSCO

Pago de Remuneraciones Devengadas. Lima, veinte de mayo
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante Concepcin
Jalire Otazu, de fecha quince de junio de dos mil quince, obrante
de fojas 593 a 598, en contra de la sentencia de vista de fecha
veintinueve de mayo de dos mil quince, de fojas 577 a 583, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha seis de enero
de dos mil quince, de fojas 519 a 530 que declara infundada
la demanda interpuesta por la parte recurrente contra el Poder
Judicial y otro sobre Pago de Remuneraciones dejadas de
percibir y otro cargo; para cuyo efecto este Colegiado debe
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de
la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo: Se verifica que el
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo y en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso de
casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para
el caso de autos es la Segunda Sala Especializada Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Cusco; iii) Dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la parte
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso i) del
modificado por Ley N 27327.- Tercero: El artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil establece como causales de casacin: la
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
procedencia del recurso de casacin: i) Que la parte recurrente
objeto del recurso; ii) Describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; iii)
impugnada, y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio.- Cuarto: Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
82172
CASACIN
El Peruano
Civil, se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo

al haber apelado de la sentencia de primera instancia que le fue
adversa, como se aprecia de fojas 536 a 548. Por otra parte,
se advierte que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto
como anulatorio.- Quinto: En cuanto a los dems requisitos
de procedencia contemplados en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurrente denuncia como causales casatorias
las siguientes: Infraccin normativa del artculo 139 incisos
3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado, concordante
con los artculos 50 y 122 inciso 4) del Cdigo Procesal
Civil y artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
as como del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil;
sosteniendo que, no existe pronunciamiento expreso en relacin
a los elementos que ostenta su pretensin sobre el pedido de
indemnizacin por daos y perjuicios, como es la antijuridicidad,
el factor de atribucin y la relacin de causalidad, con aplicacin
errada del artculo 3 de la Ley N. 27803, pues dicha norma
no le resulta aplicable en tanto que a la fecha no se encuentra
en la plaza en que fue separado en julio de mil novecientos
noventa y dos por una arbitraria resolucin emitida por el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial mediante Oficio Circular
N. 2120-92-P-CS, hecho que cuestion a nivel administrativo y
judicial como se tiene del Expediente N. 2005-1279-01001-JRCI-1 resuelto mediante sentencia de vista de fecha doce de
noviembre de dos mil nueve, en la que se dispuso nicamente
su reincorporacin al rgimen laboral de la actividad pblica
regulado por el Decreto Legislativo N. 276, cuando debi ser
reincorporado a su misma plaza con pronunciamiento sobre
los daos y perjuicios que se le ocasion.- Sexto: Analizado el
recurso y su fundamentacin, se advierte que la parte recurrente
no describe con claridad y precisin las normas que a su criterio
se habran infringido, y, por lo tanto, tampoco demuestra la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, lo que implicaba desarrollar el modo en que se han
vulnerado las normas y cmo los rganos jurisdiccionales en el
presente caso habran infringido el derecho al debido proceso,
a la tutela jurisdiccional efectiva y a la motivacin escrita de las
resoluciones, lo que no ocurre en el presente caso, infringiendo
con ello los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; mxime si las instancias de mritos ha determinado que
el actor opt por la reincorporacin conforme a los beneficios
regulados por el artculo 3 de la Ley N. 27803, que alternativa
y excluyentemente han sido regulados en un programa
extraordinario de acceso a beneficios, siendo a su vez, aplicable
a su caso, el artculo 13 de la acotada norma en cuanto regula el
pago de aportes pensionarios y precisa que en ningn caso ello
implica el cobro de remuneraciones dejadas de percibir durante
el periodo en que se extendi el cese del trabajador; por lo tanto,
el recurso interpuesto deviene en improcedente.- FALLO: Por
de casacin interpuesto por la parte demandante Concepcin
Jalire Otazu, de fecha quince de junio de dos mil quince, obrante
de fojas 593 a 598, en contra de la sentencia de vista de fecha
veintinueve de mayo de dos mil quince, de fojas 577 a 583, y
por Concepcin Jalire Otazu contra el Poder Judicial y otro
sobre Pago de Remuneraciones dejadas de percibir y otro cargo;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA,

N 29364. - Tercero: El demandante denuncia como causal de
su recurso de casacin la infraccin normativa del artculo
139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Respecto a la causal denunciada, el recurrente argumenta que
el auto final no est debidamente motivado, porque no precisa
ni ordena con toda justicia y precisin que la demandada al dar
cumplimiento con la homologacin debe ser con el abono de
sus devengados y el pago de sus intereses legales, porque el
cumplimiento no slo es ordenar simplemente la homologacin
de sus remuneraciones, porque el auto final es explcitamente
una sentencia. - Cuarto: Con los fundamentos expuestos y la
norma denunciada, se advierte que el recurrente no ha descrito
con claridad y precisin la infraccin normativa denunciada, no
habiendo demostrado la incidencia directa de la misma sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, verificndose de
esta forma el incumplimiento de los requisitos de procedencia
estipulados en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil (modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364),
motivo por el cual debe declararse la improcedencia del recurso.
- Quinto: Que, sin perjuicio de lo expuesto, corresponde sealar
que, de conformidad con lo establecido por el artculo 407 del
Cdigo Procesal Civil, antes que la resolucin cause ejecutoria,
el Juez puede, de oficio o a pedido de parte y sin trmite alguno,
corregir cualquier error material evidente que contenga. En tal
sentido, se advierte que por resolucin Siete del trece de enero
del dos mil quince, confirmada por auto de vista del seis de abril
de dos mil quince, se declar concluido el proceso y sin lugar a
pronunciamiento sobre el fondo, ordenando que la demandada
Universidad Nacional del Centro del Per d cumplimiento
a la homologacin de las remuneraciones del demandante,
conforme a las normas de desarrollo del artculo 53 de la Ley
N 23733, por el periodo comprendido desde el diecinueve de
junio de dos mil dos a diciembre de dos mil cinco, por considerar
que el diecinueve de junio de dos mil dos es la fecha de
nombramiento del actor. - Sin embargo, se advierte del tenor
de la Resolucin N 0696-98-CU de fecha treinta de diciembre
de mil novecientos noventa y ocho, a fojas diecisis, que el
actor fue nombrado como Profesor Auxiliar a Tiempo Completo
desde el treinta de diciembre de mil novecientos noventa y
ocho, y no desde el diecinueve de junio de dos mil dos, como
errneamente se ha sealado, por lo que, se verifica un error
material evidente que amerita nicamente su correccin, tanto
ms, si en autos ya se ha dispuesto la conclusin del proceso y
la homologacin de remuneraciones a favor del actor, conforme
al precedente vinculante emitido por esta Suprema Sala en la
Casacin N 715-2012-JUNN de fecha veintids de abril de dos
mil catorce. - Declararon: 1) IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha once de mayo de dos mil quince, interpuesto
de fojas trescientos treinta y tres a trescientos cuarenta, por el
demandante Jess Ulloa Ninahuamn, contra el auto de vista de
fojas trescientos quince a trescientos dieciocho, de fecha seis
de abril de dos mil quince, y, 2) CORRIGIERON el citado auto
de vista nicamente en el extremo que dice que corresponde
la homologacin desde el diecinueve de junio de dos mil dos,
debiendo decir: desde el treinta de diciembre de mil novecientos
noventa y ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
los seguidos con la Universidad Nacional del Centro del Per y
otro, sobre Homologacin de remuneraciones; y, los devolvieron.
Interviniendo como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves
Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
C-1420439-165
CAS. N 11534-2015 JUNN

Homologacin de remuneraciones. Lima, veinte de mayo de dos
mil diecisis.- VISTOS: El recurso de casacin de fecha once de
mayo de dos mil quince, interpuesto de fojas trescientos treinta
y tres a trescientos cuarenta, por el demandante don Jess
Ulloa Ninahuamn, contra el auto de vista de fojas trescientos
quince a trescientos dieciocho, de fecha seis de abril de dos
mil quince, que confirm la resolucin nmero siete emitida en
primera instancia de fecha trece de enero de dos mil quince,
que declaro concluido el proceso sin pronunciamiento sobre
el fondo; en el proceso contencioso administrativo seguido
contra la Universidad Nacional del Centro del Per y otro,
sobre Homologacin de remuneraciones. - CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el artculo 35, inciso 3),
numeral 3.2) del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo
necesarios para su admisibilidad. - Segundo: El demandante
apel el auto de primera instancia en el extremo que le fue
desfavorable, conforme se advierte de fojas doscientos ochenta
y nueve a doscientos noventa y cinco, asimismo, ha sealado
su pedido casatorio como anulatorio, dando cumplimiento a los
requisitos previstos en los incisos 1) y 4), respectivamente, del

Bonificacin Diferencial - Artculo 184 de la Ley N 25303. Lima,
trece de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS, con el acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
Procuradura Pblica del Gobierno Regional de Lambayeque
de fecha veinte de abril de dos mil quince, de fojas 154 a 159,
contra la sentencia de vista de fecha treinta de enero de dos
mil quince, de fojas 145 a 148; que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veintinueve de mayo de dos mil
catorce, de fojas 81 a 87, que declara fundada la demanda sobre
reclculo de Bonificacin Diferencial dispuesta en el artculo
184 del La Ley N 25303, para cuyo efecto este Colegiado debe
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso
por disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 0132008-JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N
013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
El Peruano
CASACIN

expedida por la Sala Superior que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de
la tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4. Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
la parte recurrente cumple con el mismo, habiendo apelado la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia de fojas 120 a 124; por otra parte, se observa que la
entidad impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Quinto.- En cuanto a los dems requisitos establecidos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad impugnante
denuncia como causales casatorias las siguientes: i) Infraccin
normativa por interpretacin errnea del artculo 53 del
Decreto Legislativo N276 concordante con lo dispuesto
en el artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones, pues no se tiene en cuenta que el pago
de la bonificacin diferencial del 30% de la remuneracin total
es selectivo, por lo tanto, no se otorga a todo el personal de
la salud pblica, tal como lo estipula el artculo 184 de la Ley
N 25303; siendo que durante todo el proceso, el demandante
no ha demostrado desempear un cargo con responsabilidad
directiva y tampoco realizar trabajo excepcional fuera del servicio
comn; ii) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 184 de la Ley N 25303, pues se debe tener en
cuenta que el pago de la bonificacin diferencial en base al 30%
de la remuneracin total, no se otorga a todo el personal de la
salud pblica; y, iii) Infraccin normativa por inaplicacin
de lo expuesto en el precedente judicial Casacin N
1074-2010-Arequipa que desarrolla la Bonificacin diferencial
establecida en el artculo 53 del Decreto Legislativo N 276.Sexto.- Analizadas las causales denunciadas en los acpites
i) y ii), se advierte que, si bien es cierto, la entidad recurrente
cumple con sealar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no
ha cumplido con precisar en qu consiste estas y con demostrar
la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la
decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se ha infringido la norma, cmo debe ser aplicada correctamente
y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento.
Lo que denota que mediante el presente recurso se pretende
cuestionar los hechos y la motivacin de la sentencia recurrida, al
discrepar del sentido de la misma por resultarle adversa. Mxime
si esta Sala Suprema ha emitido un precedente vinculante en
la Casacin N 881-2012 Amazonas, de fecha veinte de marzo
de dos mil catorce, en un caso similar al presente, concordando
el criterio de la sentencia impugnada con ste; concluyndose
por tanto que, al incumplir el requisito establecido en el artculo
388 inciso 3) del cdigo adjetivo, la citada causal deviene
en improcedente.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin en el acpite iii), se debe
precisar que ste se encuentra referido a la base de clculo
para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial, esta
ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N 05191-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso de
autos, en consecuencia, dicho extremo del recurso interpuesto
tambin deviene en improcedente al incumplir con el inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Procuradura Pblica del
Gobierno Regional de Lambayeque de fecha veinte de abril de
dos mil quince, de fojas 154 a 159, contra la sentencia de vista
de fecha treinta de enero de dos mil quince, de fojas 145 a 148;
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Dilcia
Mara Campos de Dvila contra las entidades demandadas,
Gerencia Regional de Salud de Lambayeque y otras, sobre
82173
reclculo de Bonificacin Diferencial dispuesta en el artculo 184

de la Ley N 25303; interviniendo como ponente el seor Juez

Reajuste de Pensin de Jubilacin. Lima, veintisiete de mayo de
interpuesto por el demandante Daniel Marcelo Broncano Salas,
de fecha 09 de junio de 2015, de fojas 162 a 164, contra la
sentencia de vista de fecha 13 de mayo de 2015, de fojas 151 a
154, que confirma la sentencia apelada de fecha 17 de octubre de
2014, de fojas 95 a 99, que declara infundada la demanda, sobre
reajuste de pensin de jubilacin; para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y luego
los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio,
de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, y los contenidos en el
29364, necesarios para su admisibilidad; por lo que corresponde
analizar los requisitos de procedencia. - Tercero.- Respecto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente apel la
sentencia de primera instancia que le fue adversa conforme se
aprecia a fojas 103 y 104. Por otra parte, tambin ha cumplido con
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido
casatorio como anulatorio.- Cuarto.- En cuanto a los requisitos
de procedencia contenidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente denuncian como causal
casatoria, Contravencin de las Leyes N 23908 y N 27967,
manifestando que, las normas en mencin deben ser aplicadas
a su pensin mnima legal, dejando en desamparo su pretensin
de reajuste de la pensin de jubilacin. La Sala superior no aplic
la Ley N 25967 que derog la Ley N 23908, a fin de que se
cumpla con el pago de los devengados y los intereses legales
aplicables desde el 19 de diciembre de 1992. Tampoco se han
considerado las aportaciones de 35 aos 02 meses al Sistema
Nacional de Pensiones. La Sala Superior no ha cumplido con
aplicar el artculo 1249 del Cdigo Civil, que concede el derecho
de los intereses capitalizables que debe efectuar la demandada
a favor del actor, desde la fecha de la resolucin de jubilacin N
0000095681-2006-ONP/DC/DL 19990.- Quinto.- Del anlisis del
recurso de casacin, se advierte que si bien es cierto el recurrente
menciona las normas que a su parecer se han infringido al emitirse
sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir, que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna, limitndose a
cuestionar el criterio de las instancias de merito, las cuales han
establecido que la contingencia del actor se produjo en el ao 2006,
fecha en la cual le Ley N 23908 ya no se encontraba vigente, por
lo tanto dicha norma no le resulta aplicable; y teniendo en cuenta
que su recurso se encuentra fundamentado de tal forma que lo
que pretende es que esta Suprema Sala realice un reexamen de
los hechos y una revaloracin de los medios probatorios que en
su momento fueron actuados en la instancia correspondientes,
como si se tratara de una tercera instancia, finalidad contraria a los
fines del recurso de casacin cuyo carcter extraordinario limita el
ejercicio de este Tribunal al debate de cuestiones eminentemente
jurdicas por lo que el presente recurso no cumple con lo previsto
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn por
la cual deviene en improcedente.- Por estas consideraciones, y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
por el demandante Daniel Marcelo Broncano Salas, de fecha
09 de junio de 2015, de fojas 162 a 164, contra la sentencia
de vista de fecha 13 de mayo de 2015, de fojas 151 a 154; y,
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso contencioso
administrativo seguido por el demandante Daniel Marcelo
Broncano Salas contra la Oficina de Normalizacin Provisional
(ONP), sobre reajuste de pensin de jubilacin; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y,
C-1420439-167
CAS. N 12652-2015 JUNN
Bonificacin Diferencial por Desempeo de Cargo articulo 53
inciso a) del Decreto Legislativo N 276. Lima veintitrs de marzo
82174
CASACIN

Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin de fecha quince de junio de dos mil quince de fojas 211
a 219 interpuesto por la demandante Mercedes Magda Ardiles
Palomino, contra la Sentencia de Vista de fecha trece de abril
de dos mil quince, de fojas 170 a 180, que revoco la sentencia
apelada emitida en primera instancia, de fecha diecisis de
diciembre de dos mil catorce, de fojas 140 a 144, en cuanto
declara infundada la demanda en el extremo referente a la
pretensin de percibir la remuneracin que corresponda a un Sub
Gerente en actividad incluyendo el fondo de asistencia y estimulo
FAE, decreto de Urgencia N 037-94 y todo lo que corresponde a
un funcionario nivel F-3; correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia
con el numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir
todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: La infraccin
precedente judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de
Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia
de Junn, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora
con el cargo de notificacin a fojas 183; y, iv) La recurrente se
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Cuarto.- En
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que
la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido
a que sta le result desfavorable conforme se aprecia del escrito
que obra de fojas 150 a 153. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que
el mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia
de Vista sea anulada o revocada, siendo as, este requisito ha
sido cumplido.- Quinto.- En cuanto a las causales de casacin
impugnante denuncia como causales: La infraccin normativa
infraccin normativa del artculo 124 del Decreto Supremo
N 005-90-PCM y de los numerales 3) y 5) del articulo 139
de la Constitucin Poltica del Per, precisando que su labora
actual es permanente como sub gerente en el nivel de funcionario
F-3 por tanto no es un encargo temporal ni excepcional como
refiere la sala adems que ya se ha excedido muchos periodos
presupuestales por tal motivo no resulta aplicable el artculo 82
del Decreto Supremo N 005-90-PCM; asimismo, que no es cierto
que el ascenso de una servidora sea por concurso pblico ya que
fue ascendida por sentencia judicial segn expediente N 55202006 del sexto juzgado civil.- Sexto.- Analizado el recurso de
casacin interpuesto se observa que, no contiene argumentacin
que permita sustentarla; tampoco, aporta evidencia acerca de
las posibilidades de incorreccin en el razonamiento de la Sala
Superior por la cual desestimaron la pretensin incoada toda vez
que la Sala ha emitido pronunciamiento conforme a los agravios
descritos en el recurso de apelacin. Es de verse que del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin ya que en principio se observa que la
argumentacin propuesta por el recurrente, adolece de claridad
y precisin as tampoco logra demostrar la incidencia directa
de la misma sobre el sentido de la decisin impugnada, pues el
recurrente se limita en alegar argumentos dirigidos a cuestionar
supuestos fcticos que han sido materia de controversia,
pretendiendo de esta forma, que esta Suprema Sala realice un
reexamen de los hechos que en su momento fueron actuados en
las instancias correspondientes, lo que no constituye causal para la
interposicin del recurso de casacin, coligindose que no cumple
con los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por ende, el recurso
resulta improcedente por la forma.- FALLO: Por estas razones,
quince de junio de dos mil quince de fojas 211 a 219 interpuesto
por la demandante Mercedes Magda Ardiles Palomino, contra la
Sentencia de Vista de fecha trece de abril de dos mil quince, de fojas
170 a 180, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
Contencioso Administrativo seguido contra la Municipalidad
El Peruano
Provincial de Huancayo y otro sobre bonificacin diferencial por

desempeo de cargo; Interviene como ponente la Seora Jueza
Suprema Torres Vega, y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 12652-2015 JUNN

Bonificacin Diferencial por Desempeo de Cargo articulo 53
inciso a) del Decreto Legislativo N 276. Lima veintitrs de marzo
Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
de fecha diecisis de junio de dos mil quince de fojas 225 a 229
interpuesto por la Sociedad de Beneficencia de Huancayo,
contra la Sentencia de Vista de fecha trece de abril de dos mil
quince, de fojas 170 a 180, que revoc la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha diecisis de diciembre
de dos mil catorce, de fojas 140 a 148, que declar infundada
la demanda y reformndola declararon fundada; correspondiendo
interpuesto ante la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn, que emiti la resolucin impugnada;
conforme se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 182;
y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada de presentar
tasa judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ley N 27231. - Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia
se corrobora que a la parte recurrente no le es exigible, toda vez
que la sentencia de primera instancia no le fue adversa, conforme
se aprecia de fojas 140 a 148. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que
el mismo ha solicitado como pedido casatorio que la Sentencia
de Vista sea anulada en parte, siendo as, este requisito ha
sido cumplido. - Quinto: En cuanto a las causales de casacin
impugnante denuncia como causales: I. La infraccin normativa
del artculo 124 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, que
prescribe que el servidor de carrera designado para desempear
cargos de responsabilidad directa, con ms de cinco aos en
el ejercicio de dichos cargos, percibir de modo permanente la
bonificacin diferencial a que se refiere el inciso a) del artculo 53
de la ley al finalizar la designacin. II. Apartamiento inmotivado
de precedente judicial contenido en la sentencia Sentencia
del Tribunal Constitucional N 4094-2004-AC/TC Junn
donde se ha precisado para que el trabajador tenga derecho a
una bonificacin diferencial permanente el desempeo laboral
de la encargatura debe prolongarse por ms de cinco aos
ininterrumpidos. Sexto: Analizada la causal descrita en el acpite
I del recurso de casacin interpuesto se observa que, no contiene
argumentacin que permita sustentarla; ya que del recurso y su
fundamentacin, se advierte que ste ha sido formulado sin tener
en cuenta las exigencias propias del recurso extraordinario de
casacin ya que en principio se observa que la argumentacin
propuesta por la parte recurrente, adolece de claridad y precisin
as tampoco logra demostrar la incidencia directa de la misma
sobre el sentido de la decisin impugnada, pues el recurrente
se limita en alegar argumentos dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
esta forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que no constituye causal para la interposicin
del recurso de casacin, coligindose que no cumple con los
requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por ende, el recurso resulta
improcedente.- Stimo: En cuanto al acpite II del recurso de la
citada resolucin del Tribunal Constitucional (que no se acompaa
en copia), el impugnante se limita a invocarla de manera genrica,
transcribiendo sus fundamentos, para considerar que a su caso
resulta aplicable; adems, de la verificacin de la pgina web del
Tribunal Constitucional, ni de su contenido, no se advierte que
dicha sentencia tenga la calidad de precedente vinculante; por lo
El Peruano
CASACIN
que en la manera planteada, en el presente caso, no se cumple

con los requisitos para su procedencia, por lo que la denuncia
invocada y deviene en improcedente.- FALLO: Por estas razones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha diecisis de junio de dos mil quince de fojas 225 a 229
interpuesto por la Sociedad de Beneficencia de Huancayo,
contra la Sentencia de Vista de fecha trece de abril de dos mil
quince, de fojas 170 a 180, ORDENARON la publicacin de la
Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo seguido contra la
Municipalidad Provincial de Huancayo y otro sobre bonificacin
diferencial por desempeo de cargo; Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega, y, los devolvieron.- SS.
CAS. N 19999-2015 PIURA

Desnaturalizacin de Contrato. Ley N 24041 Lima, veinte de
Abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con los acompaados;
y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
esta Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por la
Procuradora Pblica encargada de los asuntos judiciales del
Gobierno Regional de Piura, de fojas 184 a 188, el mismo que
debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos
en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil, efectuada por la
Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y
388 del precitado Cdigo Procesal.- Segundo.- Del anlisis del
27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado mediante Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de
tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 inciso g)
modificado por la Ley N 27231, concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que
el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
incurridos por el recurrente. - Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia
del recurso de casacin: 1) Que la entidad recurrente no hubiera
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso;
2) Describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) Indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. - Quinto.Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
29364, se advierte que la entidad demandada apel la sentencia
de primera instancia, conforme se tiene de fojas 134 a 137, por
lo que ste requisito ha sido cumplido. Por otra parte, se observa
que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4)
del citado artculo, al indicar su pedido casatorio principal como
revocatorio. - Sexto.- En cuanto a las exigencias contenidas en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del precitado Cdigo Procesal, la
recurrente invoca como causal casatoria la Infraccin Normativa
de los siguientes dispositivos legales: a) Artculo 28 del
Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y Remuneraciones del Sector Pblico Decreto Legislativo
N 276, el Decreto Supremo N 005-90-PCM. Seala que para
tener la condicin de servidora contratada dentro del rgimen
de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa Decreto
Legislativo N 276, condicin otorgada por la Sala Superior a la
demandante, se requiere haber accedido mediante concurso;
siendo aplicable esta circunstancia al requerimiento efectuado
para la realizacin de labores de naturaleza permanente; es
decir, el ingreso a la administracin pblica en la condicin de
servidora contratada para labores de naturaleza permanente,
solo es posible siempre y cuando haya mediado previamente
concurso, y estas condiciones no se presenten en la demandante,
ya que ella ingres a laborar a travs de contratos por servicios no
personales. b) Artculos 1 y 3 del Reglamento de la Ley que
regula la Contratacin Administrativa de Servicios, Decreto
Supremo N 075-2008-PCM. Manifiesta que la Sala Superior
82175
incorpora a la demandante que es trabajadora del Contrato

administrativo de servicios, a un rgimen laboral que dicha
norma expresamente prohbe, transgresin que tiene incidencia
directa en lo decidido; es decir, a partir del desconocimiento de
la norma glosada, el Juzgador errneamente la incorpora como
trabajadora contratada para labores de naturaleza permanente y
le otorga beneficios laborales.- Stimo.- Analizadas las causales
descritas en los acpites a) y b), se advierte que, si bien es cierto
la entidad demandada cumple con precisar las normas que a su
criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin
lo es, que no ha cumplido con demostrar la incidencia directa
de tales infracciones sobre la decisin impugnada, limitndose
a cuestionar el criterio de la instancia de mrito, cuando sta
concluye que las labores desempeadas por la demandante
desde el ao 2001 hasta la actualidad no son de naturaleza
temporales, sino permanentes; por lo que no acredita la incidencia
directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada, lo
modificara el resultado del juzgamiento; razn por la cual las
denuncias as propuestas son improcedentes al incumplir el
recurso de casacin los requisitos sealados en el artculo 388
incisos 2) y 3) del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364.- Por estas consideraciones, y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del precitado Cdigo Procesal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto
por la Procuradora Pblica encargada de los asuntos judiciales
del Gobierno Regional de Piura, de fojas 184 a 188, contra la
sentencia de vista de fojas 169 a 179, su fecha 12 de octubre
del 2015; en los seguidos por Diana Marivel Rodrguez More
contra el Gobierno Regional de Piura y otro sobre Proceso
Contencioso Administrativo; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin, en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Ponente
la seora Jueza Suprema: Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ

Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, trece de mayo de
interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno Regional
de Lambayeque de fecha diecisis de octubre de dos mil quince,
de fojas 127 a 136, contra la sentencia de vista, de fecha quince
de septiembre de dos mil quince, de fojas 112 a 121; que confirma
la sentencia de primera instancia de fecha veinte de enero de dos
mil quince, de fojas 78 a 81, que declara fundada la demanda
sobre reclculo de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin
de Clases y Evaluacin; para cuyo efecto este Colegiado debe
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por
disposicin del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto
contra una sentencia expedida por la Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto
por la Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
de casacin: 1. Que el recurrente no hubiera consentido
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
de primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de
fojas 89 a 97; por otra parte, se observa que la entidad impugnante
82176
CASACIN
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al indicar

su pedido casatorio como revocatorio.- Quinto.- En relacin a los
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 05191-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua
de leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
magistrados en casos en que se demanda el bono dado por el
Decreto de Urgencia N 037-94; ii) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91PCM; alegando que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la
norma en mencin es de carcter especial y de fecha posterior al
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
de mrito, las cuales han establecido que resulta aplicable al caso
de autos el artculo 48 de la Ley N. 24029, modificado por la Ley
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; infringiendo con ello el inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
casacin interpuesto por la Procuradura Pblica del Gobierno
Regional de Lambayeque de fecha diecisis de octubre de dos
mil quince, de fojas 127 a 136, contra la sentencia de vista, de
fecha quince de septiembre de dos mil quince, de fojas 112 a 121;
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Lucy
Marina Cardoso de Paredes contra las entidades demandadas
Direccin Regional de Educacin de Lambayeque y otra,
El Peruano
sobre reclculo de la Bonificacin Especial Mensual por

Preparacin de Clases y Evaluacin; interviniendo como ponente
el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.
CAS. N 20309-2015 LIMA

Evaluacin - Artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veinte de mayo de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
interpuesto por la entidad demandada Ministerio de Educacin
de fecha tres de noviembre de dos mil quince, de fojas 233 a
259, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de mayo de
dos mil quince, de fojas 159 a 166, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veintisiete de marzo de dos mil trece,
de fojas 92 a 96, que declara fundada la demanda interpuesta
por el demandante Jos Mercedes Guzmn Vargas, sobre
pago de bonificacin especial mensual por preparacin de clases
y evaluacin en aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo
aplicable al presente proceso por disposicin del artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente recurso
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto:
i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que para el
caso de autos es la Quinta Sala Laboral Contenciosa Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima; iii) Dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
recurrente, de conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto
incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388
del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
de fojas 117 a 133 que la entidad recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que esta le result adversa. Asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio,
entendindose este como pretensin principal y adems sea
esta revocada, como pretensin subordinada, por lo que, los
mencionados requisitos han sido cumplidos.- Sexto.- Que, en
relacin a los dems requisitos de procedencia establecidos en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada
denuncia como causales casatorias: i) Infraccin normativa
del los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; sosteniendo que en ningn extremo de la
sentencia ha determinado con fundamentos suficientes porque no
correspondera aplicar el Decreto Supremo N 051-91-PCM, ya
que tan solo ha basado en transcribir los fundamentos de SERVIR
contenidos en la Resolucin N 5096-2011-SERVIR-TC, sin
considerar las precisiones establecidas en la Sentencia N 1682005-TC, sealando argumentos absurdos y pocos razonables
que atentan el principio de debida motivacin de las resoluciones
judiciales, del cual es uno de los rectores del debido proceso, ii)
Infraccin normativa del artculo 10 del Decreto Supremo N
051-91-PCM; sealando que la referida norma establece la forma
de cmo debe ser calculada la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin, otorgada solo a los docentes,
El Peruano
CASACIN
y que segn lo descrito en la norma adjetiva implica que sea

calculada sobre la remuneracin total permanente, ya que as lo
precisa, estableciendo la forma y modo en que debe ser calculada
la bonificacin por preparacin de clases y sobre todo precisa
el concepto remunerativo a utilizarse, complementando de esta
forma lo citado en el artculo 48 de la Ley N 24029, significndose
con ello, la inexistencia de conflicto de normas entre dicho
dispositivo y no deducindose violacin o demanda de violacin
de derechos constitucionales relacionados a la remuneracin.Sptimo.- Analizada las causales denunciadas se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar la norma
legal que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que estructura su recurso como uno de
instancia, reiterando los argumentos esgrimidos en el decurso
del proceso sin demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia, que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido
en la resolucin que se impugna, limitndose a cuestionar el
criterio adoptado por la sala superior; mxime si este Colegiado
ha emitido sendas ejecutorias sobre la interpretacin del artculo
48 de la Ley N 24029, modificada por Ley N 25212, siendo el
criterio de la sentencia impugnada coherente con lo sentado por
esta Sala Suprema; consecuentemente, el recurso interpuesto
deviene en improcedente al incumplir con el requisito sealado
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artculo
el recurso de casacin interpuesto por la entidad recurrente
Ministerio de Educacin de fecha tres de noviembre de dos
mil quince, de fojas 233 a 259, contra la sentencia de vista de
fecha veintiocho de mayo de dos mil quince, de fojas 159 a 166,
y ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
por el demandante Jos Mercedes Guzmn Vargas contra el
Ministerio de Educacin, sobre pago de bonificacin especial
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, veinte de mayo de dos mil
Lambayeque de fecha uno de septiembre de dos mil quince, de
fojas 208 a 214, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de
agosto de dos mil quince, de fojas 188 a 191, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha trece de octubre de dos
mil catorce, de fojas 142 a 146, que declara fundada la demanda
interpuesta por el demandante Segundo Nolberto Panta
Delgado, sobre nulidad de resolucin administrativa y bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin en
aplicacin del artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
caso de autos es la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley, contado
y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin, por encontrarse exonerada la entidad recurrente, de
conformidad con el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley N
27231.- Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso
82177
por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del Cdigo

precedente judicial; iii) Demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, y iv) Indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto.- En cuanto al
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya que
le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido en el
inciso 4) del citado dispositivo, ha precisado que su pedido
casatorio es revocatorio, por lo que, los mencionados requisitos
han sido cumplidos.- Sexto.- En relacin a los dems requisitos de
procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i)
La infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, sosteniendo que, la Sala Superior incurre
en error de derecho al considerar que el pago a que hace mencin
la acotada norma legal se refiere a una remuneracin total, sin
tener en cuenta que por mandato del artculo 8, inciso a) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, se refiere a una remuneracin
total permanente. Aade que, la sentencia impugnada no analiza
que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificada por la Ley N
25212, no seala el tipo de remuneracin a la cual se est
refiriendo; ii) La infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, alegando
que, el Colegiado no ha tenido en cuenta que la norma en mencin
es de carcter especial y de fecha posterior al artculo 48 de la
Ley N 24029, la cual determina claramente sobre qu tipo de
remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial solicitada;
iii) La infraccin normativa por inaplicacin del artculo 1 del
Decreto Legislativo N 847, sealando que, en virtud de ste la
citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a la
de fecha uno de septiembre de dos mil quince, de fojas 208 a 214,
contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de agosto de dos
mil quince, de fojas 188 a 191, y ORDENARON la publicacin del
82178
CASACIN

conforme a Ley; en los seguidos por el demandante Segundo
Nolberto Panta Delgado contra el Gobierno Regional de
Lambayeque y otros, sobre nulidad de resolucin administrativa
y bonificacin especial mensual por preparacin de clases y
modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la seora Jueza Suprema Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA,
C-1420439-173
CAS. N. 1587-2016 LAMBAYEQUE

Restitucin de descuento indebido. Lima, uno de junio del dos mil
diecisis.- VISTOS, con el expediente administrativo acompaado;
Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto el 02 de
octubre de 2015 por la Sucesin Procesal de doa Emma Rosa
Castillo de Barco de fojas 244 a 247, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
N. 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso.- Segundo: Del
anlisis del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo
3.1) del inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de
la Ley N. 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N. 0132008-JUS y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una resolucin
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c)
Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra
exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en
el inciso i) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N. 27327.Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal Civil establece
como causal de casacin la infraccin normativa que incida
judicial; asimismo, en el artculo 388 del acotado cdigo adjetivo
casacin: 1) Que la parte recurrente no hubiera consentido
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar si
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente apel
la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
142 a 145, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Asimismo,
se observa que la parte impugnante cumple con lo dispuesto
como anulatorio.- Quinto: En relacin a los dems requisitos de
procedencia, la parte recurrente invoca como causal casatoria:
Apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido en el
II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral, de fecha 8 y
9 de mayo del ao 2014, en su tema 07, que regula la aplicacin
de las cartas normativas a los beneficiarios de la Ley N 23908,
considerando que la Carta Normativa N 003-DPN-GCSIIPSS-92, establece el otorgamiento del Aumento de febrero del
ao 1992, fijando como nica condicin para su percepcin que
se cuente con los aos de aportacin establecidos en la escala
pensionable, y que se sea pensionista al mes de enero del ao
1992, requisitos que su causante cumpli, por lo que corresponde
que la emplazada le restituya el aumento demandado, debido a
que antes de la nivelacin de la pensin en aplicacin de la Ley N
23908, tal aumento le era otorgado.- Sexto: Analizado el recurso,
se advierte que ste no cumple con los requisitos de procedencia
antes indicados, puesto que se estructura como uno de instancia,
limitndose a reiterar los argumentos expuestos en el de curso
del proceso y que han sido materia de pronunciamiento por las
instancias de mrito, lo que denota que mediante el presente
recurso se pretende que esta sede se pronuncie sobre el criterio
expuesto en la resolucin recurrida, al discrepar del sentido del
mismo por resultarle adverso, pretendiendo reabrir el debate
sobre cambio de la estructura de conceptos pensionarios en
aplicacin del reajuste previsto por la Ley N. 23908, no siendo
una tercera instancia. Mxime si lo esgrimido por la sentencia de
mrito coincide con el criterio expresado en el Tema siete del II
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, realizado
los das 08 y 09 de mayo de 2014, cuya fundamentacin
se encuentra plasmada en el Informe que acompaa a las
conclusiones del Pleno, precisando que no corresponde restituir
aumentos pensionarios otorgados por cartas normativas u otros
dispositivos legales, a quienes perciban una pensin mnima en
El Peruano
aplicacin de la Ley N. 23908, emitidos antes del 18 de diciembre

de 1992, pues dichos montos ya se encuentran incluidos en el
reajuste pensionario; razn por la cual, no son procedentes las
denuncias formuladas al incumplir el requisito sealado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por los
fundamentos expuestos y de conformidad al artculo 392 del
casacin interpuesto por la Sucesin Procesal de doa Emma
Rosa Castillo de Barco de fojas 244 a 247, contra la resolucin
de vista de fojas 236 a 240, de fecha 10 de setiembre de 2015;
por la Sucesin Procesal de doa Emma Rosa Castillo de
Barco con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
nulidad de resolucin administrativa; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Mac Rae Thays; y los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
CAS. N 2036-2016 JUNIN

Decreto de Urgencia N. 037-94. Lima, uno de junio de dos mil
interpuesto por el demandante Miguel Antonio Berrocal Cceres
de fecha seis de enero de dos mil diecisis, de fojas 62 a 66,
contra la sentencia de vista de fecha nueve de noviembre de
primera instancia de fecha uno de septiembre de dos mil quince,
de fojas 40 a 46, que declara improcedente la demanda, sobre
otorgamiento de la bonificacin especial dispuesta por el articulo
2 del Decreto de Urgencia N.037-94; para cuyo efecto este
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y en
caso de autos es la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn; iii) Dentro del plazo de diez das de
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna; y iv) Sin
por encontrarse exonerado el recurrente, de conformidad con el
del Poder Judicial, modificado por Ley N 27327.- Tercero.- El
apartamiento inmotivado del precedente judicial; asimismo, el
artculo 388 del Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos
de procedencia del recurso de casacin: i) Que el recurrente no
y iv) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de fojas
48 a 49 que el recurrente apel la sentencia de primera instancia,
ya que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
casatorio es revocatorio por lo que, los mencionados requisitos han
sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas
el recurrente denuncia las siguientes causales casatorias: i) La
aplicacin indebida o la interpretacin errnea del Decreto de
Urgencia N. 037-94; sealando que, no se ha tomado en cuenta
que los documentos de pago que ha adjuntado la Red de Salud
Valle del Mantaro, se refiere al pago de los devengados de dicho
Decreto de Urgencia N. 037-94 que corresponda al periodo de
mil novecientos noventa y cuatro hasta julio de dos mil nueve, y
no la continua que se viene solicitando desde la fecha que se dej
de pagar, es decir, desde el uno de agosto de dos mil nueve hasta
la fecha; y ii) Contravencin del derecho al debido proceso;
alegando que, en el presente caso no se ha dado seguridad
jurdica pues la sentencia de vista no se ha pronunciado conforme
a derecho y a la ley.- Sexto.- Analizadas las causales denunciadas
se advierte que si bien es cierto la recurrente precisa las normas
legales que a su criterio se habran vulnerado al emitirse la
El Peruano
CASACIN
sentencia de vista, tambin lo es que no ha cumplido con

demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre
la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
se han infringido las normas y cmo deben aplicas o interpretadas
correctamente; mxime si las instancias de mrito desestiman la
demanda incoada al determinar que no corresponde ordenar el
pago de la continua de la bonificacin establecida en el Decreto de
Urgencia N. 037-94 al estar acreditado que el demandante no es
pensionista del Estado y no se encuentra dentro de los alcances
del Decreto Ley N. 20530; siendo esto as, al no haberse cumplido
con el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388
numeral 3) del Cdigo Procesal Civil, el recurso interpuesto
deviene en improcedente.- FALLO: Por consiguiente, y con la
facultad conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
por el demandante Miguel Antonio Berrocal Cceres de fecha seis
de enero de dos mil diecisis, de fojas 62 a 66, contra la sentencia
de vista de fecha nueve de noviembre de dos mil quince, de fojas
58 a 61; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el
proceso contencioso administrativo, en los seguidos contra la
Direccin de la Red de Salud Valle del Mantaro - Huancayo, sobre
otorgamiento de la bonificacin especial dispuesta por el articulo 2
del Decreto de Urgencia N. 037-94; interviniendo como ponente
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES

Pensiones Devengadas - Artculo 81 del Decreto Ley N 19990.
Lima, veinticinco de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP de fecha dos de julio de dos
fecha nueve de junio de dos mil quince, de fojas 159 a 161, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha dieciocho de
junio de dos mil catorce, de fojas 97 a 101 que declara fundada
en parte la demanda, sobre pensiones devengadas y otros
cargos; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
que lo regula.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio
al haberse interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada, que para el caso de autos es la Sala
Laboral de la Corte Superior de Justicia Del Santa ; iii) Dentro del
plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto
por ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
casatorio es anulatorio o revocatorio..- Cuarto.- En cuanto al
entidad recurrente apel la sentencia de primera instancia, ya
que le fue adversa. Asimismo, en cuanto al requisito contenido
casatorio es revocatorio por lo que, los mencionados requisitos han
sido cumplidos.- Quinto.- En cuanto a las exigencias contenidas
el recurrente denuncia las siguientes causales casatorias: i)
Infraccin normativa por la aplicacin indebida del artculo
1246 del Cdigo Civil; desarrollando su posicin en el entendido
que queda demostrado que el artculo 1246 del Cdigo Procesal
Civil, en su contenido, jams autoriza la tasa de inters legal
efectiva, como la pertinente a utilizar en caso de deudas, razn
82179
por la cual, queda en evidencia que ha sido indebidamente

aplicado al presente caso, (...). ii) Infraccin normativa por
la inaplicacin del artculo 1249 del Cdigo Civil y de la
Nonagsima Sptima Disposicin Complementaria y Ffinal
de la Ley N. 29951; manifestando que Para complementar
el tema, la tasa no capitalizable, que el criterio recogido por el
Tribunal Constitucional, incluso antes de la publicacin de la Ley
N. 29951, que con su jurisprudencia se ha encargado de regular
este concepto, como reparacin a la afectacin al derecho. (...);
y, iii) la postura de la Corte Suprema Casacin N. 51282013; argumentando que con fecha dieciocho de septiembre
de dos mil trece la Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
emiti fallo respecto a la casacin N. 5128-2013, (...).- Sexto.Respecto a las causales denunciadas en los tems i), ii) y iii), de
su anlisis y fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la
entidad recurrente cumple con precisar la norma que a su criterio
se ha infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la infraccin
alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica desarrollar el
modo en que se ha infringido la norma y cmo debe ser aplicada
correctamente, pues no basta invocar la norma para su aplicacin
al caso concreto que se pretende, sino que debe demostrar la
pertinencia de la misma a la relacin fctica establecida y cmo su
aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; mxime si ha
quedado establecido que los intereses legales sern calculados
conforme al artculo 1246 del Cdigo Civil; razn por la que se
infringe el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
por tanto la causal denunciada deviene en improcedente;
precisando que los intereses legales derivados de las pensiones
devengadas se liquidaran en ejecucin de sentencia y de acuerdo
a los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, con observancia
del artculo 1249 del Cdigo Civil, esto es el inters legal no
capitalizable.- FALLO: Por consiguiente, y de conformidad
por la Oficina de Normalizacin Previsional ONP de fecha dos
de julio de dos mil quince, de fojas 192 a 199, contra la sentencia
de vista de fecha nueve de junio de dos mil quince, de fojas 159
a 161; y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley en el
proceso contencioso administrativo, seguido por el demandante
Julio Agapito Gamarra lvarez, sobre pensiones devengadas y
otros cargos; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la
seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 13955-2015 PIURA

Reconocimiento de Vinculo Laboral. Lima, cuatro de mayo de dos
mil diecisis.- VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
de casacin interpuesto por la entidad demandada, Gobierno
Regional de Piura, de fecha veinte de julio de dos mil quince,
obrante de fojas 367 a 374, en contra de la sentencia de vista de
fecha diecinueve de junio de dos mil quince, de fojas 354 a 363,
que confirma la sentencia apelada de fecha treinta de septiembre
de dos mil catorce, obrante de fojas 295 a 304, en el extremo que
declara fundada la demanda y ordena a la demandada cumpla con
emitir nuevo acto administrativo en el que se disponga incorporar
a la demandante en la planilla de empleados contratados; para
Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.Segundo: Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
y en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el presente
recurso de casacin satisface dichas exigencias, al haberse
interpuesto: i) Contra una sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada, que para el caso de autos es la Sala Laboral
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Piura; iii) Dentro del
plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por
ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerada la parte
por Ley N 27231.- Tercero: El artculo 386 del Cdigo Procesal
82180
CASACIN

si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto:
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
recurrente cumple con el mismo al haber apelado de la sentencia
fojas 317 a 319. Por otra parte, se advierte que la impugnante ha
cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artculo, al
indicar su pedido casatorio como anulatorio y revocatorio.- Quinto:
En cuanto a los dems requisitos de procedencia contemplados
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la entidad recurrente
normativa de la Cuarta Disposicin Complementaria y Final
del Decreto Legislativo N. 1057 y apartamiento del precedente
vinculante establecido en el Expediente N. 00002-2010-PI/TC;
sosteniendo que, la demandante tiene dos periodos de trabajo
diferenciados siendo que desde octubre de dos mil ocho suscribi
el contrato administrativo de servicios, sin embargo, en la
sentencia, el Colegiado Superior hace un control difuso de manera
tcita e inaplica la norma en mencin, pese a que dicha disposicin
fue materia de un proceso de inconstitucionalidad en el cual el
supremo intrprete de la Constitucin, haciendo uso de su control
concentrado, declara la constitucionalidad de dicho Decreto
Legislativo, y, en especfico, en el fundamento 35 de la sentencia
aludida se pronuncia respecto de la constitucionalidad de la
sustitucin de las locaciones de servicios o servicios no personales
a contratos administrativos de servicios; y ii) Infraccin normativa
del artculo 87 del Cdigo Procesal Civil; sealando que, en la
sentencia de vista se revoca el extremo de la sentencia de primera
instancia que establece el reconocimiento del vnculo laboral en
calidad de contratada por el Gobierno Regional, declarndolo
improcedente, entonces, en aplicacin del principio general del
derecho, segn el cual, lo accesorio sigue la suerte del principal, la
Sala Laboral debi haber revocado tambin el extremo que
declara la incorporacin a planillas; asimismo, conforme lo
establece el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, en el caso de la
acumulacin objetiva, originaria y accesoria, declarada fundada la
principal, se ampara tambin las dems, a contrario sensu, al
desestimarse la principal, conlleva a que se desestime tambin la
pretensin accesoria.- Sexto: Analizadas las causales sealadas,
se determina el incumplimiento del inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto si bien la entidad recurrente
describe con claridad y precisin la infracciones normativas que
denuncia, tambin es cierto que no demuestra las incidencia
directa de las mismas sobre la resolucin impugnada, lo que
implica desarrollar el modo en que se han infringido las normas y
cmo deben ser aplicadas; y, por el contrario, mediante sus
argumentos denota que pretende un nuevo examen sobre los
hechos establecidos en el decurso del proceso, lo que por su
naturaleza dista del debate casatorio conforme a lo previsto en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, dado que como se ha
sealado con su interposicin no se inicia una tercera instancia;
mxime si la instancia de mrito ha determinado que en cuanto al
pedido de reconocimiento del vnculo laboral, dicha pretensin ya
fue discutida en el Expediente N. 02579-2013-0-JR-LA-02 en el
cual se determin la proteccin del artculo 1 de la Ley N. 24041
en beneficio de la demandante, esto es, a no ser cesado ni
destituida sino por las causas previstas en el Captulo V del
Decreto Legislativo N. 276; en consecuencia, las causales
denunciadas devienen en improcedentes.- Sptimo: Respecto a
la causal referida al apartamiento inmotivado de precedente
judicial, es menester precisar que para la invocacin de
jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contencioso
administrativo, solo resulta pertinente los precedentes judiciales
que se construyan de acuerdo con el artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley N. 27584 aprobado por Decreto Supremo N.
013-2008-JUS, segn el cual cuando la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
constituyen precedente vinculante; por ende, la sentencia
invocada por la parte recurrente, no constituye precedente judicial
en los trminos de la acotada norma, pues ha sido expedida por
rgano jurisdiccional distinto al sealado por ley, ms an si del
anlisis de la sentencia de vista no se advierte apartamiento a los
criterios establecidos en la acotada sentencia constitucional;
razones por las cuales la causal denunciada deviene en
improcedente al no cumplir con los requisitos previstos en los
incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la entidad demandada, Gobierno Regional de Piura, de
fecha veinte de julio de dos mil quince, obrante de fojas 367 a 374,
en contra de la sentencia de vista de fecha diecinueve de junio de
El Peruano
dos mil quince, de fojas 354 a 363, que confirma la sentencia

apelada de fecha treinta de septiembre de dos mil catorce, obrante
de fojas 295 a 304, en el extremo que declara fundada la demanda
y ordena a la demandada cumpla con emitir nuevo acto
administrativo en el que se disponga incorporar a la demandante
en la planilla de empleados contratados; DISPUSIERON publicar
el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido
por la demandante Rosa Alicia Vega Farfn, sobre
Reconocimiento de vnculo laboral y otros cargos; y, los
devolvieron; interviniendo como vocal ponente la seora Jueza

Reposicin Ley N. 24041. Lima, dieciocho de mayo de dos mil
interpuesto por la parte demandada Poder Judicial, de fecha
cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 301 a 305, contra la
sentencia de vista de fecha seis de julio de dos mil quince, de fojas
283 a 291, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
nueve de julio de dos mil catorce que declara fundada en parte la
demanda interpuesta por Jimmy Cesar Surez Arevalo, sobre
reposicin Ley N 24041 y otros cargos; para cuyo efecto este
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable
al presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii)
Ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, que
para el caso de autos es la Primera Sala Laboral Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Dentro del
plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto
por ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto
de recurso de casacin, por encontrarse exonerada la parte
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la entidad
recurrente ha cumplido con la norma al haber interpuesto recurso
de apelacin en contra de la sentencia de primera instancia que le
fue adversa conforme se aprecia de fojas 264 a 268; por otra parte,
se observa que la entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto
en el inciso 4) del citado artculo, esto es, al sealar su pedido
casatorio como revocatorio.- Quinto.- En cuanto a los dems
requisitos establecidos en el artculo en mencin, el recurrente
denuncia como causales de casacin: i) Infraccin normativa
por la inaplicacin del artculo 20 del Texto nico Ordenado
de la Ley N. 27584, sosteniendo que En ese sentido para
interponer una demanda contenciosa administrativa es necesario
que el accionante previamente haya agotado la va administrativa
a travs de alguno de los actos previstos en el numeral 218.2
del artculo 218 de la Ley N 27444, constituyndose dicho
requisito en uno de procedibilidad, vale decir su inobservancia
vicia a la relacin jurdica procesal e impide que se pueda emitir
pronunciamiento de mrito. (...); e, ii) Infraccin normativa por
la inaplicacin del artculo 1de la Ley N. 26586 aplicacin
indebida de la Ley N. 24041, manifestando que Si el correcto
rgimen en el cual el accionante se encontr contratado era el
de la actividad privada Decreto Legislativo N 728, entonces
debe aplicrsele las reglas de despido e impugnacin de despido
contenidas en dicho dispositivo y no aquellas contenidas en el
Decreto Legislativo N 276. (...).- Sexto.- Respecto a la causales
denunciadas en los tems i) y ii); de su anlisis y fundamentacin,
El Peruano
CASACIN
se advierte que si bien es cierto el recurrente cumple con precisar

la norma que a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha
infringido la norma y cmo debe ser aplicada correctamente, pues
no basta invocar la norma para su aplicacin al caso concreto
que se pretende, sino que debe demostrar la pertinencia de la
misma a la relacin fctica establecida y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; mxime si ha quedado
establecido por las instancias de mrito que el demandante ha
prestado servicios de naturaleza permanente por ms de un ao
en forma ininterrumpida por lo que se encuentra amparado por los
alcances del artculo 1 de la Ley N 24041; razn por la que se
infringe el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por
tanto la causal denunciada deviene en improcedente.- FALLO Por
casacin interpuesto por la parte demandada Poder Judicial, de
fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 301 a 305, contra
la sentencia de vista de fecha seis de julio de dos mil quince, de
Ley; en los seguidos por Jimmy Cesar Surez Arevalo contra
el Poder Judicial, sobre reposicin Ley N 24041 y otros cargos;
y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la seora Jueza
CAS. N 14080-2015 PIURA

Intereses Legales. Lima, trece de mayo de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Santos Gaspar Sernaque, de fecha quince de junio
de dos mil quince, de fojas 203 a 219, contra la sentencia de vista
de fecha veintisis de mayo de dos mil quince, de fojas 195 a 199,
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha veintiocho
de octubre de dos mil catorce, de fojas 148 a 160 que declara
improcedente la demandada respecto al extremo del reclculo de
intereses legales e infundada la demanda sobre la aplicacin del
artculo 1 del Decreto Supremo N 099-2002-EF e indemnizacin;
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1., inciso 3)
del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley
que regula el Proceso contencioso Administrativo, aprobado por el
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra
una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior que,
interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Piura que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma
conforme se advierte del cargo de notificacin a fojas 200; y, iv)
El recurrente se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin la infraccin
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del cdigo adjetivo
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos del escrito de
fojas 165 a 178 que la recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable. Asimismo,
respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que
la sentencia de vista sea revocada, siendo as, este requisito ha
impugnante denuncia como causales: i)Falta de aplicacin de los
fallos jurisprudenciales emitidos por los rganos supremos
de la repblica, en base a los cuales se establecen que los
derechos invocados le corresponden, segn lo expresado por la
parte recurrente; ii) Contravencin de normas que garantizan el
derecho al debido proceso, alegando que las normas del derecho
82181
procesal general que contravienen en el presente proceso son las

siguientes: el principio de aplicacin supletoria e integracin, el
principio procesal de unidad de la prueba, el artculo 2 de la Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo Ley N 27584,
el articulo 4 respecto del principio de suplencia de oficio Ley N
27584, el articulo 30 respecto a la carga de la prueba, Ley N
27584 y el artculo 1 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
respecto del principio a la Tutela jurisdiccional efectiva y al debido
proceso. Aade que la causal de contravencin a las normas que
garantizan el derecho al debido proceso est dirigida a cuestionar
la inobservancia de normas de orden pblico y de ineludible
cumplimiento, es decir normas de carcter procesal por garantizar
la observancia de estas en una justicia imparcial, no arbitraria y
ajustada a la Ley.- Sexto: En este orden, de las causales previstas
en los tems i) y ii), se verifica que la argumentacin propuesta
por el recurrente, adolece de claridad y precisin, pues no se ha
observado que el trmite del presente proceso se ha seguido
dentro del marco normativo establecido en el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS - Texto nico Ordenado de la Ley N 27584
de conformidad con el texto vigente del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, debido a que las causales invocadas de Falta de
aplicacin y Contravencin de normas no se encuentran
previstas como causales de casacin en las referidas normas; del
mismo modo, ha estructurando el recurso como uno de instancia
sin sealar infraccin normativa alguna, alegando argumentos
que estn dirigidos a cuestionar el criterio adoptado por la Sala
Superior, lo que dista del debate casatorio; en consecuencia,
es de apreciar que, en los trminos propuestos, el recurso
formulado no satisface el requisito que exige el numeral 2) del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por ende, la denuncia invocada
resulta improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones, y
de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
demandante Santos Gaspar Sernaque, de fecha quince de junio
de dos mil quince, de fojas 203 a 219, contra la sentencia de vista
de fecha veintisis de mayo de dos mil quince, de fojas 195 a
199; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el proceso
contencioso administrativo seguido por el recurrente contra la
entidad demandada, Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre pago de intereses legales. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
CAS. N 14250 - 2015 CUSCO

Decreto de Urgencia N 037-94. Lima, veintinueve de abril de dos
mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
fecha catorce de agosto de dos mil quince, de fojas 125 a 128,
interpuesto por la demandante Delia Choque Jurado, contra la
Sentencia de Vista, de fecha diez de julio de dos mil quince de
fojas 109 a 113, que confirm la sentencia apelada emitida en
primera instancia expedida el siete de enero de dos mil quince
de fojas 64 a 70, que declar infundada la demanda; Para cuyo
establecida por la Ley N 29364, respecto de diversos artculos
del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, se verifica que el
admisibilidad, previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo 35
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre una sentencia
expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Cusco, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado
dentro del plazo de los diez das que establece la norma, contado
conforme se corrobora con los cargos de notificacin obrantes a
fojas 114; y, iv) La recurrente se encuentra exonerada del pago de
la tasa judicial, segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificada por
la Ley N 27327.- Tercero.- Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin: la infraccin
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- En cuanto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que la recurrente
apelo la resolucin de primera instancia porque le fue adversa,
82182
CASACIN
conforme se aprecia del escrito de apelacin que obra de fojas

83 a 86; y, respecto al requisito de procedencia contenido en el
inciso 4) del citado artculo, los mismos han precisado que su
pedido casatorio como anulatorio; por lo que ambos requisitos han
sido cumplidos.- Quinto: En cuanto a las causales de casacin
impugnante sin denunciar causal refiere que: en el presente caso,
la Sala de Superior no aplica debidamente la norma citada en la
segunda parte del artculo 30 de la Ley que regula el proceso
contencioso Administrativo, asimismo efecta una indebida
interpretacin de la norma contenida en el artculo 30 de la
Ley que regula el proceso contencioso administrativo general
y por el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de
Estado; dado que, al haber valorado parcialmente los medios
probatorios propuestos por la recurrente al momento de plantear
la demanda y la absolucin correspondiente se afecta seriamente
una garanta fundamental de la administracin de justicia, esto es
que el juez en su condicin de director del proceso se encuentra
obligado a valorar las pruebas en forma conjunta y con criterio
razonado, sin embargo en el presente caso existe la resolucin
1925-2005 mediante la cual la administracin restituyeran ni
nivel remunerativo de SPE; sin embargo su despacho no toma
en cuenta que la sentencia anterior se ha omitido cuando
por decisin unilateral de la administracin rebajaron su nivel
remunerativo, por tanto estando restituido su nivel debe percibir
la bonificacin con el monto asignado para el nivel del Servidor
Profesional (sic).- Sexto: Por otra parte, de la revisin del recurso
presentado por la recurrente se advierte que el mismo ha sido
formulado contraviniendo las exigencias previstas en los incisos
2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es decir, no
ha precisado con meridiana claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial en el cual se
habra incurrido; asimismo, tampoco ha demostrado la incidencia
directa de las mismas en la decisin impugnada. Por otro lado es
de verse que el rgano de merito que emiti pronunciacin con el
sustento que a la demandante no le corresponde la bonificacin
establecida por el Decreto de Urgencia 037-94, por lo cual deviene
en improcedencia.- FALLO: Por consiguiente, y con la facultad
conferida en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha catorce de
agosto de dos mil quince, de fojas 125 a 128, interpuesto por
la demandante Delia Choque Jurado, contra la Sentencia de
Vista, de fecha diez de julio de dos mil quince de fojas 109 a 113,
que confirm la sentencia apelada emitida en primera instancia
expedida el siete de enero de dos mil quince de fojas 64 a 70;
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso seguido
contra el Gobierno Regional del Cusco y otro, sobre Proceso
Contencioso Administrativo; y, los devolvieron.- Interviniendo
como ponente la seora Jueza Suprema, Chumpitaz Rivera.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES
CAS. N 14712-2015 PIURA

Devolucin de descuentos indebidos. Lima, trece de mayo del dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Teodolinda Rivera de Arvalo,
de fojas 109 a 113, el mismo que debe ser calificado teniendo en
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso.- Segundo: Del anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo 35
de la Ley N 27584 y de los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una
resolucin que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c)
Se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, d) La impugnante se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el inciso
del Poder Judicial; modificado por la Ley N 27327.- Tercero: Se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es
de oficio, los defectos incurridos por la recurrente. - Cuarto: El
precedente judicial; que, as mismo, el artculo 388 del Cdigo
recurso de casacin: i) Que la recurrente no hubiera consentido
El Peruano
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, iv) Indicar si

el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Quinto: Respecto
388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la demandante
apel la sentencia de primera instancia, conforme se tiene de fojas
71 a 73, por lo que ste requisito ha sido cumplido. Por otra parte,
se observa que la impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el
inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio principal
como anulatorio.- Sexto: En cuanto a los dems requisitos de
procedencia, la recurrente invoca como causal de casacin: i)
Infraccin Normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil; que seala que el juez debe aplicar
el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo
no puede ir mas all del petitorio, ni fundar su decisin en hechos
diversos que los que hayan sido alegados por las partes; ii)
Infraccin Normativa del artculo 122 inciso 4) del Cdigo
Procesal Civil; que seala que las resoluciones contienen la
expresin clara y precisa de lo que se dice u ordena respecto
de todos los puntos controvertidos; iii) Infraccin Normativa
Poltica del Estado; que seala que son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, con la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la Ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan; iv) Infraccin
Normativa del artculo nico de la Ley N 28110; que seala que
la Oficina de Normalizacin Previsional, as como cualquier otra
entidad encargada del reconocimiento, calificacin, administracin
y pago de derechos pensionarios, se encuentran prohibidas de
efectuar retenciones, recorte u otras medidas similares derivados
de pagos en excesos, a las prestaciones econmicas definitivas
generadas por derecho propio, luego de transcurrido un ao
contando a partir de su otorgamiento. Las nicas excepciones
admisibles sern aquellas que se realicen por mandato judicial o
con la autorizacin del pensionista.- Stimo: Que, en cuanto a las
infracciones normativas denunciadas en los numerales i) al iv), la
recurrente cita las normas que considera infringidas, limitndose
a cuestionar la motivacin de la resolucin recurrida, al discrepar
del sentido de la misma por resultarle adversa, no siendo
una tercera instancia, debiendo realizar el anlisis de la resolucin
impugnada a partir de los propios fundamentos expuestos en la
misma, habiendo sealado la Sala que el inters para obrar de
la demandante, respecto de las pretensiones indicadas debi
hacerlo valer en el proceso ante el Juez del Quinto Juzgado Civil
en su etapa de ejecucin, no advirtindose de lo expuesto, la
incidencia de las infracciones denunciadas por el demandante;
razn por la cual no es procedente el recurso interpuesto al
incumplir el requisito de forma sealado en el artculo 388
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones
y de conformidad al artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
por la demandante Teodolinda Rivera de Arvalo, de fojas 109
a 113, contra la resolucin de vista de fojas 94 a 98, de fecha
26 de junio de 2015; ORDENARON la publicacin del texto de
a ley; en los seguidos por la demandante Teodolinda Rivera de
Arvalo con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
proceso contencioso administrativo; interviniendo como ponente

Asignacin Especial por Labor Pedaggica Efectiva. Decretos
Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF. Lima, seis de mayo
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin de fecha veintids de julio de dos mil quince de fojas 135
a 138, interpuesto por la demandante Gloria Victoria Baron de
Pezo, contra la sentencia de vista de fecha ocho de junio de dos
emitida en primera instancia, de fecha veinte de octubre de dos mil
catorce de fojas 97 a 104, que declara infundada la demanda;
3.1. del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
estrictos requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo
recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin: La infraccin normativa
precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los requisitos de
El Peruano
CASACIN

Civil, se advierte que el presente recurso de casacin satisface
dichas exigencias, es decir: i) Se ha interpuesto contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como
ante la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 133 y, iv) La
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
autos que la parte recurrente apel la sentencia de primera
instancia debido a que sta le result desfavorable conforme se
aprecia del escrito, a fojas 110 y 111, verificndose el cumplimiento
de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el
inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha
solicitado como pedido casatorio que la sentencia de vista sea
revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido. - Quinto.En cuanto a las causales de casacin previstas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia las
siguientes: i) Interpretacin errnea de la Ley N 28389,
sealando que por haber presentado su solicitud de nivelacin con
fecha posterior a la expedicin de la Ley N 28289, ya no le
corresponde dicho derecho; sin tener en cuenta que el espritu de
la norma taxativamente ha prescrito, que no tiene efectos
retroactivos; ii) Inaplicacin del Precedente vinculante
expedido por el Tribunal Constitucional en el Expediente N
2561-2007-PA/TC, indicando que en su fundamento cuarto
taxativamente ha precisado que si bien la nivelacin de pensiones
qued proscrita a partir de la reforma de la Primera Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per por la Ley N
28389; iii) Inaplicacin del inciso 2) del artculo 2 y articulo
26 de nuestra Carta Magna; refiriendo que en el presente caso
el artculo 26 de nuestra carta magna reconoce y garantiza el
principio de igualdad de oportunidades sin discriminacin, en la
medida que a otros docentes que se encuentran bajo los mismos
presupuestos facticos y jurdicos que la recurrente, se les
reconoci su derecho, habiendo adjuntado incluso varios
precedentes judiciales de esta regin y de otras regiones como de
la Provincia de Santa Cruz Regin Cajamarca y de la Regin
Tacna, con los cuales ha demostrado que se ha reconocido igual
derecho a otros docentes que se encuentran en igualdad de
condiciones que la recurrente y siendo que ante un mismo
presupuesto de hecho le corresponde el mismo derecho.- Sexto.En este orden, de las causales previstas en los tems i) y iii), se
verifica que la argumentacin propuesta por la recurrente, adolece
de claridad y precisin, pues no se ha observado que el trmite del
presente proceso se ha seguido dentro del marco normativo
establecido en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS - Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584 - de conformidad con el texto
vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, debido a que
las causales invocadas de inaplicacin e interpretacin errnea
no se encuentran previstas como causales de casacin en las
referidas normas; del mismo modo, es de apreciar que la
impugnante desarrolla su argumentacin en hechos y en la
valoracin de pruebas que subyace al interior del proceso, sin
considerar que aquellos no se condicen con los fines del
extraordinario recurso de casacin. Adems, cabe precisar que los
rganos de mrito han desestimado la demanda, luego de evaluar
la pretensin de la actora, de acuerdo a lo solicitado en sede
administrativa, dirigida a obtener la nivelacin de su pensin de
cesanta por incremento dispuesto por los Decretos Supremos
N 065-2003-EF y 056-2004-EF, al establecer que de acuerdo a la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional no es posible disponer la
nivelacin de pensiones en la actualidad, desde producida la
reforma constitucional, por efectos de la Ley N 28389; as como
al verificar que los artculos 1 de los Decretos Supremos N 0652003-EF y 056-2004-EF, dispusieron el pago de una Asignacin
Especial por Labor Pedaggica Efectiva mensual al personal
docente activo, nombrado o contratado, que desarrolla labor
pedaggica efectiva con alumno y directores de centros educativos
sin aula a cargo pero con labor efectiva en la direccin de un
centro educativo, esto es, se trata de una asignacin especial para
los trabajadores en actividad, calidad que no tiene la demandante,
tanto ms cuando el artculo 3 del Decreto Supremo N 065-2003EF expresamente estableci que dicha asignacin no tiene
carcter remunerativo ni pensionable. Por consiguiente, en los
trminos propuestos, la impugnante no cumple con describir con
claridad y precisin las infracciones normativas. Asimismo, debe
indicarse que la citada sentencia descrita en el tem ii), no
constituye precedente vinculante en los trminos del artculo 37
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
Decreto Supremo N 013-2008-JUS, y conforme al cual: Cuando
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
resoluciones principios jurisprudenciales en materia contenciosa
administrativa, constituyen precedentes vinculantes. Por lo tanto,
82183
la actora no cumple con los presupuestos establecidos en los

numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto
es, describir con claridad y precisin la infraccin normativa, - en
los trminos propuestos- ni cumple con demostrar la incidencia
directa de las normas que cita sobre la decisin impugnada;
razones por las cuales las causales as denunciadas devienen en
improcedentes.- FALLO: Por estas razones, y de conformidad
con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintids de
julio de dos mil quince de fojas 135 a 138, interpuesto por la
demandante Gloria Victoria Baron de Pezo, contra la sentencia
de vista de fecha ocho de junio de dos mil quince de fojas 128 a
131; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la recurrente contra la
entidades demandadas, Gobierno Regional de Lambayeque y
otras, sobre nivelacin de Pensin de Cesanta con el pago de la
Bonificacin Especial por Labor Pedaggica Efectiva, dispuesta
por el Decreto Supremo N 065-2003-EF y Decreto Supremo N
056-2004-EF. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
CAS. N 15991 - 2015 TACNA

Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 02585-PCM. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
demandante Delicia Julveli Gutierrez Soto, de fecha cinco de
de vista contenida en la resolucin nmero nueve de fecha trece
de julio de dos mil quince, de fojas 76 a 81, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los
referidos al recurso de casacin.- Segundo.- Que, del anlisis
del presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple
inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N.
aprobado mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
proceso expedida por una Sala Superior, como rgano revisor
en segundo grado; b) Se ha presentado ante la Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna que emiti
la resolucin impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino
de diez das de notificada la resolucin recurrida conforme se
advierte del cargo de notificacin a fojas 82; y, d) La impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a
lo dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
27327.- Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que el recurso
por el recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo
cdigo adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic).- Quinto.Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
fojas 52 a 55; por otra parte, se observa que la impugnante cumple
pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que, en relacin a los
del Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia como causal
casatoria: Aplicacin indebida de la Constitucin de 1993 e
inaplicacin de una norma de derecho material, sosteniendo
que la apelada constituye una sentencia no arreglada a derecho,
que violenta el derecho constitucional a la motivacin de las
resoluciones judiciales y al debido proceso, consagrados en el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per de
1993. Asimismo la apelada vulnera lo dispuesto en el inciso 6) del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil al no motivar su decisin,
hecho que determina la nulidad de la misma; adems seala que
por Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado el 04 de abril
82184
CASACIN
de 1985, se precis que la suma de S/ 5.00 diarios adicionales

por concepto de movilidad y refrigerio, sern abonados en forma
ntegra. Adems su artculo 4 establece que la asignacin por
refrigerio y movilidad, se abona por los das efectivamente
laborados, vacaciones, as como licencias y permisos que
conlleven al pago de remuneraciones. Sealando que desde la
publicacin del mencionado decreto supremo, viene recibiendo
la suma de S/ 5.00 pero en forma mensual por dicho concepto,
transgredindose flagrantemente la norma que autoriza que
dicho pago debe ser en forma diaria.- Sptimo.- Que, del anlisis
del recurso y su fundamentacin, se advierte que ste ha sido
formulado sin tener en cuenta las exigencias propias del recurso
extraordinario de casacin, pues, el recurrente no ha denunciado
ninguna de las causales establecidas expresamente en el
29364. Asimismo se verifica que el recurso no ha cumplido con
demostrar la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la
decisin impugnada, es decir que la referida infraccin normativa
debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia que
su correccin va a traer como consecuencia inevitable que se
se impugna, tampoco aporta evidencia acerca de las posibilidades
de incorreccin en el razonamiento de los jueces superiores que
emitieron la resolucin de vista recurrida, que desestimaron la
pretensin por considerar que al recurrente no le corresponde
la asignacin por refrigerio y movilidad de manera diaria; criterio
que ha sostenido este Colegiado en las Ejecutorias Supremas
N 1772-2012 de fecha 22 de julio del 2014 y 5800-2013 de
fecha 23 de setiembre del 2014, incumpliendo lo sealado en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO:
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Delicia Julveli Gutierrez
Soto, de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 88 a
91, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
nueve de fecha trece de julio de dos mil quince, de fojas 76 a
81; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos
con el Gobierno Regional de Tacna y otro; sobre pago de
asignacin por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente

Artculo 48 de la Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, trece de mayo de
de Lambayeque de fecha quince de octubre de dos mil quince, de
fojas 250 a 255, contra la sentencia de vista, de fecha diez de
setiembre de dos mil quince, de fojas 238 a 244; que revoca la
sentencia de primera instancia de fecha doce de mayo de dos mil
quince, de fojas 183 a 191, que declara fundada en parte la
demanda sobre reclculo de Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin, y reformndola la declara
fundada; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los
artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que
Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
una sentencia expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la
Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial segn el inciso g) del artculo 24 del Texto nico
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo
386 establece como causal de casacin la infraccin normativa
El Peruano

el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del
fojas 218 a 223; por otra parte, se observa que la entidad
impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
entidad demandada denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 48 de la Ley N 24029; sosteniendo que la Sala
Superior incurre en error de derecho al considerar que el pago a
que hace mencin la acotada norma legal se refiere a una
remuneracin total, sin tener en cuenta que por mandato del
artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
establece que la determinacin de su monto se realizar en base
a la remuneracin total permanente. Aade que la sentencia
impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de la Ley N
24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este no indica
el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo. Asimismo
sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene mayor jerarqua
que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo afirman la
primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma se aplica,
porque es especial. Finalmente indica que la jerarqua de leyes no
se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia y
validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente
sobre qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin
especial solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin
del artculo 1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que,
en virtud de ste la citada bonificacin debe continuar pagndose
en funcin a la remuneracin total permanente, al ser una norma
aplicable al caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N
24029 Ley del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv)
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al
considerar que el referido Decreto Supremo no es de mayor
jerarqua que la Ley del Profesorado - Ley N 24029; y v)
Infraccin normativa por inaplicacin del precedente
vinculante expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica en la Casacin N 1074-2010 del 19 de octubre de
2011; por la cual se estableci que slo se utilizara como base de
clculo la remuneracin total en aquellos casos en los que no
exista disposicin expresa que regule la forma de clculo de las
bonificaciones mencionadas, lo que no sucede con la bonificacin
especial por preparacin de clases al existir una norma que
determina su clculo en base a la remuneracin total permanente.Sexto.- Analizadas las causales denunciadas de los tems i) al iv)
se advierte que, si bien es cierto la entidad recurrente cumple con
precisar las normas legales que a su criterio se han infringido al
con demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas
sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida infraccin
normativa debe revestir un grado tal de transcendencia o influencia
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas
ejecutorias sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N
24029 modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las
instancias de mrito coherente con lo sentado por esta Sala
Suprema. Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual devienen en
improcedentes.- Sptimo.- En cuanto a la inaplicacin del
regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM,
efectuada por la Ley N. 29364, estando previsto el apartamiento
improcedente.- FALLO: Por estas consideraciones y de
El Peruano
CASACIN
Regional de Lambayeque de fecha quince de octubre de dos mil

quince, de fojas 250 a 255, contra la sentencia de vista, de fecha
diez de setiembre de dos mil quince, de fojas 238 a 244;
Contencioso Administrativo seguido por el demandante Jos
Francisco Neira Arana contra las entidades demandadas
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras,
el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS.

Artculo 48 Ley N24029 - Bonificacin Especial Mensual por
Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, trece de mayo de dos
mil diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
de Lambayeque de fecha diecisis de octubre de dos mil quince,
de fojas 148 a 159, contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
de septiembre de dos mil quince, de fojas 137 a 143, que confirma
la sentencia apelada de fecha veintisis de mayo de dos mil
quince, de fojas 102 a 109, que declara fundada en parte la
demanda, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin
del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- Se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el numeral 3.1. inciso 3) del artculo 35
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por el
una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior, que como
ante la Tercera Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) La entidad recurrente se encuentra exonerada del
pago de la tasa judicial segn el artculo 24 inciso g) del Texto
por la Ley N 27231.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin La infraccin
precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del cdigo adjetivo
casatorio es anulatorio o revocatorio.- Cuarto.- Respecto al
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia de primera
instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas 116 a
123; por otra parte, se observa que la entidad impugnante cumple
pedido casatorio como revocatorio. - Quinto.- En relacin a los
del Cdigo Procesal Civil, la entidad demandada denuncia como
causales casatorias las siguientes: i) Infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 48 de la Ley N 24029;
sosteniendo que la Sala Superior incurre en error de derecho al
por mandato del artculo 8 inciso a) del Decreto Supremo N 05191-PCM, establece que la determinacin de su monto se realizar
en base a la remuneracin total permanente. Aade que la
sentencia impugnada no analiza adecuadamente el artculo 48 de
la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212, ms aun si este
no indica el tipo de remuneracin a la cual se est refiriendo.
Asimismo sostiene que no se trata que la Ley N 24029 tiene
mayor jerarqua que el Decreto Supremo N 051-91-PCM, como lo
afirman la primera y segunda instancia; sino que esta ltima norma
se aplica, porque es especial y porque el artculo 48 no regula el
tema de la remuneracin. Finalmente indica que la jerarqua de
leyes no se puede aplicar en el caso de autos, puesto que el
Decreto Supremo N 051-91-PCM, mantiene a la fecha su vigencia
y validez en relacin con la Ley N 24029, siendo aplicado por los
82185

artculo 48 de la Ley N 24029, la cual determina claramente sobre
qu tipo de remuneracin debe ser pagada la bonificacin especial
solicitada; iii) Infraccin normativa por inaplicacin del artculo
1 del Decreto Legislativo N 847; sealando que, en virtud de
ste la citada bonificacin debe continuar pagndose en funcin a
la remuneracin total permanente, al ser una norma aplicable al
caso de autos por ser de igual jerarqua que la Ley N 24029 Ley
del Profesorado modificada por la Ley N 25212; iv) Infraccin
del Decreto Supremo N 051-91-PCM; al considerar que el
Profesorado - Ley N 24029; y v) Infraccin normativa por
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin N 10742010 del 19 de octubre de 2011; por la cual se estableci que
remuneracin total permanente.- Sexto.- Analizadas las causales
denunciadas en los tems i) al iv) se advierte que, si bien es cierto
la entidad recurrente cumple con precisar las normas legales que
a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada,
limitndose a cuestionar el criterio de las instancias de mrito, las
cuales han establecido que resulta aplicable al caso de autos el
artculo 48 de la Ley N 24029, modificado por la Ley N 25212,
mxime, si el criterio asumido por la Sala Superior es coherente
con la jurisprudencia emitida por este Colegiado; por lo que el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple con
lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.- Sptimo.En cuanto al tem v), inaplicacin del precedente al cual se hace
alusin, se debe precisar que ste se encuentra referido a la base
de clculo para la bonificacin diferencial y la bonificacin especial,
esta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto Supremo N
051-91-PCM, por tanto su aplicacin no resulta pertinente al caso
de autos; mxime si la causal invocada no corresponde a las
causales establecidas en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, estando previsto el apartamiento
improcedente.- DECISIN: Por estas consideraciones y de
Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
Regional de Lambayeque de fecha diecisis de octubre de dos
fecha veintitrs de septiembre de dos mil quince, de fojas 137 a
143; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
proceso contencioso administrativo seguido por el demandante
Gwilmer Antonio Centurion Oblitas contra las entidades
demandadas Unidad de Gestin Educativa Local de Chiclayo
y otra, sobre reintegro de Bonificacin Especial Mensual por
la seora Jueza Suprema Chumpitaz Rivera; y, los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ RIVERA, TORRES

Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima trece de mayo de dos
fecha dieciocho de setiembre de dos mil quince de fojas 130 a
135, interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la Sentencia de Vista de fecha veintisiete de agosto de dos
emitida en primera instancia, de fecha nueve de enero de dos mil
quince de fojas 76 a 81 que declara fundada la demanda;
82186
CASACIN

fojas 89 a 98 , verificndose el cumplimiento de dicho requisito.
El Peruano

IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha dieciocho de
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Mara
Rosa Lozada Gmez sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en
el artculo 48 de la Ley N 24029. Interviene como ponente la
Seora Jueza Suprema Torres Vega; y, los devolvieron.- SS.

Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial Mensual
por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, seis de mayo de
dos mil diecisis.- VISTOS; con los acompaados; y,
Suprema el recurso de casacin de fecha veintiocho de septiembre
de dos mil quince, de fojas 132 a 139, interpuesto por la
Procuradura Pblica del Gobierno Regional de Lambayeque,
contra la sentencia de vista de fecha quince de septiembre de dos
mil quince de fojas 119 a 126 que confirmo la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha dieciocho de diciembre de
dos mil catorce de fojas 78 a 85, que declara fundada la demanda;
3.1, del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36 del Texto
es decir: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala
Laboral Permanente de Chiclayo de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
interpuesto dentro del plazo previsto por la Ley, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin a fojas 128; y, iv) La
entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso g) del Texto nico
Ley N 27231, y concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil.- Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia
se advierte de autos que la parte recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que sta le result desfavorable,
conforme se aprecia del escrito, de fojas 93 a 102, verificndose el
cumplimiento de dicho requisito. Asimismo, respecto al requisito
previsto en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el
mismo ha solicitado como pedido casatorio que la sentencia de
vista sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.Quinto.- En cuanto a las causales de casacin previstas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la parte impugnante
inaplicacin del artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-
El Peruano
CASACIN
PCM, al considerar que el tema en cuestin es determinar cul es

esta norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar; iii)
jurdico iv) Infraccin normativa por interpretacin errnea de
de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial por
causales denunciadas en los acpites i) al iv) se advierte que, si
bien es cierto la entidad recurrente cumple con precisar las normas
de vista, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar la
incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin
impugnada, es decir, que la referida infraccin normativa debe
N. 25212; mxime si este Colegiado ha emitido sendas ejecutorias
sobre la interpretacin del artculo 48 de la Ley N 24029
modificado por Ley N 25212, siendo el criterio de las instancias de
mrito coherente con lo sentado por esta Sala Suprema.
Incumpliendo con ello el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual devienen en improcedentes.Sptimo.- En cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del
precedente al cual se hace alusin, se debe precisar que ste se
encuentra referido a la base de clculo para la bonificacin
diferencial y la bonificacin especial, esta ltima regulada en el
artculo 12 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por tanto su
aplicacin no resulta pertinente al caso de autos, por lo que la
causal invocada no corresponde a las causales establecidas en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N.
29364, estando previsto el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; infringiendo con ello el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente.- FALLO: Por
estas razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
casacin de fecha veintiocho de septiembre de dos mil quince, de
fojas 132 a 139, interpuesto por la Procuradura Pblica del
Gobierno Regional de Lambayeque, contra la sentencia de vista
de fecha quince de septiembre de dos mil quince de fojas 119 a
126; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Ruth
Clorilene Chvez Ahumada contra las entidades demandadas,
Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque y otras,
Preparacin de Clases y Evaluacin, establecido en el artculo 48
de la Ley N 24029. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS.

Decreto Supremo N 025-85-PCM - Asignacin por Movilidad
y Refrigerio. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS;
demandante Gladys Carnero Carazas viuda de Tokumine de
fecha veintids de octubre de dos mil quince, a fojas 110 y 111,
contra la sentencia de vista, de fecha veinticinco de setiembre de
dos mil quince, de fojas 100 a 105; que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha quince de mayo de dos mil quince, de
fojas 64 a 73, que declara infundada la demanda sobre reclculo
82187
de Asignacin por Movilidad y Refrigerio; para cuyo efecto este

y procedencia establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS.- Segundo.- Se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
numeral 3.1, inciso 3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado
de la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008JUS, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por
la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que
expidi la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; iv) La recurrente
se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el inciso i) del
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327.- Tercero.- El
Cdigo Procesal Civil en su artculo 386 establece como causal
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1. Que
3. Demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
revocatorio.- Cuarto.- Respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la parte recurrente cumple con el mismo, habiendo
apelado la sentencia de primera instancia que le fue adversa
conforme se aprecia a fojas 78 y 79; por otra parte, se observa
que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
citado artculo, al indicar su pedido casatorio como revocatorio.Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
recurrente denuncia como causales casatorias las siguientes:
i) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitucin Poltica del Per, al concluirse en la sentencia de
vista que el Decreto Supremo N 103-88-PCM ha derogado los
Decretos Supremo N 021-85-PCM y N 025-85-PCM, en cuanto al
carcter diario de la bonificacin pretendida, esta conclusin afecta
el derecho a la debida motivacin, por tratarse de una motivacin
aparente; ii) Infraccin normativa a la interpretacin favorable
al trabajador, pues ante la situacin de controversia legal se
debe estar a lo ms favorable al trabajador en el caso del servidor
pasivo, esto es, la percepcin de la bonificacin demandada de
forma diaria; iii) Infraccin normativa del Decreto N 021-85PCM y del Decreto supremo N 025-85-PCM, al concluir que la
asignacin demandada debe ser otorgada de forma mensual; iv)
Infraccin normativa del Decreto Supremo N 204-90-EF, al
excederse en lo que est establecido en dicho dispositivo legal,
ya que establece un incremento. Agrega, que en casos similares
de los pensionistas del sector agricultura la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica en la Casacin N 2948-2011 y el
Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
N 0726-2001-AA, han sealado que la percepcin de este tipo
de bonificaciones es diaria.- Sexto.- Del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la recurrente
cumple con precisar las normas legales que a su criterio se han
infringido al emitirse la sentencia de vista, tambin lo es que no ha
cumplido con demostrar la incidencia directa de las infracciones
alegadas sobre la decisin impugnada, es decir, que la referida
infraccin normativa debe revestir un grado tal de transcendencia
o influencia que su correccin va a traer como consecuencia
inevitable que se modifique el sentido del fallo o de lo decidido en
la resolucin que se impugna, limitndose a cuestionar el criterio
de las instancias de mrito, que desestimaron la pretensin por
considerar que a la recurrente no le corresponde la asignacin
por refrigerio y movilidad de manera diaria, criterio sostenido por
este Colegiado; siendo menester precisar, que para la invocacion
de jurisprudencia en la etapa casatoria del proceso contenciosos
adminstrativo slo resulta pertinentes los precedentes judiciales
que se construyan de acuerdo con el artculo 37 del Texto unico
Ordenado de la Ley N 27584, por tanto la Casacin N 29482011 y la sentencia recada en el expediente N 0726-2001-AA,
no constituyen precedente. Por tanto, el recurso de casacin no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual deviene en improcedente.FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
por la demandante Gladys Carnero Carazas viuda de Tokumine
82188
CASACIN
de fecha veintids de octubre de dos mil quince, a fojas 110 y 111,

contra la sentencia de vista, de fecha veinticinco de setiembre de
dos mil quince, de fojas 100 a 105; ORDENARON la publicacin
conforme a Ley; en el Proceso Contencioso Administrativo segudio
por la recurrente contra las entidades demandadas, Gobierno
Regional de Arequipa y otra, sobre reclculo de Asignacin por
Movilidad y Refrigerio; interviniendo como ponente el seor Juez
CAS. N 19149-2015 LIMA

Artculo 48 de la Ley N 24029 - Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin. Lima, trece
de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado
Procuradura Pblica del Ministerio de Educacin, de fecha
dos de febrero de dos mil quince, de fojas 139 a 159, en contra
de la sentencia de vista de fecha treinta y uno de octubre de dos
mil catorce, de fojas 132 a 136, que confirma la sentencia de
primera instancia, de fecha nueve de agosto de dos mil doce, de
fojas 74 a 79, que declara fundada la demanda, correspondiendo
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, aplicable al presente proceso por disposicin del
artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.Se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo N 013-2008-JUS y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: i) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida
por una Sala Superior que, como rgano revisor en segundo
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala
Transitoria Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado
dentro del plazo de diez das que establece la norma conforme
al cargo de notificacin de folios 136 (reverso); y, iv) La entidad
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial
segn el artculo 24 inciso g) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27231, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil.- Tercero.- El Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin la infraccin normativa que
judicial; asimismo, el artculo 388 del cdigo adjetivo
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4.
Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.Cuarto.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el
de autos del escrito de fojas 97 a 109 que la entidad recurrente
apel la sentencia de primera instancia debido a que sta le
result desfavorable. Asimismo, respecto al requisito previsto
en el inciso 4) del citado dispositivo, se advierte que el mismo
ha solicitado como pedido casatorio que la sentencia de vista
sea revocada, siendo as, este requisito ha sido cumplido.Quinto.- En relacin a los dems requisitos de procedencia
entidad recurrente denuncia como causales casatorias las
siguientes: i) Infraccin normativa de los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, sealando
que en ningn extremo de dicha sentencia, ha determinado
con fundamentos suficientes porque no correspondera aplicar
el Decreto Supremo N 051-91-PCM, ya que tan solo se ha
basado en transcribir los fundamentos de servir contenidos
en la Resolucin N 512-2012-SERVIR/TSC-Segunda Sala,
sin considerar las precisiones establecidas en la Sentencia
N 168-2005-TC, sealando argumentos absurdos y poco
razonables que atentan el principio de la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, del cual es uno de los rectores
del debido proceso. Agrega que la bonificacin pretendida por
la parte actora debe calcularse sobre la remuneracin total
permanente, puesto que el artculo 10 del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, as lo establece y porque claramente seala
que lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley del Profesorado
Ley N 24029, modificada por la Ley N 25212, se aplica
sobre la remuneracin total permanente, esto es, que todas
El Peruano
las bonificaciones y otros beneficios que se incluyen en el

artculo 48 de la Ley del Profesorado deben ser calculados
sobre la remuneracin total permanente, no debiendo existir
cuestionamiento alguno ya que la misma norma as lo establece.Sexto.- Del anlisis del recurso y su fundamentacin, se
advierte que si bien es cierto la entidad recurrente denuncia las
normas que a su parecer se han infringido al emitir sentencia
de vista, no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es decir que
la referida infraccin normativa debe revestir un grado tal de
transcendencia o influencia que su correccin va a traer como
consecuencia inevitable que se modifique el sentido del fallo
o de lo decidido en la resolucin que se impugna; mxime si
el criterio asumido por la Sala Superior es coherente con la
jurisprudencia emitida por este Colegiado de manera reiterada,
constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial, que coincide
con el asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por lo que, el
recurso de casacin en cuanto a dichas denuncias no cumple
con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual deviene en improcedente.FALLO: Por estas consideraciones; y, de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Procuradura Pblica
del Ministerio de Educacin, de fecha dos de febrero de dos
mil quince, de fojas 139 a 159, en contra de la sentencia de
vista de fecha treinta y uno de octubre de dos mil catorce, de
fojas 132 a 136; y, DISPUSIERON la publicacin del texto de
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
demandante Pablo Dionisio Trejo Sotelo, contra las entidades
demandadas Ministerio de Educacin y otra, sobre reclculo
de Bonificacin Especial Mensual por Preparacin de Clases
y Evaluacin. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Rodrguez Mendoza; y, los de volvieron.- SS. RODRGUEZ

Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima trece de mayo de
dos mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado y,
Suprema el recurso de casacin de fecha veintids de octubre de
dos mil quince de fojas 126 a 133, interpuesto por el Gobierno
Regional de Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de
fecha catorce de octubre de dos mil quince de fojas 116 a 120
que revoc la sentencia apelada emitida en primera instancia, de
fecha diez de abril de dos mil quince de fojas 78 a 84 que declara
infundada la demanda y reformndola declara fundada;
Civil, modificado por la Ley N 29364, en concordancia con el
numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 35, as como el artculo 36
del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS.- Segundo.- El Ordenamiento
Procesal seala requisitos de forma y fondo que tiene que
cumplir todo recurso de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en
su artculo 386 establece como causal de casacin: La
inmotivado del precedente judicial.- Tercero.- En cuanto a los
casacin satisface dichas exigencias, es decir: i) Se recurre
contra una sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se
ha interpuesto ante la Tercera Sala Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo previsto por la
Ley, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27231. - Cuarto.- En
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte de autos que
la parte recurrente apel la sentencia de primera instancia debido
a que sta le result desfavorable conforme se aprecia del
escrito, de fojas 80 a 86, verificndose el cumplimiento de dicho
requisito. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4)
del citado dispositivo, se advierte que el mismo ha solicitado
como pedido casatorio que la Sentencia de Vista sea revocada,
siendo as, este requisito ha sido cumplido.- Quinto.- En cuanto
a las causales de casacin previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil la parte impugnante denuncia como
causales: i) Infraccin normativa por interpretacin errnea
El Peruano
CASACIN
del artculo 48 de la Ley N 24029, sosteniendo que la

Sentencia de Vista ha incurrido en error de derecho al considerar
que el pago que hace mencin la citada norma legal, se refiere a
una remuneracin total, sin tener en cuenta que el artculo 8
inciso a) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, establece que el
clculo debe ser en base a la remuneracin total permanente;
indica adems, que el artculo 48 de la Ley N 24029, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 25212, no precisa el tipo de
remuneracin a la cual se ha concluido en la sentencia
impugnada. ii) Infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al considerar
que el tema en cuestin es determinar cul es el tipo de la
remuneracin sobre la cual se aplicar a la Bonificacin Especial;
pero, la Sala de Vista no ha tenido en consideracin el artculo en
mencin que seala expresamente: Precisase que lo dispuesto
en el artculo 48 de la Ley del Profesorado N 24029, modificado
por la Ley N 25212, se aplica sobre la remuneracin total
permanente establecida en el presente Decreto, por lo que esta
norma es la que indica cul es la remuneracin a pagar. iii)
de igual jerarqua que la Ley del Profesorado N 24029,
modificada por la Ley N 25212; sin embargo, el citado Decreto
Legislativo trata de un tema especial, es decir, el de la
remuneracin, y en su artculo 1 prescribe que las
remuneraciones o las bonificaciones, como es el caso de la
Bonificacin Especial por Preparacin de Clases y Evaluacin,
debe seguir regulndose en los mismos montos percibidos.
Asimismo, indica que la Sentencia de Vista no realiz ningn
anlisis de esta norma vigente en el ordenamiento jurdico. iv)
artculos 8 y 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, al
contencioso administrativo, donde se establece la base de
clculo de la Bonificacin Diferencial y Bonificacin Especial
Mensual por Preparacin de Clases y Evaluacin; siendo slo
aplicable la base de clculo la remuneracin ntegra en el caso
de no existir disposicin expresa que regule su forma de clculo,
situacin que no se presenta en el caso de autos.- Sexto.Analizadas las causales descritas en los acpites i) al iv) del
recurso de casacin, se aprecia que no cumplen los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
por la entidad recurrente no contienen argumentacin con debido
sustento, as tampoco aportan evidencia acerca de las
posibilidades de incorreccin en el razonamiento de los jueces
superiores que emitieron la resolucin de vista recurrida. Si bien
es cierto se cumple con mencionar las normas legales que a su
criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
tambin es que no cumple con demostrar la incidencia directa de
la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
debe ser aplicada correctamente, los argumentos propuestos por
la parte recurrente estn dirigidos a cuestionar supuestos
fcticos que han sido materia de controversia, pretendiendo de
esta forma, que esta Suprema Sala realice un reexamen de los
hechos que en su momento fueron actuados en las instancias
correspondientes, lo que no constituye causal para la
interposicin del recurso de casacin. Por otra parte, se observa
que el rgano de mrito ha emitido pronunciamiento con el
fundamento que el artculo 48 de la Ley del Profesorado,
modificada por la Ley N 25212, es una norma legal clara y
expresa al reconocer que la bonificacin bajo anlisis se otorga
en base a la remuneracin total y no sobre la remuneracin total
permanente como errneamente lo sostiene la demandada,
posicin que concuerda con las uniformes y reiteradas ejecutorias
supremas determinadas por la Corte Suprema; en consecuencia,
las causales denunciadas resultan improcedentes.- Stimo.- En
cuanto al acpite v) sobre la inaplicacin del precedente al cual
se hace alusin, se debe precisar que, ste, determina la base
del clculo para la Bonificacin Diferencial y la Bonificacin
Especial, sta ltima regulada en el artculo 12 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM por tanto su aplicacin no resulta
pertinente al caso de autos, siendo ello as, debe declararse
improcedente sta causal denunciada.- FALLO: Por estas
razones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
casacin de fecha veintids de octubre de dos mil quince de fojas
126 a 133, interpuesto por el Gobierno Regional de
Lambayeque, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de
octubre de dos mil quince de fojas 116 a 120, y, ORDENARON la
Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido por el demandante Hernn Jaime
Snchez Merino sobre Reclculo de la Bonificacin Especial
82189

CAS. N 19171-2015 LIMA ESTE

artculo 1 de la Ley N 25212. Lima, trece de mayo de dos mil
interpuesto por la entidad demandada Ministerio de Educacin
de fecha diecinueve de mayo de dos mil quince, de fojas 171 a
194, contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de marzo de
primera instancia de fecha veintisis de junio de dos mil trece, de
fojas 49 a 54, que declara fundada la demanda interpuesta por el
demandante Rufino Montano Murga, sobre pago de bonificacin
artculo 1 de la Ley N 25212; para cuyo efecto este Colegiado
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, aplicable al
presente proceso por disposicin del artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584, que lo regula.- Segundo.- Se
verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y en
de casacin satisface dichas exigencias, al haberse interpuesto: i)
caso de autos es la Sala Civil Descentralizada Transitoria de Ate
de la Corte Superior de Justicia de Lima Este; iii) Dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin recurrida previsto por ley,
impugna, y iv) Sin adjuntar el arancel judicial por concepto de
recurso de casacin, por encontrarse exonerada la entidad
incurridos por la entidad recurrente.- Cuarto.- El artculo 386 del
inmotivado del precedente judicial; asimismo, el artculo 388 del
Cdigo Adjetivo acotado establece como requisitos de
fojas 73 a 84 que la entidad recurrente apel la sentencia de
primera instancia debido a que esta le result adversa. Asimismo,
en cuanto al requisito contenido en el inciso 4) del citado
dispositivo, ha precisado que su pedido casatorio es anulatorio,
por lo que, los mencionados requisitos han sido cumplidos.Sexto.- Que, en relacin a los dems requisitos de procedencia
entidad recurrente denuncia como causales casatorias: i) La
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
48 de la Ley N 24029, seala que, la Sala Superior incurre en
infraccin normativa pues lo ordenado en la sentencia de vista
contraviene el artculo 10 del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
el cual ha prescrito que la bonificacin contemplada en la norma
invocada se calcula sobre la base de la remuneracin total
permanente, asimismo la Sala no hace un desarrollo interpretativo
de las normas, ya que lo que se debe tener en cuenta para el
presente proceso, es que para el clculo de dicha bonificacin, la
norma aplicable no es la Ley del Profesorado, sino el Decreto
Supremo N 051-91-PCM, el cual establece que debe ser realizada
en base a la remuneracin total permanente y no en base a la
remuneracin total, ya que el artculo 10 claramente lo expresa, la
misma que fue promulgada al amparo del artculo 60 y 211 de la
Constitucin Poltica de 1979, dejando sin efecto toda regulacin
reglamentaria; por tanto, el citado Decreto Supremo tiene rango y
82190
CASACIN
fuerza de Ley. En este contexto, se estableci que la determinacin

de la bonificacin establecida en el artculo 48 de la Ley N 24029
modificada por la ley N 25212 se calcular sobre la base de la
remuneracin total permanente. Siendo as se est ante una
norma interpretativa, en la cual se impeda otro tipo de
interpretacin que pudiera contravenir lo sealado en el Decreto
Supremo materia de infraccin. Alega adems que se ha infringido
precedentes administrativos de observancia obligatoria expedidos
por el Tribunal del Servicio Civil como el recado en la Sala Plena
N 001-2011-SERVIR/TSC del catorce de junio de dos mil once,
pues en el mismo no se ha considerado que la bonificacin
reclamada deba ser otorgada en base a la remuneracin total y
que el acto materia de cumplimiento no es un acto firme, en tanto
que infringen el Decreto Supremo N 051-91-PCM y se requiere
revisar y analizar la veracidad de lo alegado por la parte
demandante, ms an que a travs del presente recurso lo que se
busca es la correcta forma de clculo de la bonificacin por
preparacin de clases.- Sptimo.- Del anlisis del recurso y su
fundamentacin, se advierte que si bien es cierto la entidad
recurrente denuncia la norma que a su parecer se han infringido al
emitir sentencia de vista, no ha cumplido con demostrar la
se impugna; mxime si el criterio asumido por la Sala Superior es
manera reiterada, constituyendo por tanto Doctrina Jurisprudencial,
que coincide con el asumido por el Tribunal del Servicio Civil; por
lo que, el recurso de casacin en cuanto a dicha denuncia no
cumple con lo previsto en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual deviene en improcedente.FALLO: Por estas consideraciones, y de conformidad con el
entidad recurrente Ministerio de Educacin de fecha diecinueve
de mayo de dos mil quince, de fojas 171 a 194, contra la sentencia
de vista de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince, de fojas
161 a 164, y ORDENARON la publicacin del texto de la presente
seguidos por el demandante Rufino Montano Murga contra el
Ministerio de Educacin y otro, sobre pago de bonificacin
artculo 1 de la Ley N 25212; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza.- SS.

Asignacin por Refrigerio y Movilidad Decreto Supremo N 02585-PCM. Lima trece de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Suprema el recurso de casacin, de fecha nueve de noviembre de
dos mil quince de fojas 136 a 146, interpuesto por el demandante
Pedro Pascual Villalobos Anaya, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintiuno de octubre de dos quince, de fojas 126 a 131
que confirm la sentencia de primera instancia de fecha ocho de
junio de dos mil quince, de fojas 77 a 83, que declar infundada la
demanda; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
N 013-2008-JUS. - Segundo: El Ordenamiento Procesal seala
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, as el Cdigo Procesal Civil en su artculo 386
establece como causal de casacin: La infraccin normativa que
judicial.- Tercero: En cuanto a los requisitos de admisibilidad
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Laboral
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
previsto por la Ley, contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo
de notificacin a fojas 132; y, iv) La parte recurrente se encuentra
dado cumplimiento, toda vez que no dej consentir la sentencia
El Peruano
de primera instancia que le fue adversa, al haber interpuesto

recurso de apelacin contra dicha sentencia, segn se aprecia de
fojas 88 a 96. Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso
como pedido casatorio revocatorio, siendo as, este requisito ha
impugnante denuncia como causales: La infraccin normativa
por errnea interpretacin y/o aplicacin indebida del artculo
1 del Decreto Supremo N 204-90-EF e inaplicacin del
Decreto Supremo N 025-85-PCM, refiriendo que mediante el
Decreto Supremo N 021-85-PCM qued regulada la aplicacin o
percepcin diaria del monto del concepto de refrigerio y movilidad
lo cual se mantiene vigente a la fecha pues no existe norma alguna
que haya derogado ni modificado. Asimismo que a partir de all los
subsiguientes decreto lo nico que hicieron fueron incrementar
el monto de dicho concepto.- Sexto.- Verificado el recurso de
casacin interpuesto se observa que, la argumentacin antes
expuesta no puede prosperar, en tanto que el impugnante se limita
a cuestionar aspectos referidos a hechos que subyace al interior
del proceso, sin tener en cuenta que aquellos son ajenos al debate
casatorio y no se condicen con los fines del recurso de casacin;
toda vez que el rgano de mrito ha confirmado la sentencia de
primera instancia que declara infundada la demanda sealando
entre otros que el beneficio reclamado debe ser abonado en
las Ejecutorias Suprema N 1772-2013-San Martin, de fecha 22
de julio del 2014 y N 5800-2013-San Martin, de fecha 23 de
setiembre del 2014. En consecuencia, se aprecia que no cumple
con los requisitos de procedencia previstos en los numerales 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por tanto el recurso as
planteado corresponde ser declarado improcedente por la forma.FALLO: Por estas razones, y de conformidad con el artculo
el recurso de casacin de fecha nueve de noviembre de dos
mil quince de fojas 136 a 146, interpuesto por el demandante
Pedro Pascual Villalobos Anaya, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintiuno de octubre de dos quince, de fojas 126 a 131,
Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso Contencioso
Administrativo seguido contra el Gobierno Regional de Arequipa
y otro sobre pago de asignacin por refrigerio y movilidad
Interviene como ponente la Seora Jueza Suprema Torres Vega
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, CHUMPITAZ
C-1420439-192

Evaluacin - Articulo 48 Ley N 24029. Lima seis de mayo de dos
fecha veintiuno de setiembre de dos mil quince de fojas 191 a 196,
interpuesto por el Gobierno Regional de Lambayeque, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintisiete de agosto de dos mil
quince de fojas 178 a 185 que confirm la sentencia apelada
emitida en primera instancia, de fecha uno de octubre de dos mil
catorce de fojas 136 a 145, que declara fundada la demanda;
013-2008-JUS- Segundo.- El Ordenamiento Procesal seala
El Peruano
CASACIN
fojas 153 a 161 verificndose el cumplimiento de dicho requisito.

IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintiuno de
82191

a 185 y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en el Proceso
Contencioso Administrativo seguido por la demandante Marcelina
Lizana Asencio sobre Reclculo de la Bonificacin Especial

Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo N 02585-PCM. Lima, seis de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
demandante Gerardina Florez Cordova, de fecha nueve de
octubre de dos mil quince, de fojas 135 a 143, en contra de la
sentencia de vista de fecha cuatro de setiembre de dos mil quince,
de fojas 123 a 130, que confirma la sentencia apelada de fecha
diecisiete de abril de dos mil quince, de fojas 85 a 90, que declara
infundada la demanda interpuesta, sobre pago de reintegro
de bonificacin por refrigerio y movilidad; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin.- Segundo: Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artculo
35 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 Ley que regula
el Proceso contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N 013-2008-JUS y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se ha interpuesto contra una
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior,
como rgano revisor en segundo grado; ii) Se ha interpuesto
ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma
conforme se advierte del cargo de notificacin que obra a fojas
131; y, iv) La parte recurrente se encuentra exonerada del pago
de la tasa judicial segn el inciso i) del artculo 24 del Texto nico
la Ley N 27327.- Tercero: Que, el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 386 establece como causal de casacin (...) la infraccin
precedente judicial.; asimismo, el artculo 388 del Cdigo Adjetivo
de casacin: (...) 1. Que el recurrente no hubiera consentido
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (...).- Cuarto: Que,
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente
cumple con dicho requisito, al haber impugnado la sentencia de
primera instancia que le fue adversa conforme se aprecia de fojas
95 a 101; por otra parte, se observa que la impugnante cumple
pedido casatorio como revocatorio.- Quinto: Que, en relacin a
los dems requisitos de procedencia establecidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal acotado, la demandante denuncia como
establecidos en los Decretos Supremos N 204-90-EF, 109-90PCM y 264-90-EF; ii) Violacin del principio de garanta del
debido proceso, sealando que los magistrados han interpretado
errneamente los alcances del Decreto Supremo N 025-85-PCM
y no se ha motivado la sentencia conforme a la temporalidad de
las normas y el petitorio de la demanda, lo que ha desnaturalizado
el debido proceso.- Sexto: Que, respecto de la causal denunciada
en el punto i) si bien la recurrente cumple con sealar la norma
materia de infraccin normativa, no cumple con precisar en
qu consiste sta y con demostrar la incidencia directa de la
infraccin alegada sobre la decisin impugnada, lo que implica
desarrollar el modo en que se han infringido la norma, cmo debe
ser aplicada correctamente y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento, limitando su recurso a la cita de
82192
CASACIN
normas y a cuestionar el criterio de los jueces superiores que

confirmaron la sentencia apelada, entre otros fundamentos no
desvirtuados por la accionante- por considerar que corresponde
percibir la asignacin por refrigerio y movilidad en forma mensual
y no diaria conforme a lo dispuesto en el Decreto Supremo N
204-90-EF, lo que adems resulta coincidente con lo resuelto por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en las Ejecutorias
Supremas N 1772-2013-San Martin, de fecha 22 de julio del
2014. En consecuencia, en los trminos propuestos el recurso
de casacin resulta improcedente, al incumplir lo sealado en el
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364.- Stimo: En cuanto a la causal denunciada
en el punto ii) sta ha sido formulado sin tener en cuenta las
exigencias propias del recurso extraordinario de casacin, toda
vez que la causal denunciada no se cie a lo establecido en el
29364, por lo que debe desestimarse al incumplir lo sealado en
el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- FALLO:
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Gerardina Florez
Cordova, de fecha nueve de octubre de dos mil quince, de fojas
135 a 143, en contra de la sentencia de vista de fecha cuatro de
setiembre de dos mil quince, de fojas 123 a 130; DISPUSIERON
Peruano, conforme a ley; en los seguidos con el Gobierno
Regional de Arequipa y otro; sobre Asignacin por refrigerio y
Movilidad; y, los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y los devolvieron.- SS.
CAS. N 16101-2015 TACNA

Asignacin por Refrigerio y Movilidad - Decreto Supremo N 02585-PCM. Lima, veintinueve de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
demandante Antonia Irma Blanco Prez, de fecha cinco de
de vista contenida en la resolucin nmero nueve de fecha catorce
de julio de 2015, de fojas 91 a 95, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364, norma que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros, los referidos al
recurso de casacin.- Segundo.- Que, del anlisis del presente
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del inciso
3) del artculo 35 del Texto nico Ordenado de la Ley N. 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
mediante Decreto Supremo N. 013-2008-JUS y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) Se
ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
grado; b) Se ha presentado ante la Sala Laboral Permanente de
la Corte Superior de Justicia de Tacna que emiti la resolucin
impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del trmino de diez
das de notificada la resolucin recurrida conforme se advierte
del cargo de notificacin que a fojas 96; y, d) La impugnante se
encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado
27327.- Tercero.- Que, se debe tener en cuenta que el recurso
por la recurrente.- Cuarto.- Que, el artculo 386 del Cdigo
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. (sic).- Quinto.Que, respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la parte
recurrente cumple con el mismo habiendo apelado la sentencia
fojas 67 a 70; por otra parte, se observa que la impugnante cumple
pedido casatorio como revocatorio.- Sexto.- Que, en relacin a los
del Cdigo Procesal Civil, la demandante denuncia como causal
casatoria: Aplicacin indebida de una norma de derecho
El Peruano
material. La Constitucin de 1993 e inaplicacin de una norma

de derecho material, sosteniendo que la apelada constituye
una sentencia no arreglada a derecho, que violenta el derecho
constitucional a la motivacin de las resoluciones judiciales y al
debido proceso, consagrados en el inciso 5) del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per de 1993. Asimismo la apelada
vulnera lo dispuesto en el inciso 6) del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil al no motivar su decisin, hecho que determina la
nulidad de la misma; adems seala que por Decreto Supremo N
025-85-PCM, publicado el 04 de abril de 1985, se precis que la
suma de S/ 5.00 diarios adicionales por concepto de movilidad y
refrigerio, sern abonados en forma ntegra. Precisando que en su
artculo 4 establece que la asignacin por refrigerio y movilidad, se
abona por los das efectivamente laborados, vacaciones, as como
licencias y permisos que conlleven al pago de remuneraciones.
Sealando que desde la publicacin del mencionado decreto
supremo, viene recibiendo la suma de S/ 5.00 pero en forma
mensual por dicho concepto, transgredindose flagrantemente
la norma que autoriza que dicho pago debe ser en forma diaria.Stimo.- Que, del anlisis del recurso y su fundamentacin,
se verifica que la argumentacin propuesta por la recurrente,
adolece de claridad y precisin, pues no se ha observado que
el trmite del presente proceso se ha seguido dentro del marco
normativo establecido en el Decreto Supremo N 013-2008-JUS
- Texto nico Ordenado de la Ley N 27584 de conformidad
con el texto vigente del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
debido a que las causales invocadas de aplicacin indebida
e inaplicacin de una norma no se encuentran previstas como
causales de casacin en las referidas normas. Asimismo se
verifica que el recurso no ha cumplido con demostrar la incidencia
directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada, es
decir que la referida infraccin normativa debe revestir un grado
tal de transcendencia o influencia que su correccin va a traer
como consecuencia inevitable que se modifique el sentido del
fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna, tampoco
aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorreccin
en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
resolucin de vista recurrida, que desestimaron la pretensin por
considerar que al recurrente no le corresponde la asignacin por
refrigerio y movilidad de manera diaria; criterio que ha sostenido
este Colegiado en las Ejecutorias Supremas N 1772-2013 de
fecha 22 de julio del 2014 y 5800-2013 de fecha 23 de setiembre
del 2014. En consecuencia se verifica que la argumentacin
expuesta en el recurso no cumple con las exigencias previstas en
los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que corresponde declarar su improcedencia.- FALLO:
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Antonia Irma Blanco
Prez, de fecha cinco de agosto de dos mil quince, de fojas 102
a 105, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero nueve de fecha catorce de julio de dos mil quince, de fojas
91 a 95; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con
el demandado Gobierno Regional de Tacna y otro; sobre pago
de asignacin por refrigerio y movilidad. Interviene como ponente

Indemnizacin por daos y perjuicios. Que el asegurado no
informe a la aseguradora del accidente incurrido, no influye en el
deber de sta de responder por el dao sufrido por tercero cuando
la pliza estaba vigente. Entender lo contrario, implicara liberar a
las empresas aseguradoras de sus obligaciones y propiciar
fraudes jurdicos, pues bastara que no se le informara para que
sta nunca cumpla con la cobertura a la que se encontraba
obligada. Ello no es posible tolerar, ms an si el contrato de
seguros tiene efectos a favor de terceros que no pueden verse
perjudicados por las omisiones administrativas en la que ocurran
las partes. Lima, uno de octubre de dos mil quince.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: vista la causa nmero seiscientos treinta y
nueve del dos mil trece, con sus expedientes acompaados; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
de casacin interpuesto por la litisconsorte pasiva Mapfre Per
Compaa de Seguros y Reaseguros mediante escrito de fecha
quince de febrero de dos mil trece (pgina treinta y cinco), contra
la sentencia de vista de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
doce (pgina mil ochocientos noventa y nueve), que confirma la
sentencia de primera instancia, que declara fundada en parte la
demanda. II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA Mediante escrito de
fecha veintitrs de octubre de dos mil dos (pgina doscientos
cuarenta y tres) Mara Adelaida Ventura Arvalo de Castaeda
interpone demanda de indemnizacin por daos y perjuicios, que
comprende lucro cesante, dao moral e intereses, por la suma de
ciento setenta mil dlares americanos, bajo el fundamento que
El Peruano
CASACIN
con fecha veinticinco de mayo de dos mil dos, en horas diez y

treinta de la maana, aproximadamente, en circunstancias que su
esposo Fernando Castaeda Celis conduca el vehculo automotor
propiedad de la sociedad conyugal Castaeda-Ventura placa de
rodaje WL-1822 en su labor ocupacional cotidiana de
abastecimiento con productos alimenticios a Minera Sipn en ruta
en la carretera Cajamarca Hualgayoc subida, para los hechos:
va principal o preferencial, a la altura del kilmetro 16.5, el
vehculo identificado con placa de rodaje CG-5753 de trnsito en
la misma carretera en sentido Hualgayoc Cajamarca, bajada, de
propiedad de la empresa demandada Volvo Finance Per S.A,
conducido por el codemandado Felipe Rolando Cuno Tupa,
trabajador en labor a su empleador la co demandada Empresa
Transporte Lnea S.A, en servicio de transporte de personal para
Minera Yanacocha SRL, abruptamente, en actitud de lesa
negligencia y no diligente en su conduccin, invadi el carril
contrario izquierdo (derecho para la unidad de su esposo),
ocasionando severo impacto con serias lesiones graves, que
motivaron inclusive estado de coma e inconsciencia vegetal con
peligro de muerte a su esposo, quien en la actualidad se encuentra
en rehabilitacin motriz y sensorial muy paulatina,
independientemente de los daos materiales a la unidad vehicular
que se encuentra inservible sin posibilidad de reparacin. Agrega
que el accidente les ha causado un dao inocultable, el mismo que
continua con repercusin en su esposo. Por otro lado, indica que
el vehculo continua inservible. 2. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA Mediante escrito obrante en la pgina trescientos
treinta y cinco, la Empresa de Transporte Lnea S.A, contesta la
demanda, indicando que no les consta la plenitud de la
incapacidad, calidad, productividad del conductor de la furgoneta
que choc al mnibus, pues no constituye materia del presente
proceso. Seala que se afirma que Fernando Castaeda Celis se
encuentra en estado de coma e incapacidad desde el da que se
produjo la colisin de los vehculos, hecho falso, pues en todo
caso no hubiese podido otorgar poder por escritura pblica a la
demandante a fin de interponer la accin civil. Aade que es falso
que el chofer trabajador de la Empresa de Transporte Lnea S.A no
haya actuado diligentemente, pues no existe prueba que lo
corrobore; asimismo, refiere que se ha demostrado con el
tacgrafo del mismo vehculo que este circulaba a una velocidad
minima de 25 kilmetros por hora y que el conductor de la
furgoneta, al momento de producirse el accidente de trnsito, se
ha encontrado en la cabina conjuntamente con otras tres personas,
las mismas que le impedan el libre desenvolvimiento al maniobrar,
siendo l quien invadi el carril contrario. Asimismo formula
reconvencin contra la demandante y su cnyuge en la suma de
ciento sesenta y tres mil trescientos ochenta nuevos soles. Se
integr a la relacin procesal a las Compaas de Seguros Pacifico
Peruano Suiza y Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros,
como litisconsortes necesarios pasivos. La Compaa de Seguros
Pacifico contesta la demanda (pgina quinientos noventa y
cuatro), sealando que carece de legitimidad para obrar en calidad
de litisconsorte necesario del demandado Volvo Finance Per S.A,
al haber contratado dicho demandado la pliza de seguros de
automviles N 474604 a su empresa cincuenta y tres das
despus de producido el accidente. Sin perjuicio de ello, seala
que la relacin jurdica que mantiene Volvo S.A con el
codemandado Empresa de Transporte Lnea se da a travs de un
contrato de arrendamiento financiero, el cual se encuentra sujeto
a su propio marco normativo que es el Decreto Legislativo N 299,
razn por la cual el rgimen de responsabilidad que se deriva del
uso de los bienes sujetos al leasing no es el del Cdigo Civil sino
el de su propia ley, por lo que los daos causados por los bienes
arrendados solo se limita a la arrendataria Transporte Lnea S.A.
Por su parte la Compaa Mapfre contesta igualmente la demanda
(pgina diecisiete), refiriendo que se perdi el derecho
indemnizatorio al no cumplirse con informar a la compaa
inmediatamente de producido el siniestro, pues recin ha tomado
conocimiento del mismo con la notificacin de la demanda. 3.
PUNTOS CONTROVERTIDOS Conforme aparece en la pgina
mil veintinueve, se fijaron como puntos controvertidos: Determinar
la procedencia o improcedencia de declarar la indemnizacin por
responsabilidad extracontractual como consecuencia del
accidente de trnsito con daos materiales y personales a favor de
Fernando Castaeda Celis, que debern pagar solidariamente
Felipe Rolando Cuno Tupa, Empresa de Transporte Lnea S.A,
Volvo Finance Per S.A, as como el litisconsorte necesario pasivo
Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros. Determinar la
procedencia o improcedencia de declarar la indemnizacin por
daos y perjuicios derivados de responsabilidad extracontractual a
favor de la Empresa de Transporte Lnea S.A, que debern pagar
Fernando Castaeda Celis y en forma solidaria la sociedad
conyugal conformada por el reconvenido Fernando Castaeda
Celis y su cnyuge Mara Adelaida Ventura Arevalo de Castaeda.
4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante resolucin nmero noventa y
uno, de fecha catorce de marzo de dos mil doce (pgina mil
setecientos cuarenta y tres), declara fundada en parte la demanda,
al determinar que en el Atestado Policial se refiere que el mnibus
de placa N VG-5753 de propiedad de Volvo Finance SA, en
82193
posesin de la empresa Lnea S.A, conducido por Felipe Rolando

Cuno Tupa, ingres a ms del sesenta y cinco por ciento de la va
en una curva peligrosa, colisionando al vehculo de placa N WL1822, conducido por Fernando Castaeda Celis, ocasionando
lesiones y daos en ambos vehculos. La sentencia seala que el
dao se encuentra debidamente acreditado, tanto en el vehculo
de propiedad del pretensor como en su misma persona, con los
documentales probatorios actuados. Para fijar el monto
indemnizatorio se tuvo en cuenta que la victima era responsable
de su familia. Se determin la responsabilidad de Felipe Rolando
Cuno Tupa, en la medida que fue la persona que conduca el
vehiculo que haba sido cedido en calidad de arrendamiento a la
codemandada Empresa Lnea S.A, empresa considerada como
autora indirecta de los hechos, toda vez que contrat los servicios
de Felipe Rolando Cuno Tupa para desempear la labor de chofer
en el mnibus que se le dio en arrendamiento, en atencin a lo
prescrito por el artculo 1981 del Cdigo Civil. Respecto a la
empresa Volvo Finance S.A, la norma especial aplicable es el
Decreto Legislativo N 299, artculo 6, por lo que siendo que el
bien estaba dado en arrendamiento financiero no le cabe
responsabilidad alguna. En cuanto a la responsabilidad de Mapfre
Per se infiere que existe un contrato de seguros entre el causante
del dao y la referida empresa como litisconsorte necesaria
pasiva, vigente al momento de sucedido el evento daoso.
Respecto a que existe una resolucin del contrato porque no se le
inform oportunamente del accidente, el juzgado seala que es un
argumento que constituye una excepcin personal contra su
contratante, que no tiene por qu afectar a la parte agraviada, en
la medida que el seguro estuvo vigente al momento de producirse
el evento daoso y la pliza si cubra el siniestra ocurrido. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACION Mediante escritos obrante
en las pgina mil setecientos noventa y seis, y mil ochocientos
diecisiete la compaa de seguros Mapfre Per y la empresa de
Transporte Lnea S.A.A, apelan la sentencia respectivamente; la
primera, arguyendo que no est obligada al pago indemnizatorio
impuesto, pues la empresa de transportes incumpli su obligacin
contractual de comunicarle los hechos inmediatamente despus
de ocurrido el accidente de trnsito y, la segunda, sealando que
la sentencia se sustenta en el atestado policial y las declaraciones
testimoniales, sin tener en cuenta que el testigo Csar Orlando
Cceres Vargas labora para el demandante y existe contradiccin
en las declaraciones de Santiago y Concepcin Toledo Tejada.
Asimismo expresa que para fijar el lucro cesante y dao moral, se
da valor probatorio a un contrato de locacin de servicios entre el
pretensor y la empresa minera Sipn, no sustentndose con
documentos idneos la existencia del vinculo comercial, siendo
que los peritajes psicolgicos practicados al piloto de la furgoneta,
su esposa e hijos no concluyen que se deban especficamente al
accidente, peritajes que adems no se culminaron por ausencia
de los examinados. 6. SENTENCIA DE VISTA Elevados los autos
en virtud del recurso de apelacin interpuesto, la Sala Superior
mediante resolucin de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
doce (pgina mil ciento ochenta y nueve), confirm la sentencia de
primera instancia, sealando que respecto a los argumentos de la
empresa Transporte Lnea S.A, se encuentra probada el nexo de
causalidad, resultado de la conducta antijurdica del demandado
Felipe Rolando Cuno Tupa, conforme se ha establecido en el
atestado policial, y siendo que dicha persona conduca el mnibus
que ha sido cedido en calidad de arrendamiento a la codemandada
empresa Lnea S.A, sta empresa tiene responsabilidad solidaria.
Respecto a la litisconsorte necesaria pasiva Mapfre Per, refiere
que segn la disposicin establecida en el articulo 196 del Cdigo
Procesal Civil, la carga de probar corresponde a quien afirma los
hechos que configuran su pretensin, siendo para el caso que la
empresa aseguradora pretende se le exima de la responsabilidad
solidaria por haberse perdido la cobertura del seguro contratado,
lo que no se ha acreditado. III. RECURSO DE CASACION La
Suprema Sala mediante la resolucin de fecha seis de agosto de
dos mil trece ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la litisconsorte necesaria pasiva Mapfre Per, por
la infraccin normativa de lo artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, as como de los artculos VII
del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, 1361 del
Cdigo Civil y el principio de igualdad entre las partes, al
haber sido expuestas las referidas infracciones con claridad y
precisin, sealndose adems la incidencia de ellas en la
decisin impugnada. IV. CUESTION JURIDICA A DEBATIR El
debate se contrae a determinar si se han cumplido las reglas del
debido proceso y la motivacin de las resoluciones judiciales, as
como a la obligatoriedad de los contratos y el principio de igualdad
de las partes. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero.- Con respecto a las infracciones normativas formales, se
ha denunciado que se ha vulnerado: 1. El artculo 139 incisos 3
de la Constitucin Poltica del Estado, y VII del Titulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, dado que se transgredi el
principio de congruencia, pues del petitorio de la demanda se
advierte que la demandante solicit nicamente una indemnizacin
por conceptos de lucro cesante y dao moral, no obstante lo cual,
los rganos de instancia, le han otorgado setenta mil nuevos soles
por concepto de dao emergente. 2. El artculo 139 inciso 5 de la
82194
CASACIN
Constitucin Poltica del Estado; en tanto no existe una debida

motivacin de la resolucin judicial, dado que las instancias de
mrito obligaron a la recurrente a demostrar un hecho negativo,
supuesto que constituye una prueba imposible (acreditar la no
existencia de denuncia del siniestro) determinando la
obligatoriedad de cubrir un siniestro sin expresar adecuadamente
los argumentos y motivos que sustentaron la imputacin de
responsabilidad establecida. Segundo.- Con respecto a la
infraccin al debido proceso se advierte: 1. Que se demanda
expresamente lo siguiente: (...) Accin indemnizatoria no menor
de US $170 000 (...) que pretende restituir los daos y perjuicios
sufridos, fsicos, patrimoniales econmicos; incluye adems:
LUCRO CESANTE, DAO MORAL E INTERESES (el resaltado
es nuestro). Se aprecia adems que en la pgina mil veintinueve
se fijan los puntos controvertidos, determinndose all que el
debate giraba en torno a la procedencia de la indemnizacin. 2.
Que el uso del adverbio adems (cuyo uso es el de introducir
informacin que se aade a la ya presentada) denota que no solo
se peda indemnizacin por lucro cesante, dao moral e intereses
sino tambin por todo dao sufrido, lo que implica tener en cuenta
el dao emergente, conforme lo expone el artculo 1985 del
Cdigo Civil. 3. Asimismo, los puntos controvertidos (que no
fueron cuestionados) dejaron abierta esta opcin al sealar que el
debate se contraa a la indemnizacin, lo que nuevamente nos
poner bajo los alcances del artculo 1985 del Cdigo Civil, norma
que prescribe que sta comprende las consecuencias que
derivan de la accin u omisin generadora del dao, incluyendo el
lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral. 4. Estando a
lo expuesto, este Tribunal Supremo considera que no se ha
transgredido principio de congruencia alguna y que se ha emitido
sentencia conforme lo solicitado por la demandante. Tercero.- En
lo que se refiere a la exigencia de acreditar un hecho negativo, la
recurrente considera que no puede exigrsele que acredite que la
empresa Transportes Lnea S.A no denunci el accidente para que
opere la pliza de seguro, pues se trata de demostrar un hecho
negativo que constituye una prueba imposible. Sobre el particular
debe sealarse que el hecho negativo, en s mismo, no influye en
absoluto en su factibilidad probatoria, salvo cuando se trata de
negaciones indefinidas. Es por eso -como ha sealado Vctor de
Santo- que no es la negacin o la afirmacin del hecho sino su
naturaleza lo que determina si debe exigirse la prueba1. En esa
lnea interpretativa, este Tribunal estima que haba muchas
posibilidades probatorias para que la demandante acreditara que
dicho pedido no fue realizado (desde una Declaracin de Parte
hasta la exhibicin de los oficios remitidos por Transportes Lnea
S.A), de lo que sigue que no existe equivocacin de la Sala
Superior al motivar la sentencia atendiendo a este tema, debiendo
indicarse, adems, que, como se sealar en el considerando
sexto, ello es irrelevante para resolver la presente causa, pues la
omisin de no informar del accidente a la recurrente no puede
perjudicar a la vctima accidentada. Cuarto.- Asimismo se ha
denunciado infraccin al principio de igualdad sealndose que
a la Empresa Volvo Finance S.A.A se le excluy del proceso en
base a condiciones establecidas en la clusula dcimo cuarta del
contrato de arrendamiento financiero suscrito con la empresa de
Transporte Lnea S.A; sin embargo, no se procedi de igual forma
con la impugnante, toda vez que en su caso no se tuvieron en
cuenta las clusulas de cobertura del seguro referidas a la
necesaria comunicacin inmediata del siniestro a la Empresa
Aseguradora. Quinto.- La afirmacin realizada por la recurrente
sobre las razones por las que se excluy a Volvo Finance S.A.A
del proceso, no es correcta. En efecto, para que opere el principio
de igualdad los supuestos fcticos y jurdicos deben ser similares;
ello no sucede aqu, pues: 1. La relacin entre Volvo Finance
S.A.A y la empresa Transportes Lnea S.A deriva de un contrato de
arrendamiento financiero, mientras que la de la recurrente y la
empresa de Transportes de un contrato de seguros. 2. Se trata de
legislaciones diferentes y que, en consecuencia, generan tambin
efectos distintos. As, el artculo 6 del Decreto Legislativo N 299,
expresamente prescribe: La arrendataria es responsable del
dao que puede causar el bien, desde el momento que lo recibe
de la locadora; norma similar no se encuentra en la legislacin de
seguros. 3. Sobre ello se hace hincapi en los considerandos
dcimo cuarto y dcimo quinto de la sentencia (pgina mil
setecientos cuarenta y tres), lo mismos que informan que la
referida exclusin no ocurri solo por la existencia de un contrato,
sino por lo dispuesto en el artculo 1677 del Cdigo Civil y el
articulo 6 segundo prrafo del Decreto Legislativo N 299, norma
referida al arrendamiento financiero. 4. Estando a lo expuesto, no
se vulnera el principio de igualdad pues para que ello ocurra ante
supuestos iguales se ha dado un trato desigual, lo que como se ha
sealado no ha ocurrido aqu. Sexto.- Se ha denunciado tambin
infraccin del artculo 1361 del Cdigo Civil, indicndose que la
Sala Superior, al resolver el conflicto, debi respetar en primer
lugar los pactos y acuerdos entre las partes, como la clusula de
exclusin del seguro por no denunciar el siniestro. Sobre este
punto debe sealarse que si bien el artculo 1361 del Cdigo Civil
regula el principio de obligatoriedad de los contratos, no es menos
cierto que, conforme lo prescribe el numeral 1363 del mismo
cuerpo legal, los contratos producen efectos entre las partes que
El Peruano
los suscriben; por consiguiente, el posible incumplimiento

contractual de la empresa de Transportes Lnea S.A es una asunto
que lo vincula con la recurrente, pero que no puede perjudicar a la
vctima, ms an si al momento del accidente el contrato estaba
vigente. Entender la disposicin legislativa de otra forma,
significara vaciarla de contenido y propiciar fraudes, pues bastara
que los asegurados no informaran a la aseguradora para que sta
nunca cumpla con la cobertura a la que se encontraba obligada.
Ello no es posible tolerar, ms an si el contrato de seguros tiene
efectos a favor de terceros que no pueden verse perjudicados por
las omisiones administrativas en la que ocurran las partes. VI.
DECISIN. Por estos fundamentos y en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Mapfre Per Compaa de
Seguros y Reaseguros S.A (pgina treinta y cinco del cuaderno de
casacin); en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
de fecha veintisiete de diciembre de dos mil doce (pgina mil
ochocientos noventa y nueve). b) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Mara
Adelaida Ventura Arevalo de Castaeda, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios. Intervino como ponente, el seor Juez Supremo
Caldern Puertas.- SS. ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR WALDE JUREGUI, ES
COMO SIGUE: VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero: Que, por
Resolucin de fecha seis de agosto de dos mil trece, obrante en el
cuadernillo formado en ste Supremo Tribunal, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por Mapfre Per
Compaa de Seguros y Reaseguros, por las siguientes causales:
1. Infraccin normativa de los artculos 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, y 1361 del Cdigo Civil y del principio de
igualdad entre las partes. Segundo: En cuanto a la denuncia de
infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado y el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, refiere la parte recurrente
que, se ha vulnerado su derecho a una debida motivacin de las
resoluciones judiciales, dado que las instancias de mrito
obligaron a la recurrente a demostrar un hecho negativo, supuesto
que constituye una prueba imposible (acreditar la no existencia de
denuncia de siniestro) determinando la obligatoriedad de cubrir un
siniestro sin expresar adecuadamente los argumentos y motivos
que sustentaron la imputacin de responsabilidad establecida.
Asimismo, sostiene que en su caso se transgredi el principio de
congruencia, pues del petitorio de la demanda se advierte que la
demandante solicit nicamente una indemnizacin por conceptos
de lucro cesante y dao moral, no obstante lo cual, los rganos de
instancia le han otorgado setenta mil nuevos soles por concepto
de dao emergente. Tercero: Al respecto, resulta adecuado
precisar que, el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado ha establecido como un derecho relacionado con el
ejercicio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta el Tribunal
Constitucional ha sealado que supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la sentencia, mientras que sobre aquel ha expresado que significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos; resultando oportuno citar al respecto, la Sentencia N
09727-2005-PHC/TC, del seis de octubre de dos mil seis,
fundamento sptimo (...) mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como
la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el derecho al debido
proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales (...) principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos
expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal,
los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. Cuarto: En el presente caso,
segn se aprecia del escrito de demanda, obrante a fojas
doscientos cuarenta y tres, la parte accionante formul su petitorio
en los siguientes trminos: (...) Accin indemnizatoria no menor
de US$ 170,000 (Ciento setenta mil y 00/100 dlares americanos)
su equivalente en moneda nacional al momento de su conversin
y/o pago de conformidad con el Art. 1237 del Cdigo Civil,
El Peruano
CASACIN
modificado por Decreto Ley N 25878, que pretende restituir los

daos y perjuicios sufridos, fsicos, patrimoniales-econmicos,
incluye adems: LUCRO CESANTE, DAO MORAL E
INTERESES, stos ltimos, que se devengan desde el evento
daoso hasta el cumplimiento total de la obligacin (...). Quinto:
Estando a ello, coincido en este extremo con mis Colegas
Magistrados, en el sentido que, el uso adverbio adems denota
no solo que se peda indemnizacin por lucro cesante, dao moral
e intereses, sino tambin por todo dao patrimonial-econmico
sufrido, lo cual implica considerar al dao emergente, de
conformidad con el artculo 1985 del Cdigo Civil, el cual precisa:
La indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de
la accin u omisin generadora del dao, incluyendo el lucro
cesante, el dao a la persona y el dao moral, debiendo existir una
relacin de causalidad adecuada entre el hecho y el dao
producido. El monto de la indemnizacin devenga intereses
legales desde la fecha en que se produjo el dao. Advirtindose
de este modo que la sentencia impugnada no trasgrede en cuanto
a ste extremo, el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales como componente del derecho a un debido proceso.
Sexto: De otro lado, en lo que respecta a la vulneracin de los
preceptos constitucionales antes desarrollados, por la supuesta
obligatoriedad impuesta por las instancias de mrito de demostrar
un hecho negativo, supuesto que constituye una prueba imposible
(acreditar la no existencia de denuncia de siniestro). Sobre el
particular, el Magistrado que suscribe el presente voto considera,
que ste extremo del recurso resulta inviable en sede casatoria,
pues est referido a aspectos de carcter probatorio, cuya
pretensin de anlisis por parte del Colegiado Supremo, no se
condice con los fines del recurso de casacin establecidos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, cuales son: la adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Sptimo: En torno a la infraccin del principio de igualdad,
aduce la parte recurrente que, la Empresa Volvo Finance S.A.A.
se le excluy del proceso en base a condiciones establecidas en
la clusula dcimo cuarta del contrato de arrendamiento financiero
suscrito con la empresa de Transporte Lnea S.A.; sin embargo, no
se procedi de igual forma con la impugnante, toda vez que en su
caso no se tuvieron en cuenta las clusulas de cobertura del
seguro referidas a la necesaria comunicacin inmediata del
siniestro a la empresa aseguradora. Octavo: El Magistrado que
suscribe la presente resolucin, coincide con el criterio en mayora
de mis Colegas Magistrados en el sentido que, no se ha afectado
el principio de igualdad, en la medida que los supuestos fcticos y
jurdicos que motivaron la exclusin del proceso de la empresa
Volvo Finance S.A.A. y en los que se funda la empresa recurrente
para peticionar su exclusin, no son similares; en efecto, la
relacin entre la empresa Volvo Finance S.A.A. y la empresa
Transportes Lnea S.A. deriva de un contrato de arrendamiento
financiero, en tanto que la relacin que vincula a la recurrente y a
la referida empresa de transportes es un contrato de seguros;
relaciones jurdicas que se rigen por legislaciones diferentes y que
por ende, tambin generan efectos distintos; circunstancia que fue
valorada por la sentencia, obrante a fojas mil setecientos cuarenta
y tres, en cuyo dcimo cuarto y dcimo quinto considerandos, se
explic que, la referida exclusin no obedeci nicamente a la
existencia de un contrato, sino a lo dispuesto en el artculo 1677
del Cdigo Civil y el artculo 6 segundo prrafo del Decreto
Legislativo N 299, referida al contrato de arrendamiento
financiero. Noveno: Finalmente, en lo que se refiere a la
infraccin normativa del artculo 1361 del Cdigo Civil, a
travs de la cual la impugnante arguye que la Sala al resolver el
conflicto debi respetar en primer lugar los pactos y acuerdos
entre las partes, como en el presente caso, en el cual existe una
clusula de exclusin del seguro por no denunciar el siniestro, y en
consecuencia, la responsabilidad por los daos ocasionados
recae ntegramente en el asegurado. Dcimo: En el caso sub
examine, se aprecia que, a fojas seiscientos catorce, obran las
Clusulas del contrato de Seguro de Vehculos, en cuyo artculo 3
se estipul, en adicin a las condiciones contenidas en las
Clusulas Generales de Contratacin, las que se adhieren a esta
pliza, al ocurrir un siniestro el conductor o EL ASEGURADO,
segn sea el caso, deber cumplir con las siguientes obligaciones,
so pena de perder el derecho indemnizatorio: (...) 3.4. Informar a
LA COMPAA inmediatamente de producido el siniestro y
presentar, dentro de los tres das calendarios siguientes, la
declaracin de siniestro en el formulario de LA COMPAA,
debidamente suscrito y con todos los datos solicitados en forma
veraz y completa. Undcimo: En ese sentido, el Magistrado que
suscribe el presente voto, considera que, si existe infraccin
normativa del artculo 1361 del Cdigo Civil, pues habiendo
pactado la Empresa de Transportes Lnea S.A. y la Compaa de
Seguros MAPFRE, en su calidad de asegurada y aseguradora,
respectivamente, que la primera perder el derecho indemnizatorio,
si no cumple con la obligacin de informar a la compaa
inmediatamente de producido el siniestro y presentar, dentro de
los tres das calendarios siguientes, la declaracin de siniestro en
el formulario de la compaa, debidamente suscrito y con todos los
datos solicitados en forma veraz y completa; en ese escenario,
82195
debe observarse lo que se estatuye en el artculo cuya infraccin

se deduce, en el sentido que: Los contratos son obligatorios en
cuanto se haya expresado en ellos. Se presume que la declaracin
expresada en el contrato responde a la voluntad comn de las
partes y quien niegue esa coincidencia debe probarla; por tanto,
habiendo quedado demostrado el incumplimiento de dicha
clusula por la empresa asegurada, la misma que forma parte
integrante del contrato de seguro vehicular que se discute, se ha
incurrido en una omisin fundamental, ocasionando con ello la
prdida del derecho indemnizatorio que comprenda la cobertura
del contrato de seguro. A mayor abundamiento debe colegirse que
los contratos de seguros regulados en nuestro sistema jurdico se
adhieren a un presupuesto indesligable de buena fe, de la misma
que ninguna de las partes puede alejarse buscando que ocultar
hechos o elementos probatorios que podran afectar la operatividad
del contrato, a cuyo efecto debe destacarse que las empresas
aseguradoras en se y per se no son entes filantrpicos sino
entidades que desarrollan un contrato con connotaciones
eminentemente mercantiles para cuyo funcionamiento y
operatividad es un requisito indispensable realizar en muchos
casos un anlisis estadstico de la frecuencia de los riesgos o el
ndice de siniestralidad a los que debe agregarse la incidencia de
los gastos administrativos y la estimacin de la ganancia en cada
lnea de seguros; de tal manera que las exigencias de previsibilidad
y cumplimiento tiene requisitos previos que deben ser observados
para que opere el seguro y en ese marco de razonabilidad debe
determinarse los efectos del amparo legal del seguro en sus
beneficios, los mismos que no pueden dejarse de lado, por tanto
no resulta de aplicacin en el presente caso el principio del seguro
que nuestro sistema reconoce expresado en la mxima utile per
inutile non viciatur, por cuanto la clausula obligacional que
determina que la asegurada debe hacer de su conocimiento la
ocurrencia del evento daoso es esencial, su incumplimiento
acarrea inexorablemente la exencin de la responsabilidad
indemnizatoria para la empresa aseguradora. DECISION: Por
stos fundamentos: MI VOTO es porque se declare: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Mapfre Per Compaa de
Seguros y Reaseguros; SE CASE la sentencia impugnada, en
consecuencia, NULA la sentencia de Vista de fecha veintisiete de
diciembre de dos mil doce, obrante a fojas mil ochocientos noventa
y nueve; y actuando en sede de instancia SE REVOQUE, la
sentencia apelada, de fecha catorce de marzo de dos mil doce,
corriente a fojas mil setecientos cuarenta y tres, en el extremo que
declar fundada en parte la demanda en contra de la litisconsorte
pasiva MAPFRE PER COMPAA DE SEGUROS Y
REASEGUROS,
y
REFORMNDOLA,
SE
DECLARA
INFUNDADA la demanda en contra de sta parte procesal, LA
CONFIRMARON en lo dems que contiene. S. WALDE
JAUREGUI
1
De Santo, Vctor. La Prueba Judicial. Buenos Aires, 1992, Editorial Universidad, p.

74.
C-1420439-196

Indemnizacin por Daos y Perjuicios. SUMILLA: Las resoluciones
judiciales, deben emitirse en coherencia a la naturaleza del
proceso y con el sentido y alcance de las peticiones y alegaciones
formuladas por las partes, hacer lo contrario implica afectar el
principio de motivacin de las resoluciones y el de congruencia; y
consecuentemente una afectacin al debido proceso que acarrea
su nulidad. Lima, ocho de setiembre del ao dos mil quince.- LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero tres mil
cuatrocientos diecinueve dos mil trece, en audiencia pblica de
la fecha; y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia. I. ASUNTO: En el presente proceso de
indemnizacin por daos y perjuicios, la parte demandante
Alejandro Burga Meja, interpuso recurso de casacin contra la
sentencia de vista de fojas doscientos veintinueve, su fecha
veintiuno de junio de dos mil trece, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que confirma
la sentencia apelada de fojas ciento cuarenta y cuatro, su fecha
once de noviembre de dos mil doce que declar infundada la
demanda, en los seguidos por Alejandro Burga Meja con O.N.P.
sobre indemnizacin por daos y perjuicios. II. ANTECEDENTES:
1. DEMANDA Segn escrito de fojas cuarenta y tres el demandante
Alejandro Burga Meja solicita se cumpla con otorgarle un
resarcimiento econmico ascendente a la suma de trescientos
sesenta mil y 00/100 nuevos soles (S/. 360,000.00), por concepto
de dao moral y trescientos sesenta mil y 00/100 nuevos soles
(S/.360,000.00) por dao a la persona, como consecuencia del
acto ilegal realizado. La demandante sostiene como soporte de su
pretensin que: 1.1. La demandada en forma arbitraria, ilegal e
inconstitucional expidi la resolucin n 31890-A-968-CH-93, del
trece de octubre de mil novecientos noventa y tres, por la cual le
otorga pensin de jubilacin bajo los alcances del Decreto Ley N
25967 cuando en realidad le corresponda nica y exclusivamente
que se le otorgue la pensin bajo los alcances del Decreto Ley N
19990, a pesar que la demandada contaba con la informacin
82196
CASACIN
bsica y necesaria respecto a que cumpla con los requisitos para

la aplicacin de la ley antes mencionada. 1.2. Respecto a la
aplicacin del Decreto Ley N 25967, en su expediente
administrativo se verifica que naci el doce de diciembre de mil
novecientos treinta y tres y el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, ya contaba con 58 aos de edad, y
con 40 aos de aportaciones, por lo que cumpla con todos los
requisitos para gozar de una pensin de jubilacin adelantada
conforme al Decreto Ley N 19990, sin embargo, en forma dolosa,
la demandada aplic a su pensin de jubilacin lo dispuesto por la
Ley N 25967 hasta que en el ao 2001, el Congreso expidi la
Ley N 27561 autorizndola para que resuelva de oficio las
solicitudes y si aplique el Decreto Ley 19990. 1.3. La conducta de
la demandada le ha producido dao, y si bien ya se le indemniz
el dao emergente y el lucro cesante con el pago de los
devengados e intereses legales, sin embargo, se le caus una
gran afliccin, la misma que ha repercutido en su salud y en sus
relaciones interpersonales con su familia y amistades, por lo que
se le debe pagar la indemnizacin solicitada. 2. CONTESTACIN
La demandada O.N.P contesta la demanda, mediante escrito de
fojas noventa y cinco, sealando como fundamento principal que:
2.1. No ha existido conducta antijurdica por parte de la O.N.P, ya
que mediante Ley N 27561, se estableci la revisin de oficio de
las pensiones de jubilacin, en aquellos casos en que se aplic el
derecho ley N 25967, debiendo ser el Decreto Ley N 19990, por
lo que dando cumplimiento a la sealada ley, se procedi a otorgar
Pensin de Jubilacin de conformidad con el Decreto Ley N
19990. 2.2. Procedi con diligencia al aplicar al actor la
normatividad vigente al momento de la contingencia por lo tanto al
no haber culpa no hay indemnizacin que pagar. 2.3. Las
Instituciones del Sector Pblico, como son la O.N.P, soportan una
excesiva carga administrativa y procesal que como es de
conocimiento pblico, impide el cumplimiento de los plazos
previstos por Ley pese a las mejoras introducidas y estas
instituciones. En tal sentido no porque no se emite sentencia
dentro del plazo que el propio Cdigo Procesal Civil o la Ley
Orgnica del Poder Judicial prevn el Juzgado o el Poder Judicial
estn obligados a indemnizar por supuestos daos y perjuicios. 3.
RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA Culminado el trmite
correspondiente, el juez mediante resolucin de fecha once de
diciembre de dos mil doce de fojas ciento cuarenta y cuatro,
declara infunda la demanda, sustenta su decisin en: 3.1. Que, en
la Sentencia del Tribunal Constitucional pronunciada en el
expediente n 007-96-I/TC del veintitrs de abril de mil novecientos
noventa y siete, se reconoci el derecho de los jubilados a acceder
a una pensin de jubilacin conforme a las normas del Decreto
Ley N 19990, declarndose inaplicable el Decreto Ley N 25967,
cuando el solicitante ya haba cumplido los requisitos para acceder
a una pensin de jubilacin, general o adelantada, entonces el
accionante ya haba accedido a una pensin de jubilacin
conforme al Decreto Ley N 19990.Por tanto, no se puede atribuir
una conducta antijurdica a la demandada si sta se limit a
cumplir lo dispuesto por el decreto Ley N 25967, y se requiri
posteriormente que el Tribunal Constitucional en la sentencia
anteriormente citada declare la inaplicacin de la mencionada
norma, lo que fue recogido por la Ley N 27561 al ordenar a la
demandada que lo haga de oficio; no puede sostenerse
vlidamente que haya actuado de manera antijurdica sino que
actu en base a sus facultades regladas. 3.2. Que al momento en
que se le otorga pensin al demandante, slo contaba con 59
aos de edad, segn lo previsto por el artculo 38 del Decreto Ley
N 19990, por lo que se le estara reprochando a la demandada el
hecho de no haberle otorgado al demandante una pensin de
jubilacin adelantada que, de acuerdo al artculo 44 de la misma
norma, supone un descuento del 4% por ciento de la pensin,
cuando segn la solicitud de prestaciones econmicas de fojas
cuento cuarenta y cuatro del acompaado, el actor solo pidi de
manera general pensin de jubilacin; por lo que resulta razonable
que recin con el mandato contenido en la Ley N 27561 haya
procedido a aplicar el Decreto Ley N 19990 y no el N 25967. 3.3.
Que, si bien el dao moral es de carcter subjetivo, y por lo tanto
su probanza no puede estar sometida a las mismas exigencias
que los daos de carcter econmico, sino que el Juez debe
apreciarlos de manera razonada y prudencia, sin embargo, no
basta slo invocarlos, sino que debe existir algn elemento de
prueba que acredite su existencia, ms aun si se toma en cuenta
que dada su subjetividad, un mismo hecho no necesariamente
ocasiona el mismo pesar o afliccin en las personas, sino que
depende de la persona que lo sufre. 3.4. El demandante alega que
le caus una gran afliccin, la misma que ha repercutido en su
salud, y en sus relaciones interpersonales con su familia y
amistades; sin embargo, no se ha ofrecido medio probatorio
alguno que acredite que sufri de algn cuadro de afliccin o
padecimiento de salud o menoscabo en sus relaciones personales,
pues ni siquiera existe medio probatorio que acredite que antes de
que se dispusiera la revisin de oficio de su pensin le haya hecho
saber a la demandada que no se le estaba pagando la pensin por
el monto correspondiente; en relacin a los padecimientos en su
salud, no habindose precisado en qu consistieron, ni que el
accionante haya acudido a centros privados de atencin de salud,
El Peruano
este juzgado dispuso la remisin de copia de la Historia Clnica del

demandante, en que aparece que el demandante no comunic ni
se hizo atender en el seguro social de salud por algn padecimiento
o deterioro en su salud, durante el periodo materia de examen,
sino que recin en el ao 2011, presentaba palpitaciones y otros
problemas atendidos en cardiologa, lo cual es natural si se toma
en cuenta su avanzada edad. 3.5. Respecto al dao a la persona,
el accionante no precisa cul es el dao a la libertad que se le ha
causado, cul es el proyecto de vida que se ha truncado con la
demora en el reconocimiento de su pensin de jubilacin, por lo
que no es posible amparar este extremo de la demanda; pues
tampoco precisa de qu manera se vio mellada su dignidad o sus
relaciones interpersonales por el hecho de que la demandada no
aplic a su pensin lo dispuesto por el Decreto Ley 19990; que
nunca acudi a la misma va administrativa o a la va judicial para
hacer valer sus derechos. 4. RESOLUCIN DE SEGUNDA
INSTANCIA La Segunda Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, mediante resolucin de fecha veintiuno de junio de
dos mil trece, obrante a fojas doscientos veintinueve, confirm la
apelada que declar infundada la demanda; en base a los
siguientes fundamentos: 4.1. Es punto central de la cuestin
establecer si el reconocimiento y/o pago inoportuno de la pensin
de jubilacin, en adicin del pago de intereses legales, genera o
no una obligacin indemnizatoria en el deudor. 4.2. Se advierte
que el actor obtuvo en sede constitucional (expediente N
9180-2008-0-1706-JR-CI-07) no solo sentencia estimatoria
respecto del reconocimiento y pago de pensiones devengadas,
sino adems el pago de intereses legales, extremo este ltimo
que, precisamente se fundamenta en el pago extemporneo del
adeudo pensionario. 4.3. La demanda de autos, en el fondo
persigue un segundo provecho legal, a partir del mismo supuesto
(pago extemporneo de la pensin). 4.4. Al cobrar intereses, el
actor que los reclama asume implcitamente una opcin: el percibir
los provechos (frutos) financieros por el dinero (monto de las
pensiones retenidas por la Administracin Provisional) cuyo pago
le ha sido hecho extemporneamente. El fundamento de cobrar
intereses constituye una retribucin econmica al acreedor y tiene
por objeto abstracto resarcirle por los daos directos o colaterales
que pudieran haberse derivado del hecho de no haber tenido bajo
su oportuno dominio el dinero (pensiones) retenido por el deudor
(Administracin Provisional). 4.5. Que, si bien es verdad que el no
haber tenido en su oportunidad, la pensin (y la cuenta de sus
devengados) ocasion en el actor la probable desatencin de las
necesidades propias de su edad, tambin lo es que, de haber
percibido (el importe pensionario) en su oportunidad, no habra
tenido derecho a percibir la cuenta de intereses legales que ha
cobrado. Ambos provechos son causalmente incompatibles. 4.6.
En conclusin, el acreedor no puede obtener dos o ms provechos
legales incompatibles que se generan de una misma fuente (pago
inoportuno), ya que de asumirse la tesis de la demanda, se estara
ante un supuesto, de abuso en el ejercicio del derecho que tanto
la Ley (artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil) como la
Constitucin Poltica del Estado (artculo 103). 5. RECURSO DE
CASACIN Contra la resolucin dictada por la Sala Superior, la
parte demandante interpone recurso de casacin, el mismo que
ha sido calificado mediante resolucin de fecha veintisiete de abril
de dos mil quince, declarndose procedente por la causal: a)
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado.- Alega que en el presente caso
se ha quebrantado dicha norma debido a que existe motivacin
aparente, como tambin deficiencia en la motivacin externa, en
cuanto a la justificacin de las premisas. As, refiere que la
existencia de dolo en el actuar de la demandada es fundamento
principal para la existencia de un monto indemnizatorio, lo que no
ha sido objeto de anlisis por parte de la Sala Superior la que se
limita a reiterar los argumentos del Juez de primera instancia, sin
hacer referencia a sus propias razones, ni mucho menos haber
merituado el punto controvertido, vulnerndose flagrantemente el
deber de motivacin correcta de toda resolucin judicial, pues no
indica cul es el sustento por el que adopta dicha decisin. Agrega
que no resulta argumento de peso sealar que con el pago de
intereses legales se ha cumplido con resarcir el dao causado a la
demanda y que se estara en un supuesto de abuso del derecho si
se ordenara otro pago, confundiendo intereses con indemnizacin.
III. MATERIA JURDICA EN DEBATE: Es necesario establecer si
al declararse fundada la demanda se ha afectado el debido
proceso, especficamente el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones. IV. FUNDAMENTOS: Primero.- Que, el recurso de
casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme
se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, el recurso de casacin tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de
Justicia, conforme se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. Tercero.- Que, respecto a la causal de infraccin normativa,
segn Monroy Cabra, Se entiende por causal (de casacin) el
motivo que establece la ley para la procedencia del recurso...1. A
decir de De Pina.- El recurso de casacin ha de fundarse en
El Peruano
CASACIN
motivos previamente sealados en la ley. Puede interponerse por

infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos de
casacin por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo
de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia
de la resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las
partes, a la falta de competencia etc.; los motivos de la casacin
por quebrantamiento de forma afectan (....) a infracciones en el
procedimiento2. En ese sentido Escobar Forno seala. Es cierto
que todas las causales supone una violacin de ley, pero esta
violacin puede darse en la forma o en el fondo3. Cuarto.- Que,
estando a la infraccin que se denuncia, corresponde precisar
que, el debido proceso es un derecho complejo, pues, est
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden
que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estadoque pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina
procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un
derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se
refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias
de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa
(Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En:
Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza).
Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia
Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases
Bajos, p, 17). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso
constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el
justiciable, que incluyen, la tutela procesal efectiva, la observancia
de los principios o reglas bsicas y de la competencia
predeterminada por Ley, as como la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad y razonabilidad de las resoluciones, el
respecto a los derechos procesales de las partes (derecho de
accin, de contradiccin) entre otros. Quinto.- Que, bajo ese
contexto dogmtico, la causal de la infraccin normativa procesal
denunciada se configura entre otros supuestos en los casos en los
que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente a la naturaleza del proceso, en clara trasgresin
de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del
procedimiento. Sexto.-Que, el principio denominado motivacin
de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el
inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios
de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso
concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo
138 de la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia
social de que la comunidad sienta como un valor jurdico,
denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el
mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e
incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil. Stimo.- Sobre el particular, el Tribunal Constitucional
seala que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificados en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso.4 Octavo.- Que, bajo dicho contexto, la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales constituye un
principio y un derecho de la funcin jurisdiccional, y debe ser el
resultado del razonamiento jurdico que efecta el juzgador sobre
la base de los hechos acreditados en el proceso (los que forman
conviccin sobre la verdad de ellos) y la aplicacin del derecho
objetivo. Noveno.- Que, de otro lado, el principio de congruencia
procesal se encuentra ntimamente relacionado con el principio
de motivacin de las resoluciones judiciales y se encuentra
regulado por los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6) y
112 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil, alude a que en toda
resolucin judicial debe existir: 1) Coherencia entre lo solicitado
por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o
excederse dichas peticiones (congruencia externa); y, 2) Armona
entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna); en
suma, la congruencia en sede procesal, es el (...) principio
normativo que delimita el contenido de las resoluciones Judiciales
que deben proferirse de acuerdo con el sentido y alcance de las
peticiones formuladas por las partes (...) para que exista Identidad
Jurdica entre lo resuelto y las pretensiones (...) 5; de donde los
jueces tienen el deber de motivar sus resoluciones, como garanta
de un debido proceso; no estn obligados a darle la razn a la
parte pretendiente, pero s a indicarle las razones de su sin razn
y a respetar todos los puntos de la controversia fijados por las
partes, respetando as el principio de congruencia. Dcimo.-Que,
en consonancia con lo antes precisado, el Juez debe resolver los
autos en atencin a la pretensin contenida en la demanda y
alegaciones planteadas por la parte emplazada, a fin que exista
82197
esa necesaria identidad jurdica entre lo resuelto y las pretensiones

y alegaciones de las partes; solamente as se asegura el derecho
de defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva. Dcimo Primero.En esa medida este Supremo Tribunal observa que, la instancia
de mrito ha infringido el marco jurdico aqu delimitado, en tanto
que se ha pronunciado confirmando la apelada que declara
infundada la demanda; sustentando su decisin el expediente
constitucional 9180-2008-0-1706-JR-CI-07, indicando que en
dicho proceso se reconoci al demandado el pago de pensiones
devengadas ms intereses legales, los cuales se fundamentan en
el pago extemporneo del adeudo pensionario; y que los intereses
cobrados por el actor tiene por objeto abstracto resarcirle por los
daos directos o colaterales que pudieran haberse derivado del
hecho de no haber tenido bajo su oportuno dominio el dinero
(pensiones) retenido por el deudor (administracin provisional) por
lo que, el actor no puede pretender dos pagos por un mismo hecho
(pago inoportuno de sus pensiones); pese a que dicho argumento
no ha sido invocado por la ONP quien nicamente alega haber
actuado bajo el imperio de la norma vigente al momento de los
hechos y haber procedido a la rectificacin por mandato legal en
su oportunidad; lo que constituye afectacin a la debida motivacin
de las resoluciones y por ende al debido proceso. Dcimo
Segundo.- Que, habindose acreditado la infraccin normativa
procesal que afecta el derecho al debido proceso, corresponde
declarar fundado el recurso de casacin a fin que la instancia de
mrito emita nuevo fallo, cindose estrictamente a la naturaleza
del proceso que nos ocupa y a las alegaciones de las partes V.
DECISIN: Esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado por
el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; declara: a) FUNDADO el
recurso de casacin de fojas trescientos diecisiete, interpuesto por
el demandante Alejandro Burga Meja; en consecuencia declararon
NULA la sentencia recurrida de fojas doscientos veintinueve su
fecha veintiuno de junio de dos mil trece, ORDENARON que la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
emita nueva resolucin acorde a ley. b) DISPUSIERON la
Peruano, conforme a ley; y los devolvieron; en los seguidos por
Alejandro Burga Meja con O.N.P sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios; intervino como ponente, el seor, Juez Supremo
Cunya Celi. Por licencia de la seora Jueza Suprema Del Carpio
Rodrguez integra esta Suprema Sala el seor Juez Supremo
Miranda Molina. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDEDRN PUERTAS
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, principios de derecho procesal civil, Segunda

edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p. 359
De Pina Rafael, Principios de derecho procesal civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Americanas, Mxico D.F., 1940, p. 222
Escobar Fornos Ivn, Introduccin al proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, p. 241
Fundamento jurdico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 042952007-PHC/TC.
Hernando Devis Echanda, Teora General del Proceso, Tomo II, p. 533.
C-1420439-197
CAS. N 3485-2013 SANTA

Cumplimiento de acuerdo. Sumilla.-Derecho a la debida motivacin
delas resoluciones judiciales. Las resoluciones judiciales
satisfacen la exigencia de la debida motivacin cuando presentan
una argumentacin slida que expresa las justificaciones internas
y externas de la decisin. La justificacin interna constituye el
conjunto de premisas que, deductivamente llegan a una
conclusin. La justificacin externa constituye las razones que
demuestran cada una de las premisas. Art. 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica. Lima, once de setiembre del dos mil catorce.La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa numero tres mil
cuatrocientos ochenta y cinco dos mil trece en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO En este proceso de
cumplimiento de acuerdo es objeto de examen el recurso de
casacin interpuesto por la Comunidad Industrial de la Empresa
Siderrgica del Per SIDERPER mediante escrito de fojas
dos mil ciento ochenta y nueve, contra la sentencia de vista
obrante a fojas dos mil cuatrocientos treinta y dos, su fecha ocho
de julio de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Santa, que revoca la sentencia
apelada de fojas mil ciento veintisiete, su fecha veintiocho de junio
de dos mil once, que declara fundada en parte la demanda, Y
reformndola la declara improcedente. II. ANTECEDENTES 1.
Demanda. Mediante escrito obrante a fojas ciento sesenta y uno,
presentado el catorce de abril de dos mil ocho ante el rgano
jurisdiccional respectivo, modificado por escrito de fojas ciento
ochenta y ocho, la Comunidad Industrial de la Empresa Siderrgica
del Per SIDERPER interpuso demanda contra Leonardo
Torres Reyes, Hugo Ricardo Roncal Choco y la Asociacin Civil de
ex Comuneros de la ex Comunidad Industrial de la Empresa
Siderrgica del Per, solicitando como pretensin principal el
cumplimiento del acuerdo adoptado en la Asamblea General de la
Comunidad Industrial de la Empresa Siderrgica del Per
82198
CASACIN
SIDERPER, en su sesin de fecha cinco de junio de dos mil

siete, ratificada mediante sesin de fecha veintisis de Julio del
mismo ao, en ele extremo de la transferencia de la administracin
que haran Leonardo Torres Reyes y Hugo Ricardo Roncal Choco
como ex Representantes de la junta Transitoria de la ex Asociacin
Civil de Comuneros de la Comunidad Industrial SIDERPER, a
favor de la actora y adems en forma accesoria el pago de una
indemnizacin por daos y perjuicios. Los argumentos que
sustentaron la demanda son los siguientes: - La Comunidad
Industrial de la Empresa Siderrgica del Per - SIDERPER fue
fundada en el ao mil novecientos setenta, reconocida legalmente
mediante Resolucin Directoral 2612-70/IC/DS, ala amparo de los
Decretos Leyes 18350 y 18384, cuyos objetivos, constitucin y
funcionamiento se adecuaron al Decreto Ley 21789. - Segn su
nuevo estatuto de fecha diez de enero de dos mil tres, la actora es
una persona jurdica de derecho privado que se rige de acuerdo a
lo establecido en la segunda Disposicin Final Transitoria del
Decreto Legislativo 677 y que al no haber sido disuelta sigue
vigente como persona jurdica de derecho privado y no puede
convertirse en asociacin civil. - Mediante acuerdo adoptado en la
Asamblea General de fecha cinco de junio de dos mil siete, se
acord por unanimidad la culminacin de la unificacin de los
asociados de la ex asociacin civil de comuneros de la comunidad
industrial de la empresa SIDERPER. a la Comunidad Industrial
de la Empresa SIDERPERU. - En su asamblea del cuatro de
diciembre de dos mil seis, se aprob el informe sobre la
recuperacin patrimonial y la modificacin de los estatutos y
transferencia de la administracin que debera efectuar la ex
Asociacin Civil a favor de la actora y sta se encargara de la
gestin y administracin como recaudar las rentas que pagan los
poseedores arrendatarios que tienen sus puestos en el interior del
inmueble ubicado en la esquina de la Avenida Jos Glvez y del
Jirn Alfonso Ugarte, lote cinco, Manzana F, ubicado en el centro
Cvico Comercial de Chimbote. - Los actos de transferencia de la
administracin se iniciaron con los requerimientos de entrega del
acervo documentario, inventario de los puestos y las rentas de los
que pagan y de los que no pagan, pero los demandados se han
resistido a la entrega de dichos documentos. - Finalmente,
sostiene que los demandados vienen usufructuando las rentas
que pagan los poseedores arrendatarios de los puestos
comerciales lo que constituye al lucro cesante. 2. Contestacin
de la demanda Mediante escrito de fecha treinta de junio de dos
mil ocho, obrante a fojas doscientos treinta y cinco, el demandado
Hugo Ricardo Roncal Choco, por derecho propio y en
representacin de la Asociacin Civil de ex Comuneros de la ex
Comunidad industrial de la Empresa SIDERPER, contest la
demanda en forma negativa, alegando lo siguiente: - Se ha
Constituido por escritura publica de fecha diecinueve de febrero
de dos mil ocho, la misma que se encuentra inscrita y tiene
existencia legal desde aquella fecha. - No ha participado en
ninguna de las asambleas de fecha cinco de junio de dos mil siete,
menos an del veintisis de julio de dos mil siete. - Es cierto que
tiene la administracin del inmueble a que hace mencin la actora,
pero en este proceso nada tiene que ver respecto a los derechos
de propiedad, posesin u otro; por lo tanto, no puede pronunciarse
sobre dichos temas. - No existe prueba alguna de que el recurrente
era secretario de actas de la junta Transitoria de la ex Asociacin
Civil de comuneros de la Comunidad Industrial de la Empresa
SIDERPER, menos an ha probado la existencia de dicha junta
y en el supuesto negado de haber participado, sta es nula en
cuanto solo pueden participar sus miembros activos y asociados.
- La mencionada asociacin no ha podido participar en ningn tipo
de sesin, ni celebrar ningn tipo de acuerdo, por que a esa fecha
no exista. 3. Sentencia de primera Instancia El juez de primera
instancia expidi la sentencia obrante a fojas mil ciento veintisiete,
su fecha veintiocho de junio de dos mil once, que declar fundada
en parte la demanda, en consecuencia orden que los demandados
cumplan con hacer entrega de la administracin del inmueble
ubicado en la Avenida Jos Glvez, esquina con el jirn Alfonso
Ugarte, Lote cinco, Manzana F; asimismo, cumplan con pagar, de
forma solidaria, la suma de treinta y un mil novecientos nuevos
soles por concepto de indemnizacin por daos y perjuicios. Los
fundamentos de dicha decisin son los siguientes: - Se aprecia del
acta de asamblea general de fecha cinco de junio de dos mil siete
que el demandado Hugo Roncal participo de la misma adems a
fojas ciento dos obra la copia de la declaracin jurada de dicho
demandado, en la que aparece su firma, huella digital y documento
de identidad y en la que reconoce la existencia legal de la
comunidad industrial y se compromete a cumplir con las
condiciones que exige la institucin. - Se acredita, mediante acta
de fecha veinticuatro de marzo de dos mil seis, que la Asamblea
General de la Asociacin Civil de Comuneros de la Comunidad
Industrial SIDERPER, se eligi como Presidente de la Junta
Directiva al demandado Leonardo Torres Reyes, adems con la
relacin de fojas setenta y cuatro se verifica que existen
setecientos siete comuneros inscritos en la comunidad
demandante, incluido al demandado Hugo Ricardo Roncal Choco,
por lo que los cuarenta y un socios de la Asociacin de ex
Comuneros de la ex Comunidad Industrial de la Empresa
SIDERPER no puede irrogarse la representacin de la
El Peruano
comunidad demandante y tampoco puede seguir beneficindose

de la propiedad de la demandante, en perjuicio de la mayora de
comuneros de la Comunidad Industrial demandante. 4. Recurso
de apelacin Mediante escrito de fecha catorce de julio de dos mil
once, obrante a fojas mil doscientos treinta y cinco, la demanda
Asociacin Civil de ex Comuneros de la ex Comunidad Industrial
de la Empresa Siderrgica del Per SIDERPER, interpuso
recurso de apelacin, alegando lo siguiente: - En la asamblea
convocada para el seis de junio de mil novecientos noventa y
nueve, se acord convertirse en asociacin civil y nombrar comit
electoral, en dicha asamblea se eligi como Presidente de la
Asociacin Civil a Ladislao Chvez Gil, la cual se inscribi en
Registros Pblicos, pero dicha eleccin fue declarada nula; en tal
sentido, el ltimo Presidente es Wilson Pereda Lpez por tanto,
era el nico para convocar a Asamblea. - Los acuerdos que toma
una persona jurdica y/o institucin son de obligatorio cumplimiento
solo para sus miembros y/o asociados dentro del marco de sus
estatutos y tiene que ver con la existencia legal de dicha institucin,
sus acuerdos no pueden ser cumplidos por terceros. 5. Sentencia
de vista La primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Santa expidi la sentencia de vista obrante a fojas dos mil
cuatrocientos treinta y dos, su fecha ocho de julio de dos mil trece,
que revoc la sentencia apelada obrante a fojas mil ciento
veintisiete y reformndola declar improcedente la demanda. Las
razones que sustentaron dicha decisin son las siguientes: - La
Sala Superior seal que los acuerdo a adoptados en la asamblea
de fecha cinco de junio de dos mil siete, ratificados en la asamblea
del veintisis de julio del mismo ao, constituyen acuerdos
unilaterales de una de las partes, en caso, de la Comunidad
Industrial, pese a la oposicin de la contraparte, ex Asociacin
Civil como junta Transitoria, no puede obligar a ste ltimo. - En
ese acuerdo de asamblea hubiesen participado con voto favorable
los asociados de la ex asociacin civil empadronados en el nuevo
padrn de la Comunidad Industrial presidida por el seor Ziga,
por tanto, debe distinguirse que una cosa es ser asociado y otra
ser poseedor o titular de un derecho real, pero contradictoriamente
se advierte de dichas asambleas, como ya se ha indicado, que
intervienen los seores Torres y Roncal de parte de la junta
Transitoria y en forma negativa, condicionando siempre a la
inscripcin de la modificacin de los estatutos de la actora, lo que
nos conlleva afirmar que al no haberse producido dicha condicin,
no sera exigible ninguna de las pretensiones por falta de
legitimidad para obrar, conforme dispone el articulo 427. inciso 2,
del Cdigo Procesal Civil. - La Sala tambin advirti que le proceso
de unificacin de ambos colectivos debi seguir los lineamientos
similares a los de una fusin societaria, lo cual no se ha producido
en este caso. - De otra parte, concluy que los seores Torres y
Roncal no tienen obligacin alguna para cumplir con la
transferencia de la administracin, porque, conforme a lo ya
glosado, ni como persona natural ni como representante de un
colectivo, se han obligado a efectuar dicha transferencia. Finalmente, la Sala estableci, en cuanto al argumento de si la
nueva asociacin civil demandada deba cumplir con la obligacin
de los seores Torres y Roncal, que es un error porque no se trata
de una obligacin de hacer dirigida a un carpintero para que haga
una puerta, y en cuyo defecto debe hacer otro carpintero que elija
el actor pero a costo del carpintero obligado; asimismo, seala que
transferir la administracin de dicho Centro Comercial no es ni
atribucin de los seores Torres y Roncal porque ellos no estn
disponiendo de sus bienes propios sino se trata de puestos
ocupados por otras personas por todo ello concluye que no existe
conexin lgica entre los hechos y el petitorio causal de
improcedencia prevista en el artculo 427, inciso 5, del Cdigo
adjetivo. III. RECURSO DE CASACIN Mediante escrito
presentado el ocho de agosto de dos mil trece, obrante a fojas dos
mil ciento ochenta y nueve, Comunidad Industrial de la Empresa
Siderrgica del Per SIDERPER interpuso recurso de
casacin, proponiendo las siguientes infracciones normativas: a)
Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5 de la
Constitucin del Estado y artculos 121 y 122, incisos 2,3 y 4
del Cdigo Procesal Civil. La recurrente seala que no se han
valorado pruebas relevantes para evitar resolver sobre el fondo de
la controversia, entre ellas, el convenio de transferencia de bien
inmueble de fecha diez de febrero de mil novecientos ochenta y
dos, mediante la cual se acredita a todos los comuneros de esa
poca, lo que constituye un derecho adquirido, por cuanto pagaron
la suma de veintiuno millones seiscientos nuevos soles; por lo que
la citada omisin trae consigo la falta de motivacin; agrega que
no se tuvo en cuenta que los representantes de la junta Transitoria
Leonardo Torres Reyes, Hugo Roncal Choco y Dacio Arias
Nuuvero, con motivo del acuerdo de unificacin y del acta de
compromiso de fecha veinticuatro de agosto de dos mil seis, sobre
la transferencia de la administracin a favor de la comunidad
industrial, son los sujetos obligados en la relacin jurdico
obligacional, mxime si el padrn no ha sido materia de nulidad,
por tanto, goza de validez jurdica; aade a ello que no se ha
cumplido con motivar adecuadamente la resolucin recurrida pues
varios considerarnos de la impugnada analizan los requisitos de
procedibilidad de la demanda, al sostener que no exista conexin
lgica entre los hechos y el petitorio. b) Infraccin normativa del
El Peruano
CASACIN
artculo 468 del Cdigo Procesal Civil. La impugnante alega

que se ha trasgredido el principio de preclusin por cuanto el
artculo 465, inciso 5, del Cdigo Procesal Civil es una norma
procesal de orden pblico, que regula el deber del juez a expedir
el auto de saneamiento y por ende, declarar la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida, siendo que dicha resolucin
qued consentida, por lo que resulta lgico afirmar que precluy
toda peticin referida directa o indirectamente a la relacin citada.
c) Infraccin normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil y del Cdigo Procesal Civil. La recurrente
seala que el juez debe resolver el caso, de conformidad con los
hechos planteados y si bien la emplazada apel la sentencia, sin
embargo, ello no faculta al superior a pronunciarse sobre hechos
que no son puntos controvertidos en el presente caso. d)
Infraccin del artculo 37 de la Ley 29277, Ley de carrera
Judicial. La impugnante alega que la demandada no ha formulado
la excepcin de representacin defectuosa en la etapa pertinente,
sin embargo, la Sala Superior lo favorece, as, la parte contraria en
el contenido de su recurso de apelacin refiere como argumento
de defensa la problemtica de la representacin procesal
defectuosa, cuando tcnicamente, debi haberla deducido como
excepcin y en la fase postulatoria, pero, como se verifica en
autos, no aparece ningn escrito de excepcin referido a la
excepcin de representacin defectuosa, no obstante ello, los
jueces superiores sustituyen a la parte demandada cuando
consideran que existe un problema de representacin procesal
defectuosa por parte de la recurrente. e) Infraccin normativa
del artculo VI del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
concordante con el artculo 2 de la Constitucin Poltica del
Estado, manifiesta que los fundamentos vertidos en las
consideraciones vigsimo sexto de la recurrida, corroboran la
afectacin al debido proceso, del cual forma parte el principio de
Igualdad. f) Infraccin normativa de los artculos 1314 y 1148
del Cdigo Civil: indica que los tres representantes firmaron la
unificacin de la asociacin, usando el nombre de Junta Transitoria
y que los miembros de la ex asociacin convalidaron su obligacin,
en razn a que esos mismos asociados estuvieron presentes en la
asamblea de acuerdo de transferencia, segn los documentos
probatorios que obran en autos. Este Supremo Tribunal, mediante
resolucin de fecha diecisis de octubre de dos mil trece, obrantes
a fojas ciento quince del cuaderno de casacin, declar la
procedencia del recurso por las infracciones normativas antes
citadas. IV. CUESTIN JURIDICA EN DEBATE La cuestin
jurdica en debate consiste en determinar si la decisin impugnada
se emiti en cumplimiento de la garanta que otorga el derecho a
la debida motivacin de las resoluciones judiciales. V.
FUNDAMENTO DE ESTA SALA SUPREMA Primero.- Este
Supremo Tribunal ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por infracciones normativas tanto de orden procesal y
material, por lo que, en primer termino, debern analizarse las
infracciones procesales, debido a la naturaleza y los efectos de
stas, pues si merecan amparo carecera de objeto pronunciarse
respecto de las infracciones que tienen relacin con el derecho
material. Segundo.- Es importante sealar que es posible el
control casatorio de la motivacin de la sentencia impugnada
cuando sta no presenta una argumentacin que exprese
razonablemente la justificacin interna y externa de la decisin. La
debida motivacin de las resoluciones judiciales no constituye un
tema extrao para la casacin. Al respecto, el tratadista italiano
Taruffo ha comentado que:.....se puede observar que el control de
la motivacin no est, de por si, en contraste con la funcin de la
Corte de Casacin como supremo juez de la legitimidad. El deber
de motivar constituye un elemento esencial de la ideologa legal y
racional de la funcin judicial y de la decisin que inspira a la
mayor parte de los ordenamientos modernos...1 Tercero.- El
recurso de casacin materia de anlisis se sustenta precisamente,
en la infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5, de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con los artculos 121
y 122, incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, pues la recurrente
alega que no se han valorado pruebas relevantes para evitar
resolver sobre el fondo de la controversia, entre ellas, el convenio
de trasferencia de bien inmueble de fecha diez de febrero de mil
novecientos ochenta y dos, mediante la cual se acredita a todos
los comuneros de esta poca, lo que constituye un derecho
adquirido, por cuanto pagaron la suma de veintiuno millones
seiscientos nuevos soles; por lo que la citada omisin trae consigo
la falta de motivacin; agrega que no se tuvo en cuenta que los
representantes de la junta Transitoria, Leonardo Torres Reyes,
Hugo Roncal Choco y Dacio Arias Nuuvero, con motivo del
acuerdo de unificacin y del acta de compromiso de fecha
veinticuatro de agosto de dos mil seis, sobre la transferencia de la
administracin a favor de la comunidad industrial, son los sujetos
obligados en la relacin jurdico obligacional, mxime si el padrn
no ha sido materia de nulidad, por tanto, goza de validez jurdica;
aade a ello que no se ha cumplido con motivar adecuadamente
la resolucin recurrida, pues varios considerandos de la impugnada
analizan los requisitos de procedibilidad de la demanda, al
sostener que no existe conexin lgica entre los hechos y el
petitorio. Cuarto.- La debida motivacin de las resoluciones
judiciales, contemplada en el artculo 139, inciso 5 de la
82199
Constitucin Poltica constituye un deber- derecho de las

decisiones judiciales. Es un deber porque vincula ineludiblemente
a los rganos jurisdiccionales y es un derecho porque son titulares
de la misma todos los ciudadanos que acceden a los tribunales
con el fin de ejercer la tutela judicial efectiva de sus derechos e
intereses legtimos. Por ello, se puede decir que estamos ante una
debida motivacin cuando sta presenta una argumentacin que
expresa las justificaciones internas y externas de la decisin.
Quinto.- As, la falta de motivacin interna del razonamiento o
defectos internos de la motivacin de una resolucin judicial se
presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el juez en su decisin; y , por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Para
efectos de determinar si la sentencia impugnada en casacin
presenta defectos internos en la motivacin es necesario analizar
tanto la justificacin interna y externa de aquella a fin de establecer
si satisface el mnimo de motivacin exigible, atendiendo a las
razones de hecho o de derecho indispensable para asumir que la
decisin est debidamente motivada; sin embrago es necesario
puntualizar que dicho cuestionamiento a la motivacin no puede
sustentarse en un pedido de revaloracin de las pruebas o en la
nueva apreciacin de los hechos, pues ello infringe uno de los
fines del recurso de casacin, contemplado en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, esto es, la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto.
Sexto.- Ahora bien, analizada la sentencia impugnada en
casacin, en ningn caso se aprecia dficit motivacional, por el
contrario se advierte que la Sala Superior ha sido escrupulosa al
expresar la justificacin tanto interna y externa de la decisin, en
base al manantial probatorio aportado al proceso y el anlisis de
las normas jurdicas y de hechos sometidos a controversia,
debiendo recordarse que la sentencia impugnada constituye una
decisin inhibitoria, es decir, se pronuncia, en forma excepcional,
sobre la validez de la relacin jurdica procesal en virtud de lo
dispuesto en el artculo 121, ltimo prrafo, del Cdigo Procesal
Civil, alegando la existencia de las causales de improcedencia de
la demanda contempladas en los incisos 2 y 5 del artculo 427 del
mencionado Cdigo adjetivo, esto es, sobre la falta de inters para
obrar del demandante la falta de conexin lgica entre los hechos
y el petitorio. As pues, se aprecia que la decisin impugnada se
encuentra apoyada jurdicamente al consignarse las normas antes
mencionadas. En cuanto al aspecto fctico, la Sala Superior es
clara al sostener que los acuerdos adoptados por la asociacin
demandante constituyen acuerdos unilaterales que no se puede
obligar a la parte demandada; agregando a ello que el proceso de
unificacin de ambas asociaciones debi seguir los lineamientos
similares a los de una fusin societaria, lo cual no se ha producido
en le caso concreto; por tanto, esta denuncia no resulta atendible.
Stimo.- Respecto a la infraccin normativa propuesta en los
acpites b) y c), sobre la infraccin de los artculos VII del Titulo
Preliminar y 466 del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, causales casatorias que se
analizarn conjuntamente, en virtud a que ambas inciden en la
existencia de una supuesta decisin extra petita al haberse
pronunciado la Sala Superior respecto de la validez de la Relacin
jurdica procesal, pese a que, en virtud del principio de preclusin,
ya habra precluido la oportunidad para ello. Octavo.- Sobre el
tema es importante sealar que el artculo 121, ltimo prrafo, del
Cdigo Procesal Civil estipula que: Mediante la sentencia el Juez
pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose
en decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin
controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal. En
efecto, la norma citada faculta, excepcionalmente a los jueces -se
entiende que pueden ser jueces de primera o segunda instancia- a
pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal y es as que,
en aplicacin del precitado artculo, la Sala Superior al expedir la
resolucin recurrida se pronunci en forma excepcional sobre la
validez de la relacin procesal; por lo tanto, no se hace evidente
las eludidas infracciones normativas. Noveno.- En cuanto a las
infracciones propuestas en los acpites d) y e), referidas a los
artculos 37 de la Ley 29277. Ley de la carrera Judicial y VI del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordado con el
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, es importante
sealar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario, pues su funcin se limita a controlar la
correcta aplicacin de la Ley, esto es, su labor est reservada a
observar solo errores de derecho, excluyndose de dicho control
la valoracin de la pruebas; en tal sentido, la causal de infraccin
normativa debe sustentarse en el error de derecho que incida
directamente en la decisin impugnada, es decir que influya o
repercuta en la parte dispositiva del fallo, alternando el sentido del
mismo, pues no basta la sola invocacin de normas de derecho
material o procesal que se consideraban infringidas, toda vez que
el recurrente debe explicar la naturaleza de dicha infraccin y
como la aplicacin de aquellas va a incidir en la resolucin
recurrida. Dcimo.- En el caso de las infracciones de los artculos
82200
CASACIN
antes citados, se aprecia que la recurrente no satisface las reglas

antes anotadas, toda vez que no logra demostrar la incidencia
directa que tendra el artculo 37 de la Ley 29277, norma que
regula el mantenimiento de la especialidad de los jueces menos
aun de los artculos VI del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil y 2 de la Constitucin Poltica del Estado, los cuales regulan
el principio de socializacin del proceso y los derechos
fundamentales de la persona, respectivamente, por lo tanto, estas
denuncias tampoco resultan atendibles, debiendo a continuacin
analizarse las infracciones que tienen relacin con la materia en
controversia. Undcimo.- Sobre las infracciones de orden
material, la recurrente sustenta su denuncia en la infraccin de los
artculos 1314 y 1148 del Cdigo Civil, argumentando que los tres
representantes de la asociacin demandndola firmaron la
unificacin de la misma, usando el nombre de Junta Transitoria y
que los miembros de la ex asociacin convalidaron su obligacin,
en razn a que esos mismos asociados estuvieron presentes en la
asamblea de acuerdo de transferencia segn los documentos
probatorios que obran en autos. Duodcimo.- Sobre el particular,
es preciso indicar que para el control casatorio solo tendrn
relevancia las argumentaciones desarrolladas ad abundatium,
esto es aquellas dictadas para apoyar la argumentacin principal,
pues debemos recordar que solo es de inters para el recurso de
casacin la motivacin que incida en la parte decisoria de la
resolucin recurrida; en tal virtud el impugnante al proponer su
recurso casatorio deber cuestionar la razn o razones principales
que sustentan la decisin impugnada por ello las causales
casatorias deben estar en funcin a la motivacin de dicha
sentencia, sin embargo en el caso concreto se advierte que la
resolucin recurrida en casacin al revocar la apelada, declar
improcedente la demanda, esto es, se trata de una decisin
inhibitoria, vale decir, se trata de una decisin que no se ha
pronunciado sobre la materia en controversia, sino sobre la
existencia de un defecto formal para la validez de la relacin
jurdica procesal por tanto las infracciones de los artculos 1148 y
1314 del Cdigo Civil, normas que regulan el plazo y modo de las
obligaciones de hacer y la inimputabilidad por diligencia ordinaria,
respectivamente, no tienen relacin alguna con la motivacin de la
sentencia impugnada en casacin; siendo esto as, esta denuncia
tampoco resulta atendible. Dcimo Tercero.- En tal orden de
ideas, este Supremo Tribunal puede concluir con claridad que no
se han infringido las normas supuestamente infringidas, por lo que
no corresponde casar la sentencia de vista impugnada. VI.
DECISIN Esta Sala Suprema, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declara: 1. INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la comunidad Industrial de la
Empresa Siderrgica del Per ( SIDERPER ), mediante escrito
de fojas dos mil ciento ochenta y nueve; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista obrante a fojas dos mil
cuatrocientos treinta y dos, su fecha ocho de julio de dos mil trece,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Santa, que revoca la sentencia apelada de fojas mil ciento
veintisiete, su fecha veintiocho de junio de dos mil once, que
declara fundada en parte la demanda y reformndola la declara
improcedente. 2. DISPUSIERON la publicacin de la presente
los seguidos por Comunidad Industrial de la Empresa Siderrgica
del Per (SIDERPER ) con Leonardo Torres Reyes y otros, sobre
cumplimiento de acuerdo; y los devolvieron. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Almenara Bryson.- SS.
ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA,
RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS
1
TARUFFO, Michelle. El Vrtice Ambiguo. Ensayos sobre la Casacin Civil.

Palestra Editores. Lima, 2005. P 214.
C-1420439-198

INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS. Que, se
contraviene el principio de congruencia en la motivacin de las
resoluciones judiciales en los procesos de indemnizacin, cuando
existe omisin en el anlisis, respecto de la concurrencia de todos
los elementos constitutivos de la responsabilidad, como es el
factor de atribucin (dolo o culpa), la imputabilidad, la antijuricidad,
el dao causado y la relacin de causalidad o nexo causal. Lima,
treinta de marzo de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL
REPBLICA; vista la causa nmero 1189- 2014, en Discordia; el
seor Juez Supremo Jos Felipe De La Barra Barrera; en
audiencia pblica de la fecha, odo el informe oral y, emitida la
votacin se adhiere a los fundamentos del voto de los seores
Jueces Supremos, Cabello Matamala, Del Carpio Rodrguez y
Cunya Celi; y conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial, se
expide la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
sesenta y siete, por el Procurador Pblico Adjunto a cargo de
los asuntos judiciales del Consejo Nacional de la Magistratura
(CNM) interpuesto contra la sentencia de segunda instancia de
fojas seiscientos cincuenta y tres, del trece de marzo del dos mil
catorce, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas
El Peruano
quinientos veinte, del veintids de enero de dos mil trece, que

declara fundada en parte la demanda sobre indemnizacin por
daos y perjuicios, interpuesta por Walter Julio Pea Bernaola, en
contra del Consejo Nacional de la Magistratura; la confirma en el
extremo del dao moral en la suma de S/ 80,000.00; y la revoca
en los siguientes extremos: i) por el que se dispuso que el
demandado Poder Judicial pague tambin la indemnizacin por
daos y perjuicios, pretensin que declararon infundada; ii) el
extremo que ordena el pago por concepto de dao a la persona, el
que declararon improcedente; iii) en el extremo que fija la suma
de S/ 100,000.00 el monto a pagar por concepto de lucro cesante;
y reformndola fija como monto indemnizatorio la suma de S/
315,002.45; y en consecuencia, ordena que el demandado cumpla
con pagar a favor del actor la suma indicada, ms intereses
legales. 2. CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Que, el referido
recurso extraordinario se declar procedente mediante el auto
calificatorio del veintiuno de julio del dos mil catorce de fojas
sesenta y ocho del cuaderno de casacin, por los siguientes
agravios: A) Infraccin normativa del artculo 1321 del Cdigo
Civil; B) Infraccin normativa de las normas del Cdigo Civil que
regulan la responsabilidad civil extracontractual, referida a los
artculos 1979 inciso 1, y 1984; C) Infraccin normativa del artculo
122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, referido al deber de
congruencia y motivacin; y, D) Infraccin normativa del artculo
200 del Cdigo Procesal Civil, en lo relativo a la improbanza del
dao moral alegado por el demandante. 3. ANTECEDENTES:
ETAPA POSTULATORIA DEL PROCESO 3.1. Interposicin de
la Demanda. Que, Walter Julio Pea Bernaola interpone demanda
de indemnizacin por daos y perjuicios contra el Poder Judicial y
el Consejo Nacional de la Magistratura, con la finalidad que se le
indemnice de manera solidaria por concepto de daos y perjuicios
de orden patrimonial (lucro cesante) la suma de S/.382,698.64; de
orden extrapatrimonial (dao moral), la suma de S/.150,000.00; y
por dao a la persona la suma de S/.150,000.00. La fundamenta
en lo siguiente: Que, con fecha nueve de marzo de mil novecientos
noventa ingres a laborar al Poder Judicial, nombrado como Juez
Titular del Segundo Juzgado de Ejecucin Penal de San Pedro,
mediante Resolucin Suprema N068-90-JUS; que luego de once
aos, dos meses y diecisiete das, al servicio del demandado
mediante decisin inmotivada contenida en la Resolucin N0462001-CNM, del veinticinco de mayo de dos mil uno, expedida por
el CNM, se dej sin efecto su nombramiento, cancelndose su
ttulo de Juez Penal, decisin injusta inmotivada e ilegal, que tuvo
como sustento el legal y constitucional procedimiento de
evaluacin y ratificacin dispuesto por las Leyes 26397 y 27368,
empero ejecutado inmotivadamente con violacin de sus derechos
fundamentales y mellando muy gravemente su honra, su buena
reputacin y su prestigio personal y profesional como Magistrado
probo; que luego de una peticin de justicia ante el rgano
constitucional con el objeto que se dejara sin efecto la ilegal
decisin, por la sentencia de fecha once de abril de dos mil tres,
expedida por el Tribunal Constitucional, Expediente N2859-2002AA/TC sobre Accin de Amparo, se orden su reincorporacin
como Juez Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima. Por lo
que se le ha producido daos y perjuicios de orden patrimonial y
extrapatrimonial que corresponde reparrsele, adems de vulnerar
su dimensin afectiva, su proyecto de vida y honor, por lo que en
aplicacin del principio de reparacin integral del dao, se le debe
indemnizar los daos y perjuicios sealados en su demanda. 3.2.
Defensa Previa A fojas ciento treinta y ocho el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Consejo
Nacional de la Magistratura formula defensa previa indicando
que no se adjunta el acta de conciliacin extrajudicial a pesar
de que ello constituye un requisito para presentar la demanda.
Admitida la defensa previa por resolucin de fojas ciento cuarenta
y uno, se corri traslado al demandante, quien por escrito de fojas
ciento ochenta y siete a ciento ochenta y ocho cumpli con
absolverla, y mediante resolucin treinta y cuatro, de fojas
cuatrocientos ochenta y tres a cuatrocientos ochenta y cinco se
declara infundada la referida defensa previa, resolucin que fue
apelada por la Procuradura Pblica del Consejo Nacional de la
Magistratura, siendo confirmada dicha resolucin. 3.3.
Excepciones Los Procuradores Pblicos a cargo de los
asuntos judiciales del Poder Judicial y del Consejo Nacional
de la Magistratura deducen excepciones de prescripcin
extintiva, falta de legitimidad para obrar del demandado las que
fueron declaradas infundadas, decisin que al ser apelada fue
confirmada por la instancia superior. 3.4. Contestaciones A fojas
ciento sesenta y tres el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Consejo Nacional de la Magistratura,
contesta la demanda negndola y contradicindola en todos sus
extremos, solicitando se declare improcedente la demanda, en
razn de no haber existido vnculo contractual o laboral con el
demandante. Que, la no renovacin de la confianza del Magistrado
tiene origen y naturaleza distinta a la de un rompimiento de un
vnculo contractual, ello, en la medida que la funcin de renovar o
no la confianza de todos los magistrados del pas deriva de una
facultad constitucional delegada en el Consejo demandado. Que
sus pretensiones resultan contradictorias, toda vez que lo que
El Peruano
CASACIN
solicita el demandante en contra del Consejo Nacional de la

Magistratura es por responsabilidad extracontractual; y, en contra
del demandado Poder Judicial es una pretensin derivada de
responsabilidad contractual; que adems la falta de inters para
obrar del demandante se manifiesta al no haber cumplido con
adjuntar el acta de conciliacin extrajudicial. El Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial a
fojas doscientos veinticinco, contesta la demanda, negndola y
contradicindola en todos sus extremos, solicitando se la declare
improcedente pues no existe conexin lgica entre los hechos
expuestos y el petitorio, el actor responsabiliza al Poder Judicial
por el supuesto dao moral y econmico, que habra sufrido como
producto del cese de sus funciones en el cargo de Juez, al no
haber sido ratificado en dicho cargo por el Consejo Nacional de la
Magistratura en el ao dos mil uno. El accionante pretende
desconocer que mediante Resolucin Administrativa N159-2004P-CSJL/PJ de fecha veintiuno de abril de dos mil cuatro se logr
su reincorporacin en el cargo que ocupaba al momento de su
cese, adems el demandante no ha sealado con claridad cul es
el supuesto dao ocasionado por el Poder Judicial, tampoco ha
acreditado sus afirmaciones con pruebas fehacientes, toda vez
que los medios probatorios aportados, no demuestran que haya
sufrido algn dao causado por el accionar del Poder Judicial.
Que por Resolucin nmero siete del cuaderno de excepciones se
declar saneado el proceso y por Resolucin nmero quince de
fojas doscientos cuarenta y siete, del treinta y uno de agosto del
dos mil diez, se determinaron los puntos controvertidos. 3.5
Fijacin de Puntos Controvertidos: Determinar si el proceso de
evaluacin y ratificacin en el que el actor fue cesado, fue llevado
a cabo vulnerando el debido proceso. De ser ello as, determinar
si existe nexo de causalidad entre ese hecho y los daos invocados
as como la cuanta a que stos ascenderan. 3.6. Sentencia de
Primera Instancia. Que por sentencia de fojas quinientos veinte,
su fecha veintids de enero de dos mil trece la Juez del Dcimo
Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, declara
fundada en parte la demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios interpuesta por Walter Julio Pea Bernaola contra el
Poder Judicial y el Consejo Nacional de la Magistratura; y ordena
que los demandados Poder Judicial y Consejo Nacional de la
Magistratura, paguen a favor del actor la suma de S/230,000.00
como indemnizacin por daos y perjuicios, comprendiendo;
lucro cesante (S/.100,000.00), dao moral (S/.80,000.00), y
dao a la persona (S/.50,000.00). Se sustenta en que la negativa
a conceder una entrevista personal al demandante por parte del
Consejo Nacional de la Magistratura, y la no ratificacin en forma
inmotivada y consecuente separacin del cargo, vulneraron las
garantas del debido proceso, situacin que fue rectificada cuando
el actor fue convocado a una entrevista personal, la que luego dio
lugar a que se decidiera por ratificarlo en el cargo, y reincorporarlo
como Juez Titular del Sexto Juzgado Penal de Lima. De all se
desprende, la conducta daosa en agravio del actor, que surge a
partir del acuerdo de no ratificacin tomada por el CNM, entidad
que sera la llamada a responder, pues debi darle al demandante
las mnimas garantas del debido proceso, como el deber de
concederle una entrevista personal y motivar sus decisiones. Que
si bien no existe ningn vnculo laboral entre el actor y el Consejo
Nacional de la Magistratura, sin embargo, ste es el rgano
autorizado para el proceso de ratificacin y decide si el Magistrado
contina o no vinculado laboralmente con su empleadora. En
relacin al Poder Judicial, si bien no es el encargado de los
procesos de ratificacin, si es el encargado de ejecutar la decisin
asumida por el Consejo Nacional de la Magistratura, en su
condicin de empleador el que dio por concluida la relacin de
derecho pblico existente entre ambos, por lo que tambin le
asiste responsabilidad. 3.7. Recurso de Apelacin Que el Poder
Judicial del Per, a travs de su Procurador Pblico a fojas
quinientos noventa y uno, presenta recurso de apelacin y
sostiene que la recurrida le causa agravio por lo siguiente:1) No se
ha acreditado de modo alguno su participacin en la produccin
del dao que alega el demandante, ni la naturaleza de la
responsabilidad que se le imputa; y, 2) Sobre la indemnizacin por
dao moral y a la persona, estando a que el cese como magistrado
se debi a una disposicin del codemandado Consejo Nacional de
la Magistratura, se colige que en ningn modo ello impidi que el
actor eventualmente pudiera seguir ejerciendo como abogado.
Por su parte, el Consejo Nacional de la Magistratura, a travs de
su Procurador Pblico a fojas quinientos sesenta y uno, manifiesta
que la apelada le agravia por cuanto: 1) En general, la disposicin
de no ratificar al ahora demandante como magistrado forma parte
de las atribuciones constitucionales que le han sido conferidas,
mxime que el hecho de no habrsele entrevistado durante el
procedimiento respectivo no enerva de modo alguno la posibilidad
que el actor (dada su condicin de magistrado) hubiere solicitado
una entrevista conforme al artculo 30 de la Ley 26397; 2) Resulta
errado que por la decisin de no renovarle la confianza al
accionante, como magistrado, se le impute responsabilidad civil
contractual ya que entre l y el demandante no existe relacin
laboral alguna, pudiendo derivar en su lugar a lo sumo en una
responsabilidad de naturaleza extracontractual; y, 3) Todo ello se
ve agravado al habrsele ordenado que indemnice al accionante
82201
por lucro cesante, dao moral y dao a la persona tomando en

cuenta las eventuales remuneraciones que hubiere percibido en el
Poder Judicial, institucin para la que efectivamente aqul trabaj
y en la que finalmente fue repuesto. 3.8. Sentencia de Segunda
Instancia. Que la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima por sentencia de fojas seiscientos cincuenta y tres de
fecha trece de marzo del dos mil catorce confirma la sentencia de
primera instancia de fojas quinientos veinte, del veintids de enero
de dos mil trece, que declara fundada en parte la demanda sobre
indemnizacin por daos y perjuicios, interpuesta por Walter Julio
Pea Bernaola, corriendo a cargo del Consejo Nacional de la
Magistratura el pago correspondiente; la confirma el extremo del
dao moral en la suma de S/80.000, la revoca en los siguientes
extremos: i) Por el que se dispuso que el demandado Poder
Judicial pague tambin la indemnizacin por daos y perjuicios al
demandante el que fue declarado infundado; ii) Por el que se
ordena el pago por concepto de dao a la persona, el que fue
declarado improcedente; iii) Extremo que fija la suma de S/
100,000.00, por concepto de lucro cesante; y reformndola
fijaron dicho monto indemnizatorio en la suma de S/ 315,002.45; y,
en consecuencia, se ordena que el demandado cumpla con pagar
a favor del actor la suma indicada, ms intereses legales. La Sala
Superior aplica los artculos 1321, 1331, 1321 del Cdigo Civil.
Sealando que de la revisin de la demanda se advierte que el
actor pretende se le indemnice por responsabilidad civil contractual
debido al cese injusto, inmotivado e ilegal como Juez Penal de la
Corte Superior de Justicia de Lima como resultado de un proceso
de evaluacin y ratificacin invlido, conforme as ha sido
establecido a travs de la Sentencia del 11 de abril del 2003 por el
Tribunal Constitucional en el expediente N 2859-2002-AA/TCLima. Que la responsabilidad contractual es aquella que deriva de
un contrato celebrado entre las partes, donde uno de los
intervinientes produce dao por dolo, al no cumplir con la
prestacin a su cargo o por culpa en la inejecucin de la obligacin,
por su cumplimiento parcial tardo o defectuoso, la cual debe ser
indemnizada. Que es menester considerar lo sealado en el
segundo prrafo del artculo 1321 del Cdigo Civil: ...El
resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto el
dao emergente como el lucro cesante, en cuanto sean
consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin.... Siendo
esto as, se advierte que la Resolucin N 046-2001-CNM no fue
expedida por el Poder Judicial del Per, por lo que se colige que
no existe relacin causal con el alegado dao. Que el rgimen
laboral de los magistrados se manifiesta en una relacin
contractual con el propio Estado, en donde el referido Consejo
Nacional de la Magistratura acta como rgano estatal
constitucionalmente autnomo competente para determinar el
inicio y, en su momento, la continuidad de los jueces en sus
funciones; por lo que se arriba a la conclusin que el codemandado
Consejo Nacional de la Magistratura ha incurrido en
responsabilidad civil contractual al expedir dicha resolucin
administrativa y que, en buena cuenta, afect no slo los derechos
fundamentales invocados en la demanda, sino tambin una serie
de intereses legtimamente protegidos por el ordenamiento
jurdico; que respecto a la indemnizacin por dao moral se
encuentran acreditadas una serie de afectaciones a los intereses
patrimoniales y extrapatrimoniales del demandante, tomando en
cuenta la actividad como magistrado frustrada en su momento,
cuya indemnizacin resulta atendible. Que en cuanto al dao al
proyecto de vida, considera que dicho concepto est en discusin
a nivel doctrinario y an no tiene cabida en la legislacin; por lo
tanto, no es posible que sea acogido como pretensin. 4.
MATERIA JURDICA EN DEBATE Que, la materia jurdica en
debate radica en determinar si existe vicio in procedendo por
incongruencia en la motivacin de las resoluciones judiciales;
vicios in iudicando al resolver la controversia, determinando la
aplicacin correcta de la responsabilidad civil contractual o
extracontractual al caso materia de anlisis. 5. FUNDAMENTOS
DE ESTA SALA SUPREMA Primero.- Que, al momento de
calificar el recurso de casacin se ha declarado la procedencia del
recurso, por la causal de infraccin normativa por vicios in
procedendo, y, ahora al atender sus efectos resulta menester
efectuar prima facie el estudio y anlisis de la causal de infraccin
procesal, pues en caso de ampararse la misma, esto es, si se
declara fundada la Casacin por la referida causal, deber
reenviarse el proceso a la instancia de mrito para que proceda
conforme a lo resuelto. Que, en concordancia con lo dispuesto en
por Ley nmero 29364, que exige: (...) indicar si el pedido
principal y el revocatorio como subordinado.; el casacionista
precis que su pedido casatorio es anulatorio total; por
consiguiente, esta Suprema Sala Civil, se pronunciar respecto a
la infraccin normativa procesal en virtud de los efectos que el
mismo conlleva. Segundo.- Que, existe infraccin normativa
82202
CASACIN
cuando la resolucin impugnada padece de anomala, exceso,

error o vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, en la
lgica jurdica (ratio decidendi), en el que incurre el juzgador,
perjudicial para la resolucin de la controversia y nocivo para el
sistema jurdico, que se debe subsanar mediante las funciones del
recurso de casacin. Tercero.- Que, respecto a la procedencia del
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa de los
incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, referido
al deber de congruencia y motivacin, alega el casacionista que
la sentencia de vista que confirma la emitida por el Aquo,
varindola en lo que respecta al monto del lucro cesante a pagar,
y excluye al Poder Judicial de la obligacin de indemnizar al actor,
se han infringido las citadas normas, porque mediante resolucin
nmero cuarenta y cuatro, el A quo fij como puntos controvertidos
los siguientes: a) Determinar si el proceso de evaluacin y
ratificacin en que el actor fue cesado, fue llevado a cabo
vulnerando el debido proceso; y, b) Determinar si existe nexo de
causalidad entre ese hecho y los daos alegados, as como la
cuanta a que estos ascenderan, teniendo en cuenta los hechos
imputados por el actor, con los que se le habra causado dao, y
de lo que derivar la obligacin de indemnizarlo. Estos hechos
segn el demandante son los siguientes: a) (...) por decisin
inmotivada contenida en la Resolucin del Consejo Nacional de la
Magistratura Nro. 046-2001-CNM del veinticinco de mayo de dos
mil uno, con infraccin de mis derechos fundamentales, se deja
sin efecto mi nombramiento y se cancela mi ttulo de Juez Penal
de la Corte Superior de Justicia de Lima, conforme as lo ha
determinado en la Sentencia del once de abril del dos mil tres el
Tribunal Constitucional en el Expediente nmero 2859-2002-AA/
TC (...) b) Que, (...) dicha decisin injusta, inmotivada e ilegal, tuvo
como sustento ilegal e inconstitucional un procedimiento de
evaluacin y ratificacin dispuesto por las Leyes Nro. 26397 y
Nro.27368, pero ejecutado inmotivadamente, con infraccin de los
derechos fundamentales, y mellando gravemente la honra, la
buena reputacin y prestigio personal y profesional del
demandante, como magistrado probo (...). De lo cual, se puede
apreciar que los puntos controvertidos estaban orientados a
determinar, en el caso del Consejo Nacional de la Magistratura, la
existencia o no de responsabilidad por los hechos previamente
descritos; as, se observa de la sentencia del Tribunal
Constitucional, que la afectacin consisti en no haber citado al
demandante a una entrevista personal durante su proceso de
ratificacin; pues la citada institucin consideraba que el artculo
30 de su Ley Orgnica dispona como facultad y no como
obligacin conceder una entrevista al magistrado sujeto a
ratificacin, por lo que se ordena al demandado cite a entrevista
personal al actor. Asimismo, la sentencia impugnada no sustenta
cul es la relacin contractual que une al demandante con el
Consejo Nacional de la Magistratura, ni cul es la inejecucin de la
obligacin que habra sido incumplida. Agrega, que tanto el Aquo
como el Ad quem, cuando resolvieron la excepcin de prescripcin
extintiva sealaron que se verificaba la existencia de
responsabilidad contractual, en la medida que el demandante
haba sido magistrado del Poder Judicial. Es decir esa condicin
determinaba que la indemnizacin sujeta a debate es de
naturaleza contractual y no extracontractual. Sin embargo, se
ampara la apelacin planteada por el emplazado Poder Judicial, y
se revoca la sentencia en el extremo que dispuso que el Poder
Judicial pague tambin la indemnizacin por daos y perjuicios, el
que declararon improcedente. En consecuencia, se observa la
incongruencia, al considerar la recurrida como contractual la
pretensin indemnizatoria demandada, cuando el accionante era
magistrado y como tal tena un vnculo laboral con el demandado
Poder Judicial, y no con la institucin recurrente, existiendo una
falta de conexin lgica entre los hechos y el petitorio; empero, en
la decisin final se excluye al Poder Judicial de la relacin jurdico
procesal. Finalmente, denuncia la existencia de otra incongruencia,
al sostener la Sala Superior que al haberse acreditado una serie
de afectaciones a los intereses patrimoniales y extrapatrimoniales
del demandante, resulta atendible que se ordene el pago por dao
moral conforme a lo peticionado en la demanda, sin describir de
manera clara y concreta cules son los daos ocasionados y su
relacin con los hechos; de igual manera, se incurre en este error
cuando se sustenta el supuesto dao moral. Cuarto.- Que, la
motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento
del debido proceso y, adems, se ha considerado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50, e incisos
3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y, cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas procesales sealadas. Quinto.Que, para analizar la infraccin normativa de las normas aludidas,
es preciso remitirse al contenido de sus disposiciones y su
pertinencia, as, primero, sobre los Principios de la Administracin
de Justicia: Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
El Peruano
fundamentos de hecho en que se sustentan.. En este mismo

sentido el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
dispone: (...) 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;
(...).4. (...) La expresin clara y precisa de lo que se decide u
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez
denegase una peticin por falta de algn requisito o por una cita
errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma
expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente
(...). Sexto.- Que, el derecho a la debida motivacin de las
sentencias, obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal
(incongruencia activa). El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin,
constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva)1.
Stimo.- Que, en el presente caso la controversia estuvo orientada
a establecer la ocurrencia de los daos (dao a la persona, dao
moral y lucro cesante) que se habran ocasionado al demandante
como consecuencia de su no ratificacin en el cargo de Magistrado,
admitindose con dicho fin una serie de medios probatorios,
habindose concluido en la existencia de los daos. Que,
constituyen supuestos de la responsabilidad civil la existencia del
dao causado, la relacin de causalidad y los factores de
atribucin; que, el dao jurdicamente indemnizable es toda lesin
a un inters jurdicamente protegido, bien se trate de un derecho
patrimonial o extrapatrimonial; en tal sentido los daos pueden ser
patrimoniales o extrapatrimoniales. Sern daos patrimoniales las
lesiones a los derechos patrimoniales y sern daos
extrapatrimoniales las lesiones a los derechos de dicha naturaleza
como en el caso especfico de los sentimientos considerados
socialmente dignos o legtimos y por lo tanto merecedores de la
tutela legal, cuya lesin origina un supuesto de dao moral. Del
mismo modo, las lesiones a la integridad fsica de las personas, a
su integridad psicolgica y a sus proyectos de vida, originan
supuestos de daos extra-patrimoniales, por tratarse de intereses
protegidos, reconocidos como derechos extrapatrimoniales. Que,
en virtud de la relacin de causalidad debe existir una relacin de
causa-efecto, es decir, de antecedente- consecuencia entre la
conducta antijurdica del autor y el dao causado a la vctima,
pues de lo contrario no existira responsabilidad civil y no nacera
la obligacin legal de indemnizar. Finalmente, en lo relativo a los
factores de atribucin, stos pueden ser subjetivos (dolo o culpa
del autor) y objetivos, los cuales tienen diversas expresiones ya
sea se trate de un caso de responsabilidad contractual o de la
responsabilidad extracontractual. En consecuencia, en los
procesos de indemnizacin se debe verificar la concurrencia de
todos los elementos constitutivos de la responsabilidad, como es
el factor de atribucin (el dolo o la culpa), la imputabilidad, la
antijuridicidad, el dao causado y la relacin de causalidad o nexo
causal, siendo que la ausencia de alguno de estos elementos
conlleva necesariamente a desestimar la pretensin. Octavo.Que, examinada la sentencia recurrida, si bien la Sala ha
confirmado la responsabilidad contractual que atribuye el Juez a
los demandados por el concepto de lucro cesante, y ha revocado
los extremos relativos al dao moral y dao a la persona; empero,
no cumple con efectuar un anlisis de los elementos que
determinan la responsabilidad demandada, como se ha referido
en el considerando precedente; en consecuencia, se concluye que
al expedirse la resolucin impugnada se ha contravenido el
principio de congruencia en la motivacin de las resoluciones
judiciales, por cuanto el fundamento de la misma debe comprender
las cuestiones planteadas y las razones infringindose los incisos
3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, referidos al deber
de congruencia y motivacin, 6.- DECISIN: a) Por las
consideraciones expuestas, y en aplicacin de lo previsto en el
inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
del Consejo Nacional de la Magistratura; en consecuencia, NULA
la sentencia de vista de fojas seiscientos cincuenta y tres, de fecha
trece de marzo del dos mil catorce. b) ORDENARON que la Sala
Superior expida nueva resolucin teniendo en cuenta las
consideraciones anotadas. c) DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Walter Julio Pea Bernaola
con el Consejo Nacional de la Magistratura y otro, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Interviene
como ponente la seora Jueza Suprema del Carpio Rodrguez.
SS. CABELLO MATAMALA, DEL CARPIO RODRGUEZ, CUNYA
CELI, DE LA BARRA BARRERA
LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL SEOR JUEZ
SUPREMO DE LA BARRA BARRERA; adems de los
fundamentos expuestos en el voto de la mayora, se debe tener
en cuenta lo siguiente: Primero.- Es materia del recurso de
El Peruano
CASACIN
Casacin interpuesto por el Consejo Nacional de la Magistratura,

la sentencia de vista expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, en los extremos que confirma la
sentencia expedida por el Dcimo Cuarto Juzgado Especializado
Civil de Lima, por la cual declara fundada en parte la pretensin
indemnizatoria interpuesta por Walter Julio Pea Bernaola,
corriendo a cargo del Consejo Nacional de la Magistratura el pago
correspondiente; que confirma el dao moral en la suma de ochenta
mil con 00/100 nuevos soles (S/. 80,000.00); y, que revoca el monto
a pagar por lucro cesante de cien mil con 00/100 nuevos soles
(S/. 100,000.00) y reformndola fija como monto indemnizatorio
por concepto de lucro cesante la suma de trescientos quince mil
dos con 45/100 nuevos soles (S/. 315,002.45) y en consecuencia
ordena al demandado cumpla con pagar a favor del actor la
suma indicada ms intereses legales, quedando firme los dems
extremos de la indicada sentencia de vista al no haber sido
impugnada. Segundo.- Evaluado la infraccin normativa procesal
que contiene el recurso casatorio interpuesto por el Consejo
Nacional de la Magistratura y la sentencia de vista materia de
grado, se advierte que efectivamente la sentencia recurrida cumple
con definir los conceptos de responsabilidad civil, responsabilidad
contractual, las funciones del Consejo Nacional de la Magistratura
fijadas tanto en la Constitucin Poltica del Estado como en la Ley
de Carrera Judicial y no cumple con efectuar un anlisis de los
elementos que determinan la responsabilidad contractual de la
demandada en los hechos daosos expuestos por el demandante,
no se motiva si corresponde o no aplicar en el presente caso, lo
dispuesto en el inciso uno del artculo mil novecientos setenta y
uno del Cdigo Civil que seala la no existencia de responsabilidad
en el ejercicio regular de un derecho, limitndose a sealar que en
el rgimen laboral de los magistrados se manifiesta una relacin
contractual con el propio Estado, en donde el Consejo Nacional de
la Magistratura acta como rgano constitucionalmente autnomo
para determinar el inicio y en su momento la continuidad de los
jueces. Tercero.- De otro lado, la Sala Civil debe explicar con
claridad de que modo el Consejo Nacional de la Magistratura
no ha cumplido con la prestacin a su cargo o si es por culpa
la inejecucin de la obligacin, cual es la inejecucin de la
obligacin que habra sido incumplida por el Consejo Nacional de
la Magistratura, por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso.
Cuarto.- En cuanto al dao moral, la Sala Civil sostiene que se ha
acreditado una serie de afectaciones a los intereses patrimoniales
y extrapatrimoniales del demandante, sin sealar como es que se
ha acreditado dichos daos, cual es el sustento fctico y los medios
probatorios idneos que prueben los daos producidos, de que
modo y cual es la cuanta de cada uno de ellos, a efecto de saber
con exactitud de donde proviene los ochenta mil soles ordenados
pagar por dao moral. Quinto.- Finalmente, debe precisarse cul
es el acto de afectacin, que amerite una indemnizacin, dado que
el Tribunal Constitucional afirm que la afectacin consisti en no
haber citado al demandante a una entrevista personal, durante su
proceso de ratificacin y el Consejo Nacional de la Magistratura,
precisa que se habra cumplido con la entrevista efectuada al
demandante y a mrito de esta entrevista se dispuso su reposicin
en el cargo. S. DE LA BARRA BARRERA
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DE LOS
SEORES JUECES SUPREMOS MIRANDA MOLINA y
CALDERN PUERTAS son como sigue: aunque en casos
similares he votado por la nulidad de la sentencia, estimo que en
este expediente es posible emitir pronunciamiento de fondo dado
que se han debatido en su integridad las pretensiones de la
demanda; en esa perspectiva atendiendo a lo prescrito en el
artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, expongo:
Primero.- Los antecedentes del presente caso son los siguientes:
1. El Consejo Nacional de la Magistratura mediante Resolucin N
046-2001-CNM dispuso no ratificar al demandante en el cargo de
juez penal. 2. No habindose motivado la resolucin que no lo
ratific en su calidad de juez penal, el demandante inici un
proceso de amparo. En dicho proceso se le renov su ttulo luego
de tres aos y quince das. 3. Con la presente demanda, el
accionante pretende indemnizacin por la suma de S/.682,698.14
nuevos soles, de los cuales S/.382,698.64 corresponden a lucro
cesante, S/.150,000.00 al dao moral y S/.150,000.00 al dao a la
persona. 4. El Juzgado de Primera Instancia ampar la demanda
y concedi como indemnizacin la suma de S/.230 000.00,
correspondiendo por lucro cesante la suma de S/.100,000.00, por
dao moral S/.80,000.00 y por dao a la persona S/.50,000.00.
Habindose apelado de la sentencia, la Sala Superior confirm la
sentencia en la parte que declara fundada la demanda y la reform
en los extremos indemnizatorios, concediendo la suma de
S/.315,002.45 por lucro cesante, S/.80 000.00 por dao moral y la
revoc en el extremo del dao a la persona. Segundo.- Se ha
declarado procedente el recurso formulado por el Consejo
Nacional de la Magistratura por las siguientes causales: (i)
infraccin del artculo 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil;
(ii) infraccin normativa del artculo 200 del Cdigo Procesal Civil;
(iii) infraccin normativa de las normas que regulan la
responsabilidad civil extracontractual, referidas a los artculos
1979 inciso 1 y 1984 del Cdigo Civil y (iv) infraccin normativa del
artculo 1321 del Cdigo Civil. Tercero.- Como quiera que el
82203
Consejo Nacional de la Magistratura denuncia normas procesales

y sustantivas, a efectos de emitir la presente resolucin se
responder, en primer lugar, a las infracciones procesales y, luego,
a las materiales. Cuarto.- Estando a lo expuesto, se observa que
la primera infraccin procesal que se denuncia, es la del
artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil referido al
deber de congruencia y motivacin. De manera especfica se
seala: (i) No existe correspondencia entre los hechos descritos
como causantes del dao y el dao mismo, en tanto la sentencia
del Tribunal Constitucional estableci que la afectacin consisti
en no haber citado al demandante a una entrevista personal
durante su proceso de ratificacin, ordenndose tan solo que se le
citara a una entrevista personal. (ii) La sentencia impugnada no
sustenta cul es la relacin contractual que une al demandante
con el Consejo Nacional de la Magistratura ni cul la inejecucin
de la obligacin que habra sido incumplida. (iii) Se excluye al
Poder Judicial del pago de la indemnizacin cuando ese era el
supuesto de la responsabilidad contractual. (iv) No se describe de
manera clara y concreta por qu debe indemnizarse por dao
moral. Quinto.- En cuanto a la denuncia expresada en el
considerando anterior se tiene: 1. En lo que respecta a que lo
expresado por el Tribunal Constitucional se contrae a otorgar al
demandante una entrevista en el marco de proceso de ratificacin,
debe decirse que dicho argumento confunde los derechos
vulnerados (debido proceso, motivacin de la resolucin) con el
acto que dio origen al evento; tal confusin es inatendible, en tanto
lo que se solicita es la indemnizacin por el dao originado por la
vulneracin de derechos fundamentales y estos han sido
debidamente indicados en la sentencia del Tribunal Constitucional.
Por ende, existe plena congruencia procesal entre lo pedido y lo
otorgado. 2. En lo que concierne a la relacin contractual con el
Consejo Nacional de la Magistratura, aludida en el considerando
precedente, rubros 2 y 3, se tiene que en el considerando sexto.3
de la sentencia impugnada se responde que (en) el rgimen
laboral de los magistrados se manifiesta una relacin contractual
(rectius: relacin jurdica obligatoria) con el propio Estado, en
donde el referido Consejo Nacional de la Magistratura acta como
rgano estatal constitucionalmente autnomo competente para
determinar el inicio y, en su momento, la continuidad de los jueces
en sus funciones. Hay, pues, una contestacin expresa a la
impugnacin efectuada, no debiendo confundirse el desacuerdo
con lo resuelto con la falta de motivacin, pues en el primer caso
hay respuesta fundamentada de la pretensin y, en el segundo
supuesto, ausencia de anlisis. Por lo dems, la existencia de una
relacin jurdica entre el Consejo Nacional de la Magistratura y los
jueces de la repblica es manifiesta, al extremo que precisamente
por ese vnculo que la norma constitucional ha establecido
(artculo 150) es que los magistrados estn supeditados a la
ratificacin sin que puedan rechazarla, vnculo que adems es
anterior al dao surgido, lo que entraa que se est ante un caso
tpico de inejecucin de obligaciones, pues no se vulnera el deber
genrico de no causar dao (como en el caso de la responsabilidad
extracontractual) sino el especfico generado en una relacin
previa de cooperacin, nacida adems de mandato legal. 3. La
exclusin al Poder Judicial ha sido sustentada en el considerando
5.3 de la sentencia impugnada; all se menciona que la resolucin
que no ratific al demandante no fue expedida por el Poder
Judicial, por lo que no existe relacin causal inmediata ni directa
entre el dao invocado en la demanda y la actuacin desplegada
por dicho codemandado. En esa perspectiva, no caba imponer
pago de indemnizacin en su contra, debindose tener presente
que la responsabilidad contractual de una de las partes no implica
que la tenga otra. Hay, tambin aqu motivacin explcita, ceida
adems a lo actuado y a las pruebas existentes. 4. En lo que
concierne a la motivacin con respecto al dao moral, debe
indicarse que tal denuncia se encuentra vinculada a la supuesta
infraccin normativa del artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, por
lo que se dar respuesta a la alegacin de la demandada en el
siguiente considerando. Sexto.- Tambin se ha denunciado
infraccin normativa del artculo 200 del Cdigo Procesal Civil en
lo que se refiere a la improbanza del dao moral, sealndose que
al dictarse la sentencia de vista se va ms all de lo resuelto por el
a quo y lo propuesto por el demandante y se admiten como hechos
probados temas que ni el propio actor ha sealado como
inexistentes. En relacin a que no habra motivacin en cuanto a
la indemnizacin del dao moral se advierte que la Sala Superior
ha hecho una valoracin adecuada de por qu se debe pagar este
concepto. As en el considerando 6.4 de la sentencia impugnada
aparece que se evala: (i) su profesin y; (ii) su actividad frustrada.
Es decir, se ha tenido en cuenta aspectos sustanciales para la
determinacin del monto indemnizatorio (aunque no se tuvo en
cuenta temas como la edad, el prestigio y la consiguiente
destruccin de la reputacin del demandante, lo que hubiera
aumentado la indemnizacin) lo que supone la existencia de
motivacin interna (formalmente las premisas responden a la
conclusin) como de motivacin externa (las premisas estn
relacionadas a los hechos del caso). Es verdad que no se ha
invocado norma legal, pero eso es un asunto que en nada
modificar el sentido del fallo impugnado, esto es, la infraccin
normativa denunciada no incide sobre la sentencia, debindose
82204
CASACIN
precisar que la sentencia ha tenido en cuenta el artculo 1322 del

Cdigo Civil y el 1332 del mismo cuerpo legal, que permite la
valoracin equitativa cuando el resarcimiento del dao no pudiera
ser probado en su monto preciso. Stimo.- Descartadas las
infracciones procesales, corresponde el anlisis de las infracciones
materiales. En estricto, en cuanto a la infraccin normativa del
artculo 1321 del Cdigo Civil, la recurrente: (i) que la demandada
actu con diligencia ordinaria (1314 del Cdigo Civil); (ii) que su
comportamiento no fue doloso ni negligente, ni se ha probado
stos (artculo 1321 y 1330); (iii) que en cuanto al lucro cesante el
demandante no demostr haber dejado de percibir remuneracin
alguna ni que no tuvo otra labor que le haya permitido obtener
otros ingresos. 1. La recurrente pretende demostrar su diligencia
ordinaria reseando su propio comportamiento, sin referirse cmo
ello resulta implicante en relacin a la posibilidad de no ratificar a
jueces y fiscales mediante resolucin no motivada. Esto es,
expone un argumento tautolgico, mediante el cual seala que
hubo diligencia ordinaria porque su comportamiento fue el mismo
que tuvieron siempre, sin indicar si esa conducta ordinaria fue
diligente o no. Estima que su diligencia ordinaria (y, por lo tanto, la
ausencia de dolo o culpa) se ampara en el marco jurdico que el
Tribunal Constitucional haba determinado para estos casos. Sin
embargo se est ante argumento errneo, pues el hecho que el
Tribunal Constitucional lo haya acompaado en su equvoco, no
convierte su conducta en diligente; por el contrario, la conducta del
Consejo Nacional de la Magistratura en ningn momento se
adecu a los cnones de constitucionalidad que deban exigrsele
como entidad encargada del nombramiento y ratificacin de
jueces y fiscales, al extremo que las posteriores sentencias del
Tribunal Constitucional reconocieron la arbitrariedad de la forma
en que se desarrollaron las ratificaciones de magistrados. En
suma, no es que los pronunciamientos del Tribunal Constitucional
pudieran convertir un acto anmalo en uno diligente, sino que, el
acto irregular que atent contra derechos fundamentales siempre
lo fue, y ello oblig a los entes estatales a ajustar sus
procedimientos para la ratificacin de magistrados. 2. Siendo ello
as, el obrar del Consejo Nacional de la Magistratura fue de una
negligencia inexcusable, y ello implica que ni actu en el ejercicio
regular del derecho, ni tuvo la diligencia ordinaria en sus
actuaciones. 3. Finalmente, en lo que atae al lucro cesante, debe
sealarse que, en efecto, no cabe confundir los conceptos de
remuneracin con este tipo de dao; sin embargo, coincidiendo
con lo expuesto en la sentencia de primera instancia, considero
que ella ha servido de referente para determinar el monto
indemnizatorio respectivo, de forma tal que no cabe amparar la
casacin cuando no va a sufrir variacin el quantum determinado.
Octavo.- Sobre que no se han aplicado las reglas de la
responsabilidad extracontractual debe indicarse que la excepcin
planteada por la demandada fue desestimada y que, como se ha
sealado aqu, en el considerando quinto la responsabilidad es
una de naturaleza contractual. Los fundamentos all expuestos
son los mismos que sirven para rechazar este extremo de la
pretensin impugnatoria. Noveno.- Estando a lo expuesto, en
ningn caso se han vulnerado las normas procesales ni materiales
indicadas en el recurso de casacin por el Consejo Nacional de la
Magistratura; antes bien la sentencia impugnada en los extremos
impugnados por dicha entidad se ajustan a derecho. DECISIN.Por estos fundamentos NUESTRO VOTO es porque se declare
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto el Consejo
Nacional de la Magistratura (pgina seiscientos sesenta y siete);
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
trece de marzo de dos mil catorce; en los seguidos por Walter Julio
Pea Bernaola con el Consejo Nacional de la Magistratura, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolviern.-. SS.
MIRANDA MOLINA, CALDERN PUERTAS
El secretario de Sala que suscribe certifica: Que las seoras
Juezas Supremas Cabello Matamala, y Del Carpio Rodrguez
vuelven a suscribir su voto que fuera efectuado con fecha
veintinueve de enero del dos mil quince, el mismo que obra a fojas
ciento cinco de este cuaderno; el seor Juez Supremo Cunya
Celi, no vuelve a suscribir su voto que fuera efectuado con fecha
veintinueve de enero del dos mil quince por encontrarse en la
Corte Superior de Justicia de Justicia de Piura; los seores Jueces
Supremos Miranda Molina y Caldern Puertas, vuelven a suscribir
su voto que fuera efectuado con fecha veintinueve de enero del
dos mil quince, conforme obra a fojas ciento veintiuno del presente
cuadernillo.1
EXP. N. 04295-2007-PHC/TC
C-1420439-199

Nulidad de acto Jurdico. Lima, veintids de julio del dos mil
quince. La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero dos mil
quinientos noventa y cuatro dos mil catorce, en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO: En este proceso es
objeto de examen el recurso de casacin que, mediante escrito
obrante de fojas cuatrocientos cuarenta y uno, interpone la
El Peruano
demandante Sori Evarista Carpio Valencia contera el auto de vista

de fojas cuatrocientos veintiocho, de fecha catorce de julio de dos
mil catorce, que confirma la resolucin apelada de fojas trescientos
cincuenta y ocho, de fecha treinta de setiembre de dos mil trece,
que declara el abandono del proceso sobre nulidad de acto
jurdico. II. ANTECEDENTES: 1. Demanda. El veintitrs de mayo
de dos mil once, mediante escrito de fojas cuarenta y cinco, la
demandante Sori Evarista Carpio Valencia interpone demanda de
nulidad de acto jurdico contra Pedro Germn Percy Carpio
Valencia y otro, en cuyo petitorio solicita que se declare la nulidad
de los siguientes documentos: (1) contrato de compraventa de
fecha diez de agosto del 2000; (2) modificacin y ampliacin del
contrato de compraventa, de fecha veintiuno de diciembre de dos
mil uno; (3) compraventa de derechos del terreno en va de
regularizacin formalizada pro escritura pblica del diez de mayo
de dos mil dos; (d) aclaracin y rectificacin de compraventa
formalizada por escritura pblica del diecinueve de noviembre de
dos mil cinco. La demandante afirma que es propietaria del
inmueble urbano de 200 metros cuadrados encerrado dentro de
los linderos y medidas perimtricas que colindan con el lote del
demandado Carpio Valencia, el cual fue adquirido mediante
contrato de compraventa celebrado con aquel y su esposa
demandada, Jess Natividad Prez Portocarrero de Carpio,
quienes se negaron a otorgar la correspondiente escritura pblica.
En merito a un proceso de otorgamiento de escritura pblica
iniciado por la accionante (expediente 3404 1999), la Sala
Superior ordeno a los demandados que cumplan con elevar y
suscribir la escritura pblica y en rebelda de aquellos, el juzgado
formaliz dicho documento el veinticuatro de setiembre de dos mil
tres. Posteriormente, la escritura pblica fue observada en los
Registros Pblicos por irregularidades en la lotizacin, por lo que
el titulo presentado fue tachado. No obstante dichos antecedentes,
los demandados celebraron un contrato de compraventa de fecha
diez de agosto de dos mil, respecto de un rea de 188.05 metros
cuadrados. Las mismas partes suscriben, luego, otra escritura
pblica de modificacin y ampliacin de contrato de compraventa,
de fecha veintiuno de diciembre de dos mil uno, indicando que la
citada venta comprende un rea de 354.20 metros cuadrados.
Una escritura pblica de compraventa de derechos y terreno en
va de regularizacin, de fecha diez de mayo de dos mil dos, es
celebrada por las mismas partes con el objeto de modificar los
linderos y medidas perimtricas de un inmueble de 503.70 m2.
Finalmente, entre las mismas partes se celebra otra escritura
pblica de ratificacin de compraventa y aclaracin, de fecha,
diecinueve de noviembre de dos mil cinco, en la que indican que
sin renunciar a la propiedad de 503.70 metros cuadrados, la venta
comprende nicamente un rea de 309.82m2. Seala la
accionante que los actos jurdicos mencionados son simulados,
poseen un fin ilcito y son contrarios a las leyes que interesan al
orden pblico y a las buenas costumbres. Mediante escrito de
fecha veintiuno de enero de dos mil trece, obrante a fojas tres del
cuaderno de excepciones, los demandados Jess Natividad Prez
Portocarrero de Carpio y Pedro Germn Percy Carpio Valencia
deducen excepcin de prescripcin extintiva, pues el acto jurdico
materia de nulidad es la compraventa de fecha diez de agosto de
dos mil y a la fecha de notificacin de la demanda, esto es, el
veintiocho de octubre de dos mil once, habran transcurrido once
aos con dos mese y once das, habindose vencido el plazo de
diez aos para interponer la demanda prescrito en el articulo 2001,
inciso 1, del Cdigo Civil. 2. Contestacin de la demanda El
catorce de diciembre de dos mil once, los demandados Segundo
Rogger Prez Portocarrero y Jess Natividad Prez Portocarrero
de Carpio, mediante escritos de fojas ciento cincuenta y siete y
ciento sesenta y nueve, respectivamente, contestan la demanda y
sealan que la accionante no es propietaria del inmueble.
Asimismo, sostienen que el inmueble al que hace referencia a la
sentencia recada en el proceso de otorgamiento de escritura
publica a la que alude la demandante (expediente 3404-1999), es
predio ubicado en la Urbanizacin Cerro July y no el inmueble
materia de proceso. Posteriormente, mediante escrito de fecha
veintiocho de agosto de dos mil trece, el demandado Segundo
Rogger Prez Portocarrero solicita que se declare el abandono del
proceso por haber transcurrido ms de cuatro meses sin actividad
procesal. Por escrito de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
trece, la demandante absuelve el pedido de abandono del
demandado y seala que se encuentra pendiente la emisin de la
declaracin de rebelda de los demandados por parte del juzgado,
al no haber contestado la demanda, conforme al artculo 458 del
Cdigo Procesal Civil. Asimismo, de conformidad con el artculo
350 de la norma adjetiva, no es posible declarar el abandono del
proceso cuando se encuentre pendiente la emisin de una
resolucin por parte del rgano jurisdiccional que no dependa de
la actividad de las partes. 3. RESOLUCIN N 28 El Octavo
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
mediante Resolucin de fecha treinta de setiembre de dos mil
trece declara el abandono del proceso; en consecuencia, se tiene
por concluido el mismo. 4. APELACIN El seis de diciembre de
dos mil trece, la demandante solicita que el superior jerrquico
revoque en su totalidad la resolucin recurrida, la cual no se
encuentra debidamente motivada al haber vulnerado tanto el
El Peruano
CASACIN
artculo 1349, inciso 5, de la Constitucin, como al articulo122 del

Cdigo Procesal Civil, el cual seala que el Juez tiene el deber de
impulsar el proceso por si mismo, siendo responsable por
cualquier demora por su negligencia. 5. AUTO DE VISTA El
catorce de julio de dos mil catorce, la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Arequipa, confirmo la resolucin apelada, la cual
declaro el abandono del proceso, por los siguientes fundamentos:
A) El articulo 458 del Cdigo Procesal Civil dispone que, si
transcurrido el plazo para contestar la demanda, el demandado no
lo hace, se le declarar rebelde; como puede advertirse, dicha
norma no establece expresamente que el Juez deba declarar la
rebelda, de oficio sino que se limita a sealar un presupuesto para
la declaracin de rebelda, como es la falta de contestacin de la
demanda. La verificacin del estado del proceso para la
declaracin de rebelda no puede ser imputada nicamente al
juez, sino que corresponde ser incoado tambin a la parte
interesada, a cuyo merito e inters se ha iniciado y viene
tramitando la causa para dar solucin a sus pretensiones; en
consecuencia, junto al deber de impulso oficial corre el deber de
impulso a instancia de las partes y particularmente, en este ltimo
la carga procesal del demandante de impulsar la evolucin del
proceso a travs de sus diversas y sucesivas etapas; siendo esto
as, no corresponde aplicar lo dispuesto en el inciso quinto del
articulo trescientos cincuenta del Cdigo Procesal citado, desde
que al A quo no le puede ser imputada la falta de expedicin de la
resolucin que declare la rebelda, pues corresponda a la parte
interesada coadyuvar en la preclusin de las etapas procesales.
(Casacin 1066 - 2007-Arequipa Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. El Peruano tres de diciembre
del dos mil ocho). B) De la revisin del presente proceso y de la
resolucin materia de apelacin se establece que en autos se
encuentra acreditado que el ultimo acto procesal del juez se
encuentra constituido por la resolucin N 26, de fecha veintisis
de marzo de dos mil trece, obrante a fojas trescientos treinta y seis
que tuvo por apersonado al proceso al codemandado Segundo
Rogger Prez Portocarrero, notificada la parte actora el cinco de
abril del mismo ao, conforme se advierte de la cedula de
notificacin copiada a fojas 338-A. Desde esa ltima fecha, hasta
el veintiocho de agosto de dos mil trece, fecha en la que el citado
solicit la declaracin de abandono del proceso, transcurrieron
ms de cuatro meses y no se produjo ningn acto de impulso
procesal del demandante, ni exista ninguna actuacin exclusiva y
pendiente por parte del rgano jurisdiccional, operando la figura
procesal del abandono del proceso. C) Debe tener presente la
apelante, que la declaracin de rebelda no corresponde ser
declarada de oficio por el juez, pues correspondera a la
demandante impulsar el proceso y denunciar la rebelda ante el
despacho, Pues, bien debe considerarse que el impulso procesal
de las partes est siempre vigente en todo el devenir del proceso,
tanto ms que existe pronunciamiento expreso en ese sentido por
la jurisprudencia sealada en la presente resolucin. D)Por otro
lado, tambin se debe tener en cuenta que la emisin de
pronunciamiento respecto a la excepcin propuesta por la parte
demandada, no puede alegarse como argumento impugnatorio
para la inoperancia del abandono, de acuerdo a lo establecido por
el articulo 350, inciso 5, del Cdigo Procesal Civil, en razn a que
dicho pronunciamiento en el caso de autos no corresponda en
virtud al estado del proceso, pues primero se debe agotar la etapa
postulatoria para ingresar luego al saneamiento procesal,
momento en el cual corresponde la emisin por parte del A quo de
la decisin en torno a las excepciones deducidas por las partes
procesales, por lo que carece de asidero legal el argumento de
apelacin de la demandante respecto a este extremo. 6.
RECURSO DE CASACIN El once de agosto de dos mil catorce,
la demandada interpone recurso de casacin, obrante a fojas
cuatrocientos cuarenta y uno, contra el auto de vista a folios
cuatrocientos veintiocho, que resuelve confirmar el auto apelado,
el cual declara el abandono del proceso. El veintisis de noviembre
de dos mil catorce, esta Sala Suprema declara la procedencia del
recurso por las siguientes infracciones normativas: (I) Infraccin
normativa del artculo 350, inciso 5, del Cdigo Procesal Civil.
Sostiene que la impugnada ha incurrido en motivacin defectuosa,
por cuanto en el cuaderno de excepciones se dispuso, mediante
resolucin N 03 de fecha catorce de marzo de dos mil trece, que
ingresen los autos en despacho para sentenciar, a fin de resolver
la excepcin de prescripcin extintiva de la accin deducida por el
demandado Segundo Roger Prez Portocarrero, auto que fue
notificado el veintids de mayo de dos mil trece, razones por las
que no es procedente declarar el abandono, pues se encuentra
pendiente el pronunciamiento del juez en dicho incidente. (II)
Infraccin normativa de los artculos II del Titulo Preliminar y
50, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil. En el presente caso se
dispuso que pasen los autos a despacho para expedir la resolucin
de la excepcin deducida, por lo que no exista ningn tramite
pendiente de impulso atribuible a las partes procesales, siendo
que el impulso de oficio se excepta en los casos expresamente
previstos en la norma. (III) Infraccin normativa del artculo 5
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Alega que la declaracin de rebelda no ha sido
exceptuada expresamente en el Cdigo Civil para que sea
82205
impulsada nicamente por las partes y en el presente caso al

haber llamado a autos para resolver la excepcin, implcitamente
debi ejercerse el deber de impulso de oficio por parte del A quo
para posibilitar la expedicin de la resolucin. Asimismo, conforme
al artculo 34 de la Ley de la Carrera Judicial, constituyen deberes
de los Jueces impartir justicia con independencia, prontitud,
razonabilidad y respecto al debido proceso, siendo una falta
administrativa incumplir con los plazos establecidos para dictar las
resoluciones que corresponda. IV. CUESTIN JURIDICA EN
DEBATE En el presente caso, la cuestin jurdica consiste en
determinar si la Sala Superior actu correctamente al confirmar la
resolucin apelada que declara el abandono del proceso y si
corresponde atribuir a la parte demandante el deber de solicitar la
declaracin de rebelda de los demandados. V. FUNDAMENTOS
DE ESTA SALA SUPREMA 1. El artculo 350, inciso 5, Del Cdigo
Procesal Civil establece que: no hay abandono en los procesos
que se encuentran pendientes de una resolucin y la demora en
dictarla fuera imputable al juez, o la continuacin del tramite
dependiera de una actividad que la ley le impone a los Auxiliares
jurisdiccionales o al Ministerio Pblico o a otra autoridad o
funcionario pblico que deba cumplir un acto procesal requerido
por el Juez. 2. A su vez, el articulo 458 de la citada norma adjetiva
prescribe que: Si transcurrido el plazo para contestar la demanda,
el demandado a quien se le ha notificado validamente sta no lo
hace, se le declarar rebelde. Tambin ser declarado rebelde el
litigante que notificado con la conclusin del patrocinio de su
Abogado o la renuncia de su apoderado, no comparece dentro del
plazo fijado en el artculo 79. 3. En el caso de autos, se tiene que
los demandados fueron notificados con la demanda y sus anexos,
el ocho de enero de dos mil trece, conforme a los cargos de
notificacin, de fojas trescientos doce y siguientes, habindose
transcurrido el plazo para la presentacin de la contestacin sin
que los accionados hayan presentado escrito alguno al respecto.
4. Posteriormente, mediante escrito de fecha veintiocho de agosto
de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cuarenta y dos, el
demandado Segundo Roger Prez Portocarrero solicita que se
declare el abandono del proceso por haber transcurrido ms de
cuatro meses sin que se haya impulsado el mismo. 5. Por su parte,
el veintiuno de enero de dos mil trece, los demandados Jess
Natividad Prez Portocarrero de Carpio y Pedro Germn Percy
Carpio Valencia deducen excepcin de prescripcin extintiva de la
accin, pues el plazo para interponer la demanda de nulidad de
acto jurdico es de diez aos, por lo que siendo el acto jurdico
objeto de nulidad de fecha diez de agosto del ao dos mil y
habindose notificado la demanda el ocho de enero de dos mil
trece, se verifica que emplazo para su interposicin ha prescrito,
encontrndose pendiente de emisin la resolucin que resuelva la
excepcin deducida, la cual se tiene por propuesta el veintiocho
de enero de dos mil trece, obrante a fojas siete del cuaderno
respectivo. 6. El doce de marzo de dos mil trece el demandado
Segundo Roger Prez Portocarrero se apersona al proceso,
mediante escrito de fojas trescientos quince, habindose provedo
el mismo mediante resolucin N 26 de fecha veintisis de marzo
de dos mil trece, obrante a fojas trecientos treinta y seis, notificada
a la parte actora el cinco de abril de dos mil trece, como se advierte
de la cedula de notificacin copiada a fojas 338 A, siendo dicho
auto la ultima resolucin que expide el juzgado hasta la solicitud
de declaracin de abandono del proceso, con fecha veintiocho de
agosto de dos mil trece, por parte del citado demandado. 7.
Conforme se aprecia de autos, los demandados no cumplieron
con contestar la demanda pese a haber sido notificados
validamente con aquella y sus anexos, conforme consta en los
cargos de notificacin de fojas trescientos doce y siguientes, por lo
que
se
precisaba
del
pronunciamiento
jurisdiccional
correspondiente, es decir, de la declaracin de rebelda de los
accionados, conforme a lo dispuesto por el articulo 458 del Cdigo
Procesal Civil al haberse cumplido con el presupuesto que
establece la norma adjetiva relativo a la notificacin valida de los
recaudos procesales. 8. Al respecto, es preciso indicar que la
doctrina nacional mas autorizada seala lo siguiente: La
declaracin de rebelda no requiere de la peticin de la parte
contraria; el juez debe declararlo de oficio en aras de impulsar el
proceso por si mismo, a fin de evitar la demora de este ( ver
articulo II del Titulo Preliminar) (....) , La rebelda se justifica en la
necesidad de evitar que el proceso, a consecuencia de la
inactividad de una de las partes, quede detenido y se frustre la
tutela jurisdiccional del Estado. Para que opere esta declaracin
de rebelda se requiere que existan los siguientes presupuestos:
a) una oportuna y valida citacin; b) la inactividad a la realizacin
del acto requerido; y c) la declaracin de oficio1. 9. Habindose
determinado que la correspondiente declaracin de rebelda de
los demandados podra ser solicitada por la parte accionante; no
obstante ello, se trata de un deber procesal del juzgador, el cual
debe ser ejercido conforme al principio de direccin e impulso del
proceso, cuya omisin no puede ser imputable a la demandante.
10. Finalmente, conforme al articulo 449 del Cdigo Procesal Civil,
el Juez dispone del plazo de diez das para resolver las
excepciones propuestas y habindose determinado que el
veintiocho de enero de dos mil trece, se corri traslado de la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin deducida por los
82206
CASACIN
demandados Jess Natividad Prez Portocarrero y Pedro Guzmn

Percy Carpio Valencia, tenindose por absuelto el mismo mediante
resolucin de fecha catorce de marzo de dos mil trece, obrante a
fojas treinta y nueve del cuaderno respectivo, encontrndose
pendiente la emisin del pronunciamiento final que resuelva el
medio de defensa tcnico interpuesto, razn por la que conforme
dispone el articulo 350, inciso 5, del Cdigo Procesal Civil, no es
factible declarar el abandono del proceso si se encuentra
pendiente de emisin una resolucin cuya demora en dictarse
fuera imputable al juez. VI. DECISIN Por estas consideraciones
Procesal Civil: 1. Declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fojas cuatrocientos cuarenta y uno interpuesto por Sori Evarista
Carpio Valencia; en consecuencia, se declara NULA la resolucin
de vista, de fecha catorce de julio de dos mil catorce, obrante a
fojas cuatrocientos veintiocho y ORDENARON a la Sala Superior
emita nueva resolucin con arreglo a lo expuesto en la presente
Ejecutoria. 2. DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, notificndose; en los
seguidos por Sori Evarista Carpio Valencia con Pedro Germn
Percy Carpio Valencia y otros sobre nulidad de acto jurdico; y los
devolvieron, Integra la Sala el seor juez Supremo De la Barra
Barrera por vacaciones del seor Almenara Bryson. Interviene el
seor Juez Supremo Miranda Molina por impedimento de la
seora Del Carpio Rodrguez. SS. WALDE JUREGUI, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERON PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA
1
Ledesma Narvez Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo II.

Gaceta Jurdica. Lima pgs. 62 y 64.
C-1420439-200

ACCESIN. Lima, cuatro de marzo de dos mil quince.- VISTOS; y,
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la Sucesin
del demandante Carlos Snchez Manrique de folios seiscientos
sesenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve
de agosto de dos mil catorce, de folios seiscientos cincuenta, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha uno de agosto
de dos mil trece, de folios quinientos veintisiete, en el extremo que
declara infundada la pretensin principal de accesin de propiedad
por edificacin de mala fe en terreno ajeno, as como la pretensin
accesoria de desalojo del bien sub litis, y la revoca en el extremo
que declara fundada la pretensin subordinada de pago del valor
comercial actualizado a la fecha de pago del terreno sub materia,
y reformndola declara improcedente dicha pretensin; medio
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser verificados de conformidad con la modificatoria
establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
citada, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callo
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Civil Permanente de la Corte Superior
de Justicia del Callao, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada en
fecha cinco de setiembre de dos mil catorce y el recurso de
casacin se present el dieciocho de setiembre de dos mil catorce.
IV) Adjunta el correspondiente arancel judicial (folios cincuenta del
cuadernillo de casacin). Tercero.- Que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada, no resulta
exigible a la recurrente, en tanto el extremo cuestionado mediante
el recurso de casacin, le fue favorable en la resolucin de primera
instancia. Cuarto.- Que, debe considerarse que el recurso de
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, as como
impugnada, de conformidad con lo establecido por los numerales
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria.
Quinto.- Que, la recurrente denuncia como causales las
siguientes: a) Infraccin normativa de los artculos I y III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Seala que no se
ha tutelado efectivamente su derecho, en tanto no se ha resuelto
el conflicto de intereses, mantenindose una incertidumbre
jurdica,
habindose
interpuesto
demanda
contencioso
administrativa contra la Resolucin Gerencial 035-2007-MPCGGAH y la Resolucin de Alcalda 317-2008 que declaran la
prescripcin adquisitiva de dominio a favor de los demandados,
El Peruano
cuyos efectos se encuentran suspendidos mediante medida

cautelar. b) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Alega que en la demanda
ha probado su derecho de propiedad, habiendo impugnado
judicialmente las resoluciones administrativas precitadas que
declaran la prescripcin adquisitiva de dominio a favor de los
demandados, siendo que la Sala Superior al no tener certeza
respecto a la propiedad del bien sub litis, debi suspender el
proceso conforme a lo establecido en el artculo 320 del Cdigo
Adjetivo. Sexto.- Que, en relacin a la causal denunciada en el
literal a), se advierte que la misma carece de amparo legal en
cuanto a su procedencia, toda vez que de la sentencia de vista
recurrida, no se desprende que se haya dejado de resolver el
conflicto de intereses, atendiendo a que ha confirmado la sentencia
apelada en el extremo que declara infundada la pretensin
principal de accesin de propiedad por edificacin de mala fe en
terreno ajeno, as como la pretensin accesoria de desalojo del
bien sub litis, y la revoca nicamente respecto a la pretensin
subordinada de pago del valor actualizado del terreno sub litis,
declarando improcedente dicha pretensin, decisin esta ltima
que se encuentra debidamente motivada en la existencia de dos
ttulos de propiedad, uno a favor de los demandantes y otro a favor
de los demandados, precisndose que la prevalencia de aquel
sobre ste o viceversa debe dilucidarse en la va judicial
correspondiente, siendo que si bien es cierto, se dict medida
cautelar de suspensin de los efectos de las resoluciones que
declaran la prescripcin adquisitiva de dominio a favor de los
demandados, no se expresa en el recurso de casacin, alegacin
alguna en cuanto al fundamento contenido en el considerando
octavo de la recurrida, referido a que dicha medida cautelar ha
sido levantada (ver folios treinta y ocho). Stimo.- Que, respecto a
la causal descrita en el literal b), se aprecia que sus fundamentos
se encuentran dirigidos a que se realice una nueva apreciacin del
caudal probatorio, a efecto de determinar que el demandante tiene
derecho de propiedad sobre el predio sub litis, habiendo
interpuesto demanda contencioso administrativa contra las
resoluciones administrativas que declararon el derecho de
propiedad por prescripcin adquisitiva a favor de los demandados,
sin tener en cuenta que no es actividad constitutiva del recurso de
casacin revalorar las pruebas, los hechos, ni juzgar los motivos
que formaron conviccin a la Sala Superior, lo que es ajeno al
debate casatorio, mxime si conforme se ha expuesto en el
considerando anterior, la Sala de mrito ha concluido que no
corresponde determinar en esta va judicial el mejor derecho de
propiedad de las partes, debiendo tenerse en cuenta adems que
el artculo 320 del Cdigo Procesal Civil, nicamente regula la
facultad del juez de suspender el proceso de oficio, de acuerdo a
su criterio, y la posibilidad de declarar dicha suspensin en los
casos previstos legalmente, que no es el caso de autos. Octavo.Que, siendo as, el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia precisados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil y su modificatoria, por lo que se debe
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del acotado
Cdigo Procesal. Noveno.- Que, respecto a la exigencia prevista
en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente cumple
con indicar que su pedido casatorio es anulatorio total, no es
suficiente para atender el recurso materia de calificacin; en virtud
a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que
prescribe que los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes. Por estos fundamentos:
por la Sucesin del demandante Carlos Snchez Manrique de
folios seiscientos sesenta y cinco, contra la sentencia de vista de
fecha diecinueve de agosto de dos mil catorce, de folios seiscientos
cincuenta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
seguidos por la Sucesin del demandante Carlos Snchez
Manrique contra Luis Francisco Olivares Cayllahua y otro, sobre
accesin; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Cunya Celi. Interviene el seor Juez Supremo
Miranda Molina, por vacaciones del Seor Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
EL VOTO DEL SEOR VOCAL SUPREMO MIRANDA MOLINA
ES EL SIGUIENTE: VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por Carlos Snchez Manrique a fojas
665, contra la resolucin de vista su fecha 19.08.14, obrante a
fojas 650, que confirma la apelada en el extremo que declara
infundada la pretensin principal de accesin de propiedad por
edificacin de mala fe en terreno ajeno, con lo dems que contiene
e infundada la pretensin accesoria de desalojo del bien sublitis,
y revocaron la misma en el extremo que declara fundada la
pretensin subordinada de obligacin de los ddos. a pagar el valor
comercial actualizado a la fecha de pago del terreno sub materia,
en consecuencia ordena que los ddos. cumplan con pagar a las
dtes., el valor comercial actualizado a la fecha de pago del terreno
sub materia el cual cuenta con un rea de 160 m2 conocido como
lote 11 de la Mz. Bd la denominada Asociacin de Propietarios La
Quilla, distrito y provincia constitucional del Callao, monto que ser
El Peruano
CASACIN
fijado en ejecucin de sentencia, con lo dems que contiene; y

reformndola declararon improcedente la pretensin subordinada
de la demanda, sin costas ni costos del proceso; para cuyo efecto
debe procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto
en el Ley N 29364 que modific entre otros- los artculos
387, 388, 391 y 392 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
verificando los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil: i) Se recurre una resolucin
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con
la resolucin recurrida; y iv) Adjunta el arancel judicial respectivo.
Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
cumple con ello en razn a que consinti la resolucin de primea
instancia, la misma que ha sido revocada en un extremo por la
impugnada. Cuarto.- Que, respecto a los requisitos contenidos
en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
la parte recurrente denuncia como agravios; a) La infraccin
normativa de los arts. I y III del TP del CPC, alega que no se ha
tutelado efectivamente su derecho, en tanto no se ha resuelto el
conflicto de intereses, mantenindose una incertidumbre jurdica,
habindose interpuesto demanda contenciosa administrativa
contra la resolucin Gerencial N 035-2007-MPC-GGAH y la
Resolucin de Alcalda n 317-2008 que declara la prescripcin
adquisitiva de dominio a favor de los ddos., cuyos efectos se
encuentran suspendidos mediante mediada cautelar; y b) La
infraccin normativa del artculo VII del TP del CPC, alega que
en la demanda ha probado su derecho de propiedad, habiendo
impugnado judicialmente las resoluciones administrativas
precitadas que declaran la prescripcin adquisitiva de dominio a
favor de los ddos. siendo que la sala superior al no tener certeza
respecto a la propiedad de bien sub litis, debi suspender el
proceso conforme a lo establecido en el art. 320 del C. adjetivo.
Quinto.- Que, los argumentos denunciados en el considerando
anterior satisfacen el requisito de procedencia contemplado en
el artculo 388 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, por lo que
debe declararse su procedencia: Por estas consideraciones y de
conformidad con lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo
391 del Cdigo Procesal Civil. MI VOTO es porque se declare
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carlos
Snchez Manrique a fojas 665, por la causal de infraccin
normativa de carcter procesal art. I, III y VII del TP del CPC-;
en consecuencia DESIGNESE oportunamente fecha para la vista
de causa; en los seguidos por la Sucesin del demandante Carlos
Snchez Manrique contra Luis Francisco Olivares Cayllahua y
otros, sobre accesin; interviene como ponente el seor Juez
Supremo Cunya Celi. SS. MIRANDA MOLINA C-1420439-201

Prescripcin Adquisitiva de Dominio. El derecho a la prueba forma
parte de manera implcita del derecho a la tutela procesal efectiva;
que est compuesto por el derecho a ofrecer medios probatorios
que se consideren necesarios; a que stos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o
conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de
los medios probatorios, y que estos sean valorados de manera
adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito
probatorio que tengan en la sentencia. Lima, tres de marzo de dos
mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero tres mil novecientos cincuenta y ocho guin dos mil
catorce, en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO.- En el presente proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio, la parte demandante, Luis
Quispe Aro, ha interpuesto recurso de casacin mediante escrito
de fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce, obrante a
fojas novecientos once, contra la sentencia de vista expedida por
la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Tacna,
de fecha uno de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas
setecientos noventa y dos, que confirma la sentencia apelada que
declar infundada la demanda. II. ANTECEDENTES.- 1.
DEMANDA Segn escrito de fojas veintinueve, don Luis Quispe
Aro interpone demanda de prescripcin adquisitiva de dominio
contra Juan Mamani Apaza, Juana Huanca de Mamami y otros,
con la finalidad que se le declare propietario de los terrenos
rsticos ubicados en Pago Aymara, prolongacin Avenida
Zarumilla, Distrito, Provincia y Departamento de Tacna, cada
terreno tiene los siguientes linderos: predio rstico con una
extensin de rea de quinientos dieciocho punto treinta y cinco
metros cuadrados (518.35 m2), con un permetro de ciento
dieciocho punto cincuenta metros lineales. Y el predio rstico con
una extensin de rea mil novecientos cincuenta y ocho metros
cuadrados (1,958 m2), con un permetro de trescientos setenta y
ocho metros lineales; en consecuencia, se proceda a la inscripcin
en los Registros Pblicos y se cancele la parte que afecte el
terreno registrado en la Ficha Registral N 32296. El demandante
argumenta que con fechas veinticuatro de junio de mil novecientos
82207
noventa y cuatro y veintiuno de marzo de mil novecientos noventa

y siete, toma posesin continua, directa, pacfica, pblica, de
buena fe y con justo ttulo de los inmuebles rsticos que tienen
extensin de mil novecientos cincuenta y ocho metros cuadrados
(1,958 m2) y quinientos dieciocho punto treinta y cinco metros
cuadrados (518.35 m2), ambos ubicados en el Pago Aymara del
distrito, provincia y departamento de Tacna. Adquiri los terrenos
en venta por escritura pblica de fechas veinticuatro de junio de
mil novecientos noventa y cuatro y veintiuno de marzo de mil
novecientos noventa y siete, ambos otorgados ante Notario, por
parte de los codemandados Juan Mamani Apaza y Juana Huanca
Loza de Mamani; no obstante, al querer registrarlas, el veintiuno
de agosto de mil novecientos noventa y ocho, se dio con la
sorpresa que Manuel Cusi Nina, Rosa Mamani Huanca de Cusi,
Juan Lisandro Mamani Huanca y Celestina Teofila Quispe Pari de
Mamani, tenan inscrito toda la propiedad de los terrenos, e incluso
los habilitaron como terrenos urbanos, por lo que se evidencia la
mala fe. Agrega que, en los inmuebles materia de prescripcin, el
demandante ha realizado sembros, propios de la actividad
agropecuaria, sin ninguna interrupcin de parte de los demandados
y sin que nadie lo perturbe en la posesin, la cual viene ostentando
en el predio de quinientos dieciocho punto treinta y cinco metros
cuadrados (518.35 m2), por ms de siete aos consecutivos, y en
el predio de mil novecientos cincuenta y ocho metros cuadrados
(1,958.00 m2) por ms de diez aos, habiendo cumplido con el
pago de la Declaracin Jurada de Autovalo y arbitrios
correspondientes a la Municipalidad Provincial de Tacna. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA Segn escrito de fojas
ochenta y siete, los codemandados Manuel Cusi Nina y Juan
Lizandro Mamani Huanca contestan la demanda argumentando
que son copropietarios del predio denominado Las Palmeras, el
que segn escritura pblica de fecha cinco de junio de mil
novecientos noventa y dos, lo adquirieron conjuntamente de sus
anteriores propietarios Juan Mamani Apaza y Juana Huanca de
Mamani; la misma que fue materia de rectificacin y aclaracin
mediante escritura pblica de fecha doce de agosto de mil
novecientos noventa y ocho, incluyndose adems como
cnyuges a Rosa Mamani Huanca de Cusi y Celestina Teofila
Quispe Pari de Mamani; quedando rectificada y aclarada el rea
materia de venta en treinta y cuatro mil quinientos treinta y un
metros cuadrados (34,531 m2), habiendo quedado registrada la
propiedad el veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y
ocho, y trasladada a la Ficha Registral N 32296 el diecinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho. En el ao mil
novecientos noventa y cinco se realiz el trmite de habilitacin
urbana del inmueble antes referido, aprobndose el expediente
tcnico respecto al rea total del inmueble, disponindose su
lotizacin, siendo registrada en la ficha correspondiente al
diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y ocho; se
trata en consecuencia, de un predio urbano de su propiedad;
habindose efectuado gastos en la elaboracin de planos; y la
elaboracin de los proyectos de electrificacin, agua, desage,
pistas y veredas. Seala que, es totalmente falso que el
demandante se encuentre poseyendo dicho terreno en forma
pblica, continua, directa y pacfica, de buena fe y justo ttulo.
Asimismo, a fojas ciento cuarenta y tres la curadora procesal de
Juan Mamani Apaza, Juana Huanca Loza de Mamani, Rosa
Mamani Huanta, Celestina Teofila Quispe Pari y de la Sucesin
Sagarnaga contesta la demanda en los trminos que se indican. 3.
REBELDA DEL CODEMANDADO TAPIA LUQUE Por otro lado,
el codemandado Orlando Calixto Tapia Luque no ha cumplido
con contestar la demanda dentro del trmino de ley, por lo que,
mediante resolucin nmero diecisis, de fecha uno de diciembre
de dos mil seis, obrante a fojas ciento setenta y cinco, se declar
su rebelda. 4. PUNTOS CONTROVERTIDOS Segn consta de la
resolucin nmero dieciocho, de fecha veintiuno de marzo de dos
mil siete, obrante a fojas ciento ochenta y nueve, se estableci el
siguiente punto controvertido: a) Determinar si el demandante se
encuentra en posesin de los predios de litis en forma pacfica,
pblica, continua y con justo ttulo al haberlos adquirido mediante
escritura pblica de compra y venta de quienes consideraba
propietarios de los inmuebles. 5. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA Luego del trmite procesal correspondiente, el seor
Juez del Juzgado Civil de Descarga Procesal de la Corte Superior
de Justicia de Tacna, mediante resolucin de fecha veinticuatro de
octubre de dos mil doce, obrante a fojas quinientos ochenta y
nueve, emiti sentencia declarando infundada la demanda.
Menciona el A quo que los codemandados adquirieron la propiedad
de sus anteriores propietarios, inscribieron su derecho en la Ficha
Registral N 32296, rectificando y aclarando la escritura pblica
del doce de agosto de mil novecientos noventa y ocho, habiendo
habilitado el inmueble mediante trmite en la municipalidad; que,
se trata en consecuencia, de un predio urbano de propiedad de los
codemandados, el mismo que despus de haber seguido el
trmite correspondiente ha sido aprobada su lotizacin. Dicha
rea de terreno que pretende adquirir, se encuentra habilitada
para pista de acceso a la Avenida Zarumilla y en la actualidad se
encuentra libre. Asimismo, en el Acta de Constatacin de fecha
dos de abril de dos mil siete, realizada por el Juez de Paz de Para
Chico, sobre el predio, se seala que la franja de terreno que sirve
82208
CASACIN
de calle tiene unos hitos de tubo de cemento, casi toda el rea

constatada es de tierra de chacra el lmite que divide la propiedad
de la sucesin Zagarnaga; demostrando as que el demandante
no se encuentra en posesin continua, pblica y pacfica. As,
como tambin se desprende del Acta de Inspeccin Ocular de
fecha veintiuno de junio de dos mil siete, realizada por el
representante de la ATDRT, en la propiedad las palmeras, con la
finalidad solucionar el reclamo sobre el uso del agua, de una
propietaria de las palmeras, obrante a fojas doscientos sesenta y
tres; demostrndose que el demandante no contaba con
autorizacin para el uso de agua, y con ello no se puede justificar
su posesin en el inmueble materia de litis. De igual forma, en el
acta de fecha doce de abril de dos mil diez, realizada por el Juez
de Paz de Para Chico, se verific que esa rea no tiene sembros,
ni cuenta con plantacin alguna, casi toda el rea tiene tierra
suelta, de difcil acceso a pie, anexndose algunas fotografas;
demostrando una vez ms que el demandante no tiene posesin
en forma permanente, pblica, ni pacfica sobre el terreno materia
de litis desde hace ms de cinco aos. 6. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA La Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Tacna, mediante resolucin de fecha uno
de setiembre de dos mil catorce, obrante a fojas setecientos
noventa y dos, confirma la sentencia apelada que declar
infundada la demanda, argumentando que las actas de
constatacin de fecha dos de abril de dos mil siete, efectuada por
el Juez de Paz de Para Chico, que seala: hay una franja de
terreno que sirve de calle, tiene unos hitos de tubo de cemento,
casi toda el rea (...); el Acta de Inspeccin Ocular, de fecha
veintiuno de junio de dos mil siete, por el mismo representante de
la Autoridad del Distrito de Riego de Tacna, de la que se puede
comprobar que: Luis Quispe Aro hace uso del agua para riego,
que utiliza el seor Orlando Tapia, sin ninguna autorizacin de la
ATDRT, o sea con forma clandestina; y el Acta de Constatacin,
del doce de abril de dos mil diez del cual se desprende que: Se
constata que esta rea no tiene sembros, ni cuenta con plantacin
alguna, casi toda el rea tiene tierra suelta, de difcil acceso a pie;
se puede concluir del caudal probatorio no ha logrado acreditar
que el accionante efectivamente haya mantenido por ms de cinco
aos una posesin continua, pacfica y pblica a ttulo de
propietario. III. RECURSO DE CASACIN: Contra la mencionada
sentencia de vista emitida por la Sala Superior, la parte
demandante interpone recurso de casacin mediante escrito de
fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas
novecientos once. Este Supremo Tribunal, mediante resolucin de
fecha quince de abril de dos mil quince, obrante a fojas cuarenta y
tres del cuaderno de casacin, declar la procedencia del referido
recurso por las causales de: infraccin normativa de los
artculos 70 y 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Per, y del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La materia
jurdica en discusin se centra en determinar, si la parte
demandante ha posedo, en forma permanente, pacfica y pblica
y con justo ttulo, el bien inmueble sub litis. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA: Primero.- Corresponde mencionar, de
manera preliminar, que la funcin nomofilctica del recurso de
casacin garantiza que los Tribunales Supremos sean los
encargados de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al
derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a
normas jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme
menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto. Segundo.- Segn se advierte del auto calificatorio
de fecha quince de abril de dos mil quince, este Supremo Tribunal
ha declarado procedente el recurso por diversas causales, las
cuales deben ser analizadas de acuerdo a su naturaleza. Cabe
precisar que se denuncia la supuesta concurrencia de infracciones
normativas de orden procesal y de orden material, por lo que, por
estricto lgico, corresponde emitir pronunciamiento, en primer
trmino, respecto a las primeras, toda vez que, de advertirse la
existencia de algn defecto de orden procesal, el reenvo tendr
efectos subsanatorios, por tanto, no ser posible emitir
pronunciamiento respecto a las infracciones normativas de orden
material denunciadas. En caso se desestimen las infracciones
normativas procesales, se proceder a emitir pronunciamiento
respecto a las infracciones normativas materiales. En dicho
supuesto, este Supremo Tribunal se encontrar legalmente
facultado para realizar un anlisis respecto a la pretensin
postulada y a los juicios de valor emitidos tanto por el A quo como
por el Ad quem en cuanto al fondo de la materia controvertida, sin
desconocer los fines del recurso de casacin ni los fundamentos
del recurso extraordinario. Tercero.- En primer trmino, se
denuncia la infraccin normativa procesal del artculo 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, que
prescribe que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...)
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. As como del artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil: Toda persona tiene derecho a la tutela
El Peruano
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos

o intereses, con sujecin a un debido proceso. Cuarto.- La parte
demandante denuncia afectacin al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva, por inadecuada valoracin de los medios
probatorios, pues el lote de terreno fue vendido al demandante a
travs de escritura pblica, situacin que no fuera merituada por
los magistrados, y por el contrario han realizado una valoracin
sesgada donde dan valor basados en un derecho que les asisti a
los demandados en determinado ao, y que posteriormente fue
transferido a favor del recurrente. Agrega que, se cumplen los
requisitos para la prescripcin, con los documentos de compra
venta en escritura pblica y de sembro que se ha realizado en el
terreno, tal como consta en el acta de inspeccin judicial de fojas
doscientos cuarenta; lo cual no ha sido valorados por la instancia
de mrito. Quinto.- Al respecto, cabe indicar que el derecho a
motivacin escrita de las resoluciones judiciales forma parte del
conjunto de garantas que conforman el debido proceso e impone
al rgano jurisdiccional la obligacin de exponer los fundamentos
jurdicos, lgicos y fcticos en los que se bas para tomar
determinada decisin. La motivacin de resoluciones judiciales
constituye, por antonomasia, la manifestacin intraproceso de un
sistema democrtico, pues, nicamente cuando se conozcan los
fundamentos en los que se basa un Juez para emitir determinada
decisin, ser posible someter a la crtica dicho pronunciamiento y,
si alguna de las partes se considera agraviado por la existencia de
un error en la formacin del razonamiento, podr cuestionarlo a
travs de los medios impugnatorios determinados por ley, pues, de
otro modo, no se podra contradecir aquello que no se conoce.
Sexto.- Asimismo, el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 010-2002-AI/TC ha sealado que el
derecho a la prueba forma parte de manera implcita del derecho
a la tutela procesal efectiva; ello en la medida en que los
justiciables estn facultados para presentar todos los medios
probatorios pertinentes, a fin de que puedan crear en el rgano
jurisdiccional la conviccin necesaria de que sus argumentos
planteados son correctos. En tal sentido, dicho Tribunal delimit el
contenido del derecho a la prueba: (...) Se trata de un derecho
complejo que est compuesto por el derecho a ofrecer medios
probatorios que se consideren necesarios; a que estos sean
admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la
produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin
anticipada de los medios probatorios, y que estos sean valorados
de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de
darle el mrito probatorio que tengan en la sentencia. La valoracin
de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la
finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha
sido efectiva y adecuadamente realizado (Sentencia Emitida por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 6712-2005-HC/TC,
fundamento quince). Stimo.- As tambin, dicho Tribunal ha
considerado que se vulnera el derecho a probar cuando
habindose dispuesto en el propio proceso la actuacin o
incorporacin de determinado medio probatorio, ello no es llevado
a cabo (Expedientes N 6075-2005-PHC/TC y N 00862-2008PHC/TC). No obstante el criterio referido, el Tribunal Constitucional
advirti que si bien dicha omisin resulta prima facie atentatoria
del debido proceso, puede darse el caso de que el medio
probatorio no tenga una relevancia tal que amerite la anulacin de
lo actuado, en atencin, por ejemplo, a la valoracin de otros
medios de prueba, lo que no es ms que una manifestacin del
principio de trascendencia que informa la nulidad procesal
(Expedientes N 0271-2003-AA/TC Aclaracin, N 0294-2009-AA/
TC fundamento quince, entre otros). Naturalmente, es la justicia
ordinaria la que en primer lugar evala la trascendencia del medio
probatorio, a fin de determinar si procede o no a la anulacin de lo
actuado (Expediente N 6065-2009-HC/TC). Octavo.- En ese
sentido, podemos concluir que el derecho a la prueba es un
derecho fundamental de toda persona, que se encuentra inmerso
en el derecho a la tutela procesal efectiva y que garantiza el
derecho a ofrecer medios probatorios, que se admitan y acten, y
que se valoren debidamente por el Juzgador; ya que todo ello,
permitir que las partes acrediten los hechos que invocan.
Noveno.- En el presente caso, se aprecia que la instancia de
mrito sustenta su decisin en las Actas de constatacin de fecha
dos de abril de dos mil siete, de Inspeccin Ocular de fecha
veintiuno de junio de dos mil siete y de Constatacin de fecha
doce de abril de dos mil diez, documentos que si bien han sido
admitidos y actuados como medio probatorios; sin embargo, en el
proceso se evidencian otros medios probatorios admitidos y
actuados por el Juzgado que no han sido valorados, tales como,
los ofrecidos por la parte demandante, consistentes en las
escrituras pblicas de fechas veintiuno de marzo de mil
novecientos noventa y siete (fojas diecisiete) y de fecha
veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y cuatro (fojas
veintiuno), que acreditaran la existencia de un justo ttulo; Hoja de
Resumen y Predio Rstico del ao mil novecientos noventa y siete
(fojas ocho y nueve), del ao mil novecientos noventa y cinco
(fojas once y doce) y del ao dos mil cuatro (fojas trece a diecisis),
que acreditaran la posesin de los inmuebles sub litis. Dcimo.Asimismo, en el presente proceso se han recabado otros medios
probatorios, tales como la Inspeccin Judicial y la declaracin de
El Peruano
CASACIN
los testigos, conforme se aprecia de fojas doscientos treinta y

ocho y doscientos cuarenta y uno, los cuales tampoco han
merecido valoracin por la instancia de mrito, y menos an se
exponen los fundamentos por los cuales se les resta valor
probatorio. Mxime, cuando de conformidad con el artculo 274 del
Cdigo Procesal Civil, en el Acta (refirindonos a la inspeccin
judicial) el Juez describir, adems, los hechos, objetos o
circunstancias que se observe directamente, lo cual resulta
sumamente relevante en el presente caso, al tener que verificarse
si existe o no la posesin que se alega; y por la misma naturaleza
del proceso (prescripcin adquisitiva) la norma adjetiva en el
artculo 505 numeral 4, exige como requisito especial, entre otros,
la declaracin testimonial. En consecuencia, los medios
probatorios, recabados resultaban de especial trascendencia, por
ello, corresponde que el Sala Superior, los merite, exponiendo
las razones por las cuales decide tomarlas en cuenta o
desestimarlas, si fuere el caso. ndcimo.- En ese sentido, se
aprecia que la Sala Superior no ha tenido en consideracin lo
establecido en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, norma
procesal que exige que todos los medios probatorios sean
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada; pues al dejar de merituar pruebas decisivas en la
acreditacin de un extremo fctico, determinante en la litis, se est
obteniendo una visin parcial de los hechos, lo cual resulta
atentatorio al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; y
por lo mismo, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre las
causales de orden material. Duodcimo.- Asimismo, respecto a la
valoracin del Acta de Inspeccin Ocular de fecha veintiuno de
junio de dos mil siete, se debe sealar que no es materia de
controversia en el presente proceso determinar si el actor contaba
o no con autorizacin para el uso del agua para riego, sino verificar
si el actor ostentaba la posesin del inmueble, y esto se podra
desprender al considerar que el demandante vena utilizando
agua para riego, resultando irrelevante para el caso de autos, si
contaba o no con la autorizacin respectiva. Dcimo Tercero.- Lo
expuesto nos permite concluir que el recurso extraordinario de
casacin planteado por la parte demandante debe ser declarado
fundado, y, al haberse advertido la infraccin de una norma
procesal, se debe casar la recurrida, y anular la sentencia de vista,
debiendo la sala de mrito emitir nuevo pronunciamiento teniendo
en consideracin las pautas dictadas en la presente resolucin. VI.
DECISIN: En base a las consideraciones expuestas, esta Sala
Suprema, en aplicacin de lo sealado en el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, Luis Quispe Aro,
de fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce, obrante a
fojas novecientos once; y en consecuencia NULA la sentencia de
vista expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Tacna, de fecha uno de setiembre de dos mil
catorce, obrante a fojas setecientos noventa y dos. b)
ORDENARON a la Sala Superior emita nueva resolucin de vista
conforme a los lineamientos previstos en la presente resolucin. c)
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en
los seguidos contra Manuel Cusi Nina y otros, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio. Intervino como ponente, la seora Juez
Supremo Rodrguez Chvez. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA C-1420439-202

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Sumilla: Resulta
improcedente la demanda sobre otorgamiento de escritura
pblica, que conlleva el cumplimiento de una condicin, que no es
materia de esta clase de procesos, en los que el debate se
circunscribe a la mera formalidad. Lima, diecinueve de agosto de
dos mil quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa
nmero 4006 - 2014; en audiencia pblica de la fecha; odos los
informes orales; y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del
recurso de casacin interpuesto por Lus Enrique Milla Samilln,
contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y siete, del uno
de setiembre de dos mil catorce, que revoca la sentencia de
primera instancia, de fecha treinta de abril de dos mil catorce, que
declara fundada la demanda; y, reformndola la declara
improcedente. II. ANTECEDENTES: Para analizar esta causa
civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas veintitrs, subsanado a fojas
cincuenta y seis, Luis Enrique Milla Samilln interpone demanda
contra Juliana Santoza Morales Quito, a fin que la demandada
cumpla otorgarle la escritura pblica de compra venta respecto al
inmueble, ubicado en la Urbanizacin Gustavo Tello Velarde
manzana B, lote 02, Distrito y Provincia de Barranca, Regin
Lima, con un rea del 135m2. Funda su pretensin en lo siguiente:
1) Conforme consta en la Minuta de Mutuo se efectu una
transferencia onerosa de adjudicacin en compra venta de bien
inmueble, suscrita por la demandada, en su calidad de mutuataria
solidariapropietaria vendedora, teniendo como testigo, a su hija
82209
Dora Alejandrina Espinoza Morales; 2) La demandada se obligaba

a devolver en un mes, a travs del pago en una solo armada, el
integro del dinero mutuado precio, establecido en la suma de
S/.11,300.00, ms el inters legal y moratorio, siendo la fecha
indefectible para la devolucin del dinero el catorce de agosto de
dos mil once, dejndose constancia que, en caso de incumplimiento
de la obligacin, automticamente se configurara a favor del
suscrito mutuante comprador la primaca de la transferencia por
adjudicacin en compra venta onerosa del bien inmueble, materia
de litis; 3) Sin perjuicio de observar lo dispuesto en las clusulas
octava, novena y dcima, se dej constancia en la clusula tercera
de la minuta, que la transferencia que se efectu, era en compra
venta, por lo que, en dicho acto, la demandada se oblig
voluntariamente, que ante el incumplimiento de la obligacin de
devolver la suma mutuada en el tiempo pactado, desocupara y
entregara fsicamente el bien inmueble; 4) Habiendo transcurrido
hasta la actualidad, un ao y tres meses calendario
aproximadamente, desde la fecha termino, en que era
perentoriamente exigible el cumplimiento de la obligacin de
devolver la suma de dinero mutuado, que a la vez se constitua
como el precio, en caso del pago del prstamo, que la demandada
no ha cumplido con devolver en su integro el dinero, pese a sus
requerimientos. 2. CONTESTACIN: La Demandada no contest
la demanda en el plazo de ley, razn por la cual mediante
resolucin de fecha uno de agosto de dos mil trece, se declara
rebelde a Juliana Santoza Morales Quito. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS Se ha establecido el siguiente punto
controvertido: Determinar si la parte demandante tiene derecho a
solicitar el otorgamiento de la escritura pblica del contrato de
compra venta del inmueble sub litis. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante sentencia de fojas ciento trece, del treinta de abril del
dos mil trece, declara fundada la demanda, y, en consecuencia,
ordena que la demandada cumpla con otorgar la escritura de
transferencia en propiedad a favor del demandante, respecto del
bien inmueble sub litis, tras considerar que: 1) De acuerdo a lo
prescrito en el artculo 1648 del Cdigo Civil, por el Contrato de
Mutuo, el mutuante se obliga a entregar al mutuatario una
determinada cantidad de dinero o de bienes consumibles, a
cambio de que se le devuelvan otros de la misma especie, calidad
o cantidad; as, el artculo 1661 del Cdigo Civil, precisa que si el
mutuatario no pudiese devolver bien similar en especie, cantidad y
calidad al que recibi, satisfar su prestacin pagando el valor que
tena al momento y lugar en que debi hacerse el pago; y el
artculo 1662 del Cdigo Civil, prev que el mutuatario est
obligado a satisfacer el valor que se le dio, aunque valgan ms o
menos al momento del pago; 2) No habindose acreditado que la
emplazada haya cumplido con la devolucin de la suma de dinero
que recibi y habiendo convenido los intervinientes en la Minuta
de Mutuo, respecto al bien que sera transferido ante el
incumplimiento de la devolucin de la suma de dinero, entonces la
transferencia del bien inmueble materia de litis ha quedado
perfeccionada, de ah que puede exigirse el otorgamiento de
escritura pblica, en virtud de lo prescrito en el artculo 1412 del
Cdigo Civil que reconoce el derecho a compelerse a cumplir
dicha formalidad no como requisito de validez del contrato, sino
como garanta de comprobacin de la realidad del acto as como
para la inscripcin registral que requiere de instrumento pblico; 3)
No se evala la validez sustancial del contrato celebrado, sino la
existencia formal del mismo de modo que, en caso de surgir
causales de nulidad o anulabilidad o algn conflicto con terceros
sobre la propiedad del predio, el mismo deber resolverse en otro
tipo de proceso judicial y en la va correspondiente. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN Mediante escrito de fojas
ciento veintitrs, la demandada Juliana Santoza Morales Quito
interpone recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, denunciando como agravios que: 1) La sentencia no
estaba motivada, como lo dispone el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica de Per; 2) Que no pudo contestar la
demanda porque nadie le puso en conocimiento dicha notificacin;
3) Que es una mujer analfabeta de ochenta y un aos de edad; 4)
Que el demandante le manifest que su bien inmueble sera como
garanta hasta que cumpla con pagar la deuda; 5) El dinero nunca
se le entreg; 6) Que en el documento de transferencia onerosa
de fojas cinco (adjudicacin de la compra venta del bien inmueble)
de fecha catorce de julio de dos mil once, participaron cinco
personas incluyendo el demandante; sin embargo, el juez no ha
citado a dichos testigos para su declaracin a fin de colaborar con
la justicia. 6. SENTENCIA DE VISTA Los Jueces de la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Huaura, expiden la sentencia
de vista de fecha uno de setiembre de dos mil catorce, de fojas
ciento treinta y siete, que revoca la sentencia apelada, y
reformndola la declara improcedente, fundamentando su
decisin en lo siguiente: 1) Que el contrato privado de fecha
catorce de julio de dos mil once, se refiere a uno de mutuo, debido
a que el demandante le ha dado en calidad de prstamo la suma
de once mil trescientos nuevos soles (S/.11,300.00) a favor de la
demandada; 2) El inmueble materia de litis ha sido dado en calidad
de garanta, para que en el caso del incumplimiento de la
obligacin de devolver el dinero dado en calidad de prstamo,
82210
CASACIN
podra adjudicarse el inmueble dado en garanta; 3) Sin embargo,

tratndose de garantizar una deuda con un inmueble, es preciso
que se haya celebrado el contrato de anticresis o hipoteca; 4)
Segn lo dispuesto por el artculo 1092 del Cdigo Civil, para la
eficacia del acto jurdico de anticresis es necesario que se celebre
por escritura pblica, bajo sancin de nulidad, tan igual que
requiere la celebracin por escritura pblica, para la existencia del
contrato de hipoteca, tal como establece el artculo 1098 del
Cdigo Civil; 5) La pretensin del actor que se eleve a escritura
pblica el contrato de compra venta, en virtud del contrato privado
de fecha catorce de julio de dos mil once, carece de conexin
lgica entre los hechos y el petitorio; que, por el contrario,
evidencia la imposibilidad jurdica, debido a que, el contrato de
adjudicacin del inmueble en pago del dinero en calidad de
prstamo, resulta inexistente jurdicamente, por no haberse
observado la formalidad establecida por la norma invocada, al
momento de constituir la garanta de pago; 6) Por tanto deviene en
improcedente la demanda, de conformidad con los incisos 5 y 6
del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil. III. RECURSO DE
CASACIN Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
veintitrs de enero de dos mil quince que obra en el cuaderno de
interpuesto por Luis Enrique Milla Samilln, por la siguiente causal:
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per. Sostiene que se ha transgredido
el principio de congruencia procesal, el cual forma parte del
derecho al debido proceso contenido esencial o constitucionalmente
judiciales, que a su vez forma parte del derecho al debido proceso,
el cual se encuentra protegido por el instituto de casacin; que
mediante la minuta de mutuo, con firmas certificadas de fecha
catorce de julio de dos mil once, se celebr una transferencia
onerosa de adjudicacin en compra venta de bien inmueble, en
caso de incumplimiento de la obligacin principal, consistente en
el pago de la suma prestada, ascendente a la suma de once mil
trescientos nuevos soles (S/.11,300.00), ms el inters legal,
dejndose constancia que en caso de incumplimiento de la
obligacin de mutuo, automticamente en la fecha se configurara
a favor del suscrito mutuante comprador, la primicia de la
transferencia de adjudicacin en compra venta del inmueble
ubicado en la urbanizacin Gustavo Tello Velarde Manzana B Lote
2 Distrito y Provincia de Barranca Regin Lima, constituyndose
la suma mutuada en el precio total nico de la compra venta; que,
en la clusula tercera de la minuta, la transferencia que se pact
era en compra venta, por lo que la demandada se obligaba a
desocupar y entregar el inmueble, en caso de no pagar la suma
prestada, por lo que est obligada a perfeccionar la propiedad del
predio materia de litis; que en el recurso de apelacin se ha
alegado que la sentencia no se encontraba motivada, que no pudo
contestar la demanda porque nadie le puso en conocimiento y que
es una mujer analfabeta de ochenta y un aos de edad; que el
demandante le manifest que el inmueble sera como una garanta
hasta que cumpla con pagar la deuda, adems que el dinero en
ningn momento se le entreg, y no se ha citado a las cinco
personas que participaron, a fin que declaren como testigos; que
la sentencia no tiene una motivacin coherente segn la naturaleza
del proceso, por cuanto, en los considerandos dos punto uno a
dos punto cinco, la Sala advierte la existencia jurdica de un
contrato de compra venta, lo que implica que se ha reconocido el
cumplimiento de los elementos formales que se requieren para
declarar fundada la demanda; sin embargo, pese a ello, luego
analiza la validez del acto jurdico, cuyo otorgamiento se pretende,
pues concluye que se requera que se celebre un contrato de
anticresis o hipoteca que no ha sido celebrado en la forma
prescrita bajo sancin de nulidad; y, que por tanto, debido a que,
el contrato respecto a la adjudicacin en pago del dinero mutuado,
resulta inexistente jurdicamente, por no haberse observado la
formalidad establecida en la norma al momento de constituir la
garanta de pago, la demanda deviene en improcedente por falta
de conexin lgica entre los hechos y el petitorio y por ser ste
jurdica o fsicamente imposible; que la Sala en sus considerandos
dos punto seis a dos punto diez declara improcedente la demanda,
pese a que estos considerandos no han sido alegados por la parte
impugnante, pues no ha alegado la validez o invalidez del acto
jurdico plasmado en el instrumento, cuyo otorgamiento se
pretende, por lo que se incurre en infraccin del principio de
congruencia. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE: Que, la
materia jurdica en debate en el presente proceso, se centra en
determinar si la parte demandada se encuentra obligada a otorgar
la escritura pblica del documento, denominado minuta de mutuo,
con firmas legalizadas, de fecha catorce de julio de dos mil once,
por el cual se establece la transferencia onerosa en compra venta
del bien inmueble, en caso de incumplimiento de la obligacin
principal, a favor del demandante. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA: Primero.- Que, el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Per establece como principio y derecho
tutela jurisdiccional. Al respecto, Landa arroyo, seala que: El
debido proceso es un derecho humano abierto de naturaleza
procesal y alcances generales, que busca resolver de forma justa
El Peruano
las controversias que se presentan ante las autoridades judiciales.

Este derecho contiene un doble plano, pues adems de responder
a los elementos formales o procedimentales de un proceso (juez
natural, del derecho de defensa, plazo razonable, motivacin
resolutoria, acceso a los recursos, instancia plural, etc.), asegura
elementos sustantivos o materiales, lo que supone la preservacin
de criterio de justicia que sustenten toda decisin (juicio de
razonabilidad, juicio de proporcionalidad1. Segundo.- Que, la
motivacin de las resoluciones judiciales constituyen un elemento
del debido proceso y, adems, se ha considerado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos
3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
dispone las dos ltimas normas procesales citadas. Al Respecto,
el Tribunal Constitucional ha remarcado: De manera que, si bien
no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una
resolucin judicial constituye automticamente la violacin del
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales, cierto es tambin que el
deber de motivar constituye una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o
los que se derivan del caso2. Tercero.- Que, de la revisin de los
autos, se advierte que, Luis Enrique Milla Samilln solicita que la
demandada Juliana Santoza Morales Quito, le otorgue la escritura
pblica de compra venta respecto al inmueble ubicado en la
Urbanizacin Gustavo Tello Velarde Manzana B, Lote 2, Distrito y
Provincia de Barranca. Funda su pretensin en que por el
documento denominado minuta de mutuo se establece la
transferencia onerosa de adjudicacin en compra venta de bien
inmueble, en caso de incumplimiento de la obligacin principal con
firmas legalizadas, de fecha catorce de julio de dos mil once.
Cuarto.- Que, como derecho fundamental de la persona, nuestra
Constitucin Poltica vigente, en su artculo 2 numeral 14 establece
que toda persona tiene derecho a contratar con fines lcitos,
siempre que no se contravengan leyes de orden pblico. En ese
sentido, el artculo 1529 del Cdigo Civil, establece que por la
compraventa el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un
bien al comprador y ste a pagar su precio en dinero. Quinto.Que, respecto al otorgamiento de escritura pblica regulado por el
artculo 14123 del Cdigo Civil, tal proceso tiene por finalidad
perfeccionar y/o dar mayor formalidad a los actos jurdicos, cuando
as lo determine la ley o por acuerdo de las partes, no pudindose
discutir en su interior aspectos relativos a su validez, ni aquellos
referidos al pago; por lo tanto, cuando de compra venta se trate, el
adquiriente puede exigir al vendedor que le otorgue la escritura
pblica. Sexto.- Que, el artculo 1648 del Cdigo Civil, define que,
por el contrato de mutuo, el mutuante se obliga a entregar al
mutuatario una determinada cantidad de dinero o de bienes
consumibles, a cambio de que se le devuelva otros de la misma
especie, calidad o cantidad. Al respecto por sentencia casatoria se
ha sealado que: El mutuo es un contrato el cual se crean dos
efectos obligacionales. De una parte, la obligacin del mutuante
de entregar una determinada cantidad de dinero o bienes
consumibles, y de otra, la obligacin del mutuatario de devolver
otro bien de la misma especie, calidad o cantidad, tal como lo
informa el artculo 1648 del Cdigo Civil4. Stimo.- Que, del
documento que obra a fojas cinco denominado Minuta de Mutuo
constituyendo Transferencia Onerosa de Adjudicacin en
Compraventa de Bien Inmueble, en caso de Incumplimiento de
Obligacin Principal con Firmas Certificadas, de fecha catorce de
julio de dos mil once, se observa que los celebrantes han
convenido en su clusula segunda que el mutuante-comprador se
obliga a entregar en mutuo a favor de la mutuataria-vendedora la
suma de S/.11,300.00, debiendo sta ultima devolver el dinero en
la forma y oportunidad pactada; que en caso de incumplimiento,
automticamente se configurar la transferencia del bien,
formando la suma mutuada parte del precio total de la transferencia
en compraventa, por lo que la mutuataria-vendedora, ante el
incumplimiento de la obligacin de devolver la suma mutuada en
el trmino pactado, desocupar y entregar fsicamente el bien al
mutuante-comprador. Octavo.- Que, atendiendo que en el proceso
de otorgamiento de escritura pblica lo que se busca es el
perfeccionamiento del contrato por haberse cumplido con las
exigencias previstas por ley, no siendo posible efectuar la
verificacin sobre la validez o eficacia del acto jurdico y/o
prestaciones que las partes deban cumplir, entre otros; se
concluye que lo peticionado por el demandante a fin que se eleve
a Escritura Pblica el documento denominado minuta de mutuo de
fojas cinco, resulta improcedente, por cuanto la demanda conlleva
el cumplimiento de una condicin, que no es materia de esta clase
de procesos, en los que el debate se circunscribe a la mera
formalidad, vale decir, que previamente debe determinarse en otro
proceso las consecuencias de haberse celebrado entre las partes
el documento privado denominado minuta de mutuo, as como
dilucidarse en dicho proceso el cumplimiento o no de la obligacin
El Peruano
CASACIN
contrada entre las partes. Noveno.- Que, estando a lo expuesto,

se aprecia que la Sala Superior ha resuelto con arreglo a derecho
y sobre la base de los medios probatorios aportados al proceso;
por lo que se concluye que no resulta cierto lo denunciado por el
impugnante, en el sentido que se haya afectado el debido proceso
por haberse infringido el principio de congruencia procesal. Siendo
as y al no configurarse la causal denunciada en el presente
recurso, resulta aplicable el segundo prrafo del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, que establece que la Sala no casar la
sentencia por el solo hecho de estar errneamente motivada, si su
parte resolutiva se ajusta a derecho; por consiguiente, debe
desestimarse el recurso de casacin interpuesto. V. DECISIN: A)
Por estos fundamentos, esta Sala Suprema declara: INFUNDADO
el recurso de casacin de fojas setecientos noventa y cinco,
interpuesto por Lus Enrique Milla Samilln; en consecuencia, NO
CASAR la sentencia de vista de fojas ciento treinta y siete, del
primero de setiembre del dos mil catorce, expedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura. B) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Lus Enrique
Milla Samilln con Juliana Santoza Morales Quito, sobre
otorgamiento de escritura pblica; y los devolvieron. Interviene
como ponente, la Jueza Supremo seora del Carpio Rodrguez.
SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JUREGUI, DEL CARPIO
RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1
2
3
Landa Arroyo, Csar. El Derecho al Debido Proceso en la Jurisprudencia,

Volumen 1, fondo editorial academia de la magistratura, 2012, p. 59.
EXP. N. 00037-2012-PA/TC
Artculo. 1412: Si por mandato de la ley o por convenio debe otorgarse escritura
pblica o cumplirse otro requisito que no revista la forma solemne prescrita
legalmente o la convenida por las partes por escrito bajo sancin de nulidad, stas
pueden compelerse recprocamente a llenar la formalidad requerida.
CASACIN 1218-2006/UCAYALI
C-1420439-203

Divorcio por Causal de Separacin de Hecho. La motivacin de las
resoluciones judiciales, constituye una garanta constitucional, as
como un principio y derecho de la funcin jurisdiccional; debe ser
el resultado del razonamiento jurdico que efecta el juzgador
sobre la base de los hechos acreditados en el proceso en mrito a
la valoracin conjunta y razonada de todos los medios de prueba;
Lima, quince de octubre de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
REPUBLICA: vista la causa nmero cuatro mil veintiuno - dos mil
catorce, en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia: I. MATERIA
DEL RECURSO: En el presente proceso de divorcio por causal de
separacin de hecho el demandante Segundo Rodrguez Aguilar
ha interpuesto recurso de casacin, mediante escrito de fojas
cuatrocientos catorce, contra la sentencia de vista obrante de fojas
trescientos noventa y tres, dictada por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, su fecha veinticuatro de
setiembre de dos mil catorce, slo en el extremo que fija la suma
de veinte mil y 00/100 nuevos soles (S/. 20,000.00), como monto
indemnizatorio que deber pagar a favor de la demandada Julia
Elena Custodio Rodrguez. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA.
Por escrito de fojas doce, Segundo Rodrguez Aguilar interpone
demanda de divorcio contra Julia Elena Custodio Rodrguez por la
causal de separacin de hecho, a fin que se declare DISUELTO
EL VNCULO MATRIMONIAL subsistente con la demandada; y
como consecuencia, se curse el mandato correspondiente a la
Municipalidad Provincial de Vir y a los Registros Pblicos de la
Libertad, sosteniendo como soporte de su pretensin: Que el
veintiocho de julio de mil novecientos setenta y cuatro contrajo
matrimonio civil con la demandada ante la Municipalidad Provincial
de Vir, producto de dicha unin naci su hijo Segundo Vctor
Rodrguez Custodio de 34 aos de edad. Argumenta la siguiente:
1.1. Que durante su matrimonio han sufrido mltiples
desavenencias lo que ocasion un resquebrajamiento total de la
relacin conyugal, es as que en el ao 1981 SE SEPARARON, y
desde esa fecha ambos han conducido su vida independientemente
uno del otro, tal es as que la demandada desde el AO 1997
VIAJ AL PAS DE ARGENTINA radicando HASTA LA FECHA, y
slo retorna cclicamente a visitar a su madre. 1.2. Que ya han
transcurrido tres dcadas, desde que se produjo la separacin y
que incluso en un proceso anterior de divorcio interpuesto por su
persona, se dej establecido que la separacin se inici el 04 de
marzo de 2005 y que computados a la fecha se cumple el requisito
sealado en el artculo 333 inciso 12) del Cdigo Civil. 1.3. Que al
no existir los deberes inherentes al matrimonio entre ambos, no
tiene sentido seguir con el vnculo matrimonial. 2. CONTESTACIN
82211
DE LA DEMANDA Y RECONVENCIN Mediante escrito de fojas

ochenta y tres la demandada a travs de su apoderada Janine
Estefana Montoya Paredes contesta la demanda, sealando
como argumentos: 2.1. Que, es falso que se hayan separado los
cnyuges, ni tampoco ha existido ningn proceso judicial por
separacin convencional. Asimismo, en el proceso de divorcio
seguido entre las partes, se declar infundada la demanda,
quedando demostrado que no existi separacin de hecho, y que
por el contrario, VIAJ A ARGENTINA A TRABAJAR, para pagar
las deudas que mantena su cnyuge, adems dicho proceso
qued consentido. 2.1. En el punto quinto repetido de la demanda,
el actor reconoce que recin en el 2005 se origin la separacin, y
no hace 30 aos. 2.2. El actor ha omitido cumplir sus deberes de
fidelidad y asistencia. 2.3. Afirma que el demandante si le debe
alimentos, por encontrarse delicada de salud y necesita
medicacin. 2.4. Se deber incluir en la liquidacin de la sociedad
de gananciales el inmueble con ttulo de propiedad N 046867-90,
expedido por la Direccin General de Reforma Agraria del
Ministerio de Agricultura, con fecha veintids de junio de mil
novecientos noventa, a nombre del demandante, ya que debido a
maniobras realizadas por su ex cnyuge, no se consign su
verdadero estado civil ni se pudo incluir su nombre. 2.5. El
demandante ha venido haciendo uso nico y exclusivo de dicho
bien, arrendndolo, aprovechando que ella se encontraba en
Argentina trabajando con el consentimiento y conocimiento del
demandante. 3. RECONVENCIN: Asimismo la demandada a
fojas ochenta y nueve formula reconvencin por las causales de
adulterio, alimentos e indemnizacin por dao moral, postulando
como agravios: Principal: DIVORCIO ABSOLUTO POR CAUSAL
DE ADULTERIO y CONDUCTA DESHONROSA que haga
insoportable la vida en comn, pues el demandante ha procreado
una hija con persona distinta que no es su cnyuge con quien
incluso vive en el hogar conyugal, desarrollando una vida familiar
a la vista de todos los vecinos y familiares. Accesoria:
ALIMENTOS, INDEMNIZACIN POR DAO MORAL Y
LIQUIDACION DE SOCIEDAD DE GANANCIALES. indicando
como petitorio por alimentos que se encuentra acreditado que su
representada se encuentra delicada de salud, pues su situacin es
precaria, viviendo en un pas alejado de su familia, a diferencia del
demandante, quien es un prospero empresario. En lo que respecta
a la pretensin de indemnizacin por dao moral: 3.1. Sostiene
que el demandante ha llevado a vivir al que fue el hogar conyugal
a su actual pareja y su menor hija, mientras su representada no
tiene un lugar donde vivir. Adems, la demandada siente
vergenza de regresar a su tierra Santa Elena, pues es la burla de
todos los pobladores, por lo que solicita una indemnizacin de
ochenta y cinco mil y 00/100 nuevos soles (S/. 85,000.00 nuevos
soles). 3.2. Finalmente, peticiona la liquidacin de sociedad de
gananciales, indicando que dentro de la sociedad de gananciales
est el predio rstico Santa Elena y anexos, Santa Margarita, La
Ponderosa, de Pur Pur, o Ex Campo cuatro y San Vicente,
signada con la Parcela 12758 de un rea de 3.1300 m2, as como
un inmueble ubicado en la avenida Per s/n de Santa Elena,
bienes que han sido adquiridos dentro de la Sociedad de
Gananciales, y que el demandante ha ocultado, solicitando que en
ejecucin de sentencia se disponga la liquidacin de esta sociedad
4. CONTESTACIN DE LA RECONVENCIN Mediante escrito
de fojas ciento veintids, el reconvenido seala: 4.1. Respecto a la
causal de divorcio por adulterio que est fehacientemente probado
que al momento de procrear a su hija, se encontraba separado de
hecho de la demandada. En cuanto a la causal de alimentos
manifiesta que es falso que la demandada se encuentre mal de
salud y que pueda valerse por s misma tal como lo acredita con
las fotografas que adjunta, adems sostiene que en un anterior
proceso de alimentos interpuesto por la demandada, se declar
infundada la demanda a razn que ella haba manifestado que
ganaba en Argentina un salario semanal aproximado de
cuatrocientos y 00/100 dlares americanos (US$.400.00). 4.2. En
cuanto a la indemnizacin por dao moral, refiere que se debe
tener en cuenta el nexo causal y el dao causado y en el caso de
autos la demandada pretende aprovecharse de una situacin
ajena al conflicto, como el cuestionar que el suscrito haya tratado
de rehacer su vida y que se haya quedado en posesin del bien
producto de la sociedad, lo que le ha afectado moralmente, sin
embargo, ello no es cierto, pues con las fotos que adjunta se
acredita que se encuentra haciendo una vida de soltera, denotando
que se encuentra en buen estado emocional. 5. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA: Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante sentencia de fojas trescientos cuarenta y cuatro, su
fecha veintiuno de abril de dos mil catorce, declar: 1.- FUNDADA
la demanda interpuesta por el demandante Segundo Rodrguez
Aguilar SOBRE DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE
HECHO por un perodo ininterrumpido de ms de 2 aos. En
Consecuencia, DISUELTO EL VNCULO MATRIMONIAL entre
los cnyuges mencionado contrado el da veintiocho de julio de
mil novecientos setenta y cuatro, por ante el Registro de Estado
Civil de la Municipalidad Provincial de Vir. EL CESE de los
deberes de cohabitacin y lecho, y derechos hereditarios entre los
mismos. FENECIDO EL RGIMEN DE LA SOCIEDAD DE
GANANCIALES cuya liquidacin se efectivizar en ejecucin de
82212
CASACIN
sentencia, CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento sobre la

patria potestad, tenencia y rgimen de visitas por no existir hijos
menores de edad; FIJA la suma de veinte mil y 00/100 nuevos
soles (S/. 20,000.00) como monto indemnizatorio a favor de la
demandada que deber pagar el demandante. 2.- FUNDADA la
demanda va reconvencin de DIVORCIO POR CAUSAL DE
ADULTERIO interpuesta por Julia Elena Custodio Rodrguez
contra Segundo Rodrguez Aguilar, con la consecuente prdida de
gananciales por el demandante. INFUNDADA la demanda va
reconvencin de DIVORCIO POR CAUSAL DE CONDUCTA
DESHONROSA Y ALIMENTOS interpuesta por Julia Elena
Custodia Rodrguez contra Segundo Rodrguez Aguilar; sin costas
ni costos. ELEVENSE EN CONSULTA. Por los siguientes
fundamentos: 5.1. Se verifica que NO EXISTE ENTRE LOS
CNYUGES EL DESEO DE CONTINUAR LA RELACIN
MATRIMONIAL, pues el demandante mantiene una relacin con
tercera persona, con la cual incluso ha procreado una menor hija.
5.2. Respecto del tiempo de separacin de los cnyuges, el
demandante afirma en su demanda que se encuentra separado
desde el ao 1981; se tiene que, el demandante ha ofrecido como
medio probatorio para acreditar la separacin de hecho, el
expediente N 32-2006, materia de separacin de hecho, seguido
entre las partes, en el punto seis de la resolucin de vista que obra
a fojas veintisiete (del expediente acompaado) seala ... ambos
cnyuges se habran separado recin en el ao 2005..., por lo
que merituado lo sealado en la resolucin expedida por la Sala
Civil en el citado expediente acompaado, se evidencia que
efectivamente la separacin de hecho de los cnyuges data
desde el ao 2005, CUATRO AOS PREVIOS A LA
INTERPOSICIN DE LA DEMANDA, quedando fehacientemente
acreditado el quebrantamiento permanente y definitivo. 5.3.
Respecto al CNYUGE PERJUDICADO por la separacin de
hecho e indemnizacin a su favor; la demandada reconviniente
ha solicitado se le pague una indemnizacin por dao moral, en
ese extremo puede verse de las copias certificadas que obran en
el proceso del expediente N 1013-05, seguido entre las partes
por SEPARACIN DE PATRIMONIOS, y en la audiencia de
pruebas y al responder el pliego interrogatorio la demandada ha
sealado que viaj al pas de Argentina por razones de trabajo y
que dicho viaje se realiz con el consentimiento y conocimiento
del demandante, y asimismo es el demandante quien interpone
una demanda de divorcio por separacin de hecho contra la
demandada (expediente N 32-2006), y ahora esta demanda en
donde expresa su deseo irrevocable de disolver el vnculo
matrimonial, a pesar que el motivo del viaje a Argentina de la
demandada fue por TRABAJO Y CON CONSENTIMIENTO DE
SU EX CONYUGE, con lo que queda claro que el cnyuge
perjudicado con la separacin de hecho es la demandada. 5.4. De
la PENSIN ALIMENTICIA a favor de Julia Elena Custodio
Rodrguez; corresponde analizar bajo la ptica del articulo 350 y
no bajo el supuesto del artculo 345-A del Cdigo Civil; siendo, que
entre las partes no se ha fijado judicialmente alimentos, habiendo
obtenido cada uno por separado recursos para proveer su propia
subsistencia, situacin que hasta la fecha de interposicin de la
demanda se ha mantenido, an a pesar de las alegaciones de
cada una de las partes de sufrir enfermedades, al NO
ACREDITARSE
EL
ESTADO
DE
NECESIDAD
NO
CORRESPONDE FIJAR ALIMENTOS a favor de la demandada.
5.5. De la causal de CONDUCTA DESHONROSA VA
RECONVENCIN; la reconvencin se funda en que la conducta
de infidelidad del actor de pblico conocimiento le han hecho
quedar mal en su entorno social; sin embargo, la reconviniente NO
HA ADJUNTADO PRUEBA ALGUNA PARA ACREDITAR LOS
EXTREMOS ALEGADOS, que la separacin de hecho entre los
cnyuges se ha producido desde el ao 2005, por lo que deviene
en infundada esta causal. 5.6. De la causal de ADULTERIO; el
demandante NO ACREDITA con medio probatorio, que la
demandada tuvo conocimiento de la circunstancia acotada, esto
es de la existencia de un hijo extramatrimonial de su cnyuge NO
OPERA EL PLAZO DE CADUCIDAD estipulado en el artculo 339
del Cdigo Civil. Debindose tomar en cuenta que se encuentra
debidamente demostrado con el mrito de la partida de nacimiento
de fojas ciento cincuenta y tres perteneciente a la menor hija del
demandante, nacida el veinte de julio de dos mil seis, estando
debidamente reconocida; es producto de las relaciones sexuales
extramatrimoniales del demndate con tercera persona, conducta
que se encuentra plenamente reconocido por el demandante en
su escrito de fojas ciento veintids, donde reconoce que tiene una
hija. Con lo cual el demandante ha faltado a sus deberes de
fidelidad establecido por el artculo 288 del Cdigo Civil, si bien es
cierto las partes se encontraban separados de hecho, sin embargo
se encontraban vigentes los deberes de fidelidad entre ambos.
5.7. De la LIQUIDACIN DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES;
se ha establecido el momento de la separacin de hecho entre los
cnyuges en el ao 2005, a partir de dicho momento el rgimen
patrimonial de sociedad de gananciales que mantenan las partes
ha fenecido, no comprendiendo los bienes adquiridos por las
partes con posterioridad a dicha fecha. Y siendo que el demandante
ha incurrido en adulterio corresponde la prdida de las
gananciales que provienen de los bienes del otro cnyuge. 6.
El Peruano
SENTENCIA DE VISTA Elevados los autos a la Sala Superior en

consulta y en virtud del recurso de apelacin interpuesto por el
demandante, la Tercera Sala Especializada de Familia de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, mediante sentencia de vista
de fojas trescientos noventa y tres, del veinticuatro de setiembre
de dos mil catorce, resuelve: - APROBAR la sentencia consultada,
contenida en la resolucin N 23, en el extremo que declara
FUNDADA la demanda interpuesta por don Segundo Rodrguez
Aguilar, sobre DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE
HECHO, el CESE de los deberes de cohabitacin y lecho, y
derechos hereditarios entre los mismos. CARECIENDO DE
OBJETO EMITIR PRONUNCIAMIENTO sobre la Patria Potestad,
Tenencia y Rgimen de Visitas por no existir hijos menores de
edad. INFUNDADA la demanda va reconvencin de DIVORCIO
POR LA CAUSAL DE CONDUCTA DESHONROSA Y
ALIMENTOS interpuesta por Julia Elena Custodio Rodrguez
contra Segundo Rodrguez Aguilar. - CONFIRMAR la aludida
sentencia en el extremo que declara FENECIDO EL RGIMEN
DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES cuya liquidacin se
efectivizar en ejecucin de sentencia; en el extremo que fija la
suma de veinte mil y 00/100 nuevos soles (S/. 20,000.00) como
monto indemnizatorio a favor de la demanda Julia Elena Custodio
Rodrguez, que deber el demandante; en el extremo que declara
FUNDADA la demanda va reconvencin de DIVORCIO POR
CAUSAL DE ADULTERIO interpuesta por Julia Elena Custodio
Rodrguez contra Segundo Rodrguez Aguilar con la consecuente
prdida de gananciales por el demandante. INTEGRAR la
sentencia en el extremo de la nulidad de actuados procesales
presentado por el actor Segundo Rodrguez Aguilar, por lo que se
declara IMPROCEDENTE dicha nulidad planteada. Los
fundamentos que tuvo a consideracin fueron: 6.1. SIENDO QUE
NO HA SIDO APELADA LA SENTENCIA en los extremos que
declara DIVORCIO POR LA CAUSAL DE SEPARACIN DE
HECHO Y POR LA CAUSAL DE CONDUCTA DESHONROSA,
debe verificarse la consulta. 6.2. En lo atinente al FENECIMIENTO
DEL RGIMEN DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES, ya ha
quedado establecido en el proceso anterior de DIVORCIO POR
LA CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO, signado con el N
32-2006, especficamente en la sentencia de vista, por lo que es a
partir de dicho momento que el rgimen patrimonial de la sociedad
de gananciales que mantenan las partes ha fenecido. 6.3.
Estando que de lo sealado precedentemente no se colige que se
haya dispuesto que se proceda a la liquidacin del bien propio
correspondiente al actor, consistente en el Predio Rustico Santa
Elena y anexos, Santa Margarita, La Ponderosa, de Pur Pur,
Parcela N 12758, debidamente registrado en la Partida electrnica
N 04019153, pues como se advierte de la revisin del expediente
N 1013-2005, seguido entre las partes SOBRE SEPARACIN
DE PATRIMONIOS, mediante sentencia de primera instancia, de
vista y el auto calificatorio del recurso de casacin; respectivamente,
se colige que dicho bien tantas veces mencionado FUE
ADJUDICADO A TTULO GRATUITO A FAVOR DEL
DEMANDANTE, por parte de la Direccin General de Reforma
Agraria y Asentamiento Rural de la entidad Agraria Departamental
IV La Libertad, por lo que conforme a lo sealado en el inciso 3
del artculo 302 del Cdigo Civil, EL PREDIO EN MENCIN
CONSTITUYE UN BIEN PROPIO del demandante. 6.4. En lo
atinente a la FIJACIN DEL MONTO DE veinte mil y 00/100
nuevos soles (S/. 20,000.00) como monto INDEMNIZATORIO a
favor de la demandada que deber pagar el emplazado; con los
medios probatorios que aparecen en el expediente N 1013-2005,
seguido entre las partes sobre SEPARACIN DE PATRIMONIOS,
pues conforme aparece de la declaracin de la ahora demandada
Julia Elena Custodio Rodrguez en la misma que se desprende
que, la ahora emplazada asever a la letra ... haber viajado a la
Argentina a solicitud del mismo por cuanto tenan una deuda
conyugal pendiente de pago, al punto que el mismo demandado la
fue a dejar a la ciudad de Lima para embarcarla a dicho pas,
asimismo, es falso que lo haya abandonado porque reitera le pidi
a su esposa que viajara y como se desprende de la propia
Audiencia de Pruebas, en la que se actu dicha declaracin en
mencin, sta se dio con la concurrencia del ahora demandante,
el mismo que en ningn momento del proceso en mencin ha
interpuesto oposicin alguna contra dicha pruebas; cabe agregar,
los actuados del anterior proceso de divorcio por separacin de
hecho, signado con el N 32-2006, en donde el actor en su escrito
postulatorio de demanda de fecha veintisis de marzo de dos mil
seis, seala de manera categrica su actitud de no mantener
vigente el vnculo matrimonial ni de rehacer la relacin conyugal,
lo cual realmente ha trascendido en un detrimento en la esfera
personal de la emplazada. Siendo ello as, al haberse establecido
que los acontecimientos que han determinado la pretensin de
divorcio han comprometido gravemente el legtimo inters
personal de la demandada resulta indemnizable, por lo que la
sentencia materia de grado tambin en este extremo est
arreglada a ley. 6.5. En el extremo que declara fundada la
demanda VA RECONVENCIN DE DIVORCIO POR CASUAL
DE ADULTERIO; seala que a la fecha la menor hija del
demandante, habida de sus relaciones extramatrimoniales tiene
aproximadamente tres aos de edad, se cie a referir la edad de
El Peruano
CASACIN
la menor, ms no afirma que hace tres aos tomo conocimiento,

como pretende sostener el actor, si conforme aparece de la partida
de nacimiento de folios 153, sta fue presentada por la ahora
emplazada Julia Custodio, a efectos de acreditar la conducta
adulterina incurrida por el recurrente, por lo que el dicho del autor
Segundo Rodrguez, respecto a que ha operado el plazo de
caducidad, no tiene basamento probatorio alguno, mxime si de
autos no se desprende dicha aseveracin, ms aun si el hecho
que se haya concretado la separacin de hecho desde el ao
2005, no corrobora en nada el dicho del recurrente, por lo que la
recurrida tambin en este extremo est conforme a lo actuado y a
derecho. III. RECURSO DE CASACIN: Contra la resolucin
dictada por la Sala Superior, el demandante Segundo Rodrguez
Aguilar, interpone recurso de casacin a fojas cuatrocientos
catorce, el mismo que ha sido calificado mediante resolucin de
fecha veinticuatro de julio de dos mil quince obrante a fojas
cincuenta y ocho del cuadernillo de casacin, que declar
procedente el recurso de casacin por la causal: Infraccin
normativa del numeral 5 del artculo 139 de la constitucin
Poltica del Per, y el apartamiento inmotivado del Tercer
Pleno Casatorio Civil.- Sealando que el precedente judicial
permite al Juez recurrir a presunciones e indicios que acrediten la
condicin de cnyuge ms perjudicado a consecuencia de la
separacin de hecho o del divorcio en s, aprecindose en cada
caso concreto si se ha establecido algunas de las siguientes
circunstancias: El grado de afectacin emocional o psicolgica, La
tenencia y custodia de hecho de sus hijos menores de edad y la
dedicacin al hogar, Si dicho cnyuge tuvo que demandar
alimentos para l y sus hijos menores de edad, ante el
incumplimiento del cnyuge obligado; si ha quedado en una
manifiesta situacin econmica desventajosa y perjudicial con
relacin al otro cnyuge y a la situacin que tenia durante el
matrimonio, entre otras circunstancias relevantes. Como es de
apreciarse la Sala al momento de confirmar el extremo sobre la
imposicin de la indemnizacin no ha tomado en ningn momento
en consideracin las pautas establecidas en el Pleno Casatorio en
mencin. Como hemos sealado lneas arriba, adquiere fuerza
vinculante para los rganos jurisdiccionales de toda la Repblica,
por lo que su incumplimiento significa la trasgresin de una norma
subjetiva; de esta manera se ha vulnerado gravemente lo previsto
en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, en
cuanto a la garanta Procesal Constitucional. IV. MATERIA EN
CONTROVERSIA: La controversia gira en determinar si procede
indemnizar a la vctima en el proceso de divorcio que se ha
entablado. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA:
Primero.- Es de anotar que en materia de casacin es factible
ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales, para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en
consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios y
de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. Segundo.- Que, el recurso de casacin
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
de la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, respecto a la causal
de infraccin normativa, segn Monroy Cabra, Se entiende por
causal (de casacin) el motivo que establece la ley para la
procedencia del recurso...1. A decir de De Pina.- El recurso de
casacin ha de fundarse en motivos previamente sealados en la
ley. Puede interponerse por infraccin de ley o por quebrantamiento
de forma. Los motivos de casacin por infraccin de ley se refieren
a la violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a
la falta de congruencia de la resolucin judicial con las pretensiones
deducidas por las partes, a la falta de competencia etc.; los
motivos de la casacin por quebrantamiento de forma afectan (....)
a infracciones en el procedimiento2. En ese sentido Escobar Forno
seala. Es cierto que todas las causales supone una violacin de
ley, pero esta violacin puede darse en la forma o en el fondo3.
Cuarto.- Que, siendo las partes quienes fijan los lmites de la
impugnacin, debe sealarse que en el presente caso lo que se ha
denunciado como infraccin normativa es la vulneracin del
numeral 5 del artculo 139 de la constitucin Poltica del Estado y
el apartamiento inmotivado del Tercer Pleno Casatorio Civil,
dispositivo vinculado a la motivacin de las resoluciones judiciales
y a la indemnizacin que debe otorgarse al cnyuge perjudicado
de la separacin de hecho, respectivamente. Por consiguiente, al
Tribunal Supremo le queda claro que sobre los otros hechos: el
divorcio por la causal de adulterio y fenecimiento del rgimen de la
sociedad de gananciales, no existe discusin alguna, y que la
controversia gira en torno a la posibilidad de indemnizar a la
recurrente. Quinto.- Que, se ha declarado procedente el recurso
de casacin por la causal de infraccin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Teniendo en cuenta ello, es de
advertirse que conforme lo dispone el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, cuando se declara fundado el recurso de casacin
por vulneraciones a las normas que garantizan el debido proceso
en todos los supuestos se debe devolver el proceso a la instancia
inferior para que emita una nuevo fallo, mientras que si se declara
82213
fundado el recurso por las otras causales contempladas en el

artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la Sala Suprema actuando
en sede de instancia deber resolver el conflicto segn su
naturaleza. Es por ello, que la revisin de las causales por las que
ha sido declarado procedente el recurso de casacin debe
comenzar por el anlisis de la alegacin de vulneracin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Sexto.Que, en lo que a la afectacin al debido proceso concierne,
corresponde precisar que es un derecho complejo, pues, est
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden
que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estadoque pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina
procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un
derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que
constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se
refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias
de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa
(Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En:
Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza).
Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia
Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases
Bajos, p, 17). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso
constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el
motivacin y la logicidad y razonabilidad de las resoluciones,
accin, de contradiccin) entre otros. Stimo.- Que, bajo ese
procedimiento. Octavo.- Que, el recurrente alega que se afecta su
derecho al debido proceso, especficamente a la debida motivacin
de las resoluciones en tanto la Sala de mrito no ha tomado en
consideracin las pautas establecidas en el Tercer Pleno Casatorio
sobre la indemnizacin en el divorcio por causal de separacin de
hecho al momento de emitir la sentencia. Noveno.- En atencin a
ello corresponde precisar que, el principio denominado motivacin
de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el
Civil. Dcimo.- Que, la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales constituye un principio y un derecho de la funcin
jurisdiccional, y debe ser el resultado del razonamiento jurdico
que efecta el juzgador sobre la base de los hechos acreditados
en el proceso (los que forman conviccin sobre la verdad de ellos)
y la aplicacin del derecho objetivo. Dcimo Primero.- Que,
conforme se aprecia del recurso de casacin interpuesto por el
demandante, lo que se recurre es slo el extremo de la sentencia
de vista referida a la indemnizacin por el monto de veinte mil y
00/100 nuevos soles (S/. 20,000) por concepto de dao moral que
deber pagar el demandante Segundo Rodrguez Aguilar a favor
de la demandada Julia Elena Custodio Rodrguez en su calidad de
cnyuge perjudicado de la separacin de hecho. Dcimo
Segundo.- Que, como se ha indicado precedentemente, las
instancias de mrito han determinado fijar una indemnizacin a
favor de la demandada, en atencin a que del decurso del proceso
ha quedado acreditado que la cnyuge perjudicada es la
demandada pues de los medios probatorios aportados
consistentes en los procesos nmeros 1013-2005 sobre
separacin de patrimonios y 32-2006 sobre separacin de hecho,
qued establecido que la demandada viaj a Argentina por motivo
de trabajo ya que tena una deuda conyugal y realiz el viaje a
solicitud y con consentimiento del ahora demandante, quien
incluso viaj a Lima para acompaarla y embarcarla, siendo falso
que ella lo haya abandonado puesto que le pidi a su entonces
esposo viajara con ella. Aunado a ello, est la voluntad y deseo del
demandante de no mantener el estado civil de casado, por cuanto
en el ao 2006 interpuso demanda de separacin de hecho,
situacin que ha contribuido a un detrimento en la esfera personal
de la demandada. Dcimo Tercero.- Que, al respecto resulta
pertinente citar que el artculo 345-A del Cdigo Civil prescribe: El
82214
CASACIN
juez velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte

perjudicado por la separacin de hecho, as como la de sus hijos.
Deber sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao
personal u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la
sociedad conyugal, independientemente de la pensin de
alimentos que le pudiera corresponder. Dcimo Cuarto.- Que, tal
disposicin ha sido objeto de anlisis en el Tercer Pleno Casatorio
Civil realizado el trece de mayo de dos mil once. En dicho pleno se
estableci como precedente judicial vinculante que en: los
procesos sobre divorcio y de separacin de cuerpos por la
causal de separacin de hecho, el Juez tiene el deber de velar por
la estabilidad econmica del cnyuge que resulte ms perjudicado
por la separacin de hecho as como la de sus hijos, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 345-A del Cdigo
Civil. En consecuencia, a pedido de parte o de oficio sealar una
indemnizacin por daos, el que incluye el dao a la persona, u
ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la sociedad
conyugal, independientemente de la pensin de alimentos que
pudiera corresponderle. El dao moral es indemnizable y se halla
comprendido en el dao a la persona. Dcimo Quinto.- Que,
asimismo, el Tercer Pleno Casatorio Civil establece pautas para la
imposicin de una indemnizacin a favor del cnyuge ms
perjudicado, esto es, a) el grado de afectacin emocional o
psicolgico; b) la tenencia y custodia de hecho de sus hijos
menores de edad y la dedicacin al hogar; c) si dicho cnyuge
tuvo que demandar alimentos para l y sus hijos menores de
edad, ante el incumplimiento del cnyuge obligado; d) si ha
quedado en una manifiesta situacin econmica desventajosa y
perjudicial con relacin al otro cnyuge y a la situacin que tena
durante el matrimonio, entre otras circunstancia relevantes.
Dcimo Sexto.- Que, teniendo en cuenta esas consideraciones
se advierte en el presente caso que, si bien la Sala no cita el Pleno
Casatorio para efectos de determinar el cnyuge ms perjudicado
y fijar una indemnizacin, tambin lo es que al momento de emitir
sentencia ha verificado y analizado los hechos concluyendo que la
demandada es la cnyuge perjudicada a razn de lo previsto en el
artculo 351 del Cdigo Civil; siendo ello as se verifica que los
hechos mencionados en el dcimo segundo considerando de la
presente sentencia han sido compulsados y valorados por la Sala
de mrito que le han servido de sustento para fundamentar la
sentencia venida a grado y que le han permitido acreditar de
manera fehaciente el dao sufrido y la condicin de cnyuge
perjudicada de la demandada en el divorcio materia del presente
proceso, tanto ms si contrario al demandante quien s ha vuelto a
constituir una nueva familia con la madre de su hija nacida durante
la vigencia del matrimonio con la demandada, la misma
(demandada) no lo ha hecho. Dcimo Stimo.- Que, asimismo,
no debe pasar inadvertido para este Tribunal que mediante
reconvencin interpuesta por la demandada, se ha declarado
fundada la demanda de divorcio por causal de adulterio con la
consecuente prdida de los gananciales por parte del demandante,
extremo que si bien ha sido mencionado como agravio en el
recurso de casacin, tambin lo es que no ha sido sustentado, no
encontrndose fundamentos que lo desvirten, quedando por
tanto este extremo inalterable; de lo que se colige que hubo una
falta al deber de fidelidad por parte del demandante que se
evidenci con el nacimiento de una nia producto de las relaciones
extramatrimoniales, que como se ha acreditado en autos, fue
concebida an estando vigente el vnculo matrimonial con la
demandada. Dcimo Octavo: Que, siendo as, la infraccin
procesal denunciada debe ser desestimada, por cuanto la
instancia de mrito no ha afectado el derecho al debido proceso,
especficamente a la motivacin de las resoluciones judiciales, por
cuanto el recurrente ha tenido en todo momento acceso a la
jurisdiccin durante todo el proceso, habindose respetado el
derecho de ste al contradictorio, teniendo conocimiento del
proceso durante todo su desarrollo; y en forma permanente la
posibilidad de cuestionar las decisiones, planteando los recursos
que ha estimado conveniente. Asimismo la instancia de mrito ha
cumplido con valorar de manera conjunta y razonada todos los
medios probatorios, emitiendo un fallo con la suficiente motivacin
de hecho y de derecho. Por lo que no verificndose la infraccin
normativa procesal denunciada en casacin, el recurso
impugnatorio en este extremo debe declararse infundado. 4.
DECISION: Por las consideraciones expuestas no se configura la
causal de infraccin normativa denunciada, por lo que en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Adjetivo; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin de folios 414, interpuesto por
Segundo Rodrguez Aguilar; en consecuencia decidieron NO
CASAR la sentencia de vista de fojas trescientos noventa y tres,
su fecha veinticuatro de setiembre de dos mil catorce
los seguidos con Julia Elena Custodio Rodrguez, sobre divorcio
por la causal de separacin de hecho; intervino como ponente, el
Juez Supremo, seor Cunya Celi. SS. WALDE JUREGUI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
El Peruano

1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda

De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Escobar Fornos Ivn, Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, p. 241
C-1420439-204

Nulidad de acto jurdico. Lima, trece de marzo del dos mil quince.VISTOS, con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Betty Guzmn Chirinos de
Lucano, mediante escrito de fojas mil cuatrocientos cuarenta y
dos, contra la sentencia de vista de fecha veinte de noviembre de
dos mil catorce, obrante a fojas mil cuatrocientos veintisiete que
confirma la sentencia apelada de fojas mil doscientos veinticuatro,
de fecha doce de mayo de dos mil catorce, en cuanto declar
fundada la demanda sobre nulidad parcial de acto jurdico y
asiento registral. En tal sentido, corresponde examinar los
requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso acorde con
la modificacin establecida en la Ley N 29364. Segundo.- Que,
en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el articulo
tiene que el recurso satisface tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una sentencia expedida por la Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, puso fin al proceso; II) Se interpone
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa; III) Ha sido presentado dentro del plazo legal, pues
segn consta del cargo de notificacin de fojas mil cuatrocientos
treinta y cuatro, se notific a la recurrente con la sentencia de vista
impugnada, el veintisiete de noviembre de dos mil catorce y el
recurso fue interpuesto el doce de diciembre del mismo ao; IV)
No adjunta el arancel respectivo por contar con auxilio judicial, tal
como fluye de la resolucin obrante a fojas catorce del cuaderno
respectivo. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos de
procedencia previstos en el articulo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la citada Ley, se advierte que la recurrente no ha
consentido la sentencia de primer grado que fue desfavorable a
sus intereses, pues interpuso recurso de apelacin a fojas mil
trecientos cuarenta y ocho, por lo que satisface el presupuesto
establecido en el inciso 1 de la norma acotada. Cuarto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los requisitos contemplados en los
incisos 2 y 3 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo, debe
sealarse en qu consisten las infracciones normativas. En el
presente caso, la impugnante invoca las siguientes infracciones:
a) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil. Seala que se ha expedido
pronunciamiento sobre una materia no demandada y se consigui
una sentencia extra proceso que decidi sobre la filiacin y la
vocacin hereditaria de la impugnante, los que no han sido materia
del petitorio ni punto controvertido, pues no se trata de un proceso
de peticin de herencia ni de declaratoria de herederos de Matilde
Romn Chirinos, en cuyo caso se podra decidir sobre dichos
extremos. Tampoco fue materia demandada el contenido de la
partida de nacimiento de la recurrente. b) Infraccin normativa
del artculo 139, incisos 3 y 5, de la Constitucin, articulo I del
Titulo Prelimar y artculo 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil. En la sentencia no existe fundamentacin con respecto al
petitorio ni al punto controvertido, que consiste en determinar si
corresponde declarar la nulidad de la inscripcin contenida en la
Partida Registral N 11043251 referida a la declaracin de
sucesin intestada de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
cinco, al haberse sustentado en la partida de bautizo numero 382
de la demanda, adems de sealar si tal documento acredita el
entroncamiento familiar y otorga derechos hereditarios. c)
Infraccin normativa del articulo 139, inciso 13, de la
Constitucin Se ha infringido la prohibicin de revivir procesos
fenecidos con resolucin ejecutoriada al haberse emitido
pronunciamiento sobre la rectificacin de la partida de nacimiento
de la recurrente, extremo que ya ha sido valorado en una sentencia
con calidad de cosa juzgada. d) Infraccin normativa de los
artculos 816 y 828 del Cdigo Civil. Seala que se le est
negando el derecho de suceder a su hermana y heredar sus
bienes al privrsele de accionar por peticin de herencia o
declaratoria de heredero y haber emitido pronunciamiento sobre el
contenido de su partida de nacimiento, extremo que no fue materia
de controversia. Quinto.- Que, del examen de las alegaciones
antes descritas, se advierte que estas no satisfacen los requisitos
exigidos en los incisos 2 y 3 del articulo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues la recurrente no describe en forma clara y precisa en
que consisten las presuntas infracciones normativas, menos aun
demuestra la incidencia directa que tendran aquellas sobre la
decisin impugnada, por las siguientes razones: El recurso de
casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario,
El Peruano
CASACIN
pues sus funcin es controlara la correcta aplicacin de la Ley, es

decir, est reservada a observar solo los errores de derecho,
excluyndose de dicho control la valoracin de las pruebas; en tal
sentido, la causal de infraccin normativa debe sustentarse en el
error de derecho que incida directamente en la decisin
impugnada, es decir, que influya o repercuta en la parte dispositiva
del fallo, alternado el sentido del mismo y para ello el recurrente
debe sealara en forma clara y precisa en que ha consistido la
infraccin de la ley, pues son basta la sola invocacin de las
normas de derecho material o procesal que se consideran
infringidas. Ahora bien, con respecto a las infracciones descritas
en los literales a), c) y d), se tiene que el acto jurdico de sucesin
intestada inscrito en la partida Registral nmero 11043251
mediante el que se declara heredera de Matilde Romn Chirinos
viuda de Salas a la recurrente, tuvo como sustento la partida de
nacimiento rectificada en virtud a la valoracin de los datos que
aparecan en la constancia de bautismo numero 382, cambio de
nombre que por resolucin obrante a fojas veintiuno, dispuso el
cambio de nombre de Juana de Dios Guzmn Carpio por el de
Betty Guzmn Chirinos; sin embargo, el cambio de nombre no
constituye prueba de filiacin, por lo que no se ha vulnerado las
normas invocadas al no haber variado lo resuelto por la sentencia
en mencin, referido al nombre adoptado, pronunciamiento que
adquiri la calidad de cosa juzgada. Con respecto a las infracciones
contenidas en el literal b), se observa que el nico punto
controvertido consiste en determinar si corresponde declarar la
nulidad parcial de la declaracin de sucesin intestada, as como
su inscripcin en la partida Registral 11043251, en el extremo que
declara heredera a la demandada, al haber sustentado la calidad
de heredera en merito a la Partida de nacimiento rectificada, cuyo
antecedente es la partida de bautizo materia de cuestionamiento;
sin embargo, las instancias de merito han determinado la
inexistencia de entroncamiento, as como la ausencia de
acreditacin de la filiacin de la recurrente con respecto a la
causante Matilde Romn Chirinos con fundamento en la partida de
bautizo y la partida de nacimiento rectificada, por lo que no
habindose determinado la filiacin corresponda emitir
pronunciamiento sobre la inexistencia de vocacin hereditaria, tal
como se resolvi en la resolucin materia de recurso, por lo por lo
que la vulneracin de los derechos a la motivacin de las
resoluciones judiciales y a debido proceso no resulta amparable.
Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en el inciso 4 del
articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente cumple con
indicar que su pedido es anulatorio total; sin embargo, ello no es
suficiente para admitir el recurso, toda vez que los requisitos de
procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes, en
virtud de lo sealado en el articulo 392 de la norma adjetiva. Por
estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el articulo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364:
por Betty Guzmn Chirinos de Lucano mediante escrito de mil
cuatrocientos cuarenta y dos, contra la resolucin de vista del
veinte de noviembre de dos mil catorce; DISPUSIERON la
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Antonio
Guzmn Chirinos con la recurrente y otros, nulidad de acto jurdico
y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JAUREGUI,
DEL CARPIO RODRIGUEZ, CUNYA CELI, CALDERON PUERTAS
C-1420439-205

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Interrupcin del plazo de
prescripcin. Constituye supuesto de interrupcin del plazo
prescriptorio la inscripcin de una medida cautelar ante Registros
Pblicos, en virtud del principio de publicidad registral, segn el
cual se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones. Art.
1996, inciso 3, del Cdigo Civil. Lima, quince de marzo de dos mil
diecisis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
nmero 146 - 2015, en audiencia pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente, conforme a la Ley Orgnica del Poder
Judicial, emite la siguiente resolucin: I. MATERIA DEL
RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto por
la demandante Ana Rosa Anguita Moreno de Shiohama a fojas
ciento noventa y tres, contra el auto de segunda instancia de fecha
diecisis de setiembre de dos mil catorce, de fojas ciento setenta
y siete, que confirma el auto apelado de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil trece, de fojas ciento veinticuatro, que
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva formulada
por Carlos Alejandro Tsuboyama Shiohama; en consecuencia,
nulo todo lo actuado y por concluido el proceso. II.
ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y verificar si se
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, prima
facie, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas cuarenta y ocho, Ana Rosa
Anguita Moreno de Shiohama, interpone demanda de nulidad de
acto jurdico contra Carlos Alejandro Tsuboyama Shiohama,
Cooperativa de Ahorro y Crdito AELU, Armando Kiyan Kiyan,
82215
Yovana Gushiken Higa y el Notario de Lima Sergio Armando

Berrospi Polo, a fin que se declare la nulidad de la escritura pblica
de dacin en pago de fecha treinta de marzo de dos mil uno,
celebrado entre Carlos Alejandro Tsuboyama Shiohama y la
Cooperativa de Ahorro y Crdito AELU; as como, la nulidad de la
Escritura Pblica de compraventa del diecisiete de julio de dos mil
siete celebrado entre la referida Cooperativa y Armando Kiyan
Kiyan y cnyuge Yovana Gushiken Higa. Funda su pretensin en
lo siguiente: 1) La demandante indica que con fecha diecisiete de
octubre de mil novecientos setenta contrajo matrimonio con
Enrique Shiohama Yaka, adquiriendo dentro del matrimonio el
inmueble ubicado en la Avenida Tomas Marsano N 921-925-929
a 935-939-941 Surquillo ahora Avenida Angamos Este N 921925-929; 2) Que mediante escritura pblica de fecha trece de
octubre de mil novecientos noventa y ocho, Enrique Shiohama
Yaka, esposo de la demandante, otorga poder amplio y especial,
como transferencia de bienes inmuebles, a favor del demandado
Carlos Alejandro Tsuboyama Shiohama; 3) Que en virtud de esas
facultades, mediante escritura pblica de dacin en pago del
treinta de marzo de dos mil uno, Carlos Alejandro Tsuboyama
Shiohama transfiere el integro del referido inmueble a favor de la
Cooperativa de Ahorro y Crdito AELU; y, este ltimo a su vez a
favor de los demandados Armando Kiyan Kiyan y eposa Yovana
Gushiken Higa, mediante escritura pblica de compraventa fecha
diecisiete de julio de dos mil siete; y, 4) Que, si bien es cierto, su
esposo Enrique Shiohama Yaka otorg poder amplio a favor de
Carlos Alejandro Tsuboyama Shiohama, tambin lo es que dicho
poder solo lo faculta para disponer el 50% del inmueble; sin
embargo el apoderado, cancel un prstamo que adquiri de la
Cooperativa para beneficio propio, con la totalidad del inmueble de
la sociedad conyugal conformada por la demandante Ana Rosa
Anguita Moreno de Shiohama y su esposo Enrique Shiohama
Yaka. 2. EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA. Mediante
escrito de fojas ciento setenta, el demandado Carlos Alejandro
Tsuboyama Shiohama, formula excepcin de prescripcin
extintiva de la accin, afirmando lo siguiente: 1) Que ha operado la
prescripcin extintiva respecto de la pretensin reclamada, pues
desde la fecha de la celebracin de la escritura pblica de dacin
en pago que data del treinta de marzo de dos mil uno hasta la
fecha de emplazamiento con la demanda del nueve de enero de
dos mil doce han transcurrido ms de los diez aos, trmino
previsto en la ley para que opere la prescripcin de la accin de
nulidad de acto jurdico; y, 2) Que el plazo prescriptorio debera
contabilizarse desde el trece de octubre de mil novecientos
noventa y ocho, fecha en la que se otorg el poder a favor del
demandado Carlos Alejandro Tsuboyama Shiohama. 3. AUTO DE
PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante auto de fojas ciento veinticuatro, su fecha
diecinueve de noviembre de dos mil trece, declara fundada la
excepcin de prescripcin extintiva formulada por Carlos Alejandro
Tsuboyama Shiohama; en consecuencia, nulo todo lo actuado y
por concluido el proceso, al considerar que: 1) Que se debe
verificar desde qu fecha empez a correr el plazo prescriptorio;
que se advierte de la demanda dos pretensiones principales, en
primer trmino se solicita la nulidad del acto jurdico de dacin en
pago de fecha treinta de marzo de dos mil uno, y como
consecuencia de ello se declare la nulidad del acto posterior de
fecha diecisiete de julio de dos mil siete. Estando a ello, de ningn
modo el plazo podra empezar a computarse desde el ao mil
novecientos noventa y ocho, fecha en la cual se otorg las
facultades como mal seala el excepcionante, toda vez que dicho
acto jurdico no es cuestionado en el presente proceso; 2) Que la
participacin en el proceso del excepcionante Carlos Alejandro
Tsuboyama Shiohama se debe a la suscripcin del acto jurdico de
dacin en pago de fecha treinta de marzo de dos mil uno por lo
que en virtud del artculo 1993 del Cdigo Civil debe contabilizarse
desde dicha fecha; de otro lado, el artculo 1996 inciso 3 del
Cdigo Civil, precisa que el plazo prescriptorio se interrumpe con
la citacin con la demanda o por otro acto con el que se notifique
al deudor, por ende corresponde contabilizar el plazo desde la
fecha en que el demandado Carlos Alejandro Tsuboyama
Shiohama fue emplazado con la demanda; y, 3) En el caso de
autos la presente demanda ha sido presentada el tres de setiembre
de dos mil diez y notificada al demandado excepcionante el diez
de enero de dos mil doce, siendo ste el acto que interrumpe
plazo, por lo que estado al inicio del plazo prescriptorio el treinta
de enero de dos mil uno hasta la citacin con la demanda al
demandado, el plazo supera al previsto en la ley. 4.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito de la
pgina ciento treinta y dos, la demandante Ana Rosa Anguita
Moreno de Shiohama, interpone recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, alegando que: 1) Ejerci su
derecho de accin con fecha tres de setiembre de dos mil diez,
habiendo sido admitida la demanda con fecha ocho de setiembre
de dos mil diez; por ende la demanda fue presentada dentro del
plazo de diez aos que prescribe la ley; 2) El retardo en el
emplazamiento del demandado no es una causa atribuible a su
persona en condicin de demandante; y, 3) Con la medida cautelar
de anotacin de demanda en Registro Pblicos se hizo pblica la
demanda, y por tanto, el demandado tom conocimiento el
82216
CASACIN
demandado de la misma, interrumpindose con este hecho el

plazo prescriptorio. 5. AUTO DE VISTA. La Tercera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
expide el auto de vista de fecha diecisis de setiembre de dos mil
catorce, de fojas ciento setenta y siete, que confirma el auto
apelado que declara fundada la excepcin de prescripcin
extintiva formulada por Carlos Alejandro Tsuboyama Shiohama; en
consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso,
fundamentando la decisin en lo siguiente: 1) Que de acuerdo a
los trminos de la propia demanda, sta versa sobre una nulidad
de acto jurdico, accin que prescribe a los diez aos conforme a
lo preceptuado en el artculo 2001, inciso 1 del Cdigo Civil; 2)
Que la interrupcin de la prescripcin, se produce con la citacin
con la demanda o con otro acto procesal con el que se notifique al
deudor, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 1596 inciso 3 del
Cdigo Civil y artculo 438 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil; y, 3)
Se evidencia de autos que el demandando fue emplazado con la
demanda el diez de enero del dos mil doce, segn se corrobora
con el cargo de notificacin que obra en autos, por ende se ha
vencido en exceso el plazo prescriptorio de ley. III. RECURSO DE
CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
veinte de agosto de dos mil quince, de folios treinta y seis del
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Ana Rosa Anguita
Moreno de Shiohama, por la siguiente causal: Infraccin
normativa del artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil. Alega que
se ha interpuesto la demanda el tres de setiembre de dos mil diez,
esto es, dentro del plazo de diez aos establecido en la referida
norma, siendo que el retardo en la administracin de justicia, para
emplazar al demandado, no es una causa atribuible a su persona,
por lo que no puede resultar perjudicada por ello. Agrega que con
la medida cautelar de anotacin de la demanda de fecha ocho de
setiembre de dos mil diez e inscrita en registro pblico el veinte de
diciembre de dos mil diez, se hizo pblica la demanda, lo cual
debe tenerse en cuenta. IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE.
Que, la materia jurdica en debate en el presente proceso, se
centra en determinar si la sentencia de segunda instancia incurre
en infraccin normativa de la norma denunciada, esto es, si se ha
interrumpido el plazo de prescripcin con la interposicin de la
demanda o con cualquier otro acto con el que se notifique o tome
conocimiento el demandado, como la medida cautelar de
anotacin de la demanda en los Registros Pblicos. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante
todo, en materia de casacin es factible ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio; que en el
presente caso se han tutelado. Segundo.- Que, al respecto se
debe destacar previamente que, la excepcin es un instituto
procesal a travs del cual el emplazado ejerce su derecho de
defensa denunciando la existencia de una relacin jurdico
procesal invlida, por omisin o defecto de algn presupuesto
procesal o de una condicin de la accin, lo que determina el
impedimento de pronunciarse sobre el fondo de la controversia;
que entre tales excepciones est la de prescripcin extintiva. Es
pertinente precisar que la prescripcin es una institucin jurdica
que se basa en el transcurrir del tiempo y que tiene como efecto
inmediato hacer perder al titular de un derecho el ejercicio de la
accin. Al respecto, Vidal Ramrez comenta que: (...) la
prescripcin es, pues, desde su origen romnico, un medio de
defensa que opera como excepcin para enervar y neutralizar la
accin incoada mediante la cual se pretende hacer valer la
pretensin.1 Tercero.- Que el transcurso del plazo prescriptorio
puede verse alterado por la interrupcin, lo que importa la
cancelacin del lapso del plazo transcurrido hasta que aparece la
causal y el inicio de una nueva cuenta, es decir, la aparicin de
una causal de interrupcin fija un nuevo trmino inicial para dicho
plazo y, el conteo anterior es como si no hubiera existido. La
interrupcin de la prescripcin, se encuentra regulada en el
artculo 1996 del Cdigo Civil que establece: se interrumpe la
prescripcin por: 1.- Reconocimiento de la obligacin. 2.Intimacin para constituir en mora al deudor. 3.- Citacin con la
demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor,
aun cuando se haya acudido a un juez o autoridad
incompetente. 4.- Oponer judicialmente la compensacin.
Cuarto.- Que el referido artculo 1996 inciso 3, supuesto que
interesa al caso, constituye una causal interpelativa que opera
cuando el acreedor realiza algn acto que implica la cautela de
sus derechos, es decir, aqul se preocupa por su crdito, exigiendo
el cumplimiento del mismo; as, se puede inferir que la mencionada
norma regula dos casos que pueden interrumpir la prescripcin,
esto es, la citacin con la demanda o todo otro acto que importe
notificacin al deudor. Sobre el particular, es importante traer a
colacin lo sealado en la Exposicin de Motivos del Cdigo Civil
sobre la parte in fine que contempla la referida norma: (...) el
inciso 3 se refiere no slo a la citacin con la demanda, sino,
adems, a todo otro acto que lleve consigo notificacin al
El Peruano
deudor.2Al respecto Ariano Deho seala: Obviamente deben ser

actos que pongan en evidencia (al deudor) que el acreedor ha
salido de su letargo.3 Quinto.- Que as en el presente caso,
constituye objeto de controversia determinar si la inscripcin de la
medida cautelar de anotacin de la demanda puede ser
comprendida dentro del supuesto de interrupcin contemplado en
el inciso 3 del precitado artculo 1996. Sobre el tema el jurista
Vidal Ramrez expresa que: De acuerdo a la causal sub examine
se constituye, pues, en causa interruptiva la notificacin de la
demanda o cualquier otro recurso o actuado que acarre
notificacin, como pueden ser el emplazamiento con la demanda,
en prueba anticipada o con un embargo preventivo u otra medida
cautelar, o la peticin de arbitraje, que se haga valer ante un
rgano jurisdiccional, an cuando no sea el competente (...).4
Sexto.- Que bajo este contexto normativo y dogmtico, se infiere
que la inscripcin de una medida cautelar ante Registros Pblicos
interrumpe la prescripcin, pues dicho acto implica que el
demandado toma conocimiento de la pretensin del demandante
a instaurarse o ya instaurada, en virtud, del principio de publicidad
registral, previsto en el artculo 2012 del Cdigo Civil, segn el
cual se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones.
Stimo.- En el caso de autos, el inicio del plazo prescriptorio,
segn el artculo 1993 del Cdigo Civil, se inici con la dacin en
pago de fecha treinta de marzo de dos mil uno, acto jurdico que
se pretende anular; que, mediante resolucin N 01 de fecha
dieciocho de noviembre de dos mil diez se concedi la medida
cautelar, ordenndose la anotacin de la demanda en la partida
registral 11051834, la cual se inscribi el veinte de diciembre de
dos mil diez, como se verifica a fojas setenta y setenta y cuatro del
cuaderno de casacin, es decir con fecha anterior al plazo
prescriptorio de diez aos que prev el artculo 2001 inciso 1 del
Cdigo Civil, interrumpiendo as la prescripcin de la presente
pretensin, de conformidad con lo establecido en el artculo 1996
inciso 3 del referido Cdigo. Octavo.- Adems, resulta pertinente
sealar que la demanda ha sido interpuesta con fecha tres de
setiembre de dos mil diez, mientras que el demandado ha sido
notificado el diez de enero de dos mil doce, esto es, ha transcurrido
ms de un ao para el emplazamiento; por consiguiente, admitir
que la pretensin ha prescrito debido a la actuacin tarda de los
auxiliares de justicia que impide el cumplimiento eficiente de los
plazos establecidos por ley, resultara restrictivo y perjudicial para
los intereses de los justiciables, lo que vulnerara el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, consagrado en el artculo 139 inciso 2
de la Constitucin del Per. VI. DECISIN. A) Por estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Ana Rosa Anguita Moreno de
Shiohama, obrante a fojas ciento noventa y tres; en consecuencia
CASARON el auto de vista de fecha diecisis de setiembre de dos
mil catorce, de fojas ciento setenta y siete. B) Actuando en sede
de instancia REVOCARON el auto apelado de fecha diecinueve
de noviembre de dos mil trece, de fojas ciento veinticuatro, que
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva formulada
por Carlos Alejandro Tsuboyama Shiohama; reformndola, la
declararon INFUNDADA; en consecuencia, ordenaron la
continuacin del proceso segn su estado. C) DISPUSIERON
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ana Rosa
Anguita Moreno de Shiohama con Carlos Alejandro Tsuboyama
Shiohama y otros, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.
Interviene como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio
Rodrguez. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA
1
VIDAL RAMREZ, Fernando. Prescripcin extintiva y caducidad. Sexta Edicin.

Editorial IDEMSA, 2011. p. 80.
Comisin Encargada del Estudio y Revisin del Cdigo Civil. Compiladora Delia
Revoredo de Debakey. Cdigo Civil VI. Exposicin de Motivos y Comentarios.
Lima: Okura Editores. p. 818.
ARIANO DEHO, Eugenia. Cdigo Civil Comentado. Editorial Gaceta Jurdica 2007.
Tomo X. p. 222.
VIDAL RAMREZ, Fernando. Ob. Cit. p. 116.
C-1420439-206

Obligacin de Dar Suma de Dinero. El Aval y la Letra de Cambio.La obligacin del aval es autnoma y abstracta, por lo que
cualquier vicio en la letra de cambio respecto al aval no tiene por
qu perjudicar a la propia letra, pues su funcin es accesoria en
relacin al obligado principal, de forma tal que cuando la Ley de
Ttulos Valores enumera el contenido de la letra de cambio no
hace alusin a la figura del aval. Art. 1.2 y 119 de la Ley N 27287.
Lima, tres de marzo de dos mil quince.- La SALA CIVIL
REPBLICA: vista la causa nmero trescientos cuarenta y dos dos mil catorce, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y
producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: I. ASUNTO: En el presente proceso de obligacin de
dar suma de dinero, el demandado Amrico Lorenzo Lino
El Peruano
CASACIN
Morales ha interpuesto recurso de casacin (fojas ciento setenta

y uno), contra la resolucin de vista de fecha doce de marzo de
dos mil catorce (fojas ciento cincuenta y ocho), que confirm la
resolucin de primera instancia de fecha veintisiete de marzo de
dos mil trece (fojas ciento trece), que declar fundada en parte la
contradiccin interpuesta por la parte ejecutada respecto a la
avalista Mara Olga Vega Contreras, y fundada en parte la
demanda ejecutiva contra Amrico Lorenzo Lino Morales. II.
ANTECEDENTES 1. DEMANDA. La empresa Inversiones Rapid
Service SAC, interpone demanda a fin que los demandados
Amrico Lorenzo Lino Morales y Mara Olga Vega Contreras
cumplan con cancelar la suma de S/. 50,000.00 (cincuenta mil
soles), ms intereses legales que correspondan, costas y costos
del proceso, argumentando que: - Los demandados con fecha
siete de abril de dos mil nueve, aceptaron la letra de cambio N 01,
a favor de Inversiones Rapid Service SAC, por el importe de S/.
50,000.00 (cincuenta mil soles), con vencimiento el da cuatro de
julio de dos mil diez. - La letra de cambio aceptada fue prorrogada
y debidamente protestada por falta de pago por ante Notario
Pblico de Lima. - Habiendo transcurrido desde la fecha de
vencimiento de la letra hasta la actualidad ms de siete meses, los
demandados se niegan a cumplir con su obligacin pese a
habrsele requerido innumerables veces, recibiendo solo excusas.
Sealan que los demandados indican que no cuentan con dinero
y que tienen protegido su patrimonio en caso su representada
tiente alguna accin judicial. 2. CONTRADICCIN El diecisiete de
mayo de dos mil once, mediante escrito de fojas sesenta y ocho,
los demandados Mara Olga Vega Contreras y Amrico Lorenzo
Lino Morales interponen contradiccin, bajo los siguientes
argumentos: - Que es nulo el titulo valor que se adjunta a la
demanda por no reunir los requisitos esenciales que establece la
Ley de Ttulos Valores y porque la letra de cambio fue dada en
garanta por las operaciones comerciales que su representada La
Capilla PEL&SAC mantiene con la empresa ejecutante, por la
entrega de materiales de construccin que vende su representada
y que el ejecutante provee. Asimismo la ejecutante no menciona
cmo es que se gener dicha deuda, que en realidad asciende a
la suma de S/. 26,000.00 (veintisis mil nuevos soles), siendo que
el demandado deber presentar las notas de pedido mediante las
cuales solicitan el crdito para proveer a su establecimiento
comercial de materiales de construccin. - La accionante una vez
que obtuvo la letra de cambio, le comenz a coaccionar a que le
diera en forma de pago su inmueble sito en la Av. Isabel Chimpu
Ocllo 785 Urb. Tungasuca Carabayllo. - Jams aceptaron la
prrroga que menciona el ejecutante, tan es as que la letra de
cambio que obra en autos no figura o consta que los obligados
hayan admitido sta, solamente se menciona la prrroga, llenada
en forma unilateral sin su consentimiento, contraviniendo lo
dispuesto en el literal a) del artculo 49 de la Ley de Ttulos Valores.
- La letra de cambio adolece de otro requisito fundamental y
esencial, el cual es que no aparece en dicha cambial el nmero de
documento nacional de identidad de la avalista, sino solamente
aparece un sello que dice INRASER SAC y dos firmas legibles, lo
que hace nulo el titulo valor. 3. AUTO FINAL El veintisiete de
marzo de dos mil trece, mediante resolucin nmero seis, obrante
a fojas ciento trece, el Juzgado Mixto Transitorio de Carabayllo de
la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, declara fundada en
parte la contradiccin interpuesta por la parte ejecutada respecto
a la avalista Mara Olga Vega Contreras, fundada en parte la
demanda ejecutiva contra Amrico Lorenzo Lino Morales e
improcedente la demanda ejecutiva contra Mara Olga Vega
Contreras; sealando que: - En el caso de autos, los emplazados
manifiestan que la letra de cambio materia del presente proceso
fue dada en garanta por las operaciones comerciales de la
representada del ejecutado La Capilla PEL&SAC con el ejecutante;
empero no corresponde a la naturaleza del proceso verificar la
causa u origen de la obligacin puesta a cobro, toda vez que nos
encontramos ante una accin cambiaria no causal. - En relacin a
la defensa de los emplazados sobre que no aceptaron la prrroga
que menciona el ejecutante, debe tenerse en cuenta que la
segunda clusula especial de la cambial, estableci que: El plazo
de su vencimiento podr ser prorrogada por el tenedor, por el
plazo que este seale, sin que sea necesaria la intervencin del
obligado principal ni de los solidarios. - Con respecto a la
observacin realizada por los ejecutados en relacin a la falta de
nmero de documento de identidad de la avalista, debe tenerse en
cuenta que para la validez de la letra de cambio como ttulo valor,
es necesario que la misma rena los requisitos previstos en la ley,
siendo posible advertir que tal instrumental no contiene ni indica el
respectivo numero de documento de identidad de aquella, de lo
que se colige que debe declararse la improcedencia de la
demanda incoada respecto a la avalista. - El obligado no ha
acreditado los presupuestos establecidos por el artculo 1220 del
Cdigo Civil, acorde con la inversin de la carga de la prueba que
estatuye el artculo 1229 de la norma sustantiva, ni tampoco la
nulidad formal del ttulo valor materia de ejecucin en su caso. 4.
RECURSO DE APELACIN El siete de mayo de dos mil trece,
mediante escrito de fojas ciento treinta y cinco, el demandado
Amrico Lorenzo Lino Morales interpone recurso de apelacin,
bajo los siguientes argumentos: - Su defensa expuso de forma
82217
clara y veraz la nulidad del ttulo valor puesto a ejecucin al no

tener los requisitos formales y esenciales que la ley seala. - Al
momento de resolver no se tuvo en cuenta los medios probatorios
que ofreci y a los que el ejecutante no se opuso. Agrega que la
letra de cambio que obra en autos fue dada en garanta. - La letra
de cambio carece de mrito ejecutivo al adolecer del requisito
fundamental y esencial que seala el artculo 119.1 de la Ley de
Ttulos Valores, por cuanto, en dicha cambial no consta o figura el
documento oficial de los ejecutantes lo que hace nula la sentencia.
5. RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA El doce de marzo
de dos mil catorce, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte emiti la resolucin de vista de fojas ciento
cincuenta y ocho, que confirm la apelada; bajo los siguientes
argumentos: - Respecto a la causal de nulidad formal del ttulo
valor se advierte que ha sido emitido cumpliendo los requisitos
previstos en el artculo 119 de la Ley N 27287 Ley de Ttulo
Valores y se ha protestado con arreglo a ley; resultando ser
exigible, por cuanto, no habiendo el ejecutado abonado en la
fecha indicada la suma de S/. 50,000.00 (cincuenta mil soles), el
precitado titulo valor fue protestado y puesto a cobro a travs del
presente proceso. - El argumento del ejecutado que la letra de
cambio fue entregada en garanta no es causal de nulidad. - En
cuanto a la falta de firma del emitente de la letra de cambio (literal
f del artculo 199 de la Ley 27297), tal disposicin no puede ser
exigida a las personas jurdicas como requisito de validez de la
letra de cambio, siendo que la cambial materia de cobro contiene
el nombre de la persona jurdica giradora de la misma, as como el
nombre y firma de quien ejerce su representacin. - En cuanto a la
prrroga del plazo de vencimiento, se tiene que en la referida
cambial se otorg al tenedor la facultad de la ampliacin respectiva.
III. RECURSO DE CASACIN El treinta de junio de dos mil
catorce, el demando Amrico Lorenzo Lino Morales, mediante
escrito de fojas ciento setenta y uno, interpone recurso de casacin
contra la resolucin de vista, siendo declarado procedente por
este Supremo Tribunal mediante la resolucin de fecha veinte de
agosto de dos mil quince, por las siguientes infracciones
normativas: i) Infraccin normativa del artculo 139, inciso 3,
de la Constitucin Poltica del Per y del artculo 119.1 de la
Ley de Ttulos Valores - Ley N 27287, arguye que la sentencia
de primera instancia, en su considerando noveno parte final,
seala que la Letra de Cambio carece de mrito ejecutivo para la
avalista, sin tener en cuenta que no se puede separar a la persona
avalista que ha firmado la misma Letra de Cambio con el obligado
principal. Agrega que se inaplic el artculo 119.1 de la Ley de
Ttulos Valores, contraviniendo las normas legales que caracterizan
al debido proceso y al derecho de toda persona vida de justicia.
Agrega que en la letra de cambio no consta el documento de
identidad de los representantes legales de la demandante
INRASER SAC, solamente figura la razn social, firma, nombre
del gerente, cargo, y RUC de la persona jurdica, por lo que la letra
carece de mrito ejecutivo. ii) Infraccin normativa del artculo
1.2 de la Ley N 27287 Ley de Ttulos Valores, seala que la
letra de cambio fue llenada sin los requisitos que la ley prescribe,
como es el documento oficial de identidad de la avalista Mara
Olga Vega Contreras; ya que esta es una accin privilegiada por la
formalidad del documento autnomo. Agrega que el artculo 1.1,
en concordancia con el artculo 6.4 de la Ley de Ttulos Valores
prescribe: Toda persona que firme un ttulo valor deber consignar
su nombre y el nmero de su documento oficial de identidad.
Tratndose de personas jurdicas, adems se consignar el
nombre de sus representantes que intervienen en el ttulo. Refiere
que como ello no ha ocurrido, la cambial es nula. IV. CUESTIN
JURDICA EN DEBATE En el presente caso, la cuestin jurdica
en debate consiste en determinar si la sentencia de vista ha
infringido las reglas del debido proceso y si la letra de cambio
puesta a cobro carece de mrito ejecutivo. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA Primero.- Que, el recurso de casacin
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
Suprema de Justicia, conforme lo seala el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, la infraccin procesal se configura
cuando en el desarrollo del proceso, no se han respetado los
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva,
el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Tercero.- Que, el debido
proceso formal constituye una garanta constitucional que asegura
que en la tramitacin de un proceso, se respeten unos
determinados requisitos mnimos1. Tales requisitos, que han sido
objeto de discusin2, en general se considera que abarcan los
siguientes criterios: (i) Derecho a ser oportunamente informado
del proceso (emplazamiento, notificacin, tiempo razonable para
preparar la defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por un juez
imparcial, que no tenga inters en un determinado resultado del
juicio; (iii) Derecho a tramitacin oral de la causa y a la defensa por
un profesional (publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v)
Derecho a ser juzgado sobre la base del mrito del proceso; (vi)
Derecho al juez legal. Derecho fundamental que asiste a todos los
sujetos de derecho a plantear sus pretensiones o a ser juzgados
82218
CASACIN
por autnticos rganos jurisdiccionales, creados mediante Ley

Orgnica, pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los
principios constitucionales de igualdad, independencia y sumisin
a la ley, y constituidos con arreglo a las normas comunes de
competencia preestablecidas. Cuarto.- Que, en esa perspectiva,
se advierte que aqu se ha respetado el derecho a ser informado
del proceso, al juez imparcial, a la publicidad del debate y el
derecho de defensa, a la prueba, a ser juzgado sobre el mrito del
proceso y al juez legal. Quinto.- En cuanto a las infracciones
denunciadas respecto a la Ley de Ttulos Valores debe indicarse lo
siguiente: 5.1 El artculo 1.2 de la Ley N 27287, luego de definir el
ttulo valor, prescribe que: Si le faltare algunos de los requisitos
esenciales que le corresponda, el documento no tendr carcter
de ttulo valor, quedando a salvo los efectos del acto jurdico a los
que hubiere dado origen su emisin o transferencia (el destacado
es nuestro). 5.2 Por su parte, el artculo 119.1 de la referida norma
seala los requisitos que debe contener una letra de cambio. 5.3
En esa perspectiva, se advierte que la Ley de Ttulos Valores
prescribe para la validez del documento cartular formalidades
exigentes que no pueden ser variadas por las partes y que tienen
relacin con que el ttulo valor contiene derechos patrimoniales
incorporados. 5.4 Las exigencias que anota la ley son rigurosas y,
por ello mismo, no cabe solicitar que se amplen dichos
requerimientos, pues entonces se estara aadiendo obligaciones
que el legislador no ha querido contemplar, en principio, porque
consider que las estipuladas en la ley eran suficientes en orden a
la satisfaccin de la seguridad jurdica respectiva y, luego, porque
estim que otras disposiciones podran dificultar el trfico
comercial, razn de ser de la propia cambial. Sexto.- En ese
contexto, lo que el recurrente pretende es que se anule el ttulo
valor por defectos en la firma del avalista. A criterio de este Tribunal
Supremo ello no es posible por dos razones bsicas: 6.1 El aval
garantiza el pago de la cambial y, por ende, su funcin es accesoria
en relacin al obligado principal; de forma tal que cuando el
artculo 119 de la Ley de Ttulos Valores enumera el contenido de
la letra de cambio no hace alusin a la figura del aval. 6.2 La figura
del aval es tratada por la Ley en su Ttulo Segundo expresndose
all que se trata de una garanta personal e indicndose, en el
artculo 58, las formalidades que se requieren para su existencia.
Ello supone que pueden incumplirse stas (en cuyo caso el
avalista no est obligado) sin que de ninguna forma se perjudique
la letra de cambio que contenga los requisitos prescritos en el
artculo 119. 6.3 La obligacin del aval es autnoma y abstracta, lo
que se desprende de lo expuesto en el artculo 59.1 de la Ley de
Ttulos Valores. As la referida norma dispone que aun siendo nulo
el documento cartular subsiste la responsabilidad del aval. Tal
autonoma es la que tambin opera para la letra de cambio, de lo
que sigue que cualquier vicio con respecto al aval no tiene por qu
perjudicar a la propia letra. 6.4 En tal sentido, cuando el artculo
119 seala los requisitos esenciales de la letra de cambio, son
ellos los que no pueden perjudicarse de ninguna forma, y, como
quiera, que all no se menciona en ningn lado que la falta de firma
del avalista ocasione la nulidad del ttulo valor, no puede prosperar
la denuncia formulada por el recurrente. Stimo.- En consecuencia,
el presente recurso de casacin debe ser desestimado al no existir
infraccin normativa alguna. V. DECISIN Por estas
consideraciones y en estricta aplicacin del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: a) INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto Amrico Lorenzo Lino Morales (fojas ciento
setenta y uno); en consecuencia NO CASARON la resolucin de
vista de fecha doce de marzo de dos mil catorce (fojas ciento
cincuenta y ocho). b) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Inversiones Rapid Service SAC con Mara Olga
Vega Contreras y otro, sobre obligacin de dar suma de dinero; y,
los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
DE LA BARRA BARRERA
1
Carocca Prez, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en Espaa.

Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104.
Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia
norteamericana, que ese mximo de mnimos estara constituido por los
requisitos de notificacin y audiencia (notice and hering). Bernardis, Luis Marcelo
de. La garanta procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp.
392-414.
C-1420439-207

Otorgamiento de escritura pblica. Sumilla.- Otorgamiento de
escritura pblica. Corresponde al juez, en los casos de demanda
de otorgamiento de escritura pblica, hacer un examen en grado
de probabilidad -somero y exterior para no invadir esfera que no
es materia de pronunciamiento- de la existencia del presupuesto
bsico para lograr la formalidad, esto es, del contrato cuya
escritura se pretende. Art. 1412 del CC. Lima, dieciocho de agosto
de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero cuatrocientos setenta y dos - dos mil quince, en
El Peruano
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la

votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO En este proceso de otorgamiento de escritura pblica,
es objeto de examen el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Enrique Fernando Villar Silva a fojas mil sesenta y
cinco, contra la resolucin de vista de fecha veintisis de agosto
de dos mil catorce, obrante a fojas mil veintinueve, expedida por la
sala Mixta de la corte Superior de Justicia de Lima Este, que
confirma la sentencia apelada de fecha diecinueve de agosto de
dos mil trece, de fojas ochocientos cincuenta y siete, que declara
infundada la demanda. II. ANTECEDENTES 1. Demanda.
Mediante escrito presentado ante el rgano jurisdiccional respecto
con fecha dos de marzo de dos mil once, Enrique Fernando Villar
Silva interpone demanda contra Patricia Elena Fernndez Novoa,
solicitando el otorgamiento de escritura pblica de compraventa,
respecto de las acciones y derechos que tiene la demandada
equivalente al 17.6271% del sub lote 10 C-5, por frente por camino
interior a aa, terreno denominado Graciela Parcelacin del
Fundo aa Lurigancho Chosica, encerrado en un rea total de
1,306.00 m2 segn Resolucin de Alcalda nmero 2127, de fecha
dieciocho de octubre de dos mil uno, que corre inscrito en la
Partida Electrnica nmero 427769223 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima. Los argumentos que sustentan la
demanda son los siguientes: - Con fecha seis de junio de dos mil
seis, el recurrente y la demandada celebraron un contrato de
compraventa de acciones y derechos del 17.6271 del sub lote 10
C-5, por frente con el camino interior a aa terreno denominado
Graciela Parcelacin del Fundo aa Lurigancho Chosica,
encerrado en un rea total de 1,306.00 m2. - Agrega que invit a
la demandada a una conciliacin a fin de poder evitar recurrir al
rgano jurisdiccional y mediante dicho acto se proceda a la
formalizacin del ttulo adquirido, obteniendo respuesta negativa
de la demanda. 2. Contestacin de la demanda Mediante escrito
de fecha veintinueve de noviembre de dos mil once, obrante a
fojas cientos sesenta y uno, Patricia Elena Fernndez Novoa
contesta la demanda, negndola y contradicindole en los
siguientes trminos. - Argumenta que adquiri el inmueble con
fecha veintisis de marzo de dos mil uno, de su anterior propietaria
Carolina Pantoja palomino viuda de Cava, e inscribi su derecho
en la Partida Electrnica nmero 42769233. - Alega que Enrique
Villar Vsquez y Dora ngela Silva Alvites Villar, padres del actor,
en el ao dos mil dos, demandaron a Carolina Pantoja Palomino y
a la recurrente por nulidad de acto jurdico, mediante el expediente
signado con el nmero 515-2002, refiriendo que adquirieron el
inmueble de su propiedad antes que este sea independizado por
la Resolucin de Alcalda nmero 2127/01-MDL, de fecha
dieciocho de octubre de dos mil uno, proceso que concluy sin
reconocerle derecho alguno a los padres del actor. - Indica que al
no poseer su propiedad interpuso demanda de reivindicacin y
desalojo contra los padres del actor, mediante expediente signado
con el nmero 211-2007, proceso que concluy con la
improcedencia la demanda. - Finalmente, aduce que la recurrente
no firmado minuta, menos aun ha recibido suma de dinero alguna,
tampoco autoriz al abogado que suscribe la minuta, por lo que
denunci al demandante por delito contra la fe pblica. 3.
Sentencia de primera instancia El Juez del Juzgado Civil del
Cono Este expide la sentencia de fecha diecinueve de agosto de
dos mil trece, obrante a fojas ochocientos cincuenta y siete, que
declara infundada la demanda. Los fundamentos que sustentan la
decisin son los siguientes: - El informe pericial emitido en autos
concluye que la firma atribuida a la demandada no proviene del
puo grfico de su titular, correspondiendo a una imitacin
ejercida. - La sentencia seala que el informe no ha sido
formalmente observado por el actor y que se ha tenido presente
que en un proceso de escritura pblica solo se busca revertir de
determinar formalidad el acto jurdico, por lo que no existiendo
este no puede compelrsele a cumplir con dicha formalidad. 4.
Recurso de apelacin Mediante escrito presentado con fecha
seis de setiembre de dos mil trece, de fojas ochocientos ochenta,
la demandante interpone recurso de apelacin, alegando lo
siguiente: - Indica que se adelant opinin al valorar los medios
probatorios en la audiencia nica y no emitir la sentencia, y al
existir dictmenes contradictorios se debi ordenar un debate
pericial, o en su defecto, ordinarizar la causa y declararla compleja
para actuar medios probatorios suficientes y dilucidar la pretensin.
5. Sentencia de vista La Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este expide la resolucin de vista de fecha
veintisis de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas mil
veintinueve, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este, que confirma la sentencia apelada de fecha
diecinueve de agosto de dos mil trece, de fojas ochocientos
cincuenta y siete, que declara infundada la demanda. Las razones
esenciales que sustentan dicha decisin son las siguientes: - La
minuta de compraventa de fecha seis de junio de dos mil seis no
ha creado conviccin en el Colegiado, toda vez que obra en autos
dos dictmenes periciales contradictorios. - El juzgado desestim
la pericia que acompaa a la demanda, pues es un medio
probatorio que no fue actuado en el proceso, lo que ha ocurrido
con la pericia actuada en autos, la cual no precis de un debate
pericial debido a que los dictmenes eran uniformes en sus
El Peruano
CASACIN
conclusiones, debiendo desestimarse los argumentos del actor en

torno al debate, pues la primera pericia no fue actuada en el
proceso, en todo caso, corresponda al demandante ofrecer dentro
de sus medios probatorios las ratificaciones o declaraciones de los
peritos de la Polica Nacional del Per. III. RECURSO DE
CASACIN Mediante escrito de fecha veintisiete de octubre de
dos mil catorce, de fojas mil sesenta y cinco, el demandante
interpone recurso de casacin proponiendo las siguientes
infracciones: Infraccin normativa de los artculos I del Titulo
Preliminar y 546 inciso 8 del Cdigo Procesal Civil, as como
la infraccin de los artculos 1412, 1426, 1529 del Cdigo Civil;
el recurrente argumente que en la va sumarsima no puede haber
pronunciamiento sobre la validez o invalidez de los contratos,
pues la va correcta es la del proceso de conocimiento. Indica que
en este caso una de las partes quiere aprovecharse o sacar
ventaja econmica, pues se trata de negar que el acto jurdico se
realiz y, por ende, que se haya suscrito el contrato; sin embargo,
ninguna autoridad jurisdiccional ha declarado que le contrato
presentado para su regulacin, va otorgamiento de escritura
pblica, sea nulo, por lo que no corresponde emitir un
pronunciamiento sobre su validez. Este Supremo Tribunal,
mediante resolucin de fecha treinta y uno de marzo de dos mil
quince, declar la procedencia del referido recurso por las
infracciones normativas antes anotadas. IV. CUESTION JURIDICA
A DEBATIR La cuestin jurdica en debate consiste en determinar
si es posible discutir a travs de este proceso la validez del acto
jurdico. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:
Primero.- Que, es necesario sealar que el recurso de casacin
civil tiene por fines esenciales alcanzar la adecuada aplicacin del
derecho objetivo y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia, conforme as lo dispone el artculo
29364. Por ello la Corte Suprema, mediante el control de las
decisiones jurisdiccionales, debe evaluar si el juez mrito aplic o
no correctamente el derecho. Segundo.- Que, se ha denunciado
la Infraccin normativa de los artculos I del Ttulo Preliminar y 546
inciso 8, del Cdigo Procesal Civil, as como la infraccin de los
artculos 1412, 1426, 1529 del Cdigo Civil. El recurrente
argumenta que en la va sumarsima no puede hacer
pronunciamiento sobre la validez o invalidez de los contratos,
pues la va correcta es la del proceso de conocimiento. Indica que
en este caso una de las partes quiere aprovecharse o sacar
ventaja econmica, pues se trata de negar que el acto jurdico se
realiz y, por ende, que se haya suscrito el contrato; sin embargo,
ninguna autoridad jurisdiccional ha declarado que el contrato
presentado para su regulacin, va otorgamiento de escritura
pblica, sea nulo, por lo que no corresponde emitir un
pronunciamiento sobre su validez. Tercero.- Que, de otra parte, la
Sala Suprema tambin en diversas ocasiones. Ha sido uniforme
al sealar que en este tipo de procesos no se discute la validez del
acto jurdico, sino si se debe cumplir o no la formalidad requerida.
Ello, adems, es congruente con la pretensin y con la calidad
sumarsima del proceso que impide discusin sobre temas que
deben dilucidarse en procesos pleno. Cuarto.- Que, en efecto,
como el petitorio se cie a lograr la formalizacin respectiva y la
naturaleza de proceso es uno sumarsimo, por ende, breve y
especifico, no cabe discutir la validez del acto jurdico, pues ello
implicara pronunciarse sobre algo que no se ha controvertido y
que solo podra serlo por la va del proceso de conocimiento. Ello,
no solo significara una vulneracin de la va procedimental, sino
adems una modificacin del petitum que es un tema que
corresponde decidir a las partes, conforme lo dispone el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que,
sin embargo, que ello sea as no significa que el juez deba
formalizar todo documento que se le presenta; por el contrario, le
corresponde verificar que el acto jurdico tenga visos de
verosimilitud, pues sera absurdo solicitar que se cumpla con una
formalidad que manifiestamente no se condice con la realidad y
que adems podra generar una situacin de favorecimiento a la
parte que lo pide, por ejemplo, en orden de prelacin de acreencia
o, incluso, lograda la inscripcin registral, la posibilidad de realizar
transferencias con mala fe que parezcan protegidas por la fe del
registro. Sexto.- Que, por tanto, corresponde al juez, en los casos
de demanda de otorgamiento de escritura pblica, hacer un
examen en grado de probabilidad -somero y exterior para no
invadir esfera que no es materia de pronunciamiento- de la
existencia del presupuesto bsico para lograr la formalidad, esto
es, un contrato. Dicho anlisis le advertir la presencia de los
requisitos del acto jurdico y los propios del contrato. No cabra,
por ejemplo, formalizar una compraventa cuando no aparece en la
minuta respectiva qu bien se transfiere (porque el artculo 1529
del Cdigo Civil exige para la compraventa la presencia de bien y
precio) u otorgar una escritura pblica cuando el acto jurdico es
solemnsimo (porque entonces sera la judicatura la que diera
origen al acto jurdico que no tiene validez manifiesta por
incumplimiento de la formalidad requerida, bajo sancin de
nulidad). Stimo.- En el presente caso, la Sala Superior ha
desestimado la demanda considerando que: (i) existe dictamen
pericial que indica que la firma que aparece en la minuta no
corresponde a la demandada; (ii) que sobre dicha pericia judicial
82219
no se formul observacin; (iii) que existen otras pericias de parte

que han sido valoradas en la sentencia, pero que no otorgan
certeza probatoria. Como quiera que los hechos vienen fijados por
las instancias de mrito, son estos los que la Sala Suprema tendr
en cuenta al momento de emitir su pronunciamiento, ms an si la
supuesta vulneracin al artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil hace referencia a una norma marco, cuyas
especificaciones las ha desarrollado posteriormente el recurrente
al detallar las infracciones a normas materiales, y si el artculo 546
inciso 8 del cdigo procesal civil hace alusin (implcita) a que el
otorgamiento de escritura pblica es tramitado en la va
sumarsima, asunto que nadie ha controvertido. Octavo.- Que, en
el contexto fctico antes mencionado se puede entender qu se
han vulnerado los artculos 1412, 1426 y 1529 del Cdigo Civil?
Este Tribunal Supremo considera que no por las siguientes
razones: 1. En autos obra un informe pericial ordenado por el
Juzgado que seala que la firma que obra en la minuta de
compraventa no es de la demandada. Tal pericia no fue observada.
Si bien se observa la existencia de otra pericia adjuntada por el
actor, sta es una que no ha sido validada en sede judicial, por lo
que no genera conviccin sobre sus alcances. 2. El artculo 1412
es el que se refiere a la posibilidad de compelerse para lograr la
formalidad del acto jurdico. Tal norma tampoco se ha puesto en
discusin, pues la controversia no gira en torno a la eficacia de
dicho dispositivo, sino que no se ha podido precisar los elementos
esenciales del contrato. 3. En cuanto a la infraccin del 1426 del
Cdigo Civil, debe indicarse que dicho enunciado normativo hace
alusin a la excepcin de incumplimiento, que nada tiene que ver
con el caso aqu examinado. 4. Por ltimo, tampoco se vulnera el
artculo 1529 del Cdigo Civil, pues ella expone los requisitos
especiales de la compraventa, esto es, precio y bien; sin embargo,
dado que no se ha podido acreditar que la firma que obra en la
minuta corresponda a la demandada, el anlisis de dicho
dispositivo es irrelevante, pues no se ha podido verificar la
existencia de un acto jurdico. Noveno.- Que, por consiguiente, se
est ante un acto jurdico cuya imprecisin es de tal magnitud que
resulta imposible formalizarlo, por lo que debe desestimarse la
casacin planteada, sin perjuicio que la validez o invalidez del
contrato pueda ser examinado en otra va. VI. DECISIN. Por
estos fundamentos antes expuestos y en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil, esta Sala Suprema: a) Declara
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Enrique
Fernando Villar Silva a fojas mil sesenta y cinco; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fecha veintisis de agosto
de dos mil catorce, obrante a fojas mil veintinueve, expedida por la
Sala Mixta de la corte Superior de Justicia de Lima Este, que
confirma la sentencia apelada de fecha diecinueve de agosto de
dos mil trece, de fojas ochocientos cincuenta y siete, que declara
infundada la demanda. b) DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad; en los seguidos con Patricia Elena Fernndez
Novoa, sobre otorgamiento de escritura pblica; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Almenara
Bryson.- SS. WALDE JUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
que le imposibilita la suscripcin. C-1420439-208

Nulidad de Acto Jurdico. La tutela jurisdiccional efectiva. No
todo proceso iniciado debe concluir con sentencia, dado que lo
que la norma protege, y lo que se quiere es la posibilidad de
acceso a la tutela judicial y la necesidad de respuesta de la
judicatura a la pretensin plateada atendiendo a los requisitos
existentes. Articulo I del Ttulo Preliminar de cdigo procesal civil.
Lima, diez de marzo de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL
REPBLICA: vista la causa nmero setecientos sesenta y sietedos mil quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y
producida la votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente
sentencia: I. ASUNTO Viene a conocimiento de esta Suprema
Sala, el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Cristina Emilia Tejada Ramos, mediante escrito de fecha diez de
diciembre de dos mil catorce (pgina ciento cincuenta y cuatro),
contra la resolucin de vista de fecha cuatro de noviembre de dos
mil catorce (pgina ciento treinta y cinco), que confirma la
resolucin de primera instancia que declara improcedente la
demanda. II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA Mediante escrito de
fecha doce de marzo de dos mil catorce (pgina sesenta y uno)
Cristina Emilia Tejada Ramos, interpone demanda de nulidad de
acto jurdico peticionando como primera pretensin principal: se
declare la nulidad de las escrituras pblicas de transferencias de
participaciones de fecha veintids de noviembre de dos mil seis y
dos de marzo de dos mil siete, celebrada entre los demandados
Federico Jorge Crdenas Quiroz con Lizbeth Yesenia Hinojosa
82220
CASACIN
Rivera y Jenny Chirinos Marroqun, por ser un acto jurdico

fsicamente imposible. Accesoriamente: La cancelacin de los
asientos registrales nmeros B00001 y B00002 de la Partida
Registral N 11012052 del Registro de Sociedades Comerciales
de Responsabilidad Limitada Lavadero Umacollo S.R. Ltda, en
liquidacin y la cancelacin del Asiento Registral N C00003 de la
Partida Registral N 01089084 del Registro de Predios de
SUNARP. En forma de acumulacin objetiva, originaria conexa,
solicita se concedan las siguientes pretensiones: a) Que, se
declare la nulidad del acto jurdico a que se refiere el acta de
remate de fecha doce de marzo de dos mil cuatro que contiene el
expediente N1998-01626-0-0401-JR-CI-05 que dio origen a la
transferencia del inmueble de su propiedad a favor del demandado
Federico Jorge Crdenas Quiroz; luego los transfiri a las
codemandadas. b) Que, se declare la nulidad del acto jurdico de
la escritura pblica de transferencia de participaciones de fecha
veintids de noviembre de dos mil seis celebrada entre Federico
Jorge Crdenas Quiroz con Lizbeth Yesenia Hinojosa Rivera, por
la venta de una participacin de su propiedad por el precio de mil
soles, por ante Notario Pblico doctor Fernndo Deniz Begazo
Delgado. c) Que, se declare la nulidad del acto jurdico de la
escritura pblica de transferencia de participaciones de fecha dos
de marzo de dos mil siete, celebrada entre Federico Crdenas
Quiroz y Jenny Chirinos Marroqun, por la venta de setenta y
nueve participaciones del inmueble de propiedad por el precio de
ocho mil nuevos soles. Como segunda pretensin principal: La
reivindicacin del inmueble ubicado en la Urbanizacin Magisterial
N 2, manzana G, Lote 4, Umacollo, distrito de Yanahuara, a fin
que se le restituya la posesin del mismo, y el pago de
indemnizacin por daos y perjuicios ocasionada a la recurrente,
por fraude de una indemnizacin por daos y perjuicios
ocasionados a la recurrente, por fraude y falsedad ascendente a
ciento cuarenta y siete mil ciento cuarenta dlares americanos por
concepto de lucro cesante, dao emergente y dao moral que
debern abonarle los demandados en forma solidaria. Fundamenta
la demanda argumentando que con fecha siete de julio de mil
novecientos noventa y cinco, se constituy la sociedad
denominada Lavadero Umacollo S.C.R. Ltda., aportando la
demandante el inmueble de su propiedad ubicado en Urbanizacin
Magisterial N 2, manzana G, Lote 4, y el otro socio Crdenas
Quiroz ficticiamente 40 participaciones. Seala que el demandado
ha usufructuado el inmueble, alquilndolo para provecho personal,
habiendo gestionado un prstamo de garanta hipotecaria, dinero
que no fue usado para beneficio de la sociedad, sino para beneficio
propio. Sostiene que en el ao dos mil uno se dispuso judicialmente
la disolucin de la empresa y su liquidacin por las causales de no
realizacin de su objeto social y continuada inactividad de la Junta
General, nombrndose a los liquidadores, pero nunca se le
devolvi el terreno aportado. Finaliza afirmando que en el proceso
de obligacin de dar suma de dinero, el demandado Federico
Jorge Crdenas Quiroz particip como postor y se le adjudic el
inmueble sin seguirse lo estipulado en el artculo 742 del Cdigo
Procesal Civil. 2. RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante resolucin
de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce (pgina setenta)
declara improcedente la demanda, al concluir que las pretensiones
formuladas no se encuentran dentro de los parmetros del artculo
85 del Cdigo Procesal Civil; pues, la primera pretensin y
segunda pretensin principal contienen asimismo varias sub
pretensiones, sin precisar, si estas son a su vez principales, o a
qu tipo de acumulacin corresponde, habiendo efectuado ms
bien un tipo de acumulacin a la que ha denominado conexa, la
misma que no se encuentra regulada dentro del ordenamiento
procesal. Asimismo, sobre la nulidad del acta de remate, indica
que debe tenerse en cuenta que en nuestro ordenamiento procesal
se ha previsto un mecanismo y plazo especifico para solicitarlo
dentro del expediente en trmite de ejecucin. 3. FUNDAMENTOS
DE LA APELACION Mediante escrito de fecha veintitrs de mayo
de dos mil catorce (pgina setenta y seis) la demandante Cristina
Emilia Tejada Ramos apela la resolucin de primera instancia,
sealando que las pretensiones formuladas en su demanda fueron
debidamente planteadas, y en el caso que esto no fuera as, el
juez debi haber declarado su inadmisibilidad, indicando los
defectos y deficiencias que pudo presentar la demanda,
concediendo el plazo de ley para la rectificacin del caso. 4.
RESOLUCION DE VISTA Elevados los autos en virtud del recurso
de apelacin interpuesto, la Sala Superior mediante resolucin de
fecha cuatro de noviembre de dos mil catorce (pgina ciento
treinta y cinco), confirma la resolucin de primera instancia;
sealndose que para obtener la declaracin de ineficacia del acto
de remate, corresponda a la actora el ejercicio de su derecho de
defensa, conforme el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, esto
es la declaracin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, o por
ltimo, de una accin constitucional de amparo por afectacin al
debido proceso, por lo que el planteamiento de la primera
pretensin resulta imposible. En cuanto a la pretensin conexa,
consistente en la nulidad de la transferencia de participaciones de
una sociedad de responsabilidad limitada, la misma no guarda
conexin con la pretensin principal, pues ella corresponde al
anlisis de un conflicto de naturaleza societario. Y respecto a la
El Peruano
reivindicacin aducida, la propia demandante afirma que ha

aportado el inmueble materia de litigio como parte del capital de la
sociedad Lavadero Umacollo SCRL, por ende es de aplicacin el
artculo 22 de la Ley General de Sociedades. III. RECURSO DE
CASACION La Suprema Sala mediante la resolucin de fecha
treinta de julio de dos mil quince ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Cristina Emilia
Tejada Ramos, por la infraccin normativa del artculo 139 inciso
3, de la Constitucin Poltica del Estado, as como de los artculos
I y IX del Ttulo Preliminar, 122, inciso 3, y 426 del Cdigo Procesal
Civil; al haber sido expuestas las referidas infracciones con
claridad y precisin, sealndose adems la incidencia de ellas en
la decisin impugnada. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA Primero.- Se advierte que la recurrente sostiene en
estricto que la resolucin cuestionada contraviene las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, al infringirse el artculo
426 del Cdigo Procesal Civil, pues afirma que ante la omisin o
defectos en la demanda, el juez debi declarar inadmisible la
demanda, y conceder el plazo correspondiente para su
subsanacin; argumento que expres en su recurso de apelacin
y, que agrega, no fue objeto de anlisis por la Sala Superior.
Segundo.- Pronunciamiento sobre la infraccin normativa del
artculo 139 inciso 3, de la Constitucin Poltica del Estado 1.
El debido proceso formal constituye una garanta constitucional
que asegura que en la tramitacin de un proceso, se respeten
unos determinados requisitos mnimos1. Tales requisitos, que han
sido objeto de discusin2, en general se considera que abarcan los
siguientes criterios: (i) Derecho a ser oportunamente informado
del proceso (emplazamiento, notificacin, tiempo razonable para
preparar la defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por un juez
imparcial, que no tenga inters en un determinado resultado del
juicio; (iii) Derecho a tramitacin oral de la causa y a la defensa por
un profesional (publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v)
Derecho a ser juzgado sobre la base del mrito del proceso; y, (vi)
Derecho al juez legal. Derecho fundamental que asiste a todos los
competencia preestablecidas. 2. En esa perspectiva, se advierte
que aqu se ha respetado el derecho a ser informado del proceso,
al juez imparcial, a la publicidad del debate y el derecho de
defensa, a la prueba, a ser juzgado sobre el mrito del proceso y
al juez legal; tales hechos, por lo dems, no han sido cuestionados,
por lo tanto, no existe infraccin normativa por infraccin al debido
proceso. Tercero.- Pronunciamiento sobre la infraccin al
artculo 426 del Cdigo Procesal y el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. 1. Son consideradas
causales para declarar la inadmisibilidad de la demanda las
siguientes: (i) cuando no contenga los requisitos legales; (ii)
cuando no se acompaen los anexos exigidos por ley; (iii) cuando
el petitorio sea incompleto o impreciso y (iv) cuando la va
procedimental propuesta no corresponda a la naturaleza del
petitorio o al valor de ste, salvo que la ley permite. El enunciado
normativo prescribe que ante la comprobacin de alguna de
dichas causales; el juez conceder el plazo no mayor de diez das,
para que el demandante subsane la omisin o defecto advertido.
Ante el incumplimiento, se rechazar la demanda y se ordenar el
archivo del expediente. 2. La recurrente sostiene que las
observaciones realizadas a su demanda son causales de
inadmisibilidad, conforme al numeral 3 del artculo 426 del Cdigo
Procesal Civil, dado que se trataba de petitorio incompleto o
impreciso, razn por la cual se le debi conceder el plazo que
establece este artculo para subsanar. Fundamenta su peticin,
adems, en el contenido del artculo IX del Ttulo Preliminar de
dicha norma, que prescribe la posibilidad de adecuar la exigencia
de las formas a los fines del proceso. 3. La pretensin est
compuesta por el petitum y la causa petendi. El primero, hace
alusin a un pedido de actuacin jurisdiccional y a una tutela de
determinado bien jurdico, ya buscando una condena, una
declaracin o una creacin, modificacin o extincin de una
relacin o situacin jurdica. Por su parte, la causa de pedir alude
a un conjunto de hechos que tienen trascendencia jurdica3. 4. En
el presente caso, el petitorio de la demandante estaba constituido
como primera pretensin principal la nulidad de escrituras pblicas
de transferencias de participaciones y accesoriamente la
cancelacin de asientos registrales. En forma de acumulacin
objetiva, originaria conexa, la nulidad del acto de remate y la
nulidad del acto jurdico de dos escrituras pblicas de transferencia
de participaciones. Asimismo, como segunda pretensin principal
solicitaba la reivindicacin que haba sido transferido y el pago de
indemnizacin por daos y perjuicios. A su vez, la causa para
pedir haca referencia a la existencia de vicios al momento de
efectuarse la transferencia de participaciones y llevarse a cabo el
remate judicial 5. Por consiguiente, nada haba de impreciso en su
petitorio, en tanto el petitum y la causa petendi estaban explicados
de manera detallada y prolija en el contenido de la demanda,
como es de ver del documento que obra a folios sesenta y uno. 6.
En esa perspectiva, no caba declaracin de inadmisibilidad
El Peruano
CASACIN
porque no hay observacin formal alguna, sino declaracin que

tiene que ver con el remate (cuya nulidad debe pedirse en otra
va), con la nulidad de transferencia de participaciones y la
reivindicacin de un bien otorgado a una sociedad (que supone la
existencia de conflicto societario y en donde es de aplicacin el
artculo 22 de la Ley General de Sociedades), y con la errnea
acumulacin solicitada, esto es, con requisitos esenciales al acto
que se postula4. En tal virtud, no era posible aplicar el artculo
426.3 del cdigo procesal civil; en cambio, s resultaba aplicable el
artculo 427.5 del mismo cuerpo legal, dada la falta de conexin
entre los hechos y el petitorio5. 7. De otro lado, se ha cuestionado
la no aplicacin del artculo IX del Ttulo Preliminar del cdigo
procesal civil, en la parte que refiere que el fin debe sobreponerse
a la forma; sin embargo, no es ello posible aqu pues el vicio afecta
el fondo del acto, es decir, como se ha sealado, atae a un
requisito indispensable sin cuya presencia no es posible resolver
el litigio. 8. En tal sentido, deben descartarse las denuncias sobre
infracciones normativas a los artculos IX del Ttulo Preliminar,
122, inciso 3, y 426 del Cdigo Procesal Civil Cuarto.Pronunciamiento sobre la infraccin normativa de los
artculos I del Ttulo Preliminar, 122, inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil. 1. El artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil prescribe: Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos
o intereses, con sujecin a un debido proceso. Y el inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, refiere que las resoluciones contienen: la
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado. 2. La recurrente seala que
se habran infringido dichas normas pues, se debi declarar nula
la resolucin apelada, ordenando al juez que proceda a una nueva
calificacin, habindosele recortado su derecho a recibir una
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. 3. La
tutela jurisdiccional efectiva ha sido definido por el Tribunal
Constitucional como: de naturaleza procesal en virtud del cual
toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos
jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin
formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no,
acompaarle a su petitorio6. De ello se desprende que tal derecho
no implica per se que todo proceso iniciado deba concluir con
sentencia, dado que lo que la norma protege, y ese es su contenido
esencial, es la posibilidad de acceso a la tutela judicial y la
necesidad de respuesta de la judicatura a la pretensin planteada
atendiendo a los requisitos existentes. 4. Es por ello que al lado de
las sentencias judiciales, existen otras formas de concluir con el
proceso, que pasan desde los rechazos o improcedencias a toda
la gama de instituciones que concluyen el proceso sin
pronunciamiento sobre el fondo, expuestas en el artculo 321 del
Cdigo Procesal Civil. Debe tenerse en cuenta que la recurrente,
ha tenido los mecanismos y opciones correspondientes e idneas
para ejercer su derecho de defensa en las vas correspondientes,
conforme as lo seala la resolucin de vista (por la nulidad de
cosa juzgada fraudulenta o mediante una accin constitucional de
amparo) y que la demanda ha sido declarada improcedente por
vicios de fondo. 5. En esa perspectiva, la resolucin judicial que ha
motivado la presente causa, se ha dictado en estricto cumplimiento
de las normas jurdicas que el Cdigo Procesal contiene y no
existe violacin a las normas denunciadas. V. DECISIN Por tales
fundamentos, de conformidad con lo prescrito en el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Cristina Emilia Tejada
Ramos, y en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de
fecha cuatro de noviembre de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento treinta y cinco; y actuando en sede de instancia
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
Federico Jorge Crdenas Quiroz, sobre nulidad de acto jurdico; y
RODRIGUEZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA
1

392-414.
Aroca Montero, Juan. Derecho Jurisdiccional II. Valencia, 2000, tirant lo Blanch, pp.
119-122.
Monroy Glvez, Juan. (2003).La Formacin del Proceso Civil Peruano Escritos
Reunidos.pp.191.Comunidad: Per. los actos procesales tiene, cada cual, ciertos
requisitos que deben ser cumplidos a fin que dicho acto produzca eficacia jurdica.
Estos requisitos pueden ser de forma y de fondo. Cuando se incumple con alguno
de los primeros, generalmente extrnsecos al acto, es decir, complementos
externos de ste, nos encontramos ante un acto procesal inadmisible; pero
82221
si el incumplimiento es de un requisito esencial o intrnseco al acto, ste ser

improcedente. Conviene precisar que el uso de estos conceptos nos e agota en la
demanda, sino que es aplicable a cualquier acto procesal.
Monroy Glvez, Juan. (2003).La Formacin del Proceso Civil Peruano Escritos
Reunidos.pp.232.Comunidad: Per: (...) el incumplimiento de un requisito de
admisibilidad de la demanda, determina que el juez ordene la devolucin de la
demanda, concedindole al demandante el derecho de subsanar el defecto
incurrido. Sin embargo, la situacin es distinta en el caso de un requisito de
procedencia. Esta vez, el incumplimiento determina que el juez rechace la
demanda, decisin tendr la calidad de definitiva, es decir, no cabe subsanacin
por el demandante
Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 763-2005/PA-TC, fundamento seis.
C-1420439-209
CAS. N 820-2015 HUNUCO

Ejecucin de Garanta. A fin de determinar si un pronunciamiento
especfico ha cumplido con el deber de motivacin, debe tenerse
presente que el cumplimiento de ste no se satisface con la sola
expresin escrita de las razones internas o sicolgicas que han
inclinado al juzgador a decidir la controversia de un modo
determinado, sin importar cules sean stas; sino que, por el
contrario, exige necesariamente la existencia de una exposicin
clara y coherente en la sentencia que no solo explique, sino que
justifique lgicamente la decisin adoptada, en base a las pruebas
y dems hechos acontecidos en el proceso, y en atencin a las
normas jurdicas aplicables al caso. Lima, doce de abril de dos mil
diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
ochocientos veinte guin dos mil quince, en audiencia pblica
realizada en la fecha y producida la votacin correspondiente,
emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO.- En el
presente proceso de ejecucin de garanta, el demandado Julio
Csar Roncagliolo Egoavil ha interpuesto recurso de casacin
mediante escrito de fecha cinco de febrero de dos mil quince,
obrante a fojas ciento noventa y ocho, contra la sentencia de vista
de fecha ocho de enero de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
ochenta y ocho, que confirma el auto apelado, que declar
infundada la contradiccin y convoc al primer remate de los
bienes dados en garanta. II. ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA
Por escrito obrante en copia a fojas cuarenta y seis, el Banco de
Crdito del Per interpone demanda de ejecucin de garantas
contra Broaster King Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, Julio Csar Roncagliolo Egoavil y Sonia Elvira Cmara
Bravo, a efecto que el rgano jurisdiccional ordene el pago de la
suma de quinientos dos mil trescientos cincuenta y nueve con
65/100 nuevos soles (S/. 502,359.65), ms los intereses
compensatorios, moratorio, comisiones, gastos, tributos y primas
de seguro que se devenguen hasta la cancelacin efectiva, bajo
apercibimiento de sacar a remate el bien inmueble ubicado en el
Jirn Dos de Mayo N 1016 y Jirn Hunuco N 711-A y 711-D, de
la ciudad de Hunuco. Para sustentar este petitorio, el demandante
explica que, por escritura pblica de fecha veinte de enero dos mil
once, otorg un prstamo dinerario a favor de la codemandada
Broaster King Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,
por la suma de quinientos setenta y dos mil con 00/100 nuevos
soles (S/. 572,000.00); el mismo que se encuentra garantizado por
la hipoteca constituida por los codemandados Julio Csar
Roncagliolo Egoavil y Sonia Elvira Cmara Bravo (fiadores
solidarios) sobre el inmueble ubicado en el Jirn Dos de Mayo N
1016 y Jirn Hunuco N 711-A y 711-D, Hunuco, mediante las
escrituras pblicas de fechas veintids de julio de dos mil ocho y
diecisiete de enero de dos mil once, respectivamente, hasta por la
suma de cuatrocientos sesenta y ocho mil novecientos setenta y
seis con 00/100 dlares americanos ($ 468,976.00). No obstante,
ante el incumplimiento de pago por parte de Broaster King
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, se ha remitido
la carta notarial de fecha veintids de mayo de dos mil trece, por
medio de la cual el Banco de Crdito del Per ha comunicado a los
demandados la decisin de dar trmino al contrato de prstamo
dinerario e iniciar la ejecucin de las garantas constituidas a su
favor; procediendo a entablar el presente proceso. 2. DECISIONES
DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA A travs del auto dictado
el veintitrs de junio de dos mil catorce, obrante en copia a fojas
ciento cuarenta y ocho, el Segundo Juzgado Mixto de la Corte
Superior de Justicia de Hunuco ha declarado infundada la
contradiccin y ordenado el remate del bien inmueble dado en
garanta. Para ello, ha sealado que el banco ejecutante ha
cumplido con acreditar en autos la existencia de una obligacin
cierta, que se encuentra garantizada por la garanta hipotecaria
sobre la cual se sustenta la demanda; en tanto que la parte
emplazada no ha probado la causal sobre la cual fundamenta su
contradiccin (inexigibilidad de la obligacin contenida en el ttulo).
Esta decisin que ha sido confirmada por la resolucin de vista,
dictada el ocho de enero de dos mil catorce, obrante en copia a
fojas ciento ochenta y ocho, emitida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Hunuco. III. RECURSO DE CASACIN.Contra la mencionada resolucin de vista, el codemandado Julio
Csar Roncagliolo Egoavil ha interpuesto el recurso de casacin,
que ahora es objeto de decisin, el que ha sido declarado
procedente por esta Suprema Sala, mediante resolucin de fecha
82222
CASACIN
diecisiete de noviembre de dos mil quince, en base a las siguientes

causales: a) Infraccin normativa del artculo 139 numeral 3 de
la Constitucin Poltica del Estado, refiere que la resolucin de
vista no se encuentra debidamente motivada, dado que no se
establece en forma clara y concreta si la facultad del banco
ejecutante de dar por vencidos todos los plazos lo ha ejercido
dentro del marco legal. Seala que no existe un anlisis tcnico
jurdico sobre hasta qu punto el banco ejecutante, con fecha
veintisiete de mayo de dos mil trece, poda dar por vencido todos
los plazos, cuando la ltima cuota vencida estaba cancelada.
Refiere que no importa que la ltima cuota estuviera vencida hace
treinta y cinco das, ya que lo indispensable era determinar si a la
fecha en que el banco ejecutante envi la carta dando por vencidos
todos los plazos, estaban o no canceladas las cuotas. Aade que
existe inexigibilidad de la ejecucin en el sentido que la obligacin
es de fecha veinte de enero de dos mil once y la garanta o fianza
otorgada es de fecha tres de febrero del mismo ao; esto es, la
referida fianza se otorg para obligaciones futuras y no anteriores
a la obligacin de ejecucin, anlisis que nunca se ha realizado. b)
Infraccin normativa del artculo 1099 numeral 2 del Cdigo
Civil y apartamiento inmotivado del Precedente Judicial
establecido en el VI Pleno Casatorio Civil, refiere que ha
planteado contradiccin, basado en la inexigibilidad de la
obligacin, pues, el ttulo de ejecucin o escritura pblica en el
cual presuntamente aparece la obligacin materia de cobro, no
estaba garantizando la obligacin asumida con fecha veinte de
enero de dos mil once, sino que estaba garantizando todas las
obligaciones asumidas a partir del tres de febrero de dos mil once,
de tal manera que dicho ttulo de ejecucin no poda ser exigible
por no reunir el requisito establecido en el artculo 1099 del Cdigo
Civil. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La materia jurdica
en discusin se centra en determinar, por un lado, si la decisin
dictada por la Sala Superior ha cumplido con el estndar de
motivacin que exige el derecho al debido proceso, previsto en el
artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado, y, por
otro, si el ttulo de ejecucin cumple con los requisitos de validez
previstos en el artculo 1099 del Cdigo Civil, bajo los alcances del
Pleno Casatorio Civil recado en la Casacin N
2402-2012-Lambayeque. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA.- Primero.- Segn se ha expuesto precedentemente,
el recurso de casacin objeto de pronunciamiento ha sido
declarado procedente tanto en razn a infracciones normativas de
carcter in iudicando como a infracciones normativas de carcter
in procedendo. En ese sentido, dada la naturaleza y efectos del
error in procedendo, se emitir pronunciamiento, en primer
trmino, sobre estas denuncias, pues resulta evidente que de
estimarse alguna de ellas, carecera de objeto pronunciarse sobre
las causales restantes, al encontrarse perjudicada la validez de los
actos procesales. Segundo.- Con ese propsito, conviene
recordar que el artculo 139 numeral 3 de nuestra Constitucin
Poltica consagra como principio rector de la funcin jurisdiccional,
dentro de nuestro ordenamiento jurdico, la observancia del debido
proceso; el cual, conforme a la interpretacin que reiteradamente
ha sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
exige fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea
desarrollado de tal forma que su tramitacin garantice a las
personas involucradas en l las condiciones necesarias para
defender adecuadamente y dentro de un plazo razonable los
derechos u obligaciones sujetos a consideracin1. Tercero.- Uno
de los principales componentes del derecho al debido proceso se
encuentra constituido por el denominado derecho a la motivacin,
consagrado por el artculo 139 numeral 5 de la Carta Poltica del
Estado, por el cual se garantiza a las partes involucradas en la
controversia el acceso a una respuesta del juzgador que se
encuentre adecuadamente sustentada en argumentos que
justifiquen lgica y razonablemente, en base a los hechos
acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso, la
decisin adoptada, y que, adems, resulten congruentes con las
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aqullas dentro de la
controversia. Cuarto.- Este derecho no solo tiene relevancia en el
mbito del inters particular correspondiente a las partes
involucradas en la litis, sino que tambin juega un papel esencial
en la idoneidad del sistema de justicia en su conjunto, pues no
debe olvidarse que una razonable motivacin de las resoluciones
constituye una de las garantas del proceso judicial, directamente
vinculada con la vigilancia pblica de la funcin jurisdiccional, por
la cual se hace posible conocer y controlar las razones por las
cuales el juez ha decidido una controversia en un sentido
determinado; implicando, en ese sentido, un elemento limitativo de
los supuestos de arbitrariedad. Razn por la cual, su vigencia
especfica en los distintos tipos de procesos ha sido desarrollada
por diversas normas de carcter legal, como los artculos 50
numeral 6, 121 y 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil y
el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que exigen
que las decisiones del juez cuenten con una exposicin ordenada
y precisa que justifique lo decidido. Quinto.- Ahora bien, a fin de
determinar si un pronunciamiento especfico ha cumplido con el
deber de motivacin, en los trminos antes reseados, conviene
recordar que, segn lo ha sostenido por esta Suprema Corte, el
cumplimiento de este deber no se satisface con la sola expresin
El Peruano
escrita de las razones internas o sicolgicas que han inclinado al

juzgador a decidir la controversia de un modo determinado, sin
importar cules sean stas; sino que, por el contrario, exige
necesariamente la existencia de una exposicin clara y coherente
en la sentencia que no solo explique, sino que justifique
lgicamente la decisin adoptada, en base a las pruebas y dems
hechos acontecidos en el proceso, y en atencin a las normas
jurdicas aplicables al caso2. Sexto.- Asimismo, debe recordarse
que la motivacin, como expresin escrita de la justificacin lgica
en la cual se sostiene la decisin adoptada por el rgano
jurisdiccional, solo puede ser calificada como vlida en tanto que
sta guarde correspondencia o congruencia con los argumentos
esenciales esgrimidos por las partes dentro del proceso, puesto
que solo una fundamentacin que responda adecuadamente al
debate producido en el proceso garantizar una solucin de la
controversia que respete el derecho de defensa de cada una de
ellas; y, sobre todo, asegurar la existencia de una solucin
imparcial del caso, al haber puesto a consideracin razonada las
alegaciones expuestas por cada una de las partes, a fin de
someter a valoracin los argumentos que han fundamentado su
posicin en la litis. Stimo.- En el presente caso, el seor Julio
Csar Roncagliolo Egoavil cuestiona la motivacin contenida en la
resolucin de vista, alegando que sta no ha analizado
adecuadamente uno de los argumentos en los que fundament su
defensa en este proceso (referido a la facultad ejercida por el
Banco de Crdito del Per, de dar por vencidas todas las cuotas
pendientes de pago del contrato de prstamo celebrado con
Broaster King Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada).
Octavo.- En relacin a este asunto, este Colegiado observa que,
en efecto, uno de los argumentos fundamentales esgrimidos por el
ahora recurrente para oponerse al mandato de ejecucin dictado
por el juez de primera instancia ha estado dirigido a sostener que
la obligacin reclamada en la demanda no es exigible debido que
la facultad de dar por vencidas todas las cuotas pendientes del
contrato de prstamo celebrado con Broaster King Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada no haba sido ejercida
vlidamente por el Banco de Crdito del Per, pues al momento
en que ste dio por vencidas todas las cuotas pendientes del
contrato a partir de la Cuota N 23 (veintids de mayo de dos mil
trece), sta ltima ya haba sido cancelada: - As lo sostuvo
expresamente en su escrito de contradiccin (en copia, a fojas
ochenta), al alegar: (...) puede verificarse del propio documento
denominado Estado de Cuenta de Saldo Deudor en que aparece
como cuotas pendientes de pago cuota nmero 23 hasta la cuota
92, pero es el caso seor Juez y conforme lo acredito con los
comprobantes de pago respectivos que la referida empresa ha
cumplido con pagar la cuota N 23, antes de que la referida entidad
bancaria proceda a dar por expirado todos los plazos para el
cumplimiento de la obligacin (...) (sic.). - Por su parte, al absolver
este argumento de contradiccin, el Banco de Crdito ha
reconocido que efectivamente al momento en que dio por vencidas
las Cuotas N 23 y siguientes del contrato de prstamo, sta ltima
ya haba sido cancelada por el deudor, pero ha replicado que
cuando el cliente pag la cuota 23, sta se encontraba vencida
con 35 das de morosidad por la cual la resolucin oper
correctamente (sic.). - Finalmente, al apelar (en copia a fojas
ciento sesenta y tres), el ahora recurrente sostuvo tambin como
agravio: (...) si bien la cuota N 23 del cronograma de pagos
venca el 16 de abril del ao 2013, sin embargo al haberse pagado
antes de que el banco ejecutante haya dado por vencidos todos
los plazos, dicho pago de la cuota 23 realizado con fecha 21 de
mayo de 2013, tena eficacia plena de cumplimiento de la
obligacin conforme lo establece el artculo 1231 del Cdigo Civil,
en la medida que conforme est acreditado en autos el banco
ejecutante recin dio por vencidos todos los plazos con fecha 27
de mayo de 2013, luego de haber aceptado la cancelacin de la
cuota N 23 (...) (sic.). Noveno.- No obstante, a pesar que el
argumento antes descrito (la imposibilidad jurdica de que el banco
ejecutante d por vencidas la Cuota N 23 y las siguientes, debido
a que dicha cuota ya haba sido pagada, aunque con retraso) ha
sido expuesto consistentemente por el ahora recurrente como uno
de los argumentos centrales de su contradiccin al mandato de
ejecucin, la resolucin de vista objeto de impugnacin no ha
expresado razones adecuadas para desestimarlo, limitndose
nicamente a reiterar que (...) la cuota Nro. 23, ha vencido el 16
de Abril del 2013, habiendo sido pagada recin 21 de Mayo del
2013, con un atraso de 35 das de vencimiento de la cuota, que
est consignada en el Cronograma de Pagos; por lo que el
argumento que recin se dio por vencida el 27 de Mayo del 2013,
no es vlida dado que el contrato de Prstamo es claro al respecto
otorgando facultad al ejecutante de dar por vencidas todo los
plazos establecidos a favor del cliente (ejecutados), como
consecuencia del incumplimiento de pago de 1 o mas cuotas (...).
Dcimo.- Es necesario indicar, en este punto, que no existe
discrepancia entre las partes en cuanto a que la Cuota N 23 fue
pagada con retraso ambas partes aceptan que fue as; no
obstante, la parte ejecutada ha sostenido que, a pesar de ello, no
es posible que el Banco la diera por vencida, toda vez que al
momento en que lo hizo esta cuota ya haba sido pagada (y sobre
esto tampoco existe controversia). Por tanto, la desestimacin de
El Peruano
CASACIN
este argumento de defensa exiga que el rgano jurisdiccional

explicara adecuadamente, bajo razones jurdicas, en qu modo
puede considerarse vlido que un acreedor d por vencida una
armada de pago y proceda a su cobro judicial cuando esta armada
ya ha sido cancelada o, en todo caso, qu norma jurdica autoriza
al acreedor a exigir el cobro de una armada ya cancelada, por el
hecho de que esta fue pagada con retraso (de considerar que ello
es as); y no limitarse a dar razones respecto al retraso en el pago
de la Cuota N 23 pues este hecho no es objeto de contradiccin
o debate. Undcimo.- Lo expresado en los prrafos anteriores
evidencia que los fundamentos contenidos en la resolucin de
vista no son idneos para sustentar vlidamente la decisin
adoptada por el Ad quem, dado que no guarda adecuada
correspondencia con los argumentos esenciales esgrimidos por
las partes dentro del proceso, al haber evadido el anlisis de uno
de ellos, a pesar de tratarse de un argumento esencial en el
contradictorio producido en autos. Razn por la cual, se advierte la
existencia de una infraccin del derecho al debido proceso -en su
vertiente de derecho a la motivacin- en la resolucin de vista
objeto de impugnacin y, por tanto, debe ampararse el recurso de
casacin por la denuncia de infraccin normativa del artculo 139
numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado; careciendo de
objeto emitir pronunciamiento sobre las denuncias restantes, en
vista a los efectos anulatorios previstos en el artculo 396 numeral
1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. VI.
casacin interpuesto por el demandado Julio Csar Roncagliolo
Egoavil, de fecha cinco de febrero de dos mil quince, obrante a
fojas ciento noventa y ocho; y en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fecha ocho de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
ciento ochenta y ocho. b) ORDENARON a la Sala Superior emita
nueva resolucin de vista conforme a los lineamientos previstos
en la presente resolucin. c) DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Banco de
Crdito del Per, sobre Ejecucin de Garanta. Intervino como
ponente, la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS.
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
CHAVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. OC-9/87. Garantas

Judiciales en Estados de Emergencia, prrafo veintiocho.
Casacin N 6910-2015, de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince.
C-1420439-210
CAS. N 9414-2015 LIMA

Lima, siete de marzo de dos mil diecisis.- I. VISTOS; con el
recurso de casacin interpuesto por el procurador pblico del
Ministerio de Economa y Finanzas, con fecha nueve de abril de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos ochenta y siete; contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece, de
fecha once de marzo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
cincuenta y cuatro, por la cual la Sexta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima,
resuelve revocar la sentencia contenida en la resolucin nmero
seis, de fecha veintitrs de julio de dos mil catorce, de fojas
doscientos ciento cincuenta y nueve, que declar infundada la
demanda, y reformndola fundada en parte. II. CONSIDERANDO:
recurrente, con la resolucin impugnada; y, iv) siendo inexigible el
pago del arancel judicial, en razn a la personera jurdica de
Derecho Pblico de la recurrente, de conformidad con el literal g)
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N 017-93 JUS1.
82223

como subordinado. Quinto: En dicho contexto, se observa que no
es exigible a la parte recurrente, el presupuesto del artculo 388
de la Ley N 29364, en la medida que la sentencia de primera
instancia result favorable a sus intereses, resolucin por la cual
se declar infundada la demanda planteada, la que fue revocada
por la Sala de mrito y declar fundada en parte la demanda.
Sexto: Respecto al inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, sobre la
infraccin normativa, alega como sustento de su recurso, lo
siguiente: 6.1 Inaplicacin del inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, sostiene que la Sala Superior
ha incurrido en una falta de motivacin, en tanto se evidencia que
la Sala no ha motivado adecuadamente la resolucin que es
materia de casacin, pues sin un mayor anlisis de los
considerandos de la RTF N 10596-A-2013 ha sealado que la
misma no esta motivada; aade que en el octavo considerando la
Sala concluye sin mayor sustento que el Tribunal Fiscal no justific
adecuadamente la RTF N 10596-A-2013 por supuestamente no
analizar por qu no aplic el segundo prrafo del artculo 5 del
Decreto Supremo N 011-2009-EF y no establecer la condicin o
calidad en la que actu la empresa co-demandada DHL EXPRESS
PER Sociedad Annima Cerrada. Agrega que resulta de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 5 del Decreto Supremo N
011-2009-EF Rgimen Aduanero Especial de Envos de Entrega
Rpida por cuanto dicho dispositivo estableca la fecha de entrada
en vigencia de la totalidad de infracciones para este tipo de
empresas, siendo el segundo prrafo aplicable al caso de autos
pues la conducta infractora se encuentra relacionada con los
requisitos para proceder a la declaracin y posterior destinacin
aduanera; por lo tanto la conclusin a la que llega la Sala no es la
correcta, puesto que la RTF N 10596-A-2013 contiene una
motivacin suficiente y adecuada, pues expone los fundamentos
de hecho y derecho, as la Sala desconoce que la empresa codemandada actu como despachador aduanero. De la revisin del
sustento de casacin en este acpite se observa que la impugnante
cita como infraccin el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, referido al principio de motivacin de las
resoluciones judiciales; sin embargo, en el desarrollo de su
recurso, se cie a aseverar de modo genrico que la Sala no
habra motivado adecuadamente la sentencia de mrito sin
precisar en qu consistira de modo especfico y concreto en qu
radicara la infraccin denunciada en que habra incurrido la Sala
de mrito, citando la impugnante el artculo 5 del Decreto Supremo
N 011-2009- EF, lo cual no guarda relacin con la denuncia citada;
asimismo se advierte que se circunscribe a la asercin genrica
de que la Sala no habra llegado a una conclusin correcta, lo cual
evidencia una discrepancia con la decisin, mas no un sustento
relacionado a la causal de casacin sealada; en tal contexto el
argumento de casacin no cumple con la exigencia de precisin y
claridad en la descripcin de la infraccin normativa, de
conformidad con el artculo 388 nmero 2 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; razn por la
cual el recurso deviene en improcedente este extremo del
recurso casatorio. 6.2 Inaplicacin del numeral 2 del artculo
101 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario; asevera
que es importante sealar que la sentencia de vista de fecha once
de marzo de dos mil quince, inaplica el numeral 2 del artculo 101
del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario, que dispone que
el Tribunal Fiscal es la ltima instancia en materia aduanera.
Aade que la sentencia no ampara lo resuelto por el Tribunal
Fiscal desconociendo as su atribucin, pues sus fallos son la
ltima instancia administrativa, por lo que su criterio debe primar
82224
CASACIN
en el mbito administrativo tributario, de lo contrario se generara

inseguridad jurdica. Del argumento de casacin en este extremo,
se observa que si bien la parte recurrente invoca como infraccin,
la inaplicacin del artculo 101 numeral 2 del Texto nico Ordenado
del Cdigo Tributario, no expone de modo detallado y concreto, las
razones en las que fundamenta dicha inaplicacin en relacin al
caso concreto, y a los fundamentos principales de la resolucin
judicial que cuestiona en sede casatoria; asimismo se advierte que
la impugnante se limita a expresar su discrepancia con la decisin
de la Sala Superior aseverando consideraciones subjetivas
respecto a la generacin de inseguridad jurdica por la expedicin
de la sentencia de grado; en tal contexto, el sustento de casacin
no satisface la exigencia de precisin y claridad en la descripcin
de la infraccin normativa, acorde al artculo 388 numeral 2 del
Cdigo Procesal Civil; razn por la cual este extremo del recurso
Ley N 29364,declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el procurador pblico del Ministerio de
Economa y Finanzas, con fecha nueve de abril de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos ochenta y siete; contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece, de
fecha once de marzo de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
cincuenta y cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente
seguidos por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administracin Tributaria - Sunat contra el Tribunal Fiscal y DHL
Express Per Sociedad Annima Cerrada, sobre Proceso
Ponente: Rueda Fernndez.- SS. LAMA MORE, VINATEA
GUAYLUPO
1

autenticidad.
impugnante.
recurso.
-1420439-211
CAS. N 10382015 ICA

REIVINDICACIN. MOTIVACIN: El principio de la adecuada
motivacin garantiza la obtencin de una resolucin fundada en
derecho, en la cual se expliciten en forma suficiente las razones de
los fallos, con mencin expresa de los fundamentos fcticos y
jurdicos que los determinaron, mediante los cuales el justiciable
El Peruano
pueda comprobar que la solucin del caso concreto viene dada

por una valoracin racional de los medios probatorios. Lima,
veintinueve de marzo de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL
REPBLICA; vista la causa nmero 1038 -2015, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente, emite
la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Que se trata
del recurso de casacin interpuesto por el litisconsorte necesario
pasivo Juan Daniel Chvez Garca a fojas cuatrocientos sesenta
, contra la sentencia de segunda instancia, de fecha diez de
noviembre de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos veintiocho,
que revoca el auto apelado nmero veintisiete de fecha veintisis
de junio de dos mil catorce, de fojas trescientos ochenta y dos ,
que declara procedente la solicitud de intervencin formulada por
Juan Daniel Chvez Garca; reformndola, declara improcedente
dicha intervencin litisconsorcial; Confirma la sentencia apelada
de fecha ocho de mayo de dos mil catorce, de fojas doscientos
ochenta y dos, que declara fundada la demanda sobre
reivindicacin; en consecuencia, ordena a la demandada restituya
a favor de las demandantes el inmueble ubicado en la avenida
Arenales N 871, provincia y departamento de Ica; asimismo los
demandados debern demoler las construcciones que existen en
el bien materia de reivindicacin. II. ANTECEDENTES. Para
analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la
infraccin normativa denunciada, es necesario realizar las
siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de fojas quince,
Carmen Estela Barrenechea Quijandra y otros interponen
demanda de reivindicacin contra Mara Magdalena Ibarra Flores
y otros, a fin que se ordene a la demandada restituya el inmueble
ubicado en la avenida Arenales N 871, provincia y departamento
de Ica; asimismo, como pretensin accesoria, se ordene la
demolicin de las construcciones que existen en el bien materia de
reivindicacin. Funda su pretensin en lo siguiente: 1) Que los
actores que adquirieron el inmueble ubicado en la Avenida
Arenales N 87, provincia y departamento de Ica, en el ao dos mil
siete, mediante sucesin de su to Tomas Quijandra Escate,
derecho que se encuentra inscrito en la Partida N11006111 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Ica; y, 2) Que los
demandados ingresaron a la fuerza al bien inmueble en el ao mil
novecientos noventa y seis, cuando ste era slo un terreno sin
construir, obligando a su to a interponer una serie de acciones
legales para obtener la restitucin del predio. 2. CONTESTACIN
DE LA DEMANDA. Rosa Julia Hernndez Chacaliaza y el
curador procesal Lus ngel Ros Junchaya mediante escrito
de fojas treinta y siete y sesenta y uno respectivamente, contestan
la demanda, alegando fundamentalmente lo siguiente: 1) Que en
el ao mil novecientos noventa y seis se form una agrupacin de
moradores denominada Carlos Ramos Loayza, ingresan al
inmueble sub litis en forma pacfica, por cuanto no tenan donde
construir sus viviendas; adems el referido inmueble se encontraba
abandonado por muchos aos; 2) Indica que no obstante que se
pretende reivindicar el inmueble ubicado en la Avenida Arenales
N 871, provincia y departamento de Ica, no se ha identificado el
rea total, las colindancias y medidas perimtricas del inmueble, ni
existe plano perimtrico; por lo que tal omisin es causal de
inadmisibilidad o improcedencia de la demanda. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Se ha establecido como punto controvertido:
A) Determinar, si la parte demandante es propietaria del inmueble
que se ubica en la Avenida Arenales N 871 del distrito, provincia
y departamento de Ica. B) Determinar si la parte demandada
cuenta con ttulo de propiedad respecto del inmueble cuya
reivindicacin se solicita. C) Determinar, si en el bien materia de
reivindicacin existen edificaciones. D) Determinar, si corresponde
que la pretensin demandada deba ser declarada improcedente
por adolecer de algn requisito de ley. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
Juez mediante sentencia de fojas doscientos ochenta y dos, su
fecha ocho de mayo de dos mil catorce, declara fundada la
demanda; en consecuencia, ordena a la parte demandada
restituya a favor de las demandantes el inmueble ubicado en la
avenida Arenales N 871, provincia y departamento de Ica;
asimismo los demandados debern de demoler las construcciones
que existen en el bien materia de reivindicacin, tras considerar
que: 1) Con los documentos anexados por Registros Pblicos se
demuestra el tracto sucesivo de la propiedad del bien ubicado en
Avenida Arenales N871, que se encuentra inscrito en la Partida
N. 1006111, en la que aparece inmatriculado a favor de Toms
Antonio Quijandra Escate, a quien se le adjudicar en la divisin y
particin de bienes celebrado con sus condminos herederos de
Mara Luciana Escate de Quijandra y de Ceferino Quijandra
Nieves; que posteriormente, hubo una traslacin de dominio por
testamento conforme se aprecia de fojas nueve, en el que aparece
que el bien bajo comentario es de propiedad de las demandantes,
por haber sido instituidas herederas de Toms Antonio Quijandra
Escate; 2) Que la parte demanda no ha acompaado ttulo de
propiedad que determina un derecho sobre el bien sub materia o,
en todo caso, que justifique su propiedad; que es ms, la
demandada Rosa Julia Hernndez Chacaliaza, al absolver la
demanda indica que ha ingresado en forma pacfica al inmueble
sub litis, pues se encontraba abandonado y porque no tena dnde
El Peruano
CASACIN
construir su vivienda; y, 3) Que en el acompaado Expediente

N.2003-2021 se realiz la Inspeccin Judicial del bien sub
materia, en el cual se aprecia que existen construcciones y
posesionarios, asimismo que los demandados reconocen que han
ingresado al bien sub materia por considerar que estaba
abandonado construyendo sus casas, es decir, saban que el bien
no era de su propiedad y an as ingresaron y construyeron, por
consiguiente, lo construido es de mala fe, por lo que corresponde
aplicar lo que dispone el artculo 843 del Cdigo Civil que
prescribe: Cuando se edifique de mala fe en terreno ajeno, el
dueo puede exigir la demolicin de lo edificado si le causare
perjuicio. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Rosa Julia
Hernndez de Chacaliaza y Mara Magdalena Ibarra de Ravello,
mediante escrito de la pgina trescientos cuarenta y cuatro y
trescientos cincuenta y nueve respectivamente, interponen
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia,
alegando lo siguiente: 1) Que no se ha analizado bien de dnde
proviene el derecho de las accionantes, ms an si se tiene en
cuenta que se trata de un proceso de reivindicacin, en el cual ha
debido de analizarse el ttulo de propiedad de donde emerge el
derecho de las actoras, como la Escritura de Divisin y Particin
de fecha cuatro de setiembre de mil novecientos ochenta y cinco;
asimismo, la escritura de aclaracin de fecha diecinueve de abril
del dos mil tres, aclaracin que resulta totalmente ilegal en razn
que debi efectuarse con intervencin de todos los herederos que
participaron en la aludida divisin y particin, y no en forma
unilateral como lo hizo quien en vida fue Toms Antonio Quijandria
Escate, aclaracin que manifiestamente es nula; y, 2) Que se ha
contravenido los principios de Legalidad y Debido Proceso, debido
a que se pretende reivindicar un bien que no se encuentra
debidamente identificado, toda vez que se solicita la reivindicacin
del bien ubicado en la Avenida Arenales N 871, de Ica, pero en los
Registros del rea de Obras Pblicas, as como en el rea de
Catastro de la Municipalidad Provincial de Ica, dicha direccin no
existe y actualmente su persona as como los vecinos se
encuentran viviendo en el Pasaje Abraham Valdelomar de la
Avenida Arenales, conforme se aparece de los certificados de
posesin expedidos por la Municipalidad Provincial de Ica, con lo
que se estara demostrando claramente que su persona, as como
los dems demandados jams han sido notificados, ni emplazados
en su domicilio habitual. 6. SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces
Superiores de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica expiden la sentencia de vista de fecha diez de
noviembre de dos mil catorce, de fojas cuatrocientos veintiocho,
que revoca el auto apelado N 27 de fecha veintisis de junio de
dos mil catorce, que declara procedente la solicitud de intervencin
litisconsorcial formulada por Juan Daniel Chvez Garca;
reformndola, declara improcedente la solicitud de intervencin
litisconsorcial; confirma la sentencia apelada de fecha ocho de
mayo de dos mil catorce, que declara fundada la demanda sobre
reivindicacin; en consecuencia, ordena a la parte demandada
restituya a favor de las demandantes el inmueble ubicado en la
avenida Arenales N 871, provincia y departamento de Ica;
asimismo los demandados debern de demoler las construcciones
que existen en el bien, materia de reivindicacin, fundamentando
la decisin en lo siguiente: 1) Que las demandantes han acreditado
la titularidad y dominio del bien inmueble materia de litis con el
mrito del Certificado Registral Inmobiliario que corre a fojas siete,
y con la copia literal de la Partida N 11006111 que corre de fojas
ocho, de las cuales se advierte que las demandantes han adquirido
el inmueble ubicado en la Avenida Arenales N 871, del distrito y
provincia de Ica, por traslado del dominio, mediante testamento
otorgado por su to el seor Toms Antonio Quijandria Escate; 2)
Por, otro lado, respecto de las construcciones que se han
efectuado en el inmueble materia de litis se debe sealar que
dichas construcciones han sido efectuadas de mala fe, por cuanto
de las contestaciones de demanda se advierte que la demandada
Rosa Julia Hernndez Chacaliaza y los dems demandados
invadieron el inmueble cuando era un terreno abandonado, al que
ingresaron y construyeron sus viviendas sin ningn impedimento y
que hasta la actualidad viven ah; siendo as, se puede colegir que
los demandados han construido sus viviendas teniendo pleno
conocimiento que dicho terreno no era de su propiedad; en
consecuencia procede la demolicin de lo edificado; 3) Respecto
a la apelacin del demandado Juan Daniel Chvez Garca,
habindose determinado por el colegiado en la presente resolucin
que su intervencin litisconsorcial resulta improcedente,
corresponde dejar sin efecto el concesorio de apelacin, contenido
en la resolucin nmero veintinueve, de fecha diez de julio del dos
mil catorce, debido a que no es parte en el presente proceso; y, 4)
Respecto a los argumentos esgrimidos por las demandadas, en
sus recursos de apelacin, se advierte que los mismos slo son
argumentos de defensa que en nada enervan lo ya resuelto por
cuanto aparece de autos que todos los demandados han sido
debidamente notificados en el inmueble ubicado en la Avenida
Arenales N 871, domicilio sealado por las demandantes,
teniendo en cuenta que se encuentran en posesin de dicho
inmueble; ms an si se advierte que uno de los demandados ha
procedido a contestar la demanda, advirtindose de esa manera
que la notificacin con la demanda y dems actuados procesales
82225
les ha sido debidamente efectuada. III. RECURSO DE CASACIN.

Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha cuatro de
noviembre de dos mil quince, de folios ochenta y uno del cuaderno
de casacin, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el litis consorte Juan Daniel Chvez Garca, por
las siguientes causales: Infraccin normativa de los artculos
923 y 927 del Cdigo Civil, I del Ttulo Preliminar, 122 inciso 3,
50 inciso 6 y 197 del Cdigo Procesal Civil, 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 139 incisos
3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del Per, alega que se ha
vulnerado su derecho al debido proceso, pues sin efectuar una
valoracin sobre los medios probatorios, se desestima su
intervencin en el proceso bajo un fundamento inconsistente,
sealando que no se encuentra en posesin del bien y que
adems no se encuentra debidamente identificado, lo que es un
error porque ha presentado los ttulos de propiedad, que
demuestran el rea, colindancia y ubicacin de su propiedad,
condiciones que no han sido tomadas en cuenta por la Sala
Superior, mxime cuando no est exigiendo se le reconozca como
propietario de la totalidad del bien, sino de la parte del fondo, es
decir lado sur. Aade que no existe motivacin respecto a que no
se ha emitido pronunciamiento sobre la valorizacin del testimonio
de la escritura pblica que fuera presentado conjuntamente con su
escrito litisconsorcial, as como los planos respectivos; que con la
escritura pblica presentada a su favor, se puede establecer el
tracto sucesivo conforme el artculo 1529 del Cdigo Civil. IV.
MATERIA JURIDICA EN DEBATE. Que, la materia jurdica en
debate en el presente proceso, se centra en determinar si la
sentencia de segunda instancia incurre en infraccin normativa de
las normas denunciadas, esto es, si se ha vulnerado el derecho al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, por una indebida
motivacin, al no haber efectuado una valoracin conjunta y
razonada de los medios probatorios en la determinacin del litis
consorte necesario. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA
SALA. Primero.- Ante todo, en materia de casacin es factible
cautelando sobre todo el ejercicio del derecho de defensa de las
partes en litigio. Segundo.- Procediendo al anlisis de la infraccin
contenida en el numeral III de la presente resolucin, es menester
indicar que el derecho al debido proceso, consagrado en el inciso
3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende
a su vez, entre otros derechos, el de obtener una resolucin
fundada en derecho, mediante las sentencias en las que los
jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las razones de
sus fallos, con mencin expresa de los elementos fcticos y
jurdicos que los determinaron, norma que resulta concordante
con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Del mismo modo debe precisarse que la exigencia de la motivacin
suficiente, prevista en el inciso 5 del referido artculo, garantiza
que el justiciable pueda comprobar que la solucin del caso
concreto viene dada por una valoracin racional de los elementos
fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad
por parte del juez; de all que una resolucin que carezca de
motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales citadas,
sino tambin principios de rango constitucional. Tercero.- Que, el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la
prueba, en los siguientes trminos: Todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin solo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin. En virtud del numeral glosado, los medios
probatorios forman una unidad y como tal deben ser examinados
y valorados por el Juzgador en forma conjunta, confrontando uno
a uno los diversos medios de prueba, puntualizando su
concordancia o discordancia, para que a partir de dicha evaluacin
el juzgador se forme una cabal conviccin respecto del asunto en
litis, Michele Taruffo al respecto seala: la funcin principal de la
prueba es ofrecer al juzgador informacin fiable acerca de la
verdad de los hechos en litigio. En realidad, al comienzo de un
proceso, los hechos se presentan en formas de enunciados
fcticos caracterizados por un estatus epistmico de incertidumbre.
As, en cierto sentido, decidir sobre los hechos significa resolver
esa incertidumbre y determinar, a partir de de los medios prueba
presentados, si se ha probado la verdad o falsedad de esos
enunciados (...)1. Cuarto.- Asimismo, si bien no est dentro de la
esfera de las facultades de la Corte de Casacin efectuar un
nuevo examen crtico de los medios probatorios que han servido
de base a la sentencia recurrida, los que formaran conviccin para
el respectivo pronunciamiento; no es menos cierto que en algunos
casos la arbitraria evaluacin de la prueba por la instancia inferior,
origina un fallo con una motivacin aparente que no corresponde
a los criterios legales ni para la seleccin del material fctico, ni
para la apreciacin lgica y razonada de la prueba; o, en algunos
casos se vulnera el derecho subjetivo de las partes a intervenir en
la actividad probatoria para demostrar sus afirmaciones, lo que
82226
CASACIN
faculta a esta Sala Casatoria a revisar la actividad procesal en

materia de prueba, toda vez, que no solo la admisin y la actuacin
del medio probatorio constituye una garanta del derecho
fundamental a probar, sino adems que este medio de prueba
incorporado al proceso por los principios que rigen el derecho
probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad y licitud- sea
valorado debidamente Quinto.- Que es pertinente precisar que la
figura procesal del litisconsorte necesario, tambin conocida como
obligatorio, surge cuando la relacin del derecho sustancial, sobre
la cual debe pronunciarse el juez, est integrada por una pluralidad
de sujetos, bien sean activos o pasivos, en forma tal que no es
susceptible de escindirse en tantas relaciones aisladas como
sujetos activos o pasivos individualmente considerados existan,
sino que se presenta como una nica e indivisible, frente al
conjunto de tales sujetos. El origen del litisconsorcio no est en la
relacin procesal sino en la material, objeto de la controversia.
Para un sector de la doctrina la influencia de esta relacin material
no es para la validez de la relacin procesal, sino para que la
sentencia de fondo sea til. Segn el jurista De la Plaza (citado por
Marianella Ledesma): se produce litisconsorcio necesario siempre
que, por la naturaleza de la relacin jurdica material que en el
proceso se crea, los litigantes estn unidos de tal modo, que a
todos afecte la resolucin que en l pueda dictarse2. Al respecto
el artculo 95 del Cdigo Procesal Civil, dispone: En caso de
litisconsorcio necesario, el Juez puede integrar la relacin procesal
emplazando a una persona, si de la demanda o de la
contestacin aparece evidente que la decisin a recaer en el
proceso le va a afectar. (...), lo resaltado es nuestro. Sexto.Procediendo al anlisis de la sentencia recurrida se advierte que el
Ad quem analiza el alcance conceptual y normativo de la figura
jurdica del litis consorte necesario en el considerando 3.3,
procediendo luego a realizar el anlisis de la titularidad a favor del
litis consorte en base a los hechos determinados en autos y lo que
es materia del proceso -considerando 4.3 de la recurrida-,
coligiendo el Ad quem que en el caso concreto no se configura la
condicin del litisconsorte necesario pasivo solicitado por Juan
Daniel Chvez Garca, pues la decisin a recaer en el presente
proceso, en caso de declararse fundada la demanda, no le
afectara por no haber efectuado ninguna construccin en dicho
inmueble y menos an se encuentra en posesin del mismo; ello
en virtud que de la Escritura Pblica de Adjudicacin de fecha
primero de diciembre de mil novecientos cincuenta y ocho del
predio ubicado en el Barrio de Baraja S/N Distrito del Cercado de
Ica, Provincia y Departamento de Ica, en la cual se seala
expresamente que Mximo Olazbal Benavides adjudica a favor
de Mara Garca de Chvez un solar ubicado en el Barrio de
Baraja S/N Distrito del Cercado de Ica, no se advierte que el solar
al cual se hace referencia en la citada escritura pblica se refiera
al inmueble sub litis, pues se de la copia literal de registros
pblicos que corre de fojas ocho, de la escritura pblica del
primero de diciembre de mil novecientos cincuenta y ocho obrante
a fojas trescientos cuatro y de la memoria descriptiva de fojas
trescientos once, se aprecia mas bien que las colindancias no son
las mismas; asimismo se advierte que el solicitante ha presentado
los planos de ubicacin que corren de fojas trescientos doce y las
declaraciones juradas anuales de autovaluo; sin embargo, se
evidencia que los mismos no se encuentran referidos al inmueble
materia de litis. Stimo.- De lo expuesto, es menester sealar que
del anlisis de la sentencia cuestionada se observa que se han
valorado los medios probatorios en forma conjunta, y se ha
efectuado una apreciacin razonada de los mismos, de
conformidad con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil;
asimismo se advierte una exposicin lgica, razonada y suficiente
de los fundamentos fcticos y jurdicos en mrito de los cuales el
rgano de fallo ha resuelto la controversia; que, siendo ello as, no
se ha transgredido el principio de motivacin de las resoluciones
judiciales contenido en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per, como erradamente sostiene la
impugnante; asimismo, se verifica de autos que el proceso se ha
desarrollado con todas las garantas constitucionales del derecho
al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, habiendo
ejercido el recurrente su derecho de defensa y medio impugnatorio
correspondiente; que as con la observancia de dicha garanta las
instancias de mrito han establecido que no procede la solicitud
de intervencin litis consorcial del recurrente. VI. DECISIN. A)
Por estos fundamentos y de conformidad con el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin, interpuesto por el litisconsorte necesario pasivo Juan
Daniel Chvez Garca a fojas cuatrocientos sesenta; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha diez
de noviembre de dos mil catorce obrante a fojas cuatrocientos
veintiocho, en el extremo recurrido que revoca el auto apelado
nmero veintisiete de fecha veintisis de junio de dos mil catorce
de fojas trescientos ochenta y dos, que declarara procedente la
solicitud de intervencin litisconsorcial formulada por Juan Daniel
Chvez Garca; reformndolo, declara improcedente dicha
intervencin litisconsorcial. B) DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad; en los seguidos por Elena Guadalupe
Barrenechea Quijano y otras con Mara Magdalena Ibarra Flores y
El Peruano
otros, sobre reivindicacin; y los devolvieron. Interviene como

ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS.
CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
TARUFFO, Michele La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.,

Madrid 2008, p. 131.
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil, en
Gaceta Jurdica, Segunda Edicin, Tomo I, p. 214.
C-1420439-212

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Se vulnera el derecho
a la motivacin cuando, por una parte, los rganos jurisdiccionales,
al expedir sentencia omiten pronunciarse sobre la materia del
proceso; y, por otra, cuando omiten efectuar una valoracin
conjunta y razonada de los medios probatorios. Lima, ocho de
marzo de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista
la causa nmero 1103-2015, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente, conforme a la Ley Orgnica
del Poder Judicial emite la siguiente resolucin: I. MATERIA DEL
la demandada Aleyda Irina Vera Vargas, a fojas cuatrocientos
treinta y cuatro, contra el auto de segunda instancia de fojas
cuatrocientos once, del treinta de octubre de dos mil catorce, que
revoca el auto apelado de fecha treinta de julio de dos mil catorce,
de fojas trescientos sesenta y siete, que declara fundada la
contradiccin por la causal de falsedad del ttulo y por haber sido
completado en contra de los acuerdos adoptados; reformndola,
la declara infundada; en consecuencia, ordena llevar a adelante
la ejecucin. II.ANTECEDENTES. Para analizar esta causa civil y
verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones: 1.
DEMANDA. Por escrito de fojas ocho, Segundo Arturo Clavo
Julon y Zoila Muoz de Clavo, interponen demanda de obligacin
de dar suma de dinero, contra Aleyda Irina y Oscar David Vera
Vargas, a fin que los ejecutados cumplan con cancelarle en forma
solidaria la suma de US$ 35,000.00 dlares americanos, ms el
pago de intereses legales. Funda su pretensin en lo siguiente: 1)
Con fecha diecisis de diciembre de dos mil diez, se emite la letra
de cambio girada por los demandados Aleyda Irina y Oscar David
Vera Vargas a la orden de los hoy demandantes Segundo Arturo
Clavo Julon y Zoila Muoz de Clavo, por la suma de US$ 35,000.00
dlares americanos, con fecha de vencimiento diecisis de enero
de dos mil once; 2) Al vencimiento del referido ttulo valor, los
demandados no han cumplido con honrar dicha obligacin, pese a
los constantes requerimientos as como al tiempo trascurrido
hasta la fecha. 2. CONTRADICIN DE LA DEMANDA Mediante
escrito de fojas cincuenta y uno, Aleyda Irina Vera Vargas,
contradice la demanda por la causal de falsedad del ttulo y por
haber sido completado en contra de los acuerdos adoptados en
base a los siguientes fundamentos: 1) Refiere que no existe la
obligacin de pagar la suma puesta a cobro pues no ha contrado
ninguna obligacin, al no haber recibido los $ 35,000.00 dlares
que se pretende cobrar; 2) Reconoce que con fecha diecisis de
junio de dos mil diez, los ejecutantes le entregaron en calidad de
prstamo la suma de S/ 30,000.00 nuevos soles para ser pagados
el diecisis de enero de ao dos mil once; que en garanta de
dicho prstamo otorg en hipoteca de un inmueble de su
propiedad; asimismo, como condicin para recibir el prstamo,
entreg a los ejecutantes una letra de cambio en blanco, firmada
por la recurrente y por su hermano, ahora coejecutado, en calidad
de aval; 3) Que debido a los problemas econmicos que
atravesaba no pudo cumplir su obligacin dentro del plazo
pactado, pero cuando quiso hacerlo, los ejecutantes, no quisieron
recibir el pago y en lugar de proceder a la ejecucin de la hipoteca,
han completado la letra de cambio por la suma puesta a cobro y
procedido a embargar el mismo bien inmueble, por lo que la
obligacin que contiene el ttulo valor es nula, pues no existe tal
obligacin. 3. AUTO DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el
trmite correspondiente, el Juez mediante auto de fojas trescientos
sesenta y cuatro, su fecha treinta de julio de dos mil catorce,
declara fundada la contradiccin, por la causal de falsedad del
ttulo y por haber sido completado en contra de los acuerdos
adoptados, propuesta por la ejecutada Aleyda Irina Vera Vargas,
tras considerar que: 1) La ejecutada para acreditar la falsedad de
la obligacin ofrece como medio de prueba la declaracin de parte
de los ejecutantes, y abierto los respectivos pliegos interrogatorios,
el A quo advierte que las preguntas deberan ser respondidas de
manera personalsima y no a travs de apoderado como pretenda
el apoderado de los ejecutantes, pues debido a la naturaleza,
contenido y consecuencias de las respuestas que pudieran
efectuar los ejecutantes, era necesario tener esta informacin de
manera directa, con la finalidad de encontrar la verdad material
por encima de formalismos procesales; sin embargo, reprogramada
la audiencia de pruebas en diversas oportunidades para poder
obtener la declaracin personal de los ejecutantes, no se ha
podido efectuar, debido a la reiterada inconcurrencia de stos; 2)
En relacin a los hechos que sustentan la causal de falsedad,
El Peruano
CASACIN
expuestos por la ejecutada, los ejecutantes han guardado

absoluto silencio, pues en su escrito de absolucin de la
contradiccin de fojas setenta y siete, no dicen nada al respecto;
que estos hechos hubieran quedado esclarecidos si los ejecutantes
se hubieran apersonado de manera personal a las audiencias de
pruebas reprogramadas en autos, y procedido a responder las
preguntas del pliego interrogatorio, demostrando con esta actitud
una manifiesta falta de cooperacin para dilucidar la materia
controvertida; que, en ese sentido, a criterio del juzgador, la
ejecutada ha acreditado que slo existe una obligacin a su cargo,
que es la misma que se encuentra garantizada con la hipoteca
inscrita en el asiento D0004 de la Partida Nro. 11048090 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral Nro. II Sede
Chiclayo, tesis que es abonada adems, con el comportamiento
procesal de los ejecutantes; en consecuencia, la letra de cambio
puesta a cobro contiene hechos que no se condicen con la
realidad; y, 3) Respecto de la causal de contradiccin referida a
que el ttulo valor fue completado en contra de los acuerdos
adoptados, si bien es cierto que la ejecutada no ha acompaado el
documento donde consten los acuerdos vulnerados, tambin lo es
que, como ha quedado determinado, el importe que se consigna
en la letra de cambio, no corresponde a la realidad, por ende se
han vulnerado los acuerdos adoptados. 4. FUNDAMENTOS DE
LA APELACIN. Mediante escrito de la pgina trescientos
setenta y cuatro, el ejecutante Segundo Arturo Clavo Juln,
interpone recurso de apelacin contra el auto de primera instancia,
alegando: 1) Que, la ejecutada se refiere a una garanta hipotecaria
por la suma de 30,000.00 nuevos soles, cuando en autos no existe
medio probatorio alguno que acredite dicha aseveracin de los
ejecutados; sin embargo el Juez cita pruebas inexistentes; y, 2)
Que no se ha acreditado la causal de falsedad alegada por la
ejecutada o la causal de haber completado el titulo en contra de
los acuerdos originalmente pactados o adoptados. 5. AUTO DE
VISTA. Los Jueces Superiores de la Segunda Sala Especializada
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, expide
el auto de vista de fecha treinta de octubre de dos mil catorce, de
fojas cuatrocientos once, que revoca el auto apelado que declara
fundada la contradiccin; reformndola, la declara infundada por
la causal de falsedad del ttulo y por haber sido completado en
contra de los acuerdos adoptados; en consecuencia, ordenaron
llevar a adelante la ejecucin, fundamentando la decisin en lo
siguiente: 1) Respecto de la primera causal, se tiene que sta se
configura cuando el ejecutado ataca el documento y no la
obligacin contenida en aqul, pues la falsedad del negocio
jurdico en s, sustentada en temas de ineficacia estructural o
funcional deben ser objeto de un proceso judicial de cognicin
plena; que el titulo ejecutivo acredita la existencia de un acto
jurdico, siendo suficiente la presentacin de la letra de cambio
para que el acreedor obtenga sus efectos en forma ms inmediata,
por lo que corresponde proceder a la ejecucin del ttulo; que si
bien como ttulo ejecutivo puede perder eficacia, acreditando que
el derecho del acreedor no existi, esto debe efectuarse en un
proceso causal; 2) Por otro lado, en lo que corresponde a la causal
de haberse llenado el ttulo valor en forma contraria a los acuerdos
adoptados, la Ley de Ttulos Valores prescribe en su artculo 19
inciso e) que el ejecutado debe acompaar necesariamente el
respectivo documento donde conste los acuerdos transgredidos
por el demandante y en el caso de autos no ha presentado tal
acuerdo; 3) Que, de otro lado, si bien es cierto, de conformidad
con lo preceptuado por el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil,
se pueden extraer conclusiones en contra de los intereses de los
justiciables renuentes a cooperar con la finalidad de los medios
probatorios, sin embargo, esta presuncin no resulta suficiente
para llegar a la conviccin plena sobre los hechos, por lo que
tomar como principal referente a la conducta obstrusiva, sin tener
medios probatorios idneos no justifica la decisin; y, 4) El medio
probatorio que ha valorado el A quo, para llegar a la conclusin
que entre los justiciables slo existe una obligacin que es la
hipoteca inscrita, hecho probado con el asiento registral de dicha
hipoteca, sin embargo, este Colegiado no comparte ese criterio,
ya que el documento referido slo acredita la existencia de una
hipoteca, ms no as acredita el hecho de la inexistencia de la
obligacin contenida en la letra de cambio materia de cobranza en
este proceso. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
quince, del folio cuarenta y seis del cuaderno de casacin, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
ejecutada Aleyda Irina Vera Vargas, por las siguientes causales:
Infraccin normativa de los artculos 109 incisos 5 y 6, 197 y
282 del Cdigo Procesal Civil, refiere que en el desarrollo del
proceso las partes estn obligadas a cumplir los deberes que les
impone el artculo 109 del Cdigo Procesal Civil, en forma
particular, estn obligados a concurrir ante el Juez cuando ste les
cite, asimismo deben colaborar diligentemente con las actuaciones
procesales. En el caso de autos, la Sala Superior ha debido
valorar la conducta procesal de los ejecutantes, su omisin le ha
llevado a obtener conclusiones distintas a lo que legalmente
corresponde a la luz de los hechos, toda vez que la inconducta de
los demandantes, obedece nica y exclusivamente a tratar de
burlar la correcta administracin de justicia; que los ejecutantes
82227
han tenido la actitud obstruccionista para conocerse la verdad, si

existi o no el prstamo que invocan los ejecutantes en su escrito
de demanda, habida cuenta que con los mismos ejecutantes
tienen una hipoteca que garantiza el prstamo que les hicieron de
S/. 30,000,00 y que sta misma hipoteca garantiza prstamos
futuros; sin embargo, los ejecutantes, no obstante tener
garantizada, con una hipoteca su prstamo de S/. 30.000.00
procedieron de manera ilegal a ejecutar con el uso de una letra de
cambio que qued en garanta. IV. MATERIA JURDICA EN
DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el presente
proceso, se centra en determinar si la sentencia de segunda
instancia incurre en infraccin normativa de las normas
denunciadas, esto es, si se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, infringiendo lo
prescrito en los artculos 282 y 109 incisos 5 y 6 del Cdigo
Procesal Civil. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA.
Primero.- Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el
control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, tomndose en consideracin que ste supone
el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.En efecto, se procede as, al anlisis de la infraccin contenida en
el numeral 3 de la presente resolucin, siendo pertinente precisar
que El Derecho al Debido Proceso, consagrado en el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, comprende a
su vez, entre otros derechos, el de obtener una resolucin fundada
en derecho, mediante las sentencias en las que los jueces y
tribunales expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos,
con mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los
determinaron, norma que resulta concordante con lo preceptuado
por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo
debe precisarse que la exigencia de la motivacin suficiente,
prevista en el inciso 5 del referido artculo 139 de Carta Magna,
garantiza que el justiciable pueda comprobar que la solucin del
caso concreto viene dada por una valoracin racional de los
elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una
arbitrariedad por parte del juez; de all que una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las citadas
normas legales, sino sobre todo principios de rango constitucional.
Tercero.- Que, el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil regula la
valoracin de la prueba, en los siguientes trminos: Todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin
solo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin. En virtud del numeral glosado, los
medios probatorios forman una unidad y como tal deben ser
examinados y valorados por el Juzgador en forma conjunta,
confrontando uno a uno los diversos medios de prueba,
puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir
de dicha evaluacin el juzgador llegue a la conviccin respecto del
asunto en litis. Michele Taruffo al respecto seala: la funcin
principal de la prueba es ofrecer al juzgador informacin fiable
acerca de la verdad de los hechos en litigio. En realidad, al
comienzo de un proceso, los hechos se presentan en formas de
enunciados fcticos caracterizados por un estatus epistmico de
incertidumbre. As, en cierto sentido, decidir sobre los hechos
significa resolver esa incertidumbre y determinar, a partir de los
medios de prueba presentados, si se ha probado la verdad o
falsedad de esos enunciados (...)1. Cuarto.- Asimismo, si bien es
cierto no est dentro de la esfera de las facultades de la Corte de
Casacin efectuar un nuevo examen crtico de los medios
probatorios que han servido de base a la sentencia recurrida, los
que formaron conviccin para el respectivo pronunciamiento; no
es menos cierto, que en algunos casos la arbitraria evaluacin de
la prueba por la instancia inferior, origina un fallo con una
motivacin aparente que no corresponde a los criterios legales ni
para la evaluacin del material fctico, ni para la apreciacin lgica
y razonada de la prueba; o, en algunos casos, se vulnera el
derecho subjetivo de las partes a intervenir en la actividad
probatoria para demostrar sus afirmaciones, lo que faculta a esta
Sala Casatoria a revisar la actividad procesal en materia de
prueba, toda vez, que no solo la admisin y la actuacin del medio
probatorio constituye una garanta del derecho fundamental a
probar, sino adems que este medio de prueba incorporado al
proceso por los principios que rigen el derecho probatorio, como
pertenencia, idoneidad, utilidad y licitud- sea valorado
debidamente. Quinto.- Previamente es pertinente precisar que la
presuncin procesal de las partes, regulada en el artculo 282 del
Cdigo Procesal Civil, establece: El Juez puede extraer
conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a
la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente
cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para
lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes
de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn debidamente
fundamentadas. Sobre el tema Marianella Ledesma remarca que:
la conducta de las partes en juicio es una fuente de conviccin,
equiparable a un indicio, que puede ser recabada por el Juez de
82228
CASACIN
acuerdo con las circunstancia especificas del caso y genera una

presuncin en contra de quien viola el deber de cooperacin y, con
ello, frustra el aporte de elementos idneos para dilucidar el
caso2. Sexto.- Asimismo, el artculo 690-D inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil establece: La contradiccin slo podr fundarse
segn la naturaleza del ttulo en: 2. Nulidad formal o falsedad del
ttulo; o, cuando siendo ste un ttulo valor emitido en forma
incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los
acuerdos adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de
la materia; concordante con el artculo 19.1 inciso e) de la Ley de
Ttulos Valores que prescribe: Cualquiera que fuere la va en la
que se ejerciten las acciones derivadas del ttulo valor, el
demandado puede contradecir fundndose en: e) que el ttulo
valor incompleto al emitirse haya sido completado en forma
contraria a los acuerdos adoptados, acompaando necesariamente
el respectivo documento donde consten tales acuerdos
transgredidos por el demandante. Stimo.- Que la Sala de mrito
arriba a la conclusin que si bien, se pueden extraer conclusiones
en contra de los intereses de los justiciables renuentes a cooperar
con la finalidad de los medios probatorios, sin embargo, esta
presuncin no resulta suficiente para llegar a la conviccin plena
sobre los hechos; asimismo seala que la hipoteca inscrita, slo
acredita la existencia de una hipoteca, ms no as puede acreditar
el hecho de la inexistencia de la obligacin contenida en la letra de
cambio materia de cobranza en este proceso. Que as, se advierte
del considerando segundo de la sentencia recurrida, que solo se
limita a realizar un descripcin incompleta y aislada, por un lado,
del indicio de la conducta procesal (como la manifiesta y notoria
falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios
probatorios, como se ha determinado en autos con la
reprogramacin de la audiencia de pruebas en diversas
oportunidades para obtener la declaracin personal de los
ejecutados que no se realiz debido a la reiterada inconcurrencia
de los ejecutantes); y, por otro lado, del medio probatorio (la Ficha
registral, Partida N 11048090, Asiento D00004, que registra la
constitucin de hipoteca a favor de los ejecutantes hasta por la
suma de 30,000 nuevos soles, asumida la deudora Aleyda Irina
Vera Vargas, actual demandada en el presente proceso), sin
efectuar un anlisis del contenido de los mismos aprecindolos en
su conjunto, valorndolos con las reglas de la lgica, la psicologa
y la experiencia, de tal manera que pueda sustentarse en ellos una
conclusin acerca de la verdad de tales hechos, a fin de dilucidar
si el monto consignado en la letra de cambio corresponde a la
obligacin impaga de los ejecutados o la falsedad de la obligacin.
Octavo.- De lo analizado se colige que la Sala Superior ha emitido
una resolucin con infraccin del derecho a una debida motivacin,
contenida en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, en sus
manifestaciones del derecho a probar y de la debida valoracin
probatoria, observando los criterios o principios lgicos del
razonamiento, lo que determina la nulidad insubsanable de la
recurrida a tenor de lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil. VI. DECISIN. A) Por estos fundamentos, de
conformidad con el numeral 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Aleyda Irina Vera Vargas, obrante a fojas
cuatrocientos treinta y cuatro; en consecuencia NULO el auto de
vista, de fecha treinta de octubre de dos mil catorce, de fojas
cuatrocientos once. B) ORDENARON que la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque emita nueva resolucin teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas por este Supremo Tribunal. C)
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Segundo Arturo Clavo Juln y otra con Oscar David Vera Vargas y
otra, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron.
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA
1
TARUFFO Michele, La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.

Madrid 2008. p. 131.
LEDESMA NARVEZ, Marinella, Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Gaceta
Jurdica, Segunda Edicin, 2009. P 592.
C-1420439-213

TERCERA EXCLUYENTE DE PROPIEDAD. Oponibilidad de
derechos sobre inmuebles de distinta naturaleza. Para
determinar la oponibilidad de derechos de distinta naturaleza,
como el embargo frente al derecho de propiedad del adquiriente,
se aplican las disposiciones del derecho comn, prevaleciendo as
el de la inscripcin del embargo de fecha anterior frente al derecho
de propiedad adquirido mediante minuta de compra venta de
fecha cierta posterior a la inscripcin del embargo. Lima, ocho de
marzo de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
la causa nmero 1144 - 2015, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente, conforme a la Ley Orgnica
del Poder Judicial, emite la siguiente resolucin: I. MATERIA DEL
El Peruano

la demandada Cooperativa de Ahorro y Crdito Santo Domingo
de Guzmn Ltda. No. 001-VII a fojas quinientos treinta y ocho,
contra la sentencia de segunda instancia de fecha diecinueve de
diciembre de dos mil catorce, de fojas quinientos veinticuatro, que
revoca la sentencia apelada de fecha nueve de junio de dos mil
catorce, de fojas cuatrocientos veintiuno, que declara infundada la
demandada de tercera excluyente de propiedad; reformndola, la
declaran fundada; en consecuencia, dispone: 1) La desafectacin
y exclusin del 50% de los derechos y acciones de propiedad del
demandado Vctor Hugo Barberis Aubert, inscrito en la Partida
Electrnica No. 11003724 del Registro de Predios sede Cusco; y,
2) El levantamiento del embargo, en forma de inscripcin, a favor
de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Santo Domingo de Guzmn
Ltda. No. 001-VII, dictada dentro del proceso civil n 41-2003,
sobre ejecucin de obligacin de dar suma de dinero, seguido en
contra de la Corporacin Jpiter SAC y otros. II. ANTECEDENTES.
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en
la infraccin normativa denunciada, prima facie, es necesario
realizar las siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de
fojas treinta y seis, Felicia Aguilar Huanca, interpone demanda
de tercera excluyente de propiedad contra Corporacin Jpiter
SAC., representada por Nicols Alejandro Rivera Quispe, Antonio
Crdenas Anaya, la Sucesin de quien en vida fue Vctor Hugo
Barberis Aubert, la Cooperativa de Ahorro y Crdito Santo
Domingo de Guzmn Ltda. No. 001-VII, a fin de que se disponga
el levantamiento del embargo en forma de inscripcin a favor de la
Cooperativa de Ahorro y Crdito Santo Domingo de Guzmn Ltda.
No. 001-VII, dictada dentro del proceso civil N 41-2003, sobre
ejecucin de obligacin de dar suma de dinero y se deje sin efecto
el embargo sobre el 50% de los derechos y acciones de propiedad
del demandado Vctor Hugo Barberis Aubert, inscrito en la Partida
Electrnica No. 11003724 del Registro de Predios sede Cusco.
Funda su pretensin en lo siguiente: 1) El predio matriz, del cual
forman parte los derechos y acciones materia de desafectacin y
exclusin, se denomina Monjaspata, y se ubica en la denominada
Parroquia de San Pedro del distrito, provincia y departamento del
Cusco, inscrito en la partida electrnica Nro. 11003724 del
Registro de Predios Sede Cusco, signado como Lote A-1,
actualmente identificado con el nro. 238 de la calle Tres Cruces de
Oro del cercado del Cusco; 2) Mediante minuta de venta de
derechos y acciones del inmueble signado como Lote A-1, de
fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos ochenta y siete,
Vctor Hugo y Enrique Rolando Barberis Aubert, transfirieron el
50% de los derechos y acciones que tenan sobre el referido lote a
favor de los cnyuges Luis lvarez Arana y Rebeca Aybar Zamora
de lvarez; que, estos ltimos a su vez les transfirieron a favor de
la demandante Felicia Aguilar Huanca y su cnyuge Adrin
Cabrera Atencio, mediante minuta de fecha quince de abril de mil
novecientos noventa y seis; y, 3) Que, no obstante las referidas
transferencias, la propiedad sobre el lote A-1, se mantena inscrita
a nombre del demandado Vctor Hugo Barberis Aubert, lo que ha
motivado que dentro del proceso de ejecucin de obligacin de
dar suma de dinero, seguido por la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Santo Domingo de Guzmn Ltda. No. 001-VII, en contra
del mismo Vctor Hugo Barberis Aubert y otros, se trabe medida de
embargo, en forma de inscripcin sobre el inmueble sub litis (que
es actualmente de la demandante Felicia Aguilar Huanca), por la
suma de $ 32,000 dlares americanos, inscrito en los Registros
Pblicos, con fecha doce de octubre de dos mil cinco. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito de fojas
noventa y siete, la Cooperativa de Ahorro y Crdito Santo
Domingo de Guzmn Ltda. No. 001-VII, contesta la demanda,
afirmando que: 1) La Cooperativa con fecha veintids de mayo del
dos mil dos otorga un crdito dinerario hasta por la suma de S/.
18,749.60 nuevos soles; que, defraudados tras el incumplimiento
de la obligacin antes referida (mutuo), interpone el proceso
judicial por obligacin de dar suma de dinero dirigida en contra de
Nicols Alejandro Rivera Quispe, en su condicin de obligado
principal y de Vctor Hugo Barberis Aubert, en su condicin de
fiador solidario; y, 2) Que, a efecto de asegurar el xito de la
sentencia, solicit medida cautelar sobre la propiedad del hoy
demandado Vctor Hugo Barberis Aubert, quien por principio de
titularidad y publicidad registral ejerca y ejerce plenamente el
derecho de propiedad del bien que a la fecha se encuentra con
dictado
vlido
de
medida
cautelar.
3.
PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Se ha establecido como puntos
controvertidos: A) Determinar si procede o no desafectar y excluir
el 50 % de los derechos y acciones de propiedad de Vctor Hugo
Barberis Aubert inscrito en el asiento 83 de la partida electrnica
N 11003724 del Registro de Predios de la Zona Registral N X
Sede Cusco SUNARP. B) Establecer si de transfiri el derecho de
propiedad del inmueble A-1 o 238 de la calle Tres Cruces de Oro
del cercado del Cusco. C) Determinar si Vctor Hugo Barberis
Aubert a la fecha del embargo an era propietario del inmueble
sub litis. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el
trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia de fojas
cuatrocientos veintiuno, su fecha nueve de junio de dos mil
catorce, declara infundada la demandada, al considerar que: 1)
En el caso de autos segn la clusula primera, de la minuta de
El Peruano
CASACIN
fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos ochenta y siete,

en fotocopia legalizada el nueve de diciembre del dos mil nueve,
obrante a fojas tres, Bruno Rolando y Vctor Hugo Barberis Aubert,
son propietarios de derechos y acciones del inmueble signado
como Lote A-1, por habrselo adjudicado mediante acuerdo de
divisin y particin extrajudicial, segn documento privado de
fecha ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y tres; que,
asimismo se consigna en su clusula segunda que los referidos
propietarios Bruno Rolando y Vctor Hugo venden el 50 % de
acciones y derechos de dicho Lote a los esposos Luis lvarez
Arana y Rebeca Aybar Zamora de lvarez; 2) Con la fotocopia
legalizada el siete de diciembre del ao dos mil nueve, de la
Minuta de fecha quince de abril de mil novecientos noventa y seis,
de una parte Luis lvarez Arana casado con Rebeca Aybar
Zamora de lvarez vende sus derechos y acciones del lote de
terreno en referencia a favor de la demandante Felicia Aguilar de
Cabrera y su cnyuge Adrin Cabrera Atencio; 3) Que las referidas
minutas de transferencias son solamente documentos privados,
los cuales carecen de la legalizacin de las firmas de los
intervinientes, es ms, nicamente son fotocopias del original que
han sido legalizados en fechas nueve y siete de diciembre del ao
dos mil nueve, respectivamente; 4) En tanto, que como es de
verse del Asiento nro. 118 de la Partida nro. 11003724, corriente a
fojas treinta y cuatro, en el proceso nro. 2008-041, sobre ejecucin
de obligacin de dar suma de dinero, seguido por la Cooperativa
de Ahorro y Crdito Santo Domingo de Guzmn Ltda contra Vctor
Hugo Barberis Aubert y otros, mediante Resolucin de fecha doce
de setiembre de dos mil cinco, la Jueza dispuso se trabe embargo
en forma de Inscripcin sobre los derechos y acciones que tiene el
obligado solidario Vctor Hugo Barberis Aubert, en el inmueble sub
litis, hasta por la suma de US $32,000 dlares americanos, inscrito
en Registros Pblicos con fecha doce de octubre de dos mil cinco;
y, 5) De lo expuesto se advierte que, si bien la minuta de
compraventa de fecha quince de abril de mil novecientos noventa
y seis, aparentemente es de fecha anterior a la inscripcin registral
del embargo antes anotado, empero, dicha minuta ha sido
legalizada recin con fecha siete y nueve de diciembre del ao dos
mil nueve, es decir con posterioridad a la inscripcin registral de la
medida cautelar, por ende no le es oponible a la medida de
embargo. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante
escrito de la pgina cuatrocientos cuarenta y cuatro, la demandante
Felicia Aguilar Huanca, interpone recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, alegando que: 1) Se ha inaplicado
el artculo 949 del Cdigo Civil, que estipula que la transferencia
de la propiedad de un bien inmueble opera con la sola obligacin
de enajenarlo, lo que hace al acreedor o adquirente propietario de
l, no exigindose una forma preestablecida para dicha
adquisicin, por ende no se debi ignorar o desestimar su derecho
de propiedad adquirido mediante minuta de compraventa de
acciones y derechos de fecha quince de abril de mil novecientos
noventa y seis; y, 2) Se ha vulnerado el derecho a la debida
valoracin de los medios probatorios, con los cuales se ha
acreditado el tracto verosmil y sucesivo de la adquisicin del
inmueble sub litis, los cuales datan de fecha cierta con anterioridad
al embargo trabado. 6. SENTENCIA DE VISTA. La Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cusco, expide la sentencia de vista de fecha diecinueve de
diciembre de dos mil catorce, de fojas quinientos veinticuatro, que
revoca la sentencia apelada que declara infundada la demanda
de tercera excluyente de propiedad; reformndola, la declararon
fundada, fundamentando la decisin en lo siguiente: 1) Que existe
error de derecho en el razonamiento del seor Juez, dado que la
compra venta es de carcter consensual, puede estar contenida
en un documento privado o pblico y la exigencia de que el
documento tenga fecha cierta, es para los efectos de la
admisibilidad de la demanda; que en reiterada y uniforme
jurisprudencia se ha establecido que de acuerdo a la ley y a la
doctrina en el caso de la transferencia de inmuebles, la inscripcin
en los Registros Pblicos no es constitutiva de derechos ya que de
conformidad con el artculo 949 del Cdigo Civil la sola obligacin
de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario
de l; y en ste caso la actora ha adquirido su derecho real de
propiedad todava en fecha quince de mayo de mil novecientos
noventa y seis, que aunque no se haya inscrito, goza de la
oponibilidad erga omnes, prevaleciendo de sta forma frente al
derecho personal que hizo valer la Cooperativa demandada en el
Proceso Civil No. 2003-41; y, 2) Que, es de aplicacin al caso de
autos, el segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil, que
prescribe una excepcin al principio de prioridad, esto es, que si
se trata de derechos de distinta naturaleza se aplican las
disposiciones del derecho comn. Norma de la que se interpreta
que la inscripcin de un derecho personal en los registros pblicos
no convierte a ste en un derecho real, sino que conserva su
carcter, de modo tal que cuando concurren derechos de distinta
naturaleza, uno derecho real y un derecho personal, prevalece el
primero con prescindencia del tiempo de la inscripcin. III.
RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha treinta y uno de agosto de dos mil quince, de
folios cuarenta y seis del cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la demandada
82229
Cooperativa de Ahorro y Crdito Santo Domingo de Guzmn.

No. 001-VII, por las siguientes causales: A) Infraccin normativa
de los artculos 2014 y 2016 del Cdigo Civil. Alega que la
minuta presentada por la actora nunca fue elevada a la categora
de escritura pblica y menos an ha sido inscrita en los registros
pblicos, por ende no puede ser instrumento jurdico suficiente
para sustentar una tercera excluyente de propiedad; que la actora
ha presentado una minuta que acredita fecha cierta, debiendo
tomarse como tal el da de la legalizacin ante el notario que data
del siete de diciembre de dos mil nueve, la cual es posterior a la
inscripcin del embargo del ao dos mil cinco; consecuentemente
se infiere que la compraventa alegada por la demandante no le es
oponible al embargo. IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE. Que,
la materia jurdica en debate en el presente proceso, se centra en
determinar si la sentencia de segunda instancia incurre en
infraccin normativa de las normas denunciadas, esto es, si es
oponible el contrato privado de compraventa del 50% de acciones
y derechos del inmueble signado como Lote A-1 a favor de la
demandante Felicia Aguilar Huanca de fecha quince de abril de mil
novecientos noventa y seis (legalizado con fecha siete de
diciembre de dos mil nueve) respecto del embargo inscrito con
fecha doce de octubre de dos mil cinco trabado sobre el referido
bien a favor de la demandada, Cooperativa de Ahorro y Crdito
Santo Domingo de Guzmn Ltda. Nro. 001-A-VII. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante
todo, es menester precisar que, en materia de casacin es factible
partes en litigio; que del anlisis de lo actuado en el presente
proceso, se advierte que ste se ha seguido observando el
referido derecho. Segundo.- Se debe destacar previamente que
la tercera de propiedad es aquella accin por la cual el propietario
de un bien, afectado equivocadamente por una medida cautelar o
de ejecucin dictada en otro proceso para hacer efectiva una
obligacin ajena, en el cual no es parte, recurre ante el rgano
jurisdiccional alegando ser propietario de los bienes embargados
a fin de lograr su desafectacin. Al respecto el procesalista
Hinostroza Mnguez seala: La tercera de propiedad (o de
dominio o excluyente) es el proceso dirigido a acreditar el dominio
de un bien sobre el cual recae una medida cautelar o para la
ejecucin dictada en otro proceso, para as lograr su desafectacin
por haber sido dicha medida indebidamente solicitada y
decretada1. Tercero.- Corresponde, ahora, analizar la denuncia
contenida en el numeral III de la presente resolucin, a fin de
dilucidar la oponibilidad entre derechos de diferente naturaleza, el
que se encuentra regulado en el artculo 2022 del Cdigo Civil,
que taxativamente dispone: Para oponer derechos reales sobre
inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre los
mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aqul a quien se opone. Si se trata de derechos
de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del
derecho comn. Como podr advertirse, la norma en comento,
establece dos presupuestos, el primer prrafo de dicho artculo,
guarda relacin con el principio de prioridad registral regulado en
el numeral 2016 del Cdigo Civil, refirindose de manera
especfica a la confrontacin de dos derechos reales, estableciendo
que la prioridad entre ellos est determinada por la antigedad en
la inscripcin; mientras que el segundo prrafo del mismo artculo
2022 del Cdigo Civil, prescribe una excepcin al principio de
prioridad, pues seala que al oponerse derechos de diferente
naturaleza se deben aplicar las disposiciones del derecho comn.
Cuarto.- Sobre el tema el autor Gonzales Barrn, precisa: es de
advertir que segn la norma procesal el propietario puede lograr el
levantamiento del embargo con la presentacin de un documento
de fecha cierta anterior a la traba del embargo, es decir, (...) el
propietario no-inscrito puede salvarse del embargo si prueba la
preexistencia de su derecho con un documento fehaciente de
transferencia de dominio (...)2; asimismo el autor Anbal Torres
Vsquez seala que: (...) El principio de prioridad se aplica
respecto de derechos de la misma naturaleza, ms no cuando se
confronta un derecho real con un derecho personal 3. Quinto.Que, por otro lado, un documento privado de fecha cierta se
caracteriza porque adquiere eficacia jurdica en los supuestos
regulados en el artculo 245 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
cuando se presenta ante funcionario pblico o ante notario pblico
para que certifique la fecha o legalice las firmas. Sexto.- Que en el
caso de autos la demandante para acreditar la propiedad sobre el
inmueble sub litis, ha presentado la minuta de compraventa de
acciones y derechos de fecha quince de abril de mil novecientos
noventa y seis, obrante a fojas cinco; sin embargo, sta adquiere
recin fecha cierta, con su legalizacin ante el Notario Pblico, el
siete de diciembre de dos mil nueve; por otro lado, segn se
aprecia de la Partida N 11003724 del Registro de Predios sede
Cusco, corriente a fojas treinta y cuatro, la Juez del Juzgado
Especializado de Santiago, dentro del Proceso nro. 2008-041
sobre ejecucin de obligacin de dar suma de dinero, seguido por
82230
CASACIN
la Cooperativa de Ahorro y Crdito Santo Domingo de Guzmn

Ltda. No. 001-VII, contra Vctor Hugo Barberis Aubert y otros,
mediante Resolucin de fecha doce de setiembre de dos mil cinco
dispuso se trabe embargo en forma de Inscripcin sobre los
derechos y acciones en el que tiene el obligado solidario Vctor
Hugo Barberis Aubert, en el inmueble sub litis inscrito con fecha
doce de octubre del dos mil cinco; consecuentemente, estando
ante dos derechos de distinta naturaleza (derecho real contenido
en la minuta de compra venta y otro derecho personal contenido
en la medida cautelar), resulta de aplicacin lo dispuesto en el
segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil, concordante
con el artculo 245 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, lo que
implica que, en el caso de autos la preferencia se determina slo
por la certeza de la fecha en que se constituy el derecho, al
tratarse de derechos de distinta naturaleza; por ende, la actora
(tercerista) no puede oponer su derecho de compraventa a la
medida cautelar de embargo de la ejecutante, por ser de fecha
cierta posterior, siete de diciembre de dos mil nueve, a la
inscripcin del embargo que data del doce de octubre de dos mil
cinco. VI. DECISIN. A) Por estos fundamentos, de conformidad
con el artculo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Cooperativa de Ahorro y Crdito
Santo Domingo de Guzmn Ltda. No. 001-VII, obrante a fojas
quinientos treinta y ocho; en consecuencia CASARON la sentencia
de vista de fecha diecinueve de diciembre de dos mil catorce, de
fojas quinientos veinticuatro. B) Actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha nueve de junio de
dos mil catorce, de fojas cuatrocientos veintiuno, que declara
INFUNDADA la demanda. C) DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad; en los seguidos por Felicia Aguilar Huanca con la
Cooperativa de Ahorro y Crdito Santo Domingo de Guzmn Ltda.
No. 001-VII y otros, sobre tercera excluyente de propiedad; y los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
del Carpio Rodrguez. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
DE LA BARRA BARRERA
1
HINOSTROZA MNGUEZ, Alberto. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tercera

edicin. Tomo II. Editorial IDEMSA, 2010, p 658
GOZALES BARRON, Gunther. Los Derechos Reales y su inscripcin Registral,
Primera Edicin, Gaceta Jurdica, 2013, p 405
TORRES VSQUEZ, Anbal. Cdigo Civil, Tomo II, Stima Edicin, IDEMSA, Lima,
Junio 2011, p. 1005.
C-1420439-214
CAS. N 1294-2015 LIMA

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, dos de
setiembre de dos mil quince. VISTOS; con el mrito de la Razn
del Secretario de esta Suprema Sala Civil Permanente, del
veinticuatro de julio de dos mil quince, a travs de la cual informa
sobre el cumplimiento de lo dispuesto mediante la resolucin del
veinticuatro de abril de dos mil quince de fojas veintids del
cuaderno de casacin; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se
procede a la calificacin del recurso de casacin interpuesto por el
Sucesor Procesal de la demandante Servicios Generales JGC
Company Sociedad Annima a fojas seiscientos diecisis,
contra la sentencia de vista de fojas quinientos setenta de fecha
cinco de noviembre del dos mil catorce que confirma la apelada
de fojas cuatrocientos sesenta y cinco su fecha veinticinco de abril
de dos mil catorce, que declara infundada la demanda; por lo que,
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin se debe tener presente que ste es
que estar estructurado con estricta sujecin a los requisitos que
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad,
inmotivado del precedente judicial; asimismo que debe presentar
una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de cada
una de las referidas causales, demostrar la incidencia directa de la
dikelgico. Siendo as, es obligacin de la justiciable recurrente
saber adecuar las agravios que denuncia a las causales que para
la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
incurridos por la casacionista en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso
de casacin de fojas ciento doce cumple con los requisitos para
su admisibilidad, conforme exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364-, toda vez que
se ha interpuesto: i) Contra la sentencia de vista expedida por la
Quinta Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de
El Peruano
Lima de fojas quinientos setenta, del cinco de noviembre del dos

mil catorce, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
emiti la resolucin impugnada; iii) Dentro del plazo de diez das
contados desde el da siguiente de notificada la sentencia de
revisin que se impugna; pues sta fue notificada al recurrente el
diecisis de enero del dos mil quince, conforme a la constancia del
cargo de notificacin de fojas seiscientos seis, y el referido recurso
de casacin lo interpuso el veintinueve de enero del dos mil
quince, como se verifica de fojas seiscientos diecisis; es decir, al
dcimo da de notificado; y, iv) Adjunta el arancel judicial por el
presente recurso, obrante a fojas seiscientos doce. Cuarto.- Que,
al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro
incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, se verifica que el demandado satisface el
primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda
vez que no consinti la sentencia de primera instancia de fojas
trescientos setenta y ocho, pues al serle adversa, la impugn
mediante el recurso de apelacin fojas cuatrocientos siete.
Quinto.- Que el recurrente sustenta su recurso de casacin, en las
siguientes causales: A) infraccin normativa de los incisos 3 y 5
del artculo 139 de la Constitucin. B) Infraccin normativa por
inaplicacin de los artculos 1314, 1315, 1318, 1321, 1333, 1338 y
1341 del Cdigo Civil. Indica que la sentencia de vista es
incongruente, en tanto, no atiende a todos los extremos de su
recurso de apelacin, uno de los cuales es que la sentencia de
primera Instancia no se pronuncia expresamente sobre los
mencionados artculos del Cdigo Civil, limitndose simplemente
a sealarlos pero sin motivar, explicar, fundamentar y sealar las
razones por las cuales estos artculos no merecen ser aplicados.
Que en la demanda invocan el artculo 1314 del Cdigo Civil,
porque actuaron con la diligencia ordinaria requerida para el
cumplimiento de las obligaciones pactadas y en el proceso la
demandada no prob que sta los hubiere requerido por
inejecucin de las obligaciones o por su incumplimiento parcial,
tardo o defectuoso; que no fue el caso fortuito el que determin
que la demandada incumpliera con sus obligaciones, sino ms
bien que fue su deliberada voluntad la que provoc que la obra
se paralice por sesenta y tres das consecutivos, la demandada
deliberadamente inejecut su obligacin de hacerles conocer
que el supervisor objet Ia calidad de los materiales a utilizar en
la obra, con Ia finalidad de hacerla incurrir en mora en el
cumplimiento de sus obligaciones. Finalmente indica que su
pedido casatorio es revocatorio Sexto.- Que, a pesar de las
deficiencias del recurso de casacin, al no describir con claridad
y precisin en qu consistira las supuestas infracciones
normativas; por el principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, cabe precisar, que las instancias de mrito han
resuelto la controversia planteada ante el rgano jurisdiccional, al
haber establecido la Sala Superior con precisin y claridad, lo
siguiente: Que la actora refiere que el cobro de la penalidad
demandada es por el hecho de la contratista principal, de haberles
ocultado durante sesenta y tres das que el ente supervisor
denominado JACOBS le habra observado la calidad de los
materiales que deberan utilizarse en la obra, ya que los tems que
ellos cotizaron no correspondan a la calidad pactada entra la
Compaa Minera Chinalco y la firma Salfa Montajes S.A., hecho
que no ha sido probado debidamente por la actora, conforme es
de verse de los recaudos aparejados en el escrito de su demanda
y subsanacin, resultando insuficiente para acreditar su pretensin
el mrito de la copia de la carta notarial dirigida a la emplazada
que obra a fojas ochenta y uno; cuando la parte demandante
tiene la carga de probar los hechos afirmados que sustentan su
pretensin, de conformidad con lo establecido en el artculo 196
del Cdigo Procesal Civil; mxime aun, cuando la clusula penal
a la que hace referencia, estaba dirigida a hacer de que la
demandante, Servicios Generales JGC Company SAC, en su
calidad de Sub Contratista sea la que no deje de cumplir con los
plazos establecidos en el contrato, pues, en caso contrario,
incurrira en mora y tendra que cumplir con pagar a la Contratista
principal Salfa Montajes S.A dicha penalidad; por ello, la demanda
se desestim; en consecuencia, no puede ampararse la denuncia
casatoria en atencin a que se pretende una revaloracin de los
medios probatorios, anlisis ajeno a la funcin casatoria. Octavo.Que, no habiendo cumplido el recurrente con los requisitos de
Cdigo Procesal Civil; y de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el
fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Servicios Generales JGC Company
Sociedad Annima a fojas seiscientos diecisis, contra la sentencia
de vista de fecha cinco de noviembre del dos mil catorce;
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
Salfa Montaje Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma
de dinero; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA
BRYSON, WALDE JAUREGUI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1420439-215
El Peruano
CASACIN
CAS N 1724-2015 LAMBAYEQUE

Divorcio por causal de separacin de hecho. SUMILLA: Es asi que
de los argumentos invocados por la demandada no se llega
establecer que se afecte al debido proceso; por el contrario, los
mismos se circunscriben a cuestionamientos propios de defensa,
no pudindose considerar que el sentido de una resolucin judicial
que perjudica a una de las partes sea afectacin al debido proceso
de quien queda disconforme. Lima, diecinueve de abril de dos mil
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa
nmero mil setecientos veinticuatro - dos mil quince, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha y producida la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Gladys Haydee Estrada Garcia,
(pgina trescientos ochenta y siete), contra la sentencia de vista
nmero veintitrs de fecha treinta de enero de dos mil quince
(pgina trescientos sesenta y seis), que revoca la sentencia de
primera instancia de fecha treinta de setiembre de dos mil catorce,
en el extremo que dispone que el demandante acuda con una
pensin equivalente al diez por ciento de sus remuneraciones a
favor de la demandada; reformndola, declararon improcedente
tal extremo; la confirmaron en lo dems que contiene. II.
ANTECEDENTES 1. DEMANDA Mediante escrito de fecha
dieciocho de diciembre de dos mil doce (pgina diecinueve), Luis
Gregorio Montalvo Rojas interpone demanda de divorcio por la
causal de separacin de hecho, y en acumulacin originaria el
fenecimiento del rgimen patrimonial y liquidacin de la sociedad
de gananciales. Sustenta su demanda sealando que: 1.- Con la
demandada, contrajeron matrimonio civil el once de julio de mil
novecientos ochenta y uno. 2.- En el ao 1988, la demandada
viaj a Estados Unidos con el fin de laborar. 3.- Que, al ao
siguiente que la demandada se fue a Estados Unidos, su hija se
enferm de los bronquios, y al requerir a la demandada que
regrese, sta le dijo que no regresara y que se arregle como
pueda. 4.- En el ao 1994, la demandada retorn al Per, y viaj
con sus dos hijos a Estados Unidos, viaje que autoriz por razn
que sus hijos quisieron irse con su madre. 5.- En la actualidad,
ante el abandono por parte de la demandada, el recurrente ya
tiene un nuevo compromiso y una hija de quince aos de edad 2.
CONTESTACION DE LA DEMANDA Mediante escrito de fecha
catorce de junio de dos mil trece (pgina setenta y ocho) Gladys
Haydee Estrada Garca, contesta la demanda, solicitando se
declare fundada en parte la demanda, en el extremo de disolver el
vinculo matrimonial, se liquide el rgimen patrimonial de sociedad
de gananciales, as como fijrsele una pensin de alimentos a
favor de la demandada. 3. FIJACION DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS Mediante resolucin de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil trece (pgina ciento cincuenta y uno), se
fijaron los siguientes puntos controvertidos: Determinar si el
demandante Luis Gregorio Montalvo Rojas, se encuentra
separado de hecho de su cnyuge demandada Gladys Haydee
Estrada Garca, desde el mes de diciembre del ao mil novecientos
ochenta y ocho. Establecer si la separacin de hecho ha causado
algn dao a alguno de los cnyuges que amerite ser indemnizado,
conforme a lo dispuesto en el artculo 345-A del Cdigo Civil.
Determinar si la demandada Gladys Haydee Estrada Garca se
encuentra en estado de necesidad que amerite fijarle una pensin
alimenticia en su calidad de cnyuge, as como determinar las
posibilidades econmicas del demandante Luis Gregorio Montalvo
Rojas. Determinar si durante el matrimonio se han adquirido
bienes en su calidad de cnyuge, as como determinar las
posibilidades econmicas del demandante Luis Gregorio Montalvo
Rojas. Determinar si durante el matrimonio se han adquirido
bienes, que sean objeto de reparticin al momento de liquidarse la
sociedad de gananciales en ejecucin. 4. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA Mediante resolucin nmero diecisiete del
treinta de setiembre de dos mil catorce (pgina doscientos setenta
y ocho), se declara fundada la demanda, en consecuencia disuelto
el vinculo matrimonial contrado entre las partes, fenecida la
sociedad de gananciales y ordena que el demandante acuda con
una pensin alimenticia mensual y adelantada, a favor de la
demandada, equivalente al diez por ciento de sus remuneraciones.
Se argumenta que, respecto a la solicitud de divorcio, ambas
partes se encuentran conforme con que se ampare dicha
pretensin. Respecto a la pretensin de alimentos a favor de la
demandada, se ha tomado en cuenta que sta cuenta con sesenta
y cuatro aos de edad, se encuentra padeciendo de hipertensin
arterial y lumbocia trigia, con lo que queda acreditado que la
demandada se encuentra en estado de necesidad; empero tal
estado no es total sino parcial, ya que la mencionada persona vive
en los Estados Unidos, pues all fue emplazada y, desde donde ha
retornado al Per, y regresado al acotado pas, lo que implica que
cuenta con determinada capacidad econmica. 5. APELACION
Mediante escrito de fecha veinte de octubre de dos mil catorce
(pgina trescientos diecisis), Luis Gregorio Montalvo Rojas,
apela la sentencia en el extremo que se fija una pensin de
alimentos a favor de la parte demandada, alegando que la
demandada reside en los Estados Unidos y como ciudadana
norteamericana goza de todos los derechos y beneficios que a tal
82231
situacin corresponde y que ello se ve reflejado en los viajes que

ella ha realizado, lo cual denota que tiene capacidad econmica.
Agrega que la demandada no ha presentado pruebas que
acrediten su incapacidad para laborar y proveerse su sustento ni
su estado de necesidad y que adems de ello tiene una hija con su
actual pareja que tienen permanentes problemas de salud cuyas
necesidades tambin tiene que atender. Por su parte, la
demandada apela la sentencia (pgina trescientos treinta y tres),
en el extremo del monto fijado por concepto de pensin alimentos,
solicitando se incremente al sesenta por ciento de la remuneracin
del demandante. 6. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Apelada que fuera la sentencia de primera instancia, la Sala
Superior, mediante resolucin nmero veintitrs, de fecha treinta
de enero de dos mil quince (pgina trescientos sesenta y seis),
revoca la sentencia de primera instancia de fecha treinta de
setiembre de dos mil catorce, en el extremo que dispone que el
demandante acuda con una pensin equivalente al diez por ciento
de sus remuneraciones a favor de la demandada; reformndola,
declararon improcedente tal extremo; la confirmaron en lo dems
que contiene, bajo el fundamento que est acreditado en autos
que la separacin de hecho entre ambos cnyuges se ha
producido hace aos, residiendo la demandada en los Estados
Unidos de Norteamrica, sin que en ese lapso haya interpuesto
demanda alguna sobre alimentos. III. RECURSO DE CASACIN:
La Suprema Sala mediante la resolucin de fecha tres de
noviembre de dos mil quince, ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Gladys Haydee Estrada
Garca, por la infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado y del artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; al haber sido expuestas las
referidas infracciones con claridad y precisin sealndose
adems que habra incidencia de ellas en la decisin impugnada.
IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: Primero.- Que,
respecto a defectos en la motivacin de la sentencia debe
sealarse lo que sigue: 1. La obligacin de fundamentar las
sentencias propias del derecho moderno se ha elevado a categora
de deber constitucional. En el Per el artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin del Estado seala que: Son principios y derechos de
la funcin jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable
y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Igualmente
el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe:
Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son
motivadas bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos
en que se sustenta.... Estando a lo dicho este Tribunal Supremo
verificar si la sentencia se encuentra debidamente justificada
externa e internamente, y si adems se han respetado las reglas
de la motivacin en estricto. 2. Que se haya constitucionalizado el
deber de motivar implica que se est ante una obligatoriedad
universalizada e indisponible tanto para la esfera privada como
para la pblica. Adems, siendo la motivacin un instrumento
comunicativo cumple funciones tanto endoprocesales como
extraprocesales. 3. En el primer caso (funcin endoprocesal) la
motivacin permite a las partes controlar el significado de la
decisin. Pero adems permite al juez que elabora la sentencia
percatarse de sus yerros y precisar conceptos, esto es, facilita la
crtica interna y el control posterior de las instancias revisoras1. En
el segundo supuesto (funcin extraprocesal) se posibilita el control
democrtico de los jueces, que obliga, entre otros hechos, a la
publicacin de la sentencia, a la inteligibilidad de la decisin y a la
autosuficiencia de la misma2. Por lo tanto, los destinatarios de la
decisin no son solo las partes, sino lo es tambin la sociedad, en
tanto el poder jurisdiccional debe rendir cuenta a la fuente del que
deriva su investidura3. 4. De otro lado, es ya comn mencionar que
la motivacin no significa la exteriorizacin del camino mental
seguido por el juez, pues ello implicara considerar que no importa
la decisin en s misma, ni lo racional o arbitraria que sta pueda
ser, sino solo el proceso mental que llev al juez a emitir el fallo.
Por el contrario, la motivacin como mecanismo democrtico de
control de los jueces y de control de la justicia de las decisiones
exige que exista una justificacin racional de lo que se decide,
dado que al hacerlo no solo se justifica la decisin sino se justifica
el mismo juez, ante las partes, primero, y ante la sociedad
despus, y se logra el control de la resolucin judicial4. 5. Tal
justificacin racional es interna y externa. La primera consiste en
verificar que: el paso de las premisas a la conclusin es
lgicamente -deductivamente- vlido sin que interese la validez
de las propias premisas. Por su parte, la justificacin externa
consiste en controlar la adecuacin o solidez de las premisas5, lo
que supone que la(s) norma(s) contenida(s) en la premisa
normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el ordenamiento jurdico
y que la premisa fctica sea la expresin de una proposicin
verdadera6. 6. En esa perspectiva, la justificacin externa exige7:
(i) que toda motivacin debe ser congruente, de lo que sigue que
no cabe que sea contradictoria; (ii) que toda motivacin debe ser
completa, por lo que deben motivarse todas las opciones; y (iii)
que toda motivacin debe ser suficiente, por lo que es necesario
ofrecer las razones jurdicas que avalen la decisin. 7. Teniendo
en cuenta los conceptos antes sealados, la motivacin puede
82232
CASACIN
presentar diversas patologas que en estricto son la motivacin

omitida, la motivacin insuficiente y la motivacin contradictoria8.
En esa perspectiva: 7.1. En cuanto a la motivacin omitida: (a)
Habr omisin formal de la motivacin cuando no hay rastro de la
motivacin misma. (b) Habr omisin sustancial de la motivacin
cuando exista: (i) motivacin parcial que vulnera el requisito de
completitud; (ii) motivacin implcita cuando no se enuncian las
razones de la decisin y sta se hace inferir de otra decisin del
juez; y (iii) motivacin per relationem cuando no se elabora una
justificacin autnoma sino se remite a razones contenidas en otra
sentencia. . 7.2. Habr motivacin insuficiente, entre otros
supuestos, cuando no se expresa la justificacin a las premisas
que no son aceptadas por las partes, no se indican los criterios de
inferencia, no se explican los criterios de valoracin o no se explica
por qu se prefiere una alternativa y no la otra. 7.3. Habr
motivacin contradictoria cuando existe incongruencia entre la
motivacin y el fallo o cuando la motivacin misma es contradictoria.
8. Por ltimo, lo que debe motivarse es9: a. La decisin de validez
respecto a la disposicin aplicable al caso. b. La decisin de
interpretacin en torno al significado de la disposicin que se est
aplicando. c. La decisin de evidencia, esto es, a los hechos que
se tienen como probados. d. La decisin de subsuncin relativa a
saber si los hechos probados entran o no en el supuesto de hecho
que la norma contempla. e. La decisin de consecuencias10.
Segundo.- En esa perspectiva en cuanto a la justificacin interna
(que consiste en verificar que el paso de las premisas a la
conclusin es lgicamente -deductivamente- vlido sin que
interese la validez de las propias premisas), se advierte que el
orden lgico propuesto por la Sala Superior ha sido el siguiente: (i)
Como premisa normativa la sentencia ha considerado
fundamentalmente: lo previsto en los artculos 345-A, 350 del
Cdigo Civil. (ii) Como premisa fctica la Sala Superior ha
indicado que la separacin entre los cnyuges se ha producido
hace aos, residiendo la demandada en los Estados Unidos de
Norteamrica, sin que en ese lapso haya interpuesto demanda
alguna sobre alimentos, por lo que, es lgico suponer que entre
ellos ya no hay ninguna vinculo afectivo, que el demandante ha
acreditado tener problemas de salud y adems tiene una hija
extramatrimonial que tambin requiere asistencia mdica
permanente. (iii) Como conclusin la sentencia considera que no
es factible fijar una pensin de alimentos. Tal como se advierte la
deduccin lgico formal de la Sala es compatible con el silogismo
que ha establecido, por lo que se puede concluir que su resolucin
presenta una debida justificacin interna. Tercero.- En lo que
concierne a la justificacin externa, sta consiste en controlar la
adecuacin o solidez de las premisas11, lo que supone que la(s)
norma(s) contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s)
aplicable(s) en el ordenamiento jurdico y que la premisa fctica
sea la expresin de una proposicin verdadera12. En esa
perspectiva, este Tribunal Supremo estima que la justificacin
externa realizada por la Sala Superior es adecuada. En efecto, la
norma glosada es pertinente para resolver el presente caso, en
vista que el mismo se circunscribe al caso en cuestin y la premisa
fctica se ajusta a lo actuado y al material probatorio existente.
Cuarto.- De otro lado, la recurrente alega que se afecta el debido
proceso y el principio de direccin e impulso del proceso, pues si
bien no present una demanda de alimentos, ello en modo alguno
le impide ejercerlo ahora. Agrega que no se ha tenido en cuenta la
edad y la enfermedad que presenta, as como que el demandante
no ha acreditado que su actual conviviente se encuentra
imposibilitada para el trabajo. Quinto.- La recurrente alega que
merece se le fije una pensin de alimentos, pues le correspondera
al ser una persona de sesenta y cuatro aos de edad, y por
demostrar que se encuentra delicada de salud. Por su parte el
demandado, ha sealado que no corresponde fijarle dicha pensin
de alimentos, pues tambin debe tenerse en cuenta su edad, y
porque adems debe mantener a su hija nacida
extramatrimonialmente. Indica la demandada que habiendo
resuelto en su contra la Sala Superior se ha afectado el debido
proceso. Sexto.- El debido proceso formal constituye una garanta
constitucional que asegura que en la tramitacin de un proceso, se
respeten unos determinados requisitos mnimos13. Tales requisitos,
que han sido objeto de discusin14, en general se considera que
abarcan los siguientes criterios: (i) Derecho a ser oportunamente
informado del proceso (emplazamiento, notificacin, tiempo
razonable para preparar la defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por
un juez imparcial, que no tenga inters en un determinado
resultado del juicio; (iii) Derecho a tramitacin oral de la causa y a
la defensa por un profesional (publicidad del debate); (iv) Derecho
a la prueba; (v) Derecho a ser juzgado sobre la base del mrito del
proceso; y, (vi) Derecho al juez legal. Derecho fundamental que
asiste a todos los sujetos de derecho a plantear sus pretensiones
o a ser juzgados por autnticos rganos jurisdiccionales, creados
mediante Ley Orgnica, pertenecientes al Poder Judicial,
respetuosos con los principios constitucionales de igualdad,
independencia y sumisin a la ley, y constituidos con arreglo a las
normas comunes de competencia preestablecidas. Por tanto, de
los argumentos invocados por la demandada no se llega establecer
que se afecte al debido proceso; por el contrario, los mismos se
circunscriben a cuestionamientos propios de defensa, no
El Peruano
pudindose considerar que el sentido de una resolucin judicial

que perjudica a una de las partes sea afectacin al debido proceso
de quien queda disconforme. Stimo.- En esa perspectiva, no se
puede alegar que no ha existido direccin e impulso procesal, ni
infraccin al debido proceso, pues se verifica que la Sala Superior
se ha circunscrito a los trminos de la va procesal que corresponde
(el de conocimiento), realizando las actuaciones que ello conlleva,
accediendo ambas partes procesales a la presentacin de sus
medios probatorios y a ejercer los medios de impugnacin que
consideraron necesarios a su defensa. Por lo dems, en torno a la
motivacin misma de por qu no se le concede la pensin
alimenticia, la Sala Superior en el considerando sexto de la
sentencia ha explicitado las razones de su negativa, sealando
que la separacin de hecho ocurri hace ms de 20 aos, que en
ese lapso la demandada ha residido en Estados Unidos y que
nunca demand alimentos, por lo que no existen razones para que
se le asigne la pensin que solicita. Se trata de motivacin
adecuada que justifica el fallo y que descarta cualquier infraccin
normativa. V. DECISIN Por estas consideraciones y en aplicacin
del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Gladys
Haydee Estrada Garca, mediante escrito de fecha siete de abril
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
seguidos por Luis Gregorio Montalvo Rojas, sobre divorcio por
causal de separacin de hecho; y los devolvieron. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS. TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRIGUEZ, RODRIGUEZ CHAVEZ,
CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
4
5
7
8
10
11
12
13
14
Aliste Santos, Toms Javier. La motivacin de las resoluciones judiciales. Marcial

Pons. Madrid-Barcelona-Buenos Aires, p.p. 157-158. Guzmn, Leandro. Derecho
a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos Aires-Bogot 2013, pp. 189190.
Igartua Salaverra, Juan. El razonamiento en las resoluciones judiciales. PalestraTemis, Lima-Bogot 2014, p. 15. Aliste Santos, Toms Javier. La motivacin de las
resoluciones judiciales. Marcial Pons. Madrid-Barcelona-Buenos Aires, p.p. 158159. De lo que sigue que la actividad del juez tambin se vincula a los fenmenos
polticos, sociales y culturales del pas y que la sentencia es, tambin, un acto
de gobierno y plantea un programa de comportamiento social. Guzmn, Leandro.
Derecho a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos Aires-Bogot 2013, p.
195.
La motivacin de la sentencia civil. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federacin. Mxico 2006, pp. 309-310.
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., pp. 19 a 22.
Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones
judiciales. En http://razonamientojurdico.blogspot.com.
Moreso, Juan Jos y Vilajosana, Josep Mara. Introduccin a la Teora del Derecho.
Madrid, Marcial Pons Editores, Pg. 184.
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., p. 26.
En trminos del Tribunal Constitucional: motivacin aparente cuando en una
determinada resolucin judicial parece que se justifica la decisin pero su contenido
no explica las razones del fallo; motivacin insuficiente cuando no hay un mnimo
de motivacin exigible y motivacin incongruente cuando se dejan incontestadas
las pretensiones o se desva la decisin del marco del debate judicial. Sentencia
del Tribunal Constitucional. Expediente nmero 00037-2012-PA/TC. Sobre las
patologas de la motivacin ver: Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., pp. 27 a 33.
Igartua Salaverra, Juan. Ob. cit., p.34. En palabras de Michele Taruffo: a.
La individuacin de la ratio decidendi; b. La individuacin de la norma. c. La
constatacin de los hechos; d. La calificacin jurdica de los hechos concretos del
caso. e. La decisin; y f. La racionalidad del razonamiento decisorio. Ver: ob. cit.,
pp. 210 a 232.
Casacin 1900-2014-Loreto. Casacin 2163-2014-Lima. Casacin 437-2015Lima. Casacin 2159-2013-Lima. Casacin 1744-2014-Tacna. Casacin 15232014-La Libertad. Casacin 697-2014-Lima. Casacin 2616-2014-Lima. Casacin
3789-2014. Casacin 3925-2013-Arequipa. Casacin 1406-2014-Junn. Casacin
2372-2014-Lima.
392-414.
C-1420439-216
CAS. N 1736-2015 LIMA

REIVINDICACIN. Lima, diecinueve de junio del dos mil
quince. VISTOS; con los expedientes acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero: que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
setenta y cinco interpuesto por el demandado Flix Mautino
Salazar contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cincuenta y tres, su fecha siete de abril de dos mil quince, que
confirm la sentencia apelada, de fecha diecinueve de junio de
dos mil catorce, en el extremo que declar fundada la demanda
El Peruano
CASACIN
de reivindicacin con respecto al recurrente; medio impugnatorio

verificados de conformidad con la modificatoria establecida
en la Ley 29364. Segundo.- que, en tal sentido, en cuanto a
los requisitos de admisibilidad previstos en el articulo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene
que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es:
I) Se impugna una sentencia expedida por la Sala Superior
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Ha
sido interpuesto ante la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima que emiti la resolucin recurrida; III) Ha
sido presentado dentro del plazo que establece la norma, pues
la resolucin impugnada fue notificada al recurrente el quince
de abril de dos mil quince, conforme se advierte del cargo de
notificacin obrante a fojas cuatrocientos sesenta y el recurso fue
interpuesto el veintinueve de abril del mismo ao; y , IV) Adjunta el
arancel judicial correspondiente por recurso de casacin, a fojas
cuatrocientos sesenta y dos. Tercero.- que, en lo referente a los
requisitos de procedencia previstos en el articulo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el
recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia
que fue desfavorable a sus intereses al impugnarla mediante
recurso de apelacin, obrante a fojas cuatrocientos dieciocho,
por lo que cumple con la exigencia dispuesta en el inciso 1 de
la norma adjetiva. Cuarto.- que, para establecer el cumplimiento
de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo citado, se
debe sealar en que consisten las causales invocadas. En el
presente caso la impugnante invoca las siguientes infracciones
normativas: a) Infraccin normativa de los artculos II, VI, VII Y
VIII del Titulo Preliminar del Cdigo Civil. Seala el recurrente
que cuenta con titulo legitimo para ocupar el bien, pues posee
un contrato de arrendamiento celebrado con los propietarios del
inmueble, por lo que dicho acto jurdico no es nulo ni anulable.
Adems, el departamento que habita es el numero 402, el cual
es un bien independiente y se encuentra separado del inmueble
signado con el numero 401 por reas comunes. b) Infraccin
normativa de los artculos I y VIII del Texto nico Ordenado
del Reglamento General de los Registros Pblicos. La
compradora sabia que el departamento N 401 estaba ocupado
por el recurrente durante ms de cincuenta aos, pues se
presume que toda persona tiene conocimiento del contenido
de las inscripciones en los Registros Pblicos. Asimismo, se ha
vulnerado la Fe Pblica Registral al sealar que el departamento
que ocupa posee un rea de 33.34 m2, pues en la ficha registral
N 382891 se seala que el bien tiene una extensin de 88.62
m2. Quinto.- que, del examen de las alegaciones descritas, se
advierte que el impugnante no satisface los requisitos exigidos
en los incisos 2 y 3 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues no describe en forma clara y precisa en que consisten las
infracciones normativas mencionadas menos an demuestra
la incidencia directa que tendran aquellas sobre la decisin
impugnada por las siguientes razones: El recurso de casacin
es un medio impugnatorio de carcter extraordinario, pues su
funcin es controlar la correcta aplicacin de la Ley, es decir, est
reservada a observar solo los errores de derecho, excluyndose
de dicho control la valoracin de las pruebas; en tal sentido, la
causal de infraccin normativa debe sustentarse en el error de
derecho que incida directamente en la decisin impugnada, es
decir, que influya o repercuta en la parte dispositiva del fallo,
alterando el sentido del mismo, y para ello el recurrente debe
sealar en forma clara y precisa en que ha consistido la infraccin
de la Ley, pues no basta la sola invocacin de las normas de
derecho material o procesal que se consideran infringidas. Con
relacin a las infracciones descritas en el literal a), se tiene que
las normas invocadas se refieren a la proscripcin del ejercicio
abusivo del derecho, del inters para obrar del demandante,
as como a la obligacin del juez de aplicar la norma pertinente
al caso concreto y a suplir los vacos o deficiencias de la Ley;
sin embargo, se advierte que las infracciones descritas no se
vinculan a los hechos alegados por el recurrente en torno a la
legitimidad del titulo que ostenta para poseer el inmueble ni a la
inexistencia de causal de nulidad del contrato de arrendamiento
celebrado con los codemandados. Tampoco precisa cual es la
norma no invocada que la Sala revisora dej de aplicar ni el vaco
o deficiencia que se verifica para aludir a los principios descritos,
por lo que las causales invocadas resultan impertinentes. Con
relacin a las infracciones descritas en el literal b), se tiene que
se invoca la infraccin a la Publicidad Registral para sealar
que la demandante tenia conocimiento de las caractersticas
del bien adquirido y que no se puede desconocer la condicin
de arrendatario que posee el impugnante; sin embargo, se
advierte que tal invocacin no resulta pertinente, en vista de
que la condicin de arrendatario del bien colindante al inmueble
sub litis no se encontraba publicitada en los Registros Pblicos
ni era desconocida por la adquiriente, pues se consigno dicha
circunstancia en la escritura publica de compraventa que obra
a fojas cinco; por el contrario, de haberse publicitado dicha
condicin de arrendatario, tampoco habra constituido obstculo
alguno para la adquisicin del bien inmueble, pues dicho acto
jurdico precisa solo el acuerdo referido al bien y a su precio.
82233
Asimismo se encuentra acreditado a travs del informe pericial

que obra a fojas doscientos cuarenta y seis, que la demandante
se encuentra en posesin de un rea menor que la adquirida
y que los 18.89 m2 materia de reivindicacin, se encuentran
adicionados al departamento signado con el N 401 ocupado
por el recurrente, razones por las que no es pertinente invocar
la vulneracin de la publicidad registral, principio que no se
ha visto vulnerado en modo alguno por la accionante. Sexto:
que, si bien el recurrente cumple con sealar que su pedido
Casatorio es revocatorio, ello no es suficiente para atender el
recurso, toda vez que los requisitos de procedencia de este
medio impugnatorio son concurrentes, conforme lo dispone
el articulo 392 del Cdigo adjetivo. Por estas consideraciones
y en aplicacin de lo dispuesto por el articulo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Flix
Mautino Salazar, mediante escrito de fojas cuatrocientos setenta
y cinco, contra la sentencia de vista, obrante a fojas cuatrocientos
cincuenta y tres; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Marlene Calle Huertas con Flix Mautino
Salazar y otros, sobre reivindicacin; y los devolvieron. Integra
la Sala e interviene como ponente el seor Juez Supremo De
la Barra Barrera por vacaciones del seor Almenara Bryson.
Interviene el seor Juez Supremo Miranda Molina por licencia
de la seora Del Carpio Rodrguez. SS. ALMENARA BRYSON,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERON PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA C-1420439-217
CAS. N 2011 - 2015 LA LIBERTAD

Reivindicacin. A fin de determinar si un pronunciamiento
especfico ha cumplido con el deber de motivacin, debe tenerse
presente que el cumplimiento de este deber no se satisface con la
sola expresin escrita de las razones internas o sicolgicas que
han inclinado al juzgador a decidir la controversia de un modo
determinado, sin importar cules sean stas; sino que, por el
contrario, exige necesariamente la existencia de una exposicin
clara y coherente en la sentencia que no solo explique, sino que
justifique lgicamente la decisin adoptada, en base a las pruebas
y dems hechos acontecidos en el proceso, y en atencin a las
normas jurdicas aplicables al caso. Lima, cinco de abril de dos mil
nmero dos mil once guin dos mil quince, en audiencia pblica
presente proceso de reivindicacin, la demandada Bertha Lidia
Benites Romero, ha interpuesto recurso de casacin mediante
escrito de fecha siete de abril de dos mil quince, obrante a fojas
quinientos ochenta, contra la sentencia de vista de fecha treinta de
julio de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos treinta y dos,
que confirma la sentencia apelada, que declar fundada la
demanda e infundada la reconvencin. II. ANTECEDENTES.- 1.
DEMANDA Por escrito obrante a fojas sesenta y cuatro, la
Asociacin de la Urbanizacin Popular Independencia ex Predio
Rstico Las nimas - Asociacin Independencia interpone
demanda de mejor derecho de propiedad en contra de Bertha
Lidia Benites Romero, a efectos que el rgano jurisdiccional
declare que aqulla ostenta la propiedad del inmueble identificado
como Manzana B, Lote 01, de un rea de mil quinientos setenta y
nueve punto treinta y nueve metros cuadrados (1,579.39 m2), que
se encuentra ubicado dentro del rea de mayor extensin
correspondiente al Fundo Las nimas, Lote 1, Trujillo, inscrito en
la Partida Registral N 11105570 de la Zona Registral N V de la
Sede Trujillo de los Registros Pblicos; y, en consecuencia, ordene
a la demandada la entrega (reivindicacin) del referido lote de
terreno. Para sustentar este petitorio, la asociacin demandante
explica su creacin responde al propsito de obtener el
saneamiento fsico-legal del rea correspondiente a la
Urbanizacin Popular Independencia. Con este fin, tramit, en el
ao dos mil tres, el proceso de prescripcin adquisitiva de dominio
tramitado en el Expediente N 1345-2003, dentro del cual fue
declarada propietaria del Fundo Las nimas, Lote 01, Trujillo. No
obstante, al iniciar los trmites de habilitacin urbana de esta rea
ante la Municipalidad Provincial de Trujillo, tom conocimiento que
la demandada, Bertha Lidia Benites Romero, haba dejado
conocer entre los vecinos que el lote de terreno ubicado dentro de
la propiedad de la asociacin, identificado como Lote 01 de la
Manzana B, era de su propiedad, amparndose indebidamente en
una escritura pblica dictada en el Expediente Judicial N 65862008. Por esta causa, resulta imperioso que el rgano jurisdiccional
declare que la propiedad del referido lote de terreno corresponde
a la asociacin demandante, por tener derecho inscrito sobre el
bien de mayor extensin dentro del cual se encuentra ubicado y,
en consecuencia, ordene su reivindicacin. 2. ARGUMENTOS DE
DEFENSA DE LA DEMANDADA Y RECONVENCIN Por escrito
obrante a fojas ciento cincuenta y cuatro, Bertha Lidia Benites
Romero contesta la demanda, alegando que la Asociacin
Independencia no puede exigir la reivindicacin del lote de terreno
en conflicto, dado que la propiedad registral que sta ostenta en
82234
CASACIN
virtud al proceso de prescripcin adquisitiva tramitado en el

Expediente N 1345-2003, se obtuvo nicamente con la finalidad
de lograr la habilitacin urbana de la Urbanizacin Popular
Independencia, y con cargo a que, luego de realizar la subdivisin
del predio matriz, dicha asociacin procediera a titular
individualmente a cada uno de los asociados que la conforman.
Por ello, resulta un abuso de derecho que la actora ahora pretenda
exigir la reivindicacin del lote de terreno objeto del petitorio.
Adems, la emplazada formula petitorio reconvencional, con las
siguientes pretensiones: a) pretensin principal, que se declare
que ella es la verdadera propietaria del predio en conflicto; y, b)
pretensin subordinada, que se ordene a la actora la entrega del
certificado o cdula de adjudicacin del bien; expresando para ello
las mismas razones que, en esencia, sustentan su contestacin a
la demanda. 3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA A travs
de la sentencia dictada el quince de mayo de dos mil trece, obrante
a fojas cuatrocientos cuarenta, el Segundo Juzgado Civil
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de La Libertad ha
declarado fundada la demanda, al considerar que en los autos se
ha demostrado que la asociacin demandante ostenta el derecho
de propiedad del predio de mayor extensin identificado como
Fundo Las nimas, Lote 01, segn se desprende de la Partida
Registral N 11105570 de la Zona Registral N V de la Sede Trujillo
de los Registros Pblicos, dentro del cual se encuentra el lote de
terreno identificado como Manzana B, Lote 1, que actualmente se
encuentra en posesin de la emplazada; y si bien la emplazada ha
presentado en el proceso una escritura pblica judicial, de fecha
veintisiete de abril de dos mil diez, a travs de la cual habra
obtenido la transferencia del rea de terreno en disputa, este ttulo
no puede ser opuesto vlidamente a la propiedad ostentada por la
parte actora, pues sta goza de la oponibilidad erga omnes que le
otorga la inscripcin registral. Por estas mismas razones, al
haberse determinado que la demandante ostenta mejor derecho
de propiedad sobre el predio en disputa, ha declarado infundadas
la pretensin principal y la pretensin subordinada acumuladas en
la reconvencin, toda vez que stas redundaban tambin en una
discusin respecto a la propiedad del bien en conflicto. 4.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La sentencia de primera
instancia ha sido confirmada por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, mediante sentencia de vista
de fecha treinta de julio de dos mil catorce, obrante a fojas
quinientos treinta y dos, argumentando para ello que, tal como lo
ha determinado el A quo, en este caso se ha producido un conflicto
entre: i) el ttulo de propiedad que la parte demandante ostenta
sobre el predio de mayor extensin en el cual se encuentra
comprendido el lote de terreno que es objeto de conflicto Lote 01
de la Manzana B, en virtud a la prescripcin adquisitiva declarada
a su favor en el proceso judicial tramitado en el Expediente N
1345-2003, y ii) el ttulo de propiedad que ostenta la demandada
sobre el lote de terreno en debate, es en virtud a una escritura
pblica de transferencia otorgada a su favor por mandato judicial.
Conflicto que debe ser resuelto a favor de la asociacin actora,
debido a que su derecho cuenta con inscripcin registral y, por
tanto, resulta preferente al de la emplazada, en mrito a lo previsto
por el artculo 2016 del Cdigo Civil; y tanto ms si en autos se
encuentra acreditado que la persona que transfiri el rea de
terreno en conflicto a favor de la emplazada tambin la transfiri a
favor de un tercero. III. RECURSO DE CASACIN.- Contra la
mencionada sentencia de vista, la demandada Bertha Lidia
Benites Romero ha interpuesto el recurso de casacin que ahora
es objeto de decisin, el cual ha sido declarado procedente por
esta Suprema Sala por la causal de infraccin normativa del
artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, de los artculos 50, 87, 121 y 122 numerales 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil y del artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, la cual es sustentada por la recurrente sealando
que se ha vulnerado el derecho al debido proceso y motivacin de
las resoluciones judiciales, pues se ha infringido el derecho al juez
natural; que el avocamiento es un acto procesal de suma
importancia en virtud al cual un juez toma conocimiento de un
proceso judicial, que es esencial para la validez de todos los actos
procesales; que no obstante que solicita de forma subordinada la
entrega del certificado o cdula de adjudicacin, la Sala de mrito
lo trata como una pretensin accesoria. IV. MATERIA JURDICA
EN DEBATE. La materia jurdica en discusin se centra en
determinar, por un lado, si el anlisis realizado por la Sala Superior
respecto a la pretensin subordinada acumulada a la reconvencin
cumple con el estndar de motivacin exigido por nuestro
ordenamiento jurdico; y, adems, determinar si el hecho de no
haberse notificado a la demandante del avocamiento de la jueza
que resolvi el conflicto en primera instancia ha vulnerado su
derecho al debido proceso. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA.- Primero.- En primer trmino, este Colegiado
considera necesario indicar que, aun cuando las denuncias
contenidas en el recurso de casacin han sido propuestas por la
recurrente invocando en forma amontonada diversas disposiciones
legales, sin diferenciar ordenadamente el objeto que ellas
persiguen, puede desprenderse que el meollo de sus
cuestionamientos gira fundamentalmente en torno a dos asuntos
que sern tratados a continuacin: i) La supuesta afectacin de su
El Peruano
derecho a la motivacin, por no haberse analizado debidamente la

pretensin subordinada acumulada a su petitorio reconvencional,
lo que habra infringido el contenido normativo del artculo 139
numeral 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, de los
artculos 50, 87, 121 y 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil y del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. ii) La
supuesta afectacin de su derecho al debido proceso, por no
haber sido notificado con el avocamiento de la jueza que dict la
sentencia de primera instancia, lo que habra infringido el
contenido normativo del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado. LA VULNERACIN DEL DERECHO A LA
MOTIVACIN Segundo.- El artculo 139 numeral 3 de nuestra
Constitucin Poltica consagra como principio rector de la funcin
jurisdiccional, dentro de nuestro ordenamiento jurdico, la
observancia del debido proceso; el cual, conforme a la
interpretacin que reiteradamente ha sostenido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, exige fundamentalmente
que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de tal forma
que su tramitacin garantice a las personas involucradas en l las
condiciones necesarias para defender adecuadamente y dentro
de un plazo razonable los derechos u obligaciones sujetos a
consideracin1. Tercero.- Uno de los principales componentes del
derecho al debido proceso se encuentra constituido por el
denominado derecho a la motivacin, consagrado por el artculo
139 numeral 5 de la Carta Poltica, por el cual se garantiza a las
partes involucradas en la controversia el acceso a una respuesta
del juzgador que se encuentre adecuadamente sustentada en
argumentos que justifiquen lgica y razonablemente, en base a los
hechos acreditados en el proceso y al derecho aplicable al caso, la
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la
controversia. Cuarto.- Este derecho no solo tiene relevancia en el
numeral 6, 121 y 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil y
el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que exigen
y precisa que justifique lo decidido. Quinto.- Ahora bien, a fin de
recordar que, segn lo ha sostenido esta Suprema Corte, el
jurdicas aplicables al caso2. Sexto.- En el presente caso, a partir
de los antecedentes reseados en el acpite II de esta resolucin,
puede desprenderse que la decisin contenida en la sentencia de
vista objeto de impugnacin ha sido sustentada por la Sala
Superior esencialmente en base a las siguientes premisas fcticas
y jurdicas: - La Asociacin Independencia ha acreditado contar
con ttulo de propiedad sobre el predio de mayor extensin
identificado como Fundo Las nimas, Lote 01, dentro del cual se
encuentra el lote de terreno objeto del controversia (Manzana B,
Lote 1), que actualmente se encuentra en posesin de la
emplazada; y ello en virtud a la prescripcin adquisitiva declarada
en el proceso judicial sustanciado en el Expediente N 1345-2003,
e inscrita en la Partida Registral N 11105570, de la Zona Registral
N V de la Sede Trujillo de los Registros Pblicos. - Por su parte,
la seora Bertha Lidia Benites Romero tambin ha acreditado
contar con ttulo de propiedad respecto al lote de terreno objeto de
controversia (Manzana B, Lote 1), constituido por la escritura
pblica judicial, de fecha veintisiete de abril de dos mil diez, a
travs de la cual habra obtenido la transferencia de aquel. - El
conflicto entre los dos ttulos debe ser resuelto a favor de la
asociacin demandante, debido a que el ttulo que sta ostenta
cuenta con inscripcin registral y, por tanto, se encuentra protegido
por el principio de oponibilidad de derechos sobre inmuebles
inscritos previsto en el artculo 2022 del Cdigo Civil, de acuerdo
al cual para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes
tambin tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que
el derecho que se opone est inscrito con anterioridad al de aqul
a quien se opone. Stimo.- Estas razones han servido a la Sala
Superior para declarar fundadas todas las pretensiones contenidas
en la demanda interpuesta en los autos por la Asociacin
Independencia (de mejor derecho de propiedad y de reivindicacin)
El Peruano
CASACIN
y, adems, declarar infundada la totalidad de las pretensiones

contenidas en la reconvencin propuesta por la emplazada (de
mejor derecho de propiedad y de entrega de certificado o cdula
de adjudicacin). No obstante, es cierto que en ella no se ha
hecho mencin expresa a la pretensin subordinada acumulada a
la reconvencin y menos aun un anlisis especfico sobre su
fundamentacin, a pesar que este anlisis particular era necesario
en vista a su especial naturaleza, conforme a lo previsto por el
artculo 80 del Cdigo Procesal Civil (que establece que la
pretensin subordinada queda sujeta a la eventualidad de que la
propuesta como principal sea desestimada). Octavo.- La
existencia de este vicio de motivacin dentro de la sentencia de
vista (no haber expresado razones concretas para desestimar la
pretensin subordinada a la reconvencin) sera suficiente para
declarar fundado el recurso de casacin objeto de decisin, y
aplicar al presente caso las consecuencias anulatorias previstas
en el artculo 396 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, devolviendo
los autos al Ad quem para que dicte un nuevo pronunciamiento.
No obstante, debe recordarse que, de acuerdo a lo previsto en el
segundo prrafo del artculo 397 del mismo cuerpo legal, la Sala
no casar la sentencia por el slo hecho de estar errneamente
motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo,
debe hacer la correspondiente rectificacin. El precepto contenido
en esta disposicin legal faculta claramente a la Sala de Casacin
a optar por la preservacin de la sentencia dictada por el Ad quem,
en los casos en los que las infracciones normativas que sta
contenga se limiten nicamente a deficiencias de motivacin que
puedan ser superadas a travs de un pronunciamiento rectifique
los fundamentos de lo decidido. Noveno.- Ahora bien, segn lo
declarado por esta Suprema Corte en la Casacin N 10660-2012Lima, la norma bajo comentario (...) no puede ser leda, de ningn
modo, como un mandato absoluto que deba ser aplicado
mecnicamente por la Sala de Casacin para convalidar o
sobreponerse a cualquier perjuicio causado al derecho de las
partes a obtener una respuesta motivada a sus alegaciones, por
agraviante que ste fuera [sino] como un precepto facultativo
dirigido a la Sala de Casacin, por el cual se le reconoce la
posibilidad (y no tanto la obligacin) de convalidar la sentencia del
ad-quem en los casos en los que los vicios que la afectan se
refieran nicamente a defectos de motivacin, y siempre que las
circunstancias del caso permitan razonablemente optar por una
decisin revalidatoria, con la correspondiente rectificacin de sus
fundamentos. Dcimo.- En esta ocasin, este Colegiado
considera que el defecto de motivacin que afecta a la sentencia
de vista objeto de casacin no es de carcter gravoso o
insoportable, puesto que, a pesar que la Sala Superior no analiz
especficamente la pretensin subordinada acumulada la
reconvencin, por la cual se exiga que la asociacin demandante
le entregue certificado o cdula de adjudicacin del bien en
disputa, s contiene argumentos que son suficientes para
desestimar esta pretensin. Undcimo.- En efecto, al analizar el
escrito de contestacin a la demanda y reconvencin obrante a
fojas ciento cincuenta y cuatro, se advierte que la pretensin antes
referida se encuentra sustentada en los mismos argumentos que
fueron empleados por la emplazada para sustentar la pretensin
principal de su reconvencin de mejor derecho de propiedad.
Especficamente, en los puntos 3.20, 3.21 y 3.22 del referido
escrito seal que su pretensin reconvencional subordinada se
encontraba sustentada en el deber que, en su opinin, tiene la
asociacin demandante de entregarle la respectiva cdula de
adjudicacin del bien en litigio, como lo ha hecho con los dems
socios poseedores, y que ha sido incumplida por sta con la
intencin de despojarla de su derecho de propiedad; argumentos
que son esencialmente los mismos que han sustentado su defensa
en el proceso y su pretensin reconvencional principal.
Duodcimo.- En consecuencia, las razones expresadas por la
Sala Superior para desestimar los argumentos esgrimidos por la
emplazada para sustentar el mejor derecho de propiedad que
afirma tener sobre el lote de terreno objeto de disputa son
apropiadas tambin para desestimar la pretensin reconvencional
subordinada, de entrega de certificado o cdula de adjudicacin,
propuesta por la emplazada; y tanto ms si la sentencia de vista
ha determinado tambin que en los autos se encuentra acreditado
que la persona que transfiri el rea de terreno en conflicto a favor
de la emplazada tambin la transfiri a favor de un tercero. Por
estas razones, este Colegiado considera conveniente optar por la
preservacin de la sentencia de vista objeto de impugnacin, con
estas atingencias antes descritas, en uso de la facultad prevista en
el segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. LA
FALTA DE AVOCAMIENTO DE LA MAGISTRADA QUE
RESOLVI EL PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA Dcimo
Tercero.- La seora Bertha Lidia Benites Romero alega la
vulneracin de su derecho al debido proceso, previsto en el
artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado,
debido a que nunca fue notificada con el avocamiento de la
magistrada que dict la sentencia de primera instancia, doctora
Mercedes Vsquez Zambrano, y que, por tanto, es necesario
declarar la nulidad de las actuaciones procesales hasta la emisin
de la sentencia de primera instancia. Dcimo Cuarto.- No
obstante, en relacin a este asunto es necesario recordar que,
82235
como ocurre con la generalidad de las instituciones jurdicas, la

nulidad procesal se encuentra tambin sometida a distintos
principios, entre los cuales se reconoce pacficamente la vigencia
del denominado principio de subsanacin o conservacin, por el
cual se exige que el Juzgador solo declare la nulidad de un
determinado acto procesal cuando la subsanacin del vicio que lo
afecta est en capacidad de modificar su sentido o sus
consecuencias. De este modo, se busca cubrir a los actos
procesales con un principio de preservacin, que obliga al
Juzgador a preferir su eficacia, cuando los vicios que lo perjudican
no tienen posibilidad de influir en las consecuencias producidas
por l. En este sentido, el cuarto prrafo del artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil precepta: No hay nulidad si la subsanacin
del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las
consecuencias del acto procesal. Dcimo Quinto.- En esta
ocasin, la recurrente pretende obtener la declaracin de nulidad
de actuados incluso hasta la sentencia de primera instancia,
afirmando que la falta de avocamiento de la jueza que la dict ha
afectado su derecho al debido proceso. Sin embargo, no explica
en qu modo la subsanacin de este vicio podra modificar en
modo alguno las actuaciones procesales ocurridas en este
proceso. nicamente seala en su recurso que la notificacin del
acto de avocamiento del juez es esencial (...) porque dicho Juez
puede ser objeto de Recusacin (...) (sic.) y que (...) en el
presente caso, si exista causal de recusacin, pero no la pude
formular, porque la Juez, no se avoc previamente (...) (sic.);
empero, no indica cul era la causal de recusacin que pretenda
formular a la jueza que sentenci la causa en primera instancia ni
por qu razones considera que ella deba apartarse del proceso.
Razn por la cual no se evidencia que la subsanacin del vicio
procedimental al cual hace alusin la recurrente sea apropiado
para modificar en modo alguno los actos procesales celebrados
en este proceso; correspondiendo por ello desestimar tambin
este extremo del recurso. VI. DECISIN.- En base a las
consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin de
lo sealado en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Bertha Lidia Benites Romero, de fecha siete de abril
de dos mil quince, obrante a fojas quinientos ochenta; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
treinta de julio de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos treinta
y dos. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos por asociacin de la Urbanizacin
Popular Independencia (Ex Predio Rstico Las nimas)
Asociacin Independencia, sobre reivindicacin y otro. Intervino
como ponente, la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez. SS.
1
Corte Interamericana de Derechos Humanos. OC-9/87 Garantas Judiciales en

Estados de Emergencia, prrafo veintiocho.
C-1420439-218
CAS. N 2089 - 2015 LIMA

Desalojo por Ocupacin Precaria. A fin de determinar si un
pronunciamiento especfico ha cumplido con el deber de
motivacin debe tenerse presente que el cumplimiento de este
deber no se satisface con la sola expresin escrita de las razones
internas o sicolgicas que han inclinado al juzgador a decidir la
controversia de un modo determinado, sin importar cules sean
stas; sino que, por el contrario, exige necesariamente la
existencia de una exposicin clara y coherente en la sentencia que
no solo explique, sino que justifique lgicamente la decisin
adoptada, en base a las pruebas y dems hechos acontecidos en
el proceso, y en atencin a las normas jurdicas aplicables al caso.
REPBLICA; vista la causa nmero dos mil ochenta y nueve
guin dos mil quince, en audiencia pblica realizada en la fecha y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO.- En el presente proceso
de desalojo por ocupacin precaria, la seora Jacqueline Irene
Iriarte Romn, ha interpuesto recurso de casacin mediante
escrito de fecha trece de abril de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha
treinta de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
veintinueve, que confirma la sentencia apelada, que declar
fundada la demanda. II. ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA Por
escrito obrante a fojas diecinueve, el seor Flix Hrcules Iriarte
Romn interpone demanda de desalojo, en representacin de sus
menores hijos, Mirko Ismael Iriarte Vidangos y Flix Isaac Iriarte
Vidangos, con el propsito que el rgano jurisdiccional ordene a la
emplazada, Luzmila Ada Ramrez Ibez, la desocupacin del
predio ubicado en la calle Los Jazmines N 376, Interior 03, distrito
de Lince, provincia y departamento de Lima. Para sustentar este
petitorio, el demandante seala que sus menores hijos son los
actuales propietarios del predio antes descrito, al haber sido
declarados herederos universales, en calidad de legatarios, de su
82236
CASACIN
anterior propietaria, quien en vida fuera Mara Purificacin Zamora

Huaman, tal como se encuentra inscrito en el Asiento C 00004 de
la partida registral del inmueble (Partida N 49063039 del Registro
de la Propiedad Inmueble de Lima); y es en esta condicin de
propietarios- que han solicitado en reiteradas ocasiones a la
seora Luzmila Ada Ramrez Ibez que desocupe el predio. No
obstante, a pesar de los constantes requerimientos, sta se ha
negado a entregar el bien, sin contar con ttulo alguno que
justifique la posesin que ejerce sobre l. 2. SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA A travs de la sentencia dictada el
veintiuno de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas cincuenta y
cuatro, el Trigsimo Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima ha declarado fundada la demanda, al considerar
que en los autos se encuentra acreditado el derecho de propiedad
que los menores hijos del demandante ejercen actualmente sobre
el predio en conflicto, segn puede desprenderse de la informacin
inscrita en la Partida N 49063039 del Registro de la Propiedad
Inmueble de Lima; mientras que la demandada no ha logrado
acreditar, por encontrarse rebelde, la existencia algn ttulo que
justifique la posesin que ejerce sobre l. 3. INTERVENCIN DE
LA SEORA JACQUELINE IRENE IRIARTE ROMN Por escrito
de fojas ciento treinta y cuatro, la seora Jacqueline Irene Iriarte
Romn solicita intervenir en el proceso en calidad de litisconsorte
necesaria, alegando para ello ser la verdadera titular del predio
cuya restitucin se discute en autos, al haberlo adquirido
verbalmente de su anterior propietaria en el ao dos mil siete; y
que la emplazada, Luzmila Ada Ramrez Ibez, posee el predio
con su autorizacin, para cuidarlo en su nombre. No obstante, a
travs de diversas maniobras fraudulentas, realizadas
conjuntamente con terceras personas, el seor Flix Hrcules
Iriarte Romn ha logrado burlar su derecho, obteniendo que sus
menores hijos sean declarados legatarios de la anterior propietaria,
y logrando, finalmente, que stos inscriban su derecho en la
partida registral del bien. Esta solicitud es amparada por el A quo
por resolucin de fecha veintiuno de julio de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento ochenta y siete, disponiendo su incorporacin
al proceso, en calidad de litisconsorte necesario, en el estado en
que se encuentra. 4. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La
sentencia de primera instancia ha sido confirmada por la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
resolucin de vista de fecha treinta de enero de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos veintinueve, argumentando para ello
que mientras la parte demandante ha probado tener la calidad de
propietaria registral del predio en debate, la emplazada no ha
logrado desvirtuar la precariedad de su posesin, pues no acredita
la existencia de ttulo alguno que justifique su posesin, toda vez
que las distintas argumentaciones expresadas por la seora
Jacqueline Irene Iriarte Romn y ratificadas por la seora Luzmila
Ada Ramrez Ibez- respecto a la propiedad del bien no pueden
ser objeto de pronunciamiento dentro de este proceso, sino en una
va ms lata. III. RECURSO DE CASACIN: Contra la mencionada
sentencia de vista, la litisconsorte necesaria pasiva Jacqueline
Irene Iriarte Romn interpuso el recurso de casacin que ahora es
objeto de decisin, el cual ha sido declarado procedente por esta
Suprema Sala, en empleo de la facultad de procedencia
excepcional prevista en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil,
a travs del auto calificatorio de fecha trece de julio de dos mil
quince, por la causal de infraccin normativa del artculo 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado y del
artculo 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, a fin de
examinar si lo resuelto por la Sala Superior ha vulnerado el
contenido normativo de estas disposiciones. IV. MATERIA
JURDICA EN DEBATE.- La materia jurdica en discusin se
centra en determinar si es que el argumento expresado por la Sala
Superior para desestimar los fundamentos de defensa de la parte
emplazada, en el sentido que stos no pueden ser objeto de
pronunciamiento dentro de este proceso, sino en una va ms lata,
resultan acordes con el debido proceso y es estndar de
motivacin que las disposiciones legales descritas en el auto
calificatorio consagran. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA: Primero.- El artculo 139 numeral 3 de nuestra
Constitucin Poltica consagra como principio rector de la funcin
jurisdiccional, dentro de nuestro ordenamiento jurdico, la
consideracin1. Segundo.- Uno de los principales componentes
del derecho al debido proceso se encuentra constituido por el
El Peruano
controversia. Tercero.- Este derecho no solo tiene relevancia en el

por diversas normas de carcter legal, como el artculo 122
numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, que exige que las decisiones
del juez cuenten con una exposicin ordenada y precisa de los
hechos y el derecho que las justifican. Cuarto.- Ahora bien, a fin
de determinar si un pronunciamiento especfico ha cumplido con el
jurdicas aplicables al caso2. Quinto.- En el presente caso, la
argumentacin expresada por el Ad quem para desestimar los
argumentos de defensa esgrimidos por la parte demandada, en
relacin a la propiedad del bien, se encuentra contenida
esencialmente en el considerando noveno de la sentencia de
vista, en el que, luego de haber descrito (en los considerandos
precedentes) las razones por las cuales considera que la parte
demandante ha logrado acreditar la propiedad del bien, expone:
(...) Cabe precisar que el presente proceso es de naturaleza
especial y sumaria, con una estacin probatoria restringida que
tiene como objetivo determinar nicamente la legitimidad activa
del actor y fundamentalmente la condicin de precaria de la
emplazada; en tal sentido, este colegiado considera que, la parte
demandada y litisconsorte no han demostrado que tienen ttulo
posesorio vlido para permanecer en el uso del citado bien, esto
es, no ha acreditado la existencia de acto o hecho que justifique su
posesin. Toda vez que las argumentaciones respecto a la
propiedad del bien, no corresponde pronunciarse en este proceso,
sino en una va mas lata. En consecuencia, el derecho de
propiedad de los accionantes, ha quedado demostrado en autos y
la carencia de ttulo alguno de las poseedoras emplazadas,
concluyndose que la parte demandada viene ocupando el
inmueble ubicado en la calle Los Jazmines N 376, interior 03
distrito de Lince (sic.). Corresponde, entonces, determinar si esta
argumentacin resulta vlida a la luz del estndar de motivacin
descrito en los pargrafos precedentes. Sexto.- Para ello es
necesario recordar que el proceso de desalojo ha sido regulado
por nuestro legislador como uno de naturaleza sumaria, segn lo
prescrito por el artculo 546 del Cdigo Procesal Civil. Por esta
razn, su tramitacin y posibilidades de cognicin se encuentran
estrictamente restringidas al debate referido a la restitucin exigida
por el demandante, sin poder albergar discusiones relacionados
con la validez de los ttulos presentados por las partes para
sustentar su derecho a poseer el bien. En este mismo sentido se
ha pronunciado esta Suprema Corte al explicar que en el proceso
de desalojo (...) no es factible ingresar a realizar un anlisis pleno
respecto a la validez de ttulos o la forma de adquisicin de la
propiedad, los que deben ser debatidos mediante la realizacin de
actos procesales plenos, de trmite ms amplio, sino que tan solo
se analiza cul de las partes tiene un ttulo que la habilite a poseer
(...)3. Stimo.- Dentro de este contexto, es posible arribar a dos
conclusiones bsicas en relacin a las posibilidades de cognicin
dentro de los proceso de desalojo, en general: Primero, el objeto
del proceso se encuentra restringido a discutir el derecho a poseer
de las partes en conflicto. Segundo, no es jurdicamente posible
para el juez pronunciarse sobre la validez, prioridad o mrito de los
ttulos invocados por las partes o la forma de adquisicin de la
propiedad. Octavo.- Siendo ello as, se desprende que la
fundamentacin expuesta por la Sala Superior en la sentencia de
vista no solo explica, sino que, adems, justifica lgica y
jurdicamente la decisin de desestimar los distintos argumentos
que expres la ahora recurrente para sostener que era la
verdadera propietaria del bien cuya restitucin se pretende en
autos; describiendo en forma clara y precisa por qu razones
estos argumentos no pueden ser empleados vlidamente como
defensa en este proceso de desalojo. Razn por la cual, se
concluye que la sentencia objeto impugnacin cumple con el
estndar de motivacin exigido por el artculo 139 numerales 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 122 numeral 3
del Cdigo Procesal Civil; debiendo por ello desestimarse los
fundamentos del recurso de casacin. VI. DECISIN.- En base a
las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin
de lo sealado en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a)
El Peruano
CASACIN

seora Jacqueline Irene Iriarte Romn, de fecha trece de abril
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos cuarenta y ocho; en
treinta de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
veintinueve, b) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y
los devolvieron; en los seguidos por Flix Hrcules Iriarte Romn,
sobre desalojo por ocupacin precaria. Intervino como ponente, la
seora Juez Supremo Rodrguez Chvez. SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
2
3

Estados de Emergencia, prrafo 28.
Sentencia del Pleno Casatorio recado en la Casacin N 2195-2011-Ucayali, del
trece de agosto de dos mil doce (Fundamento Jurdico veintiuno).
C-1420439-219
CAS. N 2175 - 2015 HUAURA

Otorgamiento de Escritura Pblica. La accin de otorgamiento de
escritura pblica se orienta a dar formalidad a los actos jurdicos
con la finalidad de otorgarles seguridad y afianzamiento, de tal
modo que para el amparo del mismo se requiere
indispensablemente de la existencia de un contrato cuya
solemnidad se persigue. Lima, quince de marzo de dos mil
nmero dos mil ciento setenta y cinco guin dos mil quince, en
audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL
RECURSO.- En el presente proceso de otorgamiento de escritura
pblica, la demandante Judith Rosario Barbachan Surez, ha
interpuesto recurso de casacin mediante escrito de fecha veinte
de abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento setenta y seis,
contra la sentencia de vista emitida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, de fecha diecisis de marzo de
dos mil quince, obrante a fojas ciento sesenta y siete, que confirma
la sentencia apelada, que declar improcedente la demanda. II.
ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA Segn escrito de fojas
veintitrs, Judith Rosario Barbachan Surez interpone demanda
de otorgamiento de escritura pblica contra la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Modelo de Huaral, con la finalidad
que se proceda a otorgarle la escritura pblica del Documento
Privado de Adjudicacin N 002-04 de fecha veintiocho de
setiembre de dos mil cuatro, del Puesto N 1036-S01, Sub Sector
Bazar del Mercado Modelo de Huaral, inscrito con el Cdigo de
Predio N P18012225 del Registro de Propiedad Inmueble de
Huaral. Seala como fundamentos que la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Modelo de Huaral es propietaria de un
lote de terreno de un rea de treinta y tres mil novecientos dos
punto ochenta y cuatro metros cuadrados (33,902.84 m2) ubicado
en camino a Viejo a Jess del Valle, distrito y provincia de Huaral,
inscrita en el Registro de Propiedad Inmueble con Cdigo de
Predio N P18012225, Asiento N 002, y en su Asiento N 005 la
inscripcin de la Habilitacin Urbana para uso Comercial Mercado
M. Indica, que tambin mediante sorteo de puestos celebrado el
veintiocho de setiembre de dos mil cuatro, la Asociacin mediante
Contrato Privado de Adjudicacin N 002-04, le adjudic a la
demandante el Puesto N 1036-S01, de un rea de ocho punto
cero cuatro metros cuadrados (8.04 m2), adjudicacin que hasta la
fecha la demandada no ha procedido a otorgar escritura pblica, a
pesar de los constantes requerimientos de su parte, como el envi
de la Carta Notarial de fecha dieciocho de marzo de dos mil trece.
2. REBELDA DE LA DEMANDADA ASOCIACIN DE
COMERCIANTES DEL MERCADO MODELO DE HUARAL Por
otro lado, la demandado Asociacin de Comerciantes del Mercado
Modelo de Huaral no ha cumplido con contestar la demanda
dentro del trmino de ley, por lo que, mediante resolucin de fecha
doce de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas cuarenta y
cinco, se declar su rebelda. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS
Segn consta de la resolucin de fecha veintiuno de julio de dos
mil catorce, obrante a fojas noventa y dos, se establecieron los
siguientes puntos controvertidos: i) Determinar si corresponde o
no el derecho a otorgarse a la demandante Judith Rosario
Barbachan Surez la escritura pblica conforme a lo solicitado en
el petitorio de su demanda. ii) Determinar si el demandado se
encuentra obligado a otorgarle escritura pblica de adjudicacin e
independizacin del Puesto N 1036-S01 del Mercado Modelo de
Huaral. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Luego del
trmite procesal correspondiente, el seor Juez del Primer
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, mediante
resolucin de fecha veinticuatro de octubre de dos mil catorce,
obrante a fojas ciento treinta, emiti sentencia declarando
improcedente la demanda, tras considerar que del documento
privado de adjudicacin N 002-04 no se aprecia que se haya
estipulado clusula alguna, donde se establezca el precio pactado,
siendo ello as, tal acto no puede equipararse al artculo 1529 del
Cdigo Civil; entonces, no pudindose considerar el acto jurdico
82237
contenido en el citado documento como un contrato de compra

venta, no le asiste lo dispuesto en el artculo 1549 del Cdigo Civil,
y en consecuencia no habra mandato de la ley para el
otorgamiento de escritura pblica del documento privado de
Adjudicacin N 002-04. Asimismo, considera que no se puede
encontrar en ningn prrafo de dicho documento que la
demandada se haya obligado de manera expresa a otorgar
escritura pblica; adems del quinto prrafo del documento
privado se desprende que el contrato recin se celebrar cuando
se independice el bien, es decir, con posterioridad se proceder a
celebrar el contrato de transferencia definitiva, situacin que no
puede ser analizada en el presente proceso. 5. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA La Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Huaura, mediante resolucin de fecha diecisis de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento sesenta y siete,
confirma la sentencia apelada que declara improcedente la
demanda, argumentando que el proceso de otorgamiento de
escritura pblica presupone que previamente el contrato se haya
perfeccionado, es decir, que haya consenso en todas las
estipulaciones; siendo que en el caso de autos, la demandante
refiere que mediante sorteo de fecha veintiocho de setiembre de
dos mil catorce, sali adjudicada con el Puesto N 1036-S01, el
mismo que cuenta con un rea de ocho punto cero cuatro metros
cuadrados (8.04 m2); sin embargo, se puede verificar del
documento cuya formalizacin se pretende, que fue emitido y
suscrito por la asociacin de comerciantes, representado por su
presidente, tesorero, asesor legal y secretario, no habiendo
intervenido la misma demandante. Adems la Asociacin dej
establecido que para efectos de celebrar el Contrato de
Transferencia Definitiva, se deber realizar la correspondiente
independizacin e inscripcin registral del bien. En ese sentido, la
actora pretende se le otorgue escritura pblica de adjudicacin e
independizacin del bien, sin embargo, es de apreciarse que en el
documento no se ha dispuesto la independizacin, pues
precisamente esa es una de las condiciones, adems de la
inscripcin registral; en consecuencia, el documento contiene un
acto jurdico unilateral, otorgado solo por la Asociacin demandada,
y si bien est a favor de la demandante, no se verifica que haya
obligacin de formalizar en su favor, mxime si se encuentra
condicionada a la correspondiente independizacin e inscripcin
registral. III. RECURSO DE CASACIN.- Contra la mencionada
fecha veinte de abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento
setenta y seis. Este Supremo Tribunal, mediante resolucin de
fecha tres de agosto de dos mil quince, declar la procedencia del
referido recurso por las causales de: i) infraccin normativa del
artculo 1351 del Cdigo Civil; ii) infraccin normativa del artculo
1412 del Cdigo Civil; e, iii) infraccin normativa del artculo 1549
del Cdigo Civil. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La
materia jurdica en discusin se centra en determinar si
corresponde ordenar el otorgamiento de escritura pblica por
parte de la demandada a favor de doa Judith Rosario Barbachan
Surez. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero.- Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la
funcin nomofilctica del recurso de casacin garantiza que los
Tribunales Supremos sean los encargados de salvaguardar el
respeto del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as
cualquier tipo de afectacin a normas jurdicas materiales y
procesales, procurando, conforme menciona el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo.Asimismo, cabe sealar que si bien el pronunciamiento emitido
por las instancias de mrito podra ser considerado como uno
inhibitorio; no obstante, de acuerdo al anlisis efectuado por las
instancias de mrito, dicho pronunciamiento debe entenderse
como uno de fondo, en consecuencia, debe entenderse como:
infundada la demanda. Tercero.- Segn se advierte del auto
calificatorio del recurso de casacin, de fecha tres de agosto de
dos mil quince, este Supremo Tribunal ha declarado procedente el
recurso por diversas causales, las cuales deben ser analizadas
teniendo en consideracin el contenido de las mismas y lo resuelto
en autos. Cuarto.- Respecto a la infraccin normativa del
artculo 1351 del Cdigo Civil, tenemos que dicho artculo
establece: El contrato es el acuerdo de dos o ms partes para
crear, regular, modificar o extinguir una relacin jurdica
patrimonial. Quinto.- La parte demandante a travs de la referida
causal denuncia que el documento privado de adjudicacin es un
contrato, en vista de las condiciones que en ella se observan;
entonces, se ha errado al sealar que al no haber participado la
recurrente en el contrato no puede otorgarse escritura pblica,
infringiendo la Sala Superior la norma, pues si bien el contrato del
cual se solicita su elevacin a escritura pblica constituira un
contrato innominado, ello no constituye causal de improcedencia.
Si bien son dos petitorios, la adjudicacin y la independizacin, y
en el contrato no se ha procedido a la independizacin, por ello no
puede dejar de ordenar el otorgamiento de escritura pblica de
adjudicacin y alegar la improcedencia de ambos pedidos. Sexto.Al respecto, a fojas dieciocho corre el Documento Privado de
Adjudicacin N 002-04 (que sustenta la pretensin), en el cual se
82238
CASACIN
seala textualmente: Conforme a lo dispuesto en el Art. 5 de los

Estatutos y habindose realizado el sorteo general en acto pblico
con fecha 28 de Septiembre del 2004, extiende a favor de la
asociada doa JUDITH ROSARIO BARBACHAN SUREZ
identificada con DNI N 08756261, de estado civil casada con don
EDGARD ENRIQUE INFANTAS RODRGUEZ con DNI N
08787014, el presente Documento Privado de Adjudicacin del
Puesto N 1036, del Sector S-01, Sub sector BAZAR (...) Con la
correspondiente independizacin e inscripcin registral del bien
objeto del presente documento se proceder a celebrar el
respectivo Contrato de Transferencia Definitiva. Los gastos que
originen los derechos de Alcabala, inscripcin de Escritura Pblica,
Inscripcin Registral del Contrato de Transferencia y otros,
corrern por cuenta del asociado (sic.). Cabe sealar que este
documento se encuentra suscrito por el Secretario, el Presidente,
el Asesor Legal y el Tesorero de la Asociacin de Comerciantes del
Mercado Modelo de Huaral. Stimo.- En ese sentido, se aprecia
que el referido documento no cumple las condiciones para ser
considerado un contrato, pues este requiere como elementos para
su formacin, entre otros: el acuerdo de voluntades, es decir, el
consentimiento de las partes y la pluralidad de sujetos, que
presupone la existencia de dos o ms partes cuyos intereses son
distintos. En consecuencia, al no haberse creado la relacin
obligacional con la intervencin de dos o ms partes, se puede
afirmar que el citado documento no configura como contrato; no
existiendo infraccin de la norma materia de anlisis, deviniendo
en infundada la causal. Octavo.- En cuanto a la causal referida a
la infraccin normativa del artculo 1412 del Cdigo Civil, tal
norma indica: Si por mandato de la ley o por convenio debe
otorgarse escritura pblica o cumplirse otro requisito que no
revista la forma solemne prescrita legalmente o la convenida por
las partes por escrito bajo sancin de nulidad, stas pueden
compelerse recprocamente a llenar la formalidad requerida. La
pretensin se tramita como proceso sumarsimo, salvo que el ttulo
de cuya formalidad se trata tenga la calidad de ejecutivo, en cuyo
caso se sigue el trmite del proceso correspondiente. Noveno.La recurrente sustenta la causal denunciada, alegando que las
instancias de merito se equivocan al sealar que las partes en el
contrato no pueden compelerse el otorgamiento de escritura
pblica nicamente por cuanto existen condiciones ajenas al
propio contrato que fueron mencionadas en l. Negar la posibilidad
de elevar un documento privado a escritura pblica constituye una
grave afectacin del artculo en comento en la medida que
restringira el derecho a un contrato de transferencia. Dcimo.- Al
respecto se debe sealar que el ejercicio de la accin de
otorgamiento de escritura pblica se orienta a dar formalidad a los
actos jurdicos con la finalidad de otorgarles seguridad y
afianzamiento, de tal modo que para el amparo del mismo se
requiere indispensablemente de la existencia de un contrato
cuya solemnidad se persigue. Undcimo.- En el presente caso,
conforme a lo establecido precedentemente, la parte demandante
(recurrente) no ha demostrado la existencia de un contrato de
compra venta entre sta y la parte demandada; por tanto, mal
puede pretender una formalizacin de la misma, a travs de un
proceso de otorgamiento de escritura pblica. Duodcimo.- A ello
se ana el hecho que conforme se desprende del propio
documento de adjudicacin, transcrito en parte en el fundamento
sexto de la presente resolucin; se establece como condicin
previa para la suscripcin del contrato de transferencia, la
independizacin e inscripcin registral; siendo que recin a partir
de la suscripcin de dicho contrato es que la parte recurrente
recin se encontrara facultada para demandar el otorgamiento de
la escritura pblica correspondiente; en consecuencia, la referida
causal deviene en infundada. Dcimo Tercero.- Ahora, en cuanto
a la causal referida a la infraccin normativa del artculo 1549
del Cdigo Civil, esta norma seala: Es obligacin esencial del
vendedor perfeccionar la transferencia de la propiedad del bien.
Dcimo Cuarto.- La recurrente sustenta la presente causal
indicando que ha existido una indebida aplicacin del mencionado
artculo, por cuanto el contrato materia del presente proceso no es
uno de compraventa, sino de adjudicacin, que no es lo mismo, lo
que no ha entendido el juzgado ni la Sala Superior, en la medida
que ha indicado que el documento privado de adjudicacin al no
tratarse de un contrato de transferencia, no existira obligacin de
elevarlo a escritura pblica. Entonces, se equivoca la sala al
sealar que no sera un contrato de prestaciones reciprocas, pues
para ser un asociado hbil ha tenido que haber pagado las cuotas
que toda asociacin cobra. Dcimo Quinto.- Al respecto debemos
sealar, en principio, que la norma en estudio establece como
obligacin del transferente en un contrato de compraventa
(vendedor): perfeccionar la transferencia. En ese sentido, se
aprecia claramente que la norma se refiere a los contratos de
compra venta, que conforme a la definicin contenida en el artculo
1529 del Cdigo Civil, es un contrato obligacional, por ende,
mediante este contrato no se transfiere la propiedad del bien
objeto del contrato, sino que surgen obligaciones a cargo de las
partes contratantes; por un lado, surge la obligacin del vendedor
de transferir la propiedad de un bien y, por otro lado, surge la
obligacin del comprador de pagar el precio del bien en dinero.
Dcimo Sexto.- En el presente caso, no se aprecia que la Sala
El Peruano
Superior haya confundido el contrato de adjudicacin con uno de

compra venta, ello se corrobora cuando en el fundamento sexto
seala expresamente (...) mxime si el documento materia de la
presente demanda de otorgamiento de escritura pblica no es un
contrato atendiendo a lo previsto por el artculo 1351 del Cdigo
Civil, en el cual evidentemente se establecen obligaciones
recprocas, sino un acto unilateral de adjudicacin condicionado a
la celebracin de un contrato de transferencia definitivo (...).
Dcimo Stimo.- Si bien en el numeral 1 del fundamento cuarto
de la sentencia de mrito, se hace alusin al artculo 1549 del
Cdigo Civil; no obstante, ello solo fue con el fin de describir las
facultades que tiene el propietario a efecto de lograr el
perfeccionamiento de su contrato, ello de manera genrica y como
prembulo al anlisis de los hechos que corresponden al caso de
autos. En consecuencia, no se evidencia la infraccin denunciada,
deviniendo la causal en infundada. VI. DECISIN.- En base a las
demandante Judith Rosario Barbachan Surez, de fecha veinte
de abril de dos mil quince, obrante a fojas ciento setenta y seis; en
diecisis de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento
sesenta y siete. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente
los devolvieron; en los seguidos contra la Asociacin de
Comerciantes del Mercado Modelo de Huaral, sobre otorgamiento
de escritura pblica. Intervino como ponente, la seora Juez

Retracto. La regla contenida en la primera parte del artculo 1597
del Cdigo Civil para el cmputo del plazo de caducidad del
derecho de retracto no exige que el retrayente adquiera
conocimiento pleno de todos los trminos del contrato por el cual
oper la transferencia de la cuota indivisa, sino que basta con que
tenga conocimiento de que dicha cuota ha sido vendida. Lima,
ocho de marzo de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL
REPBLICA; vista la causa nmero dos mil doscientos noventa y
ocho guin dos mil quince, en audiencia pblica realizada en la
fecha y producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO.- Los codemandados
Mara Elena Cavalie Fernandini y Jaime Enrique Francisco
Eugenio Cajja Maguia Zapata ha interpuesto recurso de casacin,
mediante escrito de fecha veintids de abril de dos mil quince,
obrante a fojas mil novecientos setenta y siete, contra la sentencia
de vista de fecha treinta de marzo de dos mil quince, obrante a
fojas mil novecientos treinta y dos, que confirma la resolucin de
primera instancia que declar infundada la excepcin de
caducidad, y confirma la sentencia apelada que declar fundada la
demanda. II. ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA Por escrito de
fojas veintinueve, Thannia Aalida Orihuela Mercado interpone
demanda de retracto contra Jaime Enrique Francisco Eugenio
Cajja Maguia Zapata, Mara Elena Cavalie Fernandini y Elena
Teresa Fernandini de Cavalie, a efectos que el rgano jurisdiccional
disponga su subrogacin, en la calidad de compradora, respecto
del contrato de compraventa celebrado por los demandados el
veintiocho de junio de dos mil cinco (aclarado el diecinueve de julio
de dos mil cinco) sobre el bien inmueble ubicado en el Jirn
General Prado N 627-635, de la ciudad de Hunuco. Para
sustentar este petitorio, la demandante explica que ella y sus hijos
(Alexandra Vanessa Cavalie Orihuela y Fernando Pastor Cavalie
Orihuela), son titulares del cincuenta por ciento (50%) de acciones
y derechos del predio ubicado en el Jirn General Prado N 627635, por haber adquirido esta cuota ideal del bien en calidad de
sucesores de su fallecido esposo Fernando Carlos Cavalie
Fernandini; en tanto que la codemandada Elena Teresa Fernandini
de Cavalie era titular del cincuenta por ciento (50%) de acciones y
derechos restantes. No obstante, a raz de una carta notarial
recibida el veinte de marzo de dos mil seis, ha tomado conocimiento
que esta ltima ha transferido los derechos y acciones que tena
sobre el bien a favor de los codemandados Jaime Enrique
Francisco Eugenio Cajja Maguia Zapata y Mara Elena Cavalie
Fernandini, a travs del contrato de compraventa de fecha
veintiocho de junio de dos mil cinco y su aclaratoria, de fecha
diecinueve de julio del mismo ao; afectando con ello su derecho
a adquirir preferencialmente las acciones y derechos indivisos.
Por ello, se ve en la necesidad de iniciar el presente proceso, a
efectos que, en virtud a lo dispuesto por los artculos 1592 y 1599
numeral 2 del Cdigo Civil sea subrogada en el lugar de los
compradores dentro del referido contrato de compraventa. 2.
DEFENSA FORMAL Y DE FONDO DE LA PARTE DEMANDADA
Por escrito obrante a fojas ciento veintinueve, los codemandados
Jaime Enrique Francisco Eugenio Cajja Maguia Zapata y Mara
Elena Cavalie Fernandini deducen excepcin de caducidad,
alegando que no es cierto que la actora haya tomado conocimiento
de la compraventa del bien el veinte de marzo de dos mil seis,
El Peruano
CASACIN
puesto que sta tuvo conocimiento cierto de su transferencia

desde el uno de febrero de dos mil seis, fecha en la que se realiz
una diligencia tcnico policial en el inmueble, en la que la
codemandada Mara Elena Cavalie Fernandini particip como
nueva propietaria del mismo. En consecuencia, al momento de
presentacin de la demanda, veintinueve de marzo de dos mil
seis, se haba vencimiento del plazo de caducidad de treinta das
previsto en el artculo 1596 del Cdigo Civil. Adems, mediante
escrito obrante a fojas ciento ochenta y ocho, los referidos
emplazados contestan la demanda, alegando que el derecho de la
actora y sus hijos no ha sido vulnerado, ya que al momento de la
transferencia stos no haban inscrito sus derechos sucesorios
sobre el bien y, por tanto, no exista conocimiento registral de su
estado de copropietarios. Adems, insiste una vez ms en los
argumentos expresados para sustentar la excepcin de caducidad.
3. DECISIN SOBRE LA EXCEPCIN DE CADUCIDAD Por
Resolucin N 42, de fecha seis de agosto de dos mil siete,
obrante a fojas quinientos ochenta y tres, el Primer Juzgado Mixto
de la Corte Superior de Justicia de Hunuco ha declarado
infundada la excepcin de caducidad deducida por la parte
emplazada, al considerar que la codemandada Elena Teresa
Fernandini de Cavalie no ha acreditado con documento de fecha
cierta haber puesto en conocimiento de la actora su intencin de
vender la cuota de derechos y acciones que tena sobre el
inmueble materia de litis. Por tanto, el plazo de caducidad previsto
en el artculo 1596 del Cdigo Civil debe ser contado en este caso
a partir del momento en que se produjo la inscripcin del contrato
de compraventa objeto de retracto, conforme a lo previsto en el
artculo 1597 del mismo cuerpo legal; y, teniendo en cuenta que la
inscripcin se produjo el cuatro de agosto de dos mil cinco, se
determina que al momento de interposicin de la demanda
(veintinueve de marzo de dos mil seis) este plazo todava no haba
vencido. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Mediante
sentencia dictada el siete de octubre de dos mil diez, obrante a
fojas mil doscientos sesenta y nueve, el Primer Juzgado Mixto de
la Corte Superior de Justicia de Hunuco resolvi el fondo del
asunto, declarando fundada la demanda. Para ello, seal que
dentro del proceso se ha logrado acreditar que la demandante y
sus hijos eran copropietarios, junto con la codemandada Elena
Teresa Fernandini de Cavalie, del predio ubicado en el Jirn
General Prado N 627-635 de la ciudad de Hunuco; y que,
encontrndose en este estado de copropiedad, la ltima de las
nombradas transfiri su cuota de derechos y acciones sobre el
predio a favor de los codemandados Jaime Enrique Francisco
Eugenio Cajja Maguia Zapata y Mara Elena Cavalie Fernandini
por medio del contrato de compraventa de fecha veintiocho de
junio de dos mil cinco (aclarado el diecinueve de julio del mismo
ao). Por tanto, se ha configurado a favor de la actora el supuesto
previsto en el artculo 1599 numeral 2 del Cdigo Civil, de acuerdo
al cual tienen derecho de retracto (...) el copropietario, en la venta
a tercero de las porciones indivisas. Adems, precis que aun
cuando en la fecha de celebracin del contrato de compraventa
los derechos de la demandante y sus hijos no se encontraban
todava inscritos en la partida registral del bien, ello no exima a la
codemandada Elena Teresa Fernandini de Cavalie de realizarles
la oferta de venta de su cuota del bien, pues no es razonable que
desconociera los derechos sucesorios de aquellos, en vista a la
relacin de parentesco que los une. 5. SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA Por sentencia de vista dictada el treinta de marzo de
dos mil quiince, obrante a fojas mil novecientos treinta y dos, la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco ha
confirmado la Resolucin N 42, que declar infundada la
excepcin de caducidad, y la sentencia, que declar fundada la
demanda, sealando para ello que: i) en efecto, no existe en autos
medio probatorio que acredite que la actora tuvo conocimiento de
la transferencia realizada por los codemandados por cualquier
medio distinto del indicado en el artculo 1596 del Cdigo Civil,
pues aun cuando es cierto que en la diligencia de inspeccin
tcnico policial realizada en el predio sub litis el uno de febrero de
dos mil seis intervino la codemandada Mara Elena Cavalie
Fernandini, firmando al final del acta respectiva como propietaria,
tambin es cierto que sta no exhibi documento alguno que
acreditara la suscripcin de un contrato de compraventa con la
anterior copropietaria del inmueble. Por lo tanto, el hecho de haber
participado en el acta con la denominacin propietaria, resulta
genrico y no acreditaba su condicin de nueva copropietaria; y ii)
si bien en el momento de la celebracin del contrato de compra
venta el derecho de la actora y sus hijos no se encontraba todava
inscrito en la partida del inmueble sub litis, su calidad de
copropietarios no se deriva de la referida inscripcin, sino que se
produjo inmediatamente en la fecha de fallecimiento de su
causante, Fernando Carlos Cavalie Fernandini, ocurrido el quince
de febrero de mil novecientos noventa y dos; tanto ms si la
declaratoria de herederos se encontraba inscrita desde el ao mil
novecientos noventa y seis. III. RECURSO DE CASACIN.Contra lo resuelto en la referida sentencia de vista, la parte
demandada interpone recurso de casacin, el cual ha sido
declarado procedente por esta Suprema Sala a travs del auto
calificatorio de fecha tres de agosto de dos mil quince, por las
siguientes causales: a) Infraccin normativa del artculo 108 del
82239
Cdigo Procesal Civil, seala que la infraccin se produjo a partir

de la expedicin de la Resolucin N 141, de fecha seis de marzo
de dos mil catorce, cuando la Sala Superior designa sucesora y
representante de la sucesin de Elena Teresa Fernandini Tello de
Cavalie a su hija Mara Elena Cavalie Fenandini y no a todos los
herederos de la causante. b) Infraccin normativa de los
artculos 427 numeral 5 y 468 del Cdigo Procesal Civil y del
Estado, alega que se ha vulnerado el derecho a la debida
motivacin y valoracin de los medios probatorios, que existe
incongruencia en la demanda, pues no existe conexin lgica
entre el petitorio de reivindicacin y los hechos que lo sustentan en
el derecho preferente; seala que no se han fijado los principales
puntos controvertidos a fin de determinar si la actora se encontraba
en el plazo para interponer la demanda; asimismo seala que para
tener derecho de retracto se debe tener la calidad de copropietario
de la porcin indivisa en el momento de la compraventa; sin
embargo, la partida registral se advierte que la actora efectu la
traslacin de dominio del inmueble sub litis a su nombre, el
veintiuno de marzo de dos mil seis, por tanto al veintiocho de junio
del dos mil cinco, fecha de la compraventa no tena tal calidad, por
tanto la vendedora no tena la obligacin legal de comunicarle
sobre tal transferencia. Por tanto, la presente demanda debi ser
desestimada. c) Infraccin normativa de los artculos 1596 y
1597 del Cdigo Civil, alega que la actora tom conocimiento de
la transferencia con la carta notarial de fecha tres de febrero de
dos mil seis, por lo que a la fecha de la interposicin de la
demanda, que data del veintinueve de marzo de dos mil seis,
haba transcurrido el plazo de treinta das previsto en el artculo
1597 del Cdigo Civil; que se evidencia el contenido de dicha
Carta al ser respondida el veintiuno de marzo de dos mil seis, por
el tenor de esta ltima. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La
materia jurdica en discusin se centra, por un lado, en determinar
si se han producido las infracciones procesales denunciadas en el
recurso de casacin y, por otro, establecer si la Sala Superior ha
aplicado correctamente al presente caso las reglas de computo
del plazo de caducidad previstas en los artculos 1596 y 1597 del
Cdigo Civil para el ejercicio de la pretensin de retracto. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA.- Primero.Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la funcin
nomofilctica del recurso de casacin garantiza que los Tribunales
Supremos sean los encargados de salvaguardar el respeto del
rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier
tipo de afectacin a normas jurdicas materiales y procesales,
procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo.- En
esta ocasin, el recurso de casacin objeto de pronunciamiento ha
sido declarado procedente tanto en razn a infracciones
normativas de carcter in iudicando como a infracciones
normativas de carcter in procedendo. En ese sentido, dada la
naturaleza y efectos del error in procedendo, se emitir
pronunciamiento, en primer trmino, sobre estas denuncias, pues
resulta evidente que de estimarse alguna de ellas, carecera de
objeto pronunciarse sobre las causales restantes, al encontrarse
perjudicada la validez de los actos procesales. DENUNCIAS DE
CARCTER PROCESAL Tercero.- Segn lo explicado
precedentemente, las denuncias de carcter procesal contenidas
en el recurso se encuentran referidas a los artculos 108, 427
numeral 5, y 468 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 139
numerales 5 y 6, de Constitucin Poltica del Estado, por las
siguientes razones: i) El Ad quem ha nombrado a la codemandada
Mara Elena Cavalie Fernandini como representante de la
sucesin de Elena Teresa Fernandini Tello de Cavalie sin haber
cumplido con notificar previamente a la totalidad de los integrantes
de esta sucesin, vulnerando con ello el trmite previsto en el
artculo 108 del Cdigo Procesal Civil. ii) La demanda adolece de
incongruencia, pues no existe conexin lgica entre los hechos y
el petitorio; por lo que debi declararse improcedente, en atencin
a lo previsto en el artculo 427 numeral 5 del Cdigo Procesal Civil.
Adems, la determinacin de los puntos controvertidos ha sido
deficiente, por no haber comprendido asuntos esenciales para la
solucin de la controversia, infringiendo as lo establecido por el
artculo 468 del Cdigo Procesal Civil. iii) La sentencia de vista
infringe el contenido normativo de los numerales 5 y 6 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, ya que su motivacin es
defectuosa. Cuarto.- Respecto a lo contenido en el tem i) del
considerando precedente, conviene recordar que, de acuerdo al
modelo diseado por nuestro legislador procesal, el ejercicio del
derecho a impugnar una resolucin judicial est sujeto al
cumplimiento de una serie de requisitos y presupuestos recogidos
por nuestro Cdigo Procesal Civil, dentro de los cuales se
encuentra la necesidad de un agravio que habilite al interesado
para impugnar la decisin judicial. Esto ltimo la existencia de un
agravio legitimante- implica, por su propio concepto, un
presupuesto subjetivamente indesligable del titular del inters
supuestamente conculcado a travs de la resolucin perjudicial,
quien ser el nico facultado por nuestro derecho para impugnar.
En este sentido, el artculo 366 del Cdigo Adjetivo dispone: El
que interpone apelacin debe fundamentarla, indicando el error de
82240
CASACIN
hecho o de derecho incurrido en la resolucin, precisando la

naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria.
Quinto.- En esta ocasin, los recurrentes, Mara Elena Cavalie
Fernandini y Jaime Enrique Francisco Eugenio Cajja Maguia
Zapata, afirman que los actos procesales realizados por la Sala
Superior se encuentran viciados de nulidad a partir de la
Resolucin N 141, dictada el seis de marzo de dos mil catorce,
puesto que a travs de esta resolucin se ha nombrado a la
codemandada Mara Elena Cavalie Fernandini representante de la
sucesin de Elena Teresa Fernandini Tello de Cavalie, sin haber
cumplido previamente con notificar a la totalidad de los integrantes
de esta sucesin, como lo exige el artculo 108 del Cdigo
Procesal Civil. Sexto.- No obstante, no debe perderse de vista que
si la decisin adoptada por la Sala Superior en la Resolucin N
141 ha provocado algn tipo de perjuicios a los integrantes de la
sucesin de Elena Teresa Fernandini Tello de Cavalie que no han
sido notificados con lo actuado en este proceso de ser as-, son
ellos, y no los ahora recurrentes, los nicos legitimados para
impugnar esta decisin, por ser quienes habran sido afectados
con el supuesto agravio referido en el recurso de casacin;
conforme a lo explicado en los prrafos precedentes. Razn por la
cual debe desestimarse esta denuncia. Stimo.- En cuanto a lo
contenido en el tem ii) del considerando tercero, cabe recordar
que, de acuerdo con el tercer prrafo del artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, la actividad procesal se
realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos. Esta
actividad se encuentra regida por el principio de preclusin, que,
en palabras de una autorizada doctrina, est representado por el
hecho de que las diversas etapas del proceso se desarrollan en
forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de
ellas, impidindose el regreso a etapas y momentos procesales ya
extinguidos y consumados1. En este sentido, las actuaciones del
proceso judicial no se desenvuelven en forma discrecional, sino
preclusiva, estableciendo plazos perentorios para el ejercicio
vlido de los intereses de las partes. Octavo.- En este caso, los
asuntos referidos a la coherencia lgica de la demanda o la
determinacin de los puntos controvertidos (aspectos a los cuales
se refiere este extremo del recurso) fueron objeto de
pronunciamiento dentro del proceso en la sesin de continuacin
de la Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin, realizada
el seis de agosto de dos mil siete, segn acta de fojas quinientos
ochenta y dos. En esa ocasin, el rgano jurisdiccional no solo
declar expresamente SANEADO EL PROCESO, sino que
tambin fij con claridad cules seran los puntos controvertidos
que seran objeto de anlisis. Sin embargo, estas dos decisiones
no fueron impugnadas en modo alguno por la parte emplazada,
quien nicamente se limit a apelar respecto a desestimacin de
su excepcin de caducidad (fojas seiscientos sesenta y seis). Por
esta razn, este Colegiado considera que las denuncias referidas
a los artculos 427 numeral 5 y 468 del Cdigo Procesal Civil
deben ser desestimadas, debido a que se encuentran referidas a
asuntos cuya posibilidad de debate ha precluido en este proceso.
Noveno.- En lo referente a lo consignado en el tem iii) del
considerando tercero, es oportuno indicar que uno de los
componentes esenciales del derecho al debido proceso se
consagrado por el artculo 139 numeral 5 de la Carta Poltica, por
el cual se garantiza a las partes involucradas en la controversia el
acceso a una respuesta del juzgador que se encuentre
adecuadamente sustentada en argumentos que justifiquen lgica
y razonablemente, en base a los hechos acreditados en el proceso
y al derecho aplicable al caso, la decisin adoptada, y que,
adems, resulten congruentes con las pretensiones y alegaciones
esgrimidas por aquellas dentro de la controversia. Dcimo.- Este
derecho no solo tiene relevancia en el mbito del inters particular
correspondiente a las partes involucradas en la litis, sino que
tambin juega un papel esencial en la idoneidad del sistema de
justicia en su conjunto, pues no debe olvidarse que una razonable
motivacin de las resoluciones constituye una de las garantas del
proceso judicial, directamente vinculada con la vigilancia pblica
de la funcin jurisdiccional, por la cual se hace posible conocer y
controlar las razones por las cuales el juez ha decidido una
controversia en un sentido determinado; implicando, en ese
sentido, un elemento limitativo de los supuestos de arbitrariedad.
Undcimo.- A fin de determinar si un pronunciamiento especfico
ha cumplido con el deber de motivacin, en los trminos antes
reseados, esta Suprema Corte ha sealado que el cumplimiento
de este deber no se satisface con la sola expresin escrita de las
razones internas o sicolgicas que han inclinado al juzgador a
decidir la controversia de un modo determinado, sin importar
cules sean stas; sino que, por el contrario, exige necesariamente
la existencia de una exposicin clara y coherente en la sentencia
que no solo explique, sino que justifique lgicamente la decisin
el proceso, y en atencin a las normas jurdicas aplicables al
caso2. Duodcimo.- En el presente caso, los recurrentes
consideran que la sentencia de vista no ha expresado una debida
motivacin respecto a uno de los argumentos sobre los cuales
sustent su defensa, a travs del cual seal que, al momento de
celebracin del contrato de compraventa cuyo retracto se
El Peruano
pretende, la demandada y sus hijos todava no haban inscrito sus

derechos sucesorios en la partida registral del bien sub litis y, por
tanto, no exista conocimiento registral de su estado de
copropietarios. No obstante, al dar lectura a la sentencia de vista
objeto de impugnacin, este Colegiado Supremo observa que el
argumento de defensa al cual se refieren los recurrentes s fue
objeto de anlisis por parte de la Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Hunuco, quien, en el fundamento 29, expres
esencialmente lo siguiente: - Los derechos de propiedad que
actualmente corresponden a la demandante y sus hijos sobre el
bien ubicado en el Jirn General Prado N 627-635 derivan de su
calidad de sucesores de quien en vida fuera Fernando Carlos
Cavalie Fernandini, quien tena la propiedad registral del cincuenta
por ciento (50%) de las acciones de este predio, y falleci el quince
de febrero de mil novecientos noventa y siete. - Si bien al momento
de la celebracin del contrato de compraventa cuyo retracto se
pretende (esto es, el veintiocho de junio de dos mil cinco) la actora
y sus hijos an no haban inscrito su derecho en la partida registral
del bien (en la que todava figuraba como copropietario Fernando
Carlos Cavalie Fernandini), ello no significa que no tuvieran la
calidad de copropietarios de l, pues esta calidad la adquirieron de
pleno derecho en el mismo momento de la muerte del causante,
conforme al artculo 660 del Cdigo Civil. - En consecuencia, al
tener la condicin de copropietarios, de acuerdo a ley, queda
acreditado que la actora y sus hijos tienen la titularidad del derecho
de retracto previsto en el artculo 1599 numeral 2 del Cdigo Civil
respecto al contrato de compraventa que ha motivado esta
controversia. Dcimo Tercero.- A partir de lo anterior, puede
evidenciarse que la sentencia de vista s expres razones para
desestimar el argumento de defensa al cual han hecho alusin los
ahora recurrentes, y que, adems, estas razones cumplen con el
estndar de motivacin exigido por el artculo 139 numeral 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, pues stas contienen una
exposicin clara y coherente de las razones fcticas (el causante
de la demandante y sus hijos era propietario del cincuenta por
ciento de las acciones y derechos del predio involucrado en esta
litis, y ste falleci en el ao mil novecientos noventa y dos, antes
de la celebracin del contrato de compraventa cuyo retracto se
pretende) y jurdicas (la muerte del causante produjo que sus
derechos y acciones sobre el bien se transmitieran inmediatamente
y de pleno derecho a la actora y sus hijos, por efectos del artculo
660 del Cdigo Civil, y, por tanto, a stos les corresponde el
derecho de retracto previsto en el artculo 1599 numeral 2 del
mismo cuerpo legal, independientemente de la inscripcin de sus
derechos sucesorios en la partida del bien) que justifican
lgicamente que dicho argumento fuera desestimado. Por tanto,
no se advierte infraccin al derecho a la motivacin. Dcimo
Cuarto.- Finalmente, en cuanto al numeral 6 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado no se observa fundamentacin
alguna que la sustente. Por tanto debe desestimarse este
extremo del recurso. DENUNCIAS DE CARCTER MATERIAL
Dcimo Quinto.- En relacin a las denuncias de carcter material,
conviene recordar que el derecho de retracto (o retracto legal, en
doctrina), normado por el artculo 1592 del Cdigo Civil, es aquel
que la ley otorga a determinadas personas para subrogarse en el
lugar del comprador y en todas las estipulaciones de un contrato
de compraventa. Este derecho es entendido por una autorizada
doctrina como una facultad de adquisicin, que determina la
posibilidad de decidir la configuracin de una situacin jurdica
particular; constituyendo, por tanto, un derecho potestativo que,
en esencia, confiere a la persona que se encuentra en una
determinada situacin jurdica la facultad de adquirir una cosa
determina cuando su propietario la ha enajenado a un tercero3.
Dcimo Sexto.- En este caso particular, el derecho de retracto
que invoca la demandante se encuentra previsto en el numeral 2
del artculo 1599 del Cdigo Civil, en virtud al cual tiene derecho
de retracto el copropietario, en la venta a tercero de las porciones
indivisas. En efecto, segn se ha descrito en los prrafos
precedentes, luego de la valoracin del caudal probatorio existente
en los autos, las instancias de mrito han determinado que la
demandante, Thannia Aalida Orihuela Mercado, y sus hijos son
titulares del cincuenta por ciento (50%) de las acciones y derechos
correspondientes al predio ubicado en el Jirn General Prado N
627-635, de la ciudad de Hunuco; y que a travs del contrato de
compraventa de fecha veintiocho de junio de dos mil cinco,
aclarado el diecinueve de julio del mismo, su copropietaria, la
codemandada Elena Teresa Fernandini de Cavalie, ha dispuesto
del otro cincuenta por ciento de las acciones y derechos del predio
a favor de los codemandados Jaime Enrique Francisco Eugenio
Cajja Maguia Zapata y Mara Elena Cavalie Fernandini. Razn
por la cual se ha configurado en este caso el supuesto de hecho
previsto en la citada norma para el nacimiento del derecho de
retracto a favor de la parte actora venta a tercero de las porciones
indivisas. Dcimo Stimo.- Ahora, de acuerdo con el contenido
del artculo 1596 del Cdigo Civil, el ejercicio del derecho de
retracto en el tiempo no se encuentra librado al mero arbitrio de su
titular; sino que, por el contrario, ha sido sometido por el legislador
a un plazo de caducidad bastante estricto, de treinta das, contados
a partir del momento en que se ponga en conocimiento del
interesado, por comunicacin de fecha cierta, la transferencia de
El Peruano
CASACIN
la cuota indivisa. Dcimo Octavo.- En caso que la transferencia

nunca sea puesta en conocimiento del interesado por comunicacin
de fecha cierta, el plazo para el ejercicio del derecho de retracto
deber computarse en atencin a lo previsto en el artculo 1597
del mismo cuerpo legal: Artculo 1597.- Si el retrayente conoce la
transferencia por cualquier medio distinto del indicado en el
artculo 1596, el plazo se cuenta a partir de la fecha de tal
conocimiento. Para este caso, la presuncin contenida en el
artculo 2012 slo es oponible despus de un ao de la inscripcin
de la transferencia Dcimo Noveno.- A partir de la primera parte
de esta disposicin, puede desprenderse una regla que resulta de
relevancia para este caso, y que puede ser formulada en los
siguientes trminos: Cuando el retrayente conoce de la
transferencia por cualquier medio distinto a la comunicacin de
fecha cierta, el plazo para el ejercicio del derecho de retracto
deber contarse a partir del momento en que tom conocimiento.
Vigsimo.- Sin embargo, resulta necesario todava desarrollar los
alcances de esta regla, a efectos de poder establecer con claridad
el mbito de accin de su mandato normativo: - Esta regla ser de
aplicacin a todos los casos en los que el retrayente no sea
informado directamente de la transferencia o lo sea a travs de
una comunicacin que no sea de fecha cierta. - Cuando se emplea
el trmino cualquier medio se hace referencia a todo tipo de va,
recurso o circunstancia que permita razonablemente al interesado
tomar conocimiento de que se ha producido el supuesto previsto
en la norma para el nacimiento de su derecho, esto es, que se ha
producido la transferencia de una porcin indivisa del bien. Cuando se hace referencia al conocimiento de la transferencia
no se exige que el interesado adquiera conocimiento pleno de
todos los trminos del contrato por el cual ha operado la
transferencia de la cuota indivisa, pues justamente basta como
ya se ha explicado con que tenga conocimiento de que dicha
cuota ha sido vendida por cualquier medio. Bastar entonces, que
el interesado tenga conocimiento de la transferencia, aunque
ignore los detalles en que se ha producido (siempre claro que se
encuentre en posibilidad, usando la diligencia ordinaria, de
acceder a la informacin necesaria para el ejercicio de su derecho;
verbi gratia, cuando se entera de la existencia de un acto de
compraventa al que puede acceder por medio de la publicidad
registral), para que se configure el supuesto de hecho bajo
comentario. Vigsimo Primero.- En este caso, el debate esencial
producido entre las partes ha radicado justamente en determinar
si a la actora le resulta aplicable la regla de cmputo del plazo de
caducidad para el ejercicio del retracto prevista en la primera parte
del artculo 1597 del Cdigo Civil; y tan as es que una de las
causales por las que se ha declarado procedente el recurso
consiste en la infraccin del contenido normativo de esta
disposicin. Vigsimo Segundo.- En relacin a este asunto, la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco, en los
fundamentos 17 y 18 de la sentencia de vista, ha sealado que en
los autos se encuentra acreditado que el uno de febrero de dos mil
seis se realiz una inspeccin tcnica policial en el predio ubicado
en el Jirn General Prado N 627-635; y que en esta inspeccin
participaron, entre otras personas, la demandante Thannia Aalida
Orihuela Mercado y la codemandada Mara Elena Cavalie
Fernandini, quien actu, de acuerdo con el Acta de Inspeccin
Tcnica Policial suscrita por ambas personas, en calidad de
propietaria del inmueble, suscribiendo, adems, este ltimo
documento en esa misma condicin como propietaria. Sin
embargo, la Sala Superior ha considerado que esta circunstancia
no es suficiente para afirmar que la ahora demandante haya
tenido conocimiento de la transferencia, pues la seora Mara
Elena Cavalie Fernandini no exhibi documento alguno que
acredite haber suscrito un contrato de compraventa con al anterior
propietaria y, por tanto, no puede aplicarse al caso la regla
prevista en la primera parte del artculo 1597 del Cdigo Civil para
el cmputo del plazo de caducidad para el ejercicio del retracto.
Vigsimo Tercero.- Esta argumentacin, no obstante, infringe el
contenido normativo del artculo 1597 del Cdigo Civil, pues, como
se ha explicado largamente en los prrafos anteriores, la regla
contenida en la primera parte de esta disposicin no exige que el
retrayente adquiera conocimiento pleno de todos los trminos del
contrato por el cual oper la transferencia de la cuota indivisa, sino
que basta con que tenga conocimiento de que dicha cuota ha sido
vendida; y, a partir de la valoracin probatoria llevada a cabo por
las instancias de mrito se desprende que este hecho el
conocimiento de la transferencia de la cuota litis se produjo en la
inspeccin tcnica policial realizada en el bien el uno de febrero de
dos mil seis. Vigsimo Cuarto.- En efecto, el Acta de Inspeccin
Tcnica Policial antes referida deja sentado que la seora Mara
Elena Cavalie Fernandini intervino en la diligencia como
propietaria del inmueble y, adems, fue suscrita por esta misma
persona bajo la indicacin la propietaria y, por tanto, evidencia
que por lo menos a partir de ese momento, la ahora retrayente
tuvo conocimiento de que la cuota indivisa del bien sobre la que
ahora muestra inters haba sido transferida a la referida persona;
sin que sea exigible que la totalidad de los trminos del contrato de
compraventa fueran puestos en su conocimiento, pues las
instancias de mrito han determinado tambin que este contrato y
su aclaratoria ya se encontraban inscritos en la partida registral del
82241
bien, por lo que la ahora demandante poda tener acceso al detalle

de su contenido usando un mnimo de diligencia. Vigsimo
Quinto.- En este contexto, se determina que la actora tuvo
conocimiento de la transferencia de la cuota indivisa del bien
involucrado en esta controversia el uno de febrero de dos mil seis,
por un medio distinto a una comunicacin de fecha cierta. Por
tanto, al momento de resolver la apelacin formulada contra la
Resolucin N 42, que declar infundada la excepcin de
caducidad, el Ad quem debi aplicar la regla prevista en el primer
prrafo del artculo 1597 del Cdigo Civil, a efecto de computar el
plazo de caducidad de treinta das para el ejercicio de la pretensin
de retracto a partir de dicha fecha; y al no hacerlo infringi el
contenido normativo de esta disposicin. Vigsimo Sexto.- Ahora
bien, al haberse producido la infraccin de una norma de carcter
material, esta Suprema Sala se encuentra facultada para resolver
el conflicto en sede de instancia, en atencin a lo normado por el
primer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. En este
sentido, cabe indicar: - La fecha en que la demandante tuvo
conocimiento de la transferencia de la cuota indivisa fue el uno de
febrero de dos mil seis; debiendo contarse a partir de esta fecha el
plazo de caducidad de treinta das para el ejercicio de la pretensin
de retracto. - Luego de realizado el cmputo, se determina que el
plazo de caducidad para el ejercicio de la presente demanda
venci el tres de marzo de dos mil seis. - En consecuencia, al
momento de interposicin de la demanda (veintinueve de marzo
de dos mil seis) ya se haba producido la caducidad del derecho
de retracto correspondiente a la parte demandante. Vigsimo
Stimo.- Se concluye, entonces, que la excepcin de caducidad
propuesta por la parte emplazada debi ser amparada por las
instancias de mrito, puesto que, al momento de la interposicin
de la demanda, la pretensin de retracto formulada por la actora
ya haba caducado. VI. DECISIN.- En base a las consideraciones
expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado en el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por los codemandados Mara
Elena Cavalie Fernandini y Jaime Enrique Francisco Eugenio
Cajja Maguia Zapata de fecha veintids de abril de dos mil
quince, obrante a fojas mil novecientos setenta y siete; CASARON
la sentencia de vista de fecha treinta de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas mil novecientos treinta y dos. b) Actuando en sede
de instancia: REVOCARON la Resolucin N 42, de fecha seis de
agosto de dos mil siete, obrante a fojas quinientos ochenta y tres;
REFORMNDOLA, declararon fundada la excepcin de
caducidad deducida por la parte emplazada y, en consecuencia,
nulo todo lo actuado en autos y concluido el proceso. c)
los seguidos por Thannia Aalida Orihuela Mercado, sobre retracto.
Intervino como ponente, la seora Juez Supremo Rodrguez
Chvez. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
BARRERA
1
2
3
COUTURE, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Roque Depalma
Editor, Tercera Edicin, Buenos Aires, 1958, pp. 194.
Casacin N 69-2010-Cajamarca, de fecha dieciocho de agosto de dos mil quince.
DIEZ PICAZO, Luis, Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial, Tomo III: Las
relaciones jurdico-reales. El Registro de la Propiedad. La posesin, Civitas
Thomson Reuters, quinta edicin, Espaa, 2009, pp. 120.
C-1420439-221

Obligacin de dar suma de dinero. Lima, veinte de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; el escrito de subsanacin de fecha siete de
diciembre del dos mil quince y la razn emitida por el Secretario de
esta Sala Suprema del dos de marzo del dos mil diecisis y,
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Edith Gladis Vilcayauri Alegre (pgina ochenta y
cinco), contra la resolucin de vista de fecha trece de abril de dos
mil quince (pgina setenta y cuatro), que confirma el auto de
primera instancia de fecha veintinueve de setiembre de dos mil
catorce (pgina veinticuatro), que declara ordena llevar adelante
la ejecucin forzada; recurso impugnatorio cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser verificados de conformidad
con la modificatoria establecida en la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente recurso
cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
del Santa que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Santa, que emiti la resolucin
recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que establece el
inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida se notific
el cuatro de mayo de dos mil quince y el recurso de casacin se
present el quince de mayo del mismo ao. IV) Cumple con
adjuntar el arancel judicial respectivo (pgina ochenta y cuatro del
expediente, y veintiuno del cuaderno de casacin). Tercero.- Que,
82242
CASACIN
en lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el

acotada, se advierte que la recurrente no dej consentir la
resolucin de primera instancia, que fue desfavorable a sus
intereses, conforme se advierte de la pgina treinta y seis; por lo
que cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento de los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, se debe sealar
en qu consisten las infracciones normativas denunciadas. i.
Inaplicacin del artculo 374 del Cdigo Procesal Civil. Refiere que
se ofreci diversos medios probatorios con el cual se acredita
fehacientemente haber abonado distintas sumas que ascienden a
un total de S/ 27 865 31 aproximadamente y que forman parte de
pago de la deuda contrada y, consecuentemente, pago a cuenta
del pagar puesto a cobro; con lo cual queda evidenciado a todas
luces que el monto del pagar de S/ 46 315 28 nuevos soles no es
la deuda real, por lo que resulta inexigible la obligacin contenida
en el Titulo Valor. Sin embargo el colegiado no le ha dado
tramitacin alguna a dichos medios de pruebas precitados y
mucho menos ha cumplido con resolver su improcedencia y/o
admisibilidad, contraviniendo con ello el principio de legalidad y
del debido proceso al haber destinado el trmite del presente
proceso en segunda instancia. ii. Inaplicacin del artculo II del
Ttulo Preliminar Cdigo Civil. Alega que se ha demostrado haber
cumplido con pagar parcialmente la deuda contrada, y solo por el
hecho de no haber ofrecido dicho medios de prueba en la etapa
postulatoria del proceso o no haber formulado contradiccin al
mandato ejecutivo, se han indicado que resultan irrelevantes. iii.
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 14 de la Constitucin
Poltica del Per, Seala que, al no haberse valorado las pruebas
aportadas, se ha causado indefensin a la exponente. Quinto.Que, la casacin es el recurso extraordinario que tiene como
objeto que la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al
proceso y que contienen vicios de derecho que interesan al orden
pblico subsanar. En esa perspectiva se tiene: 1. Recurso
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes despus de
haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de
un recurso porque es un medio de transferir la queja expresiva de
los agravios1 y resulta extraordinario por estar limitados los
motivos para su interposicin, por ser limitadas las resoluciones
judiciales contra las que puedan interponerse2 y porque su
estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3. Desde esa
perspectiva Devis Echanda ha sealado que las limitaciones que
presenta el recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las
sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga para
alguna de las dictadas por tribunales superiores en segunda
instancia y en lo civil adems para las que dicten en nica instancia
en procesos de responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en
cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias
puedan ser revocadas o reformadas, que estn taxativamente
sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la Corte en el
examen y decisin del recurso, pues no puede examinar errores
de la sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que la
ley no contemple.4 2. El recurso es analizado y resuelto por la
Corte Casatoria, la que, a diferencia de su antecedente el Tribunal
de Casacin, pertenece al rgano jurisdiccional y se encuentra
ubicada en la cspide del aparato. Ella administra justicia a los
particulares, bajo la salvedad de que slo lo hace en los casos en
que sirva al inters pblico y juzgando no el mrito de la
controversia, sino la sentencia de apelacin5 o, como dice
Calamandrei, administra justicia a los particulares slo en los
lmites en que ello puede servirle para conseguir su fin de
unificacin de la jurisprudencia6. 3. La casacin impide reexaminar
el ntegro de la sustancia debatida: se trata esencialmente de una
jurisdiccin de derecho que no permite modificar los juicios de
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relacin
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) y
por ello no constituye una tercera instancia judicial. 4. Entre el ius
litigatoris y el ius constitutionis, la casacin opt por ste ltimo. Es
decir, lo que le interesa no es (fundamentalmente) subsanar el
error que pudiera estar perjudicando a una de las partes, sino
evitar los errores de alcance general. De ah que Calamandrei
advirtiera que slo cuando el inters individual y el pblico
concordaran poda accederse a la casacin7. 5. Asimismo, cuando
la norma alude a infraccin normativa hace referencia a las
equivocaciones que pudieran existir en la sentencia impugnada
sobre la correcta aplicacin del derecho objetivo, las que deben
describirse con claridad y precisin8. 6. Finalmente, cuando indica
que debe demostrarse la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, lo que hace es sealar que el impugnante
tiene que establecer una relacin de correspondencia entre los
fundamentos de la resolucin que rebate y las infracciones que
menciona. Es, teniendo en cuenta estos parmetros que se emitir
el pronunciamiento respectivo. Sexto.- Que, del examen de la
argumentacin expuesta por la recurrente se advierte que las
causales denunciadas no cumplen con los requisitos exigidos en
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo referido, pues: 1.
Respecto al tem i), debe indicarse que lo normado en el artculo
374 del Cdigo Procesal Civil, solo procede en procesos de
conocimiento y abreviado. 2. Respecto al tem ii) se advierte que
El Peruano
la recurrente acepta no haber cancelado ntegramente el crdito

que adeuda. 3. En cuanto al tem iii), dicho argumento no puede
ser meritado, pues por la materia del presente proceso, las
pruebas deben ser ofrecidas en el momento de la contradiccin,
accin que no formul la recurrente. Finalmente, en todos los
casos, la recurrente pretende actuacin probatoria, sin tener en
cuenta que no estamos ante un recurso de nulidad, y que el
Tribunal Supremo no analiza hechos, pues no es juez del mrito
de la controversia sino de la legitimidad del Derecho. Stimo.Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estas consideraciones y de conformidad con la precitada norma:
por la demandada Edith Gladis Vilcayauri Alegre (pgina
ochenta y cinco), contra la resolucin de vista de fecha trece de
abril de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la
en los seguidos por Mi Banco de la Microempresa S.A., sobre
obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron. Interviene
como ponente el seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS.
TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRIGUEZ, RODRIGUEZ
1
5
6
7
8
Gozani, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
Guzmn Fluj, Vicente C. El recurso de casacin civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
Calamandrei, Piero. Casacin civil. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. Buenos
Aires 1959, p. 55.
Devis Echanda, Hernn. Teora General del Proceso. Tomo II. Editorial
Universidad. Buenos Aires, 1985, p. 643.
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16, p. 51.
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 16.
Calamandrei, Piero. Ob. cit,, p. 18
Infraccin es igual a equivocacin: imputar infraccin de norma a una sentencia
es afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que
debe resolverse la cuestin suscitada. Montero Aroca, Juan Flors Mates, Jos.
El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414.
C-1420439-222
CAS. N 2390 - 2015 AYACUCHO

Nulidad de Acto Jurdico. El principio de congruencia procesal se
vincula estrechamente y forma parte del contenido esencial del
derecho a la motivacin de resoluciones judiciales; es por ello que
el juez al realizar la motivacin de sus decisiones no slo debe
cuidar que stas sean lgicas sino tambin congruentes con la
pretensin y los puntos controvertidos establecidos. Lima, quince
marzo de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
la causa nmero dos mil trescientos noventa guin dos mil quince,
en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin
RECURSO.- En el presente proceso de nulidad de acto jurdico, el
demandado Vctor Illaccanqui Bustillos ha interpuesto recurso
de casacin mediante escrito de fecha ocho de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos diecisiete, contra la sentencia
de vista de fecha trece de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos cinco, que confirma la sentencia apelada que declar
fundada en parte la demanda. II. ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA
Segn escrito de fojas treinta, doa Sara Zunilda Gmez Huamn
de Tinoco y doa Digna Norma Gmez Huamn representadas
por Vladimir Rudy Cordero Gmez interponen demanda de nulidad
de acto jurdico contra Vctor Illaccanqui Bustillos y esposa
Alejandrina Alanya Solier, con la finalidad que se declare
judicialmente nulo el ttulo supletorio de dominio seguido en sede
notarial en el ao dos mil siete, y en consecuencia se cancele el
Asiento Registral, Partida N 11055242, Inscripcin de Propiedad
Inmueble Jirn 2 de Mayo N 740 Interior D Ayacucho,
presentado el dos mil ocho, y se proceda al desalojo, ms costas
y costos. Las demandantes fundamentan su pretensin en que,
conjuntamente con sus hermanos: Juan Nilo Gmez Huamn y
Vctor Rionil Gmez Huamn son propietarios de la huerta y corral
ubicado en el Jirn Dos de Mayo N 740 - Huamanga, Ayacucho,
en mrito al testamento de su padre, Bonifacio Gmez Rojas. Esta
propiedad se encuentra inscrita en la Oficina de Registro de
Propiedad Inmueble de Ayacucho, Partida Electrnica N
02002839; siendo que, su hermano Juan Nilo vendi sus derechos
y acciones sobre la huerta y corral al sobrino comn (Carlos Nez
Gmez), esposa (Elizabeth Illaccanqui) y a los demandados
(Vctor Illaccanqui Bustillos y Alejandrina Alanya Solier), para
luego el sobrino y esposa, vender sus derechos a favor de los
demandados; en consecuencia, teniendo en consideracin que la
huerta y corral tenan un rea de ciento cuarenta y dos metros
cuadrados (142 m2), siendo cuatro hermanos, a cada uno le
corresponde treinta y cinco punto cincuenta metros cuadrados
(35.50 m2); sin embargo, los demandados siguieron el trmite de
El Peruano
CASACIN
ttulo supletorio de dominio en sede notarial sobre toda la huerta y

corral, inscrito en el Registro de Propiedad Inmueble de Ayacucho
el nueve de junio de dos mil ocho. (Partida N 11055242, en la
inmatriculacin del ttulo figura un rea de ciento treinta y siete
punto cincuenta y uno metros cuadrados -137.51 m2-); siendo ello
as, los demandados, al hacerse propietarios de la totalidad de la
huerta y corral de ciento cuarenta y dos metros cuadrados (142
m2), vulneran el derecho a la propiedad y a la herencia, pues solo
haban adquirido treinta y cinco punto cincuenta metros cuadrados
(35.50 m2), por tanto dicho ttulo es nulo. 2. CONTESTACIN DE
DEMANDA Mediante escrito de fojas noventa y nueve, los
demandados Vctor Illaccanqui Bustillos y Alejandrina Alanya
Solier contestan la demanda en los siguientes trminos: i) El
heredero Juan Nilo Gmez Huamn vende las acciones y
derechos que posee sobre el predio sub litis a su sobrino, esposa
y a los recurrentes mediante escritura pblica de fecha treinta de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, consistente en
cincuenta y cinco punto cincuenta metros cuadrados (55.50 m2) y
la sexta parte de la huerta corral de ciento cuarenta y dos metros
cuadrados (142 m2); ii) Posteriormente, en el ao mil novecientos
noventa y cinco, el coadquirente Carlos Nez Gmez y esposa
venden a los recurrentes las acciones y derechos comprados
mancomunadamente; iii) Los recurrentes, desde la primera
compra realizada el treinta de noviembre de mil novecientos
noventa y cuatro entraron en posesin pacifica, continua y pblica
tanto de los cincuenta y cinco punto cincuenta metros cuadrados
(55.50 m2) como de la huerta y corral de ciento cuarenta y dos
metros cuadrados (142 m2) hasta la actualidad, por autorizacin
expresa y verbal del vendedor Juan Nilo Gmez Huamn, con
conocimiento de los demandantes, por lo que nunca se les requiri
que desalojen el corral, habindose cumplido con pagar los
recibos por servicios correspondientes a autoavalo y otros; iv)
Ante la necesidad de inscribir el predio ante los Registros Pblicos
y por la falta de saneamiento e informalidad del bien, se opt por
interponer una solicitud de ttulo supletorio tanto del inmueble de
cincuenta y cinco punto cincuenta metros cuadrados (55.50 m2)
como de los ciento cuarenta y dos metros cuadrados (142 m2) del
corral y huerta. Notarialmente se acredit la posesin por ms de
diez aos, habindose notificado a los vecinos de los predios
colindantes en vista de que el bien no se encontraba inscrito; y, v)
Es falso que los demandantes no se hayan enterado de la
inscripcin del bien, pues se les notific al domicilio y se publicit
la misma tanto el diario oficial como en otro diario de la ciudad. 3.
PUNTOS CONTROVERTIDOS: Segn consta de la resolucin de
fecha doce de mayo de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
veintitrs, se fijaron los siguientes puntos controvertidos: a.
Determinar si corresponde declarar la nulidad de titulo supletorio
de dominio seguido en sede notarial en el ao dos mil siete y
accesoriamente la cancelacin del Asiento Registral de la Partida
N 11055242 - inscripcin de propiedad inmueble ubicado en el
Jirn Dos de Mayo N 740, interior D- Ayacucho, titulo presentado
en el ao dos mil ocho. b. Determinar si corresponde declarar el
lanzamiento sobre la porcin de la huerta ocupada por los
demandados con respecto a ciento dieciocho punto treinta y tres
metros cuadrados (118.33 m2). c. Determinar si corresponde
determinar si est legalmente declarado y forjado el proceso de
titulo supletorio notarial, tanto de los cincuenta y cinco punto
cincuenta metros cuadrados (55.50 m2) y los ciento cuarenta y dos
metros cuadrados (142 m2) en los que se declara propietarios los
demandados. d. Determinar si est probado que los demandados
hayan hecho valer sus derechos prescriptorios del inmueble sub
litis en estricto cumplimiento a la figura de la usucapin y si est
plenamente acreditada la pacfica, pblica y continua posesin en
el terreno sub litis por ms de diez aos. e. Determinar si est
plenamente acreditado, que los demandados han adquirido el
inmueble sub litis de buena fe. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA: El seor Juez del Juzgado Civil Transitorio de
Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, emite
sentencia mediante resolucin de fecha veintids de julio de dos
mil catorce, obrante a fojas ciento cincuenta y uno guin A,
declarando fundada en parte la demanda, argumentando que los
demandados son propietarios de la totalidad del primer piso de
cincuenta y cinco punto cincuenta metros cuadrados (55.50 m2) y
del segundo piso de cuarenta y dos metros cuadrados (42 m2), as
como de los derechos y acciones sobre la huerta y corral en una
sexta parte de ciento cuarenta y dos metros cuadrados (142 m2),
es decir, de treinta y cinco punto cincuenta metros cuadrados
(35.50 m2), y que de la lectura del ttulo supletorio cuya nulidad se
pretende, se aprecia que se consigna como fundamento de la
solicitud los artculos 950 y 2018 del Cdigo Civil, el primero
referido a la prescripcin adquisitiva de dominio y el segundo a la
inscripcin de dominio, conforme al artculo 504 del Cdigo
Procesal Civil; entonces, tratndose de una accin de ttulos
supletorios solo corresponda que se expida en dicho
procedimiento el ttulo supletorio solo respecto de dicha rea, pero
se observa que mediante aquel se concede un rea de ciento
treinta y siete punto cincuenta y uno metros cuadrados (137.51
m2), lo que resulta un despropsito y no se cie a lo establecido en
las normas citadas; por lo que se incurre en nulidad manifiesta,
conforme al artculo 220 del Cdigo Civil, correspondiendo
82243
declararse lo mismo para la pretensin accesoria de cancelacin

de la partida registral; y respecto a la pretensin de restitucin,
considera que para ello debe determinarse con claridad cul es el
rea materia de restitucin y quienes se encuentran en posesin
del bien. 5. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, mediante resolucin
de fecha trece de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos cinco, confirma la sentencia apelada, que declara
fundada en parte la demanda. El Ad quem sostiene que el proceso
no contencioso de titulo supletorio se tramita por aquel propietario
que carece de documentos que acrediten su derecho, contra su
inmediato transferente a los anteriores a ste, o sus respectivos
sucesores para obtener el otorgamiento del ttulo de propiedad
correspondiente; sin embargo, del documento cuya nulidad se
requiere se advierte que los demandados solicitan el cuatro de
julio de dos mil siete la formacin de ttulos supletorios respecto
del bien inmueble ubicado en el Jr. Dos de Mayo N 740 - interior
del distrito de Ayacucho (sic.), de un rea de ciento treinta y siete
punto cincuenta y uno metros cuadrados (137.51 m2), sealando
medidas perimtricas que corresponden a la integridad de la
huerta y corral, el cual es un bien comn, conforme al testamento
que se adjunta, en ese sentido los demandados a travs de la
formacin de ttulo supletorio pretenden obtener un ttulo de
propiedad sobre el bien denominado huerta y corral, el que no ha
sido materia de transferencia en su integridad, pues solo se
transfiere derechos y acciones que le corresponden al heredero
Juan Nilo Gmez Huamn de la huerta y corral; en ese sentido, la
formacin de ttulo supletorio de fojas noventa y cinco, se
encuentra incursa en causal de nulidad, como es el fin ilcito, pues
se ha pretendido obtener un ttulo de propiedad sobre un bien que
no les corresponde. Asimismo, considera que los argumentos de
los apelantes referidos a la posesin continua, pacfica y pblica
del bien, se desdicen con el artculo 37 del Decreto Supremo N
008-2000-MTC, toda vez que en el acto jurdico materia de anlisis
se hace referencia al artculo 2018 del Cdigo Civil; sin embargo,
refiere como fundamentos de su decisin en la posesin continua,
pacfica y pblica por ms de cinco aos, como propietarios sobre
el bien inmueble materia de formacin de ttulos supletorios,
cuando en este caso, no es necesario que el solicitante acredite
los cinco aos de posesin. III. RECURSO DE CASACIN.Contra la mencionada sentencia de vista emitida por la Sala
Superior, el demandado Vctor Illaccanqui Bustillos interpone
recurso de casacin, el cual ha sido declarado procedente por
este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha diez de
agosto de dos mil quince, por las causales de: infraccin normativa
del artculo 139 numerales 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del
Per, de los artculos VII del Ttulo Preliminar y 122 numerales 3 y
4 del Cdigo Procesal Civil; y, del artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. IV. MATERIA
JURDICA EN DEBATE.- Es necesario establecer que, al haberse
declarado procedente el recurso por infracciones normativas de
ndole procesal, la materia jurdica en discusin se centra en
determinar si es que el presente proceso ha sido tramitado con
respeto a las reglas del debido proceso, o si, por el contrario, se ha
incurrido en algn defecto de tipo procesal que invalide la
recurrida. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA.Primero.- Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la
funcin nomofilctica del recurso de casacin garantiza que los
Tribunales Supremos sean los encargados de salvaguardar el
respeto del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as
cualquier tipo de afectacin a normas jurdicas materiales y
procesales, procurando, conforme menciona el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo.Segn se advierte del auto calificatorio de fecha diez de agosto de
dos mil quince, este Supremo Tribunal ha declarado procedente el
recurso interpuesto por infraccin a normas eminentemente
procesales tales como el artculo 139 numerales 3, 5 y 14 de la
Constitucin Poltica del Per, los artculos VII del Ttulo Preliminar
y 122 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; y, el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
por lo que, este Supremo Tribunal debe analizar si es que existe
algn tipo de defecto procesal pasible de generar la nulidad de los
actuados, pues, es evidente que de resultar fundado el recurso por
la concurrencia de una infraccin normativa procesal el reenvo
ser nicamente con fines netamente subsanatorios. Tercero.- En
cuanto a las infracciones normativas procesales denunciadas,
conviene indicar que el artculo 139 numerales 3, 5 y 14 de nuestra
Carta Magna literalmente prescribe que: Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida
a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominacin. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
fundamentos de hecho en que se sustentan. (...) 14. El principio de
no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
82244
CASACIN
proceso. Toda persona ser informada inmediatamente y por

escrito de la causa o las razones de su detencin. Tiene derecho
a comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a
ser asesorada por ste desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad. Asimismo, se denuncia infraccin a los
artculos VII del Ttulo Preliminar y 122 numerales 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil, que prescriben claramente lo siguiente: Artculo
VII.- El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni
fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes. Artculo 122.- Las resoluciones contienen:
(...)3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo,
de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables
en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La expresin
clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta
de algn requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a
su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito faltante y
la norma correspondiente; (...) Por ltimo, se denuncia infraccin
al artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, norma que establece: Todas las resoluciones, con
exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se
sustentan. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales
de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la
reproduccin de los fundamentos de la resolucin recurrida, no
constituye motivacin suficiente. Cuarto.- El derecho al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin
como principios de la funcin jurisdiccional en el numeral 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, as como en el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan
al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia
dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en
la resolucin, es decir, una concepcin genrica que encierra todo
lo concerniente al derecho de accin frente al poder deber de la
jurisdiccin; el derecho al debido proceso en cambio significa la
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro
del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el
numeral 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Quinto.- El numeral 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per consigna que la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias se trasluce en la mencin
expresa que se debe realizar de la ley aplicable y los fundamentos
de hecho en que se sustenta, es decir, que la motivacin o
fundamentacin de las resoluciones judiciales se traduce en la
explicacin detallada que debe realizar el Juez de los motivos o
razones que han conllevado a la decisin final, y la forma como
lleg a formarse una conviccin sobre los puntos controvertidos.
En ese sentido, el contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivacin de las resoluciones est conformado,
entre otros aspectos, por el respeto al principio de congruencia1.
La observancia del principio de congruencia implica que en toda
resolucin judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por
las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o
excederse dichas peticiones2 (congruencia externa), y, 2) Armona
entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo
lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del
debido proceso y motivacin a que se contraen los numerales 3 y
5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Sexto.- De
acuerdo a lo establecido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Adjetivo, as como en lo establecido en los numerales 3 y
4 del artculo 122 del mismo cuerpo normativo, el principio de
congruencia procesal implica por un lado que el juez no pueda ir
ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes; asimismo, los
magistrados tienen la obligacin de pronunciarse respecto a todos
los puntos controvertidos establecidos en el proceso y a todas las
alegaciones efectuadas por las partes en sus actos postulatorios o
medios impugnatorios. Stimo.- Entonces, se aprecia que el
principio de congruencia procesal se vincula estrechamente y
forma parte del contenido esencial del derecho a la motivacin de
resoluciones judiciales; es por ello que el juez al realizar la
motivacin de sus decisiones no slo debe cuidar que stas sean
lgicas sino tambin congruentes con la pretensin y los puntos
controvertidos establecidos. Octavo.- En ese sentido, un
pronunciamiento puede considerarse citra petita cuando el juez en
su decisin final no emiti pronunciamiento sobre alguna de las
pretensiones propuestas por las partes o sobre un punto
controvertido. Esta omisin pone en evidencia la falta de identidad
entre lo resuelto y lo pedido por las partes. Noveno.- Este tipo de
incongruencia se manifiesta como una omisin de pronunciamiento,
la cual quiebra la identidad entre lo pedido y lo resuelto (si fueran
pretensiones) o la falta de correlacin entre los puntos
El Peruano
controvertidos fijados y los resueltos en la decisin (pues, se

deben resolver todos, sin excepcin). Dcimo.- En consecuencia,
la observancia del principio de congruencia garantiza que el
debate contradictorio entre las partes se limite a las pretensiones
y fundamentos de hecho alegados por ellas, asimismo delimita la
actuacin de los medios probatorios, haciendo que sta se efecte
en base a los puntos controvertidos que se han fijado. Undcimo.Sin embargo, en el presente caso se advierte una abierta y clara
vulneracin a este principio de congruencia, pues, en la recurrida
no se ha determinado que los demandados hayan hecho valer sus
derechos prescriptorios del inmueble sub litis en estricto
cumplimiento a la figura de la usucapin y si est plenamente
acreditada la pacfica, pblica y continua posesin en del aludido
terreno por ms de diez aos; as tampoco se ha determinado si
los demandados adquirieron el inmueble sub litis de buena fe;
aspectos que formaron parte de los puntos controvertidos
establecidos a fojas ciento veintitrs, y que no han sido absueltos
por las instancias de mrito. Duodcimo.- Asimismo, se aprecia
que la instancia de mrito confirma la sentencia apelada que
declar fundada en parte la demanda, declarando la nulidad del
acto jurdico contenido en el documento formacin de ttulo
supletorio a favor de los demandados, de fecha veintinueve de
octubre de dos mil siete, por el cual los cnyuges Vctor Illaccanqui
Bustillos y Alejandrina Alanya Solier, solicitan la formacin del
ttulo supletorio del bien inmueble ubicado en el Jirn Dos de Mayo
N 740 Interior D, Distrito de Ayacucho, de un rea de ciento
treinta y siete punto cincuenta y uno metros cuadrados (137.51
m2); considerando que esta rea corresponde a la integridad del
rea de la huerta y el corral (fundamento 4.3); sin embargo, en el
fundamento 4.4 seala que la huerta y el corral tienen un rea total
de ciento cuarenta y dos metros cuadrados (142 m2), existiendo
incongruencia en ello; por otro lado, la Sala confirma la nulidad del
acto jurdico citado, pese a que de sus fundamentos,
especficamente del considerando 4.4 de la sentencia de vista, se
desprende que la propiedad ha sido transferida en parte a favor
de los demandados (entindase los treinta y cinco punto cincuenta
metros cuadrados -35.50m2-). Dcimo Tercero.- En consecuencia,
ante la evidente afectacin al debido proceso a travs de la lesin
del derecho a la motivacin por incongruencia y pronunciamiento
citra petita, se debe declarar fundado el recurso de casacin
postulado por las infracciones normativas procesales denunciadas,
y como consecuencia de ello, en virtud de lo prescrito por el
29364, el reenvo tendr efectos subsanatorios, debiendo
ordenarse al Ad quem la emisin de una nueva sentencia de vista
en atencin a los lineamientos previstos en esta resolucin
Suprema. VI. DECISIN: En base a las consideraciones
expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado en el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Vctor
Illaccanqui Bustillos, de fecha ocho de mayo de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos diecisiete; y en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha trece de marzo de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos cinco. b) ORDENARON a la Sala
Superior emita nueva resolucin de vista conforme a los
lineamientos previstos en la presente resolucin. c) DISPUSIERON
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
por Digna Norma Gmez Huamn y otro, sobre Nulidad de Acto
Jurdico. Intervino como ponente, la seora Juez Supremo
Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
DE LA BARRA BARRERA
1
Expediente N 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha ocho de mayo de dos mil

seis.
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitorio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio
C-1420439-223
CAS. N 2432 - 2015 CALLAO

Nulidad de Asiento Registral. Si bien la omisin de la actuacin o
incorporacin de determinado medio probatorio resulta prima facie
atentatoria del debido proceso, puede darse el caso de que el
medio probatorio no tenga una relevancia tal que amerite la
anulacin de lo actuado, en atencin, por ejemplo, a la valoracin
de otros medios de prueba, lo que no es ms que una manifestacin
del principio de trascendencia que informa la nulidad procesal.
REPBLICA; vista la causa nmero dos mil cuatrocientos treinta
y dos guion dos mil quince, en audiencia pblica realizada en la
de nulidad de asiento registral, la demandante Miluska Mara
Lamas Len, ha interpuesto recurso de casacin mediante escrito
de fecha quince de abril de dos mil quince, obrante a fojas mil
ciento sesenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha
catorce de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas mil ciento
El Peruano
CASACIN
veinticuatro, que confirma la sentencia apelada, que declar

infundada la demanda. II.- ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA
Segn escrito de fojas setenta y ocho, doa Miluska Mara Lamas
Len interpone demanda de nulidad de asiento registral contra la
sucesin de Carlos Snchez Manrique y otros, con la finalidad que
se declare la Nulidad de Asiento Registral C00001, inscrito en la
Ficha N 2379 continuada en la Partida N 70043054 del Registro
de la Propiedad Inmueble, Rubro: Ttulos de Dominio; y, la
Cancelacin del Citado Asiento Registral C00001, continuada
en la Partida N 70043054 del Registro de Propiedad Inmueble,
donde aparece inscrita la Rectificacin de Nombre de Carlos
Snchez Manrique. Seala que de la escritura pblica de compra
venta de fecha nueve de abril de mil novecientos setenta y cinco,
se aprecia que la Compaa Inmobiliaria La Taboada Sociedad
Annima otorg a favor de Carlos Snchez Manrique Vizcarra un
terreno cuya rea es de doscientos treinta y siete mil seiscientos
noventa metros cuadrados (237,690 m2). Asimismo, de la copia
literal de la Ficha N 2379, continuada en la Partida N 70043054
del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral del
Callao, en el Rubro: c) Ttulos de dominio, Asiento 2, aparece
registrado que: (...) la sociedad conyugal constituida por don
Carlos Snchez Manrique Vizcarra y su esposa Aida Tavella
Zencovich ha adquirido el dominio del inmueble inscrito en esta
partida (...) cuya inscripcin se realiz el once de abril de mil
novecientos setenta y cinco; entendindose por tanto, que el titular
de la propiedad es Carlos Snchez Manrique Vizcarra. No
obstante, el dieciocho de junio de dos mil uno, despus de
veintisis aos de haber adquirido el inmueble, los accionados
Snchez Manrique Vizcarra y Aida Tavella Zencovich, rectificaron
sus nombres por supuesto error en el citado registro, y es as que
aparece inscrita en la Ficha N 2379 continuada en la Partida N
70043054, Rubro: Ttulos de Dominio, C00001 (materia de
nulidad) en el sentido que sus nombres son: Carlos Snchez
Manrique y Aida Violeta Tavella Zencovich, siendo evidente la
incongruencia existente entre el nombre del titular del predio y del
que se pretendi corregir, por lo que, se colige vlidamente que no
hubo correccin sino supresin de apellido VIZCARRA, y
agregando el nombre de VIOLETA en el caso de la cnyuge. Es
ms el referido asiento de rectificacin seala textualmente: As
consta de las partidas de nacimiento expedidas por la Municipalidad
Provincial de Huancayo y Concejo Provincial de Lima, de la partida
de matrimonio expedida por la RENIEC (...); los documentos que
indica el registro sirvieron de sustento para tal correccin, no
pudieron servir para rectificar el nombre de Carlos Snchez
Manrique Vizcarra por el de Carlos Snchez Manrique, ya que se
trata de dos personas completamente diferentes. Por lo que mal
hace el registrador en sealar que en mrito a tales instrumentales
se procedi a la rectificacin. Asimismo, la solicitud de rectificacin
fue observada, el veintisiete de julio de dos mil uno, advirtiendo el
registrador que el titular del asiento que dio origen a Carlos
Snchez Manrique Vizcarra, era una persona diferente de aquel
cuyo documento presentaba, sin embargo, misteriosamente en el
Asiento C00001 (materia de nulidad), apareci la rectificacin de
nombre de fecha veinticuatro de junio de dos mil dos. 2.
CONTESTACIN DE AIDA VIOLETA TAVELLA ZENCOVICH
VIUDA DE SNCHEZ Segn escrito de fojas doscientos ocho,
Aida Violeta Tavella Zencovich viuda de Snchez contesta la
demanda, sealando que es falso que con fecha dieciocho de
junio de dos mil uno haya solicitado la rectificacin de nombre,
pues recin el veinticuatro de junio de dos mil dos solicitaron tal
rectificacin. Agrega que, no existe incongruencia entre el nombre
del titular y el que fue materia de rectificacin, pues, en principio,
cuando se solicit la inscripcin de una independizacin de un
rea de su propiedad, lo que el registro observ fue la discrepancia
en los nombres; es en merito a ello que se solicit la rectificacin
de los mismos. Luego de la suspensin y observacin, y
presentadas las partidas de nacimiento, certificado de inscripcin
del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil - RENIEC,
entre otros, se extendi el Asiento C00001 de la Partida Electrnica
N 70043054, de rectificacin de nombre. Asimismo, la
demandante no ha probado que su difunto esposo Carlos Snchez
Manrique y Carlos Snchez Manrique Vizcarra sean distintos.
Existi un error material al consignarse el nombre de Carlos
Snchez Manrique Vizcarra, pues en la escritura pblica menciona
a Carlos Snchez Manrique, as tambin en la escritura pblica de
aclaratoria, se seala a Carlos Snchez Manrique, y tambin
coincide con el nmero de libreta militar. 3. CONTESTACIN DE
LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS
PBLICOS Segn escrito de fojas trescientos catorce, la referida
parte contesta la demanda, manifestando que el registrador al
efectuar la inscripcin del Asiento C00001 de la Ficha 2379
continuada en la Partida N 70043054 ha dado cabal cumplimiento
a la normatividad vigente, desconocindose cualquier acto
extrarregistral que haya vulnerado el derecho del demandante.
Adems, el contenido de toda inscripcin se presume cierto y
produce todos sus efectos mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su nulidad. 4. REBELDA DE LA SUCESIN DE
CARLOS SANCHEZ MANRIQUE Por otro lado, la sucesin de
Carlos Snchez Manrique no ha cumplido con contestar la
demanda dentro del trmino de ley, por lo que, mediante resolucin
82245
a fojas cuatrocientos sesenta y cuatro, se declar su rebelda. 5.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Luego del trmite
procesal correspondiente, el seor Juez del Primer Juzgado Civil
de la Corte Superior de Justicia del Callao, mediante resolucin de
fecha seis de enero de dos mil catorce, obrante a fojas mil
cincuenta y uno, emiti sentencia declarando infundada la
demanda. Menciona el A quo que revisada la copia certificada del
Ttulo Archivado N 6773, presentado con fecha veinticuatro de
junio de dos mil dos, obrante a fojas treinta y uno, se verifica que
el pedido de los solicitantes es una de rectificacin de nombre a fin
de que se inscribiera los nombres correctos de los propietarios,
vale decir, como Carlos Snchez Manrique y Aida Violeta Tavella
Zencovich, esto en virtud del principio registral de rogacin,
contemplado en el artculo 2011 del Cdigo Civil, por consiguiente,
no existi un exceso por parte del Registrador Pblico, pues esa
era la rogatoria de los solicitantes. Asimismo, de conformidad con
el artculo 7 del Reglamento General de los Registros Pblicos,
aprobado por Resolucin de los Registros Pblicos N
195-2001-SUNARP/SN, el Ttulo N 6773, que sirvi de base para
la inscripcin del Asiento C00001 (materia de nulidad) de la Partida
N 70043054 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral del Callao no solo est conformado por las partidas de
nacimiento, sino tambin por la partida de matrimonio y los
Certificados de Inscripcin, expedidos por el Registro Nacional de
Identificacin y Estado Civil - RENIEC que coadyuvan a que el
Registrador proceda a la Inscripcin del acto solicitado. Tambin
se aprecia que la inscripcin realizada por el Registrador Pblico
no deriva de un mandato judicial, sino que fue un pedido de
rectificacin solicitado por particulares, esto es por Carlos Snchez
Manrique y Aida Violenta Tavella Zencovich de Snchez, pues
como se puede apreciar del Ttulo Archivado no existe oficio
mandado por el Juez. En ese sentido, los solicitantes han pedido
la rectificacin mediante ttulo modificatorio, acompaando las
instrumentales que acreditan el error materia de rectificacin, y de
conformidad con el artculo 85 del Reglamento General de los
Registro Pblicos, acompaan partidas de nacimiento, partida de
matrimonio y certificados de inscripcin, que crearon conviccin
en el Registrador Pblico para efectuar la inscripcin del Asiento
C00001 de la Partida N 70043054 del Registro de la Propiedad
Inmueble de la Oficina Registral del Callao, por lo tanto, existe
conformidad en la inscripcin con el ttulo que ha servido para
extenderlo, debiendo desestimarse la demanda. 6. SENTENCIA
DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia del Callao, mediante resolucin de fecha
catorce de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas mil ciento
veinticuatro, confirma la apelada que declara infundada la
demanda, argumentando que la recurrida ha cumplido con las
directivas impuestos por la Sala, reordenando los considerandos y
analizando lo que es materia del proceso; y respecto del medio
probatorio que no se habra valorado, sostiene que el Juez ha
valorado todos los medios probatorios ofrecidos y admitidos,
incluso el extemporneo, sealando en el dcimo considerando
que las dems pruebas actuadas y no glosadas en modo alguno
desvirtan lo indicado, ya que no est en controversia si el seor
Carlos Snchez Manrique practic la rectificacin de su nombre,
sino ms bien si se trata de la misma persona y que la inscripcin
efectuada por el registrador se encuentra arreglado a Ley, lo cual
ha quedado establecido. Asimismo, el A quo ha valorado el Ttulo
archivado N 6773 en el dcimo considerando, sealando que el
pedido de los solicitantes es una rectificacin de nombre a fin de
que se inscribiera el nombre correcto de los propietarios; en ese
sentido, el registrador ha efectuado la inscripcin y rectificacin
cumpliendo con lo normado por el artculo 2010 del Cdigo Civil,
pues la documentacin presentada por los codemandados son
instrumentos pblicos. III. RECURSO DE CASACIN.- Contra la
mencionada sentencia de vista emitida por la Sala Superior, la
parte demandante interpone recurso de casacin, el cual fue
declarado procedente por este Supremo Tribunal, mediante
resolucin de fecha trece de agosto de dos mil quince, por las
causales de: infraccin normativa de los artculos 188 y 197 del
Cdigo Procesal Civil y del artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Per. IV. MATERIA JURDICA EN
DEBATE.- La materia jurdica en discusin se centra en determinar
si el contenido del Asiento C0001 resulta incongruente respecto a
los datos rectificados de los demandados. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA.- Primero.- Corresponde mencionar, de
manera preliminar, que la funcin nomofilctica del recurso de
casacin garantiza que los Tribunales Supremos sean los
encargados de salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al
derecho objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a
normas jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme
menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto. Segundo.- La parte demandante, seala que la
sentencia recurrida incurre en infraccin de las normas
denunciadas, ya que el apartado 7.3 fue tomado de manera textual
e ntegramente del dcimo quinto considerando de la sentencia
contenida en la Resolucin N 64 subida en grado. Pero ello no es
todo, ya que en el punto 7.5 la Sala nuevamente transcribe
textualmente el prrafo stimo del Considerando Dcimo Tercero
82246
CASACIN
de la sentencia apelada (Resolucin N 64) sin examinar ni evaluar

lo all precisado, haciendo ver que es correcto que las personas se
cambien a voluntad de nombre (entindase apellido) de acuerdo a
las circunstancias o necesidades sin mandato judicial alguno.
Asimismo, se advierte que la sentencia de vista una vez ms se
limita a repetir los argumentos del A quo, sin evaluarlos y sin una
motivacin mnima previa, dando por ciertos y vlidos los
argumentos contenidos y cuestionados de la Resolucin N 64
(sentencia) carentes de toda lgica y conocimiento mnimo de
derecho. Finalmente, seala que ninguna persona o funcionario
puede excederse al mandato judicial, en el presente caso era solo
suprimir el nombre Jos, sin embargo, con dicha instrumental
suprimi el apellido VIZCARRA. Tercero.- En ese sentido, se
aprecia que el agravio de la parte recurrente est referido a
defectos en la motivacin y valoracin de las pruebas en la
sentencia de vista. Cuarto.- Al respecto tenemos que las normas
denunciadas se encuentran referidas al derecho al debido
proceso, a la tutela jurisdiccional y la motivacin de las resoluciones
(artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado), as como tambin a la finalidad y valoracin de las
pruebas (artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil), derechos
que se encuentran vinculados estrechamente, por formar parte al
derecho al Debido Proceso, por cuanto este, es un derecho por
as decirlo continente puesto que comprende, a su vez, diversos
derechos fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha
afirmado que: (...) su contenido constitucionalmente protegido
comprende una serie de garantas, formales y materiales, de muy
distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el
procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una
persona, se realice y concluya con el necesario respeto y
proteccin de todos los derechos que en l puedan encontrarse
comprendidos.1. Quinto.- Asimismo, el derecho a motivacin
escrita de las resoluciones judiciales forma parte del conjunto de
garantas que conforman el debido proceso e impone al rgano
jurisdiccional la obligacin de exponer los fundamentos jurdicos,
lgicos y fcticos en los que se bas para tomar determinada
decisin. La motivacin de resoluciones judiciales constituye, por
antonomasia, la manifestacin intraproceso de un sistema
democrtico, pues, nicamente cuando se conozcan los
fundamentos en los que se basa un Juez para emitir determinada
decisin, ser posible someter a la crtica dicho pronunciamiento y,
si alguna de las partes se considera agraviado por la existencia de
un error en la formacin del razonamiento, podr cuestionarlo a
travs de los medios impugnatorios determinados por ley, pues, de
otro modo, no se podra contradecir aquello que no se conoce.
Sexto.- Por su parte, el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Expediente N 010-2002-AI/TC ha sealado que el
derecho a la prueba forma parte de manera implcita del derecho
a la tutela procesal efectiva; ello en la medida en que los
justiciables estn facultados para presentar todos los medios
probatorios pertinentes, a fin de que puedan crear en el rgano
jurisdiccional la conviccin necesaria de que sus argumentos
planteados son correctos. En tal sentido, dicho Tribunal delimit el
contenido del derecho a la prueba: (...) Se trata de un derecho
complejo que est compuesto por el derecho a ofrecer medios
probatorios que se consideren necesarios; a que estos sean
admitidos, adecuadamente actuados, que se asegure la
produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin
anticipada de los medios probatorios, y que estos sean valorados
de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de
darle el mrito probatorio que tengan en la sentencia. La valoracin
de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la
finalidad de que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha
sido efectiva y adecuadamente realizado (Sentencia recada en el
Expediente N 6712-2005-HC/TC, fundamento quince). Stimo.As tambin, dicho Tribunal ha considerado que se vulnera el
derecho a probar cuando habindose dispuesto en el propio
proceso la actuacin o incorporacin de determinado medio
probatorio, ello no es llevado a cabo (Expedientes N 6075-2005PHC/TC y N 00862-2008-PHC/TC). No obstante el criterio
referido, el Tribunal Constitucional advirti que si bien dicha
omisin resulta prima facie atentatoria del debido proceso,
puede darse el caso de que el medio probatorio no tenga una
relevancia tal que amerite la anulacin de lo actuado, en
atencin, por ejemplo, a la valoracin de otros medios de
prueba, lo que no es ms que una manifestacin del principio
de trascendencia que informa la nulidad procesal (Expedientes
N 0271-2003-AA/TC Aclaracin, N 0294-2009-AA/TC
fundamento quince, entre otros). Octavo.- En ese sentido,
podemos concluir que el derecho a la prueba es un derecho
fundamental de toda persona, que se encuentra inmerso en el
derecho a la tutela procesal efectiva y que garantiza el derecho a
ofrecer medios probatorios, que se admitan y acten, y que se
valoren debidamente por el Juzgador; ya que todo ello, permitir
que las partes acrediten los hechos que invocan. Noveno.- En el
presente caso, se aprecia de autos que la Sala Superior ha
empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido
de base para confirmar la sentencia apelada que declar infundada
la demanda, pronunciamiento que resulta congruente con los
fundamentos del recurso de apelacin que corre en fojas mil
El Peruano
setenta y dos, en el cual se limita a denunciar cuestiones referidas

a la afectacin al debido proceso por defectos en la motivacin y
valoracin de pruebas, argumentos que han sido absueltos en su
integridad en el octavo considerando de la sentencia de vista,
desestimando cada uno de ellos; estableciendo, entre otros, que
el Registrador ha efectuado la inscripcin y rectificacin
cumpliendo con lo normado por el artculo 2010 del Cdigo Civil;
pues la documentacin presentada por los codemandados son
instrumentos pblicos, verificndose que existe conformidad de la
inscripcin con el ttulo que ha servido para extenderlo, en ese
sentido se verifica que la recurrida ha observado, cautelado y
respetado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al debido
proceso, la motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez
que, la sentencia de vista, cumple con exponer las razones
fcticas y jurdicas que determinaron la decisin final;
constatndose que los fundamentos de hecho y de derecho son
coherentes y congruentes con los fundamentos de la apelacin,
ello acorde con el principio tantum apellatum quantum devolutum,
que implica que al resolverse la impugnacin sta slo debe
pronunciarse sobre aquellas pretensiones o agravios invocados
por el impugnante en el referido recurso; por ello la causal referida
a la afectacin al debido proceso y motivacin de las resoluciones,
deviene en infundada. Dcimo.- Asimismo, si bien la parte
recurrente denuncia que la sentencia de vista contiene
transcripciones de lo contenido en la sentencia apelada; al
respecto, debe recordarse que, de acuerdo a lo previsto en el
segundo prrafo del artculo 397 del mismo cuerpo legal, la Sala
no casar la sentencia por el slo hecho de estar errneamente
motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo,
debe hacer la correspondiente rectificacin. El precepto contenido
en esta disposicin legal faculta claramente a la Sala de Casacin
a optar por la preservacin de la sentencia dictada por el Ad quem,
en los casos en los que las infracciones normativas que sta
contenga se limiten nicamente a deficiencias de motivacin que
puedan ser superadas a travs de un pronunciamiento rectifique
los fundamentos de lo decidido. Undcimo.- Este artculo, guarda
relacin directa con los principios de trascendencia y convalidacin
a fin de procurar compatibilizar las finalidades de esta modalidad
de nulidad con la finalidad de un proceso. En consecuencia, ser
necesario que el nulidiscente demuestre que la anomala procesal
(error in procedendo o error in iudicando) producida por el vicio,
resulte constitucionalmente relevante, es decir, que la irregularidad
denunciada genere un perjuicio cierto e inminente frente a alguno
de sus derechos fundamentales, el cual requiera ser restituido de
manera urgente a razn de regularizar el debido procedimiento
judicial. Asimismo, ser de cargo del nulidiscente acreditar que su
pedido resulta oportuno y que no convalid tcitamente la
existencia del vicio denunciado. Duodcimo.- En esta ocasin,
este Colegiado considera que el defecto de motivacin que afecta
a la sentencia de vista objeto de casacin no es de carcter
gravoso o insoportable, puesto que, a pesar contener
reproducciones de prrafos de la sentencia apelada, la Sala
revisora s adopt una posicin clara en relacin a que la parte
demandante no ha acreditado que la rectificacin de nombre a
nivel registral haya sido irregular y que la persona que aparece
registrada sea otra distinta a la persona con la cual se celebr el
contrato de compra venta, sealando las razones por las cuales lo
consideraba as, ello a travs de la desestimacin de los agravios
de la apelacin. En ese sentido, en su considerando octavo,
adopt una posicin claramente contraria a la defendida por la
parte recurrente. Dcimo Tercero.- En consecuencia, en la
sentencia de vista, s existi un pronunciamiento que daba razones
para justificar la posicin adoptada por el rgano de apelacin, por
lo que es posible optar en este caso por la facultad prevista en el
segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, y se
rectifique los fundamentos de la decisin del Ad quem de acuerdo
con las consideraciones ya expresadas en el considerando
precedente; por tanto, la supuesta infraccin por el fundamento
alegado deviene en infundada. Mxime si no se ha demostrado
que la irregularidad denunciada genere un perjuicio cierto e
inminente frente a alguno de los derechos fundamentales, de la
parte recurrente, lo cual justificara la nulidad. Dcimo Cuarto.Ahora, respecto a la infraccin referida a la valoracin de las
pruebas, se aprecia que ello tambin fue materia de agravio en su
recurso de apelacin, en cuanto considera que el medio probatorio
extemporneo, consistente en el Certificado de Inscripcin N
0080653-08-RENIEC no fue valorado; no obstante, se aprecia que
la Sala revisora ha cumplido con absolver dicho agravio, conforme
se desprende del considerando octavo. A ello se debe agregar,
que si bien todos los medios probatorios son valorados por el
Juez, no obstante, en la resolucin slo sern expresadas las
decisin, esto ltimo de conformidad con lo establecido en el
segundo prrafo del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; norma
de la cual se desprende que los jueces no tienen la obligacin de
referirse a todas las pruebas en sus resoluciones, sino a las que
sustentan su decisin; mxime si el certificado de inscripcin al
cual se hace referencia, no hace ms que comprobar que Carlos
Snchez Manrique y Carlos Snchez Manrique Vizcarra son la
misma persona, ello por cuanto el nmero de Libreta Electoral
El Peruano
CASACIN
(2277203) as como el de la Libreta Militar (1076100) es el mismo,

siendo adems que el nmero de libreta electoral coincide con el
consignado en la Escritura Pblica de compra venta de fecha
nueve de abril de mil novecientos setenta y cinco. A ello se ana,
el hecho que mediante Carta N 6960-2005-GP-SGDAC/RENIEC
el propio Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil con
fecha diecisiete de junio de dos mil cinco informa que respecto a
Carlos Snchez Manrique, con fecha diez de febrero de mil
novecientos sesenta y tres en el Ex Registro Electoral de Brea
Lima, se registr la Partida de Inscripcin N 2277203, asimismo,
con fecha veintitrs de agosto de mil novecientos noventa y cinco
rectific en el Ex Registro Electoral su apellido paterno y materno
quedando como Carlos Snchez Manrique Vizcarra, luego con
fecha dos de mayo de mil novecientos noventa y siete realiz el
canje de su Libreta Electoral por su Documento Nacional de
Identidad N 08798748 a nombre de Carlos Snchez Manrique
rectificando sus apellidos, conforme lo establecieron las instancias
de mrito, estableciendo de manera indubitable que se trata de la
misma persona; en consecuencia, la presente causal deviene en
infundada. Dcimo Quinto.- Lo expuesto nos permite concluir
que el recurso extraordinario de casacin planteado por la parte
demandante debe ser declarado infundado. VI. DECISIN.- En
base a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en
aplicacin de lo sealado en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Miluska Mara Lamas Len, de
fecha quince de abril de dos mil quince, obrante a fojas mil ciento
sesenta y cinco; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista de fecha catorce de octubre de dos mil catorce, obrante a
fojas mil ciento veinticuatro. b) DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos contra Aida
Violeta Tavella Zencovich viuda de Snchez, sobre nulidad de
asiento registral. Intervino como ponente, la seora Juez Supremo
DE LA BARRA BARRERA
1
Sentencia del Tribunal Constitucional N 7289-2005-AA/TC, Fundamento Jurdico

Quinto.
C-1420439-224
CAS. N 2444-2015 LIMA

Nulidad de Acto Jurdico. Fin ilcito. Existe fin ilcito, esto es, acto
contrario al ordenamiento jurdico, cuando se pretende despojar
de sus bienes a terceros, a sabiendas que los datos que se
encuentran en el Registro Pblico no se compadecen con la
realidad. Las partes no pueden estar beneficiadas con el artculo
2014 del Cdigo Civil, pues dicho enunciado normativo exige la
existencia de buena fe. Art 140 del CC. Lima, ocho de marzo de
dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
nmero dos mil cuatrocientos cuarenta y cuatro - dos mil quince,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia: I.
de casacin interpuesto por el demandante Eduardo Manuel
Castillo Vsquez, mediante escrito de fecha dieciocho de mayo
de dos mil quince (pgina quinientos sesenta y cuatro), contra la
sentencia de vista de fecha nueve de abril de dos mil quince
(pgina quinientos cincuenta), que revoca la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda, y reformndola la
declararon infundada. II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA.
Mediante escrito de fecha nueve de julio de dos mil diez (pgina
noventa) Eduardo Manuel Castillo Vsquez y Mara Silvana
Castillo Vsquez, interpone demanda a fin que se declare la
nulidad de la escritura de compraventa de acciones y derechos de
bienes inmuebles, celebrado, por una parte, teniendo como
vendedores a las personas de Flor de Mara Lvano Prado de
Castillo y Medalit Milagros Castillo Lvano de Ramos, y, como
compradores, a las personas de Aurora Lidia Castillo Alfaro y
Arstides Pablo del Carpio La Rosa, con fecha diecisis de
noviembre de dos mil nueve, respecto de las unidades inmobiliarias
N 1, 2 y 3, situadas en la Avenida Carlos Alayza y Roel N 2015,
2017 y 2019 de la Urbanizacin Fundo Lobatn Oeste, distrito de
Lince, provincia y departamento de Lima, que se encuentran
inscritas en los asientos 1 al 5, fojas doscientos ochenta y nueve
del tomo 55PD y cuya independizacin actual ha quedado inscrita
en las partidas electrnicas 11995554, 11995555 y 11995556 de la
SUNARP de Lima. Accesoriamente, solicita la cancelacin total de
la inscripcin de la transferencia de acciones y derechos. Se
seala que los demandantes tienen derecho de propiedad del
inmueble en litigio, pues alegan haberlo adquirido a ttulo oneroso,
mediante minuta de compraventa de fecha quince de febrero de
dos mil ocho, de su extinto padre, Eduardo Lucas Castillo Alfaro,
quien, segn afirman, les transfiri sus derechos y acciones que
les corresponda sobre el inmueble. Alegan que los demandados
tenan cabal conocimiento que el inmueble precitado les haba
sido vendido con mucha anterioridad por el causante mencionado,
en mrito de habrseles remitido carta notarial con fecha veintisiete
82247
de abril del dos mil nueve, por lo que sostienen que la venta del
inmueble fue fsica y jurdicamente imposible, as como tuvo fin
ilcito. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA Mediante escrito de
fecha cuatro de octubre de dos mil diez, la demandada Flor de
Mara Lvano Prado de Castillo (pgina ciento noventa y cinco)
contesta la demanda, sealando que fue cnyuge de Eduardo
Lucas Castillo Alfaro y al fallecer ste, su hijo Eduardo Manuel
Castillo Vsquez, con fecha trece de noviembre de dos mil siete,
peticiona declaratoria de herederos conjuntamente con su
hermana Mara Silvana Castillo Vsquez, desconociendo el
derecho de ella como cnyuge y de sus dos hijas matrimoniales
Medalit Milagros y Alida Rosa Castillo Lvano. Por lo que, al tomar
conocimiento, interpone solicitud de inclusin en la sucesin y
logran ser incluidas. Agrega que la compraventa de su cnyuge
con los demandantes es nula, pues su cnyuge falleci de cncer
pulmonar y el tratamiento al que fue sometido determin confusin
mental. Respecto al contrato materia de nulidad fue debidamente
celebrado, pues estaban inscritas las acciones y derechos de los
vendedores. Por su parte, Aurora Lidia Castillo Alfaro contesta la
demanda (pgina doscientos trece), indicando que el acto jurdico
materia de nulidad se celebr con todas las formalidades. Agrega
que con fecha quince de febrero de dos mil ocho, los vendedores
fueron debidamente declarados herederos de acuerdo a la
sucesin intestada tramitada notarialmente e inscrita en la Partida
N 11995554 de los Registro Pblicos, teniendo en consecuencia
legitimidad para obrar en la venta. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS
Conforme aparece en la pgina trescientos treinta y ocho, se
fijaron como puntos controvertidos: Determinar si corresponde
declarar nulo el acto jurdico, contenido en la escritura de
compraventa de acciones y derechos de bienes inmuebles, de
fecha cinco de marzo de dos mil nueve, respecto de las unidades
inmobiliarias N 1, 2 y 3, situadas en la Avenida Carlos Alayza y
Roel N 2015, 2017 y 2019 de la Urbanizacin Fundo Lobatn
Oeste, distrito de Lince, Provincia y departamento de Lima, por
incurrir en las causales previstas en el artculo 219 incisos 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil. Determinar si corresponde declarar la
cancelacin total de la inscripcin de la transferencia de acciones
y derechos, respecto del inmueble objeto de la compraventa que
figura en la Partida N 07011293 de la Sunarp de Lima y la
cancelacin de la independizacin. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante resolucin de fecha veinticuatro de marzo de dos mil
catorce (pgina cuatrocientos cuarenta y cuatro) declara fundada
la demanda, al concluir que los demandantes adquirieron
vlidamente la propiedad de aquellos derechos y acciones
relativos al inmueble materia de litigio, con anterioridad a la
transferencia efectuada por los codemandados Flor de Mara
Lvano Prado de Castillo y Medalit Milagros Castillo Lvano de
Ramos, que data del diecisis de noviembre de dos mil nueve.
Agrega que los codemandados aludidos no podan disponer de un
bien ajeno en la medida que los demandantes habran adquirido
derechos de propiedad antes del fallecimiento del extinto Eduardo
Lucas Castillo Alfaro; por lo que la transferencia importa un
imposible jurdico, desde que ello se encuentra en la esfera de la
transferencia de bien ajeno. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACION Mediante escrito de fecha trece de mayo de dos mil
catorce (pgina cuatrocientos sesenta y tres) el demandado
Aurora Lidia Castillo Alfaro apela la sentencia de primera instancia,
sealando que: a) en la demanda no se adjunt documento
pblico sobre la existencia de Escritura Pblica, documento del
cual se solicita la nulidad; b) los demandantes ya tenan
conocimiento que las acciones y derechos del inmueble que
adquirieron la cnyuge suprstite y su hija Medalit Milagros
Castillo Lvano ya haban sido vendidos a Aurora Lidia Castillo
Alfaro y Arstides Pablo del Carpio La Rosa, mediante minuta de
compraventa de fecha dieciocho de febrero de dos mil ocho; es
decir, antes que recibieran la carta notarial de fecha veintiocho de
abril de dos mil nueve; sus derechos ya se encontraban inscritos
en los Registros Pblicos. 6. SENTENCIA DE VISTA Elevados los
autos en virtud del recurso de apelacin interpuesto, la Sala
Superior mediante resolucin de fecha nueve de abril de dos mil
quince (pgina quinientos cincuenta), revoc la sentencia de
primera instancia, y reformndola, declar infundada la demanda
al concluir que los demandados Aurora Lidia Castillo Alfaro y
Arstides Pablo del Carpio La Rosa, en su calidad de compradores,
actuaron con buena fe en la compra que data del dieciocho de
febrero de dos mil ocho e inclusive que a la fecha de escriturizacin,
cinco de marzo de dos mil nueve, no tenan conocimiento de la
transferencia realizada por el copropietario primigenio, Eduardo
Lucas Castillo Alfaro a favor de los demandantes, en razn que la
carta notarial remitido por los accionantes a los compradores
Aurora Lidia Castillo Alfaro y Arstides Pablo del Carpio La Rosa,
tiene como fecha veintisiete de abril de dos mil nueve. En cuanto
a que los accionantes iniciaron un procedimiento conciliatorio
extrajudicial, con fecha diecinueve de febrero de dos mil ocho, la
Sala Superior refiere que esta slo se entendi con Flor de Mara
Lvano Prado, Medalit Milagros Castillo Lvano y Alida Rosa
Castillo Lvano, y no con los compradores codemandados Aurora
Lidia Castillo Alfaro y Arstides Pablo del Carpio La Rosa, de
manera que no existiendo medio probatorio alguno que acredite lo
82248
CASACIN
contrario, la causal de objeto fsica y jurdicamente imposible, no

se encuentra acreditada. III. RECURSO DE CASACION La
Suprema Sala mediante la resolucin de fecha veintinueve de
mayo de dos mil quince ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Eduardo Manuel Castillo
Vsquez, por la infraccin normativa de los artculos 140 y 219
inciso 4 del Cdigo Civil; infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado y artculos 122
inciso 2 y 3, 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 50 del
Cdigo Procesal Civil; al haber sido expuestas las referidas
infracciones con claridad y precisin, sealndose adems la
incidencia de ellas en la decisin impugnada. IV. FUNDAMENTOS
DE ESTA SALA SUPREMA Primero.- Se advierte que el
recurrente sostiene en estricto que la resolucin cuestionada no
se encuentra debidamente motivada, y es sustento de su recurso
que se ha inobservado que la parte demandada actu de mala fe,
pues: i) las inscripciones en nuestro sistema registral peruano no
siempre generan dominio, toda vez que el registro en nuestro pas
no es obligatorio sino facultativo; ii) los demandados saban que
su compraventa data del quince de noviembre de dos mil siete y
que se les entreg en posesin, la que ostentan hasta la
actualidad; iii) hubo hasta tres invitaciones para conciliar
extrajudicialmente con el fin que se les otorgue a los demandantes
la respectiva escritura pblica, hecho conocido por los demandados
por el parentesco existente y la posesin del inmueble que ostenta
conjuntamente con Aurora Lidia Castillo Alfaro, ta de los
recurrentes y hermana de su vendedor; iv) la demandada Aurora
Lidia Castillo Alfaro, jams cuestion su posesin ni les ha pedido
la entrega del inmueble. Segundo.- Sobre la fundamentacin de
las resoluciones debe sealarse lo que sigue: 1. La obligacin de
fundamentar las sentencias propias del derecho moderno se ha
elevado a categora de deber constitucional. En el Per el artculo
139, inciso 5, de la Constitucin del Estado seala que: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
se sustentan. Igualmente el artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial prescribe: Todas las resoluciones, con exclusin
de las de mero trmite, son motivadas bajo responsabilidad, con
expresin de los fundamentos en que se sustenta.... Estando a lo
dicho este Tribunal Supremo verificar si la sentencia se encuentra
debidamente justificada externa e internamente, y si adems se
han respetado las reglas de la motivacin en estricto. 2. Que se
haya constitucionalizado el deber de motivar implica que se est
ante una obligatoriedad universalizada e indisponible tanto para la
esfera privada como para la pblica. Adems, siendo la motivacin
un instrumento comunicativo cumple funciones tanto
endoprocesales como extraprocesales. 3. En el primer caso
(funcin endoprocesal) la motivacin permite a las partes controlar
el significado de la decisin. Pero adems permite al juez que
elabora la sentencia percatarse de sus yerros y precisar conceptos,
esto es, facilita la crtica interna y el control posterior de las
instancias revisoras1. En el segundo supuesto (funcin
extraprocesal) se posibilita el control democrtico de los jueces,
que obliga, entre otros hechos, a la publicacin de la sentencia, a
la inteligibilidad de la decisin y a la autosuficiencia de la misma2.
Por lo tanto, los destinatarios de la decisin no son solo las partes,
sino lo es tambin la sociedad, en tanto el poder jurisdiccional
debe rendir cuenta a la fuente del que deriva su investidura3. 4. De
otro lado, es ya comn mencionar que la motivacin no significa la
exteriorizacin del camino mental seguido por el juez, pues ello
implicara considerar que no importa la decisin en s misma, ni lo
racional o arbitraria que sta pueda ser, sino solo el proceso
mental que llev al juez a emitir el fallo. Por el contrario, la
motivacin como mecanismo democrtico de control de los jueces
y de control de la justicia de las decisiones exige que exista una
justificacin racional de lo que se decide, dado que al hacerlo no
solo se justifica la decisin sino se justifica el mismo juez, ante las
partes, primero, y ante la sociedad despus, y se logra el control
de la resolucin judicial4. 5. Tal justificacin racional es interna y
externa. La primera consiste en verificar que: el paso de las
premisas a la conclusin es lgicamente -deductivamente- vlido
sin que interese la validez de las propias premisas. Por su parte, la
justificacin externa consiste en controlar la adecuacin o solidez
de las premisas5, lo que supone que la(s) norma(s) contenida(s)
en la premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el
ordenamiento jurdico y que la premisa fctica sea la expresin de
una proposicin verdadera6. 6. En esa perspectiva, la justificacin
externa exige7: (i) que toda motivacin debe ser congruente, de lo
que sigue que no cabe que sea contradictoria; (ii) que toda
motivacin debe ser completa, por lo que deben motivarse todas
las opciones; y (iii) que toda motivacin debe ser suficiente, por lo
que es necesario ofrecer las razones jurdicas que avalen la
decisin. 7. Teniendo en cuenta los conceptos antes sealados, la
motivacin puede presentar diversas patologas que en estricto
son la motivacin omitida, la motivacin insuficiente y la motivacin
contradictoria8. En esa perspectiva: 7.1. En cuanto a la motivacin
omitida: (a) Habr omisin formal de la motivacin cuando no hay
rastro de la motivacin misma. (b) Habr omisin sustancial de la
El Peruano
motivacin cuando exista: (i) motivacin parcial que vulnera el

requisito de completitud; (ii) motivacin implcita cuando no se
enuncian las razones de la decisin y sta se hace inferir de otra
decisin del juez; y (iii) motivacin per relationem cuando no se
elabora una justificacin autnoma sino se remite a razones
contenidas en otra sentencia. 7.2. Habr motivacin insuficiente,
entre otros supuestos, cuando no se expresa la justificacin a las
premisas que no son aceptadas por las partes, no se indican los
criterios de inferencia, no se explican los criterios de valoracin o
no se explica por qu se prefiere una alternativa y no la otra. 7.3.
Habr motivacin contradictoria cuando existe incongruencia
entre la motivacin y el fallo o cuando la motivacin misma es
contradictoria. 8. Por ltimo, lo que debe motivarse es9: a. La
decisin de validez respecto a la disposicin aplicable al caso. b.
La decisin de interpretacin en torno al significado de la
disposicin que se est aplicando. c. La decisin de evidencia,
esto es, a los hechos que se tienen como probados. d. La decisin
de subsuncin relativa a saber si los hechos probados entran o no
en el supuesto de hecho que la norma contempla. e. La decisin
de consecuencias10. Tercero.- En esa perspectiva en cuanto a la
justificacin interna (que consiste en verificar que el paso de las
sin que interese la validez de las propias premisas), se advierte
que el orden lgico propuesto por la Sala Superior ha sido el
siguiente: (i) Como premisa normativa la sentencia ha
considerado fundamentalmente: artculos 140 inciso 3; 219 inciso
3; 2012 y 2013 del Cdigo Civil; y artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil. (ii) Como premisa fctica la Sala Superior ha indicado que
a la fecha de la compraventa materia de nulidad, los demandados
Aurora Lidia Castillo Alfaro y Arstides Pablo Del Carpio La Rosa
no tenan conocimiento de la transferencia realizada por el
copropietario primigenio Eduardo Lucas Castillo Alfaro a favor de
los demandantes, que tampoco se acredita que el actuar de los
codemandados compradores haya sido ilcito, toda vez que
adquieren las acciones y derechos del inmueble de la persona que
en el registro apareca con facultades para otorgarlo. (iii) Como
conclusin la sentencia establece que la demanda es infundada,
lo que es compatible con el silogismo que ha establecido, por lo
que se puede concluir que su resolucin presenta una debida
justificacin interna. Cuarto.- En lo que concierne a la justificacin
externa, sta consiste en controlar la adecuacin o solidez de las
premisas11, lo que supone que la(s) norma(s) contenida(s) en la
premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el ordenamiento
jurdico y que la premisa fctica sea la expresin de una
proposicin verdadera12. En esa perspectiva, este Tribunal
Supremo estima que la justificacin externa realizada por la Sala
Superior es adecuada, pues las normas glosadas son pertinentes
para resolver el presente caso y se ha analizado el material fctico
del proceso. Quinto.- Respecto a los problemas especficos de
motivacin se tiene que existe motivacin aparente cuando en una
determinada resolucin judicial parece que se justifica la decisin
pero su contenido no explica las razones del fallo; que existe
motivacin insuficiente cuando no hay un mnimo de motivacin
exigible y que existe motivacin incongruente cuando se dejan
incontestadas las pretensiones o se desva la decisin del marco
del debate judicial13, circunstancias que no se advierten en la
sentencia de vista dado que el fallo explica a detalle las razones
por las que fue dictado. Por las razones expuestas, debe
desestimarse la casacin por supuesta infraccin normativa del
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50 y
122 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- De otra parte,
el artculo 140 del Cdigo Civil seala que los elementos de
validez del acto jurdico son: agente capaz, objeto fsica y
jurdicamente posible, fin licito y observancia de la forma prescrita
bajo sancin de nulidad; por su parte el inciso 3 del artculo 219 del
Cdigo Civil establece como causal de nulidad del acto jurdico
que el objeto sea fsica o jurdicamente imposible, o indeterminable.
El objeto es fsicamente imposible cuando en el plano de la
realidad fsica, las reglas negociales no pueden ser ejecutadas;
es jurdicamente imposible cuando en el plano de la realidad
jurdica, las reglas negciales no pueden ser ejecutadas, sea
porque se dirigen a la consecucin de un resultado (jurdico) no
previsto por el ordenamiento jurdico (...), o porque no toman en
consideracin algn presupuesto exigido por este ltimo para la
obtencin del efecto deseado; y es indeterminable cuando
adolece de vacios que impiden la realizacin de la operacin
que la parte o las partes disean (...). En cuanto a la causal
invocada en el inciso 4 del artculo 219 del Cdigo Civil el fin ilcito
significa que (el acto jurdico) resulta contrario a las normas
imperativas o a las buenas costumbres14. Stimo.- As las cosas,
este Tribunal Supremo descarta la existencia de infraccin al
objeto del acto jurdico, pues ni fsica ni jurdicamente el
comportamiento prestacional puede no ser ejecutado; por el
contrario, la posibilidad de transferencia de inmuebles (incluso de
terceros) es una de las operaciones jurdicas ms cotidianas.
Octavo.- En cambio, considera que s existe fin ilcito y para ello
tiene en cuenta que ello supone infringir las reglas que regulan al
orden pblico, a las buenas costumbres y al ordenamiento jurdico
en su conjunto. En tal sentido, debe decirse que aqu hubo una
El Peruano
CASACIN
transferencia de inmuebles, pero que ello ocurri vulnerando las

normas del sistema. Noveno: En efecto: 1. La demandada Flor de
Mara Lvano Prado de Castillo, quien actu como vendedora en
el acto jurdico materia de nulidad refiere que el mismo fue
celebrado en forma correcta, pues estaban inscritos sus acciones
y derechos respecto de los inmuebles transferidos. Por su parte la
demandada Aurora Lidia Castillo Alfaro compradora de los
inmuebles, indica que el acto jurdico materia de nulidad, se
celebr con todas las formalidades, pues los inmuebles se
encontraban inscritos a nombre de su vendedora. 2. El artculo
2014 del Cdigo Civil, prescribe que: El tercero que de buena fe
adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en el
registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se
anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas
que no consten en los registros pblicos. Agregando que: La
buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que
conoca la inexactitud del registro. 3. De lo expuesto, se tiene
efectivamente de la lectura de la partida registral obrante a fojas
ochenta y siete, que, cuando se celebr el acto jurdico materia de
nulidad (diecisis de noviembre de dos mil nueve), las vendedoras
tenan inscrito el bien a su favor. Sin embargo, a tenor de la norma
antes enunciada, corresponde verificar si los vendedores y
compradores, conocan o presuman de la transferencia del bien
realizado por Eduardo Lucas Castillo Alfaro a favor de Eduardo
Manuel Castillo Vsquez y Mara Silvana Castillo Vsquez con
fecha quince de noviembre de dos mil siete. 4. Ello es as porque
el propio enunciado normativo no protege la venta por la sola
inscripcin registral, sino agrega que debe tenerse en cuenta la
buena fe del tercero. Al respecto la doctrina reconoce un aspecto
negativo y positivo de la buena fe; as, el aspecto negativo
implica desconocimiento de la existencia del vicio o inexactitud
registral, y el aspecto positivo, creencia de que el transferente
tienen suficientes facultades para proceder de ese modo15.
Dcimo.- Estando a lo expuesto, a efectos de verificar lo sealado
en el considerando anterior se tiene: 1. El bien perteneci a
Eduardo Lucas Castillo Alfaro. Este fue padre de los demandantes
Eduardo Manuel Castillo Vsquez y Mara Silvana Castillo
Vsquez y de la demandada Medalit Milagros Castillo Lvano.
Asimismo fue esposo de Flor de Mara Lvano Prado, hermano de
Aurora Lidia Castillo Alfaro, siendo Arstides Pablo Del Carpio La
Rosa el esposo de esta ltima. Por tanto, estamos ante un conflicto
que se suscita en torno a personas que tienen vnculo de
parentesco y que por ello como mxima de experiencia- conocen
algunas de las dificultades que llevan en su diario acontecer. 2. La
posesin del inmueble la ostentan los demandantes (Eduardo
Manuel Castillo Vsquez y Mara Silvana Castillo Vsquez),
conjuntamente con la demandada, Aurora Lidia Castillo Alfaro,
versin que no ha sido cuestionada por la parte demandada. Este
dato es relevante, pues impona un deber de diligencia a la
compradora que no puede omitir preguntar a sus coposeedores la
razn de dicha posesin, ms an cuando pretende adquirir todo
el bien. 3. Se sucedieron algunos actuados extraproceso: a. La
invitacin a conciliar extrajudicialmente por parte de los
demandantes a las demandadas Flor de Mara Lvano Prado de
Castillo y Medalit Milagros Castillo Lvano de Ramos, fue realizada
con fecha tres de marzo de dos mil ocho. b. Con fecha
veintisiete de abril de dos mil nueve, los demandantes remiten
carta notarial a los demandados Arstides Pablo del Carpio La
Rosa y Aurora Lidia Castillo Alfaro, instndoles a que no podan
adquirir los derechos y acciones sobre el inmueble. c. Los
demandados Arstides Pablo del Carpio La Rosa y Aurora Lidia
Castillo Alfaro, contestan la carta, mediante otra carta notarial de
fecha cinco de mayo de dos mil nueve. d. Adicionalmente obra
la carta notarial de fecha doce de junio de dos mil nueve, dirigida
a las demandadas Flor de Mara Lvano Prado de Castillo y
Medalit Milagros Castillo Lvano de Ramos, reiterndole los
demandantes los derechos que ostentan sobre el inmueble
materia de litigio. e. La venta, cuya nulidad se solicita, fue
efectuada el 18 de febrero del 2008 y escriturada el 05 de marzo
del 2009. f. A ello debe adicionarse que a fojas doscientos
cincuenta y nueve, se verifica copia de la sentencia civil del
expediente N 22262-2009 sobre otorgamiento de escritura,
iniciado por los demandantes Eduardo Manuel Castillo Vsquez y
Mara Silvana Castillo Vsquez contra Flor de Mara Lvano
Prado, Medalit Milagros Castillo y Alida Rosa Castillo Lvano,
respecto de los derechos y acciones que le corresponden del
inmueble materia de litigio, en dicha sentencia que data del quince
de diciembre de dos mil diez se declar fundada la demanda. Se
advierte de la actividad procesal que en dicho proceso se incorpor
en calidad de litisconsortes necesarios a Arstides Pablo del
Carpio La Rosa y Aurora Lidia Castillo Alfaro, con fecha doce de
enero de dos mil diez. 4. A fojas doscientos ochenta y nueve, se
verifica copia de la sentencia penal (treinta y uno de mayo de dos
mil once) del expediente N 4160-2009 por el delito contra la Fe
Pblica Falsedad Ideolgica, mediante la cual se confirma la
sentencia de primer instancia, por el cual se condena a tres aos
de pena privativa de la libertad a la acusada Aurora Lidia Castillo
Alfaro; ello en razn, que se determin que dicha acusada (ahora
demandada) se hizo declarar como nica heredera de Celestino
82249
Castillo Castillo, perjudicando a sus hermanos Eduardo Lucas y

Carlos Clodoaldo Castillo Alfaro (el primero padre de los ahora
demandantes). Tal sentencia tambin adquiere relevancia pues
demuestra que la compradora tena un comportamiento por el que
pretenda despojar de la masa hereditaria a su hermano. 5. De lo
antes indicado, se establece: a. Que Flor de Mara Lvano Prado
de Castillo y Medalit Milagros Catillo Lvano de Ramos tenan
pleno conocimiento de la transferencia que haba realizado su
padre a favor de los demandados. b. Que la demandada Aurora
Lidia Castillo Alfaro conoca que sobre el inmueble materia de
litigio dejado por su padre Celestino Castillo Castillo, al igual que
ella, tambin ejercan derechos y acciones, sus hermanos como lo
fue Eduardo Lucas Castillo Alfaro; y al fallecer ste, dichos
derechos y acciones le correspondan a sus herederos entre ellos
los demandantes. La afinidad que los una, la coposesin del bien
y un asomo de diligencia que le competan, acreditan tal hecho.
Dcimo Primero.- Por consiguiente, el acto jurdico celebrado es
uno que contiene un fin ilcito, esto es, contrario al ordenamiento
jurdico y con el cual se pretenda despojar de sus bienes a los
demandantes, a sabiendas que los datos que se encontraban en
el Registro Pblico no se compadecan con la realidad. As las
cosas, las partes no pueden estar beneficiadas con el artculo
2014 del cdigo civil, pues dicho enunciado normativo exige la
existencia de buena fe, que aqu no aparece. Dcimo Segundo.Estando a lo expuesto, debe declararse fundada la casacin y,
actuando en sede de instancia, confirmar la venida en apelacin.
V. DECISIN Por tales fundamentos, de conformidad con lo
prescrito en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Eduardo
Manuel Castillo Vsquez, y en consecuencia CASARON la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero siete de
fecha nueve de abril de dos mil quince, obrante a fojas quinientos
cincuenta; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la
sentencia de primera instancia nmero veintisiete de fecha
veinticuatro de marzo de dos mil catorce, que declara fundada la
demanda con lo dems que contiene; DISPUSIERON la
Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Mara Silvana
Castillo Vsquez y Eduardo Manuel Castillo Vsquez contra
Aurora Lidia Castillo Alfaro y otros, sobre nulidad de acto jurdico;
y los devolvieron; interviniendo como ponente el Seor Juez
Supremo Caldern Puertas.- SS. TELLO GIRARDI, DEL CARPIO
DE LA BARRA BARRERA
1
4
5
7
8
10
11
12
13
14
15

195.
caso. e. La decisin; y La racionalidad del razonamiento decisorio. Ver: ob. cit., pp.
210 a 232.
2372-2014-Lima.
Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente 00037-2012-PA/TC.
Gaceta Jurdica (2003). Cdigo Civil Comentado Tomo I, pp. 679 682.
Gaceta Jurdica (2003). Cdigo Civil Comentado Tomo X, pp. 422.
C-1420439-225
82250
CASACIN

Desalojo por ocupacin precaria. Lima, catorce de agosto de dos
mil quince. VISTOS y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por la demandada Lidia Huamn Ccahuana,
mediante escrito de fojas ciento doce, contra la sentencia de vista,
de fecha trece de abril de dos mil quince, obrante a fojas cien, que
confirma la sentencia apelada, la cual declar fundada la demanda
de desalojo por ocupacin precaria. En tal sentido, corresponde
examinar los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso
acorde a la modificacin establecida en la Ley 29364. Segundo.Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el
articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se tiene que el recurso satisface tales exigencias, esto es:
I) Se impugna una sentencia expedida por la Sala Superior que,
como rgano de segundo grado, puso fin al proceso; II) Se
interpone ante la Sala Mixta Descentralizada de La Convencin de
la Corte Superior de Justicia de Cusco que emiti la recurrida; III)
Ha sido presentado dentro del plazo legal, pues segn consta del
cargo de notificacin de fojas ciento cuatro, la sentencia
impugnada fue notificada a la recurrente el veinte abril de dos mil
quince e interpuso el recurso de casacin el cinco de mayo del
mismo ao; y, IV) Adjunta la tasa judicial correspondiente, a fojas
ciento seis. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos de
procedencia previstos en el articulo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la citada Ley, se advierte que la recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, al haber interpuesto recurso de apelacin, obrante a
fojas setenta y ocho, por lo que satisface el presupuesto
establecido en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, para establecer el cumplimiento de los requisitos
contemplados en los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo, debe
sealarse en que consisten las causales alegadas. En el presente
caso, la impugnante invoca las siguientes infracciones normativas:
a) Infraccin normativa del artculo 923 del Cdigo Civil. La
recurrente seala que el titulo de propiedad que obra en autos se
ha expedido durante la vigencia de la unin convivencial, esto es,
el cuatro de julio de dos mil once; en consecuencia, la recurrente
es propietaria del bien, ya que por sentencia de fecha cuatro de
julio de dos mil catorce, se declar fundada la demanda de
declaracin judicial de estado de convivencia entre aquella y el
hijo de los demandantes, unin que concluy el trece de octubre
de dos mil doce. b) Infraccin normativa del artculo 326 del
Cdigo Civil. No se ha considerado el acta de conciliacin suscrita
con el hijo de los demandantes, en la que se precisa haber dado
por concluida su convivencia el quince de octubre de dos mil doce
y se faculta a la impugnante a dar en alquiler una habitacin para
cubrir los gastos de alimentos de su menor hijo, razn por la que
no tiene la condicin de ocupante precario. c) Apartamiento de los
fundamentos del Cuarto Pleno Casatorio Civil. Seala que las
pretensiones de desalojo solo se pueden demandar, al igual que
los interdictos, dentro del plazo de un ao; sin embargo, la
demandante ingres al inmueble en condicin de conviviente
copropietaria hace nueve aos. Quinto.- Que, del examen de las
alegaciones antes descritas se advierte que estas no satisfacen
Cdigo Procesal Civil, pues la recurrente no describe en forma
clara y precisa en qu consisten las presuntas infracciones
normativas, menos an demuestra la incidencia directa que
tendran aquellas sobre la decisin impugnada, por las siguientes
razones: El recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario pues su funcin es controlar la correcta
aplicacin de la Ley, es decir, est reservado a observar los
errores de derecho, excluyndose de dicho control la valoracin
de las pruebas; en tal sentido, la causal de infraccin normativa
debe sustentarse en el error de derecho que incida directamente
en la decisin impugnada, es decir, que influya o repercuta en la
parte dispositiva del fallo, alterando el sentido del mismo, y para
ello el recurrente debe sealar en forma clara y precisa en que ha
consistido la infraccin de la ley, pues no basta la sola invocacin
de las normas de derecho material o procesal que se consideran
infringidas. Con relacin a las infracciones descritas por la
recurrente, se tiene que en el proceso de desalojo por ocupacin
precaria se debe acreditar el derecho a poseer de los accionantes,
as como la ausencia del mismo con relacin a la parte accionada.
En virtud a ello, se tiene que los demandantes acrediten su
derecho a poseer el bien con el testimonio de escritura pblica de
compraventa otorgado por los primigenios propietarios a su favor
y de su hijo. Yuri Chiclla Laucata, de fecha quince de setiembre de
dos mil cuatro, obrante a fojas ocho. Asimismo, mediante escritura
pblica de fecha catorce de agosto de dos mil trece, celebrada
entre los demandantes y su hijo, este renunci a la compraventa
celebrada sobre el inmueble sub litis en favor de sus padres,
documento que obra a fojas trece y cuya inscripcin en la Partida
N 11022349, obra a fojas quince. Finalmente, obra a fojas
diecisiete la carta notarial cursada a la demanda, mediante la que
los accionantes solicitan la desocupacin del bien. Por su parte, la
demandada fue declarada rebelde conforme a la resolucin que
obra a fojas cuarenta y cuatro, por lo que existe presuncin relativa
de veracidad de los hechos alegados por los demandantes,
El Peruano
conforme se contempla en el articulo 461 del Cdigo Procesal

Civil. La recurrente tampoco ha consignado documentos
probatorios en torno a la construccin que seala haber realizado
sobre el bien inmueble, alegacin por la que refiere ostentar un
derecho de propiedad sobre el bien. Con relacin al derecho de
uso del inmueble por haber sostenido una relacin de convivencia
con el hijo de los demandantes, es preciso indicar que dicha
facultad no implica la existencia del derecho de propiedad alegado
por la demandada, pues el derecho a usar el bien concluy al
haberse intimado a la recurrente a efectuar la desocupacin del
mismo, razones por las que no se evidencia la vulneracin del
derecho a la propiedad que la recurrente se atribuye, al haberse
acreditado su condicin de ocupante precaria. Finalmente, en
torno al plazo para demandar el desalojo por ocupacin precaria,
no resulta amparable el argumento por el que la demandada
sostiene que aquel se encuentra fenecido, pues conforme a la
carta notarial de fecha quince de octubre de dos mil trece, obrante
a fojas diecisiete, en la fecha indicada concluy el derecho a usar
el bien por parte de la recurrente, razn por la que no se evidencia
la perdida del derecho de accin invocado por los demandantes.
citado articulo 388, si bien la recurrente cumple con indicar que su
pedido es revocatorios, ello no es suficiente para atender el
recurso, toda vez que los requisitos de procedencia de este medio
impugnatorio son concurrentes. Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto en el articulo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364: declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Lidia Huamn Ccahuana,
mediante escrito de fojas ciento doce, contra la sentencia de vista
obrante a fojas cien, de fecha trece de abril de dos mil quince;
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad en los seguidos por
Juan de Dios Chiclla Alarcn y otra, con Lidia Huamn Ccahuana,
sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron. Integra
la Sala el Seor Juez Supremo Miranda Molina por licencia del
seor Caldern Puertas. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JAUREGUI, DEL CARPIO RODRIGUEZ, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI C-1420439-226

Violencia Familiar. Lima, diecisiete de agosto de dos mil
quince. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
interpuesto por la demandada Maritik Emma lvarez Cribillero,
mediante escrito de fojas cuatrocientos cuatro, contra la sentencia
de vista de fecha veintitrs de enero de dos mil quince, obrante
a fojas trescientos cincuenta y siete, que confirma la sentencia
apelada de fojas doscientos quince, de fecha veinte de mayo
de dos mil catorce, la cual declar fundada la demanda de
violencia familiar en la modalidad de maltrato psicolgico. En tal
sentido, corresponde examinar los requisitos de admisibilidad y
procedencia del recurso acorde con la modificacin establecida
en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en cuanto los requisitos de
admisibilidad previstos en el articulo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, se tiene que el recurso
satisface tales exigencias, esto es: I) Se impugna una sentencia
grado, puso fin al proceso; II) Se interpone ante la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; III) Ha sido
presentado dentro del plazo legal, pues segn consta del cargo de
notificacin, de fojas trescientos ochenta y siete, la recurrente fue
notificada el veinticuatro de marzo de dos mil quince y el recurso
fue interpuesto ocho de abril del mismo ao; y, IV) Se adjunta la
tasa judicial respectiva a fojas trescientos noventa y dos. Tercero.Que, en relacin a los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada
Ley, se advierte que la recurrente no ha consentido la sentencia de
primer grado que fue desfavorable a sus intereses, pues interpuso
recurso de apelacin mediante escrito de fojas doscientos
sesenta y tres, por lo que satisface el presupuesto establecido
en el inciso 1 de la norma procesal acotada. Cuarto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los requisitos contemplados en
los incisos 2 y 3 del precipitado artculo 388 del Cdigo adjetivo,
debe sealarse en que consisten las infracciones normativas o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. En el presente
caso, la impugnante invoca las siguientes infracciones normativas:
Infraccin normativa del artculo 139, inciso 3, de la
Constitucin; artculos I y VII del Titulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y articulo 938 del Cdigo Civil. La demanda por
violencia familiar interpuesta en contra la recurrente no se debi
a disputas por la posesin del primer piso del inmueble ni por la
ocupacin del predio o por la divisin y particin del inmueble,
ya que el Ministerio Publico acciono, exclusivamente, por insultos
que se ha proferido con la supuesta agraviada, por lo que la
autoridad se ha excedido al resolver el petitorio de la demandada
interpuesta al resolver que la agraviada ocupe el primer piso del
bien y la impugnante, el segundo, pues se est disponiendo una
divisin y particin no solicitada y se aplica indebidamente la norma
sustantiva invocada, vulnerndose el derecho a la posesin que ha
El Peruano
CASACIN
ejercido la demandada por ms de veinte aos. Quinto.- Que, del

examen de las alegaciones antes descritas, se advierte que estas
no satisfacen los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del articulo
388 del Cdigo Procesal Civil , ya que la recurrente no describe en
forma clara y precisa en que consisten las presuntas infracciones
normativas, menos aun demuestra la incidencia directa que
tendran aquellas sobre la decisin impugnada, por las siguientes
razones: El Recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario, pues su funcin es controlar la correcta
aplicacin de la Ley, es decir, est reservado a observar solo los
errores de derecho, excluyndose de dicho control la valoracin
de las pruebas; en tal sentido, la causal de infraccin normativa
debe sustentarse en el error de derecho que incida directamente
en la decisin impugnada, es decir, que influya o repercuta en la
parte dispositiva de fallo, alterando el sentido del mismo, y para
ello el recurrente debe sealar en forma clara y precisa en qu ha
consistido la infraccin de la ley, pues no basta la sola invocacin
de las normas de derecho material o procesal que se consideran
infringidas. Ahora bien, la sentencia de primera instancia concluyo
que el motivo principal de las agresiones en contra de doa Elena
Rosa lvarez Cribillero se debe a la posesin del bien inmueble
que era de propiedad de los fallecidos padres de la agraviada y
la recurrente, A su vez, se determino la inexistencia de sucesin
intestada, por lo que se concluye que el bien pertenece a la sucesin
que conforman aquellas y otros hermanos. Asimismo, conforme al
informe social de fojas doscientos, se verific que la demandada
ocupa el setenta y cinco por ciento del rea total de la vivienda,
mientras que la agraviada, la parte restante, por lo que resulta
necesario disponer medidas de proteccin equitativas temporales
respecto a las personas que vienen ocupando en bien, hasta
que judicial o legalmente se divida el inmueble. De lo impuesto
de la instancia de merito se concluye que no se ha dispuesto la
divisin o particin del inmueble, tal como afirma la recurrente,
sino se ha establecido medidas de proteccin de amparo de lo
dispuesto por el articulo 21, literal a), de la Ley de Proteccin
frente a la violencia Familiar1 Ley N 26026 con la finalidad de
asegurar la eficacia de lo decidido en torno al cese de los actos
de violencia familiar en la modalidad de maltrato psicolgico,
medidas que no implican la divisin y particin del bien, tal como
de forma explicita se seala a fojas doscientos diecinueve, sino
que la disposicin equitativa temporal del inmueble, al haberse
verificado que la demandada ocupaba la mayor parte del rea
del mismo y haba clausurado algunas puertas de ingreso al bien
con la finalidad de impedir el acceso de la agraviada y seguir
poseyendo el bien en mayor proporcin con respecto a aquella,
por lo que no se verifica la infraccin de las normas invocadas.
articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente cumple con
indicar que su pedido Casatorio es anulatorio y revocatorio; sin
embargo, ello no es suficiente para admitir el recurso, toda vez
que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio son
concurrentes, en virtud de lo sealado en el articulo 392 del texto
adjetivo. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto
en el articulo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Maritik Emma lvarez Cribillero mediante escrito
de fojas cuatrocientos cuatro, contra la sentencia de vista de fecha
veintitrs de enero de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Pblico con
Maritik Emma lvarez Cribillero, sobre violencia familiar en
agravio de Elena Rosa lvarez Cribillero; y los devolvieron. Integra
la Sala el seor Juez Supremo Miranda Molina por licencia del
seor Caldern Puertas, interviene como ponente el seor Juez
Supremo Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JAUREGUI, DEL CARPIO RODRIGUEZ, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI
1
De la sentencia
Articulo21.- La resolucin judicial que pone fin al proceso determinar si ha
existido o no violencia familiar y establecer:
a) Las medidas de proteccin a favor de la vctima pudiendo ordenar entre otras,
la suspensin temporal de la cohabitacin, la salida temporal del agresor del
domicilio, la prohibicin temporal de toda clase de visitas por la parte agresor,
adems de cualquier otra forma de acoso para la victima entre otras conforme lo
prescribe el segundo prrafo del Artculo 10 de esta Ley.
De las medidas de proteccin inmediatas
Articulo 10.(.....)
Las medidas de proteccin inmediatas que se adopten a solicitud de la vctima,
o por orden del Fiscal incluyen sin que la enumeracin sea limitativa, el retiro del
agresor del domicilio, impedimento de acoso a la vctima, suspensin temporal de
visitas, inventarios sobre sus bienes y otras medidas de proteccin inmediata que
garanticen su integridad fsica, psquico y moral.
C-1420439-227
CAS. N 2495-2015 ICA

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima,
diecisiete de agosto del dos mil quince. VISTOS; con los
expediente acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.-
82251
Que, se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto

por el demandante Csar Augusto Pisconte Falcn a fojas
novecientos veinte, contra la sentencia de vista de fojas
ochocientos veinte, del veinticuatro de abril de dos mil quince,
que confirma la sentencia apelada de fecha veinte de diciembre
de dos mil catorce, de fojas seiscientos noventa y uno, que
declara fundada la demanda e infundada respecto al
denunciado civil Luis Pisconte Neyra; la revoca en cuanto a los
extremos que declara infundada la demanda respecto a Luis
Pisconte Neyra y respecto al monto de S/. 80.000 nuevos soles;
y reformndola declara fundada la demanda respecto del
denunciado civil Luis Pisconte Neyra y ordena que en forma
solidaria la Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos-SUNARP y Luis Pisconte Neyra paguen la suma de
$4,500.00 o su equivalente en moneda nacional a favor del
accionante. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se
debe tener presente que ste es extraordinario, eminentemente
formal y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con
estricta sujecin a los requisitos que exige la norma procesal
civil para su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe
puntualizar en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la
Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del
precedente
judicial.
Debe
presentar
adems,
una
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal
de la justiciable recurrente saber adecuar las agravios que
denuncia a las causales que para la referida finalidad
taxativamente se encuentran determinadas en la norma
procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado
para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o
remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
incurridos por el casacionista, en la formulacin del referido
recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el
recurso de casacin de fojas novecientos veinte cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica que, como rgano jurisdiccional de segunda
instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues sta fue
notificada a la recurrente el cinco de mayo de dos mil quince,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
ochocientos cuarenta y dos, y el referido recurso de casacin
fue interpuesto el dieciocho de mayo del dos mil quince, es
decir, al noveno da de notificada; y, iv) No ha adjuntado el
arancel judicial por contar con auxilio judicial. Cuarto.- Que, al
evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los
cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que la
nombrada casacionista satisface el primer requisito, previsto en
el inciso 1 del referido artculo, toda vez no le es exigible que
hubiere apelado de la sentencia de primera instancia, en razn
que le fue favorable. Quinto.- Que, la recurrente sustenta su
recurso de casacin de fojas cuatrocientos uno, en la primera
causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, a
cuyo efecto denuncia: A) Infraccin de la Ley 27444 de
Procedimientos Administrativos Generales en su artculo 238
del literal 238.1- Ttulo V de la Responsabilidad de la
Administracin Pblica y del Personal a su Servicio modificado
por el artculo 1 del Decreto Legislativo N 1029; y, del artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado Alega que la
Sala Superior no debi incluir al denunciado civil en su demanda
que solamente fue interpuesta contra la SUNARP-Ica y contra
nadie ms, puesto que la Ley 27444 Literal 238.1 precisa que
solamente la entidad es patrimonialmente responsable; que la
Primera Sala Civil de Ica ha contravenido las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y que atentan contra
la tutela jurisdiccional efectiva; seala que como se tergiversa
la cronologa de las fechas, la Sala Superior para incriminar y
responsabilizar al denunciado civil determina que con fecha
treinta de setiembre del dos mil tres se inscribi el testamento y
que no obstante tener conocimiento el denunciado civil Luis
Augusto Pisconte Neyra de este hecho demanda la sucesin
intestada de quien en vida fue su cnyuge Paulina Luisa Falcn
de Pisconte. Que lo anterior es totalmente falso, ya que el
denunciado civil interpuso demanda de sucesin intestada el
veinticuatro de agosto del dos mil tres y todava no haba sido
inscrito el testamento en la ciudad de Lima, ya que el testamento
fue inscrito el treinta de setiembre del dos mil tres, y que el
denunciado civil Luis Augusto Pisconte Neyra no tena
conocimiento an de la inscripcin del testamento, por lo tanto
no exista conducta antijurdica del denunciado civil. Refiere
que la Sala Superior, en su considerando 8.8, falsea la
82252
CASACIN
informacin de las fechas con la sola intencin de incriminar al

denunciado civil para favorecer a la SUNARP-Ica. Indica que en
plena queja interpuesta por el recurrente ante la misma entidad
demandada (SUNARP-Ica), dicha entidad permiti la traslacin
de dominio y posterior venta de su propiedad el veinte de abril
del dos mil seis, ya que la queja termin con la emisin de la
Resolucin Jefatural Zonal N 248-2006/Z. R. N XI-JEF
correspondiente a la Zona Registral N XI-Sede Ica, de fecha
catorce de agosto del dos mil seis, lo que significa que con
conocimiento de causa la SUNARP-Ica le arrebat su
propiedad, pues la compraventa a terceros se ejecut el veinte
de abril del dos mil seis, en pleno trmite de la queja. B)
Infraccin de los artculos 1969, 1322, 1981 y 1984 del Cdigo
Civil. Sostiene que la sentencia de vista apelada en el extremo
del monto indemnizatorio le causa agravio, ya que se toma
como referencia el documento de compraventa de la pgina
veintinueve, que ha valorizado la propiedad en US$9,000
dlares americanos, siendo que en el expediente 1751-2004,
los mismos tres jueces superiores que suscriben la presente
resolucin, no tomaron en cuenta el referido documento de
compraventa y ordenaron mediante la resolucin nmero dos,
su fecha veintiuno de enero del dos mil quince, que se tenga en
cuenta el peritaje presentado por el demandado Luis Augusto
Pisconte Neyra, peritaje de parte, en el cual se valoriza la
propiedad en US$ 89,387.00 dlares americanos, declarando
infundada su solicitud. Que son nueve aos de lucha constante
en el Poder Judicial de Ica contra la entidad demandada,
adems que tambin luch dos aos administrativamente, por
lo que la indemnizacin resulta irrisoria. Sexto.- Que,
examinadas las alegaciones del acpite A), stas deben ser
desestimadas porque el recurrente no alega agravio propio,
sino de otra persona que, adems, es su contraparte, dado que
tiene la condicin de demandado. Tal impugnacin no resulta
procedente, a tenor de lo dispuesto en el artculo 356 del cdigo
procesal civil, ms an si el codemandado, Luis Pisconte
Neyra, no ha interpuesto recurso de impugnacin alguno.
Asimismo no se aprecia vulneracin del derecho al debido
proceso o infraccin normativa de derecho procesal,
advirtindose que el Tribunal Superior ha dado cumplida
respuesta a los agravios puestos de manifiesto por la recurrente
en su escrito de apelacin. Stimo.- Que, en relacin a la
denuncia formulada en el punto B) del quinto considerando se
tiene que la impugnante pretende que esta Sala Casatoria
realice un nuevo anlisis del monto indemnizatorio, lo que
constituye una facultad de los Jueces de mrito que no puede
ser trado a sede casatoria, dado que el Tribunal Supremo no
examina hechos sino infracciones normativas, en tanto lo que
realiza es control de legitimidad del derecho y no juzgamiento
del mrito de la controversia. Octavo.- Que, en conclusin, el
impugnante no ha cumplido con los requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y precisin las
infracciones normativas invocadas; menos an ha demostrado
la incidencia directa que tendra aqulla sobre la decisin
impugnada. Por estas consideraciones y de conformidad con el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Csar
Augusto Pisconte Falcn a fojas novecientos veinte, contra la
sentencia de vista de fojas ochocientos veinte, del veinticuatro
de abril de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos con
SUNARP-ICA, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
integra esta Sala Suprema los seores Jueces Supremos
Cabello Matamala y Miranda Molina por los seores Walde
Juregui y Caldern Puertas por impedimento y licencia
respectivamente. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez.- SS. ALMENARA BRYSON,
CABELLO MATAMALA, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI C-1420439-228
CAS. N 2540-2015 AYACUCHO

Indemnizacin por responsabilidad contractual. Lima, veintisiete
de enero de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema,
el recurso de casacin interpuesto por la Universidad Jos
Carlos Maritegui (UJCM) de fojas trescientos diecinueve,
verificados de conformidad con la modificatoria establecida en
la Ley N 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a
Cdigo Procesal Civil, se tiene que el presente recurso cumple
con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin
expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; II) Ha sido interpuesto ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido
presentado dentro del plazo previsto en la norma; y, IV) Se ha
adjuntado el arancel judicial respectivo por recurso de casacin.
Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de procedencia
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se
El Peruano
advierte que la parte recurrente no consinti la sentencia de

primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, segn
fluye del recurso de fojas doscientos ochenta y seis, por lo que
cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo adjetivo,
se debe sealar en qu consisten las causales de casacin
denunciadas. En el presente caso, la recurrente denuncia: 1.
Aplicacin indebida de una norma de derecho material
del artculo 1321 del Cdigo Civil; seala que el Juez debi
aplicar el artculo 1316 y 1317 del Cdigo Civil; pues en el
presente caso la Sala reconoce la emisin de la Resolucin N
1234-2011-CU-UJCM que anula todos los actos administrativos
del demandante para obtener el ttulo profesional por haber
presentado documentacin falsa, sin embargo pretende culpar
al demandado del actuar doloso del demandante al sealar
que independientemente de las irregularidades advertidas en
la universidad particular de Iquitos y que no se encontraba
reconocida por la asamblea nacional de rectores, ese hecho no
incide directamente en la conducta del actor sino de la referida
universidad, cuando se tiene que el demandante dolosamente
sorprendi a su representado con su documentacin falsa.
En cuanto a la actuacin de la entidad demandada respecto
a la verificacin o revisin de los documentos, esta primera
prioridad le correspondera al Instituto Privado El Pacfico,
la oficina de enlace de Ayacucho con la UJCM mantena un
convenio; la recurrente en todo momento actu de buena fe
y confi en la documentacin presentada por el demandante,
por lo que este es el nico responsable administrativo, Civil
y Penal, por la autenticidad y validez de la documentacin
personal presentada, para cualquier acto administrativo, as
lo establece la Ley N 27444; adems no existe documento
alguno que acredite el costo del pago que el demandado realiz
por la contraprestacin del servicio administrativo y educativo
que se le prest. Quinto.- Que, examinada la infraccin
normativa descrita en el considerando anterior, se advierte
que su fundamentacin debe desestimarse, por cuanto hay
que tener en consideracin que existe aplicacin indebida de
una norma de derecho material, cuando se aplica una norma
impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso,
lo cual no se configura en el presente caso, toda vez que el
cuerpo normativo cuya aplicacin indebida se denuncia si
resulta pertinente al caso de autos, por cuanto est referida
a la indemnizacin por culpa inexcusable, situacin en la que
se encuentra inmersa el demandado, al haber establecido la
instancia de mrito que al ser la recurrente la encargada directa
de la organizacin y desarrollo del servicio educativo, ms
an cuando mediante Resolucin del Concejo Universitario
N 416-2008-CU-UJCM de fecha veintisiete de junio de dos
mil ocho resolvi aprobar el proyecto denominado Programa
para Egresados de Ingeniera Civil de la Universidad Particular
de Iquitos, debi haber efectuado las consultas o solicitar los
informes a la ANR sobre la legalidad de dicha universidad, as
como de los documentos presentados por el demandante, para
determinar si se encontraba apto para acceder al servicio y no
generar falsas expectativas. Asimismo, pretender la aplicacin
de las normas a las cuales hace alusin, supondran una nueva
apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin
de la prueba actuada y los elementos de juicio del proceso,
a efectos de cambiar las cuestiones fcticas establecidas por
la instancia de mrito, todo lo cual puede ser determinado
nicamente mediante un anlisis de los medios probatorios
adjuntados al proceso, como si esta sede se tratara de una
tercera instancia, propsito que no se condice con la naturaleza
de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines estn
de los criterios de la Corte Suprema, mantenindose firme las
cuestiones fcticas establecidas por la instancia de mrito.
Sexto.- Que, por tanto, no se ha cumplido con los requisitos de
Cdigo Procesal Civil, ya que no se describe en forma clara y
precisa en qu consiste la infraccin normativa denunciada ni el
apartamiento del precedente judicial, menos an se demuestra
la incidencia directa que tendra dicha causal sobre la decisin
impugnada. Adems, se advierte que el Tribunal Superior ha
emitido una resolucin de vista debidamente motivada y que
ha dado cumplida respuesta a los agravios manifestados por la
recurrente en su escrito de apelacin. Stimo.- Que, en cuanto
a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388,
la recurrente menciona que su pedido casatorio es anulatorio
parcial, sin embargo, el cumplimiento aislado de este ltimo
requisito no es suficiente para declarar procedente el recurso
de casacin postulado, pues, los requisitos de procedencia del
medio impugnatorio extraordinario son concurrentes, conforme
a lo previsto en el artculo 392 del cdigo adjetivo, lo que no
ocurre en el presente caso. Por estas consideraciones y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
por la Universidad Jos Carlos Maritegui (UJCM), a fojas
trescientos diecinueve, contra la resolucin de vista de fecha
El Peruano
CASACIN
quince de abril de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin

responsabilidad y los devolvieron, en los seguidos con la
Universidad Jos Carlos Mariategui, sobre indemnizacin por
responsabilidad contractual. Intervino como ponente, la seora
Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA C-1420439-229
CAS N 2544-2015 LIMA

Violencia Familiar. En los casos de violencia psicolgica, la
probanza suele presentar mayor dificultad, pues el dao no se
manifiesta en la estructura fsico-corporal del individuo, sino en su
en su psique, de all que se requiera un conjunto de pruebas
concurrentes que reflejen el perjuicio que se alega Lima, ocho de
marzo de dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la
causa nmero dos mil quinientos cuarenta y cuatro - dos mil
quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: I.
de casacin interpuesto por la agraviada Cecilia Martha Pomar
Vela, mediante escrito de fecha diecisis de junio de dos mil
quince (pgina doscientos diecisiete), contra la sentencia nmero
dos de fecha veintids de mayo de dos mil quince (pgina
doscientos cinco), que revoca la sentencia de primera instancia,
que declara fundada la demanda; y reformndola la declararon
infundada. II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA Mediante escrito
de fecha catorce de mayo de dos mil doce (pgina treinta y uno) el
seor Fiscal Provincial de la Dcimo Octava Fiscala de Lima,
interpone demanda de violencia familiar en su modalidad de
maltrato psicolgico en agravio de Cecilia Martha Pomar Vela
ocasionados por Hagay Yossef. Fundamenta su demanda
sealando que con fecha dieciocho de febrero de dos mil doce, la
agraviada formul denuncia verbal, indicando que se encontraba
con su menor hija en el domicilio de su madre cuando se present
su esposo Hagay Yossef, quien en forma insistente empez a
tocar el timbre y trat de romper la puerta. Ante el escndalo
suscitado llam a Serenazgo de San Isidro, por lo que Dante Arias
(esposo de la madre de la denunciante) trat de calmarlo; sin
embargo el denunciado no entenda y trataba de exigirle que se
fueran de la casa mediante insultos aduciendo que queran
secuestrar a su hija. Aade que luego de una hora se retir del
lugar manifestando que iba a denunciarla por abandono de hogar;
asimismo la denunciante hace constar que actualmente se
encuentra en la casa de su madre conjuntamente con su menor
hija por temor a ser violentada fsica y psicolgicamente por el
denunciado. Sostiene que el maltrato est acreditado con el
Protocolo de Pericia Psicolgica N 011633-2012-PSC-VCO,
expedido por el Instituto de Medicina Legal del Ministerio Pblico,
que obra de fojas quince a diecisiete, el cual seala en sus
conclusiones que Cecilia Martha Pomar Vela presenta indicadores
psicolgicos compatibles a un proceso de afectacin emocional
asociado a los hechos denunciados. 2. DECLARACION DE
REBELDIA DEL DEMANDADO Mediante resolucin nmero dos,
de fecha seis de diciembre de dos mil trece, se declar rebelde al
demando Hagay Yossef. 3. FIJACION DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS Mediante resolucin de fecha cuatro de abril
de dos mil trece (pgina noventa y dos), se fijaron los siguientes
puntos controvertidos: Establecer si el demandado Hagay Yossef
ha incurrido en hechos o actos que constituyen violencia familiar
en la modalidad de maltrato psicolgico en agravio de Cecilia
Martha Pomar Vela. De comprobarse la violencia familiar ejercida
contra la agraviada, segn el punto que precede, dictar las
medidas de proteccin correspondientes con la finalidad de cesar
dichos maltratos. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Mediante resolucin nmero trece del treinta de junio de dos mil
catorce (pgina ciento cincuenta y cinco), se declara fundada la
demanda, al tomarse en cuenta, primero, los resultados del
informe psicolgico realizada a la agraviada, que concluye que
existen indicadores compatibles a proceso de afectacin
emocional asociado a los hechos denunciados, y, luego, la
conducta procesal del demandado al que se tiene como rebelde.
5. APELACION Mediante escrito de fecha veinticinco de julio de
dos mil catorce (pgina ciento setenta y uno), el demandado apela
la sentencia, alegando que la conclusin a la que se lleg en el
informe psicolgico no necesariamente significa que la afectacin
sea consecuencia del supuesto maltrato psicolgico ocasionado
por el recurrente, pues solo se denuncia el hecho concreto
acaecido el dieciocho de febrero de dos mil doce. 6. SENTENCIA
DE SEGUNDA INSTANCIA Apelada que fuera la sentencia de
primera instancia, la Sala Superior, mediante resolucin nmero
dos, del veintids de mayo de dos mil quince (pgina doscientos
cinco), revoca la sentencia de primera instancia, y, reformndola,
declar infundada la demanda, al sealarse que luego de la
valoracin conjunta de los medios probatorios, el presente caso no
se encuentra en el supuesto de violencia familiar, y si bien existe
una afectacin emocional en la accionante, aquella puede haber
sido ocasionado por la separacin de su cnyuge, siendo que los
conflictos provienen por el desacuerdo respecto a las visitas de su
82253
menor hija a favor del padre, quien deber hacer valer su derecho
en la va correspondiente. III. RECURSO DE CASACIN La
Suprema Sala mediante la resolucin de fecha veinticuatro de
agosto de dos mil quince ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la agraviada Cecilia Martha Pomar Vela,
por la infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso
6 y 197 del Cdigo Procesal Civil e infraccin normativa de los
artculos 2 y 3 inciso d) de la Ley de Violencia Familiar, al haber
sido expuestas las referidas infracciones con claridad y precisin,
sealndose adems que habra incidencia de ellas en la decisin
impugnada. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero.- El recurso de casacin interpuesto se sustenta en la
afectacin a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, al
principio de congruencia procesal, a la afectacin a la valoracin
adecuada y conjunta de los medios de prueba, as como la
inobservancia del concepto de violencia familiar. Segundo.- La
obligacin de fundamentar las sentencias propias del derecho
moderno se ha elevado a categora de deber constitucional. En el
Per el artculo 139, inciso 5 de la Constitucin del Estado seala
que: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 5.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
se sustentan. Igualmente, el artculo 12 de la Ley Orgnica del
expresin de los fundamentos en que se sustenta.... En atencin
a ello, la Corte Suprema ha sealado que: La motivacin de la
decisin judicial es una exigencia constitucional; por consiguiente,
el Juzgador para motivar la decisin que toma debe justificarla,
interna y externamente, expresando una argumentacin clara,
precisa y convincente para mostrar que aquella decisin es
objetiva y materialmente justa, y por tanto, deseable social y
moralmente1. Estando a lo dicho este Tribunal Supremo verificar
si la sentencia se encuentra debidamente justificada externa e
internamente, y si adems se han respetado las reglas de la
motivacin en estricto. Tercero.- En esa perspectiva en cuanto a
la justificacin interna (que consiste en verificar que el paso de las
considerado fundamentalmente: la Ley 26260, Ley de Proteccin
frente a la Violencia Familiar (por Ley N 29282). Respaldndose
adems en el inciso 1) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del
Per, as como el artculo 6 del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Polticos, y en el artculo 4 de la Convencin
Americana de los Derechos Humanos. (ii) Como premisa fctica
la Sala Superior ha indicado que de la valoracin conjunta de los
medios probatorios, especficamente la pericia psicolgica
practicada a la agraviada, no se concluye que la supuesta
agraviada sea vctima de violencia familiar, por parte del
demandado. (iii) Como conclusin la sentencia considera que si
bien existe una afectacin emocional en la accionante, aquella
puede haber sido ocasionado por la separacin de su cnyuge. Tal
como se advierte, la deduccin lgico formal de la Sala es
compatible con el silogismo que ha establecido, por lo que se
puede concluir que su resolucin presenta una debida justificacin
interna. Cuarto.- En lo que concierne a la justificacin externa,
sta consiste en controlar la adecuacin o solidez de las premisas2,
lo que supone que la(s) norma(s) contenida(s) en la premisa
verdadera3. En esa perspectiva, este Tribunal Supremo estima
que la justificacin externa realizada por la Sala Superior es
adecuada. En efecto, las normas glosadas son las pertinentes
para resolver el presente caso, pues tienen relacin con la
violencia familiar que se ha demandado. Asimismo, en cuanto a
los hechos, se ha examinado la pericia psicolgica y los actuados
para emitir la valoracin que la Sala superior considera adecuada.
Quinto.- En lo que respecta a los problemas especficos de
determinada resolucin judicial parece que se justifica la decisin,
por las que fue dictado. En este punto cabe sealar que no cabe
confundir ausencia de motivacin con interpretacin distinta de los
hechos y la norma jurdica, pues, en un caso, hay carencia
argumentativa y, en el otro, si hay fundamentacin, pero ella se
cuestiona por asuntos conceptuales Por las razones expuestas,
debe desestimarse la casacin por supuesta infraccin normativa
del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, VII
del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6 y 197 del Cdigo Procesal Civil.
Sexto.- En cuanto a las infracciones a las normas especficas de
la Ley de Violencia Familiar debe decirse que el recurso de
82254
CASACIN
casacin se sustenta fundamentalmente en la inobservancia del

diagnstico emitido en el Protocolo de Pericia Psicolgica
N011633-2012-PSC-VF, practicado a la agraviada recurrente
Cecilia Martha Pomar Vela, y la Pericia Psicolgica N0228712013-PSC realizada al demandado Yossef Hagay. La impugnante
indica que dichas evaluaciones no admiten duda, pues
expresamente sealan que la evaluada tena indicadores
psicolgicos compatibles al proceso de afectacin emocional
asociado a los hechos denunciados y que el demandado presenta
rasgos narcisistas. Stimo.- El artculo 2 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 26260, aprobado por Decreto Supremo N
006-97-JUS, modificado por Ley N 29282, seala: (...) se
entender por violencia familiar cualquier accin u omisin que
cause dao fsico o psicolgico, maltrato sin lesin, inclusive la
amenaza o coaccin graves, que se produzcan entre: a. Cnyuges
(...). Asimismo, el artculo 29 del Texto nico Ordenado de la Ley
de Proteccin frente Familiar, refiere que: Los certificados de
salud fsica y mental que expidan los mdicos de los
establecimientos de salud del Estado, como el Ministerio de Salud,
el Seguro Social de Salud (EsSalud), el Instituto de Medicina Legal
del Ministerio Pblico y las dependencias especializadas de las
municipalidades provinciales y distritales, tienen valor probatorio
del estado de salud fsica y mental en los procesos sobre violencia
familiar. Los certificados mdicos contienen informacin detallada
de los resultados de las evaluaciones fsicas y psicolgicas a las
que se haya sometido la vctima.... Octavo.- La violencia
psicolgica est constituida, entre otros supuestos, por la agresin
verbal proferida por una persona a otra con la intencin de
menoscabarla y lograr con ello su vulnerabilidad interna y
afectacin a su dignidad (entre ellas disminucin de autoestima o
manipulacin emocional). El resultado de esta agresin debe dejar
secuelas o alteraciones en la vctima, que requiera un tratamiento
de salud para solucionar el dao. La violencia psicolgica estar
dentro de la violencia familiar cuando los participantes del acto
sean algunos de los sealados en el artculo 2 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Proteccin frente a la Violencia Familiar N
26260. Noveno.- En el caso del maltrato fsico la acreditacin es
ms accesible por las evidencias que se deja en el cuerpo de la
vctima; en cambio, en los casos de violencia psicolgica, la
probanza suele presentar mayor dificultad, pues el dao no se
manifiesta en la estructura fsico-corporal del individuo, sino en su
psique, de all que se requiera un conjunto de pruebas concurrentes
que reflejen el perjuicio que se alega. Es por ello que la Ley ha
determinado que los certificados de salud fsica y mental,
expedidos por los establecimientos de salud del Estado, tienen
valor probatorio para los casos de violencia familiar; igualmente
estos certificados sern gratuitos, ello en correspondencia a lo
dictado en el artculo 3 incido d) de la Ley de Violencia Familiar.
Hay que considerar que el juez frente a dichos dictmenes (...)
tiene amplias facultades para su apreciacin (...) y que el informe
pericial no obliga al juez, quien podr separarse del dictamen
siempre que tenga la conviccin contraria, la finalidad del informe
es ilustrarlo respecto de las cuestiones tcnicas de las que por su
calidad de abogado desconoce. La realidad es que el valor de los
informes periciales no puede ser nunca decisivo para el juzgador
(...). El magistrado para emitir su juicio no puede atenerse a uno
solo de los elementos de prueba que tiene a la vista, debe
considerar el conjunto de probanzas, entre los cuales est el
dictamen mdico pericial (...) Tampoco el Juez puede aceptar
ciegamente la opinin propia de los expertos, caso contrario se
desnaturalizara no slo su propia funcin, sino la de la pericia
como medio de prueba...5. Dcimo.- No obstante, si bien los
certificados mdicos en estos tipos de casos, constituyen prueba
principal e imprescindible, ello no implica que tengan valor
probatorio pleno ni que sean definitivos para la comprobacin del
dao. Ellos deben ser reforzados con otros medios probatorios o
sucedneos probatorios que ayuden a esclarecer si el dao
invocado ha existido o existe. Dcimo Primero.- En el presente
proceso judicial, la agraviada ha imputado como hecho generador
del maltrato psicolgico el acaecido el dieciocho de febrero de dos
mil doce. En tal sentido, resulta necesario establecer si la violencia
que alega haber sufrido la agraviada se encuentra claramente
establecida. As se tiene: 1. La declaracin a nivel policial del
demandado Hagay Yossef, profesor de ingls, quien seala que el
da dieciocho de febrero de dos mil doce, l mismo llam al
Serenazgo para que la ayudaran a sacar a su hija porque tena
que estar con sus padres, agregando que la agraviada estaba en
la playa y l se quiso llevar a su hija. 2. La declaracin a nivel
policial de la agraviada Martha Pomar Vela, de profesin psicloga,
en la que arguye que el demandado la descalifica como madre,
que maltrat su autoestima pues se vea obligada a trabajar fuera
y dentro de la casa lo que le llev en una circunstancia a tener
fatiga crnica. Refiere que el demandado se iba al gimnasio, no
regresaba hasta la madrugada y no contestaba el celular. Sostiene
que durante el embarazo, en plenas contracciones la abandon,
regresando despus de tres horas. Manifiesta que pese a que
decidieron divorciarse en noviembre de dos mil once, el
demandado le pidi un monto de dinero a cambio de firmarle el
divorcio. 3. El Protocolo de Pericia Psicolgica N
011633-2012-PSC-VF (pgina quince), practicado a la agraviada
El Peruano
Cecilia Martha Pomar Vela, cuyas conclusiones son las siguientes:

Clnicamente mujer adulta de treinta y siete aos, nivel de
conciencia conservada; clnicamente a evaluacin, indicadores
psicolgicos compatible a proceso de afectacin emocional
asociado a los hechos denunciados. Anlisis del relato: eventos
narrados seran compatibles a dinmica de maltrato. Se sugiere
evaluacin psicolgica a la figura denunciada. 4. El Protocolo de
Pericia Psicolgica N 022871-2013-PSC (pgina ciento ocho),
practicado al demandado, cuyas conclusiones son las siguientes:
indicadores de ansiedad por estado de vnculo filial y personalidad
con rasgos narcisistas e histrinicos. Dcimo Segundo.- De lo
expuesto anteriormente, se puede llegar a concluir: 1. Se
encuentra comprobado que el demandado lleg a la casa de la
demandante el da 18 de febrero del 2012 y que en esa fecha hubo
agresiones verbales, lo que se confirma con las expresiones de
los seores Hagay Yossef y Cecilia Martha Pomar Vela. 2. La
violencia verbal fue un asunto que tuvo relacin con el cuidado del
menor de parte de la demandante, asunto relevante pues tiene
conexin con el vnculo materno entre madre e hija y el temor que
suscita la prdida de tal unin. 3. Indicadores corroborantes de los
datos antes anotados lo constituye la Pericia Psicolgica de la
demandante que le asigna afectacin emocional asociado a
violencia familiar. 4. Del mismo modo, la Pericia Psicolgica del
demandado hace denotar que este presenta indicadores de
ansiedad por estado de vnculo filial y personalidad con rasgos
narcisistas e histrinicos. 5. Adems hay una declaracin de
rebelda que debe meritarse conforme lo expone el artculo 461
del cdigo procesal civil. 6. Por tanto, las declaraciones asimiladas
de las partes sobre los actos ocurridos el 18 de febrero del 2012
(artculo 221 del cdigo procesal civil), la presuncin de rebelda
(artculo 461 del cdigo procesal civil) y las pericias psicolgicas
descritas en el considerando anterior forman un conjunto
probatorio que verifica la existencia de violencia psicolgica;
debiendo agregarse que la tensin en el resguardo de los hijos
crea un estado anmico que se prolonga en el tiempo, por lo que
no se trata de acto nico que se agote con su simple ocurrencia.
Dcimo Tercero.- Estando a lo sealado, la sentencia de la Sala
Superior ha infringido los artculos 2 y 3 inciso d) de la Ley de
Violencia Familiar, dispositivos que prescriben (...) se entender
por violencia familiar cualquier accin u omisin que cause dao
fsico o psicolgico, maltrato sin lesin, inclusive la amenaza o
coaccin graves, que se produzcan entre: a. Cnyuges (...) y
Establecer procesos legales eficaces para las vctimas de
violencia familiar, caracterizados por el mnimo de formalismo y la
tendencia a brindar medidas cautelares y resarcimiento por los
daos y perjuicios causados, as como, para facilitar la atencin
gratuita en los reconocimientos mdicos requeridos por la Polica,
Ministerio Pblico o Poder Judicial.. Siendo ello as debe
declararse fundado el recurso presentado y, actuando en sede de
instancia, atendiendo a los actuados, confirmar la sentencia de
primera instancia. VI. DECISIN Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la agraviada
Cecilia Martha Pomar Vela (pgina doscientos diecisiete); en
consecuencia, NULA la resolucin de vista de fecha veintids de
mayo de dos mil quince; y actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha
treinta de junio de dos mil catorce. DISPUSIERON la publicacin
a ley; en los seguidos por el Ministerio Pblico, sobre violencia
familiar; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
DE LA BARRA BARRERA
1
4
5
Primer Pleno Casatorio, Casacin N 1465-2007-Cajamarca. En: El Peruano,

Separata Especial, 21 de abril de 2008, p. 22013). En el mismo sentido, la
sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente 00037-2012-PA/TC, fundamento
35.
Covelli Jos Luis y Rofrani Gustavo Jorge. Dao Psquico Aspectos Mdicos y
legales. Dosyuna. Argentina.2008, pp.163-165.
C-1420439-230
CAS. N 2571-2015 LIMA

Declaracin de Verdadero Propietario. Lima, veinte de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el escrito de subsanacin de fecha
veintiocho de diciembre de dos mil quince y la razn emitida por el
Secretario de esta Sala Suprema del cuatro de marzo de dos mil
diecisis; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por el demandante Aquiles Arias Arzapalo (fojas
quinientos cincuenta y uno), contra la sentencia de vista de fecha
veintiuno de mayo de dos mil quince (fojas quinientos veinticuatro),
que confirm la sentencia de primera instancia del veintisis de
setiembre de dos mil catorce (fojas trescientos noventa y siete),
El Peruano
CASACIN
que declar infundada la demanda sobre declaracin de verdadero

propietario; por lo que deben examinarse los requisitos de
conforme a lo previsto en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en tal
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
29364, se tiene que el presente recurso cumple con dichos
requisitos, esto es: I) Se recurre una sentencia expedida por la
Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; II) Se ha presentado ante la Cuarta Sala Civil de la Corte
III) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada
con la resolucin impugnada, esto es, el cuatro de julio de dos mil
quince, segn constancia de fojas quinientos veintinueve reverso,
y present el recurso de casacin el dieciocho de julio del mismo
ao; y, IV) Adjunta el arancel judicial correspondiente por recurso
de casacin, segn consta a fojas quinientos cincuenta A y treinta
y cinco A del cuaderno de casacin. Tercero.- Que, respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte
que el recurrente no consinti la sentencia expedida en primera
instancia que fue desfavorable a sus intereses al haberla
impugnado a fojas cuatrocientos cuarenta y tres, por lo que cumple
con lo dispuesto en la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, la
casacin es el recurso extraordinario que tiene como objeto que la
Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y que
contienen vicios de derecho que interesan al orden pblico
subsanar. En esa perspectiva se tiene: 1. Recurso extraordinario
es aquel que la ley concede a las partes despus de haberse
cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de un
recurso porque es un medio de transferir la queja expresiva de los
agravios1 y resulta extraordinario por estar limitados los motivos
para su interposicin, por ser limitadas las resoluciones judiciales
contra las que puedan interponerse2 y porque su estudio se limita
a la existencia del vicio denunciado3. Desde esa perspectiva
Devis Echanda ha sealado que las limitaciones que presenta el
recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que
puedan ser objeto de l, pues slo se otorga para alguna de las
dictadas por tribunales superiores en segunda instancia y en lo
civil adems para las que dicten en nica instancia en procesos de
responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en cuanto a las causales
que sirven para que estas sentencias puedan ser revocadas o
reformadas, que estn taxativamente sealadas; y, 3) en cuanto a
las facultades de la Corte en el examen y decisin del recurso,
pues no puede examinar errores de la sentencia que el recurrente
no acuse ni por causales que la ley no contemple.4 2. El recurso
es analizado y resuelto por la Corte Casatoria, la que, a diferencia
de su antecedente el Tribunal de Casacin, pertenece al rgano
jurisdiccional y se encuentra ubicada en la cspide del aparato.
Ella administra justicia a los particulares, bajo la salvedad de que
slo lo hace en los casos en que sirva al inters pblico y juzgando
no el mrito de la controversia, sino la sentencia de apelacin5 o,
como dice Calamandrei, administra justicia a los particulares slo
en los lmites en que ello puede servirle para conseguir su fin de
por ello no constituye una tercera instancia judicial. 4. Finalmente,
entre el ius litigatoris y el ius constitutionis, la casacin opt por
ste ltimo. Es decir, lo que le interesa no es (fundamentalmente)
subsanar el error que pudiera estar perjudicando a una de las
partes, sino evitar los errores de alcance general. De ah que
Calamandrei advirtiera que slo cuando el inters individual y el
pblico concordaran poda accederse a la casacin7. Es, teniendo
en cuenta estos parmetros que se emitir el pronunciamiento
respectivo. Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de los
requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es necesario que el recurrente seale en
qu consiste la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. En el presente medio impugnatorio se
denuncia: i) Infraccin normativa del artculo 1222 del Cdigo
Civil. Arguye que la Sentencia de vista interpreta de manera
errnea el citado artculo, ya que si bien es cierto el hecho de que
un tercero pague la deuda a cargo de un obligado no puede
considerarse en principio como prueba de la titularidad dominial
del tercero; seala que, en el contexto especfico, los pagos que
ha hecho constituyen prueba de su pretensin, siendo que aparte
de los comprobantes que adjunt, el juez actu otros medios de
prueba que confirman su condicin de verdadero comprador y
propietario. ii) Infraccin normativa del artculo 122, inciso 3,
del Cdigo Procesal Civil. El recurrente seala que la sentencia
de vista ha infringido el debido proceso, pues no cumple con lo
dispuesto en el artculo 122 del Cdigo Adjetivo, as tambin
sostiene que no se han valorado las declaraciones de la
demandada Delia Marroqun Reynoso que afirma que nunca pag
ninguna de las cuotas de crdito hipotecario. Sexto.- Que, del
examen de la argumentacin expuesta en el considerando anterior
se advierte que el recurrente no cumple con los requisitos exigidos
82255
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, debiendo

ser desestimadas las denuncias contenidas en el considerando
precedente por cuanto: 1. Con respecto a la causal denunciada en
el tem i) se tiene que el artculo 1222 del Cdigo Sustantivo,
permite el pago realizado por tercero, pero ello no le confiere la
traslacin de dominio sino que genera a favor de dicho tercero un
derecho de crdito. Adems todo asunto relacionado con hechos
no son temas propios de la casacin, pues aqu solo se examinan
infracciones normativas. 2. En lo que se refiere a la segunda
causal denunciada en el item ii) el recurrente pretende cuestionar
las conclusiones a las que arrib la Sala revisora, e involucra el
reexamen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a las
funciones de esta Corte de Casacin, pues el Tribunal Supremo
analiza el control de legitimidad del Derecho y no el mrito de la
controversia, de conformidad con lo prescrito en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Stimo.- Que, en cuanto a la exigencia
contenida en el inciso 4 del referido artculo 388, los recurrentes
indican que su pedido casatorio es anulatorio total, sin embargo,
ello no es suficiente para atender el recurso materia de calificacin,
toda vez que los requisitos de procedencia de este medio
impugnatorio son concurrentes, conforme estipula el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en
aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el
demandante Aquiles Arias Arzapalo (fojas quinientos cincuenta y
uno), contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de mayo de
dos mil quince (fojas quinientos veinticuatro),; DISPUSIERON la
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Aquiles Arias
Arzapalo con Grover Nilfredo Arias y otros, sobre declaracin de
verdadero propietario; y los devolvieron. Interviene como ponente
el seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI,
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-231

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Principio de trascendencia.- No
resulta amparable declarar la nulidad por la nulidad misma, si la
subsanacin del vicio no ha de influir en la decisin, mxime si de
autos se advierte, que el proceso se ha desarrollado con todas las
garantas constitucionales del derecho al debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva. Lima, quince de marzo de dos mil
diecisis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
nmero 2602-2015, en audiencia pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente, emite la siguiente resolucin: I.
MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada Yolanda Cerrn Guzmn a fojas
doscientos ochenta y siete, contra la sentencia de segunda
instancia de fecha seis de mayo de dos mil quince, de fojas
doscientos sesenta y dos, en el extremo que revoca la resolucin
apelada de fecha diez de noviembre de dos mil catorce, de fojas
ciento noventa y cuatro, que declara infundada la demanda de
nulidad de acto jurdico del contrato de ocho de febrero de dos mil
trece celebrado por Benedicta Delgado de Porras con su esposo
Antonio Porras Tovar a favor de Yolanda Cerrn Guzmn;
reformndola la declara fundada; en consecuencia, declara nulo
el referido acto jurdico, por la causal de simulacin absoluta. II.
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por
escrito de fojas veintitrs, Sisi Beatriz Rodrguez Rivera
interpone demanda de nulidad de acto jurdico contra Benedicta
Delgado de Porras, Antonio Porras Tovar, Yolanda Cerrn Guzmn
y Delsy Samaniego de Najarro, a fin que se declare la nulidad de
los siguientes actos jurdicos: a) El contrato de transferencia del
Puesto N 26, de fecha ocho de febrero del dos mil trece, suscrito
por Benedicta Delgado de Porras y esposo Antonio Porras Tovar a
favor de Yolanda Cerrn Guzmn; y, b) El contrato de transferencia
del Puesto N 26 de fecha once de febrero del dos mil doce,
suscrito por Yolanda Cerrn Guzmn a favor de su hija Delsy
Samaniego de Najarro. Funda su pretensin en lo siguiente: 1)
Mediante contrato privado de transferencia de kiosco de fecha
veinticuatro de setiembre de dos mil diez, Benedicta Delgado de
Porras, transfiere el Puesto N 26 del Centro Comercial El Ovalo,
por el precio de S/. 25,000 nuevos soles, a favor de la demandante
82256
CASACIN
Sisy Beatriz Rodrguez Rivera, fecha en la cual tom posesin del

bien; que en el ejercicio de su derecho de propiedad ha tramitado
la Licencia Municipal de Apertura N 0586-10, contrato de
suministro de energa y luego arrend el referido local a la
demandada Delsy Samaniego de Najarro, mediante contrato de
arrendamiento del veintitrs de abril del dos mil doce; 2) Que no
obstante estar fuera de su patrimonio el inmueble sub ltis,
Benedicta Delgado de Porras y su cnyuge Antonio Porras Tovar
vuelven a transferir el Puesto N 26 a favor de la demandada
Yolanda Cerrn Guzmn, mediante contrato de transferencia de
fecha ocho de febrero de dos mil trece; y, esta ltima a su vez lo
transfiere a favor de su hija Delsy Samaniego de Najarro, con
fecha once de febrero del dos mil doce; ntese de esta ltima
venta que paradjicamente antes de supuestamente haber
adquirido el inmueble sub materia lo transfiere a su hija; y, 3) Que
los dos referidos contratos de transferencia celebrado entre los
demandados, contienen actos jurdicos simulados, por cuanto de
ambos contratos no existe precio y uno de los requisitos bsicos
de la compra venta es que exista consensualidad de ambas
partes. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA Delsy Samaniego
de Najarro, Yolanda Cerrn Guzmn, Benedicta Delgado de
Porras y Antonio Porras Tovar, mediante escrito de fojas
cuarenta y dos, setenta y cinco, ochenta y siete y noventa y cinco
respectivamente, contestan la demanda con similares
fundamentos, sosteniendo lo siguiente: 1) Que Yolanda Cerrn
Guzmn como comerciante del mercado el Ovalo de la Merced
durante ms de dieciocho aos tuvo una relacin de arrendataria
con los propietarios del Puesto N 26, los esposos Antonio Porras
Tovar y cnyuge Benedicta Delgado de Porras, manteniendo
sucesivos contratos de arrendamiento; el penltimo de ellos
suscrito el veinte de diciembre del dos mil ocho y el ltimo con
fecha veinte de diciembre del dos mil trece; 2) A fines de enero del
dos mil trece los propietarios del puesto Antonio Porras Tovar y su
cnyuge Benedicta Delgado de Porras hacen llegar la oferta de
vender el inmueble sub litis por el precio de S/. 50,000 nuevos
soles a Yolanda Cerrn Guzmn, la que acept inmediatamente,
suscribiendo el contrato de transferencia con fecha ocho de
febrero del dos mil trece, pagando el ntegro del precio mediante
un prstamo que obtuvieron de Mi Banco y CrediScotia; precisa
que si no aparece el precio del bien es un error material; sin
embargo, ello no invalida el contrato pues los vendedores siempre
han mostrado su conformidad; 3) Que por acuerdo familiar Yolanda
Cerrn Guzmn decide traspasarle documentalmente el predio
sub litis a su hija Delsy Samaniego Cerrn suscribiendo el
documento Contrato de Transferencia de Puesto de fecha once
de febrero del dos mil trece, que por error material aparece
consignado el ao dos mil doce cuando debe corresponder al ao
dos mil trece; y, 4) Que la demandante Sisi Beatriz Rodrguez
Rivera indujo a error a Delsy Samaniego Cerrn al hacerle firmar
el contrato privado de arrendamiento de fecha veintitrs de abril de
dos mil doce del inmueble sub litis, sealndole que necesitaba el
documento nicamente para gestionar un prstamo de dinero de
una entidad financiera para capital de trabajo. 3. PUNTO
CONTROVERTIDO. Se ha establecido como punto controvertido:
A) Determinar si corresponde declarar nulo el acto jurdico
contenido en el documento denominado Contrato de
Transferencia de Puesto de fecha ocho de Febrero del dos mil
trece celebrado por Benedicta Delgado de Porras y su esposo
Antonio Porras Tovar a favor de Yolanda Cerrn Guzmn, por la
causal de simulacin absoluta, prevista en el inciso 5 del artculo
219 del Cdigo Civil. B) Determinar si corresponde declarar nulo el
acto jurdico, contenido en el documento denominado Contrato de
Transferencia de Puesto de fecha once de Febrero del dos mil
doce, celebrado por Yolanda Cerrn Guzmn a favor de su hija
Delsy Samaniego de Najarro, por la causal de objeto fsica y
jurdicamente imposible prevista en el inciso 3 del artculo 219 del
Cdigo Civil. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante sentencia
de fojas ciento noventa y cuatro, su fecha diez de once de dos mil
catorce, declara infundada la demanda de nulidad de acto jurdico
del contrato de ocho de febrero de dos mil trece, celebrado por
Benedicta Delgado de Porras y su esposo Antonio Porras Tovar a
favor de Yolanda Cerrn Guzmn; y, fundada la demanda de
nulidad del Contrato de Transferencia de Puesto de fecha once de
febrero de dos mil doce, suscrito por Yolanda Cerrn Guzmn a
favor de su hija Delsy Samaniego de Najarro, tras considerar lo
siguiente: 1) Que del documento denominado Contrato de
trece, celebrado entre Benedicta Delgado de Porras, Antonio
Porras Tovar y Yolanda Cerrn Guzmn, as como de los medios
probatorios incorporados al proceso, no se ha demostrado el
propsito de las partes contratantes de provocar una falsa creencia
de realizar una supuesta compra venta, mucho menos se ha
demostrado la existencia de convenio o acuerdo de simulacin
concertado por las personas de Benedicta Delgado de Porras,
Antonio Porras Tovar y Yolanda Cerrn Guzmn; 2) El hecho que
en el documento en cuestin no se haya consignado el precio del
bien (supuesto error del Notario) o que la persona de Benedicta
Delgado de Porras haya enajenado el bien a dos personas, esto
es, primero a la demandante Sisi Beatriz Rodrguez Rivera y luego
El Peruano
a favor de la demandada Yolanda Cerrn Guzmn, si bien es una

conducta no arreglada a ley, no constituye simulacin absoluta por
cuanto ese hecho se refiere a otra anormalidad jurdica, y no se
encuentra dentro de los elementos de la configuracin de la
simulacin absoluta; y, 3) Que el Contrato de Transferencia de
Puesto de fecha ocho de Febrero del dos mil trece al tener fecha
cierta, prevalece sobre el documento privado suscrito por
Benedicta Delgado de Porras a favor de la demandante Sisi
Beatriz Rodrguez Rivera, que no tiene la caracterstica de tener
fecha cierta, y por tanto no produce eficacia jurdica, tanto ms, si
dicho documento fue suscrito solo por uno de los cnyuges, esto
es, por Benedicta Delgado de Porras, sin participacin de su
cnyuge, Antonio Porras Tovar, hecho que no es materia de
discusin en este proceso, pero al que debe referirse para efectos
de determinar la prevalencia del documento de compra venta con
que cuenta la demandante respecto al documento cuestionado
otorgado por los demandados a favor de Yolanda Cerrn Guzmn;
siendo ello as, no se encuentra incurso en nulidad el contrato de
trece. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN. Mediante escrito
de la pgina doscientos veinte, la demandante Sisi Beatriz
Rodrguez Rivera, interpone recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia en el extremo que declara
infundada la nulidad del contrato de fecha ocho de febrero de dos
mil trece, alegando que: 1) Si bien la causal de nulidad invocada
fue la prevista en el inciso 5 del artculo 219 del Cdigo Civil,
tambin es cierto que el Juez al analizar el caso concreto, debi
adecuar la causal de fin ilcito; y, 2) Que tanto el contrato de fecha
ocho de febrero de dos mil trece, materia de nulidad, y el contrato
del veinticuatro de setiembre del dos mil diez, con el cual la
demandante acredita la propiedad sobre el bien sub litis, son
documentos privados; y, si bien el primero tiene fecha cierta, no
por eso el segundo deja de ser un documento privado, y mientras
no sea declarado nulo judicialmente, mantiene todos sus efectos.
6. SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Sala
Mixta Descentralizda itinerante La Merced Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn, expiden la sentencia de vista, de
fecha seis de mayo de dos mil quince, de fojas doscientos sesenta
y dos, que revoca la sentencia apelada en el extremo que declara
infundada la demanda de nulidad de acto jurdico del contrato de
ocho de febrero de dos mil trece celebrado por Benedicta Delgado
de Porras y su esposo Antonio Porras Tovar a favor de Yolanda
Cerrn Guzmn; reformndola la declara fundada; en
consecuencia, declara nulo el referido acto jurdico, por la causal
de simulacin absoluta. Fundamenta la decisin en que: 1) Se
discute la simulacin absoluta como causal de nulidad del acto
jurdico recado en el contrato de Transferencia de fecha ocho de
febrero de dos mil trece, por lo que es necesario tener presente
que solo existe simulacin absoluta cuando la realidad deseada
por las partes es diferente a la voluntad plasmada en los
documentos; entonces, conforme a los pargrafos anteriores se
deduce que las partes contratantes no tuvieron la real voluntad de
celebrar un contrato de compraventa, puesto que ni siquiera hubo
la contraprestacin (precio) requerida en este tipo de contratos
sinalagmticos; adems, es necesario precisar que era la
demandante la que tena la efectiva posesin del inmueble sub
litis, en tanto que la demandada Yolanda Cerrn Guzmn no
adjunta ningn medio probatorio que acredite que ejerci la
posesin efectiva sobre el predio, hiptesis que se fortalece ms
an, al verificar la existencia del contrato privado de arredramiento
del local comercial celebrado entre la demandante y la hija de la
demandada Yolanda Cerrn Guzmn; y, 2) Por otro lado, es
menester tener presente lo estipulado en el artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, que seala: es nulo el acto jurdico
contrario a las leyes que interesan al orden pblico o a las buenas
costumbres; que, en ese sentido, el contrato de fecha ocho de
febrero de dos mil trece, es contrario a las buenas costumbres
puesto que no es socialmente aceptado, ni considerado como
bueno vender un mismo bien primigeniamente a una persona, en
este caso a la demandante Sisi Rodrguez Rivera, y posteriormente
a la demandada Yolanda Cerrn Guzmn, asumiendo que el
contrato de fecha ocho de febrero de dos mil trece fuera vlido.
Por lo antes expuesto, este Colegiado tiene plena conviccin que
este contrato incurre en simulacin absoluta y atenta claramente
contra el Orden Pblico y Las Buenas Costumbres; por lo que se
debe declarar nulo. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha veintisiete de agosto de
dos mil quince, de folios cuarenta y nueve del cuaderno de
interpuesto por la demandada Yolanda Cerrn Guzmn, por las
siguientes causales: A) Infraccin normativa del artculo 139
inciso 14 de la Constitucin Poltica del Per, concordante
con el artculo 369 del Cdigo Procesal Civil, sostiene que la
Sala Superior no se ha pronunciado sobre los agravios propuestos
en el recurso de apelacin presentado a fojas ciento sesenta y
ocho, teniendo en cuenta que el Juez de primera instancia,
mediante resolucin nmero diecisiete, su fecha veinte de
setiembre de dos mil catorce, concedi apelacin sin efecto
suspensivo y con calidad de diferida contra la resolucin nmero
quince, de fojas ciento cincuenta y ocho; por lo que, al no haberse
El Peruano
CASACIN
pronunciado sobre dicha apelacin, tal omisin importa la

afectacin de su derecho a la defensa, adems de lo dispuesto en
el artculo 369 del Cdigo adjetivo. B) Infraccin normativa del
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per,
concordante con los artculos 50 inciso 6 y 370 del Cdigo
Procesal Civil, manifiesta que la sentencia de vista vulnera el
derecho fundamental a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y la adecuada valoracin de los medios probatorios,
toda vez que la Sala Superior en el considerando uno punto uno
de la impugnada incluye una pretensin procesal que no ha sido
sometida a contradiccin ni a debate procesal, es decir, la Sala
emite un pronunciamiento extrapetita, al declarar la validez del
contrato de transferencia de fecha veinticuatro de setiembre de
dos mil diez, celebrado entre Benedicta Delgado de Porras y la
demandante Sisi Beatriz Rodrguez Rivera, sin tener en
consideracin que existe en trmite el proceso judicial nmero
443-2014, seguido por Rubn Porras Delgado, en representacin
de Antonio Porras Tovar, contra Benedicta Delgado de Porras y
Sisi Beatriz Rodrguez de Rivera, sobre nulidad de acto jurdico
contenido en el contrato de transferencia de fecha veinticuatro de
setiembre de dos mil diez, por lo que dicha motivacin evidencia
un adelanto de opinin. C) Infraccin normativa del artculo
302, inciso 3, del Cdigo Civil, indica que en el proceso judicial,
sobre nulidad de acto jurdico nmero 443-2014, ha quedado
demostrado que la Asociacin del Centro Comercial El Ovalo,
adquiere el puesto de venta de su anterior propietaria la
Municipalidad Provincial de Chanchamayo, y aqulla a su vez lo
transfiere a sus asociados, entre ellos, Benedicta Delgado de
Porras, siendo que el quince de diciembre de dos mil nueve
deposit la suma de S/ 72,035 nuevos soles, por tanto, la
propiedad de dicho bien no proviene de un acto de liberalidad o de
donacin, como as lo establece la Sala Superior, pues el recibo
de cancelacin ha sido emitido a nombre de Benedicta Delgado de
Porras, siendo as, se trata de un bien social. D) Infraccin
normativa del artculo 219 inciso 5 del Cdigo Civil, afirma que
para la procedencia de la nulidad del acto jurdico por la causal de
simulacin absoluta, deben concurrir de manera copulativa los
siguientes elementos: a) El propsito de provocar una falsa
creencia sobre la realizacin de lo declarado, existiendo
divergencia entre lo querido y lo que se declara consciente e
intencionalmente; y, b) El convenio o acuerdo de simulacin.
Segn la recurrente, en este caso no se ha demostrado la
existencia del convenio o acuerdo de simulacin suscrito entre las
partes para perjudicar los derechos de la actora con el documento
que contenga la declaracin fraudulenta, es ms, hasta el
momento en que se suscribi el contrato de fecha ocho de febrero
de dos mil trece, la recurrente desconoca por completo la
existencia del acto jurdico de fecha veinticuatro de setiembre de
dos mil diez, ya que desde hace ms de dieciocho aos se ha
mantenido en la posesin del predio en litigio. IV. MATERIA
JURIDICA EN DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el
presente proceso, se centra en determinar si la sentencia de
segunda instancia incurre en infraccin normativa de las normas
denunciadas, esto es, si se ha vulnerado el derecho al debido
proceso y motivacin de las resoluciones judiciales y si se ha
configurado la causal de nulidad por simulacin absoluta prevista
en el artculo 219 inciso 5 del Cdigo Civil. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Ante todo, en materia de
casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso, tomando
en consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios
y de las garantas que regulan el proceso como instrumento
judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho de defensa
de las partes en litigio. Segundo.- Habindose declarado
procedente el recurso por la causal de infraccin normativa
material y procesal, en primer trmino debe dilucidarse la causal
relativa a la infraccin normativa procesal; por cuanto, de
declararse fundado el recurso por dicha causal, en atencin a su
efecto nulificante, carecera de objeto emitir pronunciamiento
respecto de la otra causal de derecho material. Tercero.Procediendo entonces al anlisis de la infraccin contenida en el
tem A) del numeral III de la presente resolucin, es pertinente
precisar que El Derecho al Debido Proceso, consagrado en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
comprende a su vez, entre otros derechos, el de obtener una
resolucin fundada en derecho, mediante las sentencias en las
que los jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las
razones de sus fallos, con mencin expresa de los elementos
fcticos y jurdicos que los determinaron, norma que resulta
concordante con lo preceptuado por el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Del mismo modo debe precisarse que la exigencia de la
motivacin suficiente, prevista en el inciso 5 del referido artculo
garantiza que el justiciable pueda comprobar que la solucin del
caso concreto viene dada por una valoracin racional de los
elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una
arbitrariedad por parte del juez; de all que una resolucin que
carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas
legales citadas, sino tambin principios de rango constitucional.
82257
Cuarto.- Asimismo se debe entender que el derecho a la

motivacin de las resoluciones judiciales, una de cuyas
expresiones es el principio de congruencia, exige la identidad que
debe mediar entre la materia, las partes y los hechos del proceso
con lo resuelto por el juez, lo que implica que los jueces se
encuentran obligados, por un lado, a no dar ms de lo demandado
o cosa distinta a lo pretendido, ni a fundar sus decisiones
jurisdiccionales en hechos no alegados por las partes, lo que
significa que tienen la obligacin de pronunciarse respecto a las
alegaciones efectuadas por las partes, tanto en sus escritos
postulatorios, como, de ser el caso, en sus medios impugnatorios;
y, por otro, a no omitir dicho pronunciamiento, pues de lo contrario
se produce una incongruencia, que altera la relacin procesal,
transgredindose las garantas del debido proceso. Quinto.Procediendo al anlisis del agravio del tem A) del numeral 3 de la
presente resolucin, referente al no pronunciamiento de la
apelacin concedida con la calidad de diferida, contra la resolucin
N 15 de fecha veinte de agosto de dos mil catorce, que declara
improcedente la nulidad deducida por Delsy Samaniego Cerrn,
cuya pretensin del nulificante es que se declare la nulidad de la
resolucin nmero 13 del seis de agosto de dos mil catorce que
seala nueva fecha y hora para la realizacin de la audiencia de
pruebas; al respecto es de sealarse que si bien es cierto la
sentencia recurrida no contiene pronunciamiento sobre el referido
recurso de apelacin, tambin lo es, que, por el principio de
trascendencia, no basta la sola omisin de algn acto procesal
para declarar la nulidad del proceso, tampoco la alegacin en
forma genrica de la existencia de algn perjuicio, sino que dicha
omisin o emisin debe tener la cualidad de poder causar un
perjuicio real; por ello es que, la nulidad debe ser tratada con un
criterio restrictivo. En esa perspectiva, Hurtado Reyes sostiene
que: (...) no hay nulidad sin perjuicio o no hay nulidad sin agravio
(pas de nullit sans grief) (...) para que exista nulidad no basta la
sola infraccin a la forma sino que se produce un perjuicio a las
partes. La nulidad ms que satisfacer los pruritos formales, tiene
por objeto evitar la violacin de las garantas de juicio (...).1
Sexto.- En el caso de autos, se advierte que dicha omisin no
causa perjuicio al nulificante, pues no se ha restringido ningn
derecho, por el contrario la reprogramacin de la audiencia de
pruebas obedeca a que se prosiga el proceso con todas las
garantas procesales, esto es que, la reprogramacin de la referida
diligencia se dio por motivos justificados, pues la demandante se
vio imposibilitada de asistir a la diligencia sealada por cuestiones
de salud, como lo acredita con el certificado mdico que obra a
fojas ciento cincuenta; adems, se debe tener en cuenta, que el
proceso no constituye un fin en s mismo, sino es un medio para
llegar a la verdad en justicia; siendo ello as, el presente agravio
debe desestimarse. Stimo.- En cuanto a la denuncia del tem B)
del numeral 3 de la presente resolucin, referente a un
pronunciamiento extrapetita, se advierte que si bien la sentencia
recurrida hace una referencia en el considerando 1.1, de los
alcances y celebracin del contrato privado de transferencia de
fecha veinticuatro de setiembre de dos mil diez, por medio del cual
Benedicta Delgado de Porras, transfiere el Puesto N 26 del
Centro Comercial El Ovalo, a favor de la demandante Sisy Beatriz
Rodrguez Rivera, ello solo constituye antecedente de lo que es
materia del proceso, la validez de los contratos de transferencia de
fecha ocho de febrero de dos mil trece y once de febrero de dos
mil doce celebrados entre los codemandados; tan es as, que en la
parte resolutiva de la resolucin que viene en grado no se hace
mencin alguna del acto jurdico de fecha veinticuatro de setiembre
de dos mil diez. En tanto que, la ratio decidenci de la resolucin
recurrida, se sustenta en que se ha configurado la causal de
nulidad por simulacin, al no tener la real voluntad de realizar un
contrato de compraventa, puesto que ni siquiera hubo la
contraprestacin (precio) requerida en este tipo de contratos
sinalagmticos; conclusin que se fortalece por el hecho que era
la demandante la que tena la efectiva posesin del inmueble sub
litis, ms aun si se toma en consideracin que la demandada
Yolanda Cerrn Guzmn no haba adjuntado ningn medio
probatorio que acredite que ejerci la posesin efectiva sobre el
predio; que esta hiptesis se refuerza ms an al verificar el
contrato privado de arredramiento del local comercial celebrado
entre la demandante y la hija de la demandada Yolanda Cerrn
Guzmn; siendo ello as, no resulta amparable la presente
denuncia. Octavo.- Respecto al agravio del tem C) del numeral 3
de la presente resolucin, referente a la infraccin del artculo 302
inciso 3 del Cdigo Civil que regula los bienes propios de cada
cnyuge dentro del matrimonio; al respecto es de advertirse que
dicha norma resulta impertinente en el presente caso, pues la
denuncia est dirigida a cuestionar la validez del contrato de fecha
veinticuatro de setiembre de dos mil diez, pretensin que no es
materia del presente proceso, como se verifica del petitorio de la
demanda y de la fijacin de puntos controvertidos; por consiguiente
debe ser tambin desestimando el presente agravio. Noveno.- En
cuanto a la denuncia del tem D) del numeral 3 de la presente
resolucin, referente al artculo 219 inciso 5 del Cdigo Civil que
regula la causal de nulidad por simulacin absoluta, se debe
destacar previamente, que la moderna doctrina concepta a la
simulacin como el acuerdo entre dos o ms partes, para realizar
82258
CASACIN
una actividad negocial meramente aparente, a la que no

corresponde una efectiva regulacin de intereses de las partes o a
la que le corresponde una autorregulacin de intereses diversa. La
simulacin implica la ostentacin de un negocio jurdico aparente
y el ocultamiento de la real intencin de las partes de no concluir o
concluir un negocio diverso de aquel aparente y, por ende,
productivo de efectos distintos en sus relaciones recprocas.
Sobre esta causal Lizardo Taboada seala: (...) un caso de
discrepancia entre la voluntad declarada y la voluntad interna,
realizada de comn acuerdo entre las partes contratantes, a
travs del simulatorio, con el fin de engaar a los terceros2.
Dcimo.- En el caso sub materia, como ya se ha analizado en el
considerando stimo de la presente resolucin, respecto a la ratio
decidenci de la resolucin recurrida, la Sala Superior arriba a la
conclusin que en el Contrato de Transferencia de fecha ocho de
febrero de dos mil trece, se ha configurado la causal de simulacin
absoluta, pues las partes contratantes no tuvieron la real, voluntad
de realizar un contrato de compraventa, puesto que ni siquiera
hubo la contraprestacin (precio) requerida en este tipo de
contratos sinalagmticos; apariencia que se pone de manifiesto
adems porque es la demandante la que tena la efectiva posesin
del inmueble sub litis; hiptesis que se fortalece ms an al
verificar el contrato privado de arredramiento del local comercial
celebrado entre la demandante y la hija de la demandada Yolanda
Cerron Guzmn. De lo expuesto se advierte que el Ad quem
efecta la correcta subsuncin de los hechos al supuesto
normativo que regula la causal de nulidad por simulacin; razn
por la cual esta denuncia casatoria tambin debe ser desestimada.
VI. DECISIN. A) Por estos fundamentos y de conformidad con el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin, interpuesto por la demandada Yolanda
Cerrn Guzmn a fojas doscientos ochenta y siete; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha seis
de mayo de dos mil quince obrante a fojas doscientos sesenta y
dos, que revoca la resolucin apelada de fecha diez de noviembre
de dos mil catorce, de fojas ciento noventa y cuatro, en el extremo
que declara infundada la demanda de nulidad de acto jurdico del
contrato de ocho de febrero de dos mil trece celebrado por
Benedicta Delgado de Porras con su esposo Antonio Porras Tovar
a favor de Yolanda Cerrn Guzmn; reformndola la declara
fundada; en consecuencia, declara nulo el referido acto jurdico,
por la causal de simulacin absoluta. B) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Sisi Beatriz Rodrguez
Rivera con Yolanda Cerrn Guzmn y otros, sobre nulidad de acto
jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS. TELLO GILARDI,
1
HURTADO REYES, Martn. Fundamentos de Derecho Procesal Civil, IDEMSA.

Primera Edicin, Lima 2009, p 822.
TABOADA CRDOVA, Lizardo. Nulidad del Acto Jurdico, Editora Jurdica Grijley.
Segunda Edicin 2002, p. 118..
C-1420439-232
CAS. N 2608-2015 TUMBES

Divorcio por causal de separacin de hecho. Separacin de
hecho como divorcio remedio. Se dan los elementos de la
separacin de hecho como divorcio remedio, cuando, de manera
objetiva se verifica que concurre el cese efectivo de la vida
conyugal; subjetivamente, se acredita que hay intencin de uno de
los cnyuges de interrumpir la convivencia mediante la separacin
y, temporalmente, sta se ha prolongado por un tiempo mayor a
dos o cuatro aos, segn los hijos sean mayores o menores de
edad. Art 345-A CC. Lima, veintids de marzo de dos mil diecisis.LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa nmero dos mil
seiscientos ocho - dos mil quince, en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite
la siguiente sentencia: I. ASUNTO Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Maricela Ocampos Marchan, mediante escrito de
fecha veintids de noviembre de dos mil quince (pgina
cuatrocientos veintinueve), contra la sentencia nmero treinta y
cinco de fecha veinte de abril de dos mil quince (pgina trescientos
setenta), que confirma la sentencia de primera instancia en el
extremo apelado que declar como cnyuge perjudicada a la
demandada y fij en su favor una suma indemnizatoria; revocaron
el extremo de la sentencia que resuelve fijar el monto de
indemnizacin en la suma de dos mil nuevos soles a favor de
Maricela Ocampos Marchan; reformndolo, fijaron el monto en
cinco mil nuevos soles. II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA.
Mediante escrito de fecha quince de noviembre (pgina dieciocho),
Esteban Santamara Obando interpone demanda de divorcio por
la causal de separacin de hecho. Fundamenta su demanda
sealando: (i) Que con fecha ocho de marzo de mil novecientos
ochenta y ocho, contrajo matrimonio civil con la demandada y que
producto de su relacin han procreado dos hijos, actualmente
mayores de edad. (ii) Seala que decidieron separarse el diecisiete
El Peruano
de agosto de dos mil ocho, por razones de incompatibilidad de

caracteres ya que los permanentes problemas hicieron insostenible
la vida en comn. (iii) Ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado de la
Corte Superior de Tumbes corre el expediente 183-2009, en el que
se han consignado los alimentos a favor de Yandry Gabriel
Santamara Ocampos y la demandante Maricela Ocampos
Marchan, en proporcin de 25% para el menor y 5 % para la
demandante, a partir del ocho de mayo de dos mil nueve. (iv) En
la actualidad se encuentra conviviendo con Mara Jackeline Bazn
Barrera con quien tiene una menor hija, Estefany Jimena
Santamara Bazn, de diez meses de nacida. 2. CONTESTACION
DE LA DEMANDA Mediante escrito de fecha veintiocho de
diciembre de dos mil once (pgina treinta y siete), el representante
del Ministerio Pblico contesta la demanda, indicando que el
demandante no ha acreditado con medio probatorio idneo la
separacin permanente por el periodo mnimo de dos aos, que
evidencie el quebrantamiento permanente de la vida conyugal, es
decir, el alejamiento fsico con la intencin de poner fin a la vida en
comn; de igual modo, no ha probado estar al da con su
obligacin. Refiere que tambin el demandante habra incumplido
el deber de fidelidad al afirmar que tiene una nueva pareja y ha
procreado una hija. Mediante escrito de fecha diez de enero de
dos mil doce (pgina cincuenta), Maricel Ocampos Marchan,
contesta la demanda, alegando que es falso que el demandante
se encuentre al da en el pago de las pensiones alimenticias; por
cuanto adeuda la suma de cuatrocientos nuevos soles,
correspondientes a los meses de diciembre de dos mil nueve, y
enero y febrero de dos mil diez; meses en los cuales no cumpli
con el pago de las pensiones, encontrndose sujeto a cobro, tal
como aparece en la resolucin nmero diecisiete de fecha nueve
de agosto de dos mil diez, emitida por el Juez del Tercer Juzgado
de Paz Letrado de Tumbes. Adicionalmente formula excepcin de
ambigedad en el modo de proponer la demanda. 3. FIJACION
DE PUNTOS CONTROVERTIDOS Mediante resolucin de fecha
diez de noviembre de dos mil doce (pgina ciento treinta), se
fijaron los siguientes puntos controvertidos: Determinar si
corresponde declarar disuelto el vnculo matrimonial entre Esteban
Santamara Obando y Maricela Ocampo Marchan por la causal de
separacin de hecho. Determinar si los justiciables han adquirido
bienes comunes durante el matrimonio y si por ello corresponde
declarar disuelta la sociedad de gananciales y de ser el caso la
adjudicacin preferente. Determinar si ha existido un cnyuge
ms perjudicado con la separacin, de ser as, si corresponde
establecer en su favor un monto indemnizatorio por dao. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Mediante resolucin
nmero veintinueve de fecha veinticinco de setiembre de dos mil
catorce (pgina trescientos cinco), se declara fundada la demanda,
se declara disuelto el vnculo matrimonial entre las partes
procesales y se fija como indemnizacin a favor de la demandada
la suma de dos mil nuevos soles, al concluirse que el fracaso de la
relacin conyugal se debi a la incompatibilidad de caracteres y al
desinters de hacer vida conyugal; manifestaciones que han sido
confirmadas por ambos cnyuges tanto en el escrito postulatorio
como en la contestacin de demanda. Asimismo, se advierte que
al producirse la separacin de hecho, de los dos hijos procreados
por ambos, el hijo menor de edad qued bajo el cuidado y
proteccin de la demandada, quien tuvo que demandar alimentos
ante el incumplimiento del accionante. Adems la demandada
seal en la audiencia de pruebas que el demandante sali de su
domicilio el cinco de mayo de dos mil ocho cambiando su
residencia por razones de trabajo a Cajamarca y al comunicarse
con l, le responde que no va regresar y que busque a una tercera
persona para que ayude a sus hijos, motivo por el cual interpuso la
denuncia por abandono de hogar e inici un juicio de alimentos.
Aade que se evidencia que la demandada fue quien ha tenido
que afrontar sola el cuidado del hogar, por lo que fue afectada con
la separacin. 5. APELACION Mediante escrito de fecha trece de
octubre de dos mil catorce (pgina trescientos treinta y cuatro),
Maricela Ocampos Marchan, apela la sentencia, solicitando que la
misma sea revocada y se declare infundada la demanda;
sealando que no se ha tenido en cuenta que el demandante no
se encontraba al da en sus pagos de pensiones alimenticias a la
fecha de interposicin de su demanda; por el contrario, adeudaba
tres meses, correspondientes a los meses de diciembre dos mil
nueve, y enero y febrero de dos mil diez. Asimismo, se fija una
pensin de indemnizacin de dos mil nuevos soles, sin haberse
valorado en forma conjunta todos los medios probatorios que
sustentan dicha pretensin y que el demandante fue quien la
abandon. 6. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Apelada
que fuera la sentencia, la Sala Superior, mediante resolucin
nmero treinta y cinco, del veinte de abril de dos mil quince (pgina
trescientos setenta), confirma la sentencia de primera instancia en
el extremo que declara disuelto el vinculo matrimonial, la revoca
en cuanto al monto fijado como indemnizacin; y reformndola
aumenta la suma a cinco mil nuevos soles. La decisin seala que
ya no cabe evaluar si concurren las exigencias fcticas y de
temporalidad necesarias para declarar la separacin de cuerpos,
pues ello ha sido asentido por las partes. Respecto a la
indemnizacin, la Sala Superior indica que debe tenerse en cuenta
que la demandada no solo realiz un desgaste econmico con el
El Peruano
CASACIN
proceso de alimentos, sino tambin un desgaste psicolgico y

emocional, debindosele reconocer una indemnizacin por el
dao ocasionado por la circunstancias de la separacin de hecho;
por lo que el monto de indemnizacin dispuesto debe ser superior
al fijado. III. RECURSO DE CASACIN La Suprema Sala
mediante la resolucin de fecha veintiocho de agosto de dos mil
quince ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto, por la infraccin normativa del artculo 345-A del
Cdigo Civil; al haber sido expuesta la referida infraccin con
claridad y precisin sealndose adems que habra incidencia de
ella en la decisin impugnada. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA Primero.- El recurso de casacin interpuesto,
se sustenta en la inobservancia del cumplimiento de lo prescrito
en la primera parte del artculo 345-A del Cdigo Civil, en cuanto
seala: Para invocar el supuesto del inciso 12 del Artculo 333 el
demandante deber acreditar que se encuentra al da en el pago
de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan sido pactadas
por los cnyuges de mutuo acuerdo.... Dicha norma tambin
exige al juez de la causa velar por la estabilidad econmica del
cnyuge que resulte perjudicado. La recurrente alega que dicho
requisito no ha sido cumplido, pues ha acreditado que mediante
resolucin nmero diecisiete y resolucin diecinueve, emitida por
el Tercer Juzgado de Paz letrado Expediente N 183-2009, que
en copia obra a fojas cuarenta y cuatro y ciento cincuenta y nueve,
el demandante mantiene un monto a favor de la demandada por
concepto de liquidacin de pensiones alimenticias devengadas.
Segundo.- De lo expuesto en el recurso de casacin, se establece
la conformidad de la recurrente respecto al monto fijado por
concepto de indemnizacin por la Sala Superior, pues sobre dicho
punto en particular no existe cuestionamiento1. Tercero.- De la
revisin de los recaudos presentados en la demanda se advierte,
en el anexo 1-G, que se presentan las constancias de las
retenciones de asignacin judicial por alimentos del demandante
por los meses de agosto, setiembre y octubre del dos mil once
(pginas diez a doce), con lo que cumplira con lo prescrito en el
artculo 345-A del Cdigo Civil, como requisito especial de
procedencia para estos casos. Sin embargo, la demandada
informa que tiene a favor los devengados por alimentos, por los
meses de diciembre del dos mil nueve; y enero y febrero del dos
mil diez, los que ascenderan a la suma de cuatrocientos cincuenta
nuevos soles, conforme as se verifica de la resolucin expedida
por el Tercer Juzgado de Paz Letrado, en el proceso N 183-2009,
que en copia obra a fojas cuarenta y cuatro. Indica que ello infringe
el artculo 345 A del cdigo civil. Cuarto.- Ante dicha situacin, se
evidencia: 1. Que, el mandato para que se cumpliera con los
devengados fue realizado el diecinueve de diciembre de dos mil
doce, siendo que la demanda se present con anterioridad
(quince de noviembre de dos mil once), de lo que se infiere que
no hubo requerimiento que lo obligara a dicho pago antes de la
presentacin de la demanda 2. Que, conforme se observa en las
pginas setenta y seis a ochenta del expediente, en la actualidad
el demandante viene cumpliendo con el pago correspondiente del
5% a favor de la demandada por asignacin judicial, monto que se
le viene descontando de su planilla de honorarios de trabajo. 3.
Todo ello lleva a concluir que al momento de la demanda se
cumplan las exigencias legales y no haba mandato judicial que
obligara al pago. 4. Siendo ello as no se observa infraccin alguna
al primer prrafo del artculo 345-A, debindose sealar que
cualquier monto adeudado deber ejecutarse en la va que
corresponda. Quinto.- De otro lado, ambas partes procesales han
realizado afirmaciones concurrentes; esto es, que pusieron fin a
su relacin conyugal y que ya no mantienen vnculo de afinidad de
cnyuges, lo que se demuestra adems con la demanda de
alimentos que en su oportunidad interpusiera la demandada. A ello
se agrega que existe la evidencia que el demandado tiene una
nueva pareja y que con ella han procreada una hija. Sexto.- Por
consiguiente, se dan los elementos de la separacin de hecho
como divorcio remedio, esto es, de manera objetiva se ha
verificado que concurre el cese efectivo de la vida conyugal;
subjetivamente, se ha acreditado que hay intencin de uno de los
cnyuges de interrumpir la convivencia mediante la separacin y,
temporalmente, sta se ha prolongado por un tiempo mayor a
cuatro aos2. Por ende, mantener la existencia del vnculo
matrimonial resulta contraproducente para el bienestar de ambos,
no observndose que exista la infraccin normativa denunciada.
Stimo.- En cuanto al perjuicio a la cnyuge demandada, tal
situacin ha sido meritada por la Sala Superior, confirmando que
ha sido la cnyuge la perjudicada en este proceso, por lo que
incluso tuvo a bien incrementar el monto fijado por concepto de
indemnizacin a favor de la demandada, satisfaciendo los
requerimientos que la ley contempla. V. DECISIN Por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Maricela Ocampos Marchan,
mediante escrito de fecha veintids de mayo de dos mil quince; y
en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero treinta y cinco de fecha veinte de abril de
dos mil quince, obrante a fojas trescientos setenta; y actuando en
sede de instancia DISPUSIERON la publicacin de la presente
82259
seguidos por Estaban Santamara Obando, sobre divorcio por

causal de separacin de hecho; y los devolvieron. Interviene como
GILARDI, DEL CARPIO RODRIGUEZ, RODRIGUEZ CHAVEZ,
1
As, se verifica de la fundamentacin y procedencia del recurso de casacin; por

ejemplo, cuando indica en el Punto 2: (...) el colegiado solo emite pronunciamiento
respecto del punto iii) y iv), de los fundamentos del recurso de apelacin y omite
pronunciarse respecto de los otros puntos i) y ii), que tambin son materia de
cuestionamientos, centrando, solo su motivacin respecto a la indemnizacin
por el dao personal y moral. Asimismo, en el Punto 5: est fehacientemente
acreditado que el demandante no se encontraba al da en el pago de sus
pensiones alimentarias.
Gaceta Jurdica (2003). Cdigo Civil Comentado Tomo II. pp. 526
C-1420439-233

Desalojo por Ocupacin Precaria. Valoracin Probatoria.
Cuando de los actuados fluyan circunstancias probatorias que
acrediten el derecho de una de las partes, no es posible para el
rgano jurisdiccional omitir la valoracin que corresponde. No
hacerlo significara desatender el derecho sustancial, propiciar
nuevos procesos judiciales y mantener el conflicto jurdico. Art
139, inciso 3, de la Const. Lima, quince de marzo de dos mil
diecisis.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
nmero dos mil seiscientos noventa y cuatro dos mil quince,
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO En el presente proceso de desalojo por ocupacin
precaria la demandada Dora Marn Armas ha interpuesto
recurso de casacin mediante escrito obrante a fojas doscientos
diecisiete, contra la sentencia de vista de fecha nueve de junio
de dos mil quince (fojas ciento treinta y cinco), que confirma la
sentencia de primera instancia del once de setiembre de dos
mil catorce (fojas ochenta y ocho), que declara fundada la
demanda de desalojo por ocupacin precaria, en los seguidos
por Oscar Alberto Ortiz De Zevallos Triveo. II. ANTECEDENTES
1. DEMANDA El catorce de noviembre de dos mil doce,
mediante escrito obrante a fojas once, Oscar Alberto Ortiz De
Zevallos Triveo, interpuso demanda de desalojo por ocupacin
precaria contra Dora Marn Armas, pretendiendo que se le
restituya la posesin del inmueble ubicado en el jirn Tingo
Mara Lote 16 Manzana 13 - Aucayacu, distrito de Jos Crespo
y Castillo, provincia de Leoncio Prado, Departamento de
Hunuco, inscrito en la Ficha 02588 y su continuacin en la
Partida Electrnica 02001394 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Oficina Registral de Tingo Mara, argumentando
que: - El inmueble le perteneci inicialmente a sus padres Lirio
Gaspar Ortiz de Zevallos Villafuerte y Magda Triveo Espinoza.
- Al fallecimiento de su padre, fueron declarados sus herederos
nicos y universales su madre y todos sus hermanos, incluido
el demandante. Al ser copropietario del inmueble tiene
legitimidad para formular la presente demanda. La demandada
viene ocupando el inmueble sin ttulo alguno. A pesar de las
solicitudes verbales que le hizo para que desocupe el bien hace
caso omiso a stas. 2. CONTESTACIN Con fecha dieciocho
de enero de dos mil trece, obrante a fojas cuarenta y siete, la
demandada Dora Marn Armas contest la demanda negndola
y contradicindola en todos sus extremos, argumentando que:
Segn la Partida Electrnica del inmueble, el actor no es
propietario del mismo, pues figura registrado a nombre de Lirio
Gaspar Ortiz de Zevallos Villafuerte y Magda Triveo Espinoza.
No es ocupante precaria en vista que se encuentra en
posesin desde mil novecientos noventa y uno, en tanto
encontr el inmueble en abandono, contando con constancia de
posesin otorgada por la Municipalidad Distrital de Jos Crespo
y Castillo del ao dos mil uno. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS.
El cuatro de febrero de dos mil trece se llev a cabo la Audiencia
nica, fijndose como puntos controvertidos: 1. Determinar si
Oscar Alberto Ortiz de Zevallos Triveo posee legitimidad para
obrar a ttulo personal demandando la accin de desalojo por
ocupante precario contra Dora Marn Armas. 2. Determinar si
los medios probatorios presentados por el demandante son
suficientes y legales para establecer la titularidad del derecho
de propietario del demandante proveniente del causante Lirio
Gaspar Ortiz de Zevallos Villafuerte. 3. Determinar si ante la
oficina de los Registros Pblicos existen debidamente inscritos
la declaratoria de herederos en donde figuren correctamente
los nombres de los herederos nicos y universales declarados
judicialmente. 4. Determinar si la demandada tiene calidad de
ocupante precario en el inmueble materia de litis. 5. Determinar
si resuelto los puntos controvertidos precedentes corresponde
amparar la demanda formulada. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA El once de setiembre de dos mil catorce, mediante
resolucin nmero nueve, obrante a fojas ochenta y ocho, el
Juzgado Mixto, Penal Liquidador y Juez Penal Unipersonal del
Distrito de Jos Crespo y Castillo Aucayacu de la Corte
Superior de Justicia de Lima declar fundada la demanda,
82260
CASACIN
ordenando a la demandada que entregue al demandante el bien

inmueble ubicado en el jirn Tingo Mara Lote 16 Manzana 13
- Aucayacu, distrito de Jos Crespo y Castillo, provincia de
Leoncio Prado, departamento de Hunuco, ms costas y
costos, bajo los siguientes fundamentos: - Conforme a la
partida registral de fojas cuatro, los propietarios del bien fueron
Lirio Gaspar Ortiz de Zevallos Villafuerte y Magda Triveo
Espinoza, padres del demandante. - A fallecer el padre se
practic una sucesin intestada, declarndose como legtimos
herederos al accionante, sus hermanos y su madre, como se
aprecia de la Partida de fojas tres. - Al ser el actor copropietario
del bien tiene legtimo derecho para demandar el desalojo. - La
demandada no ha acreditado tener justo ttulo alguno para
poseer, siendo que los medios probatorios adjuntados por sta
slo acreditan la posesin, pero no la legitimidad de la misma.
5. RECURSO DE APELACIN El tres de octubre de dos mil
catorce, mediante escrito de fojas ciento ocho, la demandada
apel la citada resolucin, reiterando los argumentos
expresados en su contestacin y agregando que existe una
medida cautelar de anotacin de demanda sobre prescripcin
adquisitiva de dominio 6. SENTENCIA DE SEGUNDA
INSTANCIA El nueve de junio de dos mil quince, la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Hunuco expide la sentencia de
vista de fojas ciento treinta y cinco, que confirma la sentencia
de primera instancia, que declara fundada la demanda,
indicando que el actor tiene el dominio y la propiedad del citado
inmueble, con lo que se encuentra acreditada la legitimidad
para obrar activa del demandante, agregando que de autos se
advierte que la demandada no ha acreditado la existencia de un
ttulo vigente que justifique su posesin. III. RECURSO DE
CASACION El veintisis de junio de dos mil quince, la
demandada Dora Marn Armas mediante escrito de fojas
doscientos diecisiete, interpone recurso de casacin contra la
sentencia de vista, siendo declarado procedente por este
Supremo Tribunal mediante la resolucin de fecha cuatro de
setiembre de dos mil quince, por las siguientes infracciones:
Constitucin Poltica del Estado y de los artculos 896 y 950
del Cdigo Civil. IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE En el
presente caso, la cuestin jurdica en debate consiste en
determinar si la Sala Superior ha incurrido en infraccin al
debido proceso y al derecho de propiedad adquirido por
usucapin. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
conforme lo seala el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. 1.
Guzmn Fluj ha sealado que el fin caracterstico del Tribunal
Casatorio es el de la uniformizacin de la jurisprudencia1. El
asunto resulta claro, en tanto la existencia de numerosos jueces
implica que puedan existir tantas interpretaciones como
juzgadores existan. Para evitar esa anarqua jurdica que atenta
contra la unidad del derecho nacional (que) quedara
amenazada y destruida por la superposicin, sobre la ley
nominalmente nica, de numerosas interpretaciones judiciales
contemporneas, ya de suyo perjudiciales, pero ms temibles
todava como fuentes de perturbacin de la jurisprudencia
futura2 se constituy el rgano casatorio que sirve como
intrprete final ofreciendo orientaciones uniformes de cmo
deben entenderse las normas, generales y abstractas. Esta
unificacin, por supuesto, es una en el espacio, no en el tiempo,
lo que posibilita que pueda reinterpretarse la norma de acuerdo
a los nuevos alcances que puedan existir. 2. La uniformizacin
jurisprudencial, adems, debe vincularse a los principios
constitucionales de igualdad en la aplicacin de la ley y
seguridad jurdica. El primer caso, implica que a supuestos de
hecho iguales, deben serle aplicadas unas consecuencias
jurdicas tambin iguales, protegindose as la previsibilidad
en la resolucin judicial3. En el segundo caso, se busca ha
dicho Guzmn Fluj- establecer una lnea unitaria de aplicacin
legal para conseguir un cierto grado de previsibilidad del
contenido de las resoluciones judiciales de las controversias4.
3. De otro lado, como ya haba sido advertido por Calamandrei,
lo que diferencia el fin nomofiltico de los dems controles
judiciales, es que trata de lograr tambin la exacta observancia
y significado abstracto de las leyes 5 o, como quiere denominarlo
nuestro Cdigo Procesal Civil (artculo 384) la aplicacin del
derecho objetivo. Desde esa ptica Calamandrei advirti que
este exacto significado de la ley lo era en tanto haba que
considerar una interpretacin (la del rgano casatorio) como
oficialmente (la) verdadera interpretacin nica6. Es, desde
luego, una interpretacin en determinado tiempo y lugar. En
este aspecto la nomofilaxia se vincula con la uniformizacin de
la jurisprudencia, pues finalmente de lo que se trata es de lograr
un sentido a la norma que permita llegar a la unidad del
derecho. 4. Teniendo en cuenta los parmetros sealados es
que se emite la presente sentencia casatoria. Segundo.- En el
presente recurso de casacin se han denunciado infracciones
normativas de orden procesal y material, debiendo analizarse
en primer trmino lo que respecta a la causal de naturaleza
El Peruano
procesal, esto es la infraccin normativa del artculo 139, inciso

3, de la Constitucin Poltica del Estado, que establece como
garanta de los ciudadanos el respeto al debido proceso. 1. La
referida infraccin se configura cuando no se han respetado los
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva, el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. 2. En
efecto, el debido proceso formal constituye una garanta
constitucional que asegura que en la tramitacin de un proceso,
se respeten unos determinados requisitos mnimos7. Tales
requisitos, que han sido objeto de discusin8, en general se
considera que abarcan los siguientes criterios: (i) Derecho a ser
oportunamente informado del proceso (emplazamiento,
notificacin, tiempo razonable para preparar la defensa); (ii)
Derecho a ser juzgado por un juez imparcial, que no tenga
inters en un determinado resultado del juicio; (iii) Derecho a
tramitacin oral de la causa y a la defensa por un profesional
(publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v) Derecho a
ser juzgado sobre la base del mrito del proceso; (vi) Derecho
al juez legal. Derecho fundamental que asiste a todos los
principios constitucionales de igualdad, independencia y
sumisin a la ley, y constituidos con arreglo a las normas
comunes de competencia preestablecidas. Tercero.- De la
lectura del expediente, se advierte que con fecha cuatro de
junio de dos mil quince, la demandada Dora Marn Armas
present un escrito obrante a fojas ciento cincuenta y siete,
solicitando tener presente una serie de documentos, todo esto
antes de que se expida la sentencia de vista, siendo que la Sala
Superior no los ha tomado en cuenta, teniendo la facultad de
valorarlos mediante la figura de medios probatorios
extemporneos previsto en el artculo 429 del Cdigo Procesal
Civil, ya que podran resultar relevantes para resolver el
presente proceso. Cuarto.- Si bien es verdad, un proceso de
desalojo por precario es un proceso sumarsimo, y como tal
donde no cabe la presentacin de medios probatorios en la
apelacin, no es menos cierto que el artculo III del Ttulo
Preliminar del cdigo procesal civil prescribe que: (E)l Juez
deber atender a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre,
ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social
en justicia. Quinto.- Por lo tanto, el juez no puede ignorar, en
principio, que lo que el proceso pretende es eliminar un conflicto
de intereses y no que subsista ste, y, luego, que para acabar
con el litigio o la inseguridad jurdica, lo que se debe es propiciar
hacer efectivo los derechos sustanciales, de lo que sigue que el
proceso no tiene un fin en s mismo y las formas deben ceder al
fondo de la materia discutida, ms an como cuando aqu
ocurre, aparece a folios 142 a 156, la sentencia de fecha 15 de
abril del 2015 que declara fundada la demanda de prescripcin
adquisitiva formulada por los demandados, la resolucin que
declara consentida la misma y la inscripcin registral respectiva,
documentos que fueron presentados a la Sala Superior antes
de que dictara la sentencia de vista; situacin que pone en
entredicho su condicin de precaria. Sexto.- Siendo as las
cosas, este Tribunal estima que cuando de los actuados fluyan
circunstancias probatorias que acrediten el derecho de una de
las partes, no es posible para el rgano jurisdiccional omitir la
valoracin que corresponde. No hacerlo significara desatender
el derecho sustancial, propiciar nuevos procesos judiciales y
mantener el conflicto jurdico. Stimo.- En tal sentido, la
sentencia de vista no se encuentra debidamente motivada
porque se ha obviado el anlisis de elementos fcticos y
jurdicos relevantes para la solucin del caso, incurrindose en
el defecto denominado motivacin con deficiencias en la
motivacin externa que, segn el Tribunal Constitucional se
produce (...) cuando las premisas de las que parte el Juez no
han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica9. Dcimo.- En base a lo expuesto, al
advertirse un defecto de motivacin que lesiona, a su vez, el
derecho al debido proceso corresponde declarar fundado el
recurso por la causal procesal y, en consecuencia, declarar la
nulidad de la recurrida, debiendo ordenarse la emisin de una
nueva sentencia de vista conforme a los lineamientos
establecidos por este Supremo Tribunal. Dcimo Primero.- Al
producirse el reenvo subsanatorio, no es posible emitir
pronunciamiento respecto a las infracciones normativas
materiales
denunciadas.
V.
DECISIN
Por
tales
consideraciones, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 29364, resuelve: 1. Declarar FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Dora
Marn Armas (fojas doscientos diecisiete), en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fecha nueve de junio de dos mil
quince (fojas ciento treinta y cinco), en consecuencia:
El Peruano
CASACIN
ORDENARON que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia

de Hunuco emita nuevo fallo, bajo los fundamentos expuestos
en la presente ejecutoria suprema. 2. DISPUSIERON la
Peruano, bajo responsabilidad; notificndose; en los seguidos
por Oscar Alberto Ortiz De Zevallos Triveo con Dora Marn
Armas, sobre desalojo por ocupacin precaria. Interviene como
ponente el seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS.
1
2
3
4
5
6
7
Guzmn Fluj, Vicente C. Ob. cit., p. 29. .

Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 15
Fernndez Segado, Francisco. El sistema constitucional espaol. Dykinson.
Madrid 1991, pp. 208-209. Nada de lo sealado significa que los Tribunales
no puedan modificar sus fallos, pero ello exigir la no identidad de los rasgos
sustanciales de los supuestos de hecho y la motivacin del cambio de criterio. Si
ello no existe se habr vulnerado el principio de igualdad en la aplicacin de la ley.
Guzmn Fluj, Vicente C. Ob. cit., p. 26.
Guzmn Fluj, Vicente C. Ob. cit., p. 40, nota 71.
392-414.
STC 00728-2008-PHC/TC, fundamento jurdico N 07
C-1420439-234
CAS. N 2810 - 2015 LIMA ESTE

Interdicto de Recobrar. La valoracin probatoria del juez, en los
aspectos de prueba-valoracin-motivacin, no debe ser expresada
en la forma de meros agregados mecnicos, sino como
proposiciones ligadas por un sustento racional dentro de las reglas
de la sana crtica. La falta de percepcin o la omisin de valorar la
prueba para el esclarecimiento de los hechos puede generar
errores en la logicidad que repercuten en la garanta del debido
proceso. Lima, diecisiete de marzo de dos mil diecisis.- LA SALA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil ochocientos
diez guin dos mil quince, en audiencia pblica realizada en la
de interdicto de recobrar, la parte demandante Pedro Luis
Gonzles Banda ha interpuesto recurso de casacin mediante
escrito de fecha quince de junio de dos mil quince, obrante a fojas
cuatrocientos siete, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete
de abril de dos mil quince, obrante a fojas trescientos noventa, que
revoca la sentencia apelada, que declar fundada la demanda, y,
reformndola, la declara infundada. II. ANTECEDENTES.- 1.
DEMANDA Segn escrito de fojas trece, Pedro Luis Gonzles
Banda interpone demanda de interdicto de recobrar contra Daysi
Virginia Ros Palma, con el propsito que el rgano jurisdiccional
lo reponga en la posesin del bien inmueble ubicado en la
Manzana J-3, Lote 49, Villa Mangomarca, San Juan de Lurigancho.
Para sustentar este petitorio, el actor seala que el veintinueve de
diciembre de dos mil cuatro tom posesin del referido inmueble,
por haberlo adquirido mediante contrato de compraventa
celebrado con la Asociacin de Adjudicatarios Villa Mangomarca
de San Juan de Lurigancho, segn se desprende del Acta de
Entrega acompaada a su demanda; habiendo realizado diversas
mejoras en el bien, como la eliminacin de desmonte, limpieza del
lugar y obras de construccin. No obstante, el quince de junio de
dos mil seis, al constituirse al predio, se dio con la sorpresa que
ste haba sido invadido por la demandada, quien, aprovechando
su ausencia, haba ingresado y dejado una persona habitando en
l, en calidad de guardiana; razn por la cual acudi a la comisara
del lugar, logrando que una efectivo policial se haga presente en el
lugar y deje constancia del ilegal despojo. 2. ARGUMENTOS DE
DEFENSA DE LA DEMANDADA Por escrito de fojas treinta y uno,
Daysi Virginia Ros Palma contesta la demanda, afirmando que los
hechos expuestos en ella son falsos, pues el actor nunca ha
ejercido posesin alguna sobre el lote de terreno en disputa.
Sostiene, adems, que el actor incurre en error al sustentar su
petitorio en un supuesto contrato de compraventa celebrado con la
Asociacin de Adjudicatarios Villa Mangomarca, puesto que en los
procesos de interdicto no se encuentra en debate el derecho de
propiedad, sino el de posesin; y que el Acta de Entrega de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil cuatro ha sido emitida de
favor por el presidente de la referida asociacin. 3. SENTENCIA
DE PRIMERA INSTANCIA A travs de la sentencia dictada el
diecisis de junio de dos mil catorce, obrante a fojas trescientos
cuarenta y seis, el Segundo Juzgado Mixto Transitorio de San
Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de Lima Este,
declar fundada la demanda, al considerar que los medios
probatorios existentes en autos son idneos para acreditar, en su
conjunto, la posesin previa que el actor ejerci sobre el predio en
disputa y el acto de despojo llevado a cabo por la emplazada.
82261
Especficamente, explica que: i) el ejercicio de posesin previa por

parte del demandante se acredita con el mrito del Acta de Entrega
de fecha veintinueve de diciembre de dos mil cuatro, cuyo
contenido ha sido ratificado por el ex presidente de la Asociacin
de Adjudicatarios de Mangomarca en la Audiencia nica celebrada
en este proceso; y que, ii) el acto de despojo se acredita con el
contenido de la Constatacin Policial realizada el quince de junio
de dos mil seis, en la que el efectivo policial deja constancia que al
presentarse en el lugar se entrevist con la persona que ocupaba
el predio, quien reconoci que vena habitando el lugar desde
haca dos semanas, como guardiana de su ta, la ahora
demandada Daysi Virginia Ros Palma. 4. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA Por medio de la sentencia de vista dictada
el veintisiete de abril de dos mil quince, la Sala Civil Descentralizada
y Permanente de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este ha revocado la decisin adoptada por el
rgano de primera instancia y, reformndola, ha declarado
infundada la demanda. Para ello, sostiene que este caso no se ha
logrado probar que el demandante haya ejercido la posesin
previa del inmueble ubicado en la Manzana J-3, Lote 49, Villa
Mangomarca, San Juan de Lurigancho, puesto que los medios
probatorios existentes en los autos no evidencian este hecho;
sobre todo si en su declaracin de parte el demandante no ha
podido especificar la fecha, hora y circunstancias en las que
ocurri el acto de despojo. Razn por la cual resulta de aplicacin
lo previsto en el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, de acuerdo
al cual si la parte no acredita con medios probatorios los hechos
que ha afirmado en su demanda o reconvencin, estos no se
tendrn por verdaderos y su demanda ser declarada infundada.
III. RECURSO DE CASACIN.- Contra la mencionada sentencia
de vista, la demandada interpuso el recurso de casacin que
ahora es objeto de decisin, el cual ha sido declarado procedente
por esta Suprema Sala, en base a las siguientes causales: a)
Infraccin normativa de los artculos 50 numerales 4 y 6 y 122
numeral 3 del Cdigo Procesal Civil. Que el Cdigo Procesal
Civil impone al Juzgador como imperativo, la obligacin de decidir
el conflicto de intereses o incertidumbre jurdica, incluso en los
casos de vaco o defecto de la ley, situacin en la cual se aplicaran
los principios generales del derecho, la doctrina y la jurisprudencia;
que al resolver el principal e incidentes tiene la obligacin de hacer
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y, los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado. Que, resulta claro que, la
Sala al expedir la resolucin objeto de casacin, ha soslayado
plena y absolutamente los imperativos previstos en el artculo 188
del Cdigo Procesal Civil, que establece (...) los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por
las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones. b) Infraccin
normativa de los artculos 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil.
Que, la sentencia de vista ha violado, transgredido y vulnerado el
derecho de todo sujeto procesal legitimado para intervenir en la
actividad probatoria; a que se admitan y valoren debidamente los
medios probatorios aportados al proceso para acreditar los hechos
que configuran su pretensin o su defensa. c) Infraccin
normativa del artculo 600 del Cdigo Procesal Civil. El artculo
600 del Cdigo Procesal Civil establece que en la (...) demanda
deben expresarse necesariamente los hechos en que consiste el
agravio y la poca en que se realizaron. Los medios probatorios
deben estar referidos, exclusivamente, a probar la posesin y el
acto perturbatorio o desposesorio o su ausencia (...); que de la
cita legal se colige que se produjo el despojo, pues la norma de
modo claro y expreso indica que se seale y por ende pruebe (...)
la poca en que se realiz (...) y en modo alguno la fecha o quizs
la hora en que se produjo, tanto ms si como se ha sealado en la
demanda dicho evento constatado policialmente fue sorpresivo y
clandestino. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La materia
jurdica en discusin se centra en determinar, si es que los
argumentos expresados por la Sala Superior como sustento de lo
decidido cumplen con el estndar de motivacin y valoracin
probatoria que exige el debido proceso. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA.- Primero.- El artculo 139 numeral 3 de
nuestra Constitucin Poltica consagra como principio rector de la
funcin jurisdiccional, dentro de nuestro ordenamiento jurdico, la
consideracin1. Segundo.- Uno de los principales componentes
del derecho al debido proceso se encuentra constituido por el
82262
CASACIN

controversia. Tercero.- Este derecho no solo tiene relevancia en el
numeral 6 y 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, que exigen
y precisa que justifique lo decidido. Cuarto.- Ahora bien, a fin de
jurdicas aplicables al caso2. Quinto.- Lo expresado
precedentemente, adems, va de la mano con lo previsto en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, que impone al juzgador
el deber de valorar todos los medios probatorios en forma conjunta,
utilizando para ello un criterio de apreciacin razonada. Y es que,
si el derecho a probar, como establece el artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil, tiene por finalidad producir en el Juzgador el
convencimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos
afirmados por las partes, no cabe duda que ste se convertira en
una garanta ilusoria si el juzgador no exteriorizara en su decisin
el modo en ha llevado a cabo la apreciacin adecuada y
razonablemente del material probatorio para formar conviccin
sobre los hecho debatidos por las partes. Sexto.- En efecto, las
pruebas que sustentan la pretensin y la oposicin de las partes
tienen su correlativo en el deber del Juez de merituar de manera
conjunta la carga probatoria aportada, de acuerdo a lo preceptuado
por el artculo 197 del Cdigo Adjetivo. Esta actividad, en los
aspectos de prueba-valoracin-motivacin, no debe ser
exteriorizada en la forma de meros agregados mecnicos, sino
como proposiciones ligadas por un sustento racional dentro de las
reglas de la sana crtica (los principios lgicos: de no contradiccin,
de identidad, tercero excluido, razn suficiente; y la experiencia).
La falta de percepcin o la omisin en la valoracin de la prueba
para el esclarecimiento de los hechos puede generar errores en la
logicidad que repercuten en la garanta del debido proceso. La
presencia de omisiones en la valoracin del caudal probatorio
constituye, adems, un atentado contra el principio de igualdad de
las partes, especialmente al vulnerar el derecho subjetivo de
probar; pues, una deliberacin sustentada en estos trminos
resulta ser parcial, porque aparta del proceso el material probatorio
de alguna de las partes intervinientes en la litis, provocndole un
evidente perjuicio e incurriendo en arbitrariedad por expedir una
sentencia irregular, con errores in cogitando. Stimo.- En el
presente caso, a partir de los antecedentes expresados en el
acpite II de esta resolucin, puede evidenciarse que el objeto de
este proceso gira en torno a una pretensin de interdicto de
recobrar interpuesta por el seor Pedro Luis Gonzles Banda
contra la seora Daysi Virginia Ros Palma, respecto al bien
inmueble ubicado en la Manzana J-3, Lote 49, Villa Mangomarca,
San Juan de Lurigancho. Razn por la cual la actividad probatoria
debe dirigirse esencialmente a determinar si, por un lado, i) el
demandante ha ejercido la posesin previa del referido predio y,
por otro, ii) si la demandada lo ha despojado de la posesin que
ejerca. Octavo.- Dentro de este contexto, la Sala Superior ha
expresado en el considerando 6 de la sentencia de vista los
resultados de su valoracin sobre el caudal probatorio, en los
siguientes trminos: - La copia de la Constatacin Policial de fecha
quince de junio de dos mil seis evidencia la posesin que la
emplazada ejerca sobre el predio en conflicto, dado que en la
misma el ahora demandante reconoce que ella agreg ventanas y
techo a la habitacin existente en el ligar. - El acta de la inspeccin
judicial realizada en el predio el veintiuno de abril de dos mil ocho
corrobora la posesin ejercida por la emplazada, dado que en esa
ocasin fue el esposo de la emplazada quien permiti el ingreso al
bien y, adems, se encontr en el lugar una cocina en desuso,
espacio libre y una habitacin con diversos enseres y tres camas.
- En su declaracin de parte, el actor no ha logrado especificar la
fecha y hora exactas ni las circunstancias en las que ocurri el
acto de despojo. - La testigo Mara Anglica lvarez Estrada ha
declarado que no conoce al demandante, a pesar de vivir cerca
El Peruano
del inmueble en disputa. - Las respuestas brindadas por el testigo

Juan Percy Fano Huerta resultan contradictorias. - El recibo de
fecha once de enero de dos mil cinco no genera conviccin sobre
la posesin previa del demandante, dado que no es una boleta de
venta o factura sino un mero documento privado que no es
corroborado con otro medio probatorio idneo. En base a estas
consideraciones, el Ad quem ha concluido que el demandante no
ha demostrado su posesin previa al presunto despojo y tampoco
seala la fecha en que fue despojado de su posesin por la
emplazada; por lo que su demanda resulta infundada. Noveno.No obstante, al examinar la valoracin realizada por la Sala
Superior sobre el caudal probatorio, este Colegiado advierte que
esta incurre en dos deficiencias marcadas: a. En primer trmino,
es saltante que la Superior no ha tomado en consideracin el Acta
de Entrega de fecha veintinueve de diciembre de dos mil cuatro,
que constituye un medio probatorio sobre cuyo mrito se ha
sustentado fundamentalmente la posicin del actor en este
proceso; sobre todo si el contenido de esta acta ha sido ratificado
por el ex presidente de la Asociacin de Adjudicatarios de
Mangomarca en la Audiencia nica celebrada en este proceso. b.
Adems, se evidencia que la apreciacin del Ad quem sobre los
medios probatorios que s han merecido su atencin ha sido
parcial, dado que: i) ha considerado que la Constatacin Policial
de fecha quince de junio de dos mil seis demuestra la posesin
que la emplazada ejerca sobre el predio en conflicto, porque en la
misma el ahora demandante reconoce que ella agreg ventanas y
techo a la habitacin existente en el lugar; pero sin prestar atencin
en modo alguno al hecho que en tal constatacin se haya dejado
constancia que la persona encontrada en el inmueble reconoci
que vena habitando el lugar desde haca dos semanas, como
guardiana de la demandada; circunstancia que, una vez ms, ha
formado parte sustancial de la posicin esgrimida en la demanda;
y ii) ha restado mrito probatorio al recibo de fecha once de enero
de dos mil cinco porque no es corroborado con otro medio
probatorio idneo, a pesar que existen diversos medios probatorios
que vinculan al actor con el lote bien en el cual se habran realizado
los trabajos. Dcimo.- Estas circunstancias evidencian la
existencia de un vicio determinante en la actividad valorativa de la
Sala Superior, en los aspectos de prueba-valoracin-motivacin,
por haber incurrido en omisin valorativa y valoracin parcial del
caudal probatorio. Razn por la cual corresponde declarar
fundado el recurso por infraccin al contenido normativo de los
artculos 50 numeral 6, 122 numeral 3 y 197 del Cdigo Procesal
Civil; careciendo de objeto dictar mayor pronunciamiento sobre las
denuncias restantes, en virtud a los efectos anulatorios previstos
en el artculo 396 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364. Undcimo.- Sin perjuicio de lo anterior,
conviene tambin apuntar que segn lo descrito en los prrafos
precedentes una de las razones expresadas en la sentencia de
vista para desestimar la demanda ha radicado en el hecho que el
actor no haya podido precisar la fecha, hora y circunstancias
exactas en las que ocurri el acto de despojo; sin explicar por qu
motivo un acto de despojo clandestino oculto no podra ser
objeto de reparacin por medio de un interdicto de recobrar. VI.
casacin interpuesto por la parte demandante Pedro Luis
Gonzles Banda, de fecha quince de junio de dos mil quince,
obrante a fojas cuatrocientos siete; y en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha veintisiete de abril de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos noventa. b) ORDENARON a la Sala
Superior emita nueva resolucin de vista conforme a los
contra Daysi Virgininia Ros Palma, sobre interdicto de recobrar.
BARRERA
1
Corte IDH. OC-9/87 Garantas Judiciales en Estados de Emergencia, prrafo

veintiocho.
Casacin N 6910-2015, del dieciocho de agosto de dos mil quince.
C-1420439-235
CAS. N 2813-2015 LIMA

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veinticinco de enero del
dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por la
Curadora Procesal de Wilmer Delgado Falcn, a fojas mil
setecientos dieciocho, contra la sentencia de vista de fojas mil
seiscientos cuarenta y nueve, del diecinueve de mayo de dos mil
quince, que confirma la sentencia apelada de fecha veinticinco de
julio de dos mil catorce, de fojas mil cuatrocientos setenta y cuatro,
que declara fundada la demanda; en consecuencia, declara: 1)
Nulo el acto jurdico, contenido en el Poder otorgado mediante
minuta del once de setiembre de dos mil nueve, elevado a
Escritura Pblica; 2) Dispone la cancelacin del asiento registral
El Peruano
CASACIN
del referido acto jurdico por el que otorga poder; 3) Nulo el acto
jurdico contenido en la compraventa del inmueble ubicado en la
Calle Dos de Mayo Nro. 358, distrito de Miraflores, provincia y
departamento de Lima, elevada a Escritura Pblica con fecha diez
de noviembre de dos mil nueve otorgada ante Notario Pblico de
Lima, doctor Wilson Canelo Ramrez a favor de la persona de
Rodolfo Fabin Pelizzon; y, 4) Dispone la cancelacin de los
asientos registrales C00004 y C00005 de la partida electrnica,
correspondiente a la referida compraventa. Por lo que, corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que
exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de
recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems, una
de las referidas causales, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Que esta exigencia
es para lograr los fines de la casacin: nomofilctico, uniformizador
y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de la justiciable
recurrente saber adecuar las agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo
subsanar de oficio los defectos en que incurre el casacionista, en
la formulacin del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido,
se verifica que el recurso de casacin de fojas mil setecientos
dieciocho, cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i)
Contra la sentencia expedida por la Primera Sala Especializada en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada a la recurrente el veintids de junio de dos mil
quince, conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas
mil seiscientos noventa y cinco, y el referido recurso de casacin
fue interpuesto el seis de julio de dicho ao, es decir, al dcimo da
de notificado; y, iv) El recurrente se encuentra exento del pago de
la tasa judicial. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que la nombrada casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3
y 4 del precitado artculo 388, la recurrente debe sealar en qu
consisten las infracciones normativas denunciadas. En el presente
caso, la recurrente denuncia las infracciones normativas
siguientes: Infraccin normativa de los artculos 122 incisos 3
y 4, 197, 198 y 262, 266 del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso
3 de la Constitucin Poltica del Per, alega que se ha vulnerado
el derecho al debido proceso y valoracin de los medios
probatorios, pues la sentencia de primera instancia no ha tenido a
la vista los actuados judiciales del proceso penal sobre delito
contra la fe pblica, dando lugar a la sentencia impugnada no haya
sido expedida en mrito a lo actuado y el derecho; seala que la
pericia dactiloscpica y grafotcnica, se ha practicado en un
proceso penal sin conocimiento del recurrente, privndole del
derecho de cuestionarlos, por consiguiente, dichos medios
probatorios carecen de eficacia probatoria. Sexto.- Que
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando,
stas deben desestimarse porque estn orientadas a reevaluar las
conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que de
los actuados penales, copias certificadas remitidas por el Noveno
Juzgado Penal de Lima, expediente No. 26524-2010, fueron
incorporados de oficio por parte del A quo, conforme a la resolucin
No. 61, habindose puesto su contenido en conocimiento de las
partes, con la resolucin No. 64 de fecha quince de agosto de dos
mil trece, sin que se haya efectuado observacin o cuestionamiento
alguno al contenido de los mismos; no siendo necesario adems,
que las pericias actuadas en el citado proceso penal se hubieran
repetido en el presente proceso, ya que se trataba de hechos
probados en el proceso penal que servan sin duda para los
presentes actuados, tal como la pericia dactiloscpica y grafotcnia
sobre la minuta de poder que supuestamente otorg la
demandante; siendo ello as, carece de sustento lo alegado por el
recurrente. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos,
no se aprecia la vulneracin del derecho al debido proceso o
infraccin normativa de derecho procesal; asimismo, se advierte
que el Tribunal Superior ha dado cumplida respuesta a los agravios
puestos de manifiesto por la recurrente en su escrito de apelacin.
82263
Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que

la impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de
mrito que no puede ser trado en casacin, por ser materia ajena
a los fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser
desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, la impugnante no ha
cumplido con los requisitos de procedencia establecidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa que
tendran aqullas sobre la decisin impugnada. Finalmente, si
bien es cierto cumple con sealar la naturaleza de su pedido
casatorio como anulatorio, debe considerarse que, en virtud a lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes; en
consecuencia, el incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a
la improcedencia. Por estos fundamentos: Declararon
Curadora Procesal de Wilmer Delgado Falcn, a fojas mil
setecientos dieciocho, contra la sentencia de vista de fojas mil
seiscientos cuarenta y nueve, del diecinueve de mayo de dos mil
quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Edith Donitila Hernndez Ramos con Wilmer Delgado Falcn y
otro, sobre nulidad de acto jurdico; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez.
SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRIGUEZ, RODRIGUEZ
CHAVEZ, CALDERON PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
C-1420439-236

Tercera de Propiedad. Para el caso de demandas de tercera de
propiedad respecto a bienes afectados con garantas reales, la
condicin de procedencia prevista en el artculo 535 del Cdigo
Procesal Civil exige que el demandante acredite que su derecho
sobre el bien se encontr inscrito con anterioridad a dicha
afectacin. Lima, diecisiete de marzo de dos mil diecisis.- LA
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil
ochocientos veintisis guion dos mil quince, en audiencia pblica
presente proceso de tercera de propiedad, el demandante
Regulo Patricio Lacunza Alfaro, ha interpuesto recurso de
casacin mediante escrito de fecha veintids de junio de dos mil
quince, obrante a fojas cuatrocientos seis, contra la resolucin de
vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince, obrante a
fojas trescientos noventa, que, revocando el auto apelado, declara
improcedente la demanda. II. ANTECEDENTES.- 1. DEMANDA
Por escrito obrante en copia a fojas noventa y seis (subsanado a
fojas ciento doce), don Regulo Patricio Lacunza Alfaro interpone
demanda de tercera de propiedad, a efecto que el rgano
jurisdiccional excluya el inmueble de su propiedad, inscrito en la
Partida Registral N 01127103 - Zona Registral XII Sede
Arequipa, del remate judicial ordenado por el Tercer Juzgado Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa en el Expediente N
050-1996, sobre ejecucin de garantas, iniciado por el Banco
Internacional del Per INTERBANK contra Adn Justino Lacunza
Chirinos, Concepcin Diolinda Alfaro de Lacunza, George Hartley
Cuba y Onsima Claudia Lacunza Alfaro de Hartley. Para sustentar
este petitorio, el demandante seala que es el actual propietario
del terreno y de las construcciones existentes en el bien inmueble
antes descrito (inscrito en la Partida Registral N 01127103 - Zona
Registral XII Sede Arequipa), el cual ha sido afectado dentro del
proceso de ejecucin de garantas iniciado indebidamente por el
Banco Internacional del Per - INTERBANK en el Expediente N
050-1996; al punto de haberse convocado a remate pblico. No
obstante, este proceso judicial ha sido iniciado fraudulentamente
por el referido banco por dos razones: i) la ejecucin se sustenta
en un pagar (Pagar N DP 631-92), que ha sido declarado
fraudulento en el Proceso Judicial N 631-92, seguido ante el
Sexto Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa;
por lo que la deuda es inexistente; y ii) la ejecucin se ampara,
adems, en la Escritura Pblica N 5691, de obligacin pecuniaria
y constitucin de garanta hipotecaria, otorgada en rebelda de los
demandados por orden judicial. 2. AUTO DE PRIMERA
INSTANCIA A travs de la Resolucin nmero dos, de fecha
treinta de setiembre de dos mil once, el Tercer Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa ha admitido a trmite la
presente demanda de tercera, argumentado para ello que sta
cumple con los requisitos de fondo (presupuestos procesales y
condiciones de la accin) y de forma (genricos y especficos)
necesario para su admisin. 3. RESOLUCIN DE SEGUNDA
INSTANCIA Esta decisin ha sido revocada por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante
resolucin de vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos noventa, sealando para ello que el
demandante no ha cumplido lo previsto por el artculo 533 del
82264
CASACIN
Cdigo Procesal Civil, que establece que la tercera de propiedad

puede fundarse en la propiedad de bienes afectados con garantas
reales cuando el derecho del tercerista se encuentre inscrito con
anterioridad a dicha afectacin. Y ello debido a que en este caso
la garanta hipotecaria que viene siendo ejecutada en el
Expediente N 050-1996 fue inscrita en la partida registral del bien
afectado (Partida Registral N 01127103 - Zona Registral XII
Sede Arequipa) el veinticuatro de abril de mil novecientos noventa
y seis; mientras que el derecho de propiedad que el demandante
invoca como fundamento de su tercera fue inscrito recin el
veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y seis. III.
RECURSO DE CASACIN.- Contra la mencionada sentencia de
vista, la parte demandada interpone recurso de casacin, el cual
ha sido declarado procedente por esta Suprema Sala a travs del
auto calificatorio de fecha once de setiembre de dos mil quince,
por la causal de infraccin normativa del artculo 139 numeral
3 de la Constitucin Poltica del Estado, que es sustentada por
el recurrente alegando que lo decidido en la resolucin de vista
objeto de impugnacin vulnera su derecho al debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva debido a que lo que se pretenda
hipotecar en este caso era el terreno, mas no las construcciones
existentes, en tanto la escritura pblica de constitucin de hipoteca
no hace referencia o describe a estas ltimas, las cuales le
pertenecen en su calidad de propietario al haberlas inscrito en
registros pblicos, por lo que no deben ser incluidas en el remate
judicial. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE.- El anlisis jurdico
radicar en determinar si la decisin de declarar la improcedencia
de la demanda, adoptada por el Ad quem en la resolucin de vista
objeto del recurso, encuentra respaldo adecuado en las reglas que
rigen la tercera de propiedad y la hipoteca en nuestro
ordenamiento jurdico o si, por el contrario, esta carece de sustento
jurdico vlido y, por tanto, resulta lesiva al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva. Para ello ser necesario determinar,
primero, si la hipoteca constituida en su momento sobre el bien
inmueble inscrito en la Partida Registral N 01127103 - Zona
Registral XII Sede Arequipa se restringe nicamente al terreno
comprendido en el o se extiende tambin a las construcciones
realizadas en el mismo y, de ser as, establecer si es procedente
oponerse a la ejecucin judicial de esta hipoteca en la va de la
tercera de propiedad. V.- FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA.- LOS LMITES A LA PROCEDENCIA DE LAS
DEMANDAS DE TERCERA Primero.- El artculo 139 numeral 3
de nuestra Constitucin Poltica consagra como principio rector,
dentro del ejercicio de la funcin jurisdiccional, la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. Esta ltima, se concreta
en el derecho que tienen todas las personas al acceso a los
rganos jurisdiccionales con arreglo a las normas de procedimiento
legalmente establecidas y a obtener de ellos una respuesta
motivada y de fondo, dotada de invariabilidad, y a la ejecucin de
lo resuelto. Posicin compartida por nuestro Tribunal Constitucional
en la sentencia recada en el Expediente N 0763-2005-PA/TC
(Fundamento Jurdico Sexto). Segundo.- La ineludible vigencia de
este principio como mxima rectora de nuestro ordenamiento
jurdico ha motivado su desarrollo, por parte de nuestro legislador,
en diversas normas de rango de ley, que imponen al Juzgador el
deber de actuar en respeto a la tutela jurisdiccional efectiva y al
debido proceso; dejando en claro el derecho de las personas a un
proceso que se desarrolle con estas garantas. As, por ejemplo, el
Judicial dispone que en el ejercicio y defensa de sus derechos,
toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las
garantas de un debido proceso; al tiempo que el artculo I del
Cdigo Procesal Civil establece que toda persona tiene derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. Tercero.Uno de los principales componentes del derecho fundamental a la
tutela jurisdiccional se encuentra constituido por el denominado
derecho de acceso a la jurisdiccin, el cual se encuentra
esencialmente referido al derecho que corresponde a las
personas, de acceder a los distintos rganos jurisdiccionales
reconocidos por el ordenamiento jurdico, con el propsito de
hacer valer ante ellos sus derechos e intereses, de conformidad
con las formas legalmente establecidas. Derecho que, si bien no
agota sus alcances bajo la interpretacin reiteradamente
sostenida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
nicamente en el acto de apertura o entrada al proceso judicial, si
cobra su mayor relevancia en este instante, pues es evidente que
no existir posibilidad alguna para el individuo de obtener tutela o
beneficio alguno del sistema de justicia reconocido por el Estado
sea cual fuere ste si se impide, desde el inicio, su acceso a l.
Cuarto.- Es justamente en atencin a ello que se hace de mayor
importancia para esta Suprema Sala prestar cuidadosa vigilancia
al respeto del derecho de acceso a la jurisdiccin, como paso
previo y necesario para la prestacin jurisdiccional, ya que, en la
medida que ste sea afectado, el resto de garantas que componen
la construccin de la tutela jurisdiccional y el debido proceso
carecern de significancia alguna para el individuo, al habrsele
negado la posibilidad de obtener cualquier tipo de justicia. Quinto.Ahora bien, lo expresado por este Colegiado en los pargrafos
precedentes no implica en modo alguno que toda demanda,
El Peruano
cualquiera que sea, deba merecer necesariamente el inicio y

desarrollo de un proceso por todas sus etapas hasta llegar a un
pronunciamiento de fondo, sin importar los trminos en que haya
sido formulada. Por el contrario, es indiscutible que el acceso a un
pronunciamiento de fondo puede ser limitado vlidamente por el
legislador en base a causas recogidas en normas de procedimiento,
que razonablemente justifiquen el rechazo de demandas que por
deficiencias insubsanables o no subsanadas oportunamente
resulten claramente infructuosas. As, por ejemplo, el artculo 427
del Cdigo Procesal Civil ha previsto las causas generales por las
cuales el juez puede declarar la improcedencia liminar de una
demanda. Sexto.- En el caso de las demandas de tercera de
propiedad, el artculo 535 del Cdigo Procesal Civil establece
expresamente que la demanda de tercera de propiedad no ser
admitida si no rene los requisitos del artculo 424 y, adems, si el
demandante no prueba su derecho con documento pblico o
privado de fecha cierta, en su defecto, si no da garanta suficiente
a criterio del Juez de responder por los daos y perjuicios que la
tercera pudiera irrogar. Esta norma exige para la procedencia de
este tipo de petitorios que el actor acredite ante el juzgador, con
grado inicial de evidencia, el derecho sobre el cual funda su
demanda; y este grado inicial no puede ser otro, a criterio del
legislador, que el que se desprende de un documento de fecha
cierta. Y ello debido a que la sola admisin de una demanda de
tercera de propiedad provoca de forma inmediata una
consecuencia claramente gravosa para lo emplazados, como lo es
la suspensin del proceso en el cual se habra afectado el derecho
tercerista, en virtud a lo previsto en el artculo 536 del Cdigo
Procesal Civil; y, por tanto, resulta razonable que el legislador exija
al demandante un grado inicial de acreditacin de su derecho
como condicin para el acceso al proceso de tercera. . LA
EXTENSIN DE LA HIPOTECA Stimo.- Tal como se ha
explicado en el acpite III de esta resolucin (Materia Jurdica en
Debate), la solucin de esta controversia exige, en primer trmino
determinar si la hipoteca constituida sobre bien inmueble inscrito
en la Partida Registral N 01127103 - Zona Registral XII Sede
Arequipa se restringe nicamente al terreno comprendido en el o
se extiende tambin a las construcciones realizadas en el mismo.
Solo si ello es as podrn aplicarse al caso las reglas que regulan
la llamada tercera contra hipoteca. Octavo.- En relacin a este
asunto, el artculo 1101 del Cdigo Civil prev que la hipoteca se
extiende a todas las partes integrantes del bien hipotecado, a sus
accesorios, y al importe de las indemnizaciones de los seguros y
de la expropiacin salvo pacto distinto. Disposicin a partir de la
cual puede desprenderse, entre otras, una norma por la cual se
establece que la hipoteca constituida sobre un bien se extiende a
todas sus partes integrantes, salvo pacto en contrario. Noveno.Esta regla constituye una manifestacin directa del principio de
especialidad en la hipoteca, por el cual se exige que sta determine
con claridad cules son sus alcances en una doble vertiente: Tanto
en relacin con la obligacin u obligaciones que ella garantiza
(Qu obligacin u obligaciones se encuentran garantizadas por
la hipoteca?) como en relacin con el bien o bienes sobre los
cuales recae (Qu bien o bienes han sido hipotecados?).
Dcimo.- Bajo este contexto, la norma a la cual nos venimos
refiriendo establece como regla que la especialidad real no as la
crediticia de la hipoteca, dentro de nuestro ordenamiento jurdico,
se extender, por regla general, a todas las partes integrantes del
bien hipotecado, esto es, a todas aquellas que no puedan ser
separadas sin destruirlo, deteriorarlo o alterarlo, segn lo dispone
el artculo 887 del Cdigo Civil; salvo que las partes hubieran
arribado a un acuerdo distinto. Undcimo.- En el presente caso, el
recurrente, Regulo Patricio Lacunza Alfaro, reconoce que sobre el
inmueble del cual ahora es titular (inscrito en la Partida Registral
N 01127103 - Zona Registral XII Sede Arequipa), el anterior
propietario constituy la hipoteca que es objeto de ejecucin por el
Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de Arequipa en el
Expediente N 050-1996, sobre ejecucin de garantas; no
obstante, sostiene que esta hipoteca slo puede extenderse al
terreno conformante de este inmueble y no as a las construcciones
realizadas en l, ya que (...) en ninguna parte de la Escritura
Pblica N 5691 de Obligacin Pecuniaria y Constitucin de
Garanta Hipotecaria se hace referencia o se describen las
construcciones (...) (sic.). Duodcimo.- No obstante, segn se ha
determinado precedentemente, por efectos del artculo 1101 del
Cdigo Civil, la hipoteca constituida sobre el inmueble inscrito en
la Partida Registral N 01127103 - Zona Registral XII Sede
Arequipa se extiende tanto al terreno como a las edificaciones
existentes en l, en tanto que el acto constitutivo de la misma no
contiene un acuerdo que restrinja sus alcances reales nicamente
a alguna parte del predio y deje fuera del gravamen a otra u otras.
Por tanto, el argumento del recurrente, referido a la ausencia de
un acuerdo entre las partes sobre la extensin real de la hipoteca,
no puede llevar a concluir que las construcciones existentes en el
predio deben quedar fuera de los alcances reales de la hipoteca,
sino que, por el contrario, evidencia que, frente a la falta de
acuerdo, ellas deban quedar comprendidas dentro de los alcances
de la referida garanta real. LA PROCEDENCIA DE LA TERCERA
CONTRA HIPOTECA Dcimo Tercero.- Habindose determinado
que la afectacin al bien cuya propiedad invoca el demandante
El Peruano
CASACIN
deriva vlidamente de la hipoteca ejecutada por el Tercer Juzgado

Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa en el Expediente
N 050-1996, sobre ejecucin de garantas, es necesario examinar
si la demanda cumple con la condicin especial de procedencia
establecida en el segundo prrafo del artculo 533 del Cdigo
Procesal Civil para la tercera contra hipoteca. Dcimo Cuarto.En cuanto a este asunto, conviene recordar que, en estricto, el
proceso de tercera constituye un instrumento diseado por el
legislador para oponerse a afectaciones provocadas sobre bienes
como producto de actos de carcter judicial (medidas cautelares o
para la ejecucin) y no a afectaciones nacidas a partir de actos de
autonoma privada (como la hipoteca). Por esta razn, el primer
prrafo del artculo 533 del Cdigo Procesal Civil establece que
La tercera se entiende con el demandante y el demandado, y
slo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados
judicialmente por medida cautelar o para la ejecucin; o en el
derecho preferente a ser pagado con el precio de tales bienes.
Dcimo Quinto.- No obstante, a partir de la modificacin
producida en la disposicin legal antes sealada, por efectos del
Decreto Legislativo N 1069, el legislador ha permitido tambin de
forma excepcional sin perjuicio de lo anterior que la tercera
pueda ser empleada para oponerse a afectaciones nacidas a
partir de garantas reales siempre que se cumpla con una
condicin taxativa: la titularidad de un derecho inscrito sobre el
bien afectado con anterioridad a la inscripcin de la garanta real.
En este sentido, el segundo prrafo del artculo 533 del Cdigo
Procesal Civil establece que Sin perjuicio de lo sealado, puede
fundarse en la propiedad de bienes afectados con garantas
reales, cuando el derecho del tercerista se encuentra inscrito con
anterioridad a dicha afectacin. Dcimo Sexto.- Ahora bien,
teniendo en cuenta que en los primeros fundamentos de esta
decisin se han explicado extensamente las razones por las
cuales resulta razonable que el artculo 535 del referido cdigo
adjetivo condicione la procedencia de las demandas de tercera a
que el demandante pruebe su derecho ante el juez con un grado
inicial de evidencia, puede desprenderse con facilidad que, para el
caso de demandas de tercera de propiedad respecto a bienes
afectados con garantas reales, la condicin de procedencia
prevista en el artculo 535 del Cdigo Procesal Civil exige que el
demandante acredite que su derecho sobre el bien se encontr
inscrito con anterioridad a dicha afectacin. Dcimo Stimo.- En
el presente caso, luego de la valoracin de la partida registral del
bien afectado (Partida Registral N 01127103 - Zona Registral XII
Sede Arequipa), las instancias de mrito han determinado que el
demandante no ha acreditado que el derecho de propiedad que
invoca como sustento de su demanda se haya encontrado inscrito
con anterioridad a la hipoteca que es objeto de ejecucin en el
Expediente N 050-1996, sobre ejecucin de garantas, pues sta
garanta real fue inscrita en dicha partida el veinticuatro de abril de
mil novecientos noventa y seis, mientras que su derecho de
propiedad fue inscrito recin el veintiocho de agosto de mil
novecientos noventa y seis. Dcimo Octavo.- Siendo ello as, se
evidencia que la demanda interpuesta en este caso por el seor
Regulo Patricio Lacunza Alfaro no cumple con el requisito especial
de procedencia aplicable a las pretensiones de tercera contra
hipoteca, en atencin a los artculos 533 y 535 del Cdigo Procesal
Civil, y, por tanto, la decisin del A quo, de declarar su
improcedencia liminar, no resulta contraria al contenido del
derecho fundamental a la tutela jurisdiccional, previsto en el
artculo 139 numeral 3 de nuestra Constitucin Poltica. VI.
DECISIN.- En base a las consideraciones expuestas, esta Sala
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Regulo Patricio Lacunza
Alfaro, de fecha veintids de junio de dos mil quince, obrante a
fojas cuatrocientos seis; en consecuencia, NO CASARON la
resolucin de vista de fecha veintisiete de mayo de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos noventa. b) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos contra
Adn Justino Lacunza Chirinos y otros, sobre tercera de
propiedad. Intervino como ponente, la seora Juez Supremo

PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. No acreditando
fehacientemente los medios probatorios ofrecidos por los
demandantes el cumplimiento de los requisitos exigidos por el
artculo 950 del Cdigo Civil, no pueden ser declarados como
propietarios del inmueble por prescripcin adquisitiva de dominio.
Lima, diez de marzo de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL
REPBLICA; vista la causa nmero 2829-2015, en audiencia
pblica de la fecha, odo los informes orales y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia. I.
MATERIA DEL RECURSO: Que se trata de los recursos de
casacin interpuestos por los demandantes Cipriano Osorio
Pea y Elsa Elizabeth Alanya Cuellar, a fojas cuatrocientos
82265
cuarenta y ocho, contra la sentencia de segunda instancia de

fecha diecisiete de abril de dos mil quince, de fojas cuatrocientos
treinta y seis, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Huaura, que confirma la sentencia apelada de fecha
tres de junio de dos mil catorce, de fojas trescientos setenta y tres,
que declara infundada la demanda. II. ANTECEDENTES. Para
analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la
infraccin normativa denunciada, es necesario realizar las
siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de fojas
cincuenta y nueve, subsanado a fojas ciento siete, Cipriano
Osorio Pea y Elsa Elizabeth Alanya Cuellar interponen
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio contra Clavio
Huerta Estrada y Susana Veramendi Villarreal, a fin que se les
declare propietario del inmueble Lote N 17 Manzana G de la
Urbanizacin Popular El Socorro, Distrito y Provincia de Huaura,
de un rea de 161.32m2. Fundan su pretensin en lo siguiente: 1)
Que Sergio Mjico Abad, en su calidad de asociado, ha venido
poseyendo el inmueble sub litis; 2) Que recin en el mes de agosto
de mil novecientos ochenta y seis, se le adjudica en propiedad
dicho predio, conforme se establece en la escritura pblica de
adjudicacin, otorgada por la Asociacin Futura Urbanizacin
Popular El Socorro, suscrita el diecisis de abril de mil novecientos
ochenta y ocho; 3) Que en su condicin de propietario, Sergio
Mjico Abad les transfiere la posesin del inmueble con fecha
diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y seis; 4) Que
los demandantes vienen detentando dicha posesin en forma
permanente, pacfica y pblica, desde el diecinueve de febrero de
mil novecientos noventa y seis hasta la fecha, es decir, por ms de
diez aos, en forma ininterrumpida; 5) Que conforme se desprende
de los planos y memoria descriptiva, el predio que tienen los
demandantes en posesin tiene un rea de 162.32m2 y un
permetro de de 56.53ml, con los linderos que se indican; 6) Que
con el certificado otorgado por los Registros Pblicos han
acreditado que el bien que ocupan se encuentra inscrito. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA Por escrito de fojas ciento
cincuenta y nueve, Clavio Huerta Estrada contesta la demanda y
seala que: 1) Conjuntamente con su esposa son legtimos
propietarios del predio, materia de prescripcin, por haberlo
adquirido mediante escritura pblica de compra venta de fecha
veintisiete de junio de dos mil once, inscrita en la Partida 50127183;
2) Luego de haber adquirido el predio, tomaron conocimiento de la
existencia de un documento privado de fecha diecinueve de
febrero de mil novecientos noventa y seis, que no tiene fecha
cierta, por el cual Sergio Mjico Abad transfiere el predio en forma
unilateral, sin consentimiento de su cnyuge, por lo tanto, no poda
disponer del predio en forma unilateral, al ser un bien social; 3)
Desde la fecha de la adjudicacin, mediante documento privado
de fecha veintiocho de mayo de dos mil nueve, dicho acto no
poda ser formalizado, ya que no estaba inscrita la sucesin
intestada; 4) Que ha declarado el predio ante la Municipalidad
Distrital de Huaura, conforme lo acredita con la Carta N 26-2009/
SGRDE-MDH, de fecha quince de julio de dos mil nueve, habiendo
efectuado el cambio de nombre e inscripcin, en reemplazo del
contribuyente Sergio Mjico Abad; 5) Que ha interpuesto una
demanda sobre reivindicacin, expediente N 3585-2001, contra
los ahora demandantes, habiendo sido presentada el cuatro de
noviembre de dos mil once, en tanto que la presente demanda de
prescripcin ha sido presentada el veintids de noviembre del
mismo ao, siendo admitida a trmite, mediante resolucin de
fecha veintiocho de mayo del dos mil doce; 6) Que los demandantes
ejercieron la posesin con nimo de ser propietarios, ms no
como propietarios, en ese contexto, debieron inscribir el predio en
el registro predial de la Municipalidad Distrital de Huaura,
hacindolo recin en el ao dos mil nueve, esto es, cuando los
recurrentes adquirieron el predio; 7) Que en mrito de la escritura
pblica de compra venta, de la inscripcin en el Registro Pblico,
los demandados tienen reconocido su derecho a la propiedad, por
lo que resulta improcedente la demanda incoada. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Se ha establecido el siguiente punto
controvertido: Determinar si concurren los requisitos necesarios
para declarar procedente la prescripcin adquisitiva de dominio. 4.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Culminado el trmite
correspondiente, el Juez mediante sentencia de fojas trescientos
sesenta y tres, su fecha tres de junio de dos mil catorce, declara
infundada la demanda, al considerar que: 1) Con el certificado
domiciliario expedido por el notario pblico, de fecha once de
enero de dos mil diez, se acredita que los demandantes habitan el
inmueble ubicado en el jirn Ancash 360, es decir, solo su
domicilio, mas no consta en dicho certificado desde cuando
radican en el bien; 2) El nico medio probatorio con el que se
pretende acreditar la continuidad de la posesin de quince aos,
son las declaraciones testimoniales efectuadas en las audiencias;
empero, no obra otro documento que acredite dicha continuidad;
por el contrario, los documentos que los demandantes adjuntan
como medios probatorios son, entre otros, la constancia de
pobreza del ao dos mil cuatro, que indica el domicilio de los
demandantes, siendo el nico documento ms antiguo que stos
han presentado; por consiguiente, el nico medio probatorio que
acreditara la posesin continua sera el contrato privado de
compra venta de fecha diecinueve de febrero de mil novecientos
82266
CASACIN
noventa y seis celebrado entre el anterior propietario Sergio Mjico

Abad a favor de los demandantes; 3) Los demandantes han
procedido a efectuar los pagos por concepto de impuesto predial,
recin a partir del veintiuno de julio de dos mil nueve, aunque el
pago comprende desde el ao mil novecientos noventa y ocho al
dos mil nueve; asimismo han efectuado pagos en fecha doce de
febrero de dos mil diez por el mismo ao, el quince de abril de dos
mil once por el mismo ao, con Cdigo del Contribuyente N CC8206; de dicho medio probatorio se concluye que los demandantes
recin a partir del veintiuno de julio de dos mil nueve han cumplido
con las obligaciones prediales de aos anteriores y dos aos
despus han procedido a interponer la presente demanda, no sin
antes advertir que, el Segundo Juzgado Civil de Huaura solicit la
remisin del presente expediente o copias certificadas del mismo,
debido a que se estaba tramitando una demanda de reivindicacin,
siendo el demandante Clavio Huerta Estrada y los demandados
Alanya Cuellar Elizabeth y Osorio Pea Cipriano; 4) De ello, se
advierte que el presupuesto de la posesin pacfica se encuentra
involucrada en otro proceso tramitado entre las mismas partes y
sobre el mismo bien; asimismo, se verifica del sistema integrado
que el proceso de reivindicacin con el Expediente N 3585-2011
fue iniciado con la interposicin de la demanda de fecha cuatro de
noviembre de dos mil once, lo que significa que primero se ha
interpuesto la demanda de reivindicacin y luego la de prescripcin
adquisitiva de dominio; por consiguiente, no se cumple con el
presupuesto de la posesin pacfica; ms aun, si la Asociacin
Futura Urbanizacin Popular El Socorro con fecha once de junio
de dos mil nueve certifica que los esposos Huertas Veramendi son
propietarios del inmueble; y, por otro lado, segn el certificado de
posesin de fecha quince de mayo de dos mil once, expedido por
la citada asociacin en favor de los demandantes, stos son
posesionario del predio materia de prescripcin; 5) Con los medios
probatorios aportados por los demandantes, se evidencia que la
posesin que han tenido o tienen sobre el inmueble se ha ejercido
con conocimiento de la sociedad, la cual se demuestra con las
declaraciones testimoniales de los testigos que afirman que
conocen a los demandantes y que permanecen en dicho lote
desde hace quince aos; 6) Con los comprobantes de pago
efectuados el veintiuno de julio de dos mil nueve al quince de abril
de dos mil once, pagos efectuados retroactivamente
correspondientes al ao mil novecientos noventa y ocho, se
acredita haber cumplido con dicho pago solamente por los aos
dos mil nueve al dos mil once; que el hecho de regularizar pagos
atrasados para cumplir con el presupuesto temporal de los diez
aos como poseedores, no implica tener nimo de propietario,
ms aun, si desde la fecha de la posesin, el diecinueve de febrero
de mil novecientos noventa y seis a la fecha de la interposicin de
la demanda no ha efectuado construccin alguna (declaracin
testimonial); por consiguiente, el presupuesto de la publicidad, si
bien es cierto es evidente, sin embargo, no se ha efectuado
oportunamente durante el tiempo que exige la ley; 7)
Consecuentemente, no se encuentra acreditado que a la fecha de
interposicin de la demanda (veintids de noviembre de dos mil
once), los actores hayan detentado la posesin pacfica, pblica y
continua sobre el inmueble por el perodo de diez aos, si acaso
ostentan posesin, ello se habra producido sin cumplir con el
animus domini o mejor nimo de propietario. 5. FUNDAMENTOS
DE LA APELACIN. Mediante escrito de fojas trescientos setenta
y tres, los demandantes Cipriano Osorio Pea y Elizabeth
Alanya Cuellar interponen recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia y denuncian como agravios que: 1)
Se ha omitido valorar las pruebas presentadas que acreditan de
manera irrefutable su posesin continua, pacfica y pblica por
ms de diez aos, desde el ao mil novecientos noventa y seis,
con animus domini; 2) El contenido de los documentos, pagos de
impuesto predial, constancia de pago de pobreza, certificado de
posesin, etc, que corresponden al ao dos mil once, ratifican lo
expresado por los vecinos, quienes en algunos casos radican ms
de cuarenta aos; 3) La posesin pacfica est plenamente
acreditada, 4) La posesin pblica la han ejercido de manera
abierta, as lo han demostrado ante los vecinos, comunidad y
autoridades; 5) La recurrida no es clara, pues se contradice con
sus mismos argumentos, y sobre todo con los medios probatorios
que certifican que la posesin de los recurrentes data desde el ao
mil novecientos noventa y seis, la cual ha sido pblica, pacfica y
continua, con animus domini, habiendo transcurrido ms del plazo
prescriptorio que estipula la ley. 6. SENTENCIA DE VISTA. Los
Jueces Superiores de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Huaura, expiden la sentencia de vista de fecha diecisiete de
abril de dos mil quince, de fojas cuatrocientos treinta y cinco, que
confirma la sentencia apelada, fundamentando su decisin en lo
siguiente: 1) Que los recibos de pagos por impuesto predial que
han realizado los demandantes, el ms antiguo es de fecha
diecinueve de noviembre de dos mil tres, los dems han sido
pagados con fechas posteriores, lo que significa que, con tales
documentos, que son pruebas indiciarias, no se acredita los diez
aos de posesin al veintids de noviembre de dos mil once; 2) El
certificado domiciliario es de fecha once de enero de dos mil diez
y de los certificados de posesin que los demandantes han
presentado, el ms antiguo es del dos mil nueve, de modo que no
El Peruano
acreditan los diez aos de posesin; 3) Conforme a las copias

simples expedidas por la SUNARP, el inmueble ha sido registrado
a nombre de Sergio Mjico Abad; que la copia simple del contrato
de compra venta que habra otorgado Sergio Mjico Abad a favor
de Cipriano Osorio Pea y Elizabeth Alania Cuellar no tiene fecha
cierta, de modo que ello no puede ser prueba para acreditar los
diez aos de posesin; 4) Si bien los testigos sealan que el
demandante est en posesin del predio por un tiempo de quince
aos, dichas declaraciones deben ser corroborados por otro
medio de prueba, que en el presente caso no existe, para acreditar
que el demandante tiene la posesin por el tiempo que establece
el artculo 950 del Cdigo Civil; 5) El testigo al contestar la
pregunta: Si tiene conocimiento que en el predio materia de la
demanda se han efectuado modificaciones, dijo: Que no se han
efectuado ninguna modificacin, todo est igual. Similar respuesta
ha dado el otro testigo; 6) La actividad probatoria desplegada en el
presente proceso no permite llegar a la certeza que el demandante
ha cumplido con las condiciones previstas por el artculo 950 del
Cdigo Civil; por lo tanto, se concluye que la demanda es
infundada. III. RECURSO DE CASACIN. Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha once de setiembre de dos mil quince
que obra en el cuaderno de casacin, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por Cipriano Osorio Pea y Elsa
Elizabeth Alanya Cuellar, por la siguiente causal: Infraccin
normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil y de los
artculos 915 y 950 del Cdigo Civil. Alega que la sentencia de
vista se basa en que la actividad probatoria en el presente proceso,
no permite al juzgador llegar a la certeza que los demandantes
hayan cumplido con las condiciones previstas por el artculo 950
del Cdigo Procesal Civil; que los demandados aparecen segn el
certificado de SUNARP como propietarios del bien reclamado en
la demanda, en mrito a la compra venta del veintitrs de mayo de
dos mil nueve, documento que en copia simple obra en autos; que
el juzgador basa su apreciacin en los medios probatorios recibos
de pago por impuesto predial, siendo el ms antiguo del diecinueve
de noviembre de dos mil tres, certificado de posesin presentados
por los recurrentes, que no cumplen con los requisitos que exige el
artculo 950 del Cdigo Civil; siendo estos medios probatorios solo
pruebas indiciarias, as como, el hecho de no haberse realizado
mejoras en el bien inmueble materia de litis. IV. MATERIA
JURDICA EN DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el
presente proceso, se centra en determinar si la parte demandante
cumple con los requisitos exigidos por el artculo 950 del Cdigo
Civil para ser declarados como propietarios respecto al inmueble
materia de usucapio. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA
SALA. Primero.- Que, El artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per, establece como uno de los principios y derechos
tutela jurisdiccional. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha
sealado que: 4. El debido proceso dentro de la perspectiva
formal, cuya afectacin se invoca en el presente caso, comprende
un repertorio de derechos que forman parte de su contenido
esencial, entre ellos, el derecho al juez natural, el derecho al
procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, el derecho a
la pluralidad de instancias, el derecho a la motivacin de las
resoluciones, el derecho a los medios de prueba, el derecho a un
proceso sin dilaciones indebidas, etc. La sola inobservancia de
cualquiera de estas reglas, como de otras que forman parte del
citado contenido, convierte el proceso en irregular legitimando con
ello el control constitucional1. En ese sentido, se puede concluir
que la principal garanta establecida por el derecho al debido
proceso legal y el acceso a la tutela judicial efectiva o eficaz, se
grafica en el acceso pleno e irrestricto al ejercicio de tal derecho,
con las obligaciones que la ley seala taxativamente a los jueces
y tribunales para resolver el conflicto de intereses o para eliminar
la incertidumbre con relevancia jurdica, pues de lo contrario, la
negacin del acceso a la justicia implicara hacer caer al justiciable
en indefensin, y alejarlo de las soluciones pacficas de
controversias que la Constitucin prev explcitamente en
beneficio de ste y de la comunidad social. Segundo.- Que, en
base a dicha garanta constitucional, este Supremo Tribunal
considera que, si bien es cierto que en materia de casacin no
corresponde a la Sala analizar las conclusiones a que llega la
instancia de mrito sobre las cuestiones de hecho, ni las relativas
a la valoracin de la prueba examinada en instancia; sin embargo,
es factible el control casatorio tratndose de la infraccin de las
reglas que regulan la actividad probatoria, entre ellas, las que
establecen que el juez tiene la obligacin procesal de valorar
todos los medios probatorios en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada. Tercero.- Que, el derecho de prueba es un
elemento del debido proceso y comprende cinco derechos
especficos: a) El derecho de ofrecer las pruebas en la etapa
correspondiente, salvo las excepciones legales; b) El derecho a
que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad
que establece la ley; c) El derecho a que se acten los medios
probatorios de las partes admitidos oportunamente; d) El derecho
a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y
controlar la actuacin regular de stas; y, e) El derecho a una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas, esto es,
conforme a las reglas de la sana crtica. Bajo ese contexto, se
El Peruano
CASACIN
puede concluir que, el derecho de prueba no solo comprende

derechos sobre la propia prueba, sino adems contra la prueba de
la otra parte y an la actuada de oficio, y asimismo el derecho a
obtener del rgano jurisdiccional una motivacin adecuada y
suficiente de su decisin, sobre la base de una valoracin conjunta
y razonada de la prueba. Cuarto.- Que, como requisitos de la
usucapin de bien inmueble, el Cdigo Civil en su artculo 950
establece que la propiedad inmueble se adquiere por prescripcin
mediante la posesin continua, pacfica y pblica como propietario
durante diez aos. Se adquiere a los cinco aos cuando medan
justo titulo y buena fe. Al respecto, esta Sala Civil mediante
ejecutoria suprema ha sealado que: ...La prescripcin adquisitiva
de dominio constituye una forma originaria de adquirir la propiedad
de un bien, basada en la posesin del bien por un determinado
lapso de tiempo cumpliendo con los requisitos exigidos por la Ley,
lo que implica la conversin de la posesin continua en
propiedad....2. Quinto.- Que, revisado los autos, se advierte que
con fecha veintids de noviembre de dos mil once, los
demandantes iniciaron la presente demanda con la finalidad que
se les declare como propietarios del inmueble Lote N 17,
Manzana G, de la urbanizacin Popular El Socorro, de un rea de
151.32m2, por encontrarse en posesin del bien desde el
diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y seis, en forma
continua, pblica, pacfica y como propietarios, es decir, por ms
de diez aos que exige la ley. Sexto.- Que, de los medios
probatorios admitidos y actuados en autos, los cuales sustentaran
la pretensin de los demandantes, se tiene lo siguiente: a) Que,
los recibos de pagos por impuesto predial, siendo el ms antiguo
el que aparece a fojas treinta y ocho, de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil tres, no acreditan los diez aos de posesin
en el inmueble de los demandantes (habida cuenta que la presente
demanda fue interpuesta el veintids de noviembre de dos mil
once). b) Que, el certificado de inscripcin predial de fecha
veintiocho de setiembre de dos mil once, la constancia de pago de
fecha siete de setiembre de dos mil once y la constancia de
pobreza de fecha siete de febrero de dos mil cuatro, expedidos por
la Municipalidad Distrital de Huaura; as como, el certificado de
fecha veinticuatro de junio de dos mil siete, el certificado de
posesin de fecha quince de mayo de dos mil once, el documento
de fecha treinta de julio de dos mil nueve y el oficio de fecha trece
de noviembre de dos mil cinco, expedidos por la Asociacin Futura
Urbanizacin Popular El Socorro; adems, el certificado
domiciliario de fecha once de enero de dos mil diez, expedido por
el Notario Pblico de Huaura; todos ellos no acreditan de manera
fehaciente la posesin del inmueble por los demandantes, por
mas de diez aos, teniendo en cuenta adems, que el documento
ms antiguo es del ao dos mil nueve. c) Que, de la copia literal de
la Partida N 50127183, expedida por la SUNARP, se aprecia que
el inmueble a usucapir fue inscrito a nombre de Sergio Mjico
Abad y Esther Salcedo Girn, el doce de agosto de dos mil once y
del contrato privado de compra venta de fecha diecinueve de
febrero de mil novecientos noventa y seis, que no tiene fecha
cierta, otorgado por Sergio Mjico Abad a favor de Cipriano Osorio
Pea y Elizabeth Alania Cuellar, se concluye que dichos medios
probatorios tampoco acreditan de manera fehaciente que los
demandantes hayan ostentado la posesin del predio por ms de
diez aos. d) Que, no obra documento alguno que acredite lo
afirmado por los testigos a travs de sus declaraciones
testimoniales, esto es, que los demandantes estn en posesin
del inmueble desde hace ms de quince aos. e) Que, teniendo en
cuenta el documento de fojas ciento cincuenta y seis, de fecha
once de junio de dos mil nueve, expedido por la Asociacin Futura
Urbanizacin El Socorro, que certifica como flamantes propietarios
del inmueble materia de litis a los esposos Huertas Veramendi; el
certificado de posesin de fecha quince de mayo de dos mil once,
otorgado por dicha asociacin a favor de los demandantes; as
como la demanda de reivindicacin interpuesta por los ahora
demandados contra los ahora demandantes el cuatro de
noviembre de dos mil once, se establece que el requisito referido
a la posesin pacifica no se cumple; ms aun, si se tiene en cuenta
que la presente demanda se ha interpuesto el veintids de
noviembre de dos mil once; por consiguiente, se demuestra que
no se cumple con el plazo exigido por ley. Stimo.- Que, estando
a lo expuesto, se puede concluir que los requisitos exigidos por el
artculo 950 del Cdigo Civil para ser declarado propietario de un
bien inmueble por el plazo de diez aos no se cumplen a cabalidad
en el presente caso, en razn que la parte demandante no ha
demostrado de forma fehaciente haber posedo el inmueble
materia de litis de manera continua, pacfica y pblica como
propietario por el plazo que exige la ley. Octavo.- Que, por los
fundamentos expuestos, se concluye que las sentencias
expedidas por las instancias de mrito si cumplen con las
formalidades previstas en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Per, as como el artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, motivo por el cual dichas resoluciones no se encuentran
afectadas de nulidad; en consecuencia, el recurso de casacin
interpuesto por los demandantes debe ser declarado infundado en
Civil. VI. DECISIN. A) Estando a tales consideraciones, esta
Sala Suprema, en aplicacin de lo previsto en el artculo 397 del
82267
Cdigo Procesal Civil: Declara INFUNDADO el recurso de

casacin interpuesto por Cipriano Osorio Pea y Elsa Elizabeth
Alanya Cuellar, a fojas cuatrocientos cuarenta y ocho; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de fecha diecisiete de
abril de dos mil quince, de fojas cuatrocientos treinta y seis,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Huaura. B) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Cipriano Osorio Pea y otra con Clavio Huertas
Estrada y otra, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los
devolvieron. Interviene como ponente, la Jueza Suprema seora
DE LA BARRA BARRERA
1
2
EXP. N. 04509-2011-PA/TC
CASACIN 3133-2007/LIMA
C-1420439-238

Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Lima, treinta de marzo
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto el demandante Amador Rengifo Huamn,
de fecha dos de febrero de dos mil diecisis, obrante a fojas
doscientos dos, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve
de diciembre de dos mil catorce, obrante a fojas ciento noventa
y cuatro, que confirma la sentencia apelada, que declar
infundada la demanda; recurso impugnatorio cuyos requisitos de
con la modificatoria establecida en la Ley N 29364. Segundo.En tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se interpone contra una
sentencia expedida en revisin por una Sala Superior; ii) se ha
interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por concepto del
recurso de casacin, segn se aprecia de fojas doscientos ocho.
Tercero.- Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
de lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que
sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Cuarto.En ese mismo sentido, por medio de la modificacin efectuada al
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se ha regulado como nicas
apartamiento del precedente judicial, que tengan incidencia directa
judicial. Quinto.- En el presente caso, para sustentar su recurso de
casacin, la parte recurrente denuncia: Infraccin normativa de
los artculos 188, 189 y 192 del Cdigo Procesal Civil, alegando
que la sentencia de vista objeto de impugnacin ha inaplicado al
caso lo previsto en estas disposiciones legales, bajo el siguiente
fundamento: (...) el Colegiado no se ha percatado que el Juzgado
Civil a pesar de haber interpretado los medios probatorios que son
tpicos como lo sealan el artculo 192 del Cdigo Procesal Civil,
como son: la declaracin de testigos y la Inspeccin Judicial tenan
la finalidad como reitero de corroborar a los medios probatorios
documentales y as bien el forma apresurada expreso que podra
resolver el caso anticipadamente, plasmando as una sentencia a
todas luces irregular de la cual cualquier Analista Jurdico puede
decir que me dejo en indefensin al no haber actuado las situada
pruebas (...) la debida interpretacin de los artculos 188, 189 y
192 del Cdigo Procesal Civil es que debi actuarse esos medios
probatorios que hubiera posibilitado una mejor interpretacin
del Juez sobre mi pretensin de indemnizacin por Daos y
Perjuicios, por lo que de lo contrario no se justificara que una
persona pretenda una indemnizacin por Daos y Perjuicios sin
tener los medio probatorios referentes a esa pretensin (...) (sic.).
Sexto.- En relacin a estas denuncias, puede observarse que
los argumentos esgrimidos por el recurrente para sustentarlas no
evidencian en forma clara el modo en que se habra producido
la infraccin del contenido normativo de las tres disposiciones
legales invocadas. En efecto, al analizar el recurso, se advierte
que para fundamentarlo el recurrente se limita a realizar una
transcripcin del texto de los artculos 188 y 189 del Cdigo
Procesal Civil, para luego continuar con las legaciones reseadas
en el prrafo precedente. No obstante, estas alegaciones
constituyen nicamente la alusin desordenada a una serie de
82268
CASACIN
circunstancias que el recurrente considera contrarias al debido

proceso, pero que no contienen una explicacin clara de i) cul
es el contenido normativo que desprende de las disposiciones
procesal invocadas (esto es, la regla o principio que extrae de
su texto) y, menos aun, ii) el modo en que las circunstancias a
las cuales hace referencia guardara relacin con el contenido
normativo de las referidas disposiciones legales. Stimo.- Siendo
ello as, se desprende que la argumentacin expresada en el
recurso de casacin no cumple con el requisito normado por el
numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por el cual
se exige para la procedencia del mismo describir con claridad y
judicial; provocando su declaracin de improcedencia. Tanto ms
si la Sala Superior ha sealado expresamente que la inspeccin
judicial y las declaraciones testimoniales ofrecidas en la demanda
no fueron actuadas en este proceso, debido a que fueron
rechazadas por el A quo por medio de la resolucin nmero seis,
obrante a fojas ciento veintitrs, sin que el actor haya impugnado
en modo alguno esta decisin. Por estas consideraciones y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
por el demandante Amador Rengifo Huamn, de fecha dos de
febrero de dos mil diecisis, obrante a fojas doscientos dos, contra
la sentencia de vista de fecha diecinueve de diciembre de dos mil
catorce, obrante a fojas ciento noventa y cuatro; DISPUSIERON
contra Susana Rengifo Huamn, sobre indemnizacin por daos
y perjuicios. Intervino como ponente, la seora Juez Supremo

Nulidad de Acto Jurdico. No se incurre en motivacin insuficiente,
cuando la Sala Superior ha cumplido con exponer los
fundamentos jurdicos, lgicos y fcticos en los que se bas para
tomar determinada decisin, es decir, las razones que provienen
no solo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del
proceso. Lima, siete de abril de dos mil diecisis.- LA SALA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil ochocientos
noventa y uno guin dos mil quince, en audiencia pblica
presente proceso de nulidad de acto jurdico, la demandante
Leodora Cortz Moreno, ha interpuesto recurso de casacin
mediante escrito de fecha veinticuatro de abril de dos mil quince,
obrante a fojas quinientos cuarenta y ocho, contra la sentencia
de vista de fecha diecisis de marzo de dos mil quince, obrante a
fojas quinientos treinta y cuatro, que revoca la sentencia apelada
en cuanto declara infundada la reconvencin y reformndola
declara fundada la citada reconvencin, en consecuencia,
ordena que la demandante cancele a favor del demandado la
suma de ocho mil con 00/100 nuevos soles (S/. 8,000.00) por
dao moral, ms intereses legales. II. ANTECEDENTES.- 1.
DEMANDA Segn escrito de fojas seis, Leodora Cortz Moreno
interpone demanda de nulidad de acto jurdico de reconocimiento
de paternidad de la menor Elizabeth Karina y por consiguiente la
nulidad de la partida de nacimiento expedida por la Municipalidad
Provincial de Cajamarca. La demandante seala que sostuvo
una relacin convivencial con Walter Ovidio Abanto Membrillo
por el espacio de quince aos, fruto de ello tuvieron dos hijos,
posteriormente se separaron (desde el ao mil novecientos
noventa y cinco), ya que existan constantes maltratos por parte
del demandado. Producto de las relaciones sexuales
extramatrimoniales de la demandante con Juan Sifuentes
Vsquez procrearon a la menor Elizabeth Karina, cuya fecha de
nacimiento fue el quince de mayo de dos mil. Al tomar
conocimiento su ex conviviente, de su estado de gestacin,
empez a hostilizarla en el domicilio que vive en compaa de
sus otros hijos, y el da del nacimiento de la menor, el demandado
se hizo presente en el hospital aprovechando de su estado
convaleciente por motivos del parto, consignando su nombre
como padre de la menor en el certificado de nacimiento, con
dicho documento es que inscribe a su menor hija declarndola
como suya, teniendo pleno conocimiento de que no es su hija, ya
que estn separados hace ms de diez aos. 2. CONTESTACIN
y RECONVENCION DE LA DEMANDA Segn escrito de fojas
veintiocho, Walter Ovidio Abanto Menbrillo contesta la demanda,
sealando que resulta falso que la separacin con la demandante
se produjera en el ao mil novecientos noventa y cinco, pues
recin se separaron en noviembre del ao dos mil, cuando la
menor contaba con seis meses de edad, y esto, al enterarse de
la infidelidad de su conviviente, retirndose la demandante del
hogar, quedando sus dos hijos Edwin Roger Abanto Cortz y
Walter Alexander Abanto Cortz (mayores de edad) en cuidado
del demandado. Agrega que, el da del nacimiento de la menor
no tena conocimiento de la infidelidad de su conviviente, ni esta
El Peruano
impidi que se le consigne como padre de la menor; por tanto,

dicho reconocimiento no fue por simulacin absoluta, en todo
caso, el emplazado ha sido objeto de engao, lo cual le caus
dao moral en su condicin de marido y padre, que debe ser
reparado. Segn la manifestacin de la demandante y ampliacin,
en la Instruccin N 2004-825 del Primer Juzgado Penal, sta
reconoce que ella fue quien dio los datos del demandado como
padre biolgico de la menor, consignado en el epicrisis del
Hospital Regional de Cajamarca, as como en el certificado de
nacimiento. Seala, adems, que la demandante y Juan
Sifuentes Vsquez efectuaron un registro el veintisis de julio de
dos mil, a dos meses y diez das del nacimiento de la menor,
donde cambian el primer nombre y el apellido paterno, ante la
Municipalidad Distrital de Jess, indicando falsamente que vivan
en Jess. 3. RECONVENCIN: En el escrito de contestacin,
Walter Ovidio Abando Menbrillo interpone demanda de
indemnizacin por responsabilidad extracontractual por dao
moral, hasta por la suma de cien mil con 00/100 nuevos soles
(S/.100,000.00). Seala que existe grave dao moral, conforme
a la partida de nacimiento que obra a fojas veintitrs del Proceso
Penal N 2004-825-P, en el que la demandante con Juan
Sifuentes Vsquez inscriben a la menor con el nombre de
Elizabeth Karina Sifuentes Cortez. Indica tambin que convivi
con la demandante por ms de veinte aos y que habiendo
procreado a sus hijos Edwin Roger Abanto Cortz y Walter
Alexander Abanto Cortz, el demandado crea que tena una
familia bien constituida, hasta que en noviembre de dos mil
descubre la infidelidad de su conviviente; y que ahora ella
sostiene en forma contundente que la procreacin impropia de la
menor es con persona diferente a l, cuando siempre tuvo la
conviccin de que era padre biolgico de la menor, por eso le
permita el reingreso a su casa con la finalidad de reintentar una
vida juntos. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Luego del
trmite procesal correspondiente, el seor Juez del Tercer
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca,
mediante resolucin de fecha veinte de diciembre de dos mil
trece, obrante a fojas cuatrocientos setenta y dos, emiti
sentencia declarando fundada la demanda, e infundada la
reconvencin. Menciona el A quo que con el informe pericial de
prueba de ADN, queda acreditado incuestionablemente que el
demandado Walter Ovidio Abanto Membrillo no es el padre
biolgico de la menor Elizabeth Karina Sifuentes Cortz,
corroborado con los dems medios probatorios aportados en
autos; por lo que, la voluntad expresada por el demandado en el
acta de nacimiento de la menor mencionada, consistente en la
declaracin como padre de la menor, no coincide con la realidad.
Considera tambin que lo resuelto en el Proceso Penal N 2004825-P no resulta relevante para el presente caso, ya que ha sido
demostrado cientficamente que el demandado no es el padre
biolgico. Adems, se configura el fin ilcito porque el demandado
reconoci a una menor con conocimiento que no era el padre
biolgico de la menor, alterando la verdadera identidad de la
menor no obstante la negativa de la demandante, lo que
obviamente constituye una conducta orientada a un fin ilcito, de
obligar a que su ex convivienta ahora demandante, regrese con
el (sic.). Entonces, habindose determinado con la prueba de
ADN que el reconocimiento configura delito por falsedad
genrica, atentando contra el derecho al nombre de la menor, es
contrario al orden pblico y las buenas costumbres; siendo as
tambin se declara fundada la pretensin accesoria de nulidad
de la partida de nacimiento expedida por la Municipalidad
Provincial de Cajamarca. Respecto de la reconvencin, no cabe
indemnizacin por dao moral, ya que con la prueba de ADN, se
demuestra que el demandado no es el padre biolgico de la
menor. 5. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca,
mediante resolucin de fecha diecisis de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas quinientos treinta y cuatro, revoca la
sentencia apelada en el extremo que declara infundada la
reconvencin y reformndola declara fundada la citada
reconvencin, en consecuencia, ordena que la demandante
cancele a favor del demandado la suma de ocho mil con 00/100
nuevos soles (S/. 8.000.00) por dao moral, ms interese legales
que se calcularan en ejecucin de sentencia, argumentando que
con los Expedientes acompaados N 2002-118, sobre
declaracin de bien social, y N 2002-294, sobre violencia
familiar, as como las copias del proceso penal sobre alteracin
de filiacin de menor, existen suficientes pruebas que acreditan
la existencia de un acto antijurdico imputable a la demandante,
que ocasion un dao moral al recurrente, susceptible de ser
indemnizado, ya que en la ampliacin de declaracin de Leodora
Cortz Moreno, en el proceso penal sobre alteracin de filiacin
de menor, manifiesta que: pensando que no iba a haber
problemas dije que el padre era Walter Ovidio Abanto Membrillo,
asimismo, en otra manifestacin consign como padre de la
menor al demandado. De igual forma, en la instructiva de proceso
penal admite haber consignado en el certificado de nacimiento
de su menor hija, en el Hospital Regional de Cajamarca, como
padre al demandado, sabiendo que el padre biolgico era Juan
Sifuentes Vsquez. En ese sentido, la conducta de la demandante
El Peruano
CASACIN
se configura en accin dolosa, al permitir que el demandado

inscriba el nacimiento de la menor, como hija suya; tanto ms si
de los documentos de fojas veintitrs, veinticuatro y ciento
cuarenta y tres de autos, en el escrito de absolucin de la
reconvencin, as como en la demanda, la accionante reconoce
que varias ocasiones abandon el hogar convivencial y luego
retorn, produciendo reconciliaciones con el demandado, por lo
que, el demandado tena razones para creer, como lo haba
declarado la demandante ante el Hospital Regional de
Cajamarca, ante el mdico legista, que al veinte de marzo de dos
mil, dos, su conviviente segua siendo Walter Ovidio Abanto
Membrillo, con quien mantena relaciones violentas. La
demandante realiz con posterioridad a dicha inscripcin otra
partida de nacimiento de la menor E.K.S.C., con datos falsos,
aunque sealando esta vez, al padre biolgico real, es decir, se
evidencia dolo en la conducta de la demandada. Finalmente, se
establece por concepto de dao moral la suma de ocho mil con
00/100 nuevos soles (S/. 8,000.00), ello tomando en
consideracin las circunstancias en que la demandante ha hecho
creer al demandado que era el verdadero padre de la menor
E.K.S.C., cuando en realidad no lo era; indicando que los
intereses legales se devengaran desde la fecha en que se
produjo el dao, es decir, cuando se conoci el resultado de la
prueba de ADN (doce de julio de dos mil trece). III. RECURSO
DE CASACIN.- Contra la mencionada sentencia de vista
emitida por la Sala Superior, la parte demandante interpone
recurso de casacin, el cual ha sido declarado procedente por
este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha treinta de
setiembre de dos mil quince. por la causal de: infraccin
normativa del artculo 139 numeral 5 de la Constitucin
Poltica del Per. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La
materia jurdica en discusin se centra en determinar si la
sentencia emitida por la instancia de mrito incurre en afectacin
al derecho a la debida motivacin. V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA Primero.- Corresponde mencionar, de manera
preliminar, que la funcin nomofilctica del recurso de casacin
garantiza que los Tribunales Supremos sean los encargados de
salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al derecho
objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a normas
jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme
menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, la adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto. Segundo.- La parte demandante, seala que la
sentencia recurrida incurre en infraccin de la norma denunciada,
por motivacin insuficiente, pues seala que tener un hijo fuera
de la convivencia, con tercera persona, afecta la relacin natural
de sta, e inclusive produce la ruptura de dicha unin, causando
dao moral a la otra persona; el demandado ha tenido otra hija
llamada Etelvina Abanto Aguilar, producto de relaciones
extramatrimoniales con Salom Aguilar Cortz, nacida en el ao
mil novecientos noventa y cinco. En ese sentido, fue el
demandado quien afect un sentimiento digno y legtimo, lo cual
se produjo antes que el supuesto dao causado a ste. Asimismo,
tampoco se ha considerado el machismo del demandado al no
querer salir de la casa convivencial, causando daos de violencia
psicolgica y fsica contra la demandante. Tercero.- En ese
sentido, se aprecia que el agravio de la parte recurrente est
referido a defectos en la motivacin (motivacin insuficiente). Al
respecto debemos sealar que, el derecho a motivacin escrita
de las resoluciones judiciales forma parte del conjunto de
garantas que conforman el debido proceso e impone al rgano
jurisdiccional la obligacin de exponer los fundamentos jurdicos,
lgicos y fcticos en los que se bas para tomar determinada
decisin. Esas razones, deben provenir no solo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso, de lo cual
podemos deducir que el deber de motivacin sirve como medio
para evitar la arbitrariedad. Cuarto.- La motivacin de
resoluciones judiciales constituye, por antonomasia, la
manifestacin intraproceso de un sistema democrtico, pues,
nicamente cuando se conozcan los fundamentos en los que se
basa un Juez para emitir determinada decisin, ser posible
someter a la crtica dicho pronunciamiento y, si alguna de las
partes se considera agraviada por la existencia de un error en la
formacin del razonamiento, podr cuestionarlo a travs de los
medios impugnatorios determinados por ley, pues, de otro modo,
no se podra contradecir aquello que no se conoce. Quinto.- El
Tribunal Constitucional ha sostenido que la motivacin
insuficiente, est referida bsicamente al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada (Sentencia recada en el Expediente N 00728-2008PHC/TC, fundamento jurdico setenta y seis). En este tipo de
casos la resolucin lidia con lo arbitrario, es decir, es imposible
apreciar el nexo lgico entre la decisin adoptada y la
argumentacin que le sirve de fundamento -principio de
congruencia de las resoluciones judiciales- (Sentencia recada
en el Expediente N 04341-2007-HC/TC). Sexto.- En el presente
caso, se aprecia de autos que la Sala Superior ha empleado en
forma suficiente los fundamentos que le han servido de base
82269
para revocar el extremo de la sentencia apelada, referido a la

reconvencin formulada por la parte demandada; ello tras
analizar todos los elementos necesarios para la existencia de
responsabilidad civil extracontractual, tales como: antijuricidad,
dao causado, relacin o nexo de causalidad y el factor de
atribucin. Decisin que se emite, tras la valoracin de los
medios probatorios adjuntados en autos, como son: los
Expedientes N 2002-118 (seguido por la demandante contra el
demandado sobre declaracin de bien social), N 2002-294
(seguido entre las mismas partes por violencia familiar) y el
proceso penal seguido contra la demandante y Juan Sifuentes
Vsquez (sobre alteracin de filiacin de menor), con los que se
acredita la existencia de un acto antijurdico imputable a la
demandante; a ello se ana el hecho que conforme a la
ampliacin de declaracin de la propia recurrente, ella fue la que
dijo que el padre era el demandado cuando en realidad no lo era,
sino su pareja Juan Sifuentes Vsquez; as tambin, en la
declaracin obrante a fojas ciento ochenta y cuatro admite haber
consignado en el certificado de nacimiento de su menor hija, en
el Hospital Regional de Cajamarca, como padre al demandado,
sabiendo que no lo era. Asimismo, teniendo en cuenta que la
propia demandante ha sealado, en la absolucin de la
reconvencin as en el proceso de reconocimiento de bien social,
que no hubo una sola separacin de hecho, sino que en varias
ocasiones abandon el hogar convivencial y luego retorn,
producindose reconciliaciones con el demandado; resulta
coherente concluir que el demandado tena razones suficientes
para creer que era padre de la menor, reconocindola como tal;
producindose por ello dao moral al momento de enterarse de
la verdadera paternidad de la menor; dao que ha afectado
gravemente en su estabilidad emocional. Stimo.- En efecto, en
la demanda por violencia familiar, interpuesta con fecha quince
de febrero de dos mil dos, la demandante indica expresamente
con el denunciado hemos venido conviviendo desde
aproximadamente veintin aos (...) el da diez de noviembre del
dos mil, me agredi fsicamente, sin explicacin alguna (...) en el
mes de enero ha regresado de la ciudad de Lima, habiendo
ingresado a mi domicilio, surgiendo nuevamente problemas,
sobre todo los maltratos psicolgicos, por lo que he optado por
retirarme de mi domicilio. Asimismo, en el proceso de
reconocimiento de bien social, iniciado el ocho de abril de dos mil
dos, seala en su demanda que: Con el demandado hemos
convivido desde el ao mil novecientos ochenta hasta el mes de
noviembre del dos mi (...) con el demandado durante la vida
convivencial, en todo momento hemos tenido problemas, por lo
que desde el ao de mil novecientos noventa y seis, amistndonos
en ciertos tiempos (sic.). Octavo.- Asimismo, corre en autos
copias certificadas del proceso penal iniciado el veintisiete de
mayo de dos mil cuatro por Walter Abanto Membrillo contra Juan
Sifuentes Vsquez y Leodora Cortz Moreno por delito de
alteracin de filiacin de menor, en el cual, en la manifestacin
que corre en fojas ciento dieciocho, seala expresamente:
cuando me intern en el Hospital de Cajamarca, para dar a luz a
la menor consign como padre al denunciante Walter Ovidio
Abanto Membrillo (...); asimismo, a fojas ciento cincuenta se
observa la ampliacin de la declaracin de la ahora demandante,
quien manifiesta que: (...) pensando que no iba haber problemas
yo dije que el padre era Walter Abanto Membrillo, pero en
realidad no lo es sino mi conviviente Juan Sifuentes Vsquez
(sic.). En tal contexto, conforme lo ha establecido la instancia de
mrito, se encuentra acreditado el actuar doloso de la parte
demandante. Noveno.- Respecto al argumento esbozado por la
recurrente, va recurso de casacin (referido a la hija que habra
procreado el demandado con tercera persona, antes de la
separacin convivencial que mantenan), se aprecia que este
resulta ser un tema impertinente al caso de autos, pues la
pretensin se encuentra dirigida a la nulidad del acto jurdico
consistente en el reconocimiento de paternidad de la menor
Elizabeth Karina por parte de Walter Ovidio Abanto Membrillo.
Asimismo, si bien la parte demandada, va reconvencin solicita
el pago de una indemnizacin por dao moral, dicha pretensin
resulta conexa a la relacin jurdica invocada en la demanda,
pues se sustenta en el dao que se le habra causado al creer
que es el padre biolgico de la menor en referencia. En ese
sentido, se aprecia claramente que el tema en controversia en el
presente proceso es la nulidad del acto jurdico y el dao que se
habra ocasionado como consecuencia de lo primero; mientras
que, el argumento expresado en el recurso de casacin, referido
a la afectacin de la relacin convivencial y el dao ocasionado
por la infidelidad y maltratos por parte del demandado, resulta
ser uno ajeno a la controversia, no guardando relacin con sta.
Dcimo.- En tal sentido, no se evidencia la infraccin al debido
proceso que se denuncia, pues, la Sala revisora ha cumplido con
motivar adecuadamente las razones en las cuales sustenta su
decisin, las que se encuentran respaldadas en las pruebas que
corren autos; por ello la causal referida a la afectacin a la
motivacin de las resoluciones, deviene en infundada. VI.
DECISIN.- En base a las consideraciones expuestas, esta Sala
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de
82270
CASACIN
casacin interpuesto por la demandante Leodora Cortz

Moreno, de fecha veinticuatro de abril de dos mil quince, obrante
a fojas quinientos cuarenta y ocho; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fecha diecisis de marzo de
dos mil quince, obrante a fojas quinientos treinta y cuatro. b)
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron;
en los seguidos contra Walter Ovidio Abanto Membrillo, sobre
nulidad de acto jurdico. Intervino como ponente, la seora Juez
Supremo Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI, DEL

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. Lima, treinta
de setiembre de dos mil quince. VISTOS; con los expedientes
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede
a calificar el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Banco del Estado de Chile, de fojas doscientos ochenta y seis,
contra el auto de vista de fecha dieciocho de mayo del presente
ao, a fojas doscientos cincuenta y nueve, que confirma el
auto apelado del veintisis de setiembre de dos mil catorce que
declara fundada la excepcin de caducidad; en consecuencia,
nulo todo lo actuado y por concluido el proceso. Segundo.- Que,
antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste
es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad
y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa;
o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial.
Debe presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y
pertinente respecto de cada una de las referidas causales, as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
as, es obligacin procesal de la recurrente saber adecuar
las agravios que denuncia a las causales que para la referida
finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la norma
procesal civil, pues el Tribunal de Casacin no est facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar
las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita la falta
de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
habra incurrido el casacionista, en la formulacin del referido
de casacin de fojas ciento noventa, cumple con los requisitos
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida por la
Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Tacna
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin
al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
previsto en la norma, pues sta fue notificada al recurrente el
diez de junio de dos mil quince, conforme a la constancia del
cargo de notificacin de fojas doscientos sesenta y seis, y el
referido recurso de casacin fue interpuesto veinticuatro de
dicho mes y ao, es decir, al dcimo da de notificado; y, iv) Se
ha adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas doscientos
sesenta y seis. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388
se verifica que el nombrado casacionista satisface el primer
requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez
que no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable. Quinto.- Que, el recurrente sustenta su recurso
de casacin, en la primera causal prevista por el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, a cuyo efecto denuncia que la infraccin
normativa consiste en: A) La incorrecta aplicacin del artculo
952 del Cdigo Civil. Sostiene que la sentencia expedida en
un proceso sobre prescripcin adquisitiva de dominio no resulta
meramente declarativa, sino que resulta ejecutable mediante
la expedicin de partes judiciales para su inscripcin final,
tanto del nuevo dominio como la cancelacin del anterior. El
segundo prrafo del citado artculo prev una conducta procesal
necesaria para la seguridad jurdica, como es la inscripcin. B)
La incorrecta aplicacin del artculo 178 del Cdigo Procesal
Civil. Seala que la sentencia del proceso sobre prescripcin
adquisitiva de dominio tiene calidad de ejecutable, la que se
realiza mediante la inscripcin registral de la sentencia, en
cuanto al nuevo dominio y la cancelacin del derecho del anterior
propietario. Sexto.- Que respecto a la denuncia contenida en el
apartado A), la Sala Superior ha establecido que la sentencia cuya
nulidad se pretende, emitida en el proceso sobre prescripcin
adquisitiva de dominio es puramente declarativa y que al haber
obtenido la calidad de cosa juzgada en el ao dos mil doce, la
presente demanda interpuesta el diecisis de agosto de dos mil
trece se halla fuera de plazo de los seis meses establecido por
el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. Por lo tanto, pretender
El Peruano
bajo el argumento que la sentencia emitida en un proceso sobre

prescripcin adquisitiva de dominio no resulta declarativa sino
ejecutable, mediante la expedicin de los partes judiciales para
su inscripcin en los Registros Pblicos, implicara que en sede
casatoria se reexamine las conclusiones fcticas a las que se ha
arribado por la instancia de mrito, lo cual resulta ajeno a la labor
de este Supremo Tribunal, ya que el recurso de casacin tiene
como finalidad la adecuada aplicacin del derecho objetivo y la
de Justicia. Stimo.- Que en cuanto a la denuncia contenida
en el apartado B), las instancias de mrito, han concluido que
el plazo de caducidad debe computarse desde que qued
consentida la sentencia, por lo que a la fecha de interposicin de
la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, el diecisis
de agosto de dos mil trece, ya haban transcurrido en exceso los
seis meses que exige el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil.
Octavo.- Que, por los fundamentos expuestos precedentemente,
se puede concluir que, si bien el recurrente cumple con describir
con claridad y precisin la infraccin normativa en que se habra
incurrido, conforme a la exigencia del inciso 2 del artculo bajo
anlisis; sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia de
dicha infraccin sobre la decisin impugnada, como lo exige el
inciso 3 del referido artculo; por lo tanto, al incumplirse con uno
de los requisitos exigidos por ley, debe declararse improcedente
el recurso de casacin interpuesto en todos sus extremos de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil. Por las razones expuestas: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Banco del Estado
de Chile, de fojas doscientos ochenta y seis, contra el auto de
vista de fecha dieciocho de mayo de dos presente ao, a fojas
doscientos cincuenta y nueve; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco del Estado de
Chile contra Agripina Roque Ramos y otros, sobre nulidad de
cosa juzgada fraudulenta; y los devolvieron. Interviene como
ponente la jueza suprema seora del Carpio Rodrguez. Por
impedimento de los Jueces Supremo seores Almenara Bryson y
Walde Juregui, integran esta Sala los Jueces Supremos seora
Cabello Matamala y seor Miranda Molina, respectivamente. SS.
CABELLO MATAMALA, DEL CARPIO RODRGUEZ, MIRANDA
MOLINA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS C-1420439-241
CAS. N 2927-2015 LIMA

VIOLENCIA FAMILIAR. Teniendo el presente proceso de
violencia familiar finalidad distinta al proceso penal por faltas
tramitado en el Juzgado de Paz Letrado, que conden al
demandado como autor de faltas contra la persona no existe
infraccin al principio Non Bis In Idem. Lima, diecisiete de marzo
de dos mil diecisis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero 2927-2015, en audiencia pblica de la fecha,
odos los informes orales y producida la votacin correspondiente,
emite la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Que
se trata del recurso de casacin interpuesto por Daniel ngel
Munares Garca, a fojas ciento cuarenta y cuatro, contra la
sentencia de segunda instancia de fecha diecisis de abril de dos
mil quince, de fojas ciento treinta y dos, expedida por la Primera
Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintisiete de noviembre
de dos mil catorce, de fojas noventa y nueve, que declara
fundada la demanda. II. ANTECEDENTES. Para analizar esta
causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin
normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones: 1. DEMANDA. Por escrito de fojas veintisis, el
seor Fiscal Provincial de la Novena Fiscala Provincial de
Familia de Lima solicita que se disponga el cese de la violencia
familiar, en su modalidad de maltrato fsico y psicolgico, en
agravio de Rosa Elena Estrada Gonzales y se le indemnice, por
los daos a la persona sufridos, con la suma de S/.800.00 nuevos
soles. Funda su pretensin en lo siguiente: 1) El veintisis de
setiembre de dos mil doce, la agraviada denunci a su cnyuge
Daniel ngel Munares Garca por violencia familiar, en la
modalidad de maltrato fsico y psicolgico, en razn a que en
circunstancias que le reclam al denunciado que sacara los pies
de la almohada, ste le respondi el porqu se preocupaba por
una almohada cuando se haba golpeado, empezando a gritar,
renegar e insultarla para finalmente empujarla contra la pared; 2)
Los maltratos y agresiones se acreditan con el Certificado
Mdico Legal que concluye huellas de lesiones traumticas
recientes, atencin facultativa de un da de incapacidad mdico
legal de cuatro das; y, con el Protocolo de Pericia Psicolgica
que seala que la evaluada presenta personalidad de rasgos
inmaduros, reaccin ansiosa situacional, compatible con
violencia familiar; 3) La agresin sufrida por la agraviada le ha
causado lesiones, ocasionndole daos en la salud, integridad
fsica y perjuicios econmicos y morales que merecen ser
resarcidos econmicamente. 2. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA Mediante resolucin de fecha veintids de mayo de
dos mil catorce, de fojas treinta y ocho, se declara rebelde a
Daniel ngel Munares Garca. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS.
El Peruano
CASACIN
Se ha establecido el siguiente punto controvertido: 1) Establecer

si el demandado ha incurrido en actos que constituyan violencia
familiar, en la modalidad de maltrato fsico y psicolgico, en
agravio de la demandante; 2) Las consecuencias jurdicas de
comprobarse la violencia familiar, es dictar las medidas de
proteccin correspondiente. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante sentencia de fojas veintinueve, su fecha veintisiete de
noviembre de dos mil catorce, declara fundada la demanda y
ordena; a) El cese inmediato, por parte del demandado, de todo
tipo de acto que implique violencia familiar en la modalidad de
maltratos fsicos y psicolgicos, en agravio de Rosa Elena
Estrada Gonzales; b) Fija una indemnizacin por la suma de
S/.500.00 nuevos soles a favor de la agraviada, tras considerar
que: 1) Para efectos de determinar los maltratos fsicos inferidos
a Rosa Elena Estrada Gonzales debe tenerse en cuenta las
conclusiones del Certificado Mdico Legal, que seala: huellas
de lesiones traumticas recientes, atencin facultativa uno,
incapacidad mdico legal cuatro; 2) Respecto al maltrato
psicolgico debe tenerse en cuenta el Protocolo de Pericia
Psicolgica, que concluye: personalidad de rasgos inmaduros,
reaccin ansiosa situacional compatible con violencia familiar; 3)
El demandado al asistir a la audiencia manifest, a la pregunta si
en otras ocasiones ha proferido insultos contra la agraviada,
groseras o palabras soeces?, dijo: que, normalmente suceden
las dos cosas; a la pregunta si por esta agresin tambin ha sido
denunciado ante el Juzgado de Paz y cul ha sido el resultado?
dijo; se ha determinado cincuenta das de trabajo comunitario y
que pague S/ 120.00 nuevos soles, y que s ha cumplido con la
sentencia; 4) A pesar de que el demandado con el fin de minimizar
los hechos ha referido que las agresiones han sido en respuesta
a una agresin de la agraviada, ello no lo exime de responsabilidad
y su descargo debe tomarse con reserva, ms aun cuando al
momento de ser evaluada psicolgicamente, corrobor que sufre
maltrato desde los primeros aos de casada; que el demandado,
no estuvo presente en el nacimiento de sus hijas y es su familia
quien siempre la ha estado apoyando; que no es la primera vez
que la agrede delante de sus hijas quienes han quedado
traumadas, l daba prioridad a los asuntos de su familia y a su
madre la mandaba de viaje y cuando le reclama le dice que es
bruta, manifestando por ltimo que el demandado la est
obligando a reembolsar las tarjetas de crdito; llegando a concluir
de todo lo expuesto la violencia en la que se encuentra inmersa
la agraviada; 5) Que, si bien es cierto, el demandado indica que
el Juzgado de Paz Letrado ha determinado en la sentencia que
deba de cumplir con cincuenta das de trabajo comunitario y una
reparacin civil de ciento veinte nuevos soles a favor de la
agraviada, y que ha cumplido con el fallo; ello no enerva que en
el presente caso se fije a favor de la agraviada una indemnizacin,
toda vez que dichos procesos son independientes uno del otro,
pues persiguen fines diferentes, ste la proteccin de la vctima,
en tanto que aqul sanciona al autor de las lesiones, cuanto ms
que los hechos denunciados por la Fiscala Provincial incluyen
maltratos psicolgicos, siendo esto un hecho mas grave y que
permanece latente, por lo que estando acreditado en autos, la
violencia ejercida por el demandando corresponde fijar una
indemnizacin a favor de la vctima. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN. Mediante escrito de fojas ciento once, el
demandado Daniel ngel Munares Garca interpone recurso
de apelacin contra la sentencia de primera instancia,
denunciando como agravio que: 1) El juzgado no ha valorado
que el cargo de notificacin conteniendo la demanda, anexos y
resolucin nmero uno fue recepcionada por su contraparte, no
habindose realizado el acto de notificacin con arreglo a Ley; 2)
El juzgado no se ha pronunciado respecto a la excepcin de cosa
juzgada deducida; 3) Tampoco se ha tenido en cuenta que ya ha
sido sentenciado ante el Sexto Juzgado de Paz Letrado de La
Victoria Comisara Turno A Expediente N 0084-2014 por faltas
contra la persona, lesiones dolosas en la modalidad de Violencia
Familiar; 4) Si bien al apersonarse convalid la notificacin
inicial, no es menos cierto que no existe pronunciamiento sobre
la excepcin deducida, ni siquiera ha oficiado al Juzgado de Paz
para que remita los actuados que sustentan su excepcin. 6.
SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Primera
Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, expiden
la sentencia de vista de fecha diecisis de abril de dos mil quince,
de fojas ciento treinta y dos, que confirma la sentencia apelada,
fundamentando su decisin en lo siguiente: 1) A nivel judicial, el
demandado manifest en la continuacin de audiencia nica de
fecha diecisiete de noviembre de dos mil catorce, que estaba
jugando con su hija en su cuarto, y de casualidad sta lo golpe
con la rodilla, por eso puso los pies en la almohada, que a la
demandante le importaba ms un cojn que su persona, que su
hija le haba dado un golpe, que l quera salir de la habitacin y
ella se golpe contra la pared, cuando quiso levantarla, ella lo
rechaz; que normalmente se insultan con palabras soeces o
cuando ella lo ataca, l le responde; 2) Absolviendo el primer
agravio esgrimido por el recurrente, cabe precisar que si bien es
cierto, se advierte que el cargo de notificacin conteniendo la
demanda, anexos y resolucin nmero uno fue recepcionada por
82271
su contraparte, el recurrente no interpuso recurso alguno contra

la resolucin nmero dos que lo declar rebelde, convalidando el
acto de notificacin; 3) Respecto al segundo y tercer agravio,
cabe sealar que el proceso seguido entre las partes ante el
Sexto Juzgado de Paz Letrado de La Victoria Comisara Turno
A, expediente N 00842014, por faltas contra la persona,
lesiones dolosas en la modalidad de violencia familiar, es uno
distinto al tramitado en el presente, dirigido a erradicar toda
accin u omisin que se produzca como resultado de la violencia
contra un miembro de una familia, o ex miembro, mientras que
en la va penal, se busca sancionar al agente que ha producido
un dao a la salud de otra persona, por lo que bien ha hecho el
Ministerio Pblico en formalizar la denuncia y demanda
respectivas, siendo evidente que no se ha vulnerado el debido
proceso; 4) En cuanto al maltrato fsico en la persona de la
agraviada, ste se encuentra acreditado con el Certificado
Mdico Legal, lo que se condice con el relato de la agraviada al
momento de prestar su manifestacin a nivel policial, aunado a lo
expresado por el demandado cuando indica que contesta los
insultos como respuesta a una agresin de la agraviada, quien lo
atac primero y reaccion. III. RECURSO DE CASACIN. Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fecha dos de octubre de
dos mil quince que obra en el cuaderno de casacin, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por Daniel Angel
Munares Garca, por la siguiente causal: A) Infraccin
normativa del artculo 1 de la Constitucin Poltica del Per.
Seala que mediante expediente 84-2014 se le apertura
instruccin por falta contra la persona lesiones dolosas en la
modalidad de violencia familiar en agravio de la actual agraviada,
procedimiento que concluy con sentencia condenatoria contra
su persona a cincuenta jornadas de prestacin de servicios a la
comunidad y el pago de ciento veinte nuevos soles; no obstante
ello no es posible que ante los mismos hechos y con el mismo
certificado mdico legal se le inicie el presente proceso fijndose
nuevamente una indemnizacin a favor de la supuesta agraviada;
que ello vulnera el principio jurdico Non Bis In Idem, esto es, la
prohibicin de sancionar dos veces un mismo hecho. B) De
forma excepcional, se declara la procedencia del recurso de
casacin por infraccin normativa del artculo 139 incisos 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Per. IV. MATERIA JURDICA EN
DEBATE. Que, la materia jurdica en debate en el presente
proceso, se centra en determinar si la parte demandada ha
incurrido en hechos o actos que constituyen violencia familiar. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. Primero.- Que,
advirtindose que la procedencia del recurso de casacin se
encuentra basado en la afectacin del derecho a un debido
proceso y falta de motivacin de las resoluciones judiciales, cabe
precisar respecto al primero que, el artculo 139 incisos 3 de la
Constitucin Poltica del Per, establece como uno de los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. El Tribunal
Constitucional ha sealado que: el derecho al debido proceso
previsto por el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica del Per,
aplicable no slo a nivel judicial sino tambin en sede
administrativa e incluso entre particulares, supone el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de
orden pblico que deben observarse en las instancias procesales
de todos los procedimientos, incluidos los administrativos y
conflictos entre privados, a fin de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto que pueda afectarlos1. Segundo.- Que, respecto
a la motivacin de las resoluciones judiciales, la Constitucin
Poltica del Per en su artculo 139 inciso 5 establece tambin
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan. El mximo intrprete de la Constitucional ha
sealado que: el derecho a la debida motivacin de las
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...)
el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha
violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos
expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems
piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin
slo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o
anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez
constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis
externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el
resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto
en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de
82272
CASACIN
un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la

interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoracin de los hechos (STC 1480-2006AA/TC. FJ 2)2. Tercero.- Que, como derecho fundamental de la
persona, nuestra Constitucin Poltica del Per en su artculo 1
seala que la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado; y en su
artculo 2 numeral 24 letra h indica que: Nadie debe ser vctima
de violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a tortura o a
tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede pedir de
inmediato el examen mdico de la persona agraviada o de
aqulla imposibilitada de recurrir por s misma a la autoridad.
Carecen de valor las declaraciones obtenidas por la violencia.
Quien la emplea incurre en responsabilidad. Cuarto.- Que, el
Texto nico Ordenado de la Ley de Proteccin Contra la Violencia
Familiar N 26260 vigente al momento en que incurrieron los
hechos, en su artculo 1 prev que: Por la presente Ley, se
establece la poltica del Estado y de la sociedad frente a la
violencia familiar, as como las medidas de proteccin que
correspondan. El artculo 2 seala que: A los efectos de la
presente Ley, se entender por violencia familiar, cualquier
accin u omisin que cause dao fsico o psicolgico, maltrato
sin lesin, inclusive la amenaza o coaccin graves y/o reiteradas,
as como la violencia sexual, que se produzcan entre: a)
Cnyuges. b) Ex cnyuges. c) Convivientes. d) Ex convivientes.
e) Ascendientes. f) Descendientes. g) Parientes colaterales
hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad.
h) Quienes habitan en el mismo hogar, siempre que no medien
relaciones contractuales o laborales. Quinto.- Que, la finalidad
penal preventiva, se encuentra establecida en el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Penal en los siguientes trminos:
Este Cdigo tiene por objeto la prevencin de delitos y faltas
como medio protector de la persona humana y de la sociedad.
Sexto.- Que, de lo expuesto en los considerandos cuarto y
quinto de la presente resolucin, se advierte una finalidad distinta
en cada texto normativo, por un lado, de la Ley de Proteccin
Contra la Violencia Familiar N 26260, lo que busca es establecer
medidas de proteccin respecto a los abusos (fsico, psicolgico,
etc) que se generen en el entorno familiar; mientras que, por otro,
el derecho penal, tiene una funcin represiva, es decir, lo que
busca es reprimir o sancionar el delito y/o falta cometidos. Siendo
as, se concluye que se trata de dos procesos distintos, cuyos
trmites son diferentes, vale decir, que de un mismo hecho, se
derivan dos consecuencias jurdicas, una protectora de la vctima
y la otra sancionadora del agresor, sin que ello signifique la
violacin del principio Non Bis In Idem3. As, pues en el presente
proceso se ha impuesto medidas de proteccin en favor de la
agraviada, esto es, el cese inmediato por parte del demandado
de la violencia familiar, en la modalidad de maltratos fsicos y
psicolgicos, fijndose la suma de quinientos nuevos soles por
concepto de indemnizacin; y, en cuanto al proceso penal
tramitado por ante el Sexto Juzgado de Paz Letrado de La
Victoria Comisaria Turno A, en l se condena al ahora casante
como autor de faltas contra la persona lesiones dolosas en la
modalidad de violencia familiar, previsto y sancionado en el
primer prrafo del artculo 441 del Cdigo Procesal, se le impone
la pena de cincuenta jornadas de prestaciones de servicios a la
comunidad y se fija por concepto de reparacin civil, la suma de
ciento veinte nuevos soles. Stimo.- Que, no obstante lo
expuesto, cabe precisar en cuanto al argumento del casante de
no haber sido notificado con la demanda, conforme a ley, porque
su cnyuge la agraviada fue quien recibi la notificacin. Al
respecto, conforme a lo previsto en los artculos 1724 y 2215 del
Cdigo Procesal Civil, en su caso la pretendida nulidad queda
convalidada con lo expuesto por el casante en su recurso de
apelacin, al sealar que: Stimo.- Debe tenerse en
consideracin que si bien al apersonarme convalid la notificacin
inicial, no es menos cierto que no se ha pronunciado sobre la
excepcin deducida y ni siquiera ha oficiado al Juzgado de Paz
para que remita los actuados que sustentan mi excepcin...;
ms aun si, el demandado no dedujo la nulidad de tal acto
procesal, en la primera oportunidad que tena para hacerlo.
Octavo.- Que, por los fundamentos expuestos, se concluye que
la sentencia expedida por la instancia de mrito cumple con las
formalidades previstas en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, as como el artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, motivo por el cual tal resolucin no se
encuentra afectada de nulidad, consecuentemente, no resulta
atendible la denuncia formulada por el casante, debindose
entonces declarar infundado el medio impugnatorio interpuesto.
VI. DECISIN. A) Estando a tales consideraciones, esta Sala
Suprema, en aplicacin de lo previsto en el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: Declara INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Daniel ngel Munares Garca, a fojas
ciento cuarenta y cuatro; en consecuencia NO CASARON la
sentencia de segunda instancia de fecha diecisis de abril de dos
mil quince, de fojas ciento treinta y dos; expedida por la Primera
Sala Especializada en Familia de la Corte Superior de Justicia de
Lima. B) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
El Peruano
devolvieron; en los seguidos por el Ministerio Pblico con Daniel

ngel Munares Garca, sobre violencia familiar. Interviene como
ponente, la Jueza Suprema seora del Carpio Rodrguez. SS.
1
2
3
EXP. N. 03891-2011-PA/TC
EXP. N. 04298-2012-PA/TC
EXP. N. 03852-2011-PHC/TC-LIMA, CASO EDWARD LPEZ TAFUR. 3. En
ese sentido este Tribunal ha reconocido que el principio constitucional del ne bis
in dem ostenta dos dimensiones (formal y material). En su formulacin material,
expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por
una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder
sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. En su
vertiente procesal, en cambio, significa que un mismo hecho no pueda ser objeto
de dos procesos distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo
objeto. (Exp. N. 2050-2002-AA/TC, Caso Carlos Israel Ramos Colque). (...). 7.
Se tiene entonces que, aun tratndose de los mismos hechos, como alega el
demandante, este caso no puede implicar la afectacin del principio ne bis in dem,
puesto que el proceso seguido ante el fuero privativo se realiz por una autoridad
jurisdiccional que careca de competencia ratione materiae para juzgar el delito de
fraude; por ello es que lo actuado sobre los hechos ligados a ese delito fue antes
declarado nulo y se remiti al fuero comn, lo que dio lugar a que, posteriormente,
se investigue e instruya al recurrente. Queda entonces, meridianamente claro, que
el actor pretende detener ese proceso usando la va constitucional, cuando tal
proceso no amenaza ni afecta ilegalmente su libertad individual.
Artculo 172.- Tratndose de vicios en la notificacin, la nulidad se convalida si el
litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento
oportuno del contenido de la resolucin. Hay tambin convalidacin cuando el
acto procesal, no obstante carecer de algn requisito formal, logra la finalidad
para la que estaba destinado. Existe convalidacin tcita cuando el facultado para
plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para
hacerlo. No hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido
de la resolucin o en las consecuencias del acto procesal. El Juez puede integrar
una resolucin antes de su notificacin. Despus de la notificacin pero dentro del
plazo que las partes dispongan para apelarla, de oficio o a pedido de parte, el Juez
puede integrarla cuando haya omitido pronunciamiento sobre algn punto principal
o accesorio. El plazo para recurrir la resolucin integrada se computa desde la
notificacin de la resolucin que la integra. El Juez superior puede integrar la
resolucin recurrida cuando concurran los supuestos del prrafo anterior.
Artculo 221.- Las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos de
las partes, se tienen como declaracin de stas, aunque el proceso sea declarado
nulo, siempre que la razn del vicio no las afecte de manera directa.
C-1420439-242
CAS. NRO. 2951-2015 AYACUCHO

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA. Lima, treinta de
marzo de dos mil diecisis. VISTOS; con la razn del secretario
de Sala; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a
calificar el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Lucinda Mara Escalante Yez, a fojas doscientos treinta y
seis, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintitrs,
del veintisis de mayo de dos mil quince, que confirma la
sentencia apelada de fecha nueve de julio de dos mil catorce,
de fojas ciento cincuenta y tres, que declara fundada la
demanda; en consecuencia, ordena que los demandados
cumplan con elevar a escritura pblica la minuta de compra
venta de inmueble de fecha veintinueve de setiembre de dos mil
doce. Por lo que, corresponde examinar si el recurso
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
inmotivado del precedente judicial. Debe presentar adems,
una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto de
cada una de las referidas causales, as como demostrar la
nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es
obligacin procesal de la justiciable recurrente saber adecuar
las agravios que denuncia a las causales que para la referida
finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta
y explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio
los defectos en que incurre el casacionista, en la formulacin
del referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica
que el recurso de casacin de fojas doscientos treinta y seis,
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la
sentencia expedida por la Sala Civil de Huamanga de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho que, como rgano
El Peruano
CASACIN

el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en
la norma, pues sta fue notificada a la recurrente el doce de
junio de dos mil quince, conforme a la constancia del cargo de
notificacin de fojas doscientos treinta y cuatro, y el referido
recurso de casacin fue interpuesto el uno de julio de dicho
ao, es decir, dentro del dcimo da de notificado; y, iv) Se ha
adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas veintiocho del
cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos
de procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo
29364, se verifica que la nombrada casacionista satisface el
primer requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo,
toda vez que no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable a sus intereses. Quinto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del
precitado artculo 388, la recurrente debe sealar en qu
consisten las infracciones normativas denunciadas. En el
presente caso, la recurrente denuncia las infracciones
normativas siguientes: A) Infraccin normativa del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per. Sostiene
que la Sala Superior no ha valorado la carta de fecha diecisiete
de diciembre de dos mil trece, cursada al demandante, donde
se le otorga el plazo de quince das para que cumpla con pagar
la diferencia que ascenda a la suma de treinta y cinco mil
soles, bajo apercibimiento de resolver el contrato de pleno
derecho, de conformidad con el artculo 1429 del Cdigo Civil;
que en el plazo otorgado, el demandante fue renuente con el
pago del precio, por lo que de conformidad al segundo prrafo
del artculo 1429 del Cdigo Civil, el contrato qued resuelto de
pleno derecho; que es incoherente, incongruente y arbitrario
otorgar seguridad a un contrato en el que una de las partes que
es el demandante ha incumplido con su prestacin. B)
Infraccin normativa del artculo 1429 del Cdigo Civil.
Seala que el contrato de compra venta ha quedado resuelto
con la carta notarial de fecha diecisiete de diciembre de dos mil
trece, por no haberse cumplido con el pago del saldo del precio
ascendente a la suma de treinta y cinco mil soles; que
habindose acreditado la resolucin contractual es ilgico y
absurdo que se le obligue a otorgar la escritura pblica, si el
contrato ya no tiene ningn efecto jurdico, habindose liberado
ambas partes de las prestaciones que faltaba cumplirlas; que el
demandante ya no est obligado a pagar el saldo y los
demandados se han librado de la formalizacin del contrato
porque el contrato por dolo del demandante, dej de tener
efectos jurdicos. Sexto.- Que, examinadas las denuncias
descritas en los acpites A) y B), se tiene que stas tienen
como esencia la alegacin de que el contrato de compra venta
de fecha veintinueve de setiembre de dos mil doce ha quedado
resuelto de pleno derecho a travs de la carta notarial de fecha
diecisiete de diciembre de dos mil trece. Al respecto, la Sala
Superior ha concluido que por minuta de compra venta de fecha
veintinueve de setiembre de dos mil doce, los demandados se
comprometieron a transferir en favor de la demandante el
inmueble materia de litis, por el precio sealado en dicho
documento, el cual fue recibido por los vendedores con
anterioridad en su totalidad y a entera satisfaccin, conforme se
ha sealado en la clusula cuarta de dicho contrato; que en
caso de existir un saldo pendiente a pagar por la compra venta
del predio por parte de la demandante, ello no constituye
impedimento alguno para que el comprador solicite el
otorgamiento de la escritura pblica; que, en todo caso, los
vendedores se encuentran facultados para que en uso de sus
derechos puedan solicitar el pago del saldo deudor o la
resolucin del contrato, conforme a ley. Stimo.- Que, bajo ese
contexto, se establece que la recurrida se encuentra
debidamente motivada con los fundamentos fcticos y jurdicos
que la sustentan, los cuales resultan ser claros y precisos en
relacin a lo que se decide; por consiguiente, corresponde
desestimar las denuncias sealadas. Octavo.- Que, en
conclusin, la impugnante no ha cumplido con los requisitos de
procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con claridad y
precisin las infracciones normativas invocadas; menos an ha
demostrado la incidencia directa que tendran aqullas sobre la
decisin impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con
sealar la naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio y
revocatorio, debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en
el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes;
en consecuencia, el incumplimiento de cualquiera de ellos da
lugar a la improcedencia. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Lucinda Mara Escalante Yez, a fojas doscientos treinta y
seis, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintitrs,
del veintisis de mayo de dos mil quince; DISPUSIERON la
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Fritz
Abreg Chirinos con Lucinda Mara Escalante Yez y otro,
82273
sobre otorgamiento de escritura pblica; y, los devolvieron.

BARRERA C-1420439-243

Interdicto de recobrar. Lima, veintiocho de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; el escrito de subsanacin de fecha veintiuno
de diciembre del dos mil quince y la razn emitida por el Secretario
de esta Sala Suprema del veintids de enero del dos mil diecisis
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
demandada Liz Sheyla Salvador Vila (pgina doscientos
veintiocho), contra la sentencia de vista de fecha once de mayo de
dos mil quince (pgina doscientos ocho), que confirma la sentencia
final de primera instancia de fecha tres de marzo de dos mil quince
(pgina ciento ochenta y cinco), que declara fundada en parte la
demanda, respecto al interdicto de recobrar e infundada respecto
de la pretensin indemnizatoria por daos y perjuicios; recurso
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por la
Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia
de Junn que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso.
II) Ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Mixta de Huancayo
de la Corte Superior de Justicia de Junn, que emiti la resolucin
el seis de junio de dos mil quince y el recurso de casacin se
present el diecisis de junio del mismo ao. IV) Cumple con
adjuntar el arancel judicial respectivo (pgina treinta y seis del
cuaderno de casacin). Tercero.- Que, en lo referente a los
recurrente no dej consentir la resolucin de primera instancia,
que fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte de la
pgina ciento noventa y seis; por lo que cumple con lo dispuesto
en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo adjetivo, se debe sealar en qu consisten las
infracciones normativas denunciadas. i. Infraccin normativa del
artculo 600 del Cdigo Procesal Civil. Refiere que el nico
sustento de la demanda es la constancia policial de fecha catorce
de mayo de dos mil doce, la cual, por el mismo transcurso del
tiempo, pierde su validez porque la accin interdictal es sumarsima
y se encuentra catalogada dentro de las acciones posesorias
inmediatas. Refiere que siendo ello as debieron aplicarse los
sucedneos de los medios probatorios referidos a las
presunciones, que acreditan que la demandante no estuvo en
posesin del bien, conforme ella misma lo reconoci. Alega que
existe la interrogante de por qu si el despojo ocurri el catorce de
mayo de dos mil doce, recin se presenta la demanda el siete de
diciembre de dos mil doce, siete meses despus. ii. Infraccin
normativa de los artculos artculos 51; 109; 112 y 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil; y artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; artculos 51; 109; 112 y 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil Arguye que, en el presente caso, no hay debido
razonamiento lgico respecto de la posesin anterior, agregando
que si bien la actora pudo tener servicio elctrico, no se acredita el
despojo. Indica que la demandante no ha probado que el
suministro elctrico lo haya tramitado, ni se explica cmo la
recurrente ha obtenido un suministro elctrico sin estar en
posesin. Aade que la certificacin policial de fecha tres de enero
de dos mil doce, es sobre otra propiedad, no habindose meritado
lo resuelto en la va penal sobre el proceso de usurpacin.
Quinto.- Que, la casacin es el recurso extraordinario que tiene
como objeto que la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen
fin al proceso y que contienen vicios de derecho que interesan al
orden pblico subsanar. En esa perspectiva se tiene: 1. Recurso
82274
CASACIN

argumentacin expuesta por la recurrente se advierte que de las
causales denunciadas no cumple con los requisitos exigidos en
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo referido, los
argumentos expuestos, estn referidos a obtener una
revalorizacin de los medios probatorios, lo que se advierte
cuando se hace mencin a constancias policiales, presunciones,
suministros elctricos, etc. En tal sentido, la recurrente pretende
que el Tribunal Supremo acte como rgano de instancia, situacin
que no es posible porque la funcin del rgano casatorio es la de
control de la legitimidad del Derecho y no la del mrito de la
controversia, razn por la cual solo examina infracciones
normativas y no cuestiones de hecho. Noveno.- Que, respecto a
la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien
el recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es
anulatorio, no es suficiente para atender el recurso materia de
calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de procedencia
de este recurso extraordinario son concurrentes. Por estas
consideraciones y de conformidad con la precitada norma:
por la demandada Liz Sheyla Salvador Vila (pgina doscientos
veintiocho), contra la sentencia de vista de fecha once de mayo de
dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
seguidos por Elia Gladys Tello Arauco, sobre interdicto de recobrar;
DE LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
8
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-244

Nulidad de Acto jurdico. Lima, dieciocho de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; con los expedientes acompaados, el escrito
de subsanacin de fecha veintitrs de octubre del dos mil quince y
la razn emitida por el Secretario de esta Sala Suprema del
catorce de enero del dos mil diecisis y, CONSIDERANDO:
recurso de casacin interpuesto por la demandada Karen Leslie
Espinoza Figueroa (pgina mil cuatrocientos nueve), contra la
sentencia de vista de fecha veinte de mayo de dos mil quince
El Peruano
(pgina mil trescientos ochenta y uno), que confirma la sentencia

de primera instancia de fecha veintinueve de setiembre de dos mil
catorce (pgina mil ciento ochenta y tres), que declara entre otros
fundada en parte la demanda; recurso impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados de
conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos
del Santa que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Santa, que emiti la resolucin
el doce de junio de dos mil quince y el recurso de casacin se
present el veinticinco de junio del mismo ao. IV) Cumple con
adjuntar el arancel judicial respectivo (pgina mil cuatrocientos
cinco del expediente principal y noventa y dos del cuaderno de
casacin). Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente no
dej consentir la resolucin de primera instancia, que fue
desfavorable a sus intereses, conforme se advierte de la pgina
mil doscientos cuarenta y nueve; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo adjetivo, se debe sealar en qu consisten
las infracciones normativas denunciadas. Infraccin normativa
del artculo 2014 del Cdigo Civil e infraccin del artculo 200
del Cdigo Procesal Civil Refiere que la recurrente adquiri el
inmueble al amparo de la fe pblica registral, es decir libre de
impedimento por cargas o gravmenes que limitara su disposicin,
por cuanto la aludida anotacin de demanda que hace referencia
el demandante fue cancelada, tal como se puede advertir del
asiento 0013 de la Ficha Registral P09071271, en ese contexto el
demandante no ostentaba derechos expectaticios o de propiedad
conocibles con el acceso a la publicidad registral. Agrega que las
pruebas ofrecidas por el demandante en su demanda, no acredita
o demuestra que su persona haya actuado de mala fe o colusin,
etc. y mucho menos que conoca de la inexactitud del registro,
concluyndose que el accionante no ha demostrado
fehacientemente los hechos que sustenta su pretensin. Quinto.Que, la casacin es el recurso extraordinario que tiene como
El Peruano
CASACIN
describirse con claridad y precisin . 6. Finalmente, cuando indica

argumentacin expuesta por la recurrente se advierte que la
causal denunciada no cumple con los requisitos exigidos en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo referido, en tanto la
recurrente se detiene a realizar argumentos propios de defensa, al
reiterar lo que fue materia de apelacin, y que fue debidamente
absuelto en forma clara y certera por la Sala Superior en los
puntos veintids (22) y veintitrs (23) de la sentencia de vista,
considerandos en los que se detallan los alcances de la fe registral
y el mnimo de diligencia que se requiere para su amparo. Siendo
ello as, se advierte anlisis del material probatorio y del artculo
2014 del cdigo civil. Stimo.- Que, respecto a la exigencia
prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es revocatorio, no es
extraordinario son concurrentes. Por estas consideraciones y de
conformidad con la precitada norma: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Karen
Leslie Espinoza Figueroa (pgina mil cuatrocientos nueve),
contra la sentencia de vista de fecha veinte de mayo de dos mil
Carlos Enrique Fernndez Neyra, sobre nulidad de acto jurdico; y
DE LA BARRA BARRERA
8
5
6
7
8
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
El Recurso de Casacin Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414
C-1420439-245
CAS. N 30162015 TACNA

RECONOCIMIENTO DE TENENCIA. MOTIVACIN: El principio
de la adecuada motivacin garantiza la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, en la cual se expliciten en forma
suficiente las razones de los fallos, con mencin expresa de los
fundamentos fcticos y jurdicos que los determinaron, mediante
los cuales el justiciable pueda comprobar que la solucin del caso
concreto viene dada por una valoracin racional de los medios
probatorios. Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecisis. LA
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero 3016
-2015, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
el demandado Michael Alexander Del Carpio Carpio a fojas
trecientos diez, contra la sentencia de segunda instancia de fecha
veintitrs de junio de dos mil quince, de fojas doscientos noventa
y nueve, que confirma la sentencia apelada de fecha nueve de
marzo de dos mil quince, de fojas doscientos treinta y seis, que
declara fundada la demanda sobre reconocimiento de tenencia;
en consecuencia, ordena que se reconozca el derecho de la
demandante de ejercer la tenencia de su hija Valeria Anthuane Del
Carpio Mendoza, quien deber permanecer junto a la madre
accionante; fija el rgimen de visitas a favor del demandado, en
virtud del cual ste podr visitar a su hija Valeria Anthuane del
Carpio Mendoza los das domingos de cada semana en el horario
comprendido entre las nueve y las diecisis horas, pudiendo a
dicho propsito, retirar a su hija del domicilio de la demandante. II.
ha incurrido o no, en la infraccin normativa denunciada, es
necesario realizar las siguientes precisiones: 1. DEMANDA. Por
escrito de fojas cinco, Shirley Astrid Mendoza Ramrez interpone
demanda de reconocimiento de tenencia, contra Michael
Alexander Del Carpio Carpio, a fin que se le reconozca la tenencia
de su menor hija Valeria Anthuane Del Carpio Mendoza. Funda su
pretensin en lo siguiente: 1) Que, con el demandado mantuvieron
relaciones convivenciales producto de las cuales naci su menor
82275
hija Valentina Anthuane Del Carpio Mendoza de trece aos de

edad aproximadamente; que la actora es la nica que siempre se
preocupa por el cuidado de su menor hija, la que se encuentra en
su poder, mientras que el demandado jams se preocup por su
bienestar, por el contrario se ha olvidado de sus obligaciones que
como padre tiene para con su hija; y, 2) La demandante se ha visto
obligada a demandar alimentos, para que sea el Poder Judicial,
quien ordene que cumpla con su obligacin de padre; siendo esto
as, por el propio bienestar de su hija, y el inters superior del nio
solicita se le reconozca la tenencia de su menor hija. 2.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA. Mediante escrito treinta y
dos, Michael Alexander Del Carpio Carpio, contesta la demanda,
alegando lo siguiente: 1) El demandado seala que siempre se ha
preocupado por el bienestar de su hija y con la actora siempre han
compartido la tenencia de la menor, siendo que la nia viva un
tiempo en su casa y otro en casa de la actora hasta que en el ao
dos mil seis, la demandante vari su domicilio al pas de Chile,
como se verifica del movimiento migratorio de la actora donde se
demuestra claramente que se ausenta por largos periodos del
pas, lo cual ratifica el hecho que no ejerce la tenencia exclusiva
de su hija; adems en dicho lugar tiene una relacin sentimental,
que no sabe el estado civil de casada o convivencial con su pareja
actual; 2) Que si es cierto que la actora ha interpuesto una
demanda de alimentos de la cual an el demandado no tiene
conocimiento, pues se le ha notificado en un lugar que no es su
domicilio; sin embargo, avisado de lo anterior, ha dejado
recomendado al conductor de dicho inmueble para que le de aviso
de cualquier notificacin judicial que all llegue; y, 3) Asimismo,
seala que nunca ha descuidado los alimentos de su menor hija
en todos los conceptos que contienen, es decir, alimentacin,
educacin, salud, vestimenta, entretenimiento; refiere que nunca
ha abandonado a su hija y que le sorprenden los trminos con los
que la actora sustenta su demanda, ya que la tenencia de su hija
siempre ha sido compartida entre ambos. 3. PUNTOS
CONTROVERTIDOS. Se ha establecido como punto controvertido:
Determinar si la demandante rene las condiciones necesarias
para continuar ejerciendo la tenencia de su menor hija Valeria
Anthuane del Carpio Mendoza. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante sentencia de fojas doscientos treinta y seis, su fecha
nueve de marzo de dos mil quince, declara fundada la demandada;
en consecuencia, ordena que se reconozca, el derecho de la
Carpio Mendoza, quien deber permanecer junto a la madre
dicho propsito, retirar a su hija del domicilio de la demandante,
tras considerar que: 1) Con el acta de nacimiento que corre a fojas
tres, se acredita fehacientemente el nacimiento de la menor
Valeria Anthuane Del Carpio Mendoza, siendo sus padres Shirley
Astrid Mendoza Ramrez y Michael Alexander Del Carpio Carpio,
con lo que la demandante acredita el vnculo familiar o
entroncamiento familiar, del cual se origina la obligacin de ambas
partes del cuidado de la menor; 2) Que, fluye de los actuados y
sobre todo, del tenor de la demanda, que los justiciables no hacen
vida en comn, que la demandante viene ejerciendo la custodia de
facto de la adolescente, conforme adems as lo ha corroborado la
Asistenta Social del Juzgado, en el informe de folios ciento
noventa y nueve; y, 3) Estando a lo expuesto en el punto anterior
y lo actuado en autos se puede determinar que la adolescente, no
puede valerse por s misma, motivo por el cual necesariamente
debe estar al cuidado de sus progenitores; que la demandante al
ser la madre de la menor y con quien permanece en la actualidad,
y reuniendo las condiciones necesarias para seguir ejerciendo la
tenencia de su hija, conforme al anlisis de las pruebas, entre
ellas: a) El Examen Psicolgico Nro. 085-2014/PS efectuado a la
menor por el psiclogo del equipo Multidisciplinario del Juzgado,
donde la menor expresa de modo consistente su deseo de
permanecer bajo la tutela de su madre; b) El Informe Social Nro.
0177-2014, respecto a la situacin social y familiar de la
demandante Shirley Astrid Mendoza Ramrez, cuya parte relativa
a la Apreciacin Social se indica que la situacin socio familiar de
doa Shirley se muestra estable y definida, por ende otorga las
condiciones adecuadas para la formacin y desarrollo de su hija,
sumado a ello, se debe tener en cuenta que la demandante cuenta
con el apoyo de sus padres con quienes desde el nacimiento de la
menor ha vivido con ellos. 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACIN. Mediante escrito de la pgina doscientos setenta y
seis, el demandado Michael Alexander Del Carpio Carpio,
interpone recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, alegando que: 1) El juzgador no ha merituado las
pruebas aportadas, en especial la Transaccin Extrajudicial del
diez de julio de dos mil doce, en la que claramente se acord, en
su clusula tercera, que la tenencia de la menor ser en forma
compartida; 2) Que el hecho de amparar la demanda no es bice
para implantar un rgimen de visitas de slo siete horas semanales
y un solo da para ejercerlas, sin motivar su decisin; y, 3) Que es
nula la apelada al haber dejado de lado el inters superior de la
82276
CASACIN
adolescente, por haber desconocido el derecho de sta a compartir

con su padre el mayor tiempo posible y el derecho del padre de
mantener contacto fsico afectivo con su hija. 6. SENTENCIA DE
VISTA. Los Jueces Superiores de la Sala Civil transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Tacna expiden la sentencia de vista
de fecha veintitrs de junio de dos mil quince, de fojas doscientos
noventa y nueve, que confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demandada sobre reconocimiento de tenencia; en
consecuencia, ordena que se reconozca, el derecho de la
Carpio Mendoza, quien deber permanecer junto a su madre
dicho propsito, retirar a su hija del domicilio de la demandante,
fundamentando la decisin en: 1) Que se advierte del Examen
Psicolgico N 085-2014/PS efectuado a la adolescente Valeria
Anthuan Del Carpio Mendoza, del Examen Psicolgico N 0862014/PS practicado a la demandante Shirley Astrid Mendoza
Ramrez, del Informe Social N 0177-2014 y de la Evaluacin
Psicolgica N 0134-2014/PS.01 efectuada al demandado Michael
Alexander Del Carpio Carpio, que el demandado no podr ostentar
la tenencia compartida de la menor, al no haber logrado satisfacer
los requisitos establecidos en el artculo 84 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes; 2) Asimismo, de las referencias dadas por
la menor, se advierte que sta se encuentra bien en compaa de
su madre, con la que actualmente vive y vela por su bienestar,
mientras que respecto a su padre se percibi que la menor tiene
temor, rechazo y desconfianza; de lo expuesto se infiere que es la
madre quien rene las condiciones para obtener la tenencia de la
menor Valeria Anthuan Del Carpio Mendoza. III. RECURSO DE
CASACIN. Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
dos de octubre de dos mil quince, de folios veinticinco del cuaderno
de casacin, ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Michael Alexander Del Carpio
Carpio, por las siguientes causales: Infraccin normativa de los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 50
inciso 6 y 197 del Cdigo Procesal Civil y 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, alega que se
ha vulnerado el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales, pues las sentencias emitidas adolecen de falta de
justificacin externa, en tanto no se ha tenido en cuenta el
supuesto de tenencia compartida solicitada por el demandado,
omitiendo as valorar todas las pruebas admitidas en el proceso;
seala que las instancias de mrito han valorado nicamente los
informes psicolgicos practicados a la partes, as como el informe
de la asistenta social; empero ha omitido valorar la transaccin
extrajudicial de fecha diez de julio de dos mil doce, en la que
ambas partes acordaban que la tenencia de la menor iba a ser
compartida. IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE. Que, la materia
jurdica en debate en el presente proceso, se centra en determinar
si la sentencia de segunda instancia incurre en infraccin
normativa de las normas denunciadas, esto es, si se ha vulnerado
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, al
no haber efectuado una valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA
SALA. Primero.- Ante todo, en materia de casacin es factible
partes en litigio, como es en el presente caso. Segundo.Procediendo al anlisis de la infraccin contenida en el numeral III
de la presente resolucin, es menester indicar que el derecho al
debido proceso, consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, comprende a su vez, entre otros
derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho,
mediante las sentencias en las que los jueces y tribunales
expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, con
mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que los
determinaron, norma que resulta concordante con lo preceptuado
por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Del mismo modo
debe precisarse que la exigencia de la motivacin suficiente,
prevista en el inciso 5 del referido artculo, garantiza que el
justiciable pueda comprobar que la solucin del caso concreto
venga dada por una valoracin racional de los elementos fcticos
y jurdicos relacionados al caso, y no de una arbitrariedad por
parte del juez; de all que una resolucin que carezca de motivacin
principios de rango constitucional. Tercero.- Que, el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la prueba, en los
siguientes trminos: Todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada.
Sin embargo, en la resolucin solo sern expresadas las
decisin. En virtud del numeral glosado, los medios probatorios
El Peruano
forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados

por el Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los
diversos medios de prueba, puntualizando su concordancia o
discordancia, para que a partir de dicha evaluacin el juzgador se
forme una cabal conviccin respecto del asunto en litis, Michele
Taruffo al respecto seala: la funcin principal de la prueba es
ofrecer al juzgador informacin fiable acerca de la verdad de los
hechos en litigio. En realidad, al comienzo de un proceso, los
hechos se presentan en formas de enunciados fcticos
caracterizados por un estatus epistmico de incertidumbre. As, en
cierto sentido, decidir sobre los hechos significa resolver esa
incertidumbre y determinar, a partir de de los medios prueba
presentados, si se ha probado la verdad o falsedad de esos
enunciados (...)1. Cuarto.- Asimismo, si bien es cierto, no est
dentro de la esfera de las facultades de la Corte de Casacin
efectuar un nuevo examen crtico de los medios probatorios que
han servido de base a la sentencia recurrida, los que han formado
conviccin para el respectivo pronunciamiento; no es menos cierto
que en algunos casos la arbitraria evaluacin de la prueba por la
instancia inferior, origina un fallo con una motivacin aparente que
no corresponde a los criterios legales ni para la seleccin del
material fctico, ni para la apreciacin lgica y razonada de la
prueba; o, en algunos casos se vulnera el derecho subjetivo de las
partes a intervenir en la actividad probatoria para demostrar sus
afirmaciones, lo que faculta a esta Sala Casatoria a revisar la
actividad procesal en materia de prueba, toda vez, que no solo la
admisin y la actuacin del medio probatorio constituye una
garanta del derecho fundamental a probar, sino adems que este
medio de prueba incorporado al proceso por los principios que
rigen el derecho probatorio, como pertenencia, idoneidad, utilidad
y licitud- sea valorado debidamente Quinto.- Procediendo al
anlisis de la sentencia recurrida se advierte que la Sala comienza
con el examen conceptual y normativo sobre el derecho y ejercicio
de la tenencia de los padres respectos de sus hijos en los
considerandos 3 y 5 procediendo luego a determinar en el caso
concreto si los padres renen las condiciones necesarias para
ejercer la tenencia, arribando a la conclusin que el demandado
no podr ostentar la tenencia compartida de la menor, siendo ms
bien la madre quien rene las condiciones para obtener la tenencia
de la menor Valeria Anthuan Del Carpio Mendoza, en base al
informe psicolgico nmero 085-2014/PS efectuada a la
adolescente por el Equipo Multidisciplinario del Juzgado, en el
cual se concluye que la adolescente tiene una imagen dbil y
difusa de su padre, y es ms, la imagen paterna de la nia es su
abuelo materno (y no su padre biolgico), a quien llama pap
chemo, que ha establecido un fuerte y estable vnculo afectivo
con su madre, tan es as que la menor expresa de modo
consistente su deseo de permanecer bajo la tutela de su madre;
asimismo con el informe social N 0177-2014 respecto a la
situacin social y familiar de la demandante, en la que se concluye
que la situacin socio familiar de la madre se muestra estable,
definida y otorga las condiciones adecuadas para la formacin y
desarrollo de su hija; sumado a ello que la demandante cuenta con
el apoyo de sus padres donde desde el nacimiento a la fecha la
menor ha vivido con ellos; y adems el examen psicolgico N
0134-2014/Ps.01 efectuados al padre Michael Alexander Del
Carpio Carpio en el cual se recomienda que por razones
exclusivamente atribuidas a sus condiciones laborales (labora en
Iquitos y en su das de descanso radica en Lima) el evaluado no
puede por ahora ejercer la tutela de su menor hija. Sexto.- De lo
expuesto, es menester sealar que del anlisis de la sentencia
cuestionada se observa que se han valorado los medios
probatorios en forma conjunta, y se ha efectuado una apreciacin
razonada de los mismos, de conformidad con el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil; asimismo se advierte una exposicin lgica,
razonada y suficiente de los fundamentos fcticos y jurdicos en
mrito de los cuales el rgano de fallo resolvi la controversia;
que, siendo ello as, no se advierte que se haya transgredido el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales, contenido
en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
como erradamente sostiene la impugnante. Stimo.- Es pertinente
precisar que la existencia de un acuerdo extrajudicial no limita la
posibilidad per se de la potestad del padre o la madre que no
ostenta la tenencia de su hijo de acudir a la va judicial, hecho que
ser evaluado por el juez; que si bien la tenencia compartida es
facultativa, ello es siempre y cuando el juez advierta que aqulla
incidira positivamente en el desarrollo integral de la adolescente.
En el presente caso el Ad quem sustenta su decisin de amparar
la demanda y por ende que no procede la tenencia compartida, en
virtud al propio sentir y deseo de la adolescente, cuya opinin
debe ser tenida en cuenta de conformidad con el artculo 12 de la
Convencin sobre los Derechos del Nio en concordancia con los
artculos 9 y 85 del Cdigo de los Nios y Adolescentes y por el
hecho de que el demandado no rene las condiciones para ejercer
la tenencia, pues el demandado labora en Iquitos y en sus das de
descanso viene a la capital de Lima, en tanto la adolescente radica
en Tacna; sustento que constituye la ratio decidendi de la
resolucin recurrida. VI. DECISIN. A) Por estos fundamentos y
de conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin, interpuesto por
El Peruano
CASACIN
el demandado Michael Alexander Del Carpio Carpio a fojas

trescientos diez, en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista de fecha veintitrs de junio de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos noventa y nueve, que confirma la sentencia apelada
del nueve de marzo de dos mil quince, de fojas doscientos treinta
y seis que declara fundada la demandada, con lo dems que
contiene. B) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Shirley Astrid Mendoza Ramrez con Michael
Alexander Del Carpio Carpio, sobre reconocimiento de tenencia; y
los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema
seora del Carpio Rodrguez. SS. TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN
1
TARUFFO, Michele La Prueba, Marcial Pons Ediciones Jurdicas y Sociales S.A.,

Madrid 2008, p. 131.
C-1420439-246

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, uno de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; con el escrito de subsanacin de fecha
veintisiete de enero de dos mil diecisis y la razn emitida por el
Secretario de esta Sala Suprema del tres de marzo del mismo
ao; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Betzabe Golddy Portugal Garca (fojas trescientos
cuarenta y cinco), contra la sentencia de vista de fecha veintisis
de junio de dos mil quince (fojas trescientos veintisiete), que
confirm la sentencia de primera instancia del veintisiete de enero
de dos mil quince (fojas setenta y uno), que declar fundada la
demanda sobre desalojo por ocupacin precaria; por lo que deben
examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364.
Segundo.- Que, en tal sentido, verificados los requisitos de
Civil, modificado por Ley N 29364, se tiene que el presente
recurso cumple con dichos requisitos, esto es: I) Se recurre una
sentencia expedida por la Sala Superior que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; II) Se ha presentado ante la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que emiti la
resolucin impugnada; III) Ha sido interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificada con la resolucin impugnada, esto es, el
seis de julio de dos mil quince, segn constancia de fojas ciento
diez, y present el recurso de casacin el veinte de julio del mismo
ao; y, IV) Adjunta el arancel judicial correspondiente por recurso
de casacin, segn consta a fojas veintisiete del cuaderno de
casacin. Tercero.- Que, respecto al requisito de procedencia
modificado por la Ley acotada, se advierte que la recurrente no
consinti la sentencia expedida en primera instancia que le fue
desfavorable a sus intereses al haberla impugnado a fojas
ochenta, por lo que cumple con lo dispuesto en la norma procesal
anotada. Cuarto.- Que, la casacin es el recurso extraordinario
que tiene como objeto que la Corte Casatoria anule resoluciones
que ponen fin al proceso y que contienen vicios de derecho que
interesan al orden pblico subsanar. En esa perspectiva se tiene:
1. Recurso extraordinario es aquel que la ley concede a las partes
despus de haberse cumplido con el principio de la doble instancia.
Se trata de un recurso porque es un medio de transferir la queja
expresiva de los agravios1 y resulta extraordinario por estar
limitados los motivos para su interposicin, por ser limitadas las
resoluciones judiciales contra las que puedan interponerse2 y
porque su estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3.
Desde esa perspectiva Devis Echanda ha sealado que las
limitaciones que presenta el recurso tiene tres aspectos: 1) en
cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de l, pues slo se
otorga para alguna de las dictadas por tribunales superiores en
segunda instancia y en lo civil adems para las que dicten en
nica instancia en procesos de responsabilidad civil contra jueces
(...); 2) en cuanto a las causales que sirven para que estas
sentencias puedan ser revocadas o reformadas, que estn
taxativamente sealadas; y, 3) en cuanto a las facultades de la
Corte en el examen y decisin del recurso, pues no puede
examinar errores de la sentencia que el recurrente no acuse ni por
causales que la ley no contemple.4 2. El recurso es analizado y
resuelto por la Corte Casatoria, la que, a diferencia de su
antecedente el Tribunal de Casacin, pertenece al rgano
82277

Cdigo Procesal Civil, es necesario que la recurrente seale en
denuncia: i) Infraccin normativa de los artculos 197 y 221 del
Cdigo Procesal Civil, arguye que la sentencia de vista, en su
numeral 3.3 seala que la carga de la prueba corresponde a quien
alega los hechos, sin embargo no ha valorado debidamente los
medios de prueba que obran en autos, especficamente el ofrecido
por el propio demandante, esto es la Carta Notarial de fojas cinco,
en la cual claramente se establece la existencia de una relacin
contractual, lo que desnaturaliza la pretensin de desalojo por
ocupante precario. Agrega que el demandante en el texto de la
demanda refiere que ha cursado la carta notarial antes referida, lo
que permite establecer que resulta de aplicacin la declaracin
asimilada, conforme lo prev el artculo 221 del Cdigo Procesal
Civil. ii) Infraccin normativa del artculo 122, inciso 3, del
Cdigo Procesal Civil, seala que no existe sentencia de vista
contenida en la resolucin doce de fojas sesenta y cinco y sesenta
y seis, en la que se establezca que la demandada tiene la calidad
de ocupante precaria, pues es una resolucin mediante la cual se
fija fecha de vista de la causa el da veintitrs de junio de dos mil
quince a las nueve de la maana con quince minutos, como
errneamente lo seala la Sala Civil en el segundo prrafo de la
cuarta pgina de la sentencia de vista, por lo que sta adolece de
una indebida motivacin. Sexto.- Que, del examen de la
argumentacin expuesta en el considerando anterior se advierte
que la recurrente no cumple con los requisitos exigidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, debiendo ser
desestimadas las denuncias contenidas en el considerando
precedente por cuanto: 1. Con respecto a las causales
denunciadas en el tem i) se tiene que las instancias de mrito
han establecido que en un proceso de desalojo por causal por
falta de pago de rentas, seguido por las mismas partes del
presente
proceso,
recado
en
el
expediente
N
00537-2004-0-2301-PJ-CI-01, mediante sentencia de vista, se
determin que no existe una relacin contractual con la
demandada y que ella tendra la calidad de precaria. Por tanto,
ha existido sobre el punto anlisis y debida valoracin probatoria.
2. En lo que se refiere a la segunda causal denunciada se trata
de error material que en nada vicia el contenido de la sentencia,
ms an si el fallo judicial aludido se encuentra a fojas sesenta y
cinco del expediente. 3. Debe indicarse, adems, que las
infracciones normativas denunciadas no demuestran la
incidencia que tendra sobre la decisin impugnada, sino que
pretenden cuestionar las conclusiones a las que arrib la Sala
revisora, e involucra el reexamen de los medios probatorios, lo
cual es ajeno a las funciones de esta Corte de Casacin, pues el
Tribunal Supremo analiza el control de legitimidad del Derecho y
no el mrito de la controversia. Stimo.- Que, en cuanto a la
exigencia contenida en el inciso 4 del referido artculo 388, la
recurrente indica que su pedido casatorio es anulatorio, sin
embargo, ello no es suficiente para atender el recurso materia de
calificacin, toda vez que los requisitos de procedencia de este
medio impugnatorio son concurrentes, conforme estipula el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas
y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Betzabe Golddy Portugal Garca (fojas trescientos cuarenta y
cinco), contra la sentencia de vista de fecha veintisis de junio de
dos mil quince (fojas trescientos veintisiete); DISPUSIERON la
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Inmobiliaria
Prom SAC, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los
DE LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-247
82278
CASACIN
CAS. N 3086-2015 LIMA

Anulacin de Laudo Arbitral. SUMILLA: Contravenir la norma
expresa que prohbe el sometimiento de determinadas materias a
la va arbitral, constituye una afectacin al debido proceso. En el
presente caso, el laudo arbitral materia de anulacin, estim la
pretensin de un adicional de obra que exceda el 15% de su
presupuesto, cuando ello requera autorizacin de la Contralora
General de la Repblica, por expresa disposicin de normas
presupuestarias y de orden pblico. Artculo 63.1 literal e) del
Decreto Legislativo N 1071. Lima, ocho de marzo de dos mil
nmero tres mil ochenta y seis del dos mil quince; en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia. I. ASUNTO: Se trata del recurso de
casacin, interpuesto por Ferrocarril Central Andino S.A.C., contra
la resolucin de vista nmero diecisis obrante a fojas seiscientos
ochenta y cuatro, de fecha seis de mayo de dos mil quince, emitida
por la Primera Sala Civil con Sub Especialidad en materia
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima que declara
fundada el recurso de anulacin por las causales contenidas en el
artculo 63.1 inciso b), c) y e) de la Ley General de Arbitraje; en
consecuencia declara la nulidad parcial del laudo arbitral de
derecho dictado con fecha once de diciembre de dos mil trece en
los extremos que se refieren a los adicionales de obra que superan
el 15% del contrato, debiendo quedar vlido en los dems
extremos que no se relacionan con esta materia, sin costos ni
costas. II. ANTECEDENTES: 1. VIA ARBITRAL 1.1. El Ferrocarril
Huancayo Huancavelica (ahora Ministerio de Transportes y
Comunicaciones) a travs de su Comit Especial convoc a la
Licitacin Pblica Internacional con Financiamiento de Terceros
LPI N 0001-2006-FHH el once de enero de dos mil seis, por un
valor referencial total de diecisis millones quinientos catorce mil
trescientos cuarenta y nueve con 62/100 dlares americanos (US$
16514,349.62) incluido IGV, con el objeto de seleccionar a la
persona natural, jurdica y/o consorcio que se encargue de la
ejecucin de la Obra Rehabilitacin Integral del Ferrocarril
HuancayoHuancavelica. Componente I: Rehabilitacin de la
Infraestructura Ferroviaria de acuerdo a lo especificado en las
bases y dems documentos oficiales. 1.2. Como resultado de la
Licitacin Pblica Internacional con Financiamiento de Terceros
LPI N 0001-2006-FHH convocada por el comit especial del
ferrocarril, encargado de conducir el proceso de seleccin, se
otorg la buena pro al contratista Ferrocarril Central Andino por el
monto total de su propuesta econmica ascendente a la suma de
dieciocho millones ciento quince mil setecientos cuarenta y nueve
con 66/100 dlares americanos (US$ 18115,749.66) incluido IGV
(19%) con precios al mes de diciembre de 2005. 1.3. Con fecha
ocho de noviembre de dos mil seis, se suscribi el contrato de
ejecucin de obra entre el Ferrocarril Huancayo Huancavelica (la
entidad) y el Contratista Ferrocarril Central Andino, para la
ejecucin del proyecto denominado Rehabilitacin Integral del
Ferrocarril Huancayo-Huancavelica. Componente I: Rehabilitacin
de la Infraestructura Ferroviaria por el monto de dieciocho
millones ciento quince mil setecientos cuarenta y nueve con
66/100 dlares americanos (US$ 18115,749.66) con precios a
diciembre de dos mil cinco y un plazo de ejecucin de 480 das
calendarios. 1.4. Con fecha once de enero de dos mil siete, se
suscribi el acta de acuerdo en las instalaciones del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, entre los representantes del
Ferrocarril Central Andino, Supervisor, Unidad Coordinadora y
Especialistas en Ferrocarriles del Ministerio de Trasporte y
Comunicaciones, fijando que la entrega de terreno se concretara
el dieciocho de enero de dos mil siete. 1.5. Con fecha veinte de
enero de dos mil siete se realiz la entrega del terreno al Ferrocarril
Central Andino, firmndose el acta respectiva de conformidad con
las bases de licitacin. 1.6. De acuerdo a lo establecido en el
artculo 240 del reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, la entidad estableci como fecha de
inicio contractual el diez de febrero de dos mil siete, hecho que
Ferrocarril Central Andino acept dando inicio a la ejecucin de la
obra. 1.7. Durante este proceso, el gobierno central determin en
febrero de dos mil siete, la fusin y adhesin de la Institucin
Descentralizada del Ferrocarril Huancavelica al Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, proceso que culmin el veintitrs
de abril de dos mil siete. 1.8. La fusin normaliz la relacin
contractual entre el contratante y el contratado, situacin que
qued parcialmente superada al suscribirse la adenda del
veintitrs de mayo de dos mil siete entre el Ferrocarril Central
Andino y el Ministerio de Trasporte y Comunicaciones, un mes
despus de culminado el proceso de fusin y adhesin. 1.9.
Mediante carta N 014-2001-FCCA/SHH de fecha veinticuatro de
mayo de dos mil once, la demandad remite al Ministerio de
Trasporte y Comunicaciones la liquidacin del contrato de obra, la
cual se encontraba acompaada de toda la documentacin
sustentatoria y de los clculos detallados. 1.10. El Ministerio de
Trasporte y Comunicaciones mediante oficio N 527-2011MTC/10.02 seal que no resultaba procedente la revisin de la
liquidacin presentada por el contratista, toda vez que existan
controversias pendientes de solucin ante el Tribunal Arbitral,
El Peruano
procediendo a la devolucin de la documentacin de la liquidacin

presentada. 1.11. Mediante carta notarial N 676215, la
demandada remiti la carta N 017-2011-FCCA/FHH de fecha seis
de julio de dos mil once al Ministerio de Trasporte y Comunicaciones,
sealando que el reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado no prohiba al contratista la presentacin de la liquidacin
del contrato sino que consagraba la eventual improcedencia de la
misma, en el supuesto que existan controversias pendientes de
resolver entre las partes y que impidieran la extincin del vnculo
contractual. 1.12. El Ministerio de Trasporte y Comunicaciones se
limit a devolver en sucesivas oportunidades la liquidacin
presentada pero nunca procedi a declararla improcedente, como
corresponda de acuerdo al tenor del artculo 269 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. 1.13.
Mediante escrito del diez de febrero de dos mil doce, el Ferrocarril
Central Andino present la demanda arbitral sobre liquidacin de
obra contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones ante el
OSCE. 1.14. Con fecha once de diciembre de dos mil trece se
emiti el laudo arbitral de derecho. 2. DEMANDA. El Ministerio de
Transportes y Comunicaciones interpone demanda de anulacin
parcial de laudo arbitral, bajo las causales del literal b), c) y e) del
numeral 1 del artculo 63 de la Ley de Arbitraje Decreto
Legislativo N 1071. Los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan dichas pretensiones son las siguientes: 2.1. Que el
contratista, solicit ante el Tribunal Arbitral se ordene al Ministerio
de Transportes y Comunicaciones a pagar los presupuestos
adicionales N 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10 y 11, a pesar de que se
haban reconocido los presupuestos adicionales N 01, 02 y 03. El
reclamo sobre el reconocimiento y pago de las partidas necesarias
planteado por el contratista, en realidad constitua un pedido de
aprobacin de adicionales de obra, el mismo que deba ser
declarado improcedente puesto que el contratista no tramit su
pedido adicional de obra. En tal sentido, los trabajos
correspondientes a los presupuestos adicionales N 04, 05, 06, 07,
08, 09, 10 y 11 nunca fueron autorizados por la entidad, por lo que
no corresponda que dichos presupuestos adicionales sean
pagados. 2.2. Que en el contrato, exista una incidencia acumulada
de adicionales de obra del orden de 14.99% por lo que cualquier
aprobacin de un nuevo adicional, hubiese superado
necesariamente el 15% adicional que conforme al artculo 266 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, hubiera
requerido la aprobacin de la Contralora General de la Repblica.
3. CONTESTACIN DE LA DEMANDA Ferrocarril Central Andino
S.A.C, contesta la demanda en base a los trminos sealados a
fojas cuatrocientos treinta y nueve, sealando: 3.1. No es cierto
que el Tribunal Arbitral haya entregado partidas necesarias e
imprescindibles y que las mismas constituyan materia no
arbitrable. 3.2. Que la controversia es a raz de que con fecha
ocho de noviembre de dos mil seis, se suscribe el contrato de
ejecucin de obra entre el Ferrocarril Huancayo Huancavelica
(fusionado con el Ministerio de Transportes y Comunicaciones) y
Ferrocarril Central Andino, para la ejecucin del proyecto de
Rehabilitacin Integral del Ferrocarril Huancayo-Huancavelica.
3.3. El contrato ascendi a la suma de dieciocho millones ochenta
mil novecientos noventa con 09/100 dlares americanos (US$
18080,990.09), la cual qued consentida el veinticinco de junio de
dos mil once. 3.4. El Ministerio de Transportes y Comunicaciones
en su demanda se ha limitado a invocar de forma genrica la
existencia de causales de anulacin del laudo y a repetir textos
que son propios del contenido del laudo arbitral, sin adaptar los
mismos a un criterio de motivacin debida de cada una de las
causales. 3.5. Refiere que no existen obras adicionales, sino que
responden al concepto de partidas contractuales necesarias e
imprescindibles, contenidas en el expediente tcnico y por ende
en el contrato celebrado entre las partes. 3.6. El Ministerio de
Transportes y Comunicaciones pretende cuestionar el sistema
utilizado en el contrato, y afirma que por tratarse de un sistema de
suma alzada, que el reclamo sobre reconocimiento y pago de las
partidas necesarias plateado por el contratista constituye un
pedido de aprobacin de adicionales de obra por lo que el
contratista debi tramitar su pedido de adicional de obra. En
relacin a ello debe tenerse en cuenta el artculo 56 del reglamento
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. 4.
RESOLUCIN DE VISTA La Sala mediante resolucin nmero
diecisis de fecha seis de mayo de dos mil quince de fojas
seiscientos ochenta y cuatro, declara fundada la demanda
anulacin de laudo arbitral, por las causales contenidas en el
artculo 63.1 incisos b), c) y e) de la Ley General de Arbitraje, en
consecuencia, se declara la nulidad parcial del laudo arbitral de
derecho emitido el once de diciembre de dos mil trece, en los
extremos que se refieren a los adicionales de obra que superen el
15% del contrato, debiendo quedar vlido en los dems extremos
que no se relacionan con esta materia; sin costos ni costas. Se
sustenta lo siguiente: 4.1. El Texto nico Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado DS. No 083-2004PCM en su articulo 42, estableca que: La entidad podr ordenar
y pagar directamente la ejecucin de prestaciones adicionales
hasta por el quince por ciento de montos, siempre que sean
indispensable para alcanzar la finalidad del contrato... As tambin
el reglamento de la referida Ley, establece en su articulo 266, que
El Peruano
CASACIN
las obras adicionales cuyos montos superen el 15% del monto del
contrato original, luego de ser aprobada por el titular de la
autoridad administrativa, requiere previamente, para su ejecucin
y pago, la autorizacin expresa de la Contralora General de la
Repblica. 4.2. Del proceso arbitral se puede apreciar que la
ahora demanda postul como tercera pretensin que se le
reconozca y pague los presupuestos y partidas necesarias e
imprescindibles para cumplir con las metas del proyecto por un
monto de cuatro millones novecientos nueve mil ochocientos
veintitrs con 23/100 dlares americanos (US$ 4909,823.23) y en
caso que no sean amparados postula la pretensin de
enriquecimiento indebido por el mismo monto. 4.3. Tenemos como
primera observacin en la materia discutida que la parte
demandante en el proceso arbitral no hace una referencia expresa
al pago de adicionales de obra, evita utilizar el lenguaje de la Ley
de Contrataciones, por el contrario busca que le paguen
determinada suma de dinero por presupuesto y partidas
necesarias e imprescindibles para cumplir con las metas del
proyecto. 4.4. Que, ni en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado, como tampoco su reglamento, admiten la posibilidad
de considerar en un contrato de obra los llamados presupuestos y
partidas necesarias e imprescindibles para cumplir con las metas
del proyecto, estos son considerados como adicionales de obra,
ya que se trata de presupuestos y partidas que cumplen con lo
sealados en el articulo 42 de la Ley, es decir, que son
indispensables para alcanzar la finalidad del contrato. 4.5. En la
Ley y el reglamento, tampoco se admite la existencia de un
documento denominado documento tcnico de precisiones, ya
que lo que se establece para el caso concreto segn la modalidad
a suma alzada es la existencia de un expediente tcnico, el cual
pre existe a la suscripcin de contrato. En realidad el documento
tcnico de precisiones es un documento que contiene los
adicionales de obra que son necesarias para cumplir la meta del
contrato. 4.6. De los presupuestos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y 8, se
modificaron los trminos del expediente tcnico contractual
generando la realizacin de trabajos que no fueron contemplados
inicialmente ni en el contrato ni el expediente tcnico, por lo que
queda claro que se trataban de obras adicionales, pues su
ejecucin fue necesaria para cumplir con la finalidad del contrato.
4.7. No se puede entender que el documento tcnico de
precisiones integre el contrato, ni que se trate de un documento
complementario al expediente tcnico, aun as si se hubieran
anotados estas observaciones en el cuaderno de obra o hechos
que fueron asumidos por los rbitros en mayora como actos
propios, sin reparar que contravienen normas imperativas
contenidas en la Ley y en el reglamento, ya que los adicionales de
obra que superan el 15 % tiene un tratamiento especial, que no fue
seguido en este caso. 4.8. Se tiene que se aprobaron presupuestos
adicionales y deductivos de obra cuya incidencia acumulada
alcanz al 14.99%, por lo cual, cualquier adicional de obra que
pudiera existir en este caso ya no podra ser aprobado por la
entidad, sino que requera de la aprobacin de la Contralora
General de la Repblica y de su resultado llevarlo a la va judicial
III. MATERIA JURDICA EN DEBATE: Es necesario establecer si
lo resuelto por el Tribunal Arbitral son materias que de acuerdo a
ley, no son susceptibles de arbitraje. IV. FUNDAMENTOS:
Primero.- Por auto de calificacin de fecha catorce de octubre de
dos mil quince se ha declarado procedente el recurso de casacin
planteado por Ferrocarril Central Andino S.A.C por la causal:
Infraccin normativa del artculo 62 inciso 2) del Decreto
Legislativo N 1071. Alega que la sentencia recurrida ha
contravenido abiertamente la prohibicin contenida en dicho
enunciado, pues se ha pronunciado sobre una cuestin de mrito
de la controversia que en sede arbitral mantuvieron las partes
procesales y ha ingresado a calificar los fundamentos de derecho
material que utilizaron los rbitros para amparar la tercera
pretensin de la demanda arbitral en el laudo respectivo. Seala
que el arbitraje tiene la calidad de un equivalente jurisdiccional y
siendo as, las decisiones que en dicha actividad se expidan
tienen los efectos de la autoridad de la cosa juzgada. Siendo as,
al igual que una sentencia expedida por una Sala Suprema, solo
puede ser impugnada por afectacin del derecho a un debido
proceso, por una deficiencia grave en la estructura del
procedimiento pero jams aludiendo al contenido de la decisin.
Agrega que en la controversia arbitral especfica, la excepcin de
incompetencia se encontraba ntimamente vinculada al mrito,
pues para examinar si los adicionales de obra excedan el 15%; y,
por ende, si eran o no materia arbitrable, de conformidad con el
artculo 41 del Decreto Supremo N 083-2004-PCM, el Tribunal
Arbitral deba, previamente ingresar al mrito de la controversia,
en particular, de la tercera pretensin principal, estableciendo,
mediante la dilucidacin de lo alegado y aprobado en el proceso,
si los presupuestos de partidas necesarias e imprescindibles
demandados tenan dicha naturaleza, si eran ms bien adicionales,
segn la tesis expuesta en la contestacin de la demanda. Aade
que respecto de la tercera pretensin, el Ministerio de Transportes
y Comunicaciones no propuso otra defensa, esto es, consider
suficiente descalificar la naturaleza de la actividad realizada para
obtener su expulsin de lo que va ser resuelto. Arguye que en la
sentencia de vista, lejos de analizar si hubo indebida motivacin,
82279
sustrae la competencia exclusiva y definitiva del Tribunal Arbitral

para resolver sobre el mrito de la controversia y se pronuncia
sobre la naturaleza de los presupuestos estimndolos adicionales.
Segundo.- Previamente a resolver el agravio denunciado,
debemos tener presente que los adicionales de obra, no se trata
de una controversia arbitral de ndole contractual privada, sino de
una controversia derivada de una relacin de contratacin pblica,
por parte del Estado, en el que la autonoma de voluntad del
contratista que le deriva del principio de libertad establecido en la
constitucin, se contrapone el principio de competencia que rige
para las entidades pblicas y con ello la fuerza imperativa de las
leyes que regulan la capacidad de la entidad para vincularse
jurdicamente en el marco de la ejecucin presupuestal, conforme
a principios establecidos en la Ley N 28411 (Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto), a saber, los principios de
equilibrio presupuestario, equilibrio macro fiscal, especialidad
cuantitativa, especialidad cualitativa, universalidad y unidad; es
por ello que en aplicacin del artculo 41 del Decreto Legislativo N
1017 (Ley de Contrataciones del Estado) que establece que
tratndose de prestaciones adicionales mayores al 15% del monto
total de la deuda, se requiere de la autorizacin del titular de la
entidad debiendo para la ejecucin autorizacin de la Contralora
de la Repblica, cuya decisin no puede ser sometida al arbitraje;
asimismo, el artculo 23 de la Ley N 27785 (Ley Orgnica del
Sistema Nacional de Control y de la Contralora de la Repblica)
seala que no se podr someter a arbitraje, las controversias que
versan sobre materias comprendidas en los alcances de las
atribuciones previstas en el literal k) del artculo 22 de la acotada
Ley, las que no pueden ser sustradas al pronunciamiento que
compete a la Contralora General. Tercero.- De acuerdo al artculo
42 del Texto nico y Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Decreto Supremo N 083-2004-PCM dispone:
Adicionales, reducciones y ampliaciones.- La Entidad podr
ordenar y pagar directamente la ejecucin de prestaciones
adicionales hasta por el 15% de su monto siempre que sean
indispensables para alcanzar la finalidad del contrato. Asimismo,
podr reducir servicios y obras hasta por el mismo porcentaje. En
el supuesto de que resultara indispensable la realizacin de
obras adicionales por errores del expediente tcnico o
situaciones imprevisibles posteriores a la suscripcin del
contrato, mayores a las establecidas en el prrafo precedente,
la entidad, sin perjuicio de la responsabilidad que pueda
corresponder al proyectista, podr decidir autorizarlas. Para
ello se requerir contar con la autorizacin del Titular del
Pliego o la mxima autoridad administrativa de la Entidad,
debiendo para el pago contar con la autorizacin previa de la
Contralora General de la Repblica y con la comprobacin de
que se cuentan con los recursos necesarios, debiendo hacerse
de conocimiento, bajo responsabilidad de la ms alta autoridad de
la Entidad, de la Comisin de Presupuesto y Cuenta General del
Congreso de la Repblica y del Ministerio de Economa y Finanzas.
Alternativamente, la Entidad podr resolver el contrato, sin
responsabilidad para las partes. (...) (El sombreado es nuestro).
Cuarto.- La Quinta Disposicin Final de la Ley N 28411, Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto, prev: Solo
proceder la ejecucin de obras adicionales cuando se cuente,
previamente, con disponibilidad presupuestal, con aprobacin
del titular de entidad mediante la resolucin correspondiente, o en
el caso de empresas, incluyendo aquellas bajo el mbito de
FONAFE, por acuerdo del directorio de la empresa, y en los casos
en que su valor, restndole los presupuestos deductivos vinculados
a tales adicionales, no superen el 10% del monto total del contrato
original. Para el caso de las obras adicionales que superen el
10% del contrato original, luego de ser aprobadas por el titular de
la entidad o el directorio de la empresa, segn corresponda, se
requiere contar, previamente, para su ejecucin y pago, con la
disponibilidad presupuestaria y la autorizacin expresa de la
Contralora General de la Repblica, independientemente de la
fecha del contrato de obra. Para estos efectos la Contralora
General de la Repblica debe observar los plazos y procedimientos
establecidos en el artculo 160 del Decreto Supremo N 013-2001PCM, Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado de fecha trece de febrero de dos mil uno (El sombreado
es nuestro). Quinto.- La Sala Superior indica que el porcentaje de
los adicionales aprobados durante la ejecucin del contrato es de
14.99% y los aprobados por el Tribunal Arbitral superan el 15%,
del permitido por ley, lo que significa que el Tribunal ha laudado
sobre una materia que no era su competencia, sino de absoluta
competencia de la Contralora General de la Repblica. Sexto.Que, resolviendo el agravio planteado en el recurso de casacin,
tenemos que cuestionan: a) Se ha contravenido la prohibicin del
artculo 62 inciso 2 del Decreto Legislativo N 1071; b) Las
decisiones emanadas del arbitraje tienen calidad de cosa juzgada;
c) Las decisiones arbitrales solo pueden ser impugnadas por
afectacin del derecho a un debido proceso; d) La excepcin de
incompetencia se encontraba ntimamente vinculada al mrito,
pues para examinar si los adicionales de obra excedan el 15%
deba previamente ingresar al mrito de la controversia; y, e) La
sentencia de vista lejos de analizar si hubo indebida motivacin,
sustrae la competencia exclusiva y definitiva del Tribunal Arbitral
82280
CASACIN
para resolver sobre el fondo de la litis. Stimo.- Que del agravio

contenido en el literal b), tenemos que de conformidad con el
artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado: la potestad de
administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la
Constitucin y a las leyes. A su vez, el artculo 139 inciso 1) de la
misma norma fundamental prev como un principio a la par que un
derecho ante la funcin jurisdiccional, la unidad y exclusividad de
la funcin jurisdiccional, quedando claramente establecido que
no existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente,
con excepcin de la militar y arbitral. Octavo.- A partir de lo
establecido por la norma fundamental, el arbitraje no puede
entenderse como un mecanismo que desplaza al Poder Judicial,
ni tampoco como su sustitutorio, sino como una alternativa que
complementa el sistema judicial puesta a disposicin de la
sociedad para la solucin pacfica de las controversias y que
constituye una necesidad, bsicamente para la solucin de
conflictos patrimoniales de libre disposicin y sobre todo para la
resolucin de las controversias que se generen en la contratacin
internacional (STC N 6167-2005- PHC/TC, fundamento 10).
Noveno.- El Tribunal Constitucional reconoci la jurisdiccin del
arbitraje y su plena y absoluta competencia para conocer y
resolver las controversias sometidas al fuero arbitral, sobre
materias de carcter disponible (...), con independencia
jurisdiccional y, por tanto, sin intervencin de ninguna autoridad,
administrativa o judicial ordinaria (STC N 6167-2005-PHC/TC,
fundamento 14). Dcimo.- El hecho de que el arbitraje tenga una
jurisdiccin independiente, no significa que establezca el ejercicio
de sus atribuciones con inobservancia de los principios
constitucionales que informan la actividad de todo rgano que
administra justicia, tales como el de independencia e imparcialidad
de la funcin jurisdiccional, as como los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional. En tanto jurisdiccin, no se encuentra
exceptuada de observar directamente todas aquellas garantas
que componen el derecho al debido proceso (STC 6167-2005PHC/TC, fundamento 9). Dcimo Primero.- En coherencia con
este principio bsico que reconoce al arbitraje como una
jurisdiccin independiente o paralela a la del Poder Judicial, es
que el artculo 59 del Decreto Legislativo N 1071 ha establecido
que todo laudo es definitivo, inapelable y de obligatorio
cumplimiento desde su notificacin a las partes. El laudo produce
efectos de cosa juzgada (...). En su momento, y estando en
vigencia la Ley General de Arbitraje (LGA), su artculo 76 tambin
estableca que el laudo arbitral consentido o ejecutoriado tiene
valor equivalente al de una sentencia y es eficaz y de obligatorio
cumplimiento desde su notificacin a las partes, y ms adelante
su artculo 78 estableca que el laudo se ejecutar como una
sentencia. Ello quiere decir que una vez vencido el plazo para
solicitar la anulacin del laudo, el laudo es firme. A partir de este
momento que el laudo no solo ha resuelto definitivamente la
controversia, sino que lo ha hecho firmemente, no pudiendo
volverse a plantearse el conflicto ni ante un juez ni ante otro
rbitro. Por lo tanto, el laudo tiene efecto tanto de cosa juzgada
formal (lo que garantiza la inatacabilidad judicial del laudo) como
de cosa juzgada material (lo que garantiza que no podr dictarse
un nuevo laudo o sentencia sobre lo que ha sido objeto del
arbitraje) siempre en cuando no hayan sido impugnados
oportunamente. En suma, el laudo tiene efecto de cosa juzgada
porque lo decidido por el rbitro o tribunal arbitral vincula a los
jueces y a las partes del arbitraje. Dcimo Segundo.- Se tiene
que la decisin emitida en el laudo arbitral de fecha once de
diciembre de dos mil trece fue objeto de recurso de anulacin,
previsto en el artculo 62 del Decreto Legislativo N 1071, por lo
que no podra hablarse de cosa juzgada, al ser objeto de revisin
por el rgano jurisdiccional por las causales estrictamente
sealadas en el artculo 63 de la aludida Ley. Por tanto, el agravio
(b) no puede ampararse. Dcimo Tercero.- En relacin al agravio
(a) en el sentido de que se ha contravenido la prohibicin del
artculo 62 inciso 2 del Decreto Legislativo N 1071, dicho
dispositivo prev la anulacin del laudo arbitral a travs del recurso
de anulacin, la misma que queda limitada a los alcances
establecidos en el inciso 2, es decir, que el recurso que resuelva
declarando la validez o la nulidad del laudo, no podr pronunciarse
sobre el fondo de la controversia o sobre el contenido de la
decisin o calificar los criterios, motivaciones o interpretaciones
expuestas por el tribunal arbitral; en buena cuenta, solo podrn
revisarse si en el proceso arbitral se afect la garanta
constitucional del debido proceso (aspecto formales del arbitraje).
Este argumento est ntimamente ligado con los agravios (c), (d) y
(e). Dcimo Cuarto.- La prohibicin contenida en el artculo 62. 2
del Decreto Legislativo N 1071 que dispone que no cabe la
revisin de fondo de la controversia, a pesar que se haya incurrido
en algn error de interpretacin de la norma aplicable o de la
valoracin de los hechos y las pruebas, es distinta de lo que es
materia de litis en el presente proceso, donde la autonoma de la
voluntad del contratista que deriva del principio de libertad
establecido en la Constitucin Poltica del Estado, se contrapone
el principio de competencia que rige para las entidades pblicas y
con ello la fuerza imperativa de las leyes que regulan la capacidad
de la entidad para vincularse jurdicamente en el marco de la
El Peruano
ejecucin presupuestal, conforme a los principios establecidos en

la Ley N 28411. Dcimo Quinto.- Significa que, el tribunal arbitral
no puede resolver materias que, de acuerdo a ley, son
manifiestamente no susceptibles de arbitraje. La Ley N 27785,
Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la Contralora
General de la Repblica, en su artculo 22, literal k) dispone: Son
atribuciones de la Controlara General, las siguientes: Otorgar
autorizacin previa a la ejecucin y al pago de los presupuestos
adicionales de obra pblica y de las mayores prestaciones de
supervisin en los casos distintos a los adicionales de obras,
cuyos montos excedan a los previstos en la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado, y su reglamento respectivamente,
cualquiera sea la fuente de financiamiento (el resaltado es
nuestro). Por su parte, el Reglamento de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado Decreto Supremo N 084-2004-PCM
en su artculo 266 referida a obras adicionales mayores al 15%,
seala que Las obras adicionales cuyos montos por si solos o
restndole los presupuestos deductivos vinculados, superen el
quince por ciento (15%) del monto del contrato original, luego de
ser aprobadas por el Titular o la mxima autoridad
administrativa de la entidad, segn corresponda, requieren
previamente, para su ejecucin y pago, la autorizacin
expresa de la Contralora General de la Repblica, en el caso
de adicionales con carcter de emergencia dicha autorizacin se
emitir previo al pago.(...) Por tanto, es la misma Ley que de
manera taxativa prohbe que el caso de obras adicionales sea
sometido a arbitraje, ello teniendo en cuenta el marco presupuestal
del estado. Dcimo Sexto.- Que, no es cierto, lo que asevera el
recurrente, cuando seala que se ha tocado el fondo de la litis,
pues este rgano jurisdiccional solo se ha limitado a hacer respetar
lo que la Ley ordena (autorizacin previa) y prohbe (someter a
arbitraje); y si bien es cierto, a nivel arbitral se declar infundada la
excepcin de incompetencia deducida por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, ello no es bice para pronunciarse
sobre la contravencin evidente prevista en el artculo 63.1 literal
e) del Decreto Legislativo N 1071, y para ello necesariamente se
tena que hacer un clculo matemtico que traera como resultado
que las obras adicionales autorizadas por la accionante haban
alcanzado a un 14.99%, siendo que las dems [obras adicionales]
requeran la autorizacin que la Ley prev; ntese que en ningn
momento, la Sala de Vista emiti pronunciamiento respecto del
tema de fondo, que es el reconocimiento y pago de las liquidaciones
plasmadas en el contrato de obra suscrito por las partes.
Contravenir la norma expresa que prohbe el sometimiento de
determinadas materias a la va arbitral, constituye una afectacin
al debido proceso. Por ello, los agravios (a), (c), (d) y (e) no
pueden ampararse. V. DECISIN: Esta Sala Suprema, en
aplicacin de lo sealado por el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil; declara: a) INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
setecientos veintiuno, interpuesto por Ferrocarril Central Andino
S.A.C; en consecuencia, NO CASARON la recurrida de fecha seis
de mayo de dos mil quince, obrante a fojas seiscientos ochenta y
cuatro, emitida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima. b)
los seguidos por Ministerio de Trasporte y Comunicaciones con
Ferrocarril Central Andino S.A.C, sobre anulacin de laudo arbitral.
Intervino como ponente el seor Juez Supremo De la Barra
Barrera.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
BARRERA C-1420439-248
CAS. N 3140-2015 LIMA

Ejecucin de Garanta. Lima, catorce de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; el escrito de subsanacin de fecha uno de
esta Sala Suprema del dieciocho de diciembre del dos mil quince
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Gregorio Cruz Gmez (pgina ciento noventa y
nueve), contra la resolucin de vista de fecha diecisiete de abril de
dos mil quince (pgina ciento ochenta y tres), que confirma el auto
final de primera instancia de fecha ocho de julio de dos mil catorce
(pgina ciento treinta y uno), que declara infundada la
contradiccin; recurso impugnatorio cuyos requisitos de
expedida por la Primera Sala Civil Subespecialidad en Materia
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido
interpuesto ante la Primera Sala Civil Subespecialidad en Materia
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que
establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida se notific el veintiocho de mayo de dos mil quince y el
El Peruano
CASACIN
recurso de casacin se present el mismo da. IV) Cumple con

adjuntar el arancel judicial respectivo (pgina veintisiete del
pgina ciento cincuenta y siete; por lo que cumple con lo dispuesto
infracciones normativas denunciadas. i) Inaplicacin del artculo
722 del Cdigo Procesal Civil. Refiere que ha sustentado la
inexigibilidad de la obligacin contenida en el titulo valor, por
cuanto el instrumento de la escritura pblica con el que pretende
cobrar el actor ha sido dejado sin efecto, y en lugar de dicha
obligacin contenida en la Escritura Pblica, se gir un pagar con
la deuda actualizada; consiguientemente, indica que con dicho
pagar se cancel el monto que contena la Escritura Pblica.
Agrega que no se ha sealado con claridad cules eran las
pruebas que haban sido rechazadas, razn por la cual la aludida
prueba pericial no ha sido sustanciada con arreglo a ley,
vulnerndose con ello su derecho a la defensa. ii) Infraccin
normativa del artculo 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil.
Arguye que no se ha acreditado con medio probatorio que la
obligacin garantizada no hubiera sido ntegramente pagada,
pese a que en el escrito de contradiccin a la ejecucin se
fundament la inexigibilidad de la obligacin contenida en el ttulo
por encontrarse adulterado y llenado sin las formalidades de la ley,
y que necesariamente deban ser sometidos a la prueba pericial
de grafotcnica solicitada, tanto ms, si los demandantes no se
opusieron ni cuestionaron dicho medio probatorio Quinto.- Que, la
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo referido, pues el
recurrente pretende la revaloracin de los medios probatorios
actuados en el presente proceso (Escritura Pblica, informe
pericial, situacin que ya ha sido discutida y no es posible conocer
82281
en sede casatoria, pues el Tribunal Supremo no juzga el mrito de

la controversia ni examina las cuestiones de hecho, asuntos
propios de las instancias, limitando su funcin al control de
legitimidad del derecho, centrando su anlisis al de las infracciones
normativas. Stimo.- Que, respecto a la exigencia prevista en el
inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente cumple con
indicar que su pedido casatorio es anulatorio, no es suficiente para
atender el recurso materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los
requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son
concurrentes. Por estas consideraciones y de conformidad con la
precitada norma: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Gregorio Cruz Gmez
(pgina quinientos cuarenta y tres), contra la resolucin de vista
de fecha diecisiete de abril de dos mil quince; DISPUSIERON la
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Cooperativa Ahorro y
Crdito San Isidro de Pachacamac, sobre ejecucin de garanta; y
DE LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
8
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-249
CAS. N 3156-2015 LIMA

Violencia Familiar. Lima, catorce de marzo del dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por Alejandro Carlos Robatti lvarez de la Torre, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero cuatro de
fecha veinte de enero de dos mil quince, que confirma la apelada
nmero veinte, su fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce de
fojas setecientos trece, que declara fundada la demanda de
violencia familiar en modalidad de maltrato psicolgico mutuo.
Segundo.- Que, el acto de calificacin del recurso de casacin,
conforme lo dispone el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, comprende inicialmente la
verificacin del cumplimiento de requisitos de admisibilidad,
relacionados con: i) La naturaleza del acto procesal impugnado,
que requiere que lo que se impugne sea una sentencia o un auto
expedido por una Sala Superior que, como rgano de segundo
grado, ponga fin al proceso; ii) Los recaudos especiales del
recurso. Si el recurso de casacin es interpuesto ante la Corte
Suprema, debe acompaar copia de la cdula de notificacin de la
recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad, lo que no es
exigible si se interpone ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) La verificacin del plazo, que exige que
se interponga dentro del plazo de diez das, contado desde el da
trmino de la distancia, cuando corresponda; iv) El control de pago
de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles judiciales, vigente al
tiempo de la interposicin del recurso. Tercero.- Que, en el
presente caso, el recurso de casacin satisface los requisitos de
admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra la
sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero cuatro, de
fecha veinte de enero de dos mil quince, expedida en apelacin
por la Primera Sala Especializada de Familia de la Corte Superior
de Justicia de Lima, no requiriendo adjuntar los recaudos
adicionales en tanto se interpuso ante el mismo rgano
jurisdiccional que dict la resolucin impugnada, como consta del
cargo obrante a fojas ochocientos ocho, observando el plazo legal,
pues la resolucin de vista se notific al recurrente el quince de
mayo de dos mil quince, segn cargo de fojas ochocientos ocho, y
el recurso se present el veintinueve de mayo de dos mil quince.
Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial conforme se
tiene de fojas cincuenta y cinco del cuadernillo de casacin.
Cuarto: Que, el recurso de casacin se sustenta en la infraccin
precedente judicial y dado su carcter extraordinario y formal debe
cumplir con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento procesal
civil dispone, para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin
82282
CASACIN
de exponer con claridad y precisin la infraccin normativa ya sea

de orden sustantivo o procesal, y segn sea el caso, fundamentar
en qu consisten stas, adems de exponer de qu manera las
mismas inciden en la resolucin impugnada. Quinto.- Que, en tal
contexto, corresponde verificar el cumplimiento de los requisitos
de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. a) En relacin a los requisitos de
procedencia, se cumple con el previsto en el numeral 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la decisin
que le fue adversa en primera instancia. b) En cuanto a la
descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2) del
artculo 388 citado. Se tiene que el recurrente denuncia la causal:
Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3) de la
Constitucin Poltica del Estado. Sealando el recurrente que: i)
No se ha producido un debido correlato probatorio entre el sentido
de lo sentenciado y los actuados; y es que, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, si no se
sustentan los hechos que sustentan la pretensin, entonces la
demanda debe ser declarada infundada, norma que no se ha
respetado. La Sentencia de Vista afirma hechos como si fuesen
ciertos pero no existe medio probatorio alguno que respalde tal
posicin sino que solo toma en cuenta el dicho unilateral de su
cnyuge e incluso se atenta contra lo que si se encuentra
debidamente acreditado en autos. Si bien, en los considerandos
octavo y noveno se hace referencia en la sentencia de vista la
existencia de una pericia psicolgica efectuada a su esposa, no es
menos cierto que se encuentra acreditado en autos de modo
objetivo que lo dicho por ella ante el perito fue totalmente falso.
Indica tambin que su esposa falsamente aleg al perito
psicolgico que el recurrente haba abandonado el hogar y que el
era infiel, sin embargo, todo ello es falso, por el contrario, lo que s
est acreditado en autos es que ella cambi la chapa de la puerta
de ingreso al departamento as como incluso le comunic a todos
los residentes del edificio en el que se ubicaba la vivienda que
constitua el hogar conyugal que haba tomado medidas para
impedir su ingreso; tampoco existe prueba alguna en todo el
expediente que acredite que su persona le haba sido infiel o que
haya mostrado desinters para ver a su hija, cuando por el
contrario le ha remitido correos electrnicos y cartas notariales
pidiendo ver a su hija, incluso hasta la ha invitado a conciliar sobre
visitas y otros, todo lo cual silenci ante el perito que la evalu.
Seala tambin, que la Sala no habra considerado ni menos
resuelto todos los puntos invocados en dicha expresin de
agravios, pues no se habra efectuado una valoracin integral de
los medios probatorios dado que no se analizaron numerosas
pruebas al momento de dictarse la sentencia de primera instancia.
ii) Finalmente indica que su esposa ha sido sentenciada en
primera instancia por la comisin de violencia familiar en su contra,
siendo el caso que precisamente entre los fundamentos consta
que se le impidi el ingreso al hogar al cambiar las chapas de la
puerta de ingreso, habiendo un contrasentido, al imputrsele que
fue el recurrente quien hizo abandono del hogar cuando por el
contrario, reitero, ya se conden a su esposa por haberlo impedido
el ingreso a su entonces hogar conyugal. Sexto: Que, respecto
del dispositivo denunciado, tenemos en lo referente al tem (i) que
no puede ampararse, en tanto, el recurrente pretende un reexamen
probatorio, inviable a nivel de esta Corte Suprema, dado el
carcter formalista de la casacin, siendo imposible verificar en
este estado si lo vertido por su cnyuge a los peritos psiclogos
es falso, aunado a que tampoco existe en autos prueba alguna
que acredite dicha aseveracin. Respecto del tem (ii) debemos
sealar, que lo resuelto por las instancias de mrito tiene como
base el hecho de que ambos codemandados se hayan denunciado
por violencia familiar maltrato psicolgico no obrando en autos,
decisin alguna en la que la codemandada Gabriela Roxana
Perea Vega haya sido sentenciada por violencia familiar en contra
del recurrente, sino solo resoluciones que ordenan abstenerse de
cualquier accin u omisin que signifique violencia, dictadas por el
Ministerio Pblico, como medidas preventivas; por tanto, estando
a que las instancias de mrito han expedido sentencias
garantizando el respeto al debido proceso, dicha infraccin debe
desestimarse. En consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ochocientos ocho interpuesto por
Alejandro Carlos Robatti lvarez de la Torre; DISPUSIERON la
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio
Pblico, sobre violencia familiar; intervino como ponente el seor
Juez Supremo De la Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL
CAS. N 3207-2015 LIMA

Anulacin de Laudo Arbitral. Arbitrabilidad objetiva. Al disearse
la jurisdiccin arbitral el laudo que se emita se presume vlido -lo
que resulta indispensable pues si no se vaciara de contenido al
sistema arbitral- y slo puede ser anulado por cuestiones formales
debidamente descritas en la norma, salvo los casos de
arbitrabilidad objetiva (orden pblico o cuestiones no susceptibles
de arbitraje) en la que la intervencin del aparato judicial debe ser
El Peruano
vigorosa para evitar fraudes a la ley o vulneracin de derechos. Art

139, inciso 1, de la Const. Lima, veintids de marzo de dos mil
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: con los
expedientes acompaados, vista la causa tres mil doscientos siete
dos mil quince, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha
y producida la votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente
sentencia: I. ASUNTO En el presente proceso, referido a la
anulacin de laudo arbitral, la parte demandada Consorcio
Hidrulico, conformado por las empresas Crovisa S.A.C., Proyect
S.A. y Montrealex S.A.C. (en adelante el Consorcio Hidrulico), ha
interpuesto recurso de casacin (fojas mil doscientos treinta y
seis) contra la sentencia de fecha dieciocho de marzo de dos mil
quince (fojas mil noventa y seis), expedida por la Segunda Sala
Civil Subespecialidad en lo Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que declar infundado el recurso de anulacin de
laudo arbitral interpuesto por la Empresa de Electricidad del Per
SA (en adelante Electroper) y nulo en parte de oficio el laudo
arbitral respecto de los puntos resolutivos stimo, noveno, dcimo
noveno y vigsimo cuarto, que corresponden a los puntos
controvertidos 10, 12, 26 y 32. II. ANTECEDENTES 1. RECURSO
DE ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL El diecisis de junio de
dos mil doce, la demandante Electroper interpone recurso de
anulacin del laudo expedido en el caso arbitral 1451-083-2008,
emitido el diez de abril de dos mil doce, bajo los siguientes
argumentos: 1.1. Pretensin principal.- Solicita que se declare la
nulidad total del laudo, porque el representante comn de las
sociedades consorciadas, as como los respectivos representantes
de las sociedades partes del Consorcio Hidrulico, carecan de
capacidad legal para someter las controversias a arbitraje, y como
consecuencia de la anulacin, que declare que las partes tienen el
derecho de iniciar un nuevo arbitraje. 1.2. Primera pretensin
subordinada de la pretensin principal.- Solicita que se revoque
la Resolucin N 0078-2009/CSA-CA-CCL, que declara infundada
la recusacin formulada el dieciocho de marzo de dos mil nueve,
contra el rbitro Richard Martn Tirado y se declare fundada dicha
recusacin. 1.3. Pretensin subordinada de la primera
pretensin subordinada de la pretensin principal.- Solicita
que se revoque la Resolucin N 266-2001/CSA-CA-CCL, que
declara infundadas las recusaciones formuladas el veintiuno de
julio y doce de agosto de dos mil once contra el rbitro Richard
Martn Tirado y se declaren fundadas dichas recusaciones. 1.4.
Pretensin accesoria de la primera pretensin subordinada y
de la pretensin subordinada de la primera pretensin
subordinada de la pretensin principal.- Solicita que se declare
la nulidad total del laudo, ya que la constitucin del Tribunal Arbitral
no se ha ajustado a ley y al Reglamento Arbitral del Centro de
Arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima, en atencin a que el
abogado Richard Martn Tirado, no reuna las condiciones de
independencia e imparcialidad para desempearse como rbitro
en el caso arbitral en referencia, y como consecuencia, se reponga
el arbitraje al estado de procederse a un nuevo nombramiento de
rbitros. 1.5. Segunda pretensin subordinada de la pretensin
principal.- Solicita que se declare la nulidad total del laudo, ya que
dos integrantes del Tribunal Arbitral (abogados Jorge Emilio Liceti
Hilbck y Richard James Martn Tirado) se encontraban suspendidos
en su calidad de abogados activos del CAL y como consecuencia
de la anulacin, se reponga el arbitraje al estado de dictarse un
nuevo laudo por un Tribunal Arbitral integrado por abogados
hbiles. 1.6. Tercera pretensin subordinada de la pretensin
principal.- Solicita que se declare la nulidad total del laudo, ya que
el Tribunal no ha cumplido con lo sealado en el Reglamento de
Arbitraje al no haber ordenado el archivo del proceso ante la falta
de pago de los honorarios arbitrales y como consecuencia, se
reponga el arbitraje al estado de dictarse un nuevo pronunciamiento
que ordene el archivo del arbitraje por falta de pago de los
honorarios. 1.7. Cuarta pretensin subordinada de la
pretensin principal.- Solicita que se declare la nulidad parcial
del laudo arbitral, por haber emitido pronunciamiento el Tribunal
Arbitral sobre materia que por ley no era susceptible arbitraje por
caducidad, en consecuencia, se declare la nulidad de los puntos
resolutorios segundo al cuadragsimo noveno. 1.8. Quinta
pretensin subordinada de la pretensin principal.- Solicita
que se declare la nulidad parcial del laudo, por haberse
pronunciado el Tribunal Arbitral violando el derecho constitucional
de Electroper a la prueba. Fundamentos de hecho El contrato
N 127581, de fecha siete de agosto de dos mil siete, celebrado
entre Electroper y el Consorcio Hidrulico tena por objeto la
construccin de la Presa Huacracocha-Huari, por un total de
S/.988,087.90 (novecientos ochenta y ocho mil ochenta y siete
soles con noventa cntimos), por un plazo de ejecucin de
doscientos diez das naturales, computados a partir del veintiocho
de agosto de dos mil siete y concluido el veinticuatro de marzo de
dos mil ocho. - Ante el retraso en la ejecucin de la obra, mediante
Resolucin N G-277-2007, de fecha veintiocho de diciembre de
dos mil siete, se declara la intervencin econmica de la obra, la
cual fue aceptada por el Consorcio Hidrulico. Mediante
Resolucin N G-004-2008, de fecha veinticuatro de enero de dos
mil ocho, se aprob la paralizacin de la obra por motivo de lluvias
del siete de enero al cuatro de marzo de dos mil ocho, lo que
El Peruano
CASACIN
motiv que se postergue el trmino de la obra en ciento diecinueve

das naturales (del veinticuatro de marzo al veintiuno de mayo de
dos mil ocho), debiendo reiniciarse la obra el cinco de mayo de
dos mil ocho, fecha a computarse el plazo de setenta y ocho das
naturales que le restaba para que el Consorcio culmine la obra.
Mediante Resolucin de Gerencia General N G-058-2008 de
fecha trece de mayo de dos mil ocho, se aprueba el Adicional N
01, por el monto de S/.514,401.32 (quinientos catorce mil
cuatrocientos un mil soles con treinta y dos cntimos y el Deductivo
N 01 por el monto de S/.113,989.14 (ciento trece mil novecientos
ochenta y nueve soles con catorce cntimos. Mediante
Resolucin N G-080-2008, se aprueba la Ampliacin de Plazo N
02, solicitada por el Consorcio, pero se le otorga veinticinco das
naturales (no los ciento treinta y cuatro das naturales que solicit)
para la ejecucin del Adicional N 01, postergndose la fecha de
trmino de la obra del veintiuno de julio de dos mil ocho al quince
de agosto de dos mil ocho. Mediante Resolucin N G-107-2008,
se aprueba el Adicional N 02 a favor del Consorcio por el monto
de S/.73,628.57 (setenta y tres mil seiscientos veintiocho soles
con cincuenta y siete cntimos). Mediante Resolucin de
Gerencia General N 135-2008, se aprueba la Ampliacin de Plazo
N 03, pero solo por veintin das naturales (no por los ciento
veinte das solicitado) postergndose la fecha de trmino de la
obra del quince de agosto al cinco de setiembre de dos mil ocho.
La Resolucin G-003-2009 que resuelve el contrato por
incumplimiento contractual fue notificada al Consorcio el catorce
de enero de dos mil nueve. 2. ABSOLUCIN DEL RECURSO DE
ANULACIN El veintiuno de agosto de dos mil doce, el Consorcio
Hidrulico absolvi el recurso de anulacin (fojas seiscientos
veintisiete), bajo los siguientes argumentos: Las facultades del
representante comn del Consorcio Hidrulico, recada en el
ingeniero Villanueva Vidal, as como los gerentes generales de las
empresas consorciadas, que suscribieron el contrato licitado, son
las mismas que contiene el Convenio Arbitral. Respecto de las
facultades para someter a arbitraje, indica que los gerentes
generales las tenan de acuerdo a la Ley General de Sociedades.
Sobre el representante comn, esta facultad se la otorg el
directorio en sesin del veinticinco de setiembre de dos mil siete,
la que fue elevada a escritura pblica. Los documentos que
acreditan esos actos fueron ofrecidos en el proceso arbitral
cuando absolvieron la excepcin propuesta por el recurrente, por
ello, en su oportunidad, el Tribunal Arbitral desestim esa
excepcin. Respecto a las pretensiones relativas a la recusacin
del abogado Richard Martn Tirado, alega que todas ellas deben
ser desestimadas por tratarse de un supuesto de imposible
jurdico. Que tratndose de resoluciones emitidas por un rgano
administrativo, no corresponde que sean parte de un proceso de
anulacin de laudo arbitral. Sin perjuicio de los defectos del
planteamiento de estas pretensiones (que adems sostiene que
configuran una acumulacin indebida), la supuesta animadversin
del rbitro Richard Martn Tirado se sostiene en un episodio
ocurrido en un arbitraje anterior, en el que Martn Tirado fue rbitro
y resolvi contra los intereses de Electroper, y al formular la
recusacin, luego de emitido el laudo, realiz su descargo
mediante una carta, que ni siquiera fue cuestionada por
Electroper, sino por el asesor externo, quien consider que
vulneraba su honorabilidad. El presente laudo fue emitido por
unanimidad, por tanto, no se aprecia en los hechos la alegada
postura parcializada del recusado. Sobre la alegacin a la falta
de habilitacin del CAL, indica que no se ha sealado la norma
transgredida que viciara el laudo; adems, no existe norma que
los obligue siquiera a pertenecer a un Colegiado de Abogados, por
cuanto el artculo 22, numeral 2, de la Ley de Arbitraje, establece
que no es necesario que el abogado se encuentre ejerciendo o
que pertenezca a gremio alguno. Respecto a los honorarios de
los rbitros, indica que Electroper incumpli con dicho pago; ante
ello, el Consorcio tuvo que pagar lo que le corresponda al primero,
para lo cual solicit un plazo adicional que le fue concedido por el
Tribunal Arbitral. Sobre la caducidad de las pretensiones
arbitrales, sostiene que Electroper no las cuestion (no pidi
exclusin del laudo); adems, no se present ese supuesto, por
cuanto dentro del plazo de ley se someti la controversia al
arbitraje. En relacin a la valoracin de los medios probatorios,
solicita que este argumento se descarte, dado que el Tribunal
Arbitral no tiene la obligacin de pronunciarse sobre cada uno de
los medios probatorios, sino solo respecto de los que le causen
conviccin; tanto ms, si se tom en cuenta el peritaje que refiere
Electroper, el que fue valorado en numerosas oportunidades en
el mismo laudo arbitral. A fojas setecientos diecinueve obra la
sentencia de fecha diecinueve de diciembre de dos mil doce, que
declara fundada la demanda. A fojas ochocientos treinta y uno,
Consorcio Hidrulico, pone en conocimiento la interposicin de
recurso de casacin. A fojas ochocientos noventa, obra la
Ejecutoria Suprema de fecha dieciocho de marzo de dos mil
catorce, recada en la Casacin 617-2013, que declara fundado el
recurso de casacin y nula la sentencia del diecinueve de
diciembre de dos mil doce, ordenando que se expida nueva
resolucin. 3. SENTENCIA DE LA SALA SUPERIOR Con fecha
dieciocho de marzo de dos mil quince, la Segunda Sala Civil
Subespecialidad en lo Comercial de la Corte Superior de Justicia
82283
de Lima expide sentencia (fojas mil noventa y seis), declarando

infundado el recurso de anulacin de laudo arbitral interpuesto por
Electro Per Sociedad Annima y nulo en parte de oficio el laudo
arbitral respecto de los puntos resolutivos stimo, noveno, dcimo
noveno, vigsimo cuarto, que corresponden a los puntos
controvertidos 10, 12, 26 y 32, bajo los siguientes fundamentos: De todos los puntos controvertidos detallados, se establece que
solo estn relacionados con la materia no arbitrable, los puntos
controvertidos 10, 12, 26 y 32; ello porque aunque se ha laudado
en base a la figura jurdica del enriquecimiento sin causa, en
realidad se ha estimado la gran parte, de los mayores costos
demandados por el Consorcio, teniendo en cuenta el peritaje
realizado por el ingeniero Vsquez Rivera (fojas 53535 tomo XVI
expediente arbitral), por lo que en esencia se dilucida una materia
impedida legalmente de ser conocida en arbitraje. - Uno de los
elementos principales del enriquecimiento sin causa est referido
a que la persona no tenga ningn otro medio de derecho para
obtener que se le indemnice y en el caso concreto el pago de los
adicionales, por montos mayores al 15% del establecido en el
contrato, por imperativo legal, puede ser percibido una vez
cumplido el enriquecimiento previo de la autorizacin del titular del
pliego o la mxima autoridad administrativa de la entidad, debiendo
para el pago, contar con la autorizacin previa de la Contralora
General de la Repblica, conforme dispona el Decreto Supremo
N 083-2004-PCM, Texto nico Ordenado de la Ley de
Contratacin y Adquisicin del Estado, que no se ha dado en el
caso concreto. - El laudo arbitral al pronunciarse sobre los
anteriores cuatro puntos controvertidos, se encuentra viciado de
nulidad, que este Colegiado debe declararse de oficio, en atencin
a lo establecido en el artculo 23 de la Ley 27785, Ley Orgnica del
Sistema Nacional de Control y de la Contralora General de la
Repblica. - En cuanto, a las pretensiones subordinadas y
accesorias se llega a la conclusin que las pretensiones
nulificantes de la parte demandante que son materia del proceso
de anulacin del laudo, deben ser desestimadas, por carecer de
fundamento fctico y legal; sin embargo, el laudo debe ser
parcialmente anulado. III. RECURSO DE CASACIN El veintids
de mayo de dos mil quince, el Consorcio Hidrulico, mediante
escrito de fojas mil doscientos treinta y seis, interpone recurso de
casacin contra la sentencia de fecha dieciocho de marzo de dos
mil quince, siendo declarado procedente por este Supremo
Tribunal mediante la resolucin de fecha siete de octubre de dos
mil quince, por las siguientes infracciones normativas: Infraccin
normativa del artculo 42 del Decreto Supremo N 083-2004PCM, Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado; artculo 63, numeral 1, literal e) y
numeral 3 de la Ley de Arbitraje; del artculo 62, inciso 2, de la
Ley de Arbitraje; y del artculo 23 de la Ley 27885, Ley
Orgnica del Sistema Nacional de Control de la Contralora
General de la Repblica. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE
Es necesario establecer que la materia en discusin estriba en
determinar si la resolucin se pronunci sobre en fondo de la
controversia al tratar el concepto de obras adicionales. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA Primero.- El
recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
lo seala el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Pronunciamiento sobre las infracciones normativas de los
artculos 63, numerales 1, literal e) y 3, y 62, inciso 2, de la Ley
de Arbitraje. A fin de decidir sobre este punto, debe sealarse lo
que sigue: 1. A fin de evitar peligros que encierran los mtodos de
autocomposicin de conflictos, el Estado monopoliz la actividad
jurisdiccional (ejercida exclusivamente por juzgados y tribunales) y
la estableci como nica forma de resolver los problemas
suscitados entre particulares o entre stos y el Estado1. Tal
potestad jurisdiccional encuentra correspondencia con lo expuesto
en el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, que
expresa que la potestad de administrar de justicia emana del
pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos
jerrquicos. Que emane del pueblo implica que se trata de una
potestad derivada que se sostiene en el sistema democrtico al
que est integrado, el que supone independencia del juez (para
que pueda decidir correctamente) y sumisin a la ley (para
otorgarle a sus decisiones parmetros que se inspiren en el
ordenamiento jurdico vigente). Como correlato de lo expuesto, y
dado que el Estado monopoliza la actividad jurisdiccional, tal
funcin se convierte en nica y exclusiva. 2. No obstante lo
manifestado, el artculo 139, inciso 1, de la Constitucin Poltica
del Estado, seala que por excepcin se puede establecer la
jurisdiccin arbitral2. Ella, conforme lo seala el mximo contralor
de la Constitucin, representa una opcin procesal alternativa al
sistema judicial, lo que no impide, al intervenir los rbitros por
disposicin del Estado como terceros imparciales solucionadores
del conflicto de intereses, que se haga necesario proteger los
intereses de las partes y respetar la supremaca normativa de la
Constitucin Poltica del Estado3, lo que supone el posterior
control del Poder Judicial de la actividad arbitral. 3. Sin embargo,
el arbitraje surge por la voluntad de las partes de someterse a su
jurisdiccin, ya por desconfianza en el sistema judicial, ya por el
82284
CASACIN
inters de las partes, ya por lo especfico de la materia

controvertida. Tal voluntad -siempre teniendo como posibilidad el
control posterior- debe respetarse, teniendo en cuenta el principio
de no interferencia. Eso es, adems, lo que seala el artculo 3 del
Decreto Legislativo 10714. Tal posicin, por lo dems, ha sido
recogida en la sentencia del Tribunal Constitucional 06167-2005HC5. 4. Ligado al principio de no interferencia se encuentra el
denominado principio kompetenz-kompetenz, mediante el cual los
rbitros estn facultados para determinar el alcance del acuerdo
arbitral como su competencia y autoridad hacia el mismo6. 5.
Aunque el arbitraje supone una ventaja para las partes, queda
tambin claro que al renunciar ellas al ente solucionador de
conflictos estatal, renuncian tambin a determinadas garantas7,
por ejemplo, la de apelar, lo que tambin ocurre cuando determina
quines van a resolver la controversia y cul va a ser el
procedimiento a seguir. 6. Del mismo modo, al disearse la
jurisdiccin arbitral el laudo que se emita se presume vlido -lo
que resulta indispensable pues si no se vaciara de contenido al
sistema arbitral- y slo puede ser anulado por cuestiones formales
debidamente descritas en la norma, salvo los casos de
arbitrabilidad objetiva (orden pblico o cuestiones no
susceptibles de arbitraje) en la que la intervencin del aparato
judicial debe ser vigorosa para evitar fraudes a la ley o
vulneracin de derechos. 7. En esa perspectiva, que el recurso
de anulacin slo pueda prosperar por cuestiones formales ha
originado que en nuestra legislacin se indique de manera
expresa: El recurso se resuelve declarando la validez o la nulidad
del laudo. Est prohibido bajo responsabilidad, pronunciarse
sobre el fondo de la controversia o sobre el contenido de la
decisin o calificar los criterios, motivaciones o interpretaciones
expuestas por el tribunal arbitral (artculo 62.2. de la Ley General
de Arbitraje)8. No es, por lo tanto, el recurso de anulacin de un
laudo, una nueva demanda ni constituye una apelacin; su
finalidad se contrae slo a aspectos de orden formal sin poder
revisar el fondo de la controversia, hecho que adems es
congruente con el mismo instituto, pues si el Poder Judicial
pudiera pronunciarse sobre el fondo de la controversia se
propiciara la intervencin de un ente al que las propias partes
renunciaron al suscribir el convenio arbitral9. Tercero.- Teniendo
en cuenta lo sealado, se advierte que el Consorcio recurrente
argumenta que el fallo de la Sala Superior constituye
pronunciamiento de fondo y que no se est ante materia
manifiestamente no susceptible de arbitraje afectando el debido
proceso. Se trata de temas implicantes cuya contestacin se
realizar en este considerando. As se tiene: 1. El artculo 41 del
Decreto Legislativo N 1017 (Ley de Contrataciones del Estado)
indica: (...) En el supuesto de que resulte indispensable la
realizacin de prestaciones adicionales de obra por deficiencias
del Expediente Tcnico o situaciones imprevisibles posteriores a
la suscripcin del contrato, mayores a las establecidas en el
segundo prrafo del presente artculo y hasta un mximo de
cincuenta por ciento (50%) del monto originalmente contratado,
sin perjuicio de la responsabilidad que pueda corresponder al
proyectista, el Titular de la Entidad puede decidir autorizarlas.
Para ello se requiere contar con la autorizacin del Titular de la
Entidad, debiendo para la ejecucin y el pago contar con la
autorizacin previa de la Contralora General de la Repblica
y con la comprobacin de que se cuentan con los recursos
necesarios. (...) 41.5. La decisin de la Entidad o de la Contralora
General de la Repblica de aprobar o no la ejecucin de
prestaciones adicionales, no puede ser sometida a arbitraje.
Tampoco pueden ser sometidas a arbitraje las controversias
referidas a la ejecucin de las prestaciones adicionales de
obra y mayores prestaciones de supervisin que requieran
aprobacin previa de la Contralora General de la Repblica.
lo resaltado es nuestro-; la norma acotada es concordante con lo
establecido en los artculos 208 del Decreto Supremo N 1842008-EF (Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado)
que seala: Las prestaciones adicionales de obras cuyos montos,
restndole los presupuestos deductivos vinculados, superen el
quince por ciento (15%) del monto del contrato original, luego de
ser aprobadas por el Titular de la Entidad, requieren previamente,
para su ejecucin y pago, la autorizacin expresa de la
Contralora General de la Repblica (...). lo resaltado es
nuestro- y 23 de la Ley 27785 (Ley Orgnica del Sistema Nacional
de Control y de la Contralora General de la repblica) que
establece: Las decisiones que emita la Contralora General,
en el ejercicio de las atribuciones de autorizacin previa a la
ejecucin y pago de presupuestos adicionales de obra y a la
aprobacin de mayores gastos de supervisin, no podr ser
objeto de arbitraje, en concordancia con lo dispuesto en el
numeral 4 del Artculo 1 de la Ley N 26572, Ley General de
Arbitraje (...)lo resaltado es nuestro-. 2. De la norma glosada, se
advierte claramente que no pueden ser objeto de arbitraje las
obras adicionales cuyo monto oscilen entre 15 % hasta 50 % del
monto total del contrato original. Se trata de disposicin legal que
se sustenta en la necesidad de cautelar los intereses del erario
nacional e impedir prcticas fraudulentas. Por ello, tales normas
no pueden ser modificadas por las partes, ni por el Tribunal
Arbitral, cuyas facultades no le permiten apartarse de la ley. 3. El
El Peruano
anlisis, por tanto, de lo que es arbitrable, constituye una

evaluacin previa que debe efectuar la Sala Superior al momento
de examinar la causa; ello no supone conocimiento del fondo del
asunto (lo que le est vedado, conforme lo expuesto por el artculo
63.2 de la Ley General de Arbitraje, sino, por el contrario,
verificacin de los supuestos bsicos para que un laudo pueda
considerarse como tal, ms an si el artculo 2.1. de la referida
norma dispone que solo pueden someterse a arbitraje las
controversias sobre materia de libre disposicin, de lo que se
colige, en sentido contrario, que aquellas que no lo sean no
pueden ser vistas por el mecanismo arbitral. 4. Eso es lo que la
doctrina denomina competencia objetiva de los rbitros, que
parte de la premisa que no es posible que el arbitraje pueda
usarse para resolver todos los conflictos que se generan en la
sociedad y, por ello, impone determinados lmites materiales para
su uso, cuyo trasfondo es de poltica legislativa10. 5. En sede
nacional, el artculo 63, numeral 1, literal e), de la Ley General de
Arbitraje expresamente ha contemplado como posibilidad de
anulacin del laudo que el tribunal arbitral haya resuelto sobre
materias que, de acuerdo a ley, son manifiestamente no
susceptibles de arbitraje. Esto es, le concede al rgano
jurisdiccional la facultad de revisin de este punto, donde no se
decide sobre la acreencia (o cualquier otro punto) que se demanda,
sino solo sobre si la materia es arbitrable o no. Cuarto.- Por lo
expuesto, deben ser desestimadas las infracciones normativas de
los artculos 63, numerales 1, literal e) y 3, y 62, inciso 2, de la Ley
de Arbitraje, debiendo indicarse que lo resuelto por la Sala
Superior de ninguna forma infringe las reglas del debido proceso,
pues se ha respetado el derecho a ser informado del proceso, al
juez imparcial, a la publicidad del debate y el derecho de defensa,
a la prueba, a ser juzgado sobre el mrito del proceso y al juez
legal. Cuarto.- Pronunciamiento sobre las infracciones
normativas del artculo 42 del Decreto Supremo N 083-2004PCM, Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y del artculo 23 de la Ley 27885,
Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control de la Contralora
General de la Repblica. 1. El artculo 42 del Decreto Supremo
N 083-2004-PCM, Texto nico Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, prescribe: La Entidad
podr ordenar y pagar directamente la ejecucin de prestaciones
adicionales hasta por el quince por ciento de su monto, siempre
que sean indispensables para alcanzar la finalidad del contrato.
Asimismo, podr reducir servicios u obras hasta por el mismo
porcentaje. En el supuesto de que resultara indispensable la
realizacin de obras adicionales por errores del expediente tcnico
o situaciones imprevisibles posteriores a la suscripcin del
contrato, mayores a las establecidas en el prrafo precedente, la
Entidad, sin perjuicio de la responsabilidad que pueda
corresponder al proyectista, podr decidir autorizarlas. Para ello
se requerir contar con la autorizacin del Titular del Pliego o la
mxima autoridad administrativa de la Entidad, debiendo para el
pago contar con la autorizacin previa de la Contralora General
de la Repblica y con la comprobacin de que se cuentan con los
recursos necesarios; debiendo hacerse de conocimiento, bajo
responsabilidad de la ms alta autoridad de la Entidad, de la
Comisin de Presupuesto y Cuenta General del Congreso de la
Repblica y del Ministerio de Economa y Finanzas.
Alternativamente, la Entidad podr resolver el contrato, sin
responsabilidad para las partes. En este ltimo caso, el contrato
queda resuelto de pleno derecho desde su comunicacin al
contratista y la Entidad proceder a pagar al contratista lo
efectivamente ejecutado, con lo que el contrato se entiende
liquidado. El contratista podr solicitar la ampliacin del plazo
pactado por atrasos y/o paralizaciones ajenas a su voluntad,
atrasos en el cumplimiento de sus prestaciones por causas
atribuibles a la Entidad contratante, y por caso fortuito o fuerza
mayor debidamente comprobados que modifiquen el calendario
contractual. Las discrepancias respecto de la procedencia de la
ampliacin del plazo se resuelven de conformidad con el
procedimiento establecido en el inciso b) del Artculo 41 de la
presente Ley. 2. El artculo 23 de la Ley 27885, Ley Orgnica del
Sistema Nacional de Control de la Contralora General de la
Repblica seala: Las decisiones que emita la Contralora
General, en el ejercicio de las atribuciones de autorizacin previa
a la ejecucin y pago de presupuestos adicionales de obra y a la
aprobacin de mayores gastos de supervisin, no podr ser objeto
de arbitraje, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 4 del
Artculo 1 de la Ley N 26572, Ley General de Arbitraje. Asimismo,
tampoco se podr someter a arbitraje, las controversias que
versan sobre materias comprendidas en los alcances de las
atribuciones previstas en el literal k) del Artculo 22 de la Ley, las
que no pueden ser sustradas al pronunciamiento que compete a
la Contralora General, se centran en un hecho especfico: el
incremento del costo de los materiales considerados en el contrato
no son equivalentes a obras adicionales y, por consiguiente, no le
es de aplicacin ninguno de los artculos citados. 3. La recurrente
expresa que dichos enunciados no le son de aplicacin porque
toda obra adicional representa un mayor costo, mas todo mayor
costo no representa una obra. Ha graficado su dicho de esta
manera:
El Peruano
Tipos de mayores costos
CASACIN
Aplicacin del artculo
42 de la Ley de
Contralora
Obras adicionales
S aplica
Mayores gastos generales por prolongacin de la obra
No aplica
Incremento de precios por aplicacin de frmulas

polinmicas
No aplica
Incremento de tributos
No aplica
Incrementos de costos de materiales por condiciones

distintas pactadas
No aplica
Incremento de costos por horas extras dispuesta por

la Entidad
No aplica
SA y nulo en parte de oficio el laudo arbitral respecto de los puntos

resolutivos stimo, noveno, dcimo noveno, vigsimo cuarto,
que corresponden a los puntos controvertidos 10, 12, 26 y 32.
b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron;
en los seguidos por Empresa de Electricidad del Per SA con
Consorcio Hidrulico, conformado por las empresas Crovisa
SAC, Proyect SA y Montrealex SAC, sobre anulacin de laudo
arbitral; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
RODRIGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS,
DE LA BARRA BARRERA
1
Quinto.- Para resolver el tema en cuestin hay que precisar que

la disputa se centra en lo resuelto en los puntos controvertidos
10, 12, 26 y 32 del laudo. Hay que sealar, adems, que se hace
necesario indicar qu temas se abordaron en cada caso y que
decidi el Tribunal Arbitral. As: 1. El dcimo punto se sustenta
en la solicitud de pago de mayores costos para la obtencin de
material impermeable. Se seala que la demandada no se opuso
a la ejecucin de la obra, la que cumpli con valorizar y pagar tan
solo con los precios unitarios del contrato y no con los reales. 2.
El dcimo segundo punto tiene relacin con el pago de mayores
costos para efectuar la construccin del ncleo de la Presa, al
haberse realizado un procedimiento diferente al pactado. 3.
El vigsimo sexto punto aborda el pago por la construccin de
diferentes carreteras a los distintos frentes de obra. 4. El trigsimo
segundo punto tiene por finalidad que se determine si corresponde
ordenar que se incluya o no en la liquidacin del contrato, los
montos de las pretensiones que sean amparadas en sede arbitral,
lo que implica que tiene conexin con los tres anteriores. 5. En
todos los casos, las pretensiones fueron amparadas. En todos
los casos, el laudo seal: Este Tribunal Arbitral advierte que el
monto reclamado por LA DEMANDANTE sumado a los adicionales
ya autorizados por LA DEMANDADA, superan el 15% del monto
de EL CONTRATO original. El artculo 266 de EL REGLAMENTO
establece que las obras adicionales cuyos montos por s solos
o restndole los presupuestos deductivos vinculados superen el
quince por cien (15%) del monto del contrato original, luego de
ser aprobadas por el Titular o la mxima autoridad administrativa
de la Entidad, segn corresponda, requieren, previamente, para
su ejecucin y pago, la autorizacin expresa de la Contralora
General de la Repblica11. Sexto.- Si bien es verdad que luego
el Tribunal Arbitral considerar que tal pago debe efectuarse
por la va del enriquecimiento sin causa, no es menos cierto
que: 1. Estima que se trata de obras adicionales. As, indica: en
el presente caso resulta evidente que no se ha cumplido ese
procedimiento (se refiere a las normas de la Ley de Contrataciones
y de la Contralora General), por lo que tales trabajos no pueden
ser aprobados ni pagados como obras adicionales. 2. Apoya
su resolucin en las Opiniones Ns 64-2002-GTN del diecisiete
de mayo de dos mil dos y 59-2002-GTN del tres de junio de
dos mil dos que sealan: que el impedimento de regularizar
las prestaciones adicionales no significa que la Entidad no deba
cancelar lo ejecutado efectivamente de modo adicional, pues se
configurara enriquecimiento sin causa por parte de ella. 3. Es
decir, no niega ni que la naturaleza de las obras realizadas fuera
la de adicionales, ni que debi haberse seguido para su pago
el procedimiento de ley. Stimo.- En esas circunstancias, los
argumentos de la recurrente Consorcio Hidrulico referidos a que
los trabajos efectuados no son los descritos en los artculos 42
del Decreto Supremo N 083-2004-PCM, Texto nico Ordenado
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y 23 de
la Ley 27885, Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control de la
Contralora General de la Repblica, no se sostienen con la lectura
del propio laudo que los favorece, el que tiene claro que se trataba
de obras adicionales. En esa perspectiva, debe descartarse lo
expuesto por la recurrente, debindose dejar presente que la
Opiniones Tcnicas mencionadas no vinculan a este Tribunal
Supremo. Octavo.- As las cosas, de los actuados se infiere que
el laudo ha otorgado por la va del enriquecimiento sin causa
pago que debi sujetarse al procedimiento regulado para las
obras adicionales, por lo que deben desestimarse las infracciones
normativas de los dispositivos mencionados en este prrafo, pues
la Sala Superior ha aplicado correctamente la norma, realizando
una adecuada subsuncin de los hechos acreditados en autos
al supuesto normativo y dndole el alcance correspondiente
conforme a ley. VI. DECISIN Por las consideraciones anotadas,
y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: a) INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la parte demandada Consorcio Hidrulico, conformado por
las empresas Crovisa SAC, Proyect SA y Montrealex SAC (fojas
mil doscientos treinta y seis); en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de fecha dieciocho de marzo de dos mil quince (fojas mil
noventa y seis) que declar infundado el recurso de anulacin de
laudo arbitral interpuesto por la Empresa de Electricidad del Per
82285
3
4
10
11
Desde esta perspectiva, la jurisdiccin es la potestad dimanante de la soberana

del Estado, ejercida exclusivamente por los juzgados y tribunales, integrados por
jueces y magistrados independientes, de realizar el derecho en el caso en concreto
juzgando de modo irrevocable y ejecutando lo juzgado. Montero Aroca, Juan y
otros. Derecho Jurisdiccional. Parte General I. Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, p.
40.
Los dispositivos constitucionales tambin establecen como excepcin la
jurisdiccin militar (art. 139.1), la constitucional (art. 202) y la de las Comunidades
Campesinas (art. 149).
Expediente 6167-2005-PHC/TC, fundamentos 8 a 11.
Decreto Legislativo 1071. Artculo 3.- Principios y derechos de la funcin arbitral.
1. En los asuntos que se rijan por este Decreto Legislativo no intervendr la
autoridad judicial, salvo en los casos en que esta norma as lo disponga.
2. El tribunal arbitral tiene plena independencia y no est sometido a orden,
disposicin o autoridad que menoscabe sus atribuciones. El tribunal arbitral tiene
plenas atribuciones para iniciar y continuar con el trmite de las actuaciones
arbitrales, decidir acerca de su propia competencia y dictar el laudo.
3. Ninguna actuacin ni mandato fuera de las actuaciones arbitrales podr dejar
sin efecto las decisiones del tribunal arbitral, a excepcin del control judicial
posterior mediante el recurso de anulacin del laudo contemplado en este Decreto
Legislativo.
4. Cualquier intervencin judicial distinta, dirigida a ejercer un control de las
funciones de los rbitros o a interferir en las actuaciones arbitrales antes del laudo,
est sujeta a responsabilidad.
Los tribunales arbitrales, por consiguiente, dentro del mbito de su competencia,
se encuentran facultados para desestimar cualquier intervencin y/o injerencia
de terceros incluidas autoridades administrativas y/o judiciales- destinada a
avocarse a materias sometidas a arbitraje, en mrito a la existencia de un acuerdo
arbitral y la decisin voluntaria de las partes. STC Expediente 6167-2005-HC,
fundamento 12.
Decreto Legislativo 1071. Artculo 40.- Competencia del tribunal arbitral.
El tribunal arbitral es competente para conocer el fondo de la controversia y
para decidir sobre cualesquiera cuestiones conexas y accesorias a ella que se
promueva durante las actuaciones arbitrales, as como para dictar las reglas
complementarias para la adecuada conduccin y desarrollo de las mismas.
Como ya qued dicho, y la propia norma as lo prev, las causales para interponer
el recurso de anulacin se encuentran contempladas de manera taxativa y, aunque
su interpretacin sea extensiva, esta discrecionalidad (o flexibilidad) tiene lmites
que se deber atender atendiendo a las circunstancias del caso concreto. STC.
Expediente 02851-AA, fundamento jurdico No. 7. (...) la voluntad de las partes
impregna el ordenamiento, no slo como elemento originador del arbitraje sino que
prima la autonoma de la voluntad de las partes incidiendo en cuestiones como:
el procedimiento para la designacin o recusacin de rbitros, las reglas con base
en los cuales estos actuarn, la determinacin del lugar, el idioma o el inicio del
arbitraje, la renuncia a la tutela cautelar, los plazos en que se emitir el laudo
(...), en general su voluntad preside cualquier cuestin procedimental, el lmite lo
imponen los principios de igualdad, audiencia y contradiccin. Cervantes-Bravo,
Irina Graciela. Comentarios a la Ley de Arbitraje Espaola. En: Revista Universitas.
Bogot (Colombia) No. 115, enero-junio del 2008, p. 21.
El recurso de anulacin no es una instancia ms en la que se haya de examinar
el fondo del asunto, sino una va para comprobar que el laudo no va contra el
orden pblico y se ajusta a los puntos sometidos a decisin arbitral y a las normas
bsicas por las que se rige la institucin. Chocrn Girldez, Ana Mara. Los
principios procesales en el arbitraje. Editorial Bosch. Barcelona, 2000, p. 211.
d) La valoracin y calificacin de los hechos y circunstancias sometidos a arbitraje
son de exclusiva competencia de la jurisdiccin arbitral, a menos que en ello se
advierta una manifiesta arbitrariedad, que pueda constatarse de la simple lectura
de las piezas que se adjuntan al proceso, sin que sea necesario una actividad
probatoria adicional que no es posible en el proceso de amparo. STC. Expediente
00142-2011-AA, fundamento jurdico No, 8.
Alva Navarro, Esteban. Arbitraje. La anulacin del laudo. Biblioteca de arbitraje del
Estudio Mario Castillo Freyre. Volumen 14. Lima 2011, pp. 182-183.
sta expresin se encuentra al resolverse los puntos controvertidos 10, 12 y 26.
C-1420439-251

NULIDAD DE ACTO JURDICO. Lima, veintiocho de marzo del
dos mil diecisis. VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
recurso de casacin interpuesto por los demandantes Mariella
Esther Fretel Lpez y Alberto Roger Mory Gonzales, a fojas
quinientos ochenta cinco, contra la sentencia de vista de fojas
quinientos setenta y tres, del doce de junio de dos mil quince, que
confirma la sentencia apelada de fecha veintinueve de octubre de
dos mil catorce, de fojas cuatrocientos noventa y dos, que declara
improcedente la demanda de nulidad de acto jurdico; por lo que,
82286
CASACIN
para el recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
se verifica que el recurso de casacin de fojas doscientos cuarenta
y siete, cumple con los requisitos para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i)
Contra la sentencia expedida por la Sala Civil Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Hunuco que, como rgano
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma, pues
sta fue notificada a los recurrentes el primero de julio de dos mil
catorce, conforme a la constancia del cargo de notificacin de
fojas quinientos ochenta y uno, y el referido recurso de casacin
fue interpuesto el catorce de julio de dicho ao, es decir, al dcimo
da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial a fojas
quinientos ochenta y cuatro, subsanado a fojas ochenta del
cuaderno de casacin. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de
procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que los nombrados casacionistas satisfacen el primer
requisito, previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez
que no consintieron la sentencia de primera instancia que les fue
desfavorable. Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de
los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388, el recurrente debe
sealar en qu consisten las infracciones normativas denunciadas.
En el presente caso, los recurrentes denuncian las infracciones
normativas siguientes: Infraccin normativa de los artculos
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, 6, 7 y 12 del
Texto nico Ornado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 93
y 121 del Cdigo Procesal Civil, II del Ttulo Preliminar, 219
inciso 7, 220, 1210, 1370, 1371, 1435 y 1437 del Cdigo Civil,
alega que se ha vulnerado el derecho al debido proceso en su
manifestacin de la indebida motivacin de las resoluciones
judiciales, pues omite analizar las causales de nulidad invocadas;
que la Sala argument sobre la inexistencia del acto jurdico
cuestionado, sin explicar porque no est comprendido este hecho
dentro del instituto jurdico de la nulidad del acto jurdico; que
existe una incongruencia en sus fundamentos, en razn que, por
un lado, seala que el contrato de cesin de derechos es
inexistente sin la intervencin del tercero cedido; y, por otro lado,
sostiene que es suficiente la comunicacin al cedido, porque este
es slo una parte pasiva del contrato; que la rescisin o resolucin
del contrato no opera tratndose de actos jurdicos nulos, por
cuanto su esencia es que el acto jurdico que se pretende rescindir
o resolver haya sido vlidamente celebrado; que la Sala aplica
errneamente la doctrina de los actos propios, pues la referida
doctrina no puede aplicarse respecto de quien se perjudica con el
acto; que en el presente caso existe un abuso del derecho, pero
por parte de la demandada, quien es la que se beneficia a
expensas de los recurrentes. Sexto.- Que examinadas las
alegaciones descritas en el quinto considerando, stas deben
desestimarse porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones
a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas, que resulta errneo
e ilegal que los demandantes fundamenten la nulidad del acto
jurdico, en una causal netamente prevista para la parte afectada,
es decir, para el acreedor cedido, Empresa CONEMINSA, quien
no fue comunicada con la cesin celebrada por los demandantes
con la demandada, como si dicha omisin fuera imputable a la
Empresa acreedora y no a los accionantes, quienes como titulares
de la obligacin de pagar a favor de la Empresa acreedora
debieron, en su oportunidad, poner en conocimiento de la
vendedora la cesin de posicin contractual realizada a favor de la
demandada; siendo ello as, carece de sustento lo alegado por los
recurrentes. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos,
puestos de manifiesto por los recurrentes, en su escrito de
El Peruano
apelacin. Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se

concluye que los impugnantes al denunciar la presunta vulneracin
del derecho al debido proceso y motivacin de las resoluciones
judiciales, lo que pretenden es que esta Sala Casatoria realice un
nuevo anlisis de lo concluido, lo que constituye una facultad de
los Jueces de mrito que no puede ser trado en casacin, por ser
materia ajena a los fines del recurso, por lo que dicha causal debe
ser desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, los impugnantes
no han cumplido con los requisitos de procedencia establecidos
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber descrito con claridad y precisin las infracciones normativas
invocadas; menos an ha demostrado la incidencia directa que
tendran aqullas sobre la decisin impugnada. Finalmente, si
bien es cierto, cumplen con sealar la naturaleza de su pedido
casatorio como anulatorio y/o revocatorio, debe considerarse que,
en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los
concurrentes; en consecuencia, el incumplimiento de cualquiera
de ellos da lugar a la improcedencia. Por estos fundamentos:
por Mariella Esther Fretel Lpez y Alberto Roger Mory Gonzales, a
fojas quinientos ochenta y cinco, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos setenta y tres, del doce de junio de dos mil quince;
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Mariella Esther Fretel Lpez y otro con Roxana Rodrguez
Gonzales, sobre nulidad de acto jurdico; y, los devolvieron.
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS, DE LA BARRA
BARRERA C-1420439-252
CAS. N 3216-2015 UCAYALI

Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, treinta de marzo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Willy Enrique Torres
Bardales, de fecha quince de julio de dos mil quince, obrante a
fojas ciento cincuenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha
quince de junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento diecisiete,
que confirma la sentencia apelada, que declar infundada la
contradiccin y fundada la demanda; recurso impugnatorio cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley N
29364. Segundo.- En tal sentido, verificados los requisitos de
Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber:
i) se interpone contra una sentencia expedida en revisin por
una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti
la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) se
adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casacin,
tal como se aprecia de fojas ciento veintisiete. Tercero.- Antes
prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que sus fines
se encuentran limitados a i) la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia. Cuarto.- En ese mismo
sentido, por medio de la modificacin efectuada al artculo 388
del Cdigo Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364,
como nicas causales del recurso de casacin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, que tengan
del precedente judicial. Quinto.- En el presente caso, para
sustentar su recurso de casacin, la parte recurrente denuncia:
a) Infraccin normativa del artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, alegando que la sentencia de
vista objeto de impugnacin ha vulnerado el derecho al debido
proceso que esta disposicin legal consagra, por dos razones:
primero, porque se ha apartado indebidamente de lo resuelto
en la sentencia recada en el Expediente N 4087-2001-PA/TC,
en la que el Tribunal Constitucional estableci que cuando las
partes hayan pactado que el ttulo valor incompleto ser llenado
teniendo en cuenta los intereses generados hasta el momento de
ser completado, es necesario que se acompae a la demanda la
respectiva liquidacin de intereses; dado que, en este caso no se
ha cumplido con la presentacin de la correspondiente liquidacin
de intereses; y, segundo, porque la decisin del Ad quem se ha
sustentado en un Contrato de Cuenta Corriente que no fue objeto
El Peruano
CASACIN
de contradiccin, por no haber sido puesto en conocimiento de

las partes. b) Infraccin normativa del artculo 189 del Cdigo
Procesal Civil, alegando que la sentencia de vista ha vulnerado
el mandato contenido en esta disposicin legal, que establece
que los medios probatorios deben ser ofrecidos en los actos
postulatorios; y ello debido a que la decisin que ella contiene
se ha sustentado en un medio probatorio que no fue objeto de
traslado y, por tanto, no pudo ser objeto de contradictorio tampoco;
razn por la cual se ha desestimado su contradiccin a pesar de
haberse acreditado que el pagar fue llenado sin respetar los
acuerdos adoptados por las partes. Sexto.- En relacin a estas
denuncias, este Colegiado considera necesario sealar que, a
partir de la lectura de la sentencia de vista objeto de impugnacin,
puede desprenderse que la Sala Superior ha desestimado la
contradiccin formulada por el ahora recurrente (Willy Enrique
Torres Bardales) contra la demanda formulada por el BBVA Banco
Continental, por una razn esencial, que se encuentra contenida en
su fundamento 5: los argumentos esgrimidos por el ejecutado en
su escrito de contradiccin, no guardan relacin con la naturaleza
de la causal invocada; puesto que, la causal de inexigibilidad o
iliquidez de la obligacin contenida en el ttulo, significa que la
obligacin puesta a cobro resulta inexigible en razn de tiempo,
lugar o modo (...), aspecto que no han sido cuestionado por el
ejecutado, sino ms bien, discute sobre el llenado del Pagar
con posterioridad a su emisin, el cual habra sido ejecutado sin
observar los alcances del acto que le da origen; argumentos que
no se vincula a la causal invocada; de modo que, los agravios
expresados resultan ser meros argumentos de defensa carente de
sustento legal (sic.). Stimo.- En este sentido, se desprende que
la Sala Superior ha desestimado la contradiccin del recurrente
fundamentalmente porque los argumentos esgrimidos en ella no
guardan relacin con la naturaleza de la causal de inexigibilidad
o iliquidez de la obligacin contenida en el ttulo, sobre la cual se
haba sustentado. No obstante, las denuncias formuladas en el
recurso de casacin no rebaten en modo alguno este argumento,
sino que, por el contrario, se refiere a asuntos distintos, como la
ausencia de una liquidacin de intereses o la valoracin de una
prueba extempornea (Contrato de Cuenta Corriente), que no
han servido al Ad quem para fundamentar su decisin. Octavo.Siendo ello as, se desprende que la argumentacin expresada
el requisito normado por el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por el cual se exige para la procedencia del recurso
de casacin demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, puesto que los argumentos
expresados por la parte recurrente no rebaten el fundamento
esencial sobre el cual se ha sustentado la sentencia de vista. Por
estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
de casacin interpuesto por el demandado Willy Enrique Torres
Bardales, de fecha quince de julio de dos mil quince, obrante a
fojas ciento cincuenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha
quince de junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento diecisiete;
en los seguidos por BBVA Banco Continental, sobre obligacin
de dar suma de dinero. Intervino como ponente, la seora
CAS. N 3224-2015 LIMA

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Nulidad de cosa juzgada
fraudulenta El plazo para interponer la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, debe computarse desde que culmin el proceso de
ejecucin con el remate y la adjudicacin del bien. Titulo V del
CPC. Lima, veintinueve de marzo de dos mil diecisis. - LA SALA
DE LA REPBLICA: vista la causa nmero tres mil doscientos
veinticuatro - dos mil quince, en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: I. ASUNTO Viene a conocimiento de esta
Suprema Sala, el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Raimund Wilhelm Bierling, mediante escrito de
fecha treinta y uno de julio de dos mil quince (pgina cuatrocientos
ochenta y cinco), contra la sentencia de vista de fecha veinte de
mayo de dos mil quince (pgina cuatrocientos cincuenta y seis),
que confirma la sentencia de primera instancia de fecha diecisis
de octubre de dos mil catorce (pgina cuatrocientos veinte), que
declara fundada la demanda. II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA.
Mediante escrito de fecha veintiocho de enero de dos mil once
(pgina diecisis) Raimund Wilhelm Bierling e Ivonne Wurster
Abdala, interpone demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, respecto de lo actuado en el proceso seguido ante el
9 Juzgado Comercial de Lima expediente 8114-2007 (antes visto
en el 40 Juzgado Civil de Lima, expediente 3873-2004), por burlar
el mandato del artculo 1117 del Cdigo Civil, al haberse ejecutado
un bien de su propiedad sin haberlos citados a juicio. Asimismo,
dado que lo resuelto por el 9 Juzgado Comercial de Lima fue
ejecutado por el Banco de Crdito del Per en calidad de tercero
82287
no ejecutante a travs del 15 Juzgado Comercial de Lima, hoy

expediente 4805-09 (antes 45 Juzgado Civil de Lima, expediente
37623-00), solicita la nulidad de lo actuado ante dicho juzgado,
desde la resolucin con la que el 15 Juzgado Comercial decidi
incorporar al Banco de Crdito del Per. Accesoriamente solicita
se les haga entrega de los inmuebles con todos los servicios
pagados, en el estado de conservacin en el que fueron
desalojados. Posteriormente los demandantes, mediante
escrito obrante a fojas ciento ochenta y cuatro, varan la
demanda a fin de tenerse como pretensin principal: La nulidad
de todo lo actuado ante el 9 Juzgado Comercial de Lima, hoy
expediente 8114-2007 (antes seguido ante el 40 Juzgado Civil de
Lima, expediente N3873-2004). Como pretensin accesoria: La
nulidad de todo lo actuado ante el 15 Juzgado Comercial de Lima,
hoy expediente 4805-09 (antes seguido ante el 45 Juzgado Civil
de Lima, expediente 37623-00) desde la incorporacin del Banco
de Crdito del Per como tercero no ejecutante en el proceso.
Fundamenta la demanda indicando que con fecha veintiuno de
noviembre de mil novecientos noventa y siete, la sociedad
conyugal, constituida por Jos Wurster Tejada e Ivonne Abdala
Jacob de Wurster, constituyeron hipoteca por US$ 915 000 00
dlares americanos, sobre el inmueble de su propiedad ubicado
en Alameda La Floresta, Lote 14, Manzana O-5, Urbanizacin
Chacarilla del Estanque, distrito de San Borja. Posteriormente,
luego de ser demolido el bien hipotecado, se edificaron unidades
inmobiliarias sobre el referido terreno, las mismas que fueron
independizadas en partidas registrales autnomas en los
Registros Pblicos de Lima. Parte de dichos bienes fueron
adquiridos por los recurrentes en el ao 2002, procediendo a
inscribir su derecho. Sin embargo, al iniciar el Banco de Crdito
del Per el proceso de ejecucin de garantas el veinte de enero
de dos mil cuatro, solo emplaz como demandados a sus deudores
directos, a sabiendas que haban adquirido las propiedades,
cometiendo claro fraude procesal por omisin del mandato
previsto en el artculo 1117 del Cdigo Civil. 2. CONTESTACIN
DE LA DEMANDA El Procurador del Poder Judicial contesta la
demanda (pgina doscientos siete), indicando que est probado
que su representada ha venido ejerciendo sus funciones
jurisdiccionales en forma por dems normal, y que de haber
conductas maliciosos o delictivas de los propios justiciables, estas
deberan ser probadas en forma fehaciente, sin embargo, los
demandantes tan solo se ha limitado a describir una serie de
hechos no probados, llegando a la conclusin que dicha demanda
solo tiene la finalidad de volver a cuestionar los fundamentos
legales de una resolucin judicial firme y consentida. Por su parte,
el Banco de Crdito del Per, contesta la demanda sealando que
mediante resolucin de vista de fecha dieciocho de agosto de dos
mil cinco la Cuarta Sala Civil de Lima confirma la resolucin
nmero doce que ordenaba sacar a remate el bien dado en
garanta. Sostiene que tal resolucin qued firme, quedando
demostrado que el auto final adquiri la calidad de cosa juzgada y
por ende desde ese momento se debe computar el plazo para
interponer la demanda; es decir que el mismo venci en abril de
dos mil siete. Por otro lado, seala que los demandantes en los
procesos que piden su nulidad, solicitaron su incorporacin en
calidad de litisconsortes, sin embargo dicha solicitud fue declarada
infundada, pues la relacin jurdico procesal estaba constituida
nicamente por el ejecutante Banco de Crdito del Per y los
ejecutados Jos Wurster Tejada e Ivonne Abdala Jacob de
Wurster. 3. SOBRE LA FORMULACION DE LA EXCEPCION DE
CADUCIDAD Mediante escrito de fecha siete de noviembre de
dos mil tres (pgina trescientos treinta y dos), el Banco de Crdito
del Per deduce excepcin de caducidad, argumentando que el
Juez del 40 Juzgado Civil de Lima declar infundada la
contradiccin formulada por los ejecutados y orden la ejecucin
del bien dado en garanta, ello mediante Resolucin N 12 de
fecha 12 de julio del 2004 que fuera confirmada mediante
Resolucin de Vista de fecha ocho de agosto de dos mil cinco por
la Cuarta Sala Civil de Lima. Por lo que teniendo en cuenta las
fechas antes sealadas, el plazo de seis meses para interponer la
presente demanda ha caducado. 4. RESOLUCION DE PRIMERA
INSTANCIA Culminado el trmite correspondiente, el Juez
mediante resolucin nmero diecisis de fecha diecisis de
octubre de dos mil catorce (pgina cuatrocientos veinte) declara
fundada la excepcin, al determinar que est acreditado que en el
proceso signado 8114-2007 la resolucin que puso fin al mismo es
de fecha dieciocho de agosto de dos mil cinco, y en el proceso
signado 4805-2009 la resolucin que puso fin al mismo es de
fecha veintinueve de abril de dos mil diez, siendo que en ambos
procesos los demandantes han intervenido presentando sendos
escritos y recursos, por lo que mal pueden alegar que se les
habra vulnerado sus derecho, puesto que contra las resoluciones
emitidas interpusieron los recursos correspondientes El auto
aade que la presente demanda fue interpuesta con fecha
veintiocho de enero de dos mil once, por lo que es evidente que a
esa fecha ya haba transcurrido en exceso el plazo de los seis
meses que prev el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. 5.
FUNDAMENTOS DE LA APELACION Mediante escrito de fecha
treinta de octubre de dos mil catorce (pgina cuatrocientos
veintiocho) la demandada interpone recurso de apelacin,
82288
CASACIN
alegando que todas las articulaciones hechas por los recurrentes,

a las que se refiere la resolucin apelada, fueron rechazadas,
quedando como terceros ajenos al proceso. Sostiene que el plazo
de caducidad debe ser computado desde el momento en que
fueron lanzados de los inmuebles, mas no desde la resolucin de
fecha veintinueve de abril de dos mil diez que confirma el auto de
adjudicacin, como pretende la resolucin materia de impugnacin.
6. AUTO DE VISTA Elevados los autos en virtud del recurso de
apelacin interpuesto, la Sala Superior mediante resolucin de
fecha veinte de mayo de dos mil quince (pgina cuatrocientos
cincuenta y seis), confirma la sentencia de primera instancia;
sealando que la ejecucin concluy con la resolucin de vista de
fecha veintinueve de abril de dos mil diez, con la que se confirm
el auto de adjudicacin de los bienes rematados a favor del Banco
de Crdito del Per, por lo cual el plazo de caducidad para los
fines a que se refiere el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil,
debe computarse desde la notificacin de la citada resolucin,
esto es desde el treinta y uno de mayo de dos mil diez. En cuanto
al proceso asignado con el expediente N 8114-2007, sobre
ejecucin de garantas, se advierte de los actuados, que mediante
resolucin nmero veintisiete de fecha seis de agosto de dos mil
siete, que declar infundada la incorporacin al proceso como
litisconsorte necesario y nulidad de todo lo actuado, acto procesal
que se notific al actor con fecha seis de agosto de dos mil siete,
conforme al cargo de notificacin de fojas seiscientos ocho,
aprecindose que el actor interpuso recurso de apelacin, la
misma que fue resuelta por resolucin de vista del veinte de junio
de dos mil ocho, que resolvi revocar la resolucin y reformando
declar improcedente dicha solicitud. Sostiene que el plazo de
caducidad a que se refiere el artculo 178 del Cdigo Procesal
Civil, debe computarse desde el treinta y uno de mayo de dos mil
diez, fecha en que se le notific al demandante la resolucin de
vista del veinte de junio de dos mil ocho, derivada del expediente
sobre obligacin de dar suma de dinero; por tanto la presente
demanda no se encuentra presentada dentro del plazo a que se
refiere el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, razones por las
que ha operado la caducidad de la accin para cuestionar el
proceso. III. RECURSO DE CASACION La Suprema Sala
mediante la resolucin de fecha diecinueve de octubre de dos mil
quince ha declarado la procedencia del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Raimund Wilhelm Bierling, por
infraccin normativa de los artculos 139 incisos 3, 5 y 6 de la
Constitucin Poltica del Estado, 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50 inciso 6, 122 incisos 3 y 4;
y 178 del Cdigo Procesal Civil IV. CUESTIN CONTROVERTIDA
De la lectura del recurso de casacin se advierte que la
controversia gira en torno a motivacin defectuosa de la sentencia
y al inicio del cmputo del plazo de caducidad en los procesos de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA Primero.- Que, el debido proceso formal
constituye una garanta constitucional que asegura que en la
tramitacin de un proceso, se respeten unos determinados
requisitos mnimos1. Tales requisitos, que han sido objeto de
discusin2, en general se considera que abarcan los siguientes
criterios: (i) Derecho a ser oportunamente informado del proceso
(emplazamiento, notificacin, tiempo razonable para preparar la
defensa); (ii) Derecho a ser juzgado por un juez imparcial, que no
tenga inters en un determinado resultado del juicio; (iii) Derecho
a tramitacin oral de la causa y a la defensa por un profesional
(publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v) Derecho a ser
juzgado sobre la base del mrito del proceso; y, (vi) Derecho al
juez legal. Derecho fundamental que asiste a todos los sujetos de
derecho a plantear sus pretensiones o a ser juzgados por
autnticos rganos jurisdiccionales, creados mediante Ley
competencia preestablecidas. Segundo.- Con respecto a defectos
en la motivacin de la sentencia debe sealarse lo que sigue: 1. La
obligacin de fundamentar las sentencias propias del derecho
moderno se ha elevado a categora de deber constitucional. En el
Per el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin del Estado seala
que: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 5.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
se sustentan. Igualmente el artculo 12 de la Ley Orgnica del
expresin de los fundamentos en que se sustenta.... Estando a lo
dicho este Tribunal Supremo verificar si la sentencia se encuentra
debidamente justificada externa e internamente, y si adems se
han respetado las reglas de la motivacin en estricto. 2. Que se
haya constitucionalizado el deber de motivar implica que se est
ante una obligatoriedad universalizada e indisponible tanto para la
esfera privada como para la pblica. Adems, siendo la motivacin
un instrumento comunicativo cumple funciones tanto
endoprocesales como extraprocesales. 3. En el primer caso
(funcin endoprocesal) la motivacin permite a las partes controlar
el significado de la decisin. Pero adems permite al juez que
El Peruano
elabora la sentencia percatarse de sus yerros y precisar conceptos,

esto es, facilita la crtica interna y el control posterior de las
instancias revisoras3. En el segundo supuesto (funcin
extraprocesal) se posibilita el control democrtico de los jueces,
que obliga, entre otros hechos, a la publicacin de la sentencia, a
la inteligibilidad de la decisin y a la autosuficiencia de la misma4.
Por lo tanto, los destinatarios de la decisin no son solo las partes,
sino lo es tambin la sociedad, en tanto el poder jurisdiccional
debe rendir cuenta a la fuente del que deriva su investidura5. 4. De
otro lado, es ya comn mencionar que la motivacin no significa la
exteriorizacin del camino mental seguido por el juez, pues ello
implicara considerar que no importa la decisin en s misma, ni lo
racional o arbitraria que sta pueda ser, sino solo el proceso
mental que llev al juez a emitir el fallo. Por el contrario, la
motivacin como mecanismo democrtico de control de los jueces
y de control de la justicia de las decisiones exige que exista una
justificacin racional de lo que se decide, dado que al hacerlo no
solo se justifica la decisin sino se justifica el mismo juez, ante las
partes, primero, y ante la sociedad despus, y se logra el control
de la resolucin judicial6. 5. Tal justificacin racional es interna y
externa. La primera consiste en verificar que: el paso de las
sin que interese la validez de las propias premisas. Por su parte, la
justificacin externa consiste en controlar la adecuacin o solidez
de las premisas7, lo que supone que la(s) norma(s) contenida(s)
en la premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el
ordenamiento jurdico y que la premisa fctica sea la expresin de
una proposicin verdadera8. 6. En esa perspectiva, la justificacin
externa exige9: (i) que toda motivacin debe ser congruente, de lo
que sigue que no cabe que sea contradictoria; (ii) que toda
motivacin debe ser completa, por lo que deben motivarse todas
las opciones; y (iii) que toda motivacin debe ser suficiente, por lo
que es necesario ofrecer las razones jurdicas que avalen la
decisin. 7. Teniendo en cuenta los conceptos antes sealados, la
motivacin puede presentar diversas patologas que en estricto
son la motivacin omitida, la motivacin insuficiente y la motivacin
contradictoria10. En esa perspectiva: 7.1. En cuanto a la motivacin
omitida: (a) Habr omisin formal de la motivacin cuando no hay
rastro de la motivacin misma. (b) Habr omisin sustancial de la
motivacin cuando exista: (i) motivacin parcial que vulnera el
requisito de completitud; (ii) motivacin implcita cuando no se
enuncian las razones de la decisin y sta se hace inferir de otra
decisin del juez; y (iii) motivacin per relationem cuando no se
elabora una justificacin autnoma sino se remite a razones
contenidas en otra sentencia. . 7.2. Habr motivacin insuficiente,
entre otros supuestos, cuando no se expresa la justificacin a las
premisas que no son aceptadas por las partes, no se indican los
criterios de inferencia, no se explican los criterios de valoracin o
no se explica por qu se prefiere una alternativa y no la otra. 7.3.
Habr motivacin contradictoria cuando existe incongruencia
entre la motivacin y el fallo o cuando la motivacin misma es
contradictoria. 8. Por ltimo, lo que debe motivarse es11: a. La
decisin de validez respecto a la disposicin aplicable al caso. b.
La decisin de interpretacin en torno al significado de la
disposicin que se est aplicando. c. La decisin de evidencia,
esto es, a los hechos que se tienen como probados. d. La decisin
de subsuncin relativa a saber si los hechos probados entran o no
en el supuesto de hecho que la norma contempla. e. La decisin
de consecuencias12. Tercero.- En esa perspectiva en cuanto a la
justificacin interna (que consiste en verificar que el paso de las
considerado fundamentalmente el artculo 178 del Cdigo
Procesal Civil. (ii) Como premisa fctica la Sala Superior ha
indicado que la ejecucin forzada concluye con el remate y
adjudicacin del bien. Que, en el proceso N 4805-2009 el plazo
de caducidad debe computarse desde la notificacin del auto de
adjudicacin del bien y en el proceso N8114-2007, debe
computarse desde la notificacin de la resolucin de vista veinte
de junio de dos mil ocho, que reforma la resolucin de primera
instancia y declara improcedente la solicitud de incorporacin
como litisconsorte necesario del recurrente. (iii) Como conclusin
la sentencia considera que el plazo de caducidad ha operado en el
presente proceso. Tal como se advierte la deduccin lgico formal
de la Sala es compatible con el silogismo que ha establecido, por
lo que se puede concluir que su resolucin presenta una debida
justificacin interna. Cuarto.- En lo que concierne a la justificacin
externa, sta consiste en controlar la adecuacin o solidez de las
premisas13, lo que supone que la(s) norma(s) contenida(s) en la
premisa normativa sea(n) norma(s) aplicable(s) en el ordenamiento
jurdico y que la premisa fctica sea la expresin de una
proposicin verdadera14. En esa perspectiva, este Tribunal
Supremo estima que la justificacin externa realizada por la Sala
Superior es adecuada. En efecto, la norma glosada es pertinente
para resolver el presente caso, pues constituye el primer filtro que
debe verificarse en los procesos de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta. Quinto.- Respecto a los problemas especficos de
El Peruano
CASACIN
determinada resolucin judicial parece que se justifica la decisin

por las que fue dictado. Sexto.- En lo que atae a defectos
especficos de motivacin, el recurrente expresa que existe
fundamentacin contradictoria en los considerandos octavo,
noveno, dcimo y undcimo. Especficamente se seala: (i) que el
inicio del cmputo del plazo de caducidad solo puede ser uno; (ii)
que en los considerandos octavo y dcimo se sostiene que la
ejecucin concluy con la resolucin de vista del 29 de abril del
2010, con la que se adjudica el inmueble al Banco de Crdito,
siendo que desde all debe iniciarse el cmputo del plazo; (iii) que
en el considerando noveno se hace referencia al proceso de
ejecucin de garanta y all se hace el cmputo desde la notificacin
de la resolucin que no acepta su incorporacin como litisconsortes
necesarios, esto es, la resolucin de vista de 20 de junio del 2008;
(iv) que el considerando undcimo se llega a la conclusin que el
plazo de caducidad se computa a partir de la notificacin del auto
de adjudicacin confirmado. Sobre dicho punto debe sealarse
que la demanda contiene dos pretensiones: la primera, principal,
la nulidad de lo resuelto en el proceso N 8114-2007 sobre
ejecucin de garantas; la segunda, accesoria, la nulidad de lo
resuelto en el proceso N 4805-2009 sobre obligacin de dar suma
de dinero. Estando a dichas pretensiones es que las instancias
han realizado el clculo en dos fases, porque son dos las
resoluciones judiciales cuya nulidad se deduce y, por tanto, son
dos los momentos en que debe efectuarse el cmputo. De all que
lo expresado en la sentencia de ninguna forma resulta
contradictorio, sino, por el contrario, compatible con la solicitud de
los demandantes. En tal sentido, no existe motivacin contradictoria
que propicie la nulidad de la sentencia, ms an si, ya se tome en
cuenta la primera o segunda fecha, el resultado sigue siendo el
mismo, esto es, la caducidad del proceso, de manera que an si
existiera vicio ello en nada influir en el sentido de la decisin
tomada. Por las razones expuestas, debe desestimarse la
casacin por supuestas infracciones normativas del artculo 139
incisos 3, 5 y 6 de la Constitucin Poltica del Estado, 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 50 inciso
6 del Cdigo Procesal Civil. Stimo.- Con respecto al pedido
casatorio subordinado, el recurrente se circunscribe a controvertir
la forma en que ha sido computado el plazo de caducidad para
declarar fundada la excepcin planteada por la demandada.
Siendo ello as corresponde realizar el anlisis correspondiente de
la normatividad civil y procesal civil con respecto a este asunto16,
dejando presente, no obstante lo expresado en el considerando
anterior, que este Tribunal considera que el plazo debe ser uno
solo y toma como dato relevante el del proceso de ejecucin, pues
tratndose de una resolucin ejecutable lo que debe tenerse en
cuenta es cuando fue ejecutada sta. Octavo.- Mediante el
instituto de la prescripcin extintiva y de la caducidad, se sanciona
al titular de un derecho que no lo ejerci durante cierto tiempo. La
sancin que establece el legislador peruano en el caso de la
caducidad es la prdida del derecho y de la accin (artculo 2003
del cdigo civil), teniendo en cuenta que el tiempo ha ejercido un
efecto letal que impide se discuta la pretensin del demandante17.
Noveno.- Tal sancin tiene como fin impedir situaciones de
incertidumbre, objetivo que se justifica con la prosecucin de
determinados principios constitucionales tales como el principio de
seguridad jurdica y el principio de orden pblico, los cuales se
desprenden de la frmula de Estado de Derecho contenida en los
artculos 3 y 43 de la Constitucin Poltica del Estado, tal como lo
ha expuesto el Tribunal Constitucional18 y la doctrina, al punto que
Manuel Albaladejo (aunque refirindose a la prescripcin) ha
sealado que su fundamento: (...) se halla en la opinin (ms o
menos discutible) de que el poder pblico no debe proteger
indefinidamente, y con el vigor con que dispensa esa proteccin
en los casos normales, a los derechos que ni se usan por su titular
ni son reconocidos por aqul sobre quien pesan, pues ello ira
contra la seguridad jurdica general, que sufrira alteracin si una
situacin que se ha prolongado durante largo tiempo sin ser
impugnada, pudiera verse atacada, despus, mediante acciones
no hechas valer nunca por nadie19. Dcimo.- El recurrente alega
que el cmputo del plazo debe realizarse desde la ejecucin del
auto definitivo en su contra, esto es, desde el catorce de setiembre
de dos mil diez, fecha en que fue lanzado del inmueble y no sobre
la base de las resoluciones recadas en procesos en los que
nunca fueron parte procesal. Undcimo.- Al respecto, el legislador
peruano ha querido regular de manera especfica la situacin de la
caducidad en los procesos de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
As, el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil expresa que la
pretensin caduca a los seis meses de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuere ejecutable. Dicho
plazo es el que se exige y debe tenerse en cuenta para el cmputo
de la pretensin en estos casos. Tal plazo tiene relacin con las
caractersticas de estos procesos, es decir, su excepcionalidad
(slo por causas especficas), su residualidad (no es posible
82289
utilizar si es posible subsanar el vicio de otra forma), su extensin

limitada (la declaracin de nulidad se circunscribe a los actos
viciados con fraude o colusin) y su impedimento de revisin del
fondo de la controversia20 (su objeto es nulificante y no decisorio
sobre el proceso anterior. Es, por tanto, una herramienta jurdica
que permite penetrar de manera excepcional y restrictiva el mbito
de la cosa juzgada, por lo que no pueden existir ampliaciones de
plazo que permitan vulnerar la seguridad jurdica que emana de
una decisin judicial porque ella no puede estar permanentemente
bajo la zozobra de su impugnacin. La propia excepcionalidad de
este proceso exige la aplicacin de interpretaciones restrictivas.
Duodcimo.- En el presente caso, el recurrente pide: 1. La nulidad
del proceso N 8114-2007 seguido ante el 9 Juzgado Comercial
de Lima (antes seguido ante el 40 Juzgado Civil de Lima,
expediente N3873-2004); 2. Accesoriamente la nulidad del
proceso N 4805-2005 seguido ante el 15 Juzgado Comercial de
Lima (seguido ante el 45 Juzgado Civil de Lima, expediente
37623-00). Por consiguiente, se sostiene que son dos los procesos
fraudulentos: (i) El primero, el proceso signado con el nmero de
expediente 8114-2007, sobre ejecucin de garantas seguido por
el Banco de Crdito del Per contra Jos Wurster Tejada e Ivonne
Abdala Jacob de Wurster. (ii) El segundo, el proceso signado con
el nmero de expediente 4805-2005, sobre obligacin de dar
suma de dinero, seguido por el Banco Continental (posteriormente
sucedido por el Banco de Crdito del Per) contra Jos Wurter
Tejada e Ivonne Abdala Jacob de Wurster. 3. El primer proceso
aludido culmin con la resolucin que declara infundada la
contradiccin a la ejecucin y ordena el remate del bien,
confirmada por la Sala Superior, mediante resolucin de
fecha dieciocho de agosto de dos mil cinco (doscientos
cincuenta y cinco). El segundo proceso, termin con la resolucin
que expide el auto de adjudicacin, el mismo que fue confirmado
por la Sala Superior mediante resolucin de fecha veintinueve
de abril de dos mil diez (pgina mil seiscientos veinte). 4. La
demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta fue interpuesta
con fecha veintiocho de enero de dos mil once, conforme se
verifica de la ficha de recepcin de fojas uno. Dcimo Tercero.De lo expuesto, resulta evidente que a la fecha de interposicin de
la demanda, ya haba transcurrido en exceso los seis meses que
dispone el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. En efecto, el
plazo de caducidad se establece desde (i) los seis meses que
quede ejecutada; o (ii) los seis meses en que tenga la calidad de
cosa juzgada, si no fuere ejecutable. Estando a que estamos ante
procesos de ejecucin, queda claro que el primer supuesto es el
que debe aplicarse y no el segundo, pues ellos son de empleo en
los procesos declarativos. As las cosas, este Tribunal Supremo
debe sealar que el plazo de cmputo para interponer la nulidad
de cosa juzgada fraudulenta, debe computarse desde que culmin
el proceso de ejecucin con el remate y la adjudicacin del bien,
siguiendo las pautas que establece el Ttulo V del Cdigo Procesal
Civil, que establece como etapas de proceso de ejecucin: el
remate, la adjudicacin y el pago. No es, por tanto, el auto de
lanzamiento el que marca el inicio del cmputo respectivo, pues
ello solo es consecuencia de la resolucin final con la que cierra el
ciclo de ejecucin. Del mismo modo, tal como se ha sealado en
el considerando anterior, la resolucin que ordena el remate fue
confirmada mediante resolucin de fecha dieciocho de agosto de
dos mil cinco (expediente 8114-2007) y el auto de adjudicacin
data de fecha veintinueve de abril de dos mil diez (expediente
4805-2005), fecha ltima en la que se inicia el cmputo del caso.
Por ende habindose presentado la demandada el veintiocho de
enero de dos mil once, se colige la caducidad de pretensin de la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, a tenor de lo prescrito en el
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo Cuarto.- No pasa
desapercibido a este Tribunal Supremo que si bien el recurrente
no lleg a formar parte de los procesos de ejecucin por haberse
rechazado su intervencin, la demandante Ivonne Isela Wurster
Abdala concurri en el mismo como sucesora procesal de su
madre Ivonne Abdala Jacob, conforme se verifica de la resolucin
nmero ochenta y cinco del expediente N 4805-2009 y si bien no
se aperson al proceso como tal, se verifica que fue debidamente
notificada conforme as se seala en la resolucin nmero noventa
y siete de dicho expediente (pgina mil trescientos veintisiete).
Asimismo, la resolucin que confirma el auto de adjudicacin de
los inmuebles, de fecha veintinueve de abril de dos mil diez, le fue
notificada a los ahora demandantes, conforme aparece del cargo
de notificacin de fojas mil seiscientos treinta y uno. Por tanto el
recurrente, tenia pleno conocimiento de lo que suceda al interior
de los procesos y no puede pretender que se extienda el plazo de
caducidad invocando su propia negligencia, pues ello significara
que el referido plazo quede a merced de las partes y no de la ley,
lo que resulta reido con lo dispuesto en el artculo 2004 del
Cdigo Civil. V. DECISIN Por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Raimund Wilhelm Bierling, mediante escrito de
fecha treinta y uno de julio de dos mil quince; DISPUSIERON la
Peruano conforme a ley; en los seguidos con el Banco de Crdito
del Per, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y los
82290
CASACIN

DE LA BARRA BARRERA
1
6
7
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

392-414.
195.
caso. e. La decisin; y La racionalidad del razonamiento decisorio. Ver: ob. cit., pp.
210 a 232.
2372-2014-Lima.
Casacin 3774-2014-Ica. Casacin 4627-2013-Lima
Monroy Glvez, Juan. Las excepciones en el Cdigo Procesal Civil peruano. En:
La formacin del proceso civil peruano. Lima, Comunidad 2003, p. 361.
Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente nmero 02132-2008-PA/TC,
fundamento 32.
Albaladejo, Manuel. Derecho Civil I. Librera Bosch. Barcelona 1985, p. 496.
MONROY PALACIOS, Juan. Algunos aspectos sobre la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta en Revista IUS ET VERITAS. N 18. p. 282-289.
C-1420439-254
CAS. N 3234-2015 JUNN

Peticin de Herencia. Lima, diecisis de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por los codemandados Gregorio Paucarchuco Velita y
Vicente Paucarchuco Velita, de fecha veinte de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos cincuenta y ocho, contra la
sentencia de vista de fecha veintiuno de abril de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos cuarenta y nueve, que confirma la
sentencia apelada, que declar fundada la demanda. Segundo.Es necesario sealar que por medio de la resolucin de fecha
doce de octubre de dos mil quince, este Colegiado declar
inadmisible el recurso de casacin objeto de calificacin,
concediendo a los recurrentes el plazo de tres das para que: i)
cumplan con adjuntar dos aranceles judiciales por concepto de
recurso de casacin por el monto de seiscientos diecisis nuevos
soles; y ii) precisen respecto a cul de los recurrentes
corresponde el arancel que se adjunt. No obstante, a pesar de
haber sido notificados adecuadamente con esta decisin (segn
se desprende del cargo de notificacin obrante a fojas cuarenta y
uno del cuaderno de casacin), los recurrentes no han cumplido
con lo requerido. Tercero.- La deficiencia antes descrita sera
suficiente para rechazar el presente recurso en su totalidad sobre
todo si el auto de inadmisibilidad estableci expresamente que al
vencimiento de este plazo sin que se produzca la subsanacin, se
rechazar el recurso; sin embargo, con el propsito de priorizar
El Peruano
el derecho al debido proceso de los recurrentes y maximizar su

satisfaccin, este Colegiado opta por entender que el nico
arancel judicial acompaado por los recurrentes se encuentra
referido al primero de los nombrados en el escrito de casacin,
esto es, al seor Gregorio Paucarchuco Velita; rechazando el
recurso nicamente en relacin al seor Vicente Paucarchuco
Velita, de conformidad con lo previsto en el ltimo prrafo del
29364. Cuarto.- En este sentido, se desprende que, en lo referido
al seor Gregorio Paucarchuco Velita, el recurso ha cumplido con
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, pues: i) se
Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la resolucin
notificada la resolucin impugnada; y, iv) se adjunta el arancel
judicial por concepto del recurso de casacin. Quinto.- Ahora
bien, antes del anlisis de los requisitos de procedencia, conviene
precisar, para efectos del presente caso, que el recurso de
de lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que sus
fines se encuentran limitados a i) la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Sexto.En ese mismo sentido, por medio de la modificacin efectuada al
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por la Ley N 29364,
del precedente judicial. Stimo.- En el presente caso, para
sustentar su recurso de casacin, el seor Gregorio Paucarchuco
Velita denuncia: a) Infraccin normativa del artculo 364 del
Cdigo Procesal Civil, alegando que, la sentencia de vista objeto
de impugnacin contiene una interpretacin indebida de esta
disposicin legal, debido a que no se han acumulado las
pretensiones contenidas en dicha norma, lo cual est corroborado
por una serie de jurisprudencias uniformes, como son la Casacin
N 428-2006-Puno. b) Infraccin normativa del artculo 664 del
Cdigo Civil, indicando que, el Ad quem ha incurrido en una
interpretacin errnea de esta disposicin legal, al no haber tenido
en cuenta que, durante la secuela del proceso, la demandante no
ha probado fehacientemente la vocacin hereditaria que alega
tener respecto a su padre Jorge Paucarchuco Velita, pues su
partida de nacimiento y el contrato de retroventa celebrado por
Dionisio Remar y los causantes no son documentos idneos para
declararla heredera; sobre todo si la demandante debi cumplir
con tramitar previamente su filiacin matrimonial o extramatrimonial,
de conformidad con el artculo 53 literal b) de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y los artculos 742, 815, 816 y 818 del Cdigo Civil.
c) infraccin normativa del artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, alegando que la sentencia de vista ha vulnerado
el derecho a la motivacin que esta disposicin consagra, pues
(...) no ha sido debidamente motivada, con citacin de normas
legales aplicables y la valorizacin de las pruebas presentadas,
que atenta el derecho al debido proceso (...). Octavo.- En relacin
a las denuncias descritas en los literales a) y b), este Colegiado
considera necesario recordar que tal como se ha expuesto en los
pargrafos precedentes el modelo casatorio incorporado en
virtud a la Ley N 29364 exige del recurrente un grado de precisin
mayor, en tanto que el texto legal exige una descripcin clara y
precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente jurisdiccional denunciado. En este sentido, en
reiteradas ocasiones esta Suprema Corte ha sealado que, en los
casos de denuncias de infraccin normativa por interpretacin
errnea de una disposicin legal, el requisito de claridad y
precisin del recurso de casacin, previsto en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, exige mnimamente que el recurrente
seale en modo expreso y concreto cul es la interpretacin de la
disposicin supuestamente infringida llevada a cabo por las
instancias de mrito que considera errnea y cul la interpretacin
de la misma que s considera correcta, as como las razones
concretas que sostiene su apreciacin (esto es, en qu modo ha
obtenido el resultado interpretativo que considera correcto); a
efectos de poder establecer con precisin los alcances de la
evaluacin de esta Sala. Sin embargo, en el presente caso, a
pesar de haber sustentado su denuncia en la interpretacin
errnea de los artculos 364 del Cdigo Procesal Civil y 664 del
Cdigo Civil, el recurrente no ha cumplido con la exigencia antes
descrita, pues no ha explicado cul es la interpretacin de estas
disposiciones legales que ha sido expresado por el Ad quem en la
sentencia de vista; y, es ms, no ha indicado siquiera cul es el
El Peruano
CASACIN
contenido interpretativo que atribuye a estas disposiciones, y

menos an cul es el mtodo sobre el cual pretende sustentar la
interpretacin de aquellas. Por el contrario, se ha limitado a
sealar que la demanda carece de una debida acumulacin de
pretensiones o que la actora no ha probado la vocacin hereditaria
que invoca como sustento de su petitorio; pero sin explicar
concretamente en qu modo estas circunstancias se relacionan
con la interpretacin de las disposiciones invocadas. Noveno.Siendo ello as, se desprende que la argumentacin expresada en
estos extremos del recurso de casacin no cumple con el requisito
normado por el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por el cual se exige para la procedencia del mismo describir
del precedente judicial. Dcimo.- Esta misa deficiencia la falta
de descripcin clara del modo en que se ha producido la infraccin
normativa se observa tambin respecto a la denuncia descrita en
el literal c), pues en este caso, el recurrente se ha limitado a
afirmar que la sentencia de vista vulnera el derecho a la motivacin
porque (...) no ha sido debidamente motivada, con citacin de
normas legales aplicables y la valorizacin de las pruebas
presentadas, que atenta el derecho al debido proceso (...), pero
no explica por qu razones considera que la fundamentacin
jurdica o valoracin probatoria contenida en la sentencia de vista
no cumple el estndar de motivacin exigido por la disposicin
legal invocada o bajo qu criterios arriba a la conclusin indicada;
incumpliendo una vez ms el requisito normado por el numeral 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones, RECHAZARON el recurso de casacin
interpuesto nicamente en relacin al codemandado Vicente
Paucarchuco Velita; asimismo, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el codemandado Gregorio
Paucarchuco Velita, de fecha veinte de mayo de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos cincuenta y ocho, contra la sentencia
de vista de fecha veintiuno de abril de dos mil quince, obrante a
fojas doscientos cuarenta y nueve; DISPUSIERON la publicacin
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Juana Irene
Paucarchuco Chuquillanqui, sobre peticin de herencia. Intervino
como ponente, la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS.
C-1420439-255
CAS. N 3281-2015 LIMA

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, veintiuno de marzo de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Jorge Enrique Ramires
Flores, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero tres de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, que
confirma la apelada nmero siete, su fecha cuatro de julio de dos
mil catorce de fojas ciento treinta y seis, que declara fundada la
demanda de desalojo por ocupacin precaria. Segundo.- Que,
el acto de calificacin del recurso de casacin, conforme lo
dispone el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, comprende inicialmente la verificacin del
cumplimiento de requisitos de admisibilidad, relacionados con:
i) La naturaleza del acto procesal impugnado, que requiere que
lo que se impugne sea una sentencia o un auto expedido por
una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, ponga
fin al proceso; ii) Los recaudos especiales del recurso. Si el
recurso de casacin es interpuesto ante la Corte Suprema, debe
acompaar copia de la cdula de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con
sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el
exigible si se interpone ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; iii) La verificacin del plazo, que exige
que se interponga dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms
el trmino de la distancia, cuando corresponda; iv) El control de
pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles judiciales,
vigente al tiempo de la interposicin del recurso. Tercero.- Que,
en el presente caso, el recurso de casacin satisface los requisitos
de admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra
la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero tres,
de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, expedida en
apelacin por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en
tanto se interpuso ante el mismo rgano jurisdiccional que dict
la resolucin impugnada, como consta del cargo obrante a fojas
doscientos catorce, observando el plazo legal, pues la resolucin
de vista se notific al recurrente el siete de julio de dos mil quince,
segn cargo de fojas doscientos once, y el recurso se present el
veintiuno de julio de dos mil quince. Finalmente se cumple con el
pago de la tasa judicial conforme se tiene de fojas treinta y cuatro
del cuadernillo de casacin. Cuarto: Que, el recurso de casacin
apartamiento inmotivado del precedente judicial y dado su carcter
82291
extraordinario y formal debe cumplir con ciertas exigencias que

nuestro ordenamiento procesal civil dispone, para lo cual quien
hace uso de l est en la obligacin de exponer con claridad y
precisin la infraccin normativa ya sea de orden sustantivo o
procesal, y segn sea el caso, fundamentar en qu consisten
stas, adems de exponer de qu manera las mismas inciden en la
resolucin impugnada. Quinto.- Que, en tal contexto, corresponde
verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con
arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
a) En relacin a los requisitos de procedencia, se cumple con el
al no haber consentido la decisin que le fue adversa en primera
instancia. b) En cuanto a la descripcin con claridad y precisin
de la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, referido en el inciso 2) del artculo 388 citado. Se tiene
que el recurrente denuncia las causales: Infraccin normativa
de los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, referidos a la afectacin del derecho al
debido proceso y el principio de motivacin de resoluciones.
Argumentando el recurrente que, en el presente caso, de autos
se aprecia que con fecha diecisis de agosto de dos mil trece
los accionantes interpusieron demanda de desalojo por precario
para que el recurrente cumpla con desocupar el inmueble sito en
el jirn Barrenechea N 130 (jirn Cuzco) interior 72, distrito de
Magdalena del Mar, adjuntando entre otros medios probatorios, el
acta de conciliacin extrajudicial y solicitud respectiva. El Ad quem
ha omitido pronunciarse respecto de lo afirmado por su parte, en el
sentido de que no existe plena y total correspondencia e identidad
entre la pretensin planteada en el procedimiento conciliatorio
y la demanda planteada, detentando los demandantes inters
para obrar. Sexto: Que, lo sustentado por el recurrente no
puede ampararse en tanto, la Sala Revisora se ha pronunciado
por todos los agravios planteados en su escrito de apelacin,
no advirtindose vulneracin alguna a la garanta constitucional
del debido proceso, al encontrarse debidamente motivada;
empero es necesario hacer nfasis respecto de la identificacin
del inmueble sub litis, que es el mismo consignado en el acta de
conciliacin y la pretensin demandada, en el que corroborado
con las instrumentales que sustentan la accin, se advierte que
los demandantes son los titulares registrales del aludido inmueble,
no solo del interior 72 sino tambin de los interiores 1, 2, 3, 4,
5 (...) 71, 72 (...) y 77, conforme se muestra de los recibos de
autoevalo. En consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos catorce interpuesto por
Jorge Enrique Ramires Flores; DISPUSIERON la publicacin
responsabilidad; en los seguidos por Karina Patricia Castillo
Gutirrez y otro, sobre desalojo por ocupacin precaria; intervino
como Ponente, el seor Juez Supremo De la Barra Barrera.
SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
C-1420439-256
CAS. N 3326-2015 PUNO

Nulidad de Acto Jurdico. SUMILLA: la prueba debe ser valorada
en su integridad, acorde a su finalidad y de manera conjunta y
razonada; hacer lo contrario constituye afectacin al debido
proceso, especficamente a la adecuada motivacin y valoracin
de los medios probatorios. Lima, veintinueve de marzo de dos mil
nmero tres mil trescientos veintisis - dos mil quince; en audiencia
pblica de la fecha; y producida la votacin de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia. I. ASUNTO: En el presente proceso de
nulidad de acto jurdico, la codemandada Gladys Rosa Salazar
Chicasaca, interpuso recurso de casacin a fojas quinientos
treinta y seis, contra la sentencia de vista de fecha veintids de
julio de dos mil quince obrante a fojas quinientos veintids,
de Puno, que confirma la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
cuarenta y seis, su fecha diez de diciembre de dos mil catorce, que
declar fundada en parte la demanda, sustentada en la causal de
simulacin absoluta, en los seguidos con Cipriano Salazar Choque
y otro, sobre nulidad de acto jurdico. II. ANTECEDENTES: 1.
DEMANDA Segn escrito de fojas once, Luz Marina Salazar
Chicasaca, interpone demanda planteando como pretensin, se
declare la nulidad de la escritura pblica de compra venta de
inmueble de fecha veinticuatro de junio de mil novecientos noventa
y ocho, celebrado por Cipriano Salazar Choque a favor de Gladys
Rosa Salazar Chicasaca, por las causales de fin ilcito y simulacin
absoluta. Exponiendo como soporte de su pretensin que: 1.1. La
sociedad conyugal conformada por Cipriano Salazar Choque y
Carmen Rosa Chicasaca Sucasairi, procrearon 06 hijos, de
nombres Gladys Rosa (co demandada), Eloy, Briseida, Jorge, Luz
(la demandante) y el fallecido Fredy Salazar Chicasaca. 1.2.
Carmen Rosa Chicasaca falleci el treinta de octubre de mil
novecientos noventa y siete, sin dejar testamento. 1.3. El inmueble
ubicado en la avenida Cancharani N 149, forma parte de la
referida sociedad de gananciales Salazar Chicasaca. 1.4. En la
escritura pblica materia de nulidad (fojas siete), en la clusula
82292
CASACIN
primera se seala que Cipriano Salazar Choque, ha adquirido la

propiedad mediante escritura pblica de compra venta de fecha
once de diciembre de mil novecientos sesenta y seis. 1.5. La
escritura pblica materia de nulidad es un acto simulado, ya que
Cipriano Salazar Choque ha dispuesto de un bien de herencia,
perjudicando el derecho de los dems herederos forzosos, es
decir, se realiza un acto aparente, porque no se trata de la voluntad
de vender el inmueble, sino la voluntad de favorecer a un solo
heredero, al disponerse de las partes alcuotas que le corresponden
a los herederos forzosos. 1.6. Dicho documento adolece de
muchas irregularidades, como se puede apreciar; en la escritura
pblica se consigna un precio de seis mil con 00/100 nuevos soles
(S/.6,000.00) que nunca fue entregado al vendedor, es decir
nunca se ha cancelado el precio, lo que demuestra la simulacin
que las partes celebrantes han tenido. As como se ha beneficiado
solo a una persona con un bien que corresponde a seis herederos
forzosos. 2. CONTESTACIN Galdys Rosa Salzar Chicasaca,
mediante escrito de fojas ciento sesenta y seis contesta la
demanda, alegando principalmente que: 2.1. La demandante no
ha probado ni acreditado los extremos de nulidad del acto jurdico
previsto en el artculo 219 del Cdigo Civil, no tiene derecho para
solicitar la nulidad, adems el hecho de accin ha prescrito
conforme lo prev el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil. 2.2. La
demandante no indica cules son las irregularidades cometidas en
el acto jurdico materia de nulidad. 2.3. La demandante hace
mencin que su padre habra reconocido que no se le entreg
dinero alguno, sin embargo esto se debe a la manipulacin que
ejercer su hermana en su padre, de acuerdo al informe psicolgico
del veintisis de octubre de dos mil seis que indica sndrome de
alcohlico. 2.4. El inmueble materia de compra venta no se
encuentra inscrita en los registros pblicos. 2.5. Por falta de
conocimiento y difusin de esta institucin y por no contar con los
recursos econmicos suficientes no ha inscrito su inmueble en los
registros pblicos, inmueble donde vive con su familia hace ms
de 25 aos. 2.6. La demandante tiene conocimiento al igual que
sus hermanos, que desde el ao 1998 compr a su padre parte de
sus derechos y acciones que le corresponden del inmueble sub
litis (99 m2 de 297 m2). 2.7. Acredita su propiedad con la escritura
pblica del veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y
ocho, no existiendo vicio alguno, pues al momento de la
celebracin de la escritura pblica su padre Cipriano Salazar
Choque se encontraba en perfecto estado mental (no era
alcohlico), se pago el monto indicado seis mil con 00/100 nuevos
soles (S/.6,000.00), el mismo que lo demuestra, con los testigos
que vieron el momento que la recurrente y su esposo entregaron
por concepto de compra venta del inmueble sub litis. Reconvencin
2.8. Asimismo formula reconvencin planteando como pretensin
principal: se declare la nulidad del acto jurdico contenido en la
escritura pblica de compra venta de derechos y acciones del
veintiocho de enero de dos mil once, celebrado por Cipriano
Salazar Choque a favor de Luz Marina Salazar Chicasaca,
respecto al inmueble ubicado en la avenida Cancharani N 149,
por las causales de falta de manifestacin de voluntad, objeto
fsicamente imposible, fin ilcito (1, 3, 4 y 7 del artculo 219 del
Cdigo Civil.); y como pretensin accesoria: se disponga la
cancelacin de la anotacin de inscripcin previsto en rubro ttulos
de dominio C0002 de la partida 11071670, as como el pago de
costas y costos. Sostiene la pretensin reconvencional, alegando
que: 2.9. Sus padres Cipriano Salazar Choque y Carmen Rosa
Chicasaca Sucasaire adquirieron un inmueble en calidad de
compra venta mediante escritura pblica de fecha once de
diciembre de mil novecientos sesenta y nueve, ubicado en la
avenida Cancharani N 149, Barrio Alto Orkapata, bien que se
encuentra inscrito en la partida N 11071670, con un rea de 297
m2. 2.10. Sus padres tuvieron 06 hijos y su madre falleci el treinta
de octubre de mil novecientos noventa y siete, sin dejar testamento.
2.11. La recurrente adquiri el citado predio urbano mediante
escritura pblica de compra venta del veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y ocho, otorgada por Cipriano Salazar
Choque, instrumento pblico que acredita su derecho de propiedad
para instar la accin demandada en va de reconvencin, hecho
que acredita el inters y legitimidad para obrar. 2.12. Cipriano
Salazar Choque viene a ser su padre, siendo que el veinticuatro
de junio de mil novecientos noventa y ocho la recurrente compr
parte de los derechos y acciones que le corresponde a su
progenitor sobre el inmueble, lo que hace un rea de 99 m2. 2.13.
El veintiocho de enero de dos mil once su padre suscribi una
escritura pblica de compra venta del total de sus derechos y
acciones que le corresponden sobre el inmueble a favor de Luz
Marina Salazar Chicasaca. 2.14. Este acto jurdico celebrado
entre su hermana y su padre es nulo porque en ningn extremo
aparece la firma de transferencia de la recurrente a favor de su
hermana. 2.15. Como no existe poder que autorice la venta de su
parte a favor de los compradores ni consentimiento manifiesto, el
acto de compra venta de derechos y acciones del inmueble que es
de su propiedad es nulo; en consecuencia, por este extremo
seala que el acto jurdico de compra venta de derechos y
acciones es la causal de nulidad que sanciona el artculo 219
inciso 6 del Cdigo Civil. 2.16. La compradora a sabiendas de la
omisin y falta de voluntad de la recurrente recibi en venta parte
El Peruano
de un inmueble de la sociedad de gananciales alegando que al

momento de la compra venta recibi la posesin, sin que exista tal
posesin. 2.17. La recurrente viene viviendo en su casa (inmueble
sub litis), estando en posesin de la parte que adquiri en calidad
de compra venta, tales como figura en los anexos que adjunta; en
consecuencia en este extremo existe nulidad en el acto de compra
venta de derechos y acciones por encontrarse incursa en el
supuesto del artculo 219 inciso 3 del Cdigo Civil. 2.18. La compra
venta de derechos y acciones no solo debe ser un acto que se
suscriba con la concurrencia de requisitos indispensables como la
manifestacin de voluntad de sus propietarios sino tambin debe
ser un acto que fsicamente sea posible, y ante la omisin de
cualquier de las formalidades establecidas en la norma no hay
duda de que se trata de un acto jurdico nulo. 3. REBELDA
Mediante resolucin obrante a fojas doscientos cincuenta y dos,
se declar rebelde al codemandado Cipriano Salazar Choque. 4.
RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA El juez mediante
resolucin de fecha diez de diciembre de dos mil catorce, obrante
a fojas cuatrocientos cuarenta y seis, declar fundada en parte la
demanda sustentada en la causal de simulacin absoluta; en
consecuencia, se declara la nulidad de la escritura pblica de
fecha veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y ocho;
improcedente en parte la demanda, sustentada en la causal de fin
ilcito; fundada en parte la reconvencin (objeto jurdicamente
imposible), en consecuencia declara la nulidad del acto jurdico de
compra venta de derechos y acciones del inmueble, as como la
escritura pblica de fecha veintiocho de enero de dos mil once y
ordena la cancelacin de la inscripcin registral contenida en el
asiento N C00002 de la partida N 11071670; e infundada en
parte la reconvencin, sustentada en la causal de falta de
manifestacin de voluntad del agente y no revestir la forma
prescrita bajo sancin de nulidad. Al considerar principalmente
que: 4.1. Del anlisis de los medios probatorios incorporados al
proceso se determina que no existe medio probatorio directo que
tenga por finalidad dar constancia de la existencia de la simulacin
denunciada en la demanda; sin embargo, considerando la
naturaleza de la causal de nulidad invocada, se puede y se ha
recurrido a los indicios y a la presuncin judicial (como sucedneo
de los medios probatorios) y a travs de los mismos es que se ha
determinado que el acto jurdico de compra venta, contenido en la
escritura pblica de fecha veinticuatro de junio de mil novecientos
noventa y ocho, otorgado por Cipriano Salazar Choque a favor de
Gladys Rosa Salazar Chicasaca, es simulado, como se advierte
de los actuados siguiente: a) En la escritura pblica del veinticuatro
de junio de mil novecientos noventa y ocho, se registra lo siguiente:
Segundo.- El vendedor, da en calidad de venta real y enajenacin
perpetua, a favor de la compradora Gladys Rosa Salazar
Chicasaca, lote descrito en la clusula anterior, por el precio de
seis mil con 00/100 nuevos soles (S/.6,000.00), que recibe a sus
entera satisfaccin al momento de la suscripcin de la presente
minuta. b) Cipriano Salazar Choque en la audiencia de pruebas
manifest que no ha celebrado la compra venta por la cual se le
pregunta, que no ha vendido nada a nadie, que eso lo han
realizado ellos, que no ha recibido ni diez cntimos que eso lo han
hecho ellos; que cuando se refiere a ellos se refiere a su hija
Gladys y su esposo; reitera que no ha recibido ni un sol. Mientras
que al ser preguntado si al momento de celebrar la compra venta
realizada recibi la suma de seis mil con 00/100 nuevos soles
(S/.6000.00) respondi que es mentira. c) Gladys Rosa Salazar
Chicasaca refiri textualmente en su escrito de absolucin a la
demanda que acredita su propiedad con la escritura de compraventa del veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y ocho,
no existiendo vicio alguno, pues al momento de la celebracin de
la escritura pblica su padre Cipriano Salazar Choque se
encontraba en perfecto estado mental (no era alcohlico), pag el
monto que asciende a seis mil con 00/100 nuevos soles
(S/.6000.00), el mismo que lo demuestro, con los testigos que
vieron el momento que la recurrente y su esposo entregaron por
concepto de compra venta de la propiedad inmueble materia de
sub litis. Mientras que en la audiencia de pruebas (fojas trescientos
treinta y nueve), al ser preguntado por quienes estuvieron
presentes en el momento de celebracin de la compra venta,
manifest que, estaba su esposo Carlos Arteaga Castro, Gregorio
Manuel Maquera Flores y Manuel Daz y adems de otras
personas que no recuerda el nombre de ellos, al ser preguntada
sobre en qu momento se entreg el dinero respondi que el
dinero fue entregado en la notaria, despus de firmado los
documentos de minuta y de escritura pblica, que la entrega fue
sin presencia de la notaria, fue una entrega entre vendedor y
comprador; al ser preguntada por si las personas de Carlos
Arteaga Castro, Gregorio Manuel Maquera Flores y Manuel Daz,
estuvieron en la notaria el da en que se habra suscrito la compra
venta, y su participaron en el acto de suscripcin de los
documentos, respondi que, las personas citadas si estuvieron en
la notaria, pero no ingresaron al despacho notarial al momento de
suscribir los documento de minuta y escritura pblica. Que los
documentos citados fueron firmados en el mismo despacho
notarial, al ser preguntada por si la suscripcin de la minuta y
escritura pblica fue de manera simultnea o en tiempos distintos
contest que: ambos documentos se firmaron en forma simultnea.
El Peruano
CASACIN
d) El testigo, ofrecido por la demandada Gladys Salazar

Chicasaca, Gregorio Manuel Maquera Flores, en la audiencia de
pruebas, al ser preguntado si intervino al momento de la
suscripcin de documento de minuta y compra venta, indic que
no; al ser preguntado si vio la entrega de dinero de la compra
venta, refiri haber visto que delante del tramitador de los
documentos la demandada sac dinero y escuch que le dijo
gurdalo bien pap; que vio que se entreg la plata; que no ha
visto cuanto de dinero entreg; que escuch que le dijo seis mil
con 00/100 nuevos soles (S/. 6,000.00). e) El testigo, ofrecido por
la demandada Gladys Rosa Salazar Chicasaca, Manuel Excequiel
Daz Saavedra, en la audiencia de pruebas, al ser preguntado por
si pudo observar la entrega de la suma de dinero a Cipriano
Salazar Choque, respondi que, es verdad, Gladys Rosa le
entreg el dinero al seor Cipriano; que la entrega del dinero fue
delante de la notario pblico; que en cuanto a la suscripcin de
documento no se percat bien, pero le parece que fue en presencia
de la notaria. Que, no puede precisar si la entrega del dinero fue
antes o despus de la suscripcin del documento, pero si fue
delante de la notaria. 4.2. Conforme se advierte de lo citado,
ambos celebrantes del acto jurdico en cuestionamiento asumen
posiciones antagnicas en cuanto a la celebracin real del acto,
incidiendo las diferencias en la entrega del precio por el bien, y
respecto a ello se han verificado varias contradicciones e
incoherentes, que no hacen sino confirmar la ausencia de su
realizacin. En principio, debe recordarse que en la escritura
pblica, que contiene el acto, se hizo indicacin que la entrega del
dinero se iba a realizar al momento de la suscripcin, se realiz as
y sin la presencia de notario, aunque si estando presentes las
personas que luego se identificaron como Gregorio Manuel
Maquera Flores y Manuel Excequiel Daz Saavedra. Se verifica la
inconsistencia en cuanto al monto de entrega del dinero, pues
extraa que no obstante la inmediatez que se indica existi entre
la suscripcin de los documento por la notaria, y en similar
circunstancia, que los testigos no estuvieron presentes en la
suscripcin de los documentos pero si en la entrega del dinero;
asimismo, se revelan contradicciones existentes en la declaracin
de los testigos ofrecidos por la propia demandada, pues el testigo
Gregorio Manuel Maquera Flores que si bien concuerda con la
versin de la demandada, llama la atencin que pueda recordar
con detalle hechos ocurridos hace ms de 16 aos, empero en
referencia a su afirmacin sobre lo que se dijo en el momento de
la entrega del dinero, entra en contradiccin con el testigo Manuel
Excequiel Daz Saavedra, quien contraria tambin lo indicado por
la demandada, en cuanto a la presencia del notario en el momento
en que se produjo el desembolso del dinero. Tales situaciones son
apreciadas por el juzgado como evidentes indicios de la falta de
entrega de la contraprestacin por la supuesta venta del inmueble
en referencia, que a su vez constituye manifest signo de
simulacin en el acto, sin desestimarse el vnculo familiar entre
ambas partes, las cuales seran padre e hija, que sumado al hecho
anterior, tambin induce a determinar que el acto de compra venta
celebrado entre los demandado es simulado. 4.3. Habindose
determinado que el acto jurdico en cuestionamiento es uno
simulado, no resulta posible verificar la concurrencia de la causal
de fin ilcito, pues el examen de la licitud del fin del acto jurdico
procede solo luego de haberse verificado si se trata de un acto
real, y ello en razn de que si se trata de un acto aparente se
concluye que no existe acto y no puede hablarse en tanto de
propsito alguno que pueda ser evaluado como ilcito o no. Sobre
la reconvencin considera que: 4.4. Del contenido del acto jurdico,
no se advierte falta de manifestacin de voluntad, ya que se
expresan y constan las que corresponden a sus otorgantes, es
decir, las que provienen de Cipriano Salazar Choque (como
vendedor) y Luz Marina Salazar Chicasaca (como comprador),
constatndose la suscripcin del instrumento que contiene el acto
jurdico; por otro lado, del contenido del acto jurdico cuestionado,
no se advierte que se haya considerado o mencionado a Gladys
Rosa Salazar Chicasaca; por lo tanto, no se requera su
intervencin, siendo as, el acto en cuestin no adolece de falta de
manifestacin de voluntad. 4.5. De la partida N 1107670 asiento
C00001, se desprende que no se habra realizado previamente al
acto de disposicin, la liquidacin de la sociedad de gananciales,
pues en el acto sub materia, por un lado, Cipriano Salazar Choque
remite la propiedad de los derechos y acciones que afirma
detentar, directamente a la compra venta realizada conjuntamente
con su cnyuge fallecida Carmen Rosa Chicasaca Sucasaiere y
por otro lado, su contraparte Luz Marina Salazar Chicasaca,
afirma que le asiste el derecho de copropiedad sobre el inmueble
en virtud a la transferencia de derechos y acciones por sucesin
intestada de Carmen Rosa Chicasaca Sucasaire, siendo claro que
en ninguno de los dos supuestos se hace mencin a una
liquidacin previa de la sociedad de gananciales conformada por
Cipriano Salazar Choque a favor de Luz Mara Salazar Chicasaca,
mediante escritura pblica del veintiocho de enero de dos mil
once, inscrito en el rubro ttulos de dominio C0002 de la partida N
110771670, contiene un objeto jurdicamente imposible, en tanto
se dispone de un bien que forma parte de la fenecida sociedad de
gananciales conformada por Cipriano Salazar Choque y Carmen
Rosa Chicasaca Sucasaire sin que previamente se haya procedido
82293
a su liquidacin, a fin de determinar lo que le corresponde al

cnyuge suprstite y a los herederos del cnyuge fallecido (que en
el caso seran los hijos de la esposa as como tambin el cnyuge
sobreviviente quien hereda en igual proporcin a los primeros), en
cumplimiento de lo dispuesto por los artculos 320 y 323 del
Cdigo Civil, de tal manera, que las reglas negociables del acto en
cuestin no pueden ser ejecutadas, porque no se tom en
consideracin el presupuesto exigido por el ordenamiento jurdico
para la adjudicacin de los bienes gananciales. 4.6. La
reconveniente estima que el acto jurdico cuestionado no cumple
con la forma prevista por ley bajo sancin de nulidad, empero no
se indica de manera concreta cual es la formalidad incumplida, la
que dara lugar a su declaracin de nulidad. Por otro lado, no
aparece ni se infiere que las partes hayan convenido en una
compra venta; tampoco aparece del ordenamiento jurdico una
forma prevista, cuyo incumplimiento de lugar a la declaracin de
nulidad del acto jurdico que se cuestiona. 4.7. Al haberse
establecido que la pretensin principal debe ser amparada, igual
suerte debe correr la pretensin accesoria. 5. RESOLUCIN DE
SEGUNDA INSTANCIA La Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Puno, mediante resolucin de fecha veintids de julio
de dos mil quince, obrante a fojas quinientos veintidos, confirm la
apelada en el extremo que declara fundada la demanda de nulidad
de acto jurdico interpuesta por Luz Marina Salazar Chicasaca
contra Galdys Rosa Salazar Chicasaca y Cipriano Salazar
Choque, por la causal de simulacin absoluta; en mrito a los
siguientes fundamentos: 5.1. Si bien es cierto no existe documento
que acredite en forma directa el acuerdo simulatorio entre los
demandados, pues no se ha presentado contradocumento alguno,
existen suficientes indicios que acreditan dicho acuerdo
simulatorio, en los que se ha sustentado la sentencia apelada. 5.2.
De la escritura pblica del once de diciembre de mil novecientos
sesenta y nueve (fojas cuarenta y seis) se tiene que el inmueble
sub litis, fue adquirido por los esposos Cipriano Salazar Choque y
Carmen Chicasaca de Salazar, esto es, se trata de un inmueble de
la sociedad de gananciales formada por dichas personas,
inmueble inscrito en la partida N 11071670 (fojas cuatrocientos
veinticuatro); habiendo fallecido la segunda adquiriente el treinta y
uno de octubre de mil novecientos noventa y siete (fojas seis). De
tal manera, fenecida la sociedad de gananciales por muerte de
uno de los cnyuges, debe procederse a su liquidacin, siguiendo
el procedimiento establecido en los artculos 320 a 323 del Cdigo
Civil, fundamentos, inicindose con la formacin del inventario
valorizado de los bienes, que puede formalizarse en documento
privado con firmas legalizadas, si ambos cnyuges o sus
herederos estn de acuerdo, en caso contrario el inventario se
hace judicialmente ante el juez de familia, luego se pagan las
obligaciones sociales y las cargas reintegrndose a cada uno los
bienes propios que quedaran, y finalmente dividirse los bienes
remanentes entre ambos o su herederos, dicho procedimiento al
parecer no se ha cumplido aun. 5.3. El presente proceso tiene por
objeto determinar si el contrato de compra venta del veinticuatro
de junio de mil novecientos noventa y ocho, celebrado ante la
notara pblica, por los demandados, mediante el cual Cipriano
Salazar Choque vendi el inmueble sub litis, adolece de simulacin
absoluta, en cuyo caso en dicho acto jurdico no se habra
cumplido con todos los requisitos exigidos para su validez. 5.4.
Como se ha sealado y concluido en la sentencia apelada, si bien
en la clusula segunda de la escritura pblica de compra venta del
veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y ocho, consta
que el precio convencional, se entiende de la venta del inmueble,
es de seis mil con 00/100 nuevos soles (S/.6,000.00), suma que
recibe a su entera satisfaccin al momento de la suscripcin de la
presente minuta; pero, no aparece dentro de los insertos la
constancia del documento en que aparece del pago del precio o
medio financiero utilizado; menos la notaria pblico ha dado fe de
la entrega del dinero por el precio pactado; lo que constituye un
indicio de que el acto jurdico fue simulado, puesto que el pago del
precio juega un rol muy importante en la transferencia de los
bienes. Sobre la entrega del dinero por el precio de la venta, lo
afirmado por la demandada Gladys Rosa Salazar Chicasaca al
contestar la demanda y declaracin prestada en la continuacin
de la audiencia de pruebas (fojas trescientos treinta y nueve)
existen sustanciales contradicciones con las afirmaciones
efectuadas por los testigos Gregorio Manuel Maquera Flores y
Manuel Excequiel Diaz Saavedra, ofrecidos por la misma
demandada, cuyas declaraciones fueron tambin prestadas en la
continuacin de la audiencia de pruebas, contradicciones que se
han precisado en el considerando stimo de la sentencia apelada.
5.5. La apelante compradora del inmueble, es hija del demandado
y vendedor Cipriano Salazar Choque, como queda acreditado de
la partida de nacimiento (fojas cinco), lo que tambin fue admitida
la demanda y prestar su declaracin de parte. Y al haber fallecido
su progenitora, que en vida fue Carmen Chicasaca de Salazar, la
misma demandada junto a sus hermanos y padre mencionado,
resulta tambin siendo herederos. De ah que, la mencionada
demandada tambin tena pleno conocimiento de la situacin
jurdica del inmueble que adquiri, y al haberse transferido parte
determinada del inmueble resulta evidente que se ha afectado a la
masa hereditaria y consiguientemente, a los dems coherederos,
82294
CASACIN
as tambin mediante ejecutoria suprema se ha resuelto al sealar,

establecido como una cuestin de hecho que el acto jurdico
celebrado entre Cipriano Salazar y la recurrente, adoleci de
simulacin, con la finalidad de perjudicar la masa hereditaria del
causante. Entonces, esta relacin familiar entre los celebrantes
del contrato cuya nulidad se pretende, es otro indicio de lo
simulado del acto jurdico. 5.6. La apelante, al contestar la
demanda y en su declaracin de parte prestada, ya tambin ha
sostenido que lo que ha comprado de su padre son derechos y
acciones que le corresponden en el inmueble, lo que coadyuva a
que el acto jurdico materia de nulidad fue simulado. 5.7. De la
escritura pblica, materia de nulidad, es cierto que aparece que la
notaria pblico realiz los exmenes previos de ley, en cuanto a la
capacidad, libertad y conocimiento del acto jurdico, pero como
ocurre en los actos jurdicos simulados, se oculta la verdadera
intencin y voluntad de no celebrar en realidad el acto jurdico. 5.8.
Otro de los indicios para acreditar la simulacin de un acto jurdico,
es la condicin econmica o la insolvencia econmica de la
adquiriente en la poca de la celebracin del contrato, dado que la
demandada no ha aportado prueba alguna sobre la entrega del
dinero por el precio de la venta del bien. Que Cipriano Salazar
Choque, en su declaracin prestada en la continuacin de la
audiencia de pruebas, ha sostenido que no ha vendido el bien ni
recibi dinero alguno. 5.9. La apelante no ha propuesto la
excepcin de prescripcin, si acaso hubiera operado la pretensin
de nulidad de acto jurdico postulada en la demanda. 6. RECURSO
DE CASACIN Contra la resolucin dictada por la Sala Superior,
la demandada Gladys Rosa Salazar Chicasaca interpone recurso
de casacin a fojas quinientos treinta y seis, el mismo que ha sido
calificado mediante resolucin de fecha cinco de agosto de dos mil
quince obrante a fojas cuarenta y nueve del cuadernillo de
casacin, que declar procedente el recurso de casacin por las
causales de A) Infraccin normativa del artculo VII del Ttulo
Preliminar el Cdigo Procesal Civil. Sostiene que en el petitorio
de la demanda se advierte que la accionante ha solicitado que se
declare la nulidad de la escritura pblica de fecha veinticuatro de
junio de mil novecientos noventa y ocho, celebrada por Cipriano
Salazar Choque a favor de Gladys Rosa Salazar Chicasaca; sin
embargo, en forma contraria el juez mediante resolucin de fecha
veinti de junio de dos mil doce admite a trmite la demanda
interpuesta por Luz Marina Salazar Chicasaca solicitando como
pretensin principal la nulidad del acto jurdico contenida en la
escritura pblica de fecha veinticuatro de junio de mil novecientos
noventa y ocho. Asimismo, en la resolucin de fecha tres de enero
de dos mil catorce, se fija como punto controvertido determinar si
el acto jurdico contenido en la escritura pblica de compra venta
de fecha veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y ocho
contiene un fin ilcito y/o adolece de simulacin absoluta. Tampoco
el juez ha observado este extremo, solamente se limit en
manifestar que es poco tcnico. Esta imprecisin en el petitorio de
la demanda, por el principio dispositivo que rige el proceso civil no
puede ser modificada, subsanada y menos precisada por el
rgano jurisdiccional de oficio, lo que no ha ocurrido en autos. B)
Infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 140
del Cdigo Civil. Alega que la impugnada no ha tomado en
cuenta que la recurrente y su codemandado al suscribir la minuta
y escritura pblica de fecha veinticuatro de junio de mil novecientos
noventa y ocho, se realizo de conformidad al artculo 140 del
Cdigo Civil. Desde el ao 1998 hasta 2012 vena pagando los
impuesto de autoavaluo, declaracin de impuesto predial de
desmembracin hecha por el codemandado, asimismo, gestion
la memoria descriptiva de sub divisin de lotes aprobado por la
Municipalidad Provincial de Puno y la obtencin de los respectivos
autorizaciones de prestacin de servicios, todo ello a nombre de la
recurrente. C) Infraccin normativa por interpretacin errnea
del artculo 219 inciso 5 del Cdigo Civil. Seala que si tuvo la
voluntad e intencin de comprar y de esta manera acrecentar su
patrimonio, para brindar una mejor seguridad y bienestar a favor
de su familia, de manera que existe la conformidad y la coherencia
entre la voluntad interna y la voluntad manifestada, conforme lo
plasma en la escritura pblica de fecha veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y ocho. No hubo concierto de voluntad para
celebrar y/o producir acto simulado de la compra venta, ya que el
acto jurdico celebrado es real y verdadero, conforme a lo querido
y planificado previamente de comprar y vender. No se ha tenido
voluntad de perjudicar a terceros, ya que los herederos saban y
conocan perfectamente de la compra venta, adems el referido
artculo no menciona que el hecho de ser familia del vendedor, el
no tener economa es causal de nulidad de acto jurdico, por
simulacin absoluta. D) Infraccin normativa por interpretacin
errnea de la Ley N 26002 Ley del Notariado. Refiere que
antes de celebrar el acto jurdico, ha pasado por los exmenes
previos respecto del contrato en mencin y efectuados por la
notaria, conforme lo dispone la citada ley, no siendo el acto jurdico
simulado. E) Infraccin normativa por aplicacin indebida del
artculo 2001 del Cdigo Civil. Indica que la escritura pblica se
celebr el veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y ocho
y la demanda se interpuso en el ao 2012, es decir despus de 14
aos. F) Infraccin normativa de los artculos 188, 196 y 197
del Cdigo Procesal Civil. Manifiesta que no se ha tomado en
El Peruano
cuenta ni ha valorado los medios de prueba ofrecidos y admitidas

en su calidad de demandada, los cuales acreditan la titularidad y
la intensin de compra venta y la propiedad del predio materia de
litis. G) Infraccin normativa del artculo 2 inciso 2 de la
Constitucin Poltica del Per. Alega que con la lgica
argumentacin de la impugnada, no sera vlido o eficaz el
contrato de compra venta celebrada entre familias, tampoco el
pobre o insolvente tendra derechos a comprar un bien inmueble.
Adems para comprar un bien necesariamente se debe acreditar
la solvencia econmica y no ser familiar del vendedor. En
consecuencia, la impugnada pretende impulsar la desigualdad
ante la ley. IV. FUNDAMENTOS: Primero.- Ante todo, en materia
de casacin es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento de
los principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto
del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.- Que, el
recurso de casacin tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Tercero.- Que, respecto a la causal de infraccin normativa,
segn Monroy Cabra, Se entiende por causal (de casacin) el
motivo que establece la ley para la procedencia del recurso...1. A
decir de De Pina.- El recurso de casacin ha de fundarse en
motivos previamente sealados en la ley. Puede interponerse por
infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos de
casacin por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo
de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia
de la resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las
partes, a la falta de competencia etc.; los motivos de la casacin
por quebrantamiento de forma afectan (....) a infracciones en el
procedimiento2. En ese sentido Escobar Forno seala. Es cierto
que todas las causales supone una violacin de ley, pero esta
violacin puede darse en la forma o en el fondo3. Cuarto.- Se ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales de
infraccin de normas de derecho material y normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Teniendo en cuenta ello, es de
advertirse que conforme lo dispone el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, cuando se declara fundado el recurso de casacin
por vulneraciones a las normas que garantizan el debido proceso
en todos los supuestos se debe devolver el proceso a la instancia
inferior para que emita una nuevo fallo, mientras que si se declara
fundado el recurso por las otras causales contempladas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la Sala Suprema actuando
en sede de instancia deber resolver el conflicto segn su
naturaleza. Es por ello, que la revisin de las causales por las que
ha sido declarado procedente el recurso de casacin debe
comenzar por el anlisis de la alegacin de vulneracin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Quinto.Que, la recurrente en las infracciones procesales denunciadas en
los literales A, F y G invoca hechos que en suma resultaran
ser atentatorias al debido proceso, especficamente a la correcta
motivacin de las resoluciones y adecuada valoraciones de los
medios probatorios. Sexto.- En atencin a ello, corresponde
precisar que, el debido proceso es un derecho complejo, pues
est conformado por un conjunto de derechos esenciales que
impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban
ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o
se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el
Estado- que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la
doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se
trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez
est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos
que constituyen sus componentes o elementos integradores, y
que se refieren a las estructuras, caractersticas del tribunal o
instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus
principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la
defensa (Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio
Justo. En: Las garantas del debido proceso (Materiales de
Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la
Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los
Pases Bajos, p, 17). Dicho de otro modo, el derecho al debido
proceso constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el
motivacin y la logicidad y razonabilidad de las resoluciones, el
accin, de contradiccin) entre otros. Stimo.- Que, bajo ese
El Peruano
CASACIN
procedimiento. Octavo.- El principio denominado motivacin de

los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el
Civil. Noveno.- Que, bajo dicho contexto, la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales constituye un principio y un derecho de
la funcin jurisdiccional, y debe ser el resultado del razonamiento
jurdico que efecta el juzgador sobre la base de los hechos
acreditados en el proceso (los que forman conviccin sobre la
verdad de ellos) y la aplicacin del derecho objetivo. Dcimo.Que, a su vez, el principio precedente de motivacin de los fallos
judiciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) La
falta de motivacin y 2) La defectuosa motivacin, la cual a su vez
se divide en tres agravios procesales: a) Motivacin aparente; b)
Motivacin insuficiente; y c) Motivacin defectuosa en sentido
estricto; en ese sentido y coincidiendo con la doctrina, la motivacin
aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas
o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se
presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la
motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la
experiencia. Dcimo Primero.- En materia probatoria el derecho
a la utilizacin de los medios de prueba, se encuentra ntimamente
conectado con el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, que
entre sus vertientes engloba el derecho a obtener una resolucin
razonable, motivada y fundada en derecho, adems de congruente
con las pretensiones deducidas por las partes en el interior del
proceso; como tambin con el derecho de defensa del que es
realmente inseparable. As, el contenido esencial de ste derecho
se respeta siempre que, una vez admitidas las pruebas declaradas
pertinentes, sean valoradas por los rganos judiciales conforme a
las reglas de la lgica y de la sana crtica, segn lo alegado y
probado. Dcimo Segundo.- Que, precisamente, regulando ste
derecho fundamental, el legislador ha optado por imponer al juez,
en los trminos que seala el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, la obligacin de valorar en forma conjunta y razonada todos
los medios de prueba, dado que, las pruebas en el proceso, sea
cual fuera su naturaleza, estn mezcladas formando una
secuencia integral; por lo que, es responsabilidad del juzgador
reconstruir, en base a los medios probatorios, los hechos que den
origen al conflicto, por lo tanto, ninguna prueba deber ser tomada
en forma aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto,
toda vez, que slo teniendo una visin integral de los medios
probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la verdad
que es el fin del proceso. Dcimo Tercero.- Es del caso sealar
que, si bien es cierto en materia casatoria no corresponde a esta
Sala Suprema analizar las conclusiones relativas a la valoracin
de la prueba examinada en instancia, sin embargo es factible el
control casatorio tratndose de la infraccin de las reglas que
regulan la actividad probatoria, entre ellas, las que establecen que
el juez tiene la obligacin procesal de valorar todos los medios
probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada
conforme lo prev el artculo 181 del Cdigo Procesal Civil. La
doctrina autorizada como la emitida por el autor Marcelo Sebastin
Midn 4 refirindose al Principio de motivacin conjunta de los
medios probatorios seala en el caso del derecho a la prueba,
este contenido esencial se integra por las prerrogativas que posee
el litigante a que se admitan, produzcan y valores debidamente los
medios aportados, al proceso con la finalidad de formar la
conviccin del rgano judicial acerca de los hechos articulados
como fundamentos de su pretensin o de defensa. El derecho a la
adecuada valoracin de la prueba se exhibe, entonces, como
manifestacin e ineludible exigencia del derecho fundamental a
probar. Si el poder de probar tiene por finalidad producir en el
juzgador conviccin suficiente sobre la existencia o inexistencia de
los hechos litigiosos, este se convertira, alerta Taruffo, en una
garanta ilusoria, en una proclama vaca, si el magistrado no
pondera o toma en consideracin los resultados obtenidos en la
actuacin de los medios probatorio (...) el derecho a probar se
resiente, y por consiguiente, tambin la garanta del debido
proceso, si el juzgador prescinde de valorar algn medio probatorio
admitido; o lo hace de manera defectuosa, invocando fuentes de
los que se extraen las consecuencias aseveradas como
fundamento de la sentencia, o atribuyendo valor de la prueba a la
que no puede tener ese carcter (sea por desconocimiento de una
norma legal que predetermina la valoracin de la prueba, o por
conceder eficacia a pruebas ilcitas o por violar proposiciones
lgicas, u observaciones de la experiencia) Dcimo Cuarto.- De
la revisin de los autos se advierte que la instancia de mrito ha
infringido el marco jurdico aqu delimitado, en tanto no ha
precisado con claridad los supuestos indicios que acreditan
fehacientemente que ha ocurrido acuerdo simulatorio en el
82295
contrato de compra venta materia de litis, no advirtindose que

existan obligaciones sociales o cargas dejadas por la causante;
advirtindose adems que las instancias no han valorado que el
co demandado Cipriano Salazar Choque es propietario del
cincuenta por ciento del inmueble sub litis; que en el acto jurdico
cuestionado nicamente vende 92 metros cuadrados, es decir no
dispone de la totalidad del bien; y que la demandante y presuntos
co herederos no han accionado ante la posesin de la demandada
compradora Gladys Salzar Chicasaca, pese a que lo aleg al
contestar la demanda indicando venir poseyendo el bien por ms
de 25 aos Dcimo Quinto.- Por lo que habindose demostrado
la incidencia de la infraccin normativa procesal, debe procederse
conforme a lo precisado en el numeral 4 de la presente resolucin;
declarado fundado el recurso, casarse la sentencia de vista la
misma que queda nula y ordenarse se emita una nueva decisin,
valorando adecuadamente las pruebas admitidas en el proceso, y
respondiendo las alegaciones expuestas por las partes al postular
al proceso. V. DECISIN: Esta Sala Suprema, en aplicacin de lo
sealado por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; declara: a)
FUNDADO el recurso de casacin de fojas quinientos treinta y
seis, interpuesto por Gladys Rosa Salazar Chicasaca; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha veintids
de julio de dos mil quince obrante a fojas quinientos veintids,
de Puno. b) ORDENARON que el rgano competente expida
nueva sentencia, con arreglo a los fundamentos expuestos en
esta decisin suprema; c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron; en los seguidos con Luz Marina Salazar Chicasaca
sobre nulidad de acto jurdico. Intervino como Ponente, el seor
Juez Supremo De la Barra Barrera.- SS. TELLO GILARDI, DEL
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda

De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano
Escobar Fornos Ivn, Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, p. 241
TARUFFO, Michelle citado por Marcelo Sebastin Midn. Derecho Probatorio,
Parte General. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas, Cuyo, 2007. pp. 167-168.
C-1420439-257

Desalojo por Ocupacin Precaria- Se incurre en defecto en la
motivacin por incongruencia omisiva cuando no se cumple con
absolver todos los agravios denunciados en el recurso de
apelacin, pues se afecta el derecho de la parte impugnante de
recibir de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada
y congruente con las pretensiones y agravios denunciados;
respuesta que debe provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso; lo que a su vez constituye
vulneracin del derecho al debido proceso y en concreto, el
derecho a la debida motivacin de la sentencia. Lima, treinta y uno
de marzo de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero tres mil trescientos sesenta y ocho guin
dos mil quince, en audiencia pblica realizada en la fecha y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
de desalojo, la parte demandante Visin Integral para el
Desarrollo Alternativo Vida Per ha interpuesto recurso de
casacin mediante escrito de fecha once de agosto de dos mil
quince, obrante a fojas trescientos cuarenta y seis, contra la
sentencia de vista expedida por la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Tacna, de fecha nueve de julio de
dos mil quince, obrante a fojas trescientos treinta y siete, que,
confirmando la apelada, declara infundada la demanda. II.
veintiocho, Visin Integral para el Desarrollo Alternativo Vida
Per interpone demanda de desalojo por ocupacin precaria
contra Luis Fernando Solis Ordez y Cecilia Gilda Iturre Marca,
con la finalidad que se ordene a los demandados el desalojo por
precarios del inmueble ubicado en la Manzana M Lote 4 de la
Urbanizacin Ciudad de Dios, Centro Poblado Legua, Tacna. La
demandante argumenta que adquiri un terreno de mayor
extensin a la Municipalidad Provincial de Tacna que fue inscrito
en la Ficha N 13700, dentro del cual se encuentra el inmueble sub
litis, el cual al ser independizado se le asign la Partida Registral
N P20042471. Sobre el terreno la recurrente construy un mdulo
de vivienda que contiene sala, comedor y dos dormitorios con sus
servicios higinicos, siendo que, los demandados vienen
ocupando dicho bien sin ttulo alguno, toda vez que el que tenan
se encuentra fenecido. 2. TACHA Y CONTESTACIN DE LA
DEMANDA Segn escrito de fojas cuarenta y seis, los
codemandados Luis Fernando Solis Ordez y Cecilia Gilda Iturre
Marca formulan tacha contra la carta notarial de fecha treinta de
noviembre de dos mil seis, de resolucin del contrato de
82296
CASACIN
compraventa (por incumplimiento de pago); sealan que nunca

fue recibida, y que no rene los requisitos de ley, por cuanto se
encuentra firmada por Herbert Emmile Alarcn Portugal quien
firma como apoderado pero no acredita tal poder. Asimismo,
contestan la demanda alegando que han pagado gran parte de la
deuda y que la escritura pblica (con reserva de propiedad) se
encuentra vigente, por lo que tienen la calidad de propietarios 3.
PUNTOS CONTROVERTIDOS Segn consta del acta de
audiencia nica de fecha diecisis de julio de dos mil trece,
obrante a fojas ciento veintisiete, se establecieron como puntos
controvertidos: i) Determinar si los demandados vienen ocupando
el inmueble sub litis, sin ttulo que ampare su posicin y la
obligacin de stos de restituir el mismo a la demandante. ii)
Determinar el derecho de propiedad de la demandante. 4.
procesal correspondiente, el seor Juez del Tercer Juzgado Civil
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, mediante resolucin de
fecha diez de abril de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
setenta y cuatro, emiti sentencia declarando fundada la tacha
interpuesta por los demandados, e infundada la demanda.
Respecto a la tacha, menciona el A quo que las partes celebraron
escritura pblica de compraventa respecto al inmueble sub litis
con reserva de propiedad a favor de la actora, pactndose en la
clusula dcima que el contrato se resolvera por incumplimiento
de pago (y los compradores devolvern el inmueble a los quince
das de que se le notifique con tal fin); sin embargo, la carta
notarial de resolucin de contrato ha sido firmada por Herbert
Emmile Alarcn Portugal como apoderado, sin que se haya
acreditado tener tal poder, ello aparece del testimonio de poder
especial, con el que se comprueba que la Asociacin Visin
Integral para el Desarrollo Alternativo Vida Per, ha designado
como su apoderada a doa Naida Yrene Gonzles Santos con
fecha quince de agosto de dos mil once; en consecuencia, la carta
notarial de resolucin de contrato no tiene eficacia alguna para los
demandados. En cuanto al fondo de la controversia, considera
que la escritura de compraventa tiene vigencia al no existir
documento vlido que de por resuelto el contrato; en consecuencia,
los demandados no se encuentran dentro de los supuestos
contenidos en el artculo 911 del Cdigo Civil. 5. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA La Sala Civil Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Tacna mediante resolucin de fecha nueve
de julio de dos mil quince, obrante a fojas trescientos treinta y
siete, confirma la sentencia apelada que declara fundada la tacha
e infundada la demanda, argumentando, respecto a la tacha, que
la Carta de fecha treinta de noviembre de dos mil seis dirigida a los
demandados ha sido firmada por Herbert Emmile Alarcn Portugal
cuando el primer testimonio de escritura de poder especial fue
otorgado por la demandante a favor de Naida Yrene Gonzles
Santos, siendo que la persona que firma la carta notarial de
resolucin de contrato es persona diferente, sin las atribuciones
para firmar dicha carta y por lo consiguiente solicitar la resolucin
de contrato. En cuanto al tema de fondo, argumenta que a la fecha
este contrato tiene plena vigencia al no existir documento vlido
que de por resuelto el contrato ya que la carta notarial remitida no
es vlido por haber sido firmada por persona diferente al
apoderado. III. RECURSO DE CASACIN.- Contra la mencionada
fecha once de agosto de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
cuarenta y seis. Este Supremo Tribunal, mediante resolucin de
fecha veintisis de octubre de dos mil quince, declar la
procedencia del referido recurso por la causal de: infraccin
normativa del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Per. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La
materia jurdica en discusin se centra en determinar, si en el
presente proceso se ha incurrido en algn defecto que ocasione
vulneracin al debido proceso o a la tutela jurisdiccional. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA.- Primero.Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la funcin
nomofilctica del recurso de casacin garantiza que los Tribunales
Supremos sean los encargados de salvaguardar el respeto del
rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier
tipo de afectacin a normas jurdicas materiales y procesales,
procurando, conforme menciona el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto. Segundo.Segn se advierte del auto calificatorio de fecha veintisis de
octubre de dos mil quince, este Supremo Tribunal ha declarado
procedente el recurso por causal de naturaleza procesal, por lo
que en el caso de advertirse la existencia de algn defecto de
orden procesal, el reenvo tendr efectos subsanatorios. Tercero.En primer trmino, se denuncia la infraccin normativa procesal al
artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Per, que
prescribe que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Cuarto.- El derecho fundamental al debido proceso, tal como ha
sido sealado por este Tribunal en reiterada jurisprudencia, es un
derecho por as decirlo continente puesto que comprende, a su
vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. A este
respecto, se ha afirmado que: (...) su contenido constitucionalmente
El Peruano
protegido comprende una serie de garantas, formales y

materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan
que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso
una persona, se realice y concluya con el necesario respeto y
proteccin de todos los derechos que en l puedan encontrarse
comprendidos. (Sentencia emitida en el Expediente N 72892005-AA/TC, Fundamento Jurdico Quinto). Quinto.- Este
derecho, en su dimensin procesal comprende, entre otros, el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales y, en su
dimensin sustantiva, supone que toda decisin judicial debe ser
razonable y proporcional. Sexto.- El derecho a motivacin escrita
de las resoluciones judiciales impone al rgano jurisdiccional la
obligacin de exponer los fundamentos jurdicos, lgicos y fcticos
en los que se bas para tomar determinada decisin. La motivacin
de resoluciones judiciales constituye, por antonomasia, la
manifestacin intra proceso de un sistema democrtico, pues,
nicamente cuando se conozcan los fundamentos en los que se
basa un Juez para emitir determinada decisin, ser posible
someter a la crtica dicho pronunciamiento y, si alguna de las
partes se considera agraviado por la existencia de un error en la
formacin del razonamiento, podr cuestionarlo a travs de los
medios impugnatorios determinados por ley, pues, de otro modo,
no se podra contradecir aquello que no se conoce. Stimo.- En
ese sentido, el contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivacin de las resoluciones est conformado,
entre otros aspectos, por el respeto al principio de congruencia1.
La observancia del principio de congruencia implica que en toda
resolucin judicial exista: i) Coherencia entre lo peticionado por
las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o
excederse dichas peticiones2 (congruencia externa), y, ii) Armona
entre la motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna), todo
lo cual garantiza la observancia del principio del derecho del
debido proceso a que se contrae el numeral 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado. Octavo.- En el presente caso,
se aprecia que la parte demandante mediante escrito de fojas
trescientos doce interpone recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, sealando como agravios, que: i)
La Carta Notarial est firmada por Herbert Emmile Alarcn
Portugal, quien no es persona distinta a la representante de la
demandada, pues en el ao dos mil seis el representante legal de
Visin Gallegos, le delega su representacin mediante Testimonio
N 4143 de fecha doce de enero de dos mil seis sobre otorgamiento
de poder general y especial que en ese entonces celebr como
otorgante el Reverendo Padre Juan Felipe Valero Gallegos y como
apoderado Herbert Emmile Alarcn Portugal y de la lectura de este
poder se advirti que el apoderado no tena facultades para
mandar Cartas Notariales, para resolver contratos y para hacer
desalojos, motivo por el cual el representante legal de su hoy
representada amplia los alcances y facultades del poder, tal y
conforme se advierte del Testimonio N 6310 de fecha diecinueve
de junio de dos mil seis, donde se verifica que se aumento tres
facultades, es en uso de dichas facultades que se procedi a
suscribir y mandar las Cartas Notariales de resolucin de contrato;
ii) Al tratarse de una institucin con personera jurdica, mediante
Acta de Asamblea General cambia a sus miembros cada cierto
tiempo y otros optan por renunciar a sus cargos, y esto acorde a
los estatutos de su representada; y, iii) A la persona de Naida
Yrene Gonzles Santos le fue otorgado poder especial por
Trinidad Alarcn Portugal, quien es representante legal de la
empresa demandante, siendo que el poder otorgado a favor de la
primera fue nica y exclusivamente para que lo represente en el
proceso judicial, por tanto no se tratan de personas distintas, sino
de apoderados que estn legalmente legitimados. Noveno.- No
obstante, de la revisin de la sentencia de vista, no se aprecia que
la Sala Superior haya cumplido con absolver las referidas
denuncias, sealadas en el recurso de apelacin, limitndose a
reproducir los mismos argumentos utilizados por la instancia
inferior, tal es as, que no ha tomado en consideracin que a fojas
trescientos seis obra el poder general y especial, otorgado por
Juan Felipe Valero Gallegos a favor de Herbert Emmilene Alarcn
Portugal, de fecha doce de enero de dos mil seis; as como la
ampliacin de alcance y facultades de poder otorgado, celebrado
con fecha diecinueve de junio de dos mil seis (a fojas trescientos
nueve), por Juan Felipe Valero Gallegos a favor de Herbert Emmile
Alarcn Portugal, dentro de las cuales se establece expresamente:
Contar con facultades amplias para la ejecucin del procedimiento
extrajudicial de recuperacin de viviendas y fondos rotatorios,
pudiendo suscribir todo tipo de documentos notariales de
requerimiento y resolucin que se enven a los beneficiarios del
programa de accin hbitat (...) . Dcimo.- Asimismo, se aprecia
que la Sala Superior considera que quien contaba con facultades
de representacin de la demandante, es la persona de Naida
Yrene Gonzles Santos, ello en mrito el poder especial de fecha
quince de agosto de dos mil once, obrante a fojas setenta y nueve;
sin embargo, dicho poder resulta ser de fecha posterior a la Carta
Notarial de Resolucin de Contrato (treinta de noviembre de dos
mil seis); por tanto, no determinara que la citada persona era la
representante de la demandante en el momento de la elaboracin
de la Carta Notarial de Resolucin. Undcimo.- De igual forma, se
verifica que la Sala Superior tampoco absuelve la denuncia
El Peruano
CASACIN
referida a que Naida Yrene Gonzles Santos solo contara con

poder especial para la representacin en el presente proceso
judicial. Duodcimo.- En ese sentido, se aprecia que la instancia
de mrito incurre en defecto en la motivacin por incongruencia
omisiva al no haber absuelto todos los agravios denunciados en el
recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera
instancia, pues se afecta el derecho de la parte recurrente de
recibir los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones y agravios denunciados;
respuestas que deben provenir no slo del ordenamiento jurdico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso; generando indefensin, lo
que a su vez constituye vulneracin del derecho al debido proceso
y en concreto, el derecho a la debida motivacin de la sentencia.
Dcimo Tercero.- Lo expuesto nos permite concluir que el recurso
extraordinario de casacin planteado por la parte demandante
debe ser declarado fundado, y, al haberse advertido la infraccin
de una norma procesal, se debe casar la recurrida, y anular la
sentencia de vista, debiendo la Sala de mrito emitir nuevo
pronunciamiento teniendo en consideracin las pautas dictadas
en la presente resolucin. VI. DECISIN: En base a las
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante Visin Integral para el Desarrollo Alternativo
Vida Per, de fecha once de agosto de dos mil quince, obrante a
fojas trescientos cuarenta y seis; y en consecuencia, NULA la
sentencia de vista de fecha nueve de julio de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos treinta y siete. b) ORDENARON a la
Sala Superior emita nueva resolucin de vista conforme a los
contra Cecilia Gilda Iturre Marca y otro, sobre desalojo por
ocupacin precaria. Intervino como ponente, la seora Juez
DE LA BARRA BARRERA
1
Sentencia emitida en el Expediente N 8327-2005-AA/TC, de fecha ocho de mayo

de dos mil seis.
Siendo una sentencia extra petita aquella en la que el Juzgador se pronuncia
sobre el petitorio o hechos no alegados e infra petita cuando no se pronuncia
sobre todos los petitorios o hechos relevantes del litigio.
C-1420439-258

Reivindicacin. Lima, veintiuno de marzo de dos mil diecisis.VISTOS; con los expedientes acompaados, el escrito de
subsanacin de fecha diez de diciembre de dos mil quince y la
razn emitida por el Secretario de esta Sala Suprema; y,
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Carlos Moiss Ramos Obando (fojas setecientos
diecinueve), contra la sentencia de vista de fecha nueve de julio de
dos mil quince (fojas seiscientos noventa y ocho), en el extremo
que confirm la sentencia apelada del cinco de noviembre de dos
mil catorce (fojas trescientos cincuenta), en la parte que declara
fundada la demanda sobre reivindicacin, declara que los
demandantes tienen mejor derecho de propiedad y dispone que
los demandados restituyan a la parte demandante la posesin del
referido inmueble; por lo que debe examinarse los requisitos de
conforme a lo previsto en la Ley 29364. Segundo.- Que, en tal
requisitos, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida por la
proceso; ii) Se ha presentado ante la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das
de notificada con la resolucin impugnada, pues segn constancias
de fojas setecientos siete reverso fue notificada el diecisis de julio
de dos mil quince y presentaron su recurso el cinco de agosto del
mismo ao; y, iv) Adjuntan el arancel judicial respectivo conforme
se advierte a fojas setecientos dieciocho de expediente principal y
cuarenta y siete vuelta del cuaderno de casacin. Tercero.- Que,
respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
acotada, se advierte que el recurrente no consinti la sentencia
expedida en primera instancia en el extremo que fue desfavorable
a sus intereses, al haberla apelado mediante escrito de fojas
trescientos sesenta y seis, por lo que cumple con lo dispuesto en
la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, la casacin es el
recurso extraordinario que tiene como objeto que la Corte
Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y que
82297

Cdigo Procesal Civil, es necesario que el impugnante seale en
qu consisten las infracciones normativas invocadas. En el
presente medio impugnatorio se denuncia: i) Infraccin
normativa del artculo 139, numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado. Seala que no se ha tomado en cuenta que
a fojas ciento setenta y tres y ciento setenta y cuatro se aprecia la
inspeccin judicial realizada por el juzgado, en donde
expresamente ha constatado que estn viviendo otras personas
en el inmueble en litigio, las que no han sido emplazadas con la
demanda, a pesar de ello se ha limitado la defensa de Roxana
Aguirre Quispe, Preysy Ramos Aguirre y Sergio Valds, por lo que
se debe dejar sin efecto lo actuado hasta que se notifique a los
que tienen intereses posesorios y legtimos de propiedad, lo que
se aprecia de la constatacin judicial del Juez de Paz de
Tasahuayo, inaplicndose el artculo 2, numeral 23, de la
Constitucin Poltica del Estado. ii) Infraccin normativa del
artculo 910 del Cdigo Civil. Seala que los demandados han
indicado y reconocido la coposesin de varias personas. Agrega
que se ha inaplicado el artculo 906 del Cdigo Civil, ya que la
escritura pblica de reconocimiento de venta presentada no solo
acredita que hay posesionarlos de buena fe, sino que tambin
existe un ttulo vlido que no ha sido declarado nulo. iii) Infraccin
normativa del artculo 221 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene
que no se han valorado las dos inspecciones judiciales que
demuestra que existe co posesin, lo que ha sido reconocido por
dos juzgados. iv) Infraccin normativa del artculo 272 y
siguientes del Cdigo Procesal Civil. Expresa que las instancias
no han tomado en cuenta que lo expuesto en la Partida N
01157039, en donde aparece inscrito el predio materia de
reivindicacin, no es el rea que le corresponde segn las
coordenadas lo que corresponde al ttulo inscrito, siendo que el
juzgador no ha llevado a cabo una pericia tcnica para establecer
el rea real. Sexto.- Que, del examen de la argumentacin
expuesta en los acpites i), ii) y iii) se advierte que el recurrente no
cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo adjetivo, ya que no describen en forma clara y
precisa las infracciones normativas que denuncia, tampoco
demuestran la incidencia que tendran dichas infracciones sobre la
decisin impugnada, sino lo que pretende es cuestionar las
conclusiones a las que arrib la Sala revisora, as como una
revaloracin probatoria, careciendo de base cierta lo alegado pues
no han logrado desvirtuar lo establecido por las instancias de
mrito, pues como se ha determinado, respecto a las personas de
Roxana Aguirre Quispe, Preysy Ramos Aguirre y Sergio Valds
ellas no tendran una posesin mediata, tanto ms si en su
oportunidad no se ha hecho denuncia para su intervencin
respectiva; en consecuencia las causales invocadas devienen en
improcedentes. Stimo.- Que, del examen de la argumentacin
expuesta en el acpite iv) se advierte que el recurrente no cumple
con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del
82298
CASACIN
Cdigo adjetivo, ya que no describe en forma clara y precisa la

infracciones normativas que denuncia, tampoco demuestran la
incidencia que tendran dichas infracciones sobre la decisin
impugnada, sino lo que pretende es traer a sede casatoria hechos
nuevos, que no fueron materia de pronunciamiento por las
instancias de mrito, en consecuencia esta causal tambin
deviene en improcedente. Por lo dems, se trata de asunto
probatorio que debi haberse ofrecido en la instancia
correspondiente. Octavo.- Que, en cuanto a la exigencia contenida
en el inciso 4 del referido artculo 388, la recurrente cumple con
indicar que su pedido casatorio es anulatorio, sin embargo, ello no
es suficiente para atender el recurso materia de calificacin. Por
las razones expuestas y en aplicacin de lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364:
por el demandado Carlos Moiss Ramos Obando (fojas
setecientos diecinueve), contra la sentencia de vista de fecha
nueve de julio de dos mil quince (fojas seiscientos noventa y
ocho); DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
por Saul Julver Mendoza Serna, Luz Clotilde Mendoza Serna y
otros, sobre reivindicacin y otro; y los devolvieron. Interviene
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-259
CAS. N 3378-2015 SANTA

Impugnacin de Acuerdo de Junta General de Accionistas.
Domicilio Corresponde a la persona que modifica su domicilio
hacerlo saber fehacientemente a quien quiera oponer tal cambio,
no pudiendo utilizar su propia negligencia para obtener beneficios.
El Derecho no premia a quien acta con desidia, sino a quien ha
sido diligente en su defensa. Art. 35 CC. Lima, treinta y uno de
marzo de dos mil diecisis.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista
la causa nmero tres mil trescientos setenta y ocho dos mil
quince, en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO
En este proceso de impugnacin de acuerdo de junta general de
accionistas, es objeto de examen el recurso de casacin que
mediante escrito obrante a fojas doscientos noventa y uno
interpone la demandada Empresa Santa Cruz Inversiones SAC
contra la sentencia de vista de fecha dieciocho de junio de dos mil
quince, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Santa, que confirma la sentencia de primera instancia
del veinte de noviembre de dos mil catorce, que declar fundada
la demanda. II. ANTECEDENTES 1. Demanda. En fecha
diecinueve de febrero de dos mil trece, mediante escrito de fojas
quince, Vctor Ral de la Cruz Melndez, va impugnacin de
acuerdos, interpone demanda contra la Empresa Santa Cruz
Inversiones SAC, pretendiendo que se declare la nulidad del
acuerdo celebrado el nueve de diciembre de dos mil doce, por
haberse actuado contrario a la ley, lesionndose el estatuto social
y porque persigue intereses directos del accionista que ha actuado
de manera ilegal en claro detrimento de la persona de Vctor Ral
de la Cruz Melndez. La demanda se sustenta en lo siguiente: Con fecha uno de febrero de dos mil doce, se constituy la
empresa Inversiones Santa Cruz SAC que tena como socios
fundadores a Vctor de la Cruz Melndez, Cyntia Marille de la Cruz
Fonde y Vctor Ral de la Cruz Fonde. Por escritura pblica del
doce de setiembre de dos mil nueve, se cambia la denominacin
de la sociedad a Santa Cruz Inversiones SAC, quedando como
socios actuales Vctor Ral de la Cruz Melndez, socio y gestor de
la empresa, y la demandada Lucia Isabel Fonde Zarsoza.
Refiere que a raz que se encontraba en el cargo de Regidor de la
Municipalidad Provincial del Santa, tom la decisin de
desvincularse momentneamente de la Gerencia General de la
empresa Santa Cruz Inversiones SAC de la cual es socio fundador,
por lo que traspas a manera de encargo, en forma gratuita y
temporal, no solo la Gerencia General, sino tambin el noventa y
siete por ciento (97%) de sus acciones y derechos contenidos en
la empresa, a favor de su conviviente ahora demandada, con
quien tuvo dos hijos; pero que, sin embargo, en colusin con el ex
abogado Lincol Ullianoff Villon Farach (quien fue contratado para
que lo defienda en un proceso judicial), lo traicionaron. Seala
que al pedir mediante carta notarial a la demandada la devolucin
y entrega de las acciones y la Gerencia General de la empresa,
El Peruano
sta, celebr una convocatoria a una junta general extraordinaria

de accionistas, acordndose su remocin como sub gerente de la
empresa, sin que al recurrente, como socio fundador y sub gerente
general, se le haya cursado una sola esquela de informacin, tal
como manda el artculo 245 de la Ley General de Sociedades. 2.
Contestacin Con fecha veintinueve de abril de dos mil trece, la
demandada Empresa Santa Cruz Inversiones SAC, contesta la
demanda bajo los siguientes argumentos: Seala que conforme
se advierte de la copia legalizada de la Carta Notarial N 5502012, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil doce, se
comunic al socio Vctor Ral de la Cruz Melndez la convocatoria
de la Junta General que se llevara a cabo el nueve de diciembre
de dos mil doce, indicndose en la agenda, el lugar y hora de la
citada reunin. La comunicacin fue tramitada notarialmente el
veintiocho de noviembre de dos mil doce. Seala que se notific
al demandante en el domicilio consignado en el testimonio de
transferencia de acciones sociales de la sociedad Santa Cruz
Inversiones SAC a favor de la demandada. 3. Puntos
Controvertidos En fecha treinta y uno de julio de dos mil catorce,
la resolucin nmero diecisiete, corriente a fojas ciento noventa y
ocho, fija como punto controvertido: Determinar si procede ordenar
la nulidad del Acuerdo de Junta General Extraordinaria de
Accionista de la Empresa Santa Cruz Inversiones SAC, fecha 09
de diciembre del 2012, por el cual se removi de cargo de
subgerente a don Vctor de la Cruz Melndez, dejndose sin
efecto su nombramiento, por haberse actuado contrario a la Ley,
lesionando el estatuto social y el inters de la sociedad por
beneficio directo o indirecto de uno o mas accionistas. 4.
Sentencia de Primera Instancia El Tercer Juzgado Especializado
Civil de la Corte Superior de Justicia de Santa, en fecha veinte de
noviembre de dos mil catorce, expide la sentencia corriente a fojas
doscientos diecinueve, que declara fundada la demanda, bajo los
siguientes fundamentos: Se seala que el demandante fue
notificado el veintisiete de noviembre de dos mil doce, con doce
das de anticipacin a la convocatoria, al domicilio consignado en
jirn San Martn 281, Florida Alta, como se indica en el cargo de
notificacin que fue recepcionado por el hijo del demandante.
Sin embargo, de la copia certificada de la escritura pblica del
nueve de agosto de dos mil seis, se aprecia el otorgamiento de
poder que realiza Vctor de la Cruz Melndez a favor de Wilfredo
Davelois Pajares, en donde seala como su domicilio la
Urbanizacin Pacifico, Manzana J2, del Distrito de Nuevo
Chimbote, por tanto, se puede apreciar que en autos existen dos
documentos que fijan dos domicilios distintos. Revisado el
acceso a la consulta de RENIEC, se verifica que el demandante
domicilia en jirn Lima 1194 P.J. Florida Alta, desde el diecisis de
diciembre de dos mil once (fecha de expedicin), concluyndose
que la notificacin debi hacerse en dicha direccin ltima por ser
el domicilio declarado a la institucin estatal. 5. Apelacin de
Sentencia En fecha cinco de diciembre de dos mil catorce,
mediante escrito obrante a fojas doscientos cuarenta y tres, la
demandada interpone recurso de apelacin contra la sentencia,
bajo los siguientes argumentos: Refiere que la obligacin del
Gerente es comunicar mediante esquela con cargo de recepcin,
la misma que debe ser dirigida, conforme lo establece el artculo
245 de la Ley, al domicilio o direccin designada por el accionista.
El demandante no comunic cambio de domicilio alguno, por lo
que se cumpli con la ley. 6. Sentencia de Segunda Instancia La
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Santa, en
fecha dieciocho de junio de dos mil quince, emite la sentencia de
vista corriente a fojas doscientos sesenta y nueve, que confirma la
sentencia apelada que declara fundada la demanda, bajo los
siguientes fundamentos: - Se seala que si bien en el documento
de la transferencia de acciones sociales, otorgado por Bernandino
Medina Miano a favor del actor, se consigna como domicilio el
alegado por el recurrente, ste no podra ser considerado como
aquel designado por el actor para efectos de las notificaciones de
convocatorias de junta de accionistas de la empresa demandada,
en tanto, el articulo 245 de la Ley General de Sociedades seala
que la convocatoria de junta de accionistas se notificar en el
domicilio o en la direccin designada por el accionista a este
efecto; es decir, se requiere una manifestacin expresa del
accionista en caso requiera que las mencionadas notificaciones se
efecten en una direccin distinta a su domicilio real. III. RECURSO
DE CASACIN En fecha quince de julio de dos mil quince,
mediante escrito corriente de fojas doscientos noventa y uno, la
demandada Empresa Santa Cruz Inversiones SAC, interpone
recurso de casacin, siendo que el veintisis de octubre de dos mil
quince, mediante auto de calificacin esta Sala Suprema lo
declara procedente por las siguientes causales: infraccin
normativa del artculo 245 del Cdigo Procesal Civil, artculo
97 de la Ley del Notariado, y artculos 35, 40 y 1362 del Cdigo
Civil. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE En este caso, la
cuestin jurdica objeto de control en sede casatoria consiste en
determinar si en la sentencia de vista materia de impugnacin se
infringe el artculo 245 de la Ley General de Sociedades. V.
FUNDAMENTOS DE LA SALA SUPREMA Primero.- El recurso
de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho
nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo seala el
El Peruano
CASACIN
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. 1. Guzmn Fluj ha

sealado que el fin caracterstico del Tribunal Casatorio es el de la
uniformizacin de la jurisprudencia. El asunto resulta claro, en
tanto la existencia de numerosos jueces implica que puedan existir
tantas interpretaciones como juzgadores existan. Para evitar esa
anarqua jurdica que atenta contra la unidad del derecho nacional
(que) quedara amenazada y destruida por la superposicin,
sobre la ley nominalmente nica, de numerosas interpretaciones
judiciales contemporneas, ya de suyo perjudiciales, pero ms
temibles todava como fuentes de perturbacin de la jurisprudencia
futura se constituy el rgano casatorio que sirve como intrprete
final ofreciendo orientaciones uniformes de cmo deben
entenderse las normas, generales y abstractas. Esta unificacin,
por supuesto, es una en el espacio, no en el tiempo, lo que
posibilita que pueda reinterpretarse la norma de acuerdo a los
nuevos alcances que puedan existir. 2. La uniformizacin
jurisprudencial, adems, debe vincularse a los principios
constitucionales de igualdad en la aplicacin de la ley y seguridad
jurdica. El primer caso, implica que a supuesto de hecho iguales,
deben serle aplicadas unas consecuencias jurdicas tambin
iguales, protegindose as la previsibilidad en la resolucin
judicial . En el segundo caso, se busca ha dicho Guzmn Flujestablecer una lnea unitaria de aplicacin legal para conseguir
un cierto grado de previsibilidad del contenido de las resoluciones
judiciales de las controversias. 3. De otro lado, como ya haba
sido advertido por Calamandrei, lo que diferencia el fin nomofiltico
de los dems controles judiciales, es que trata de lograr tambin
la exacta observancia y significado abstracto de las leyes o,
como quiere denominarlo nuestro Cdigo Procesal Civil (artculo
384) la aplicacin del derecho objetivo. Desde esa ptica
Calamandrei advirti que este exacto significado de la ley lo era
en tanto haba que considerar una interpretacin (la del rgano
casatorio) como oficialmente (la) verdadera interpretacin nica.
Es, desde luego, una interpretacin en determinado tiempo y
lugar. En este aspecto la nomofilaxia se vincula con la
uniformizacin de la jurisprudencia, pues finalmente de lo que se
trata es de lograr un sentido a la norma que permita llegar a la
unidad del derecho. 4. Teniendo en cuenta los parmetros
sealados es que se emite la presente sentencia casatoria.
Segundo.- La materia de discusin se centra en el artculo 245 de
la Ley General de Sociedades, esto es, donde debe efectuarse la
notificacin de los accionistas para su presencia en la junta
general de accionistas. Dicho dispositivo prescribe: La junta de
accionistas es convocada por el directorio o por el gerente general,
segn sea el caso, con la anticipacin que prescribe el artculo 116
de esta ley, mediante esquelas con cargo de recepcin, facsmil,
correo electrnico u otro medio de comunicacin que permita
obtener constancia de recepcin, dirigidas al domicilio o a la
direccin designada por el accionista a este efecto. Tercero.- El
dispositivo sealado cuenta con dos normas: la primera indica que
la comunicacin puede dirigirse al domicilio del accionista; la
segunda, que tambin puede efectuarse a la direccin designada
por el accionista. Cuarto.- El domicilio es un atributo que permite
individualizar a una persona, pues es a travs de este que los
terceros pueden localizar a las personas en algn lugar del globo
terrqueo con la finalidad de imputarles derechos y obligaciones1.
Nuestra legislacin establece que puede existir un domicilio
general, que sirve para localizar el lugar donde se ejercitan los
derechos y cumplimiento de las obligaciones civiles que
globalmente se afectan a la persona, y un domicilio especial, que
es el acordado por las partes de una relacin jurdica para efecto
de la imputacin de derechos y obligaciones. Quinto.- La ltima
parte del artculo 245 de la Ley General de Sociedades (direccin
designada por el accionista a este efecto) hace alusin al llamado
domicilio especial; la primera parte, en cambio (constancia de
recepcin, dirigidas al domicilio) al domicilio general. Sexto.- En
el presente caso, se advierte que se notific al demandante en
Jirn San Martn 281, Florida Alta. A criterio de este Tribunal
Supremo: 1. No se trata del domicilio especial aludido en la ltima
parte del artculo 245 de la Ley General de Sociedades porque no
hay comunicacin expresa que as lo haya pedido el demandante.
2. Sin embargo, s se trata del domicilio general del aludido
accionante porque ese fue el que consign en la Escritura Pblica
de Transferencia de Acciones Sociales, de fecha veintitrs de abril
de dos mil diez, siendo relevante que de la lectura de la demanda
se observa que Vctor Ral de la Cruz Melndez en ningn
momento ha cuestionado que dicha direccin no sea su domicilio,
sino lo que alega es que la carta notarial remitida all no le fue
comunicada. Stimo.- En esa perspectiva, se tiene que los jueces
de instancia indican que se debi notificar en el domicilio ubicado
en el Jr. Lima 1194 P.J. Florida Alta, por ser este el que aparece en
la RENIEC, pero no fue ese el argumento del demandante ni lo
que expres en su demanda. Octavo.- Tal error se explica porque
se ha considerado que las personas solo pueden tener un
domicilio, ignorando que el artculo 35 del Cdigo Civil permite la
existencia de domicilios mltiples. Eso es lo que ocurre aqu, como
lo acredita que: - A fojas cuatro, en el poder general y especial que
otorga Vctor Ral De la Cruz Melndez a favor de Wilfredo
Davelois Pajares, de fecha nueve de agosto de dos mil seis,
indica que su domicilio es en Urbanizacin Pacifico, Manzana J2
82299
lote 9, del Distrito de Nuevo Chimbote, provincia de Santa,

departamento de Ancash. - A fojas treinta y siete, obra la
transferencia de acciones sociales de la sociedad Santa Cruz
Inversiones SAC que otorga Bernardino Medina a favor de Vctor
Ral De la Cruz Melndez, de fecha veintitrs de abril de dos mil
diez, indicando este ltimo que su domicilio es en Jr. San Martn
281, Florida Alta, distrito de Chimbote, provincia de Santa,
departamento de Ancash. - Segn RENIEC (fecha de expedicin
diecisis de diciembre de dos mil once, sentencia de primera
instancia) el domicilio del recurrente es en Jr. Lima 1194 P.J.
Florida Alta. - A fojas ciento noventa y seis, obra el poder general
y especial que otorga Vctor Ral De la Cruz Melndez a favor de
Carlos Alberto de la Cruz Alva, de fecha doce de setiembre de
dos mil trece, indicando que su domicilio es en Urbanizacin
Pacifico Manzana J2 lote 9, del Distrito de Nuevo Chimbote,
provincia de Santa, departamento de Ancash. - Segn RENIEC
(fecha de expedicin veintitrs de junio de dos mil quince,
sentencia de primera instancia) el domicilio del recurrente es en
Urbanizacin Pacifico Manzana J2 lote 9, del Distrito de Nuevo
Chimbote, provincia de Santa, departamento de Ancash.
Noveno.- Por tanto, a lo largo de veinte aos, el demandante ha
tenido diversos domicilios, algunos de ellos reiterados, por lo que
puede concluirse que estos son mltiples, ms an, si como se ha
dicho en el stimo considerando, en su demanda nunca cuestion
que el domicilio de Jirn San Martn no fuera el suyo, ni tampoco
ha alegado que el que figura en la RENIEC sea el que le
corresponde. La existencia de domicilios mltiples, permite a los
terceros ubicar con facilidad a la persona a quien se imputa un
deber o un derecho2, conforme lo prescribe el artculo 35 del
Cdigo Civil. Dcimo.- Hay que sealar que el legislador ha
recurrido a la idea de domicilios mltiples para permitir que
jurdicamente las personas se encuentren afincadas en
determinado lugar, pues resulta imprescindible poder ubicarlas,
dado que ello permite el trfico patrimonial, las correctas
notificaciones, el emplazamiento adecuado. Corresponde, por
tanto, a quien modifica su domicilio hacerlo saber fehacientemente
a quien quiera oponer tal cambio, no pudiendo utilizar su propia
negligencia para obtener beneficios: el Derecho no premia a quien
acta con desidia, sino a quien ha sido diligente en su defensa.
Undcimo.- Finalmente, se observa que se notific al domicilio del
demandante ubicado en Jirn San Martn 281, Florida Alta, y que
si bien la carta fue recibida por su hijo, ello en nada modifica el
acto de la notificacin, pues conforme lo indica el artculo 97 de la
Ley del Notariado: la autorizacin del Notario de un documento
pblico extra protocolar, realizada con arreglo a las prescripciones
de esta ley, da fe de la realizacin del acto, hecho o circunstancias,
de la identidad de las personas u objetos, de la suscripcin del
documento, confirindole fecha cierta. Duodcimo.- Por lo
expuesto, debe ampararse el recurso de casacin por las
infracciones normativas denunciadas, y actuando en sede de
instancia emitir la decisin respectiva. VI. DECISIN: Por las
consideraciones glosadas, esta Sala Suprema, de conformidad
con lo que establece el tercer prrafo del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364: 1. Declara FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la Empresa Santa Cruz
Inversiones SAC obrante a fojas doscientos noventa y uno; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos
sesenta y nueve, de fecha dieciocho de junio de dos mil quince,
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Santa. 2. Actuando en sede de instancia: REVOCARON la
sentencia de primera instancia del veinte de noviembre de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos diecinueve, que declar
fundada la demanda, REFORMNDOLA la declararon infundada.
3. DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Vctor Ral De la Cruz Melndez con Santa Cruz Inversiones SAC;
DE LA BARRA BARRERA
1
2
Cdigo Civil Comentado. Tomo I, Gaceta Jurdica, Pag. 197

Fernndez Sessarego, Carlos. Derecho de las Personas. Dcima edicin. Grijley,
Lima 2007, p. 147. Este autor tambin ha sostenido: La persona, de acuerdo a
la experiencia, tiene su sede en el lugar de su residencia, donde habitualmente
vive con su familia, aunque por razones de negocios o de trabajo se desplace a
otra sede, en esta hiptesis no existe inconveniente legal alguno para establecer
que, en relacin a sus actividades laborales o profesionales, se le considere, para
efectos, domiciliada en cualquiera de dichos lugares. Idem, p. 148.
C-1420439-260

Mejor Derecho de Propiedad. Lima, veintids de abril de dos mil
interpuesto por el demandante William Lescano Delgado, de fecha
treinta y uno de julio de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
setenta y ocho, contra la sentencia de vista de fecha once de junio
de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y tres,
que revocando la sentencia apelada, declara improcedente la
82300
CASACIN
demanda; recurso impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad

y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley N 29364. Segundo.- En tal
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se interpone contra una
sentencia expedida en revisin por una Sala Superior; ii) se ha
fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin impugnada; y, iv) se adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin, segn se aprecia a fojas
cuatrocientos setenta y cinco. Tercero.- Antes del anlisis de los
requisitos de procedencia, conviene precisar, para efectos del
presente caso, que el recurso de casacin es un medio
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria. Es por esta razn
que nuestro legislador ha establecido, a travs de lo prescrito en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que sus fines se encuentran
limitados a i) la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia. Cuarto.- En ese mismo sentido, por
Procesal Civil por el artculo 1 de la Ley N 29364, se ha regulado
sustentar su recurso de casacin, la parte recurrente denuncia: a)
infraccin normativa del artculo 139 numerales 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado y de los artculos 188 y 197
del Cdigo Procesal Civil, alegando que, al declarar la
improcedencia de la demanda bajo el argumento de que en los
autos no existe realmente una discusin en relacin al mejor
derecho de propiedad del Lote 24, Manzana 29-A del Asentamiento
Humano San Lorenzo, distrito de Jos Leonardo Ortiz, porque la
Sala Superior ha incurrido en una valoracin deficiente de las
pruebas e infraccin de sus derechos a la tutela jurisdiccional
efectiva, al debido proceso y a la motivacin, toda vez que, no ha
tenido en cuenta que aun cuando las entidades emplazadas no se
han atribuido la propiedad de dicho predio, s han dictado actos
administrativos que afectan el goce del derecho de propiedad que
ejerce sobre l; adems, sostiene que la afectacin al derecho a la
motivacin se produce tambin debido a que la Sala Superior ha
afirmado que el Lote 25-A, Manzana 29-A del Asentamiento
Humano San Lorenzo, distrito de Jos Leonardo Ortiz, es de
propiedad del Organismo de Formalizacin de la Propiedad
Informal COFOPRI, sin tener en cuenta que dicha entidad no ha
negado la titularidad del actor sobre ste bien. b) Infraccin
normativa de los artculos 923, 949, 2012 y 2013 del Cdigo
Civil, sosteniendo que al no haber teniendo en cuenta que los
actos administrativos dictados por las emplazadas han afectado el
ejercicio de su derecho de propiedad, el Ad quem ha infringido los
atributos que el artculo 923 del Cdigo Civil reconoce al propietario
y, adems, al haber afirmado que la titularidad del Lote 25-A,
Manzana 29-A del Asentamiento Humano San Lorenzo, distrito de
Jos Leonardo Ortiz, es de propiedad del Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI por ostentar
la titularidad registral del mismo, la Sala Superior infringe el
artculo 949 del Cdigo Civil, que establece que la transferencia de
la propiedad inmueble es consensual, y ha aplicado indebidamente
los principios de publicidad y legitimacin previstos en los artculos
2012 y 2013 del Cdigo Civil. Sexto.- En relacin a estas
denuncias es conviene hacer hincapi en que como ya ha sido
mencionado precedentemente las modificaciones producidas por
la Ley N 29364 en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil han
incorporado a nuestro ordenamiento procesal un nuevo diseo del
recurso de casacin, el cual, entre otras cosas, se encuentra
sustentado en la necesidad de que la parte recurrente demuestre
expresamente en su recurso que las denuncias en base a las
cuales acude a la Sala de Casacin no son indiferentes para la
solucin de la controversia, sino que, por el contrario, tienen
influencia directa en el sentido de lo resuelto por las instancias de
mrito o, dicho en otros trminos, que tienen incidencia sobre la
decisin impugnada. De otro modo, de ausentarse este requisito
del recurso de casacin sea por negligencia o por la simple
inexistencia de incidencia de lo denunciado el uso de la casacin
resultar inviable. Stimo.- En esta ocasin, el recurrente ha
denunciado como sustento de su pretensin impugnatoria la
infraccin de diversas disposiciones procesales y materiales (el
artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado;
los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil; y los artculos
923, 949, 2012 y 2013 del Cdigo Civil), exponiendo una serie
razones por las que considera que el contenido normativo de
estas disposiciones legales ha sido vulnerado por la sentencia de
El Peruano
vista objeto de impugnacin; sin embargo, no ha expresado

concretamente cmo as la subsanacin de estos supuestos
defectos podra variar en algn modo el sentido de lo resuelto,
pues i) en cuanto a la denuncia contenida en el literal a), se ha se
ha limitado a sostener, en trminos claramente genricos: los
vicios procesales denunciados tienen directa incidencia en el
sentido del fallo, puesto de haberse cumplido con motivar la
sentencia en cuestin en los trminos del artculo 139 inciso 5 de
la Carta Magna, evidentemente el fallo habra sido la de confirmar
la recurrida (sic.), agregando a ello un prrafo adicional que
insiste una vez ms en una supuesta infraccin a las reglas de
valoracin probatoria, pero que no explican especficamente en
qu modo la subsanacin de esta denuncia podra modificar el
sentido del fallo; y ii) en cuanto a la denuncia casatoria indicada en
el literal b), no se observa en el recurso ninguna explicacin
respecto a cmo as la subsanacin de las supuestas infracciones
materiales que invoca podra modificar el sentido de lo resuelto.
Octavo.- Siendo ello as, se advierte que el recurso de casacin
incumple el requisito normado por el numeral 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por el cual
se exige para la procedencia del recurso de casacin demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Noveno.- Es conveniente indicar, adems, que el Ad quem ha
declarado la improcedencia de la demanda de mejor derecho de
propiedad por dos razones esenciales: i) porque respecto al Lote
24, Manzana 29-A del Asentamiento Humano San Lorenzo, distrito
de Jos Leonardo Ortiz, no existe conflicto alguno respecto a la
titularidad que ostenta el actor, pues ni de los escritos de
contestacin de las entidades demandadas ni de las pruebas se
advierte que aqullas reclamen algn derecho de propiedad sobre
el mismo y, en todo caso, si ellas han dictado algn acto
administrativo que el demandante considere vulneratorio al
ejercicio pleno de sus derechos como propietario, tal acto debe ser
impugnado dentro de la va contenciosa administrativa y no en
este proceso; y ii) porque respecto al Lote 25-A, Manzana 29-A del
Asentamiento Humano San Lorenzo, distrito de Jos Leonardo
Ortiz, no existe evidencia que el actor sea titular del derecho de
propiedad, pues la partida registral de este predio establece que
su titularidad corresponde al Organismo de Formalizacin de la
Propiedad Informal COFOPRI. No obstante, ninguno de estos
fundamentos han sido rebatidos adecuadamente en el recurso de
casacin, sino que, por el contrario, en l se ha aceptado la
veracidad y correccin de estas dos premisas, al reconocer que es
cierto que las emplazadas no se han atribuido la propiedad del
primero de los lotes antes mencionados y que la titularidad
registral del segundo corresponde al Organismo de Formalizacin
de la Propiedad Informal COFOPRI; por lo que se reafirma la
ausencia de incidencia del recurso sobre la decisin adoptada por
la Sala de mrito. Por estas consideraciones y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
demandante William Lescano Delgado, de fecha treinta y uno de
julio de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos setenta y
ocho, contra la sentencia de vista de fecha once de junio de dos
mil quince, obrante a fojas cuatrocientos sesenta y tres;
en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de Jos Leonardo
Ortiz y otros, sobre mejor derecho de propiedad; integra esta Sala
Suprema el doctor Yaya Zumaeta por licencia del doctor De la
Barra Barrera. Intervino como ponente, la seora Juez Supremo
YAYA ZUMAETA C-1420439-261
CAS. N 3426-2015 LIMA

Divorcio por Causal de Separacin de Hecho. Lima, nueve de
marzo de dos mil diecisis.- VISTOS; con el escrito de subsanacin
de fecha diez de diciembre de dos mil quince y la razn emitida por
el Secretario de esta Sala Suprema del trece de enero de dos mil
diecisis; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
interpuesto por el demandante Carlos Alberto Behr Palacios
(fojas cuatrocientos sesenta y siete), contra la sentencia de vista
de fecha veinte de abril de dos mil quince (fojas cuatrocientos
cincuenta y ocho), que confirma la sentencia de primera del
diecisis de abril de dos mil catorce (fojas trescientos setenta y
tres), que declara improcedente la demanda sobre divorcio por
causal de separacin de hecho; por lo que debe examinarse los
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley 29364. Segundo:
Que, en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
por Ley N 29364, se tiene que el presente recurso cumple con
dichos requisitos, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida
por la Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin
al proceso; ii) Se ha presentado ante la Primera Sala Especializada
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la
resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificada con la resolucin impugnada, pues la
El Peruano
CASACIN
recurrente fue notificada el cuatro de junio de dos mil quince,

segn constancia de fojas cuatrocientos sesenta y tres, y present
el recurso de casacin el dieciocho de junio del mismo ao; y, iv)
Adjunta el arancel judicial respectivo a fojas treinta y nueve del
cuaderno de casacin. Tercero: Que, respecto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
recurrente apel la sentencia de primera instancia que era adversa
a sus intereses, a fojas trescientos ochenta y nueve, por lo que
cumple la exigencia prevista en dicho dispositivo. Cuarto: Que,
para establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
necesario que el recurrente seale en qu consisten las
infracciones normativas denunciadas. En el presente medio
impugnatorio se denuncia: i) Infraccin normativa del artculo
139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado.
Arguye que la Sala Superior ha vulnerado sus derechos al referirse
a un proceso fenecido y seguido ante el Primer Juzgado de Paz
Letrado de Surquillo, sosteniendo que en ese proceso se ha
presentado copia simple de la transaccin cuando lo cierto y real
es que en este proceso se ha presentado copia legalizada del
convenio transaccional y fue materia de interrogatorio al
demandante. ii) Infraccin normativa del artculo122, inciso 4
del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que en el presente caso no
exista obligacin alimentaria pendiente de pago al momento de
presentarse la demanda. y adems exista una transaccin que
tiene la autoridad de cosa juzgada. iii) Infraccin normativa del
artculo 345 A del Cdigo Civil. Refiere que al momento de
presentar la demanda no exista una obligacin impaga de
alimentos. iv) Infraccin normativa del artculo 461, del Cdigo
Procesal Civil. Indica que como consta en la resolucin nmero
tres del quince de noviembre de dos mil once, la demandada fue
declarada rebelde por lo que esta situacin procesal produce
presuncin legal de verdad, que no ha sido aplicada. Quinto.Que, la casacin es el recurso extraordinario que tiene como
respectivo. Sexto: Que, del examen de la argumentacin expuesta
en los acpites i), ii), iii) y iv) por el recurrente se advierte que no
388 del Cdigo adjetivo, ya que no describe en forma clara y
precisa las infracciones normativas denunciadas, ni demuestra la
impugnada, sino lo que pretende es: 1. Cuestionar las conclusiones
a las que arrib la Sala revisora, as como una revaloracin
probatoria, ya que conforme se aprecia de la propia recurrida, la
Sala de mrito ha establecido que el demandante no ha acreditado
de modo alguno encontrarse al da en el cumplimiento de las
obligaciones alimenticias, requisito de procedibilidad exigible para
82301
amparar la demanda por la causal invocada, toda vez que del

informe expedido por el Primer Juzgado de Paz Letrado de
Surquillo, se aprecia que se encuentran pendientes de pago a la
fecha las liquidaciones devengadas correspondientes a los
periodos enero a noviembre del ao dos mil cinco y enero a
diciembre de dos mil seis. 2. Respecto a la transaccin extrajudicial,
la Sala Superior ha indicado que sta se ha presentado en copia
simple, motivo por el cual no fue tomada en cuenta para el pago de
las liquidaciones antes acotadas, siendo que en todo caso, le
corresponda al demandante hacerlo valer ante el rgano
Jurisdiccional correspondiente; en ese sentido, lo pretendido
adems involucra el reexamen de los medios probatorios, lo cual
es ajeno a las funciones de esta Corte de Casacin, de conformidad
con lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. 3.
Finalmente, en cuanto a la presuncin legal relativa de verdad,
este es un asunto que corresponde examinar al juez, por lo que no
se puede inferir que la falta de contestacin de la demanda
implique per se que deba ampararse la demanda. Stimo: Que,
en cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4 del referido
artculo 388, el recurrente no indica el sentido de su pedido
casatorio. Por las razones expuestas y en aplicacin de lo previsto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Carlos Alberto Behr Palacios (fojas
cuatrocientos sesenta y siete), contra la sentencia de vista de
fecha veinte de abril de dos mil quince (fojas cuatrocientos
cincuenta y ocho); DISPUSIERON la publicacin de la presente
los seguidos con Patricia Victoria Segura Matos, sobre divorcio por
separacin de hecho; y los devolvieron. Interviene como ponente
el Juez Supremo seor Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI,
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-262

Obligacin de Dar Bien Inmueble. Lima, dieciocho de marzo de
a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por Distribuciones Neyra E.I.R.L., a fojas doscientos
cuarenta y tres, contra el auto de vista de fojas doscientos treinta
y dos, su fecha veintitrs de junio de dos mil quince, que confirma
el auto apelado de fojas ciento cincuenta y tres, su fecha seis
de enero de dos mil quince que declar fundada la demanda y
ordena el inicio de ejecucin forzada, en los autos seguidos por el
Banco de Crdito del Per, sobre obligacin de dar bien mueble;
para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos
conforme a lo previsto en la Ley N 29364 que modific - entre
otros - los artculos 387, 388, 391, 392 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la ley acotada, se advierte que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida
por la Sala Superior que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de
los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y, iv) Ha
cumplido con el pago de la tasa judicial que correspondiente.
Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de fondo,
de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y
cual es la incidencia directa en que se sustenta Cuarto.- Que,
respecto al requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumple con
ello en razn a que no consinti el auto de primera instancia
que le fue desfavorable. Quinto.- Que, respecto a los requisitos
contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del referido artculo, es necesario
que el recurrente seale en qu consiste la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, que demuestre la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada y
que precise su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. En el
82302
CASACIN
presente medio impugnatorio, el recurrente indica como causales:

i) Infraccin del artculo 155 del Cdigo Procesal Civil.
Argumenta el accionante que, si bien es cierto en las escrituras
pblicas de arrendamiento financiero que motivan la presente, se
consign como domicilio real de la empresa recurrente el inmueble
signado como avenida Parra N 218-A del Cercado, provincia y
departamento de Arequipa, no resulta menos cierto que como
es de pblico conocimiento, desde hace varios aos atrs dicho
inmueble viene siendo ocupado por el conocido Supermercado
Tottus, habiendo dejado de ser domicilio de la empresa recurrente;
por tanto las notificaciones que se le cursaron se han realizado
en un inmueble respecto del cual no tiene posesin, por lo que
resultaba materialmente imposible tomar oportuno conocimiento
del contenido de las resoluciones judiciales expedidas en el
presente proceso, vulnerndose la finalidad propia del acto de
notificacin contenida en el artculo 155 del Cdigo Procesal Civil.
Precisa que, si bien el auto de vista ha sealado como fundamento
de su equivocada decisin, que la recurrente no comunic a la
demandante su cambio de domicilio, sin embargo en aplicacin del
principio de primaca de la realidad, la realidad ha de primar sobre
la formalidad, siendo la realidad que a la fecha de la interposicin
de la demanda dicho inmueble ya no constitua su domicilio
real, siendo un hecho innegable y de conocimiento pblico por
cuanto en el inmueble en mencin desde hace aos atrs viene
funcionando el conocido Supermercado Tottus. ii) Infraccin
del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Arguye el recurrente que, al habrsele notificado en un inmueble
que ya no constitua su domicilio real, se ha vulnerado su
derecho de defensa y derecho a un debido proceso, los cuales se
encuentran protegidos y amparados en la norma denunciada. iii)
Infraccin del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado. Refiere el casacionista que, la recurrida no cuenta con
una adecuada motivacin, al no haberse tomado en consideracin
la finalidad esencial de un acto de notificacin, la cual es poner
en conocimiento oportuno del interesado el contenido de la
resolucin judicial, conforme lo establece la propia ley; pues no
basta con sustentar que el recurrente no cumpli con hacer de
conocimiento del banco demandante el cambio de domicilio,
sino que debi establecer si realmente la notificacin cumpli su
finalidad Sexto.- Que, la causal descrita en el tem i no puede
prosperar, en tanto las alegaciones expuestas por el recurrente
estn basadas en cuestiones de probanza y a una pretendida
nueva calificacin de los hechos orientados a acreditar una
presunta vulneracin al derecho a la correcta notificacin judicial,
lo cual ha sido desvirtuado por la instancia de mrito al determinar
que la recurrente ha sido emplazada en el domicilio expresamente
sealado para los efectos de la ejecucin de los contratos materia
de la demanda, no habiendo acreditado comunicacin indubitable
al acreedor de su cambio de domicilio. Consecuentemente su
pretensin casatoria resulta ajena al debate casatorio, en tanto, la
Corte de Casacin no constituye una instancia ms en la que se
puede provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios
y el aspecto fctico del proceso; lo que implica que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba, los hechos
ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de
mrito. Stimo: Que, en las causales citadas en los tems ii
y iii, el recurrente alega afectacin al debido proceso y a su
derecho a la debida motivacin de las resoluciones, sin embargo
dichas causales no pueden prosperar por carecer de base real, al
no advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que afecten
el debido proceso; en tanto, la recurrida tomando en cuenta la
naturaleza del proceso de obligacin de dar bien mueble- contiene
una motivacin coherente, precisa y sustentada en base a los
hechos invocados, absolviendo las posiciones y contraposiciones
asumidas por las partes del proceso, en observancia a la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; llegando a la conclusin citada
en el considerando precedente. Por lo que el recurso debe ser
desestimado en todos sus extremos. Por tales razones y de
Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Distribuciones Neyra E.I.R.L. a fojas doscientos
cuarenta y tres; DISPUSIERON la publicacin de la presente
autos seguidos, por el Banco de Crdito del Per, sobre obligacin
de dar bien mueble; y los devolvieron. Intervino como ponente el
seor Juez Supremo De La Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI,

Obligacin de Dar Suma de Dinero. SUMILLA: El ttulo en blanco
es aquel que voluntariamente se emite prescindiendo de uno o
ms requisitos formales esenciales, los mismos que deben ser
completados por el tenedor legtimo en un momento posterior,
conforme al convenio adoptado o convenio de completamiento. En
el presente caso, la ejecutante ha transgredido los acuerdos
adoptados en el Compromiso de Pago de fecha veintiuno de de
enero de dos mil diez, deviniendo su demanda en improcedente.
Artculo 19.1 literal e) de la Ley N27287 Ley de Ttulos y
El Peruano
Valores. Lima, veintids de marzo de dos mil diecisis.- LA SALA

DE LA REPBLICA; vista la causa nmero tres mil cuatrocientos
treinta y uno de dos mil quince; en audiencia pblica de la fecha; y
producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. I. ASUNTO: Se trata del recurso de casacin,
interpuesto por el demandante Comercial Alvarado S.R.L., contra
la resolucin de vista nmero treinta y uno obrante a fojas
trescientos sesenta y siete, de fecha diecisis de junio de dos mil
quince, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Huaura que, confirma la resolucin apelada nmero catorce de
fecha diez de octubre de dos mil catorce que declara fundada la
contradiccin formulada por la ejecutada Geni Isabel Orihuela
Vargas; en consecuencia improcedente la demanda de obligacin
de dar suma de dinero. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA Se
aprecia que a fojas diez de los autos, Comercial Alvarado S.R.L,
debidamente representada por su apoderado Mximo Augusto
Alvarado Urbizagastegui interpone demanda manifestando como
pretensin el pago de ciento sesenta mil con 00/100 dlares
americanos (US$ 160,000.00), as como los intereses legales
devengados, ms costas y costos. El demandante sostiene como
soporte de su pretensin que: 1.1. Con fecha treinta y uno de
enero de dos mil trece suscribi con los ejecutados don Artemio
Palacios Cuenca y Geni Isabel Orihuela Vargas una letra de
cambio por el monto de ciento sesenta mil con 00/100 dlares
americanos (US$ 160.000.00), la misma que no necesita ser
protestada por cuanta sta prescribe la clusula de no protesto.
Dicha cambial ha vencido el treinta y uno de diciembre de dos mil
trece. 1.2. Indica que la obligacin contrada por los demandados,
es cierta, expresa y exigible, toda vez que stos se han obligado al
pago de la suma de ciento sesenta mil con 00/100 dlares
americanos (US$ 160.000.00), al vencimiento de la letra de
cambio, la misma que han incumplido, pese a los mltiples
requerimientos, por lo que se exige su pago. 2. CONTRADICCIN
DE LA DEMANDA: La demandada Geni Isabel Orihuela Vargas
contradice la demanda a fojas veinticinco, sealando: 2.1. La
nulidad formal y falsedad del ttulo por ser llenado en forma
contraria a los acuerdos adoptados, pues el veintiuno de enero de
dos mil diez los demandados con don Mximo Alvarado
Urbizagstegui suscribieron un compromiso de pago, en el cual
constaba que le adeudaban a ste sesenta mil con 00/100 dlares
americanos (US$ 60.000.00) y que ante el incumplimiento de pago
al veintiuno de agosto de dos mil diez se ejecutara la letra de
cambio suscrita el mismo veintiuno de enero de dos mil diez. 2.2.
Dicha letra de cambio fue suscrita en blanco, conforme a la letra
de cambio que se adjunta y fue entregada por Mximo Alvarado
Urbizagstegui a su suscripcin; sin embargo, en el presente caso
quien demanda es Comercial Alvarado S.R.L., quien no intervino
en el compromiso de pago antes referido, sino Mximo Alvarado
Urbizagstegui como persona natural y no en representacin de la
ahora demandante, habiendo llenado indebidamente la letra de
cambio sealando a dicha empresa como acreedora. Adems se
ha llenado con el monto de ciento sesenta mil con 00/100 dlares
americanos (US$160.000.00) cuando la deuda real era de sesenta
mil con 00/100 dlares americanos (US$ 60,000.00), aunado a
ello, se ha sealado como fecha de emisin el treinta y uno de
enero de dos mil trece cuando fue el veintiuno de enero de dos mil
diez con fecha de vencimiento el treinta y uno de diciembre de dos
mil trece cuando era el veintiuno de agosto de dos mil diez. 2.3.
Indica que, para garantizar dicha deuda constituyeron hipoteca
respecto a un predio de su propiedad hasta por la suma de ciento
setenta mil con 00/100 dlares americanos (US$ 170,000.00) el
siete de febrero de dos mil once, modificada el cinco de enero de
dos mil doce. 2.4. Finalmente seala que el doce de mayo de dos
mil catorce suscribieron un Acuerdo de Solucin de Pago de
Deuda, sealando que la deuda total a dicha fecha por todos los
prstamos otorgados a favor de la demandados era de ciento
cincuenta mil setecientos noventa con 00/100 dlares americanos
(US$ 150,790.00), pactando que para dicho pago, la actora
solicitara un prstamo al Banco Continental por tal suma, cuyas
cuotas mensuales seran pagadas por los demandados. 3.
RESOLUCIN DE PRIMERA INSTANCIA Culminado el trmite
correspondiente, el juez mediante sentencia de fecha diez de
octubre de dos mil once de fojas doscientos veintids, declara
fundada la contradiccin e improcedente la demanda, sustentando
que: 3.1. El veintiuno de enero de dos mil diez Mximo Alvarado
Urbizagastegui y los demandados suscribieron un compromiso de
pago por sesenta mil con 00/100 dlares americanos ($ 60,000.00),
sealndose que en caso de incumplimiento hasta el veintiuno de
agosto de dos mil diez, se ejecutara la letra de cambio del
veintiuno de enero de dos mil diez. 3.2. En la letra de cambio
adjuntada a la demanda, la fecha de emisin es del treinta y uno
de enero de dos mil trece y de vencimiento el treinta y uno de
diciembre de dos mil trece, y figura como acreedor Comercial
Alvarado S.R.L., y no Mximo Alvarado Urbizagastegui, quien si
bien es el representante legal de dicha empresa, suscribi la letra
de cambio como persona natural. Asimismo el monto es de ciento
sesenta mil con 00/100 dlares americanos ($ 160,000.00). 3.3.
Todo ello demuestra que la letra de cambio ha sido llenada en
forma contraria a los acuerdos adoptados. 3.4. Adems, mediante
El Peruano
CASACIN
Acuerdo del doce de mayo de dos mil catorce suscrito por la

actora y los demandados se determina que a dicha fecha (posterior
a la demanda) la deuda total de todos los prstamos otorgados a
los demandados era de ciento cincuenta mil setecientos noventa
con 00/100 dlares americanos ($ 150,790.00) y no ciento sesenta
mil con 00/100 dlares americanos ($ 160,000.00), suma que ya
se encontraba garantizada con la hipoteca otorgada el siete de
febrero de dos mil once. 4. RESOLUCIN DE SEGUNDA
INSTANCIA La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, mediante resolucin nmero treinta y uno de fecha
diecisis de junio de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
sesenta y siete, confirm la resolucin apelada que declara
fundada la contradiccin e improcedente la demanda; sustentando
que: 4.1. En la Clusula Tercera del documento Compromiso de
pago se advierte que se pact que En caso de incumplimiento de
la obligacin convenida se ejecutar la letra de cambio firmada el
veintiuno de enero de dos mil diez, asimismo se aplicar una tasa
del 5% mensual; lo que no hace ms que demostrar que la letra
de cambio se suscribi incompleta, y la fecha en que se firm fue
el veintiuno de enero de dos mil diez, para garantizar una
obligacin de sesenta mil con 00/100 dlares americanos (US$
60,000.00) que era la se asuma a travs de dicho compromiso y
cuyo plazo de vencimiento era el veintiuno de agosto de dos mil
diez. 4.2. La letra de cambio incompleta se procedi a completar
de manera contraria a lo pactado, es as que: a) Se complet con
fecha de suscripcin el treinta y uno de enero de dos mil trece
cuando lo correcto era el veintiuno de enero de dos mil diez; b)
Igualmente se estableci como fecha de vencimiento el treinta y
uno de diciembre de dos mil trece cuando lo correcto era el
veintiuno de agosto de dos mil diez: c) Se procedi a consignar
como monto obligado a pagar la suma de ciento sesenta mil con
00/100 dlares americanos (US$ 160,000.00) cuando dicha letra
se otorg para garantizar la ejecucin de una cantidad mucho
menor ascendente a sesenta mil con 00/100 dlares americanos
(US$ 60,000.00). III. MATERIA JURDICA EN DEBATE: El tema
en debate radica en establecer si el llenado de la letra de cambio
en blanco, materia de ejecucin, no ha contravenido los acuerdos
establecidos por las partes. IV. FUNDAMENTOS: Primero.Siendo que por auto de calificacin de fecha veintiocho de octubre
de dos mil quince a fojas sesenta y seis del cuadernillo de
casacin, se declar procedente el recurso de su propsito por las
causales de: i) Infraccin normativa del artculo 10 de la Ley de
Ttulos Valores N 27287.- El accionante alega que, no se ha
tenido en cuenta que el ttulo valor contiene en s mismo el derecho
de crdito, sin requerir verificar sus antecedentes. El formato de
una letra de cambio en blanco y el compromiso de pago del
veintiuno de enero de dos mil diez, carecen de relevancia para
asumir que son reguladores de las estipulaciones para el llenado
de aquella. ii) Infraccin normativa del artculo 16 de la Ley de
Ttulos Valores N 27287. Sostiene el recurrente que, la Sala
afirma que el acreedor era Mximo Augusto Alvarado
Urbizagastegui y no la empresa actora, sin considerar que el
legtimo tenedor es esta ultima conforme a las reglas de la
circulacin, ms an cuando ello no es materia de discusin en el
presente proceso, sino debe ser dilucidado en va de accin. iii)
Infraccin normativa del artculo 19 inciso e) de la Ley de
Ttulos Valores N 27287. Arguye el casacionista que, no se ha
probado la existencia de un documento que regule el llenado del
ttulo valor. iv) Infraccin normativa del artculo 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Estado. Manifiesta
accionante que, no se ha desvirtuado la legalidad de la letra de
cambio, por lo que la demanda debi ser declarada fundada; las
instancias de mrito no han realizado un anlisis conforme a la
normatividad cambiaria, ms bien han considerado el proceso
como va de accin causal; slo se han considerado los
argumentos y pruebas de los ejecutados; no se ha acompaado el
documento que contiene los acuerdos transgredidos; no se ha
probado que la recurrente ha llenado el ttulo valor en forma
contraria a los acuerdos adoptados; se han merituado documentos
en copias simples y extemporneos; se ha convalidado el acuerdo
de fecha doce de mayo de dos mil catorce, el cual fue resuelto por
la demandada el diecinueve de mayo de dos mil catorce.
Segundo.- Previamente a resolver los agravios denunciados, es
importante anotar, que los ttulos valores con espacios en blanco,
deben ser llenados conforme a las instrucciones del suscriptor
que los haya dejado, lo que implica que es necesario que existan
tales instrucciones de llenado, de lo contrario no sera dable llenar
los espacios en blanco de un ttulo valor. Tercero.- El ttulo valor
en blanco, o tambin conocido como incompleto, es aqul que
voluntariamente se emite prescindiendo de uno o ms requisitos
formales esenciales, los mismos que deben ser completados por
el tenedor legtimo en un momento posterior, conforme al convenio
adoptado. Ricardo Beaumont Callirgos1, lo define, refirindose al
ttulo incompleto, como aqul en el que el suscriptor slo ha
plasmado su firma, dejando en forma deliberada, total o
parcialmente, espacios en blanco para ser llenados por el tenedor
legtimo, de acuerdo con instrucciones dadas a este ltimo.
Cuarto.- Nuestra Ley de Ttulos Valores vigente, en su artculo 10,
utiliza el significante de ttulo valor incompleto para referirse a lo
que en la Doctrina Comparada se denomina ttulo valor en
82303
blanco, regulndolo en forma explcita y determinando su eficacia

inter partes, siempre y cuando se lo haya completado respetando
los acuerdos adoptados. Es decir, el ttulo incompleto o en blanco
tiene un sustento: el convenio de completamiento. ste comprende
todos aquellos acuerdos, condiciones y pactos arribados por los
intervinientes para llenar sucesivamente los espacios en blanco
dejados deliberadamente en el ttulo valor y as, dotarle de
ejecutividad cambiaria; como por ejemplo, la fecha de vencimiento,
el lugar de pago, el importe de la obligacin, etctera. Quinto.- Es
decir, conforme a la norma antes glosada, el tenedor legtimo debe
llenar el ttulo incompleto en funcin de los convenios adoptados;
sin embargo, ocurre, y con no poca frecuencia en la prctica, que
el poseedor del ttulo lo completa contraviniendo dichos pactos.
Sexto.- En el presente caso; tenemos que las partes suscribieron
un Compromiso De Pago de fecha veintiuno de enero de dos mil
diez en el cual sealaron en su Tercera Clusula que en caso de
incumplimiento de la obligacin convenida [sesenta mil con /100
dlares americanos (US$ 60,000.00)] se ejecutar la Letra de
Cambio firmada el veintiuno de enero de dos mil diez y se aplicar
una tasa del 5% mensual. Asimismo se seala que la deuda debe
pagarse hasta el veintiuno de agosto de dos mil diez. Esto significa
que las partes previamente a firmar el ttulo en blanco suscribieron
un Convenio de Completamiento reflejado en el Compromiso de
Pago. Stimo.- El ttulo valor que va anexado y que sustenta la
demanda, tiene como fecha de giro el treinta y uno de enero de
dos mil trece y como fecha de vencimiento del treinta y uno de
diciembre de dos mil trece; totalmente contrario a lo establecido en
el compromiso de pago, por el que las partes haban acordado que
en caso de incumplimiento de la obligacin convenida se ejecutara
la letra de cambio de fecha veintiuno de enero de dos mil diez.
Octavo.- Que, conforme se tiene del dicho del mismo recurrente
(declaracin asimilada a fojas ciento cuarenta y siete); seala que
la letra de cambio materia de ejecucin es la acumulacin de
varias deudas: Del contrato de muto de sesenta mil con 00/100
dlares americanos (US$ 60,000.00) de fecha veinte de noviembre
de dos mil nueve; del compromiso de pago de sesenta mil con
00/100 dlares americanos (US$ 60,000.00) de fecha veintiuno de
enero de dos mil diez; Cheque N 098974736 por la suma de
treinta mil con 00/100 nuevos soles (S/, 30,000.00); y Cheque N
098974744 por la suma de veintids mil novecientos treinta y
cuatro con 00/100 nuevos soles (S/. 22,934.00). Noveno.- Se
advierte tambin del Convenio de Completamiento, que en
ninguna de sus clusulas se ha convenido que aparte de la deuda
contraa en ella de sesenta mil con 00/100 dlares americanos
(US$ 60,000.00) por la cual se poda ejecutar la letra de cambio,
poda acumularse otras deudas, es evidente que se ha
contravenido el acuerdo previamente pactado por las partes.
Dcimo.- Estando a lo expuesto, absolveremos los agravios
denunciados por la recurrente; estando a lo sustentado en los tem
(i) y (iii), en el sentido de que solo debe tenerse en cuenta que el
ttulo valor contenga el derecho de crdito, no se ajusta legalmente
a lo dispuesto en la Ley de Ttulo y Valores, artculo 19.1 literal e)
que prev como contradiccin al mandato ejecutivo, que la
ejecutada acompae el documento donde conste los acuerdos
transgredidos en el llenado de la cambial en blanco, en el presente
caso, dicho documento o Convenio de Completamiento se ve
reflejado en el Compromiso de Pago de fecha veintiuno de enero
de dos mil diez. En lo referente al agravio (ii), la tenencia legtima
de una cambial, en nada puede variar la decisin de la presente
causa, en la que se ha determinado la improcedencia de la
demanda por transgresin del Convenio de Completamiento de
la letra de cambio en blanco. Finalmente, respecto de la causal
(iv), cuya infraccin refiere una indebida motivacin, no puede
ampararse, ms aun cuando se advierte que la misma cumple los
estndares exigidos por el Tribunal Constitucional como lo ha
precisado este Colegiado en reiterada jurisprudencia, el derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido
constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: a)
Fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las
normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de
porqu tal caso se encuentra, o no, dentro de los supuestos que
contemplan tales normas; b) Congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que
expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y
las pretensiones formuladas por la partes; y c) Que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin
por remisin (...) (Sentencia del Tribunal Constitucional N 43482005-PA/TC). Por tanto, habindose acreditado en la presente
causa que el demandante ha contravenido el acuerdo de las
partes, respecto del llenado del ttulo en blanco, el presente
recurso debe desestimarse. V. DECISIN: Esta Sala Suprema, en
aplicacin de lo sealado por el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil; declara: a) INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos catorce, interpuesto por Comercial Alvarado S.R.L.;
NO CASARON la resolucin de vista de fecha diecisis de junio
de dos mil quince, obrante a fojas trescientos sesenta y siete que
confirm el auto apelado de fecha diez de octubre de dos mil
catorce que declara fundada la contradiccin formulada por la
82304
CASACIN
ejecutada Geni Isabel Orihuela Vargas e improcedente la

demanda. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente
los devolvieron; en los seguidos por Comercial Alvarado S.R.L con
Geni Isabel Orihuela Vargas y otro, sobre obligacin de dar suma
de dinero; intervino como ponente el seor Juez Supremo De la
Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
BARRERA
1
Ricardo Beaumont Callirgos (COMENTARIOS A LA NUEVA LEY DE TTULOS

VALORES, Edit. Gaceta Jurdica, 2000, pg. 100)
C-1420439-264
CAS. N 3436-2015 LIMA

Desalojo por Ocupacin Precaria. A fin de determinar si un
pronunciamiento especfico ha cumplido con el deber de
motivacin debe tenerse presente que el cumplimiento de ste
no se satisface con la sola expresin escrita de las razones
internas o sicolgicas que han inclinado al juzgador a decidir la
controversia de un modo determinado, sin importar cules sean
stas; sino que, por el contrario, exige necesariamente la
existencia de una exposicin clara y coherente en la sentencia
que no solo explique, sino que justifique lgicamente la decisin
el proceso, y en atencin a las normas jurdicas aplicables al
caso. Lima, treinta y uno de marzo de dos mil diecisis.- LA
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero tres mil
cuatrocientos treinta y seis guin dos mil quince, en audiencia
pblica realizada en la fecha y producida la votacin
RECURSO.- En el presente proceso de desalojo por ocupacin
precaria, la demandada Enedina Justa Escobar Roman, ha
interpuesto recurso de casacin mediante escrito de fecha
veintiuno de agosto de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
veintinueve, contra la sentencia de vista de fecha diez de julio de
dos mil quince, obrante a fojas ciento cincuenta, que revoca la
sentencia apelada que declar infundada la demanda y
reformndola declara fundada la misma. II. ANTECEDENTES.1. DEMANDA Segn escrito de fojas veintitrs (subsanado a
fojas treinta y ocho), Inversiones Aswan Sociedad Annima
Cerrada, interpone demanda de desalojo por ocupacin precaria,
con el propsito que el rgano jurisdiccional ordene a la
emplazada, Enedina Justa Escobar Romani, la desocupacin del
Stand N 121-B del Jirn Leticia N 951 del Cercado de Lima.
Para sustentar este petitorio, la demandante seala que es el
propietario registral del inmueble ubicado en el Jirn Leticia N
951, del Cercado de Lima, dentro del cual se ubica el stand cuya
restitucin pretende, segn puede desprenderse de la Partida
Registral N 49017644 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Lima. Y en esa condicin de propietario dio en arrendamiento
el referido predio a favor del seor Luis Amilcar Huatay Tacila
hasta el treinta de agosto de dos mil doce, fecha en la que, al
solicitarle la desocupacin del inmueble, tom conocimiento que
ste haba sido subarrendado a diversas personas, quienes se
negaban a desocupar los stands existentes en l. En el caso del
stand objeto del petitorio, es la ahora demandada, Enedina Justa
Escobar Romani, quien se rehsa a la restitucin, a pesar de
habrsela requerido en su momento. 2. ARGUMENTOS DE
DEFENSA DE LA DEMANDADA Por escrito de fojas cincuenta y
seis, Enedina Justa Escobar Romani contesta la demanda,
alegando que la posesin que ejerce sobre el bien cuya
restitucin se exige no es precaria, dado que se sustenta en el
contrato de arrendamiento que celebr en su momento con Luis
Amilcar Huatay Tacila, quien refera ser el propietario del edificio.
Sostiene tambin que el actor no ha acreditado ser propietario
del stand cuya restitucin pretende, pues la partida registral que
acompaa a su demanda se encuentra referida al inmueble
ubicado en Jr Leticia - Sub Lote 03 - Cercado, sin hacer
referencia precisa al Jirn Leticia N 951 del Cercado de Lima.
Adems, seala que, en un primer momento, la demanda del
actor estuvo referida a la desocupacin del Stand N 121-B del
Jirn Leticia N 955 del Cercado de Lima y es recin en el escrito
de subsanacin de la demanda cuando se precisa la identificacin
del predio como Jirn Leticia N 951; por lo que, no existe certeza
de que aqul sea propietario del bien cuya restitucin pretende.
3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA A travs de la
sentencia de fecha veinticinco de setiembre de dos mil catorce,
obrante a fojas ochenta y cuatro, el Vigsimo Quinto Juzgado
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima declar infundada
la demanda, al considerar que, aun cuando el actor ha acreditado
ser propietario del predio inscrito en la Partida Registral N
49017644 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, no
existe certeza de que ste coincida con el inmueble en el cual se
ubica el stand cuya restitucin pretende; y esto debido a que
inicialmente su demanda se encontr referida al predio ubicado
en el Jirn Leticia N 955 del Cercado de Lima, y recin en el
escrito de subsanacin hizo referencia al jirn Leticia N 951;
sobre todo si la emplazada ha presentado diversos medios
El Peruano
probatorios con los cuales acredita tener la calidad de

arrendataria del Stand N 121-B del Jirn Leticia N 955 del
Cercado de Lima. 4. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Por medio de la sentencia de vista dictada el diez de julio de dos
mil quince, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima ha revocado la decisin adoptada por el rgano de
primera instancia y, reformndola, ha declarado fundada la
demanda; para sealar que, si bien la parte demandada ha
cuestionado la identificacin del bien cuya restitucin se
pretende, estos cuestionamientos se dilucidan en base a la
Constancia de Numeracin N 033-2013-MML-GDU-SAU/DNN
(fojas treinta y tres) y la Carta N 605-2013-MML-GDU-SAUDNN, presentadas por el actor, a travs de la cuales la
Municipalidad Metropolitana de Lima deja constancia que la
numeracin N 955 del Jirn Leticia fue asignada de manera
informal al inmueble ubicado en el Jirn Leticia N 951, por sus
posesionarios, y que antes del registro del inmueble no exista
dicha numeracin oficialmente; por lo que, se advierte que las
referencias que informalmente se han efectuado al inmueble
signado como Jirn Leticia N 955 en realidad se encuentran
referidas al ubicado en el Jirn Leticia N 951; razn por la cual
existe identificacin adecuada del bien objeto de desalojo.
Adems, el contrato de arrendamiento que la demandada celebr
con el seor Luis Amilcar Huatay Tacila resulta ineficaz e
inoponible para el demandante, en tanto que ste no otorg
facultades de representacin a aquel para celebrar contratos con
terceros. III. RECURSO DE CASACIN.- Contra la mencionada
sentencia de vista, la demandada interpuso el recurso de
casacin que ahora es objeto de decisin, el cual ha sido
declarado procedente por esta Suprema Sala, en base a las
siguientes causales: a) Contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, arguyendo que en
el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y el
rgano jurisdiccional ha dejado de motivar la decisin; agrega
que, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, a tenor de lo dispuesto en el artculo 1196 del
Cdigo Procesal Civil, pues en contrario corresponde desestimar
la demanda por no probarse los hechos que sustentan la
pretensin, conforme al artculo 200 del acotado Cdigo; siendo
que en el presente caso la empresa demandante no ha acreditado
tener la calidad de propietaria del bien materia de litis. b)
Infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo Civil,
sealando que la demanda versa sobre desalojo por ocupante
precario sobre el inmueble ubicado en el Jirn Leticia N 955Cercado de Lima, Stand N 121-B, lo cual es corroborado con la
solicitud de Acta de Conciliacin adjuntada a la demanda; sin
embargo, la actora, para acreditar la titularidad del predio materia
de Litis adjunt como medio probatorio la Copia Literal de la
Partida Registral N 49017644, la cual est referida al predio
ubicado en el Jirn Leticia N 951, identificacin que es
corroborada con la Constancia de Numeracin N 033-2013MML-GDU-SAU/DNN, en la que se describe dicho predio,
signado adems, con el Sub Lote 3. Asimismo, indica que de la
constancia de numeracin mencionada se desprende que el
inmueble sub litis (Jirn Leticia N 955) corresponde a otro predio
edificado sobre el Lote 4 de la manzana Administrativa N 228-A,
el mismo que cuenta con numeracin 957, siendo su titular
Valentina Velsquez Flores, hecho que demuestra que la
demandante no es propietaria del inmueble materia de litis,
teniendo en cuenta que los datos expuestos difieren tanto de la
demanda como del Acta de Conciliacin, razn por la cual debi
declararse improcedente la demanda. c) Infraccin normativa
del artculo 2013 del Cdigo Civil, indicando que la Sala al
declarar fundada la demanda ha vulnerado el principio de
legitimacin registral, por cuanto, el documento, mediante el cual
el demandante pretende acreditar su titularidad pertenece a otro
inmueble, lo cual implica la inconcurrencia de los presupuestos
procesales para que la presente demanda sea admitida, no
pudiendo, en todo caso, en aplicacin del artculo 2013 del
Cdigo Civil, desconocer la legalidad y veracidad del derecho
inscrito. IV. MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La materia
jurdica en discusin se centra en determinar si es que los
argumentos expresados por la Sala Superior en relacin a la
identificacin del bien objeto de restitucin cumplen con el
estndar de motivacin que exige el debido proceso. Y, sobre la
base de este anlisis, determinar si lo expresado por Ad quem
habra vulnerado la regla de legitimacin prevista en la ley para
los procesos de desalojo y el principio de legitimacin registral. V.
FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA.- Primero.- Segn
lo descrito precedentemente, la primera denuncia por la cual se
ha declarado procedente el recurso de casacin se encuentra
referida a la idoneidad de las razones expresadas en la sentencia
de vista respecto a la identificacin del bien que es objeto de la
pretensin de desalojo, puesto que, en opinin de la recurrente,
ellas vulneran su derecho a la motivacin, al no ser el producto
de una valoracin adecuada de los medios probatorios existentes
en los autos. Segundo.- Respecto a ello, cabe recordar que el
El Peruano
CASACIN
artculo 139 numeral 3 de nuestra Constitucin Poltica consagra

como principio rector de la funcin jurisdiccional, dentro de
nuestro ordenamiento jurdico, la observancia del debido
proceso; el cual, conforme a la interpretacin que reiteradamente
ha sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
exige fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea
desarrollado de tal forma que su tramitacin garantice a las
personas involucradas en l las condiciones necesarias para
defender adecuadamente y dentro de un plazo razonable los
derechos u obligaciones sujetos a consideracin1. Tercero.- Uno
de los principales componentes del derecho al debido proceso se
consagrado por el artculo 139 numeral 5 de la Carta Poltica, por
el cual se garantiza a las partes involucradas en la controversia
el acceso a una respuesta del juzgador que se encuentre
adecuadamente sustentada en argumentos que justifiquen lgica
y razonablemente, en base a los hechos acreditados en el
proceso y al derecho aplicable al caso, la decisin adoptada, y
que, adems, resulten congruentes con las pretensiones y
alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la controversia.
Cuarto.- Este derecho no solo tiene relevancia en el mbito del
inters particular correspondiente a las partes involucradas en la
litis, sino que tambin juega un papel esencial en la idoneidad del
sistema de justicia en su conjunto, pues no debe olvidarse que
una razonable motivacin de las resoluciones constituye una de
las garantas del proceso judicial, directamente vinculada con la
vigilancia pblica de la funcin jurisdiccional, por la cual se hace
posible conocer y controlar las razones por las cuales el juez ha
decidido una controversia en un sentido determinado; implicando,
en ese sentido, un elemento limitativo de los supuestos de
arbitrariedad. Razn por la cual, su vigencia especfica en los
distintos tipos de procesos ha sido desarrollada por diversas
normas de carcter legal, como el artculo 122 numeral 3 del
Cdigo Procesal Civil, que exige que las decisiones del juez
cuenten con una exposicin ordenada y precisa de los hechos y
el derecho que las justifican. Quinto.- Ahora bien, a fin de
lgicamente la decisin adoptada, en base a las pruebas y
dems hechos acontecidos en el proceso, y en atencin a las
normas jurdicas aplicables al caso2. Sexto.- En el presente
caso, la argumentacin expresada por el Ad quem para
desestimar los argumentos de defensa esgrimidos por la parte
demandada, por medio de los cuales afirmaba que el demandante
no ha probado tener la propiedad del bien cuyo desalojo
pretende, debido a la ausencia de una identificacin adecuada
este ltimo, se encuentra contenida esencialmente en los
considerandos quinto y sexto de la sentencia de vista, en los que
expuso las siguientes ideas: - Si bien es cierto que la Partida
Lima, en la cual obra inscrito el derecho de propiedad del
demandante, se limita a hacer referencia al inmueble ubicado en
el Jr. Leticia Sub Lote 03 Cercado, sin hacer referencia a la
numeracin actual de este predio, esta circunstancia puede ser
superada en base a la Constancia de Numeracin N
033-2013-MML-GDU-SAU/DNN,
mediante
la
cual
la
Municipalidad Metropolitana de Lima certifica que el bien
registrado en la referida partida corresponde al que actualmente
se encuentra ubicado en el Jirn Leticia 951. - De otro lado, aun
cuando la demandante afirma que el bien que posee es distinto a
aquel cuya propiedad ostenta el actor, puesto que no se
encuentra ubicado en el jirn Leticia N 951, sino en el jirn
Leticia N 955 (presentando para ello el contrato de arrendamiento
y la licencia de funcionamiento de su local comercial, que hacen
referencia al jirn Leticia N 955 Stand 121-B); esta aparente
divergencia se explica en base a la informacin contenida en la
Carta N 605-2013-MML-GDU-SAU-DNN, por medio de la cual la
Municipalidad Metropolitana de Lima deja constancia que la
numeracin 955 fue atribuida al predio del actor (Sub Lote 03 del
Jirn Leticia) de manera informal por las personas que lo
posean, pero que ha sido modificada actualmente, atribuyendo
al predio la numeracin 951. - Por tanto, el anlisis de los medios
probatorios existentes en los autos evidencia que existe
coincidencia entre el bien inmueble inscrito en la Partida Registral
N 49017644 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima,
cuya propiedad ha demostrado el actor, y aquel que se encuentra
en posesin de la demandada; razn por la cual se concluye que
se ha probado en autos la legitimidad activa del demandante
para exigir la restitucin del referido bien, en atencin a lo
previsto en el artculo 911 del Cdigo Civil y el artculo 586 del
Cdigo Procesal Civil. Stimo.- A partir de lo anterior, puede
observarse que los cuestionamientos expresados por la ahora
recurrente, en cuanto a la identificacin del bien objeto de
82305
desalojo, s han merecido un anlisis adecuado por parte de la

Sala Superior, quien ha resuelto estos cuestionamientos sobre la
base de los medios probatorios existentes en los autos,
explicando con claridad las razones por las cuales considera que
stos evidencian que s existe identidad entre el bien cuya
propiedad ostenta el demandante y aquel que se encuentra
actualmente en posesin parte emplazada; por lo que, puede
concluirse que la fundamentacin expresada en este extremo de
la decisin cuestionado en el recurso justifica lgicamente la
decisin adoptada por el Ad quem; cumpliendo con ello el
estndar de motivacin exigido por el artculo 139 numerales 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Estado. Octavo.- Ahora bien, en
cuanto a la denuncia referida al artculo 911 del Cdigo Civil,
cabe indicar que los argumentos expresados por la recurrente
para sustentarla se dirigen, una vez ms, a cuestionar las
conclusiones adoptadas por la Sala Superior en cuanto a la
identificacin del bien objeto de desalojo; aunque esta vez, las
alegaciones no se restringen nicamente a discutir la idoneidad
de la motivacin expresada por el Ad quem en este punto la
validez de la fundamentacin de su decisin, sino que buscan
rebatir directamente la conclusin a la que este rgano
jurisdiccional ha arribado sobre este asunto, afirmando que la
valoracin adecuada de los diversos medios probatorios
existentes en el expediente, como la copia literal de la Partida
Registral N 49017644, la Constancia de Numeracin N
033-2013-MML-GDU-SAU/DNN y el acta de conciliacin
acompaada a la demanda, demuestran que en realidad no
existe identidad entre el bien cuya propiedad ostenta el actor y el
bien que actualmente se encuentra en posesin de la
demandada. Por tanto, se evidencia que lo pretendido por la
recurrente no es obtener una adecuada aplicacin del contenido
normativo de las disposiciones invocadas, sino ms bien un
nuevo debate en cuanto a los hechos discutidos en la litis.
Noveno.- En relacin a ello, conviene precisar que, si bien en
diversas ocasiones esta Suprema Sala ha reconocido la
posibilidad de que en sede casatoria se someta a examen la
adecuada aplicacin de las normas contenidas en el Cdigo
Procesal Civil en materia probatoria, como en el caso de los
artculos 188 y 197, ello no ha tenido el propsito de permitir en
esta sede la reapertura de la labor de valoracin que sobre las
pruebas compete con exclusividad a los rganos jurisdiccionales
de mrito o facilitar en algn modo el acceso a una nueva
discusin en cuanto a la correccin o veracidad de las
conclusiones fcticas adoptadas por stas como producto de
dicha valoracin, sino nicamente a efectos de examinar que
esta labor sea desarrollada en respeto de las normas que para
tal efecto contiene nuestro ordenamiento jurdico. Dcimo.- En
efecto, esta Suprema Corte tiene expuesta en sus decisiones
una larga doctrina en relacin a la naturaleza del derecho a la
prueba como uno de carcter complejo, compuesto por el
derecho de las partes a ofrecer los medios probatorios que
consideren necesarios, a que estos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o
conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de
los medios probatorios y que estos sean valorados de manera
adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito
probatorio que tenga en la sentencia; y sobre la posibilidad de
cautelar la correcta aplicacin de este derecho en el proceso. No
obstante, ello nunca ha implicado que este Colegiado pueda o
pretenda sustituirse en la competencia que corresponde
nicamente a las instancias de mrito para valorar el caudal
probatorio existente en los autos y desprender a partir de l en
respecto a lo anterior, se entiende las premisas fcticas sobre
las cuales se construir la decisin del caso. Undcimo.- La
imposibilidad de la Sala de Casacin de evaluar la correccin o
veracidad de las premisas fcticas adoptadas por las instancias
de mrito tiene, adems, indiscutible sustento en nuestra
legislacin procesal, debido a que la operacin de determinacin
de los hechos debatidos en el proceso resulta claramente ajena
a los fines previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil
y, por tanto, se mantiene fuera de sus competencias.
Duodcimo.- En consecuencia, al haberse determinado que los
argumentos en virtud a los cuales se sustenta segunda denuncia
contenida en el recurso de casacin (infraccin normativa del
artculo 911 del Cdigo Civil) en realidad se encuentran dirigidos
a discutir las conclusiones fcticas a las cuales ha arribado la
Sala Superior en cuanto a la identificacin del bien objeto de la
pretensin de desalojo, luego de la valoracin del caudal
probatorio, corresponde desestimar tambin este extremo del
recurso. Dcimo Tercero.- Finalmente, en cuanto a la tercera
denuncia casatoria, conviene recordar el texto del artculo 2013
del Cdigo Civil: Artculo 2013.- El contenido de la inscripcin se
presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se
rectifique o se declare su invalidez. Dcimo Cuarto.- Esta
disposicin recoge en su texto el denominado principio de
legitimacin, en virtud al cual el legislador establece una
presuncin legalidad de exactitud entre la informacin publicitada
en el registro y la realidad a la cual sta se refiere. Presuncin
que, no obstante se mantiene vigente nicamente en tanto que la
inscripcin registral no sea invalidada por decisin judicial firme.
82306
CASACIN
Dcimo Quinto.- En este caso, a partir de lo expresado en los

prrafos precedentes, no se evidencia que la decisin adoptada
por la Sala Superior haya infringido en modo alguno el principio
de legitimacin registral, pues, por el contrario, el reconocimiento
del derecho de propiedad ostentado por el demandante sobre el
predio sub litis ha sido desprendido en la sentencia de vista a
partir de la titularidad registrada a favor de aqul en la Partida
Lima. Y si bien esta partida se limita nicamente a hacer
referencia al inmueble ubicado en el Jr Leticia Sub Lote 3
Cercado, el Ad quem ha expresado con claridad las razones por
las cuales se determina que la numeracin actual de este predio
corresponde al Jirn Leticia 951; sin que ello desmerezca en
modo alguno la veracidad de la informacin contenida en el
registro, pues no se busca alterar la identidad del inmueble, sino
solo identificar su ubicacin dentro de la numeracin atribuida
por la autoridad administrativa (sin que deje de ser el mismo bien
registrado). VI. DECISIN.- En base a las consideraciones
expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado en
el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Enedina Justa Escobar Roman, de fecha veintiuno
de agosto de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
veintinueve; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista de fecha diez de julio de dos mil quince, obrante a fojas
ciento cincuenta. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente
los devolvieron; en los seguidos por Inversiones Aswan Sociedad
Annima Cerrada, sobre desalojo por ocupacin precaria.
BARRERA
1

Estados de Emergencia, prrafo veintiocho.
C-1420439-265
CAS. N 3594-2015 LIMA

Nulidad de Acto Jurdico. Lima, veintisiete de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; con el escrito de subsanacin de fecha
veinticuatro de febrero de dos mil diecisis y la razn emitida por
el Secretario de esta Sala Suprema del diecisiete de marzo del
mismo ao; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por Sucesin de Luis Enrique Larrea Bazo,
representada por Mara Paz Larrea Segovia, Jimena Victoria
Larrea Segovia y Enrique Martn Larrea Segovia (fojas quinientos
treinta y cuatro), contra la sentencia de vista de fecha veintitrs
de abril de dos mil quince (fojas cuatrocientos noventa y tres),
que confirm la sentencia apelada del tres de abril de dos mil
catorce (fojas cuatrocientos ventiuno), que declar infundada la
demanda de nulidad de acto jurdico; por lo que deben
examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, verificados los requisitos
recurso cumple con dichos requisitos, esto es: i) Se recurre una
segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha presentado ante la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificada con la resolucin impugnada,
pues segn constancia de fojas quinientos veintitrs fue
notificada el dieciocho de agosto de dos mil quince y presento su
recurso el uno de setiembre del mismo ao; y, iv) Adjunta el
arancel judicial conforme se advierte a fojas quinientos treinta y
dos y treinta y ocho del cuaderno de casacin. Tercero.- Que,
acotada, se advierte que la recurrente no consinti la sentencia
expedida en primera instancia en el extremo que fue desfavorable
a sus intereses, al haberla apelado mediante escrito de fojas
cuatrocientos cuarenta y cuatro, por lo que cumple con lo
dispuesto en la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, la
casacin es el recurso extraordinario que tiene como objeto que
la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y
que contienen vicios de derecho que interesan al orden pblico
recurso porque es un medio de transferir la queja expresiva de
estudio se limita a la existencia del vicio denunciado3. Desde
esa perspectiva Devis Echanda ha sealado que las limitaciones
que presenta el recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las
El Peruano

instancia y en lo civil adems para las que dicten en nica
instancia en procesos de responsabilidad civil contra jueces (...);
2) en cuanto a las causales que sirven para que estas sentencias
Corte Casatoria, la que, a diferencia de su antecedente el
Tribunal de Casacin, pertenece al rgano jurisdiccional y se
encuentra ubicada en la cspide del aparato. Ella administra
justicia a los particulares, bajo la salvedad de que slo lo hace en
los casos en que sirva al inters pblico y juzgando no el mrito
de la controversia, sino la sentencia de apelacin5 o, como dice
unificacin de la jurisprudencia6. 3. La casacin impide
reexaminar el ntegro de la sustancia debatida: se trata
esencialmente de una jurisdiccin de derecho que no permite
modificar los juicios de hecho (salvo los casos que tengan que
ver con la relacin procesal, los errores in procedendo o el
control de la logicidad) y por ello no constituye una tercera
instancia judicial. 4. Finalmente, entre el ius litigatoris y el ius
constitutionis, la casacin opt por ste ltimo. Es decir, lo que le
interesa no es (fundamentalmente) subsanar el error que pudiera
estar perjudicando a una de las partes, sino evitar los errores de
alcance general. De ah que Calamandrei advirtiera que slo
cuando el inters individual y el pblico concordaran poda
accederse a la casacin7. Es, teniendo en cuenta estos
parmetros que se emitir el pronunciamiento respectivo.
Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de los requisitos
contenidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es necesario que la impugnante seale en qu
consisten las infracciones normativas invocadas. En el
presente medio impugnatorio se denuncia que no ha existido
pago del precio por parte del comprador (hijo de la vendedora) a
favor del vendedor (representado por la mam del comprador]) a
consecuencia de la compraventa, no obstante haberse dejado
constancia en la escritura pblica que si ha existido medio de
pago, el cual en autos y en el proceso nunca ha sido probado.
Arguye que quienes cancelaron el pago del precio, conforme
reconoce la codemandada, fueron lo padres del comprador,
entre quienes est la misma representante del vendedor, lo que
resulta ilegal, siendo que la codemandada fij el precio de venta
de cada unidad inmobiliaria, por ende, fue una de las que simul
el cancelar el precio de la venta, perjudicndose as el patrimonio
de su representado. Seala que la Sala Superior y el Juzgado
vinculan el monto transferido a la cuenta de su padre como si se
tratara del precio de venta de los inmuebles, no existiendo
prueba ni vnculo entre dicho acto (depsito) y la compraventa
debido a que quien tena la obligacin de pagar el precio de
venta fijado, que fue una suma mucho menor al valor comercial
de la poca, era el comprador quien, como est acreditado en
autos no cancel el precio de venta por no contar con capacidad
econmica para pagarlo. Sexto.- Que, del examen de la
argumentacin expuesta en el recurso de casacin, descritas en
el considerando anterior, se advierte que la recurrente no cumple
Cdigo adjetivo, ya que no describen en forma clara y precisa las
infracciones normativas que denuncia, tampoco demuestra la
impugnada. As: 1. En principio, no invoca norma alguna
infringida, limitndose a realizar una exposicin de hechos,
infringiendo las disposiciones generales de la presentacin de
cualquier recurso impugnatorio. 2. Pretende el reexamen
probatorio, confundiendo la labor de los rganos de instancia con
la que debe realizar el Tribunal Casatorio; en el primer caso, se
trata de resolver el mrito de la controversia; en el segundo, de
controlar la legitimidad del derecho, razn por la cual el Tribunal
Supremo no examina hechos, sino infracciones normativas. 3.
En consecuencia los argumentos expuestos por la sucesin
recurrente devienen en improcedentes. Stimo.- Que, en cuanto
a la exigencia contenida en el inciso 4 del referido artculo 388, la
recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es
revocatorio, sin embargo, ello no es suficiente para atender el
recurso materia de calificacin. Por las razones expuestas y en
Civil, modificado por la Ley 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Sucesin de Luis
Enrique Larrea Bazo, representada por Mara Paz Larrea
Segovia, Jimena Victoria Larrea Segovia y Enrique Martn Larrea
Segovia (fojas quinientos treinta y cuatro), contra la sentencia de
vista de fecha veintitrs de abril de dos mil quince (fojas
cuatrocientos noventa y tres); DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Harald Frederik Johannes
Danielsen Larrea y Ana Mara Larrea de Danielsen, sobre nulidad
de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente el
El Peruano
CASACIN
seor Juez Supremo Caldern Puertas; por vacaciones de la

seora Juez Supremo Del Carpio Rodrguez, participa el seor
Juez Supremo Yaya Zumaeta.- SS. TELLO GILARDI,
RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA
ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-266
CAS. N 3632 - 2015 LIMA

Reivindicacin. Si bien, en vida la propietaria del inmueble sub litis
habra otorgado usufructo a favor de la parte demandada, con la
emisin del testamento -que constituye un acto a travs del cual
esta persona manifiesta su voluntad de disponer de sus bienes,
total o parcialmente, para despus de su muerte-, se entiende que
dicho usufructo ha sido revocado, pues en dicho acto jurdico, se
seala expresamente que el demandante es el nico heredero del
inmueble sub litis, no haciendo mencin a usufructo alguno, ni
derecho a favor de otras personas. Mxime si de conformidad con
el artculo 665 del Cdigo Civil, el heredero tiene el derecho de
reivindicar el bien hereditario contra quien lo posea a ttulo gratuito,
ello por habrsele transmitido la propiedad de los bienes que
fueron de su causante, y al reivindicar no acta como heredero
nicamente sino ya como propietario que ejerce uno de los
derechos que la ley confiere a todo propietario. Lima, veintinueve
de marzo de dos mil diecisis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero tres mil seiscientos treinta y dos guin dos
mil quince, en audiencia pblica realizada en la fecha y producida
la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO.- En el presente proceso de
reivindicacin, el demandado Gustavo Gonzles Coarita, ha
interpuesto recurso de casacin mediante escrito de fecha dos de
julio de dos mil quince, obrante a fojas quinientos treinta y siete,
contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas quinientos veinticuatro, que confirma la
sentencia apelada que declar fundada la demanda; en
consecuencia, ordena que, la parte demandada, Celestina
Gonzles Chipana, Edilberto Lucio Gonzles Chipana, Yolanda
Gonzles Chipana, Irene Gonzles Chipana y Gustavo Gonzles
Coarita, restituyan, a favor de la parte demandante, Eugenio
Gonzles Chipana, el inmueble ubicado en la Avenida Paseo de la
Repblica N 1450, Cercado de Lima. II. ANTECEDENTES.- 1.
DEMANDA Segn escrito de fojas veintiocho, Eugenio Gonzles
Chipana interpone demanda de reivindicacin contra Gustavo
Gonzles Coarita y otros, con la finalidad que se ordene la
reivindicacin del inmueble ubicado en la Avenida Paseo de la
Repblica N 1450, Lima. Refiere que el inmueble fue propiedad
de Sofa Esther Barriga Troncoso viuda de Roca Airet, registrado
en el Asiento 3, de fojas cuatrocientos seis del tomo setenta del
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, el cual fue cedido
ntegramente en herencia a su favor mediante escritura pblica de
testamento, de fecha dieciocho de mayo de mil novecientos
ochenta y ocho, otorgada por Sofa Esther Barriga Troncoso viuda
de Roca Airet, ante notario, siendo que a partir de dicha fecha ha
venido poseyndolo, empero, dado su parentesco con los
demandados, permiti que ocuparan una parte del mismo; sin
embargo, transcurrido los meses dichos emplazados asumieron
de hecho la posesin total del predio, pretendiendo disponer de el
sin su autorizacin. 2. CONTESTACION DE GUSTAVO
GONZALES COARITA, IRENE GONZALES CHIPANA,
CELESTINA GONZALES CHIPANA Y EDILBERTO GONZALES
CHIPANA: Por otro lado, los referidos demandados mediante
escrito de fojas setenta y tres, contestan de manera conjunta la
demanda, argumentando que: i) ocupan el predio en calidad de
uso por usufructo, el mismo que fue concedido en vida por la
primigenia propietaria Sofa Esther Barriga Troncoso viuda de
Roca Airet, usufructo que aun se encuentra vigente y que en
aplicacin de lo que dispone el artculo 1001 del Cdigo Civil,
vencer el veinticuatro de julio de dos mil diecinueve; y, ii) la
primigenia propietaria Sofa Esther Barriga Troncoso viuda de
Roca Airet, intent dejar su testamento a nombre tanto del
demandante como de los demandados; sin embargo, de comn
acuerdo se sugiri que se otorgue a nombre del demandante, a
efecto de que con un solo propietario sea ms fcil sanear la
propiedad, y que luego el demandante deba repartir el bien
inmueble en partes iguales. 3. CONTESTACION DE YOLANDA
GONZALES CHIPANA Asimismo, mediante escrito de fojas
trescientos siete, la citada codemandada contesta la demanda,
sealando que: i) Ocupa el bien materia de litis en calidad de uso
82307
de usufructo el cual que fue concedida en vida por la primigenia

propietaria y se encuentra vigente, pues vence el veinticuatro de
julio de dos mil diecinueve; ii) Entraron a vivir conjuntamente con
la causante a partir del ao mil novecientos setenta y nueve; y, iii)
El demandante tiene la obligacin de respetar el usufructo. 4.
procesal correspondiente, el seor Juez del Cuarto Juzgado Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de
fecha quince de enero de dos mil catorce, obrante a fojas
trescientos ochenta y cuatro, emiti sentencia declarando fundada
la demanda, tras considerar que el demandante sustenta su
derecho con el testamento inscrito en los Registros Pblicos, por
tanto, es propietario del inmueble sub litis; y si bien los demandados
alegan que era la voluntad de la testadora legar a todos los
miembros de la familia; sin embargo, en el testamento no se
consigna esa voluntad; asimismo, el deseo expresado y an
ejecutado de otorgar un usufructo por medio de un legado, si es
modificado por el testamento, debe entenderse que ha sido
revocado; adems, del propio dicho de los demandados, habran
ejercido el usufructo antes del fallecimiento de la causante, por
tanto no pueden alegar que este inici cuando ella falleci; y en el
supuesto de haberse otorgado dicho usufructo, debe considerarse
como fecha de inicio el ao mil novecientos setenta y nueve,
conforme al razonamiento del proceso de desalojo; por tanto, an
cuando fuere exigible que el demandante respete el derecho de
usufructo otorgado antes del testamento, el plazo de este derecho
habra fenecido. Comparando los derechos de propiedad,
concluye que no existe usufructo, pues no est acreditado con
ttulo alguno, solo existe prueba indiciaria, frente a un derecho de
propiedad que cumple con la forma prescrita por Ley y est
inscrito; asimismo, al haberse iniciado el alegado usufructo antes
del fallecimiento de la causante, fue revocado con la decisin
testamentaria; pues si conforme a lo alegado por los demandados,
el usufructo habra iniciado en mil novecientos setenta y nueve, en
el ao dos mil nueve habra fenecido; por lo tanto, el usufructo no
surte efecto frente al derecho de propiedad por cuanto no est
inscrito; y, la accin reivindicatoria es procedente an contra un
usufructuario, si este lo posee a ttulo gratuito. 5. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA La Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima mediante resolucin de fecha veintiuno de
mayo de dos mil quince, obrante a fojas quinientos veinticuatro,
confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda,
argumentando que el demandante ha acreditado ser propietario
del inmueble sub litis, mientras que, la parte demandada no
acredita contar con ttulo de propiedad que pueda oponer a la
parte demandante a efecto de enervar su derecho de propiedad;
siendo adems que de la lectura de las resoluciones as como del
testamento, se advierte que no existe documento en el cual conste
el derecho de usufructo. Agrega que, la parte demandada tampoco
acredita que haya existido un acuerdo con la causante en el
sentido que ellos tambin deban heredar el inmueble. En
consecuencia, concluye que no est acreditado el usufructo que
se alega, por cuanto en el proceso de desalojo se discuti la
posesin. Adems, en la clusula octava del testamento solo
alude expresamente al demandante y no a otras personas. III.RECURSO DE CASACIN.- Contra la mencionada sentencia de
vista emitida por la Sala Superior, el codemandado Gustavo
Gonzles Coarita interpone recurso de casacin, el cual fue
declarado procedente por este Supremo Tribunal, mediante
resolucin de fecha cinco de noviembre de dos mil quince, por las
causales de: i) infraccin normativa de los artculos 923, 927, 1000
y 1001 del Cdigo Civil; y, ii) infraccin normativa del artculo 139
numerales 3 y 13 de la Constitucin Poltica del Estado. IV.
MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La materia jurdica en
discusin se centra en determinar si corresponde ordenar la
reivindicacin del inmueble ubicado en Avenida Paseo de la
Repblica N 1450, Lima. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA.- Primero.- Corresponde mencionar, de manera
preliminar, que la funcin nomofilctica del recurso de casacin
garantiza que los Tribunales Supremos sean los encargados de
salvaguardar el respeto del rgano jurisdiccional al derecho
objetivo, evitando as cualquier tipo de afectacin a normas
jurdicas materiales y procesales, procurando, conforme menciona
29364, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto. Segundo.- Segn se advierte del auto calificatorio de
fecha cinco de noviembre de dos mil quince, este Supremo
Tribunal ha declarado procedente el recurso por diversas causales,
las cuales deben ser analizadas de acuerdo a su naturaleza. Cabe
precisar que se denuncia la supuesta concurrencia de infracciones
normativas de orden procesal y de orden material, por lo que, por
estricto lgico, corresponde emitir pronunciamiento, en primer
trmino, respecto a las primeras, toda vez que, de advertirse la
existencia de algn defecto de orden procesal, el reenvo tendr
efectos subsanatorios, por tanto, no ser posible emitir
pronunciamiento respecto a las infracciones normativas de orden
material denunciadas. En caso se desestimen las infracciones
normativas procesales, se proceder a emitir pronunciamiento
respecto a las infracciones normativas materiales. En dicho
supuesto, este Supremo Tribunal se encontrar legalmente
82308
CASACIN
facultado para realizar un anlisis respecto a la pretensin

postulada y a los juicios de valor emitidos tanto por el A quo como
por el Ad quem en cuanto al fondo de la materia controvertida, sin
desconocer los fines del recurso de casacin ni los fundamentos
del recurso extraordinario. Tercero.- En primer trmino, se
denuncia la infraccin normativa procesal al artculo 139 numerales
3 y 13 de la Constitucin Poltica del Estado, que prescribe que
son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 3. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (...) 13.
La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin
ejecutoriada. (...). Cuarto.- El derecho fundamental al debido
proceso, tal como ha sido sealado por el Tribunal Constitucional,
es un derecho por as decirlo continente puesto que comprende,
a su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal. A
este respecto, se ha afirmado que: (...) su contenido
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario
respeto y proteccin de todos los derechos que en l puedan
encontrarse comprendidos. (Sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 7289-2005-AA/TC,
Fundamento Jurdico Quinto). Quinto.- Este derecho, en su
dimensin procesal comprende, entre otros, el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales y, en su dimensin
sustantiva, supone que toda decisin judicial debe ser razonable y
proporcional. Sexto.- Por su parte, mediante el derecho a que se
respete una resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa
juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer
lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proceso
judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios,
ya sea porque estos han sido agotados o porque ha transcurrido el
plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de
las resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser
dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes
pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos
jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict
(Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente
N 4587-2004-AA/TC, Fundamento Jurdico treinta y ocho, entre
otros). En consecuencia, lo que corresponde a los rganos
jurisdiccionales es ajustarse a lo juzgado en un proceso anterior
cuando tengan que decidir sobre una relacin o situacin jurdica
respecto de la cual existe una sentencia firme, derivada de un
proceso seguido entre las mismas partes (perfecta identidad), en
relacin con los mismos hechos y tramitado ante la misma
autoridad jurisdiccional. Dicho pronunciamiento constituye, en
consecuencia, un antecedente lgico concerniente a aquello que
nuevamente se pretende someter a juzgamiento. Stimo.- La
parte recurrente denuncia la afectacin a las normas antes
referidas, alegando que en los fundamentos de la sentencia de
vista, no se toma en cuenta lo considerado en el proceso de
desalojo recado en el Expediente N 1148-2002, avocndose a un
caso concluido y fenecido, pues se emite una nueva evaluacin
sobre los mismo hechos que ya fueron resueltos en el anterior
proceso, as indica que en el proceso de desalojo se determin
que si bien no exista un contrato escrito de usufructo a favor de
los demandados, a su vez, se seal que dicho contrato puede ser
celebrado en forma verbal; sin embargo, en la sentencia de vista,
se indica que no ha existido un contrato de usufructo dndose un
razonamiento diferente, de lo que ya haba sido resuelto. Octavo.Al respecto, cabe sealar que el proceso de desalojo resulta ser
un proceso diferente al de reivindicacin, el cual es mecanismo
de tutela de la propiedad que permite al propietario la recuperacin
de un bien suyo que est en posesin de un tercero, siempre y
cuando, este no tenga un derecho (personal o real) oponible a
aquel; nsitamente est consagrada a la determinacin o
declaracin de certeza del derecho de propiedad del reivindicante
y a la condena del poseedor a la restitucin del bien.1 Noveno.En ese sentido, la acreditacin del derecho de propiedad del
demandante es un requisito de procedencia de la reivindicacin.
Hay aqu una relacin antecedente-consecuente entre la
determinacin del derecho de propiedad del reivindicante y la
condena de restitucin del bien que pesara sobre el poseedor2. Lo
que no ocurre en un proceso de desalojo, donde lo nico que se
discute es la posesin y de conformidad con el artculo 586 del
Cdigo Procesal Civil, el propietario no es el nico legitimado para
reclamarla, sino cualquier persona con legitimidad, como el
administrador, el arrendador y todo aquel que, considere tener
derecho a la restitucin de un predio (salvo lo dispuesto en el
artculo 598 del Cdigo Procesal Civil). Dcimo.- Entonces, la
denuncia referida a que a travs del presente proceso de
reivindicacin- la Sala revisora se estara avocando a lo resuelto
en el proceso de desalojo, resulta inconsistente, pues en dicho
proceso nicamente se discute la posesin del bien inmueble sub
litis. Undcimo.- Asimismo, si bien en el presente proceso se
seala que no se encuentra acreditado el usufructo a favor de los
demandados, pese a que en el proceso de desalojo tramitado en
el Expediente N 1148-2002, se dej establecido que los
demandados contaban con ttulo que justificaba su posesin, por
ser usufructuarios; al respecto, debe recordarse que, de acuerdo a
El Peruano
lo previsto en el segundo prrafo del artculo 397 del mismo

cuerpo legal, la Sala no casar la sentencia por el slo hecho de
estar errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a
derecho. Sin embargo, debe hacer la correspondiente
rectificacin. El precepto contenido en esta disposicin legal
faculta claramente a la Sala de Casacin a optar por la preservacin
de la sentencia dictada por el Ad quem, en los casos en los que las
infracciones normativas que sta contenga se limiten nicamente
a deficiencias de motivacin que puedan ser superadas a travs
de un pronunciamiento rectifique los fundamentos de lo decidido.
Duodcimo.- Este artculo, guarda relacin directa con los
principios de trascendencia y convalidacin a fin de procurar
compatibilizar las finalidades de esta modalidad de nulidad con la
finalidad de un proceso. En consecuencia, ser necesario que el
nulidiscente demuestre que la anomala procesal (error in
procedendo o error in iudicando) producida por el vicio, resulte
constitucionalmente relevante, es decir, que la irregularidad
denunciada genere un perjuicio cierto e inminente frente a alguno
de sus derechos fundamentales, el cual requiera ser restituido de
manera urgente a razn de regularizar el debido procedimiento
judicial. Asimismo, ser de cargo del nulidiscente acreditar que su
pedido resulta oportuno y que no convalid tcitamente la
existencia del vicio denunciado. Dcimo Tercero.- En esta
ocasin, este Colegiado considera que el defecto de motivacin
que afecta a la sentencia de vista objeto de casacin no es de
carcter gravoso o insoportable, puesto que, a pesar de
desconocer lo establecido en el proceso de desalojo, respecto al
ttulo que ostentaban los demandados, la Sala revisora s
consider que en la clausula octava del testamento dejado por
Sofa Esther Barriga Troncoso viuda de Roca Airet slo alude
expresamente al demandante y no a otras personas,
considerndolo nicamente a ste como heredero, con lo cual se
habra revocado el usufructo otorgado a favor de los demandados.
En ese sentido, es posible optar en este caso por la facultad
prevista en el segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil, y se rectifique los fundamentos de la decisin del Ad quem
de acuerdo con las consideraciones que se expresan en la
presente resolucin; por tanto, la supuesta infraccin referida a los
numerales 3 y 13 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, deviene en infundada. Dcimo Cuarto.- En cuanto a las
causales materiales, referidas a la infraccin de los artculos 923,
927, 1000 y 1001 del Cdigo Civil, la parte recurrente refiere que
para el presente proceso no se debi aplicar lo sealado en los
artculos 927 y 923 del Cdigo Civil, pues el inmueble viene siendo
ocupado por el recurrente ejerciendo el derecho que le faculta el
numeral 2 del artculo 1000 del Cdigo Civil, ya que el usufructo se
puede constituir por contrato o por acto jurdico unilateral, siendo
que el propietario entrega un bien para que un tercero no
propietario puede usar y disfrutar de la cosa ajena y que sta no
puede exceder por ms de treinta aos, tal como lo seala el
artculo 1001 del Cdigo Civil, y mientras se encuentre vigente no
se puede recurrir a otra va para obtener la desocupacin. Dcimo
Quinto.- Al respecto, se debe sealar que la aplicacin indebida
de la norma (error normativo de apreciacin por eleccin) significa
que una norma sustantiva sea aplicada a un caso distinto para el
que est prevista, es decir, que no exista una conexin lgica
entre la norma y el hecho al cual se aplica. En el caso concreto, la
Sala Superior cita los artculos 923 y 927 del Cdigo Civil como
concordancia al aplicar el artculo 665 del referido cuerpo
normativo, la cual establece: (...) En los dems casos, el heredero
verdadero tiene el derecho de reivindicar el bien hereditario contra
quien lo posea a ttulo gratuito o sin ttulo., norma que resulta
coherente con lo establecido en autos, en el sentido que el
demandante ha recibido en calidad de heredero, el bien inmueble
materia de reivindicacin; en ese mismo sentido, el artculo 923
del Cdigo Civil hace alusin a la definicin de la propiedad,
derecho real que es materia de anlisis en todo proceso de
reivindicacin, pues la acreditacin del derecho de propiedad del
demandante es un requisito de procedencia de la reivindicacin;
por lo tanto su aplicacin resultaba necesaria; asimismo el artculo
927 del acotado cdigo, trata sobre una de las caracterstica de la
accin reivindicatoria, de imprescriptibilidad; por tanto, dicha
norma tambin resulta pertinente, deviniendo en infundada dicha
denuncia. Dcimo Sexto.- En cuanto a la infraccin de los
artculos 1000 y 1001 del Cdigo Civil, dichas normas establecen:
Artculo 1000.- El usufructo se puede constituir por: 1.- Ley
cuando expresamente lo determina. 2.- Contrato o acto jurdico
unilateral. 3.- Testamento Artculo 1001.- El usufructo es temporal.
El usufructo constituido en favor de una persona jurdica no puede
exceder de treinta aos y cualquier plazo mayor que se fije se
reduce a ste. (...). Dcimo Stimo.- Conforme se aprecia de la
denuncia sealada, la parte recurrente sustenta su derecho a la
posesin del bien inmueble sub litis en el usufructo otorgado a su
favor por quien en vida era la propietaria del referido inmueble, el
que fuera reconocido en el proceso de desalojo instaurado por la
parte demandante en su contra. Sobre ello, cabe precisar que el
usufructo es un derecho real de duracin limitada que permite usar
y disfrutar de una cosa ajena sin alterar su sustancia, ello de
conformidad a lo establecido en el artculo 999 del Cdigo Civil. En
este sentido, una de las principales caractersticas de este derecho
El Peruano
CASACIN
radica en su temporalidad, la misma que constituye una de las

razones por la que el usufructo es considerado un derecho real
limitativo de dominio. Dcimo Octavo.- En cuanto a su constitucin
a favor de los demandados, conforme a lo establecido en
fundamento undcimo de la presente resolucin, el usufructo
habra sido otorgado por quien en vida era la propietaria del
inmueble sub litis, por tanto, se encontrara en el supuesto
contenido en el numeral 2 del artculo 1000 del Cdigo Civil; sin
embargo, dicho hecho no tendra mayor incidencia en el sentido
de lo resuelto; por cuanto, al haber sido otorgado en vida por la
causante (Sofa Esther Barriga Troncoso viuda de Roca Airet)3,
con la emisin del testamento, que constituye un acto a travs del
cual esta persona manifiesta su voluntad de disponer de sus
bienes, total o parcialmente, para despus de su muerte; se
entiende que dicho usufructo ha sido revocado, pues en dicho acto
jurdico, se seala expresamente que el demandante es el nico
heredero del inmueble sub litis, no haciendo mencin a usufructo
alguno, ni derecho a favor de otras personas. Dcimo Noveno.Asimismo, la parte recurrente considera que debi aplicrsele el
plazo contenido en el artculo 1001 del Cdigo Civil, de treinta
aos para extincin del usufructo, el cual an se encontrara
vigente. Al respecto se debe sealar, que en principio dicha norma
no resulta aplicable al caso concreto, pues dicho supuesto se
encuentra referido al usufructo otorgado a favor de personas
jurdicas; y asimismo, que de aplicarse, este u otro plazo, ello no
cambiara el sentido de la decisin, pues conforme a lo establecido
en autos, el usufructo otorgado fue revocado con la emisin del
testamento de la causante, emitido el dieciocho de mayo de mil
novecientos ochenta y ocho, donde se plasm la voluntad de dejar
como heredero del inmueble sub litis nicamente a favor del
demandante. Vigsimo.- A ello cabe agregar que de conformidad
con el artculo 665 del Cdigo Civil, el heredero tiene el derecho de
reivindicar el bien hereditario contra quien lo posea a ttulo gratuito,
ello por habrsele transmitido la propiedad de los bienes que
fueron de su causante, y al reivindicar no acta como heredero
nicamente sino ya como propietario que ejerce uno de los
derechos que la ley confiere a todo propietario. Vigsimo
Primero.- En ese sentido, al recibir el demandante en calidad de
herencia el inmueble sub litis de quien en vida fue la propietaria,
Sofa Esther Barriga Troncoso viuda de Roca Airet, se convierte en
el propietario y por tanto, goza de todas las facultades que dicho
derecho le confiere, pudiendo utilizar los mecanismos de defensa
para recuperar la propiedad, tales, como la reivindicacin; en
consecuencia, resulta errado el criterio expuesto por la parte
recurrente, de considerar que por ser usufructario del bien sub litis
no se le puede solicitar la reivindicacin; por tales consideraciones,
la causal en anlisis deviene en infundada. VI. DECISIN.- En
base a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en
aplicacin de lo sealado en el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Gustavo Gonzles Coarita, de
fecha dos de julio de dos mil quince, obrante a fojas quinientos
treinta y siete; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista de fecha veintiuno de mayo de dos mil quince, obrante a fojas
quinientos veinticuatro. b) DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Eugenio
Gonzles Chipana, sobre reivindicacin. Intervino como ponente,
la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS. TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ,
1
2
3
SANCHEZ CORONADO, Carlos Alberto. La reivindicacin en el sistema jurdico

peruano y su funcionalidad frente al conflicto de titulares. En: Gaceta Civil &
Procesal Civil, N 5, Gaceta Jurdica, Lima, 2013, p. 83.
Ibdem, p. 81.
Conforme lo sealan expresamente los demandados en las contestaciones a la
demanda que corren a fojas setenta y tres y trescientos siete.
C-1420439-267

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, treinta de marzo de dos
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por Mximo Vicente Ferrer Carhuallanqui y Alicia
Isabel Capcha de Ferrer a fojas doscientos veintisiete, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos veintiuno, su fecha tres
de octubre de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada
de fojas ciento ochenta y seis, su fecha veintitrs de junio de
dos mil catorce, que declar fundada la demanda, en los autos
seguidos con Elena Clara de la Cruz Quispe y otra, sobre desalojo
por ocupacin precaria; para cuyo efecto debe procederse
con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N
29364 que modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391,
392 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley acotada, se advierte
i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que,
82309

interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado
con la resolucin recurrida; y, iv) Ha cumplido con el pago de la
tasa judicial que correspondiente. Tercero.- Que, previo al anlisis
de los requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste
la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que
se sustenta Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente cumple con ello en razn a que no consinti el
auto de primera instancia que le fue desfavorable. Quinto.- Que,
respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del
referido artculo, es necesario que el recurrente seale en qu
judicial, que demuestre la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada y que precise su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. En el presente medio impugnatorio,
el recurrente indica como causales: i) Infraccin normativa del
artculo 2 inciso 16, 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, infraccin de los artculos I del Ttulo Preliminar
y 586 del Cdigo Procesal Civil. Argumentan los accionantes
que, la Sala Superior ha desconocido el contrato de compra venta
de fecha dieciocho de diciembre de dos mil seis que es su ttulo
de propiedad, que obra a fojas tres. Precisa que, no se ha tenido
en cuenta que el proceso judicial seguido por Elena Clara de la
Cruz Quispe con su vendedora, la seora Sara Luisa Fernndez
Quispe, sobre otorgamiento de escritura pblica, que acreditan
que el inmueble materia de litis es y era de propiedad de la seora
Sara Luisa Fernndez Garca hasta el dieciocho de diciembre de
dos mil seis y a partir de dicha fecha es de propiedad de los
recurrente, como es de verse de las copias que adjunt a su
recurso de apelacin. Agrega que se ha afectado su derecho
a la tutela jurisdiccional al haberse dictado una sentencia sin
sujecin a la ley. Seala que tambin se viol el debido proceso,
por cuanto la de vista se ha limitado a indicar que no cuentan con
un ttulo de propiedad, a sabiendas que en autos obra el contrato
de compra venta del bien sub litis, que le da la condicin de
propietario y por ende sujeto activo en el proceso de autos, que
con su incumplimiento se ha vulnerado el artculo 586 del Cdigo
Procesal Civil, al igual que no se tuvo en cuenta las sentencias
que adjunt a los autos. ii) Infraccin del artculo 923 del
Cdigo Civil. Arguyen los recurrentes que se ha desconocido
los documentos que acreditan la propiedad de los demandantes
y de su vendedora Sara Luisa Fernndez del inmueble materia
de desalojo. Sexto.- Que, en la causal citada en el tem i, los
recurrentes alegan afectacin al debido proceso, sin embargo
dicha causal no puede prosperar por carecer de base real, al no
advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que afecten
el debido proceso; en tanto, la recurrida tomando en cuenta
la naturaleza del proceso de desalojo- contiene una motivacin
coherente, precisa y sustentada en base a los hechos invocados,
absolviendo las posiciones y contraposiciones asumidas por las
partes del proceso, en observancia a la garanta constitucional
contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; llegando a la conclusin que la parte
demandante no ha probado el alegado derecho de propiedad que
invoca para interponer la demanda y que tampoco existe medio
probatorio que acredite que quien figura como su vendedora, haya
sido o sea propietaria del inmueble. Stimo: Que, el sustento
descrito en el tem ii tambin deviene en inviable, en tanto las
alegaciones expuestas por la parte recurrente estn basadas en
cuestiones de probanza y a una pretendida nueva calificacin
de los hechos orientados a acreditar que son propietarios del
inmueble sub litis, lo cual ha sido desvirtuado por la instancia de
mrito en mrito a las conclusiones citadas en el considerando
precedente. Consecuentemente su pretensin casatoria resulta
ajena al debate casatorio, en tanto, la Corte de Casacin no
constituye una instancia ms en la que se puede provocar un
nuevo examen crtico de los medios probatorios y el aspecto
fctico del proceso; lo que implica que no es actividad constitutiva
del recurso de casacin revalorar la prueba, los hechos ni juzgar
los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de mrito. Por
tales razones y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Mximo Vicente Ferrer Carhuallanqui
y Alicia Isabel Capcha de Ferrer a fojas doscientos veintisiete;
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los autos seguidos
con Elena Clara de la cruz Quispe y otra, sobre desalojo por
ocupacin precaria; y los devolvieron. Intervino como ponente el
seor Juez Supremo De La Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI,
82310
CASACIN

Nulidad de Acto Jurdico. Lima, siete de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
interpuesto por Augusta Aguilar Guzmn, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero setenta y siete de fecha
catorce de agosto de dos mil quince, que confirma la apelada
nmero cincuenta y ocho, su fecha tres de noviembre de dos mil
catorce de fojas setecientos diecinueve, que declara infundada la
demanda de nulidad de acto jurdico. Segundo.- Que, el acto de
calificacin del recurso de casacin, conforme lo dispone el artculo
29364, comprende inicialmente la verificacin del cumplimiento de
requisitos de admisibilidad, relacionados con: i) La naturaleza del
acto procesal impugnado, que requiere que lo que se impugne sea
una sentencia o un auto expedido por una Sala Superior que, como
rgano de segundo grado, ponga fin al proceso; ii) Los recaudos
especiales del recurso. Si el recurso de casacin es interpuesto
ante la Corte Suprema, debe acompaar copia de la cdula de
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad,
lo que no es exigible si se interpone ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; iii) La verificacin del plazo,
que exige que se interponga dentro del plazo de diez das, contado
ms el trmino de la distancia, cuando corresponda; iv) El control
de pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles judiciales,
la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero setenta
y siete, de fecha catorce de agosto de dos mil quince, expedida
en apelacin por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cusco, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en
novecientos uno, observando el plazo legal, pues la resolucin de
vista se notific a la recurrente el diecinueve de agosto de dos mil
quince, segn cargo de fojas ochocientos noventa y ocho, y el
recurso se present el veinticuatro de agosto de dos mil quince.
Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial conforme
se tiene de fojas cuarenta y nueve del cuadernillo de casacin.
precedente judicial y dado su carcter extraordinario y formal
debe cumplir con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento
procesal civil dispone, para lo cual quien hace uso de l est en
la obligacin de exponer con claridad y precisin la infraccin
normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn
sea el caso, fundamentar en qu consisten stas, adems de
exponer de qu manera las mismas inciden en la resolucin
impugnada. Quinto.- Que, en tal contexto, corresponde verificar
el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con arreglo a
lo dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a) En
relacin a los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto
en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al
no haber consentido la decisin que le fue adversa en primera
instancia. b) En cuanto a la descripcin con claridad y precisin de
referido en el inciso 2) del artculo 388 citado. Se tiene que el
recurrente sin precisar causal alguna: Seala la recurrente que,
se ha demostrado la existencia de varios herederos del que en
vida fue Alfredo Somocursio Rodrguez, los mismos que han
ratificado los extremos de la compra venta como son: Sonia Elena,
Julio Csar y Silvia Luzmila, pero el error grave y la nulidad de la
sentencia, est en que se viene limitando y privando el derecho de
los herederos, como es el caso de la hija de quien en vida fue Julio
Csar Somocurcio Ziga, llamada Emma Tatiana Somocurcio
Nez del Prado, quien no ha intervenido ni en la ratificacin de
la compra venta, mucho menos es parte del presente proceso.
Indica tambin que el hecho de permitir que los herederos son
excluidos por la va de los hechos, no es labor del juez, ms por
el contrario, el juzgado debe exigir que los actos jurdicos deben
realizarse dentro de la legalidad y dentro de la rectitud, pues esta
parte tiene entregado dinero a Jorge Rubn Somocursio mediante
el contrato de mutuo anticrtico, dinero que no le fue devuelto,
sin que se le seal de que quedaba como parte de pago del
valor del inmueble que tiene un costo de treinta mil y 00/100
dlares americanos (US$ 30.000.00), pues en dicha fecha, Jorge
Rubn Socomocursio no tena dinero para devolverle el dinero
mutuazo, y ahora de mala fe ha iniciado procesos judiciales para
quedarse con todo el dinero del mutuo ms los otros dineros de
arrendamiento. Entre otros aspectos. Sexto: Que, en principio,
se advierte del recurso de su propsito, que no se ampara en
ninguna de las causales previstas en el artculo 386 de la norma
procesal, por lo que liminarmente deviene en improcedente, aun
as, los argumentos all expuestos merecen pronunciamiento
por parte de este Colegiado, al intentar la recurrente demostrar
El Peruano
alguna infraccin. Al respecto, tenemos que en su intento fallido de

demostrar agravio alguno, la accionante, se ha limitado a hacer un
recuentro de los fundamentos fcticos que amparan su demanda,
sin tener en cuenta que esta sede judicial no constituye una
tercera instancia, ms aun si tenemos en cuenta que el hecho que
la recurrente haya celebrado un contrato de mutuo anticrtico [sin
las formalidades del artculo 1092 del Cdigo Civil] el mismo que
no ha sido honrado por el demandado Jorge Rubn Somocurcio
Ziga, no le da motivo para demandar la nulidad del acto jurdico
respecto de la venta del bien dado en anticresis, si tenemos en
cuenta que el titular registral del inmueble sub litis es el antes
mencionado, no existiendo por tanto ausencia de manifestacin
de la voluntad ni contravencin al orden pblico y las buenas
costumbres. En consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas novecientos uno interpuesto
por Augusta Aguilar Guzmn; DISPUSIERON la publicacin
responsabilidad; en los seguidos a Jorge Rubn Somocurcio
Ziga, sobre nulidad de acto jurdico. Intervino como ponente el
seor Juez Supremo De la Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI,

DECLARACION DE PROPIEDAD. Lima, seis de mayo de dos mil
diecisis.- VISTOS; el escrito de subsanacin de fecha once de
enero del dos mil diecisis y la razn emitida por el Secretario de
esta Sala Suprema del siete de abril del dos mil diecisis y ,
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por los
demandados Eduardo Leopoldo Benavides Mendivil, Julio
Ado Corrales Mendivil y Ana Mara Snchez Mendivil (pgina
mil treinta y nueve), contra la resolucin de vista de fecha veintiuno
de abril de dos mil quince (pgina mil diecinueve), que revoca la
sentencia de primera instancia en el extremo que declara
improcedente la demanda; y reformndola la declararon infundada;
recurso impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
por la Ley citada, se tiene que el presente recurso cumple con
tales exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha
sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido
presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado
artculo, pues la resolucin recurrida se notific el veintids de
mayo de dos mil quince y el recurso de casacin se present el
cuatro de junio del mismo ao. IV) Cumple con adjuntar el arancel
judicial respectivo (pgina mil treinta y siete del expediente
principal, y sesenta uno y sesenta y dos del cuaderno de casacin).
por la Ley acotada, se advierte que los recurrentes no dejaron
consentir la resolucin de primera instancia, que fue desfavorable
a sus intereses, conforme se advierte de la pgina ochocientos
cincuenta y tres; por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1
de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
adjetivo, se debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas. i) Infraccin normativa del artculo 328
del Cdigo Procesal Civil Seala que, el acta de conciliacin tiene
calidad de cosa juzgada, que fue suscrita hace ms de diez aos
y suscrita por Jess Victoria Rivera Rodrguez, quien si poda
transferir, por lo que no cabe discutir la nulidad o invalidez del acta
de conciliacin. ii) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Estado No se ha sealado en cul de
las causales del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil se
encontrara incursa la demanda. Indica que al haberse nombrado
Roxana Marleni Gil Alfaro, sucesora procesal de los demandados,
se ha desnaturalizado el proceso, por cuanto el derecho discutido,
es el de mejor derecho de propiedad, con respecto del ttulo de los
demandantes, proveniente de la sucesin intestada de Isaac
Corrales Mendivil, segn se desprende de la Partida Registral N
46251733. Aade que siendo ello as no resulta ajustado a
derecho que se nombre a Roxana Marlene Gil Alfaro sucesora
procesal de los demandados; por cuanto el titulo mediante el cual
la citada persona adquiri la propiedad, compraventa de fecha
cinco de enero de dos mil nueve, no se encuentra en discusin. iii)
Infraccin normativa del artculo 2 inciso 16 de la Constitucin
Poltica del Estado concordante con los artculos 923, 924 y
1135 del Cdigo Civil Refieren que ha quedado demostrado su
buena fe y su titularidad, por lo que resulta justo y legal que se les
declare como copropietarios sobre el inmueble, cuya posesin
ejercitan en forma continua, pblica y pacfica, habiendo
desarrollado sobre el bien actos inherentes a la propiedad. iv)
Apartamiento inmotivado del precedente judicial Casacin N
2944-2001-AREQUIPA, Casacin N2343-2005-Lima. Alegan
El Peruano
CASACIN
que, tanto en primera y segunda instancia, se han apartado de

ejecutorias supremas similares para resolver la controversia como
lo son la Casacin N 2944-2001-AREQUIPA y Casacin N 23432005-LIMA entre otras sentencias. Quinto.- Que, la casacin es el
recurso extraordinario que tiene como objeto que la Corte
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo referido, pues: 1.
En cuanto a la primera infraccin denunciada se tiene que lo que
se pretende es nueva valoracin probatoria en torno a la
conciliacin, siendo que ello no es asunto que deba realizar el
rgano casatorio, pues no es instancia y no le cabe comportarse
como Tribunal de mrito de la controversia, sino como rgano de
control de la legitimidad del derecho. 2. En lo que concierne a la
segunda infraccin denunciada se tiene que la Sala Superior no
ha declarado improcedente la demanda, sino infundada la misma,
por lo que lo expuesto no se condice con los actuados, siendo
relevante sealar que el Tribunal de Casacin no le cabe examinar
en el estado de calificacin la sentencia de primera instancia. De
otra parte, en torno a la calidad de sucesora procesal de Roxana
Gil Alfaro se trata de asunto incidental que no es materia de
casacin. 3. En lo que se refiere a la tercera causal denunciada ha
de indicarse que la materia de controversia fue la declaracin de
mejor derecho de propiedad y no de prescripcin adquisitiva, por
lo que no tiene por qu evaluarse la posesin continua, pblica y
pacfica a ttulo de propietario. Del mismo modo debe sealarse
que la enumeracin de normas legales y de jurisprudencia de la
Corte Suprema no constituyen descripcin clara y precisa de la
infraccin normativa que se denuncia. 4. Finalmente, en cuanto al
apartamiento de precedentes judiciales, este Tribunal Supremo
debe reiterar que las casaciones aludidas no constituyen
precedentes vinculantes, en los trminos expuestos en el artculo
400 del cdigo procesal civil. Stimo.- Que, respecto a la exigencia
prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien los
recurrentes cumplen con indicar que su pedido casatorio es
revocatorio, no es suficiente para atender el recurso materia de
calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de procedencia
de este recurso extraordinario son concurrentes. Por estas
82311
consideraciones y de conformidad con la precitada norma:

por los demandados Eduardo Leopoldo Benavides Mendivil,
Julio Ado Corrales Mendivil y Ana Mara Snchez Mendivil
(pgina mil treinta y nueve), contra la resolucin de vista de fecha
veintiuno de abril de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin
a ley; en los seguidos con Roxana Marleni Gil Alfaro, sobre
declaracin de propiedad; y los devolvieron. Interviene como
GILARDI, RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA
ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
8
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-270

Nulidad de Acto Jurdico. Lima, uno de abril de dos mil
interpuesto por Adriana Beatriz Delgado Portilla, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero ciento ocho
de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince, que confirma
la apelada nmero noventa y ocho, su fecha veintisiete de
octubre de dos mil catorce de fojas mil cuatrocientos veinticinco,
que declara fundada la demanda de nulidad de acto jurdico.
modificado por la Ley nmero 29364, comprende inicialmente
la verificacin del cumplimiento de requisitos de admisibilidad,
Suprema, debe acompaar copia de la cdula de notificacin
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad, lo
que no es exigible si se interpone ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; iii) La verificacin del plazo, que
exige que se interponga dentro del plazo de diez das, contado
la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero ciento
ocho, de fecha veinticuatro de julio de dos mil quince, expedida en
apelacin por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en
mil quinientos ochenta y tres, observando el plazo legal, pues la
resolucin de vista se notific a la recurrente el veinticuatro de
agosto de dos mil quince, segn cargo de fojas mil quinientos
setenta, y el recurso se present el siete de setiembre del dos
mil quince. Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial
conforme se tiene de fojas cincuenta y siete del cuadernillo de
casacin. Cuarto: Que, el recurso de casacin se sustenta en la
inmotivado del precedente judicial y dado su carcter extraordinario
y formal debe cumplir con ciertas exigencias que nuestro
ordenamiento procesal civil dispone, para lo cual quien hace uso
de l est en la obligacin de exponer con claridad y precisin
la infraccin normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y
segn sea el caso, fundamentar en qu consisten stas, adems
de exponer de qu manera las mismas inciden en la resolucin
82312
CASACIN
instancia. b) En cuanto a la descripcin con claridad y precisin

de la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, referido en el inciso 2) del artculo 388 citado. Se tiene
que el recurrente denuncia la causal de: Infraccin normativa del
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado.
Refiere que la Sala de revisin no ha contestado uno de los
argumentos de su apelacin, ya que de haberlo hecho se hubiera
concluido que los demandantes no sufrieron perjuicio y por lo
tanto, la causal de fin ilcito no resultaba aplicable. Seala tambin
que la transferencia de posesin (acto jurdico del proceso) no
afectaba de manera alguna a los demandantes, ello en la medida
en que ellos no eran poseedores y en tal contexto, no hubieran
podido solicitar su titulacin ante COFOPRI. La misma indica la
recurrente, que los demandantes no hubiesen podido titularse
ante COFOPRI, ya que segn lo analizado por el A quem el fin
del acto jurdico consista en titularse ante COFOPRI, es evidente
que si se hubiese analizado que los demandantes al no estar en
posesin no hubieran podido titularse ante COFOPRI, se hubiera
concluido que, el acto jurdico no les generara perjuicio. Sexto:
Que, revisada la causa, se advierte que no es cierto lo sustentado
por la recurrente, en el sentido de que la Sala de revisin no habra
contestado los agravios expuestos en su recurso de apelacin. Por
el contrario, la recurrida cuenta con una debida motivacin acorde
a los estndares exigidos por el Tribunal Constitucional (Sentencia
del Tribunal Constitucional N 4348-2005-PA/TC); lo que conlleva
a que el recurso no pueda ampararse, sin embargo, es necesario
hacer la precisin de que las instancias de mrito han amparado
la demanda de nulidad de acto jurdico por la causal de fin ilcito
basados en que la recurrente habra transferido el inmueble
afectando los derechos de los demandantes en su calidad
de copropietarios y herederos del mismo. En consecuencia,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil
quinientos ochenta y tres interpuesto por Adriana Beatriz Delgado
Portilla; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Elsa Elvira Delgado Portilla y otros, sobre nulidad de acto
jurdico. Intervino como Ponente el seor Juez Supremo De la
BARRERA C-1420439-271
CAS. NRO. 3918-2015 LIMA

DIVORCIO POR LA CAUSAL DE ADULTERIO Y POR LA
CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO. Lima, uno de abril de
dos mil diecisis. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Dina Mara del Pilar Mendoza, a fojas trescientos
uno, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y
cuatro, del dieciocho de mayo de dos mil quince, en el extremo
que confirma la sentencia apelda que fecha treinta y uno de julio
de dos mil catorce, de fojas ciento cincuenta y uno, que declara
improcedente la pretensin accesoria sobre adjudicacin
preferente de los bienes sociales; y revoca el extremo del monto
indemnizatorio fijado en la suma de S/.2,500.00, y reformndola
la fija en la suma de S/.15,000.00; por lo que, corresponde
examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos
que exigen los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de
recurso de casacin, se debe tener presente que ste es
exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe
presentar adems, una fundamentacin precisa, clara y
pertinente respecto de cada una de las referidas causales, as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber
adecuar las agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para
integrar o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y
explcita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los
defectos en que incurre el casacionista, en la formulacin del
referido recurso. Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el
recurso de casacin de fojas trescientos uno, cumple con los
29364, toda vez que se interpone: i) Contra la sentencia expedida
por la Primera Sala Especializada en Familia de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda
notificada a la recurrente el diez de agosto de dos mil quince,
El Peruano
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas

doscientos noventa y cinco, y el referido recurso de casacin fue
interpuesto el veinticuatro de agosto de dicho ao, es decir,
dentro del dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el
arancel judicial respectivo a fojas doscientos veintinueve.
Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia
dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se verifica
que la nombrada casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable
a sus intereses. Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento
de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388, la recurrente
debe sealar en qu consisten las infracciones normativas
denunciadas. En el presente caso, la recurrente denuncia las
infracciones normativas siguientes: A) Infraccin normativa del
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per.
Seala que la Sala Superior no se ha pronunciado sobre todas
las pretensiones y hechos alegados por la recurrente,
principalmente sobre sus pretensiones accesorias, tal es as, que
no ha resuelto su pedido de adjudicacin preferente de bienes
del demandado, as como no se ha pronunciado sobre su
condicin de perjudicada o vctima de la separacin de hecho y
del adulterio, la situacin de bien nico destinado a casa
habitacin del departamento y la cochera, la preferencia de la
adjudicacin del departamento ante cualquier otra, el
fenecimiento de la sociedad de bienes gananciales con la
separacin de hecho, la prioridad de la adjudicacin de los
bienes del demandado con relacin en el pago por indemnizacin;
consecuentemente, ha incurrido en sentencia infra petita. B)
Infraccin normativa de los artculos 345-A y 323 del Cdigo
Civil. Alega que la Sala Superior no realiz una interpretacin de
dichas normas que requiere el presente caso, tal es as, que ha
efectuado una interpretacin parcializada y seccionada de los
alcances de las normas acotadas, no ha establecido la prioridad
entre la adjudicacin de bienes del demandado con el pago de
indemnizacin, no ha interpretado en conjunto el contenido del
Tercer Pleno Casatorio en lo Civil; que las normas y la
jurisprudencia citada, tienen por finalidad la estabilidad
econmica del cnyuge perjudicado como consecuencia de la
separacin de hecho; que en el caso de litis, ha quedado
acreditado que la perjudicada de la separacin de hecho es la
cnyuge demandante y los bienes inmuebles que adquirieron
ambos cnyuges estuvieron destinados a casa habitacin,
finalidad que es de mucha importancia en la reparacin de los
perjuicios y an ms, si se tiene en cuenta la sociedad de bienes
gananciales con la separacin de hecho; por lo que, la pretensin
accesoria de adjudicacin de bienes que corresponde al
demandado debe ser amparada y desestimarse la pretensin
accesoria de pago por indemnizacin; porque este concepto
tambin es aplicable al divorcio remedio (separacin de hecho),
conforme a lo dispuesto por el artculo 345-A del Cdigo Civil,
corroborado con lo establecido en el Tercer Pleno Casatorio en lo
Civil. Sexto.- Que, respecto a la denuncia descrita en el acpite
A), sta debe ser desestimada, por cuanto, la Sala Superior en
su resolucin materia de casacin ha concluido que la
impugnante ha sealado que, en su condicin de cnyuge
perjudicada, se le debe adjudicar el porcentaje que tendra el
demandado sobre los bienes inmuebles de la sociedad conyugal,
lo que no sera posible, por haberse procedido a indemnizarla
por el dao del que ha sido vctima; que el artculo 345-A del
Cdigo Civil, permite en dicho caso la adjudicacin o
indemnizacin y no ambos conceptos, habiendo optado el juez
de primer grado por fijar un monto indemnizatorio, el cual ha sido
incrementado por el Colegiado Superior. Stimo.- Que, en
cuanto a la denuncia descrita en el acpite B), esta tambin debe
ser desestimada, por cuanto, est orientada a que este Supremo
Tribunal realice un anlisis de las conclusiones fcticas a las que
arriba por la instancia mrito, que no resulta factible realizar, toda
vez que el recurso de casacin se encuentra limitado solo a
cuestiones de puro derecho, conforme lo establece el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, en conclusin, la
infracciones normativas invocadas; ni ha demostrado la
incidencia directa que tendran aqullas sobre la decisin
impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con sealar la
naturaleza de su pedido casatorio como revocatorio, debe
considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
incumplimiento de cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia.
Por estos fundamentos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Dina Mara del Pilar Mendoza, a
fojas trescientos uno, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos ochenta y cuatro, del dieciocho de mayo de dos mil
seguidos por Dina Mara del Pilar Mendoza con Santiago
El Peruano
CASACIN
Madrigal Martnez y otro, sobre divorcio por la causal de adulterio

y otros; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, treinta de marzo de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
interpuesto por Edmer Meza Crdova, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero cuarenta y uno de fecha
veintiuno de agosto de dos mil quince, que confirma la apelada
nmero treinta y tres, su fecha diecinueve de febrero de dos mil
quince de fojas trescientos treinta y cuatro, que declara fundada
en parte la demanda sobre desalojo por ocupacin precaria.
de admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra la
sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero cuarenta
y uno, de fecha veintiuno de agosto de dos mil quince, expedida
en apelacin por la Sala Civil Descentralizada y Permanente
de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de
Lima Este, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en
cuatrocientos treinta y cinco, observando el plazo legal, pues la
resolucin de vista se notific al recurrente el siete de setiembre
de dos mil quince, segn cargo de fojas cuatrocientos diecisis, y
el recurso se present el diecisiete de setiembre de dos mil quince.
Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial conforme
se tiene de fojas treinta y ocho del cuadernillo de casacin.
de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. a) En relacin a los requisitos de
procedencia, se cumple con el previsto en el numeral 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la
decisin que le fue adversa en primera instancia. b) En cuanto a
la descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2)
del artculo 388 citado. Se tiene que el recurrente denuncia las
causales: i) infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil. Alega el recurrente que, no se ha tomado en
cuenta el contrato de transferencia celebrado en el ao 1989, que
justifica un ttulo posesorio por ms de 20 aos sin ser precario.
ii) Infraccin normativa del artculo 585 del Cdigo Procesal
Civil. Que a la letra dice la restitucin de un predio se tramita con
arreglo a lo dispuesto para el proceso sumarsimo...; refiriendo
que se ha vulnerado el debido proceso del artculo 139 inciso 3) de
la Constitucin Poltica del Estado, puesto que en todo momento
se ha cuestionado el mejor ttulo y se le da la razn al demandante
-propietario comprador Franklyn Ren Cachay Puitiza por
tener mejor ttulo registrado en SUNARP (que no es materia de
los puntos controvertidos), que debi verse en un proceso de
reivindicacin y no en un proceso sumarsimo, sin tener en cuenta
que posee el inmueble por ms de 20 aos, habiendo realizado
edificaciones, viviendo con toda su familia y sus padres quines no
han sido emplazados. Sexto: Que, siguiendo las reglas del cuarto
pleno casatorio, sobre desalojo, tenemos que lo que se discute
en este tipo de procesos es la posesin y el ttulo que se ostenta
para poseerlo. Por tanto, los argumentos vertidos en el primer
82313
(i) y segundo (ii) agravio no pueden ampararse, al encontrarse

acreditado la titularidad registral del demandante; y si bien, el
emplazado presenta un contrato de transferencia del inmueble sub
litis, lo cierto es que ste documento privado no puede oponerse
al ttulo registral, al no ser de fecha cierta, as como tampoco las
edificaciones sobre el referido inmueble, pues lo nico que se
verifica es si el demandante tiene o no derecho a disfrutar de la
posesin que se invoca, pudiendo reclamarlo en otro proceso que
considere pertinente; en ese sentido, al pretender el recurrente
un reexamen probatorio, la misma debe desestimarse, pues no
ha demostrado la incidencia de las normas denunciadas sobre
el fallo emitido por las instancias de mrito. En consecuencia,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos treinta y cinco interpuesto por Edmer Meza Crdova;
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Franklyn Ren Cachay Puitiza, sobre desalojo por ocupacin
precaria. Intervino como Ponente el seor Juez Supremo De la
BARRERA C-1420439-273
CAS. N 3939-2015 AYACUCHO

Nulidad de Acto Jurdico. Lima, treinta de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; el escrito de subsanacin de fecha 23 de
esta Sala Suprema del veintids de enero del dos mil diecisis y,
demandante Alejandro Maldonado Aparicio (pgina doscientos
cuarenta y cuatro), contra la resolucin de vista de fecha veintisis
de junio de dos mil quince (pgina doscientos treinta y uno), que
confirma la sentencia final de primera instancia de fecha seis de
agosto de dos mil catorce (pgina ciento cincuenta y siete), que
declara improcedente la demanda; recurso impugnatorio cuyos
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho que, como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho, que emiti la resolucin
el trece de agosto de dos mil quince y el recurso de casacin se
present el veintisiete de agosto del mismo ao. IV) Cumple con
adjuntar el arancel judicial respectivo (pgina treinta y uno del
pgina ciento ochenta y dos; por lo que cumple con lo dispuesto
infracciones normativas denunciadas. Inaplicacin de los incisos 1
y 8 del artculo 219 del Cdigo Civil. Refiere que no se ha tomado
en cuenta que existe una falta de manifestacin de voluntad de
Toms Maldonado Mendoza y Marina Aparicio de Maldonado,
quienes obtuvieron ttulo de propiedad del predio en litigio,
mediante escritura de compraventa con fecha veintisiete de
diciembre de mil novecientos sesenta y uno. Seala que los
demandados han aparentado la posesin, con el nico propsito
de obtener ttulo de dominio de parte de la Municipalidad Provincial
de Huamanga, de una propiedad privada. Agrega que si bien
mediante Decreto Supremo N 005-2011-JUS, se ha creado las
Comisiones Provinciales de Formalizacin de la Propiedad
Informal, con la finalidad de formalizar las posesiones informales
hasta la inscripcin de los ttulos, y otros instrumentos en la Oficina
Registral, la propiedad titulada por los demandados era una
propiedad privada, adquirida por los esposos MaldonadoSantiago, en calidad de compraventa a ttulo oneroso. Quinto.Que, la casacin es el recurso extraordinario que tiene como
82314
CASACIN

argumentacin expuesta por la recurrente se advierte que la
causal denunciada no cumple con los requisitos exigidos en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo referido, pues su
recurso casatorio est dirigido a exponer fundamentos propios de
defensa, no cuestionando los argumentos de la sentencia de vista
(que declara improcedente la demanda por no ser la va civil la que
deba conocer el caso), sino reiterando los dichos de su demanda.
En tal sentido, no precisa cul sera la infraccin normativa de la
resolucin impugnada, pretendiendo que el Tribunal Supremo
acte como instancia sin considerar que el rgano casatorio es
juez de control de legitimidad del Derecho y no del mrito de la
controversia. Stimo.- Que, respecto a la exigencia prevista en el
indicar que su pedido casatorio es revocatorio, no es suficiente
para atender el recurso materia de calificacin; en virtud a lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Alejandro
Maldonado Aparicio (pgina doscientos cuarenta y cuatro),
contra la resolucin de vista de fecha veintisis de junio de dos mil
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
Gernimo Maldonado Aparicio, sobre nulidad de acto jurdico; y
DE LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
8
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-274

Desalojo por Ocupacin Precaria. Intervencin de terceros al
proceso. El proceso no est al servicio de los negligentes, menos
an cuando no se utilizan los mecanismos que la ley prescribe
El Peruano
para convocar a terceros en el proceso. Amparar estas

pretensiones incentivara a las partes a solicitar resoluciones
nulificantes que no resuelvan la materia controvertida. Arts 92 y 93
del CPC. Lima, catorce de abril de dos mil diecisis.- La SALA
DE LA REPBLICA: vista la causa nmero tres mil novecientos
cincuenta y nueve dos mil quince, en audiencia pblica llevada a
cabo en la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley; emite
la siguiente sentencia: I. ASUNTO En el presente proceso de
desalojo por ocupacin precaria, la demandada Susana Burga
Pinedo ha interpuesto recurso de casacin (fojas ciento cuarenta
y cinco), contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de
noviembre de dos mil catorce (fojas ciento treinta y tres), que
confirm la sentencia apelada del veintiocho de noviembre de dos
mil trece (fojas noventa y seis), que declar fundada la demanda.
II. ANTECEDENTES 1. DEMANDA. El seis de agosto de dos mil
trece, mediante escrito de fojas veintids, Francisco Hernando
Acosta Lpez solicita que la demandada le restituya el inmueble
ubicado en calle Tvara West N 1237, distrito de Iquitos, bajo los
siguientes fundamentos: - Que adquiri el citado inmueble
mediante contrato de compraventa, ante notario pblico de la
Provincia de Maynas, de su propietaria Lorena del Pilar Arvalo
Arvalo, inscribiendo su derecho en la Partida P12019832. - La
demandada ocupa el inmueble sin que le asista ningn derecho y
sin pagar suma alguna por ningn concepto; por consiguiente,
tiene la condicin de ocupante precaria. - La posesin indebida le
viene causando daos y perjuicios, por lo que la demandada le
deber pagar por tal concepto. - Remiti carta notarial a la
demandada el seis de junio de dos mil trece exhortndola para
que desocupe el inmueble. 2. CONTESTACIN DE LA
DEMANDA. Mediante escrito de fojas cincuenta y seis, Susana
Burga Pinedo contest la demanda negndola y contradicindola
en todos sus extremos, argumentando que: - El inmueble es de
propiedad de la sociedad conyugal formada por la recurrente y su
esposo Nstor Ral Paredes Guillena, la que adquirieron mediante
Ttulo Definitivo otorgado por el Concejo Provincial de Maynas el
seis de setiembre de mil novecientos noventa, conforme se verifica
del asiento 0003 de la Partida P12019832. - Seala que recibi un
prstamo de S/.20,000.00 (veinte mil soles) de parte de la seora
Lorena del Pilar Arvalo Arvalo y transcurrido un mes, ante la
presin para que devuelvan el dinero, se elabor un documento
simulado de compraventa, por la suma de S/.20,000.00 (veinte mil
soles), mediante escritura pblica de fecha seis de julio de dos mil
nueve, por el que se simulaba una transferencia del bien a favor
de dicha persona. - Transcurrido un ao, fue con su esposo donde
el demandante, quien les prest dinero para cancelar a la seora
Lorena del Pilar Arvalo Arvalo la deuda que tenan, conviniendo
en hacer una escritura pblica simulada para los fines de seguridad
del accionante. Es as que surge la relacin con el actor, quien
ahora de manera abusiva la demanda, pese a que ha amortizado
la deuda de S/.20,000.00 (veinte mil soles), que es lo que en honor
a la verdad, siendo testigo de estos hechos la seora Magaly
Alvarado Bardales, a quien por orden del actor le cancelaron la
suma de S/.1,500.00 (mil quinientos soles). - Refiere que est
dispuesta a pagar la deuda en un plazo mximo de un ao. 3.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. El veintiocho de
noviembre de dos mil trece mediante resolucin nmero ocho,
obrante a fojas noventa y seis, el Primer Juzgado Especializado
en lo Civil de Maynas de la Corte Superior de Justicia de Loreto
declar fundada la demanda; sealando que: - La demandada no
ha hecho cuestionamiento alguno respecto al inmueble sub litis,
por lo que existe una correcta identificacin del predio materia de
desalojo. - Con la Partida P120165585 de fojas seis, se acredita
que el accionante ha adquirido el predio y con la escritura pblica
de fojas ocho, se advierte que el demandante ha adquirido la
propiedad con fecha catorce de febrero de dos mil trece. Dichos
medios probatorios no han sido rebatidos ni cuestionados por la
parte contraria. - No obra documental alguna con la cual se pueda
acreditar que la posesin que detenta la parte demandada haya
sido a causa de la entrega de dinero efectuada por la parte
demandante; es ms, mediante carta notarial de fecha seis de
junio de dos mil trece, el demandante ha requerido a la demandada
la desocupacin y entrega del bien. - Respecto a la existencia de
un acto simulado, ello no ha quedado demostrado plenamente,
adems dicha pretensin debe hacerse valer en la va de accin.
4. RECURSO DE APELACIN. El cinco de diciembre de dos mil
trece, mediante escrito de fojas ciento siete, la demandada
Susana Burga Pinedo apel la citada sentencia, bajo los siguientes
argumentos: - De los medios probatorios, admitidos y actuados, se
aprecia que la recurrente forma parte de una sociedad conyugal,
regulada por los artculos 65 y 93 del Cdigo Procesal Civil,
habindolo as denunciado en su escrito de contestacin de
demanda; en ese sentido, se han infringido normas de carcter
imperativo, al no haberse emplazado a su cnyuge dada su
condicin de litisconsorte pasivo necesario, mxime, si tanto el
actor como el juez han tenido pleno conocimiento de dicha
condicin procesal. Por consiguiente, dicha conducta procesal se
encuentra en el supuesto del ltimo prrafo del artculo 178 del
Cdigo Procesal Civil, concordante con los artculos 171 y 177 del
citado Cdigo. - De los medios probatorios ofrecidos por el actor,
El Peruano
CASACIN
no se evidencia la identidad y coincidencia indubitable del

inmueble con el sealado en el petitorio de la demanda, toda vez
que se observa que el inmueble all descrito est signado como
manzana L, Lote 28-A, siendo que este predio ha sido
desmembrado del predio signado como manzana L, Lote 28, los
cuales son predios antiguos y distintos, notndose que en el
petitorio se hace mencin al predio ubicado en calle Tvara N
1237, sin precisar si corresponde o tiene coincidencia con el
inscrito como Lote 28, o Lote 28-A, de la manzana L, por lo que la
demanda no cumple con uno de los requisitos de procedencia. Para la procedencia del desalojo no basta acreditar la titularidad
registral del bien, sino tambin que el bien est siendo ocupado
indebidamente por los demandados; en ese sentido, su persona
ha acreditado tener ttulos suficientes que la faculten y legitiman a
ejercer la posesin en calidad de propietario del predio signado
como manzana L, Lote 28-A, habiendo inclusive constituido y
edificado en dicho predio su casa-vivienda familiar de material
noble, construccin y edificacin que no han sido negadas ni
refutadas por la parte contraria, no habiendo precisado si pretende
se le restituya la posesin del terreno, de la construccin o ambas
a su vez. 5. SENTENCIA DE VISTA El veintiocho de noviembre de
dos mil catorce, la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Loreto emite la sentencia de vista de fojas ciento treinta y tres, que
confirma la sentencia de primera instancia que declar fundada la
demanda; bajo los siguientes argumentos: - Si bien se encuentra
acreditado que la demandada fue propietaria junto con su cnyuge
del predio objeto de la demanda, no puede ser objeto de discusin
en el presente proceso la presunta simulacin absoluta que alegan
respecto de la venta que stos realizaron a favor de Lorena del
Pilar Arvalo Arvalo, mediante escritura pblica del seis de julio
de dos mil nueve, segn consta del Asiento 000011 de la referida
partida, puesto que la nulidad por simulacin absoluta de un
determinado acto jurdico debe ser acreditada en una va distinta a
la presente. - En tal sentido, al encontrarse determinado que la
sociedad conyugal conformada por Susana Burga Pinedo y Nstor
Ral Paredes Gullenla transfirieron su derecho de propiedad a
Lorena del Pilar Arvalo, quien a su vez transfiri el bien a
Francisco Hernando Acosta Lpez, mediante escritura pblica del
seis de febrero de dos mil trece, nos encontramos ante el supuesto
de hecho de ttulo fenecido, en tanto que el derecho que justificaba
la posesin que ejercen sobre el predio objeto del proceso feneci
con la transferencia de propiedad. - De acuerdo al artculo 65 del
Cdigo Procesal Civil, la sociedad conyugal constituye patrimonio
autnomo cuya representacin recae en ambos cnyuges cuando
son parte demandada. Sin embargo, en el presente caso, el
derecho de la demandada y su cnyuge sobre el bien que
constitua patrimonio autnomo, se extingui con la transferencia
de la propiedad del inmueble a Lorena del Pilar Arvalo Arvalo,
conforme aparece del Asiento 001 de la Partida 12019832; en
consecuencia, es vlido que se haya emplazado solo a Susana
Burga Pinedo. Adems Nstor Ral Paredes al ser cnyuge de la
demandada, tuvo conocimiento del proceso, ms aun si ocupa el
inmueble, pudiendo haberse apersonado al proceso solicitando su
intervencin litisconsorcial. - Debe desestimarse la aparente falta
de identidad del bien de propiedad del demandante pues ello no
fue materia de cuestionamiento y la propia demandada en su
escrito de contestacin acept la identidad que ahora pretende
negar. - Respecto a que no se precis en la demanda que se
pretende se restituya la posesin del terreno, de la construccin o
de ambas a su vez; debe sealarse que el desalojo es una
pretensin de orden personal, tendiente a recuperar el uso y goce
de un bien inmueble que se encuentra ocupado por quien carece
de ttulo para ello, sea por tener una obligacin exigible de
restituirlo o por revestir el carcter de un simple precario. Por
consiguiente, siendo la pretensin del demandante del desalojo el
inmueble materia de litis, se infiere que comprende el terreno y la
edificacin. III. RECURSO DE CASACION El veintids de enero
de dos mil quince, la demandada Susana Burga Pinedo, mediante
escrito de fojas ciento cuarenta y cinco, interpone recurso de
casacin contra la sentencia de vista, siendo declarado procedente
por este Supremo Tribunal mediante la resolucin de fecha
veinticinco de noviembre de dos mil quince, por la infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin
Poltica del Per, del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, de los artculos 65, 92, 93, 122 incisos 3, y 155 del
Cdigo Procesal Civil. IV. CUESTIN JURDICA EN DEBATE
En el presente caso, la cuestin jurdica en debate consiste en
determinar si en un proceso de desalojo por ocupante precario
debe ser necesariamente notificado el cnyuge de la demandada.
V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA Primero.- El
recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del
lo seala el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La
infraccin procesal se configura cuando en el desarrollo del
proceso, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva, el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
82315
procesales. Tercero.- El debido proceso formal constituye una

garanta constitucional que asegura que en la tramitacin de un
proceso, se respeten unos determinados requisitos mnimos1.
Tales requisitos, que han sido objeto de discusin2, en general se
considera que abarcan los siguientes criterios: (i) Derecho a ser
oportunamente informado del proceso (emplazamiento,
notificacin, tiempo razonable para preparar la defensa); (ii)
Derecho a ser juzgado por un juez imparcial, que no tenga inters
en un determinado resultado del juicio; (iii) Derecho a tramitacin
oral de la causa y a la defensa por un profesional (publicidad del
debate); (iv) Derecho a la prueba; (v) Derecho a ser juzgado sobre
la base del mrito del proceso; (vi) Derecho al juez legal. Derecho
fundamental que asiste a todos los sujetos de derecho a plantear
sus pretensiones o a ser juzgados por autnticos rganos
jurisdiccionales, creados mediante Ley Orgnica, pertenecientes
al Poder Judicial, respetuosos con los principios constitucionales
de igualdad, independencia y sumisin a la ley, y constituidos con
arreglo a las normas comunes de competencia preestablecidas.
Cuarto.- En esa perspectiva, se advierte que aqu se ha respetado
el derecho a ser informado del proceso, al juez imparcial, a la
publicidad del debate y el derecho de defensa, a la prueba, a ser
juzgado sobre el mrito del proceso y al juez legal. Quinto.- En lo
que concierne a la motivacin de las resoluciones judiciales cabe
indicar que en sociedades pluralistas como las actuales la
obligacin de justificar las decisiones jurdicas logra que ellas sean
aceptadas socialmente y que el Derecho cumpla su funcin de
gua3. Esta obligacin de fundamentar las sentencias propias del
derecho moderno se ha elevado a categora de deber
constitucional. En el Per el artculo 139, inciso 5 de la Constitucin
del Estado seala que: Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
fundamentos de hecho en que se sustentan. Igualmente el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Todas
las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son
motivadas bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos
en que se sustenta.... En atencin a ello, la Corte Suprema ha
sealado que: La motivacin de la decisin judicial es una
exigencia constitucional; por consiguiente, el Juzgador para
motivar la decisin que toma debe justificarla, interna y
externamente, expresando una argumentacin clara, precisa y
convincente para mostrar que aquella decisin es objetiva y
materialmente justa, y por tanto, deseable social y moralmente4.
Estando a lo dicho este Tribunal Supremo verificar si la sentencia
se encuentra debidamente justificada externa e internamente, y si
adems se han respetado las reglas de la motivacin en estricto.
Sexto.- En cuanto a la justificacin interna (que consiste en
verificar que: el paso de las premisas a la conclusin es
lgicamente -deductivamente- vlido sin que interese la validez
de las propias premisas), que el orden lgico propuesto por la Sala
Superior ha sido el siguiente: (i) premisa normativa: lo dispuesto
en el artculo 2013 del Cdigo Civil respecto del contenido de la
inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos,
mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez;
(ii) premisa fctica: que se advierte de los actuados que la
demandada Susana Burga Pinedo y su cnyuge Nstor Ral
Paredes Guilln transfirieron la propiedad a favor de Lorena del
Pilar Arvalo Arvalo inscrita en el Asiento 000011 de la Partida
P12019832, siendo sta ltima la que transfiri el bien a Francisco
Hernando Acosta Lpez; y (iii) conclusin: el derecho que
justificaba la posesin de la demandada sobre el predio objeto del
proceso feneci con la transferencia de propiedad. Tal como se
advierte, la deduccin lgica de la Sala es compatible formalmente
con el silogismo que ha establecido, por lo que se puede concluir
que su resolucin presenta una debida justificacin interna.
Stimo.- En lo que concierne a la justificacin externa, sta
consiste en controlar la adecuacin o solidez de las premisas5, lo
que supone que la(s) norma(s) contenida(s) en la premisa
verdadera6. En esa perspectiva, este Tribunal Supremo estima
que la justificacin externa realizada por la Sala Superior es
adecuada. En efecto, las premisas indicadas son las correctas
para resolver el presente caso, pues atiende a los trminos de lo
que fue objeto debatible y puntos controvertidos. Dada la
correccin de la premisa normativa y fctica, la conclusin a la que
se arrib fue la adecuada, existiendo debida justificacin externa.
Por consiguiente, debe rechazarse la casacin por supuesta
infraccin normativa del artculo 139 incisos 3, 5 y 14 de la
Constitucin Poltica del Per, del artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y del artculo 122, inciso 3, del Cdigo Procesal
Civil. Octavo.- La recurrente tambin ha denunciado infraccin
normativa de los artculos 65, 92, 93 y 155 del Cdigo Procesal
Civil, bajo el argumento que su persona forma parte de una
sociedad conyugal constituida con su esposo Nstor Ral Paredes
Guillena, corroborada con la partida de matrimonio ofrecida como
medio probatorio en su escrito de contestacin de demanda, y en
dicha condicin ejercen la posesin del bien; asimismo, seala
que en su momento adquirieron el bien mediante Ttulo Definitivo
82316
CASACIN
de Propiedad otorgada por el Concejo Provincial de Maynas, con

fecha seis de setiembre de mil novecientos noventa, la cual se
encuentra inscrita en la Partida N P12019832, debiendo
emplazarse vlidamente a su esposo. Noveno.- Por tanto, la
demandada expresa que habra patrimonio autnomo, que su
esposo es litisconsorte necesario pasivo y que debi haber sido
notificado con la demanda. Ninguna de las supuestas infracciones
deben ser amparadas, por lo siguiente: 1. El patrimonio autnomo,
conforme al artculo 65 del Cdigo Procesal Civil existe cuando
dos o ms personas tienen un derecho o inters comn respecto
de un bien, sin constituir una persona jurdica. La sociedad
conyugal y otros patrimonios autnomos son representados por
cualquiera de sus partcipes, si son demandantes. Si son
demandados, la representacin recae en la totalidad de los que la
conforman, siendo de aplicacin, en este caso, el Artculo 93. 2.
El patrimonio autnomo al que se alude es el que correspondera
a la sociedad conyugal, por ser titular del inmueble en litigio. Sin
embargo, ello no es as; el bien fue transferido por la referida
sociedad a Lorena del Pilar Arvalo Arvalo y luego por sta al
demandante, de forma tal que el referido patrimonio no existe y
por ello no se est demandando a la recurrente como propietaria
del bien, sino como poseedora precaria del mismo, al haber
fenecido el ttulo que tena. 3. De otro lado, el artculo 92 del
Cdigo Procesal Civil concepta la institucin de litisconsorte
necesario pasivo en estos trminos: Hay litisconsorcio cuando
dos o ms personas litigan en forma conjunta como demandantes
o demandados, porque tienen una misma pretensin, sus
pretensiones son conexas o porque la sentencia a expedirse
respecto de una pudiera afectar a la otra. 4. En este punto, se
advierte que la recurrente no trae agravio propio, sino el que
presuntamente correspondera a su esposo. Tal punto es
rechazado por nuestro sistema procesal que prescribe como
requisito de procedencia de la impugnacin el agravio. 5. Por lo
dems, la demanda se dirigi al domicilio ubicado en la calle
Tvara N 1237 del distrito de Iquitos, Maynas, Loreto, lugar donde
supuestamente habita el esposo de la demandada (lo que
descartara defectos en la notificacin), y fue l quien debi
apersonarse al proceso; constituyendo su actuar uno por lo menos
negligente. Hay que indicar aqu que el proceso no est al servicio
de la negligencia, menos an cuando no se utilizan los mecanismos
que la ley prescribe para convocar a terceros en el proceso y lo
que se pretende es el uso de resoluciones nulificantes que no
resuelvan la materia controvertida y mantengan el conflicto
favoreciendo a quien no supo hacer uso de los recursos que la ley
le franquea. Dcimo.- Por tanto, como se ha podido comprobar de
autos, la demandada no cuenta con ttulo que justifique su
posesin, no pudiendo invocar agravio de otra persona en un
recurso de casacin, razn por la cual tambin deben desestimarse
las denuncias sobre infraccin normativa de los artculos de los
artculos 65, 92, 93 y 155 del Cdigo Procesal Civil. Undcimo.Que, en consecuencia, este Supremo Tribunal estima que el
presente recurso de casacin debe ser desestimado. V. DECISIN
Por estas consideraciones y en estricta aplicacin del artculo 397
del Cdigo Procesal Civil, declararon: a) INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Susana Burga Pinedo
(fojas ciento cuarenta y cinco); en consecuencia: NO CASARON la
sentencia de vista de fecha veintiocho de noviembre de dos mil
catorce (fojas ciento treinta y tres). b) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Francisco
Hernando Acosta Lpez, sobre desalojo por ocupacin precaria; y,
los devolvieron. Intervino como ponente el Juez Supremo Seor
Caldern Puertas ; por licencia de la seora Juez Supremo
Tello Gilardi, participa el seor juez supremo Yaya Zumaeta.SS. DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ,
CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA
1

392-414.
Atienza, Manuel. Las razones del Derecho. Centro de Estudios Constitucionales.
Madrid 1991, p. 24-25.
Primer Pleno Casatorio, Casacin N 1465-2007-CAJAMARCA. En: El Peruano,
Separata Especial, 21 de abril de 2008, p. 22013). En el mismo sentido, la
sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente 00037-2012-PA/TC, fundamento
35.
C-1420439-275
CAS. N 3992-2015 UCAYALI

Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Lima, treinta de marzo de
dos mil diecisis.- VISTOS, con el expediente acompaado; y;
El Peruano

demandado Procurador Pblico del Ministerio del Interior
(fojas mil ciento setenta), contra la sentencia de vista del diecisiete
de junio de dos mil quince (fojas mil ciento cincuenta y siete), que
confirm la apelada del trece de enero de dos mil catorce (fojas
doscientos sesenta y tres), que declar fundada en parte la
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios, y la reform en
cuanto al monto indemnizatorio a ciento veinte mil soles; por lo
que debe examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley
nmero 29364. Segundo: Que, en tal sentido, verificados los
Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, se tiene que el
presente recurso cumple con dichos requisitos, esto es: i) Se
recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que, como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha presentado
ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada,
pues sta fue notificada el siete de agosto de dos mil quince,
segn informe N 001-2016-JRM-CSJU/PJ de fojas treinta y ocho
del cuaderno de casacin y el recurso fue presentado el once de
agosto del mismo ao; y, iv) No adjunta arancel judicial por
encontrarse exonerado de dicho pago. Tercero: Que, respecto al
que la entidad recurrente no consinti la resolucin expedida en
primera instancia que le fue desfavorable, al haberla impugnado
mediante escrito de fojas mil tres, por lo que cumple con lo
dispuesto en la norma procesal anotada. Cuarto: Que, para
establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
necesario que la entidad recurrente seale en qu consiste la
infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En el presente medio impugnatorio se denuncian las
siguientes infracciones: Infraccin normativa del artculo 1969
del Cdigo Civil. Arguye que la actividad riesgosa es un
presupuesto de la accin daosa, pero no es el dao y una vez
producido este se debe acreditar que proviene de la conducta
desplegada por el demandado. Seala que ese es el nexo causal
que la sentencia no ha desarrollado. Aade que ninguno de los
medios probatorios actuados ha demostrado que el proyectil que
impact en la pierna derecha del demandante ha sido disparado
por personal policial. Asimismo indica que no se ha demostrado
que el proyectil guarde relacin con el arma que usa la Polica
Nacional del Per, y que los videos y testimoniales solo revelan
que el nueve de febrero de mil novecientos ochenta y nueve hubo
un acto multitudinario en la ciudad de Pucallpa. Indica que en el
considerando siete de la sentencia de vista se describe cada una
de las pruebas actuadas y en ninguna de ellas se fija el nexo
causal, por lo que al no haberse establecido el requisitos legal
para la responsabilidad civil, corresponde declarar infundada la
demanda. Adems el recurrente seala que la parte demandada
debi demostrar que la polica no caus el dao por dolo o culpa,
en estos casos cuando no se logra acreditar los hechos expuestos
en la demanda, el juez en aplicacin del artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil, debi declarar infundada la demanda Quinto: Que,
la casacin es el recurso extraordinario que tiene como objeto que
la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y
que contienen vicios de derecho que interesan al orden pblico
El Peruano
CASACIN

se advierte que la recurrente no cumple con los requisitos exigidos
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, esto es,
describir con claridad y precisin la infraccin normativa as como
demostrar la incidencia directa sobre la decisin impugnada, por lo
que la denuncia descrita en el considerando que precede deben
ser desestimada: 1. Porque hace referencia a cuestiones de
hecho ya dilucidadas por las instancias de mrito, advirtindose
que se pretende una revaloracin de los medios probatorios, ms
aun cuando las instancias de mrito han concluido que no han
sido materia de cuestionamiento de los medios probatorios
ofrecidos en la demanda, quedando acreditado en autos que fue el
accionar de la Polica Nacional el nueve de febrero de mil
novecientos ochenta y nueve que ocasion el dao al demandante;
este dao fue consecuencia inmediata de haber disparado sus
armas cuando se encontraban realizando una protesta en la Plaza
de Armas, ciudadanos de Pucallpa, entre ello, el hoy demandante.
2. La Sala Superior asimismo seala que corresponda al
demandado en todo caso actuar medios probatorios que lleven al
juzgado al convencimiento que en su accionar no hubo dolo o
culpa tal como lo establece el artculo 1969 del Cdigo Civil, pero
como ya se indic no ofreci ningn medio probatorio ni tampoco
cuestion los presentados por el demandante, por lo que se
encuentra demostrado el nexo causal entre el accionar de la
Polica Nacional del Per y el dao causado al actor. 3. En este
punto, si bien el Tribunal Supremo considera que cuando se trata
de bienes riesgosos la responsabilidad es objetiva y, por lo tanto,
no se examina el dolo o culpa del agente que daa, no es menos
cierto que lo relevante para el caso en cuestin es la orfandad
probatoria de los dichos de la demandada, que no pueden ser
subsanados por la va del recurso de casacin, porque este
Tribunal juzga el control de legitimidad del Derecho y no el mrito
de la controversia. Stimo: Que, en cuanto a la exigencia
contenida en el inciso 4 del referido artculo 388, la entidad
recurso materia de calificacin, toda vez que los requisitos de
procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes,
conforme estipula el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por las
razones expuestas y en aplicacin de lo previsto en el artculo
interpuesto por el demandado Procurador Pblico del Ministerio
del Interior (fojas mil ciento setenta), contra la sentencia de vista
del diecisiete de junio de dos mil quince (fojas mil ciento cincuenta
y siete); DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
seguidos por Humberto Ahuanari Macahuachi, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Interviene
como ponente el Juez Supremo seor Caldern Puertas.- SS.
TELLO GIRARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-276

Restitucin de Menor. En los procesos seguidos bajo el marco
normativo contenido en el Convenio de la Haya sobre los
Aspectos Civiles de la Sustraccin Internacional de Menores
del ao mil novecientos ochenta, el examen de las circunstancias
que pueden justificar que el rgano jurisdiccional deniegue la
restitucin del menor, a pesar de haberse acreditado su traslado
o retencin indebida, debe tener en cuenta la informacin que
sobre la situacin social del menor proporcione la autoridad
competente o, en su defecto, un especialista idneo designado
por el juez. Lima, diecinueve de abril de dos mil diecisis.- LA
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro
82317
mil ciento cincuenta y cinco guin dos mil quince, en audiencia

pblica realizada en la fecha y producida la votacin
RECURSO.- En el presente proceso de restitucin de menor, la
parte demandada Emneris Juana Pasco Pastor, ha interpuesto
recurso de casacin mediante escrito de fecha uno de setiembre
de dos mil quince, obrante a fojas doscientos sesenta y cinco,
contra la sentencia de vista de fecha siete de julio de dos mil
quince, obrante a fojas doscientos dieciocho, que revocando la
sentencia apelada, declara fundada la demanda. II.
setenta y seis, el Ministerio de la Mujer y Poblaciones
Vulnerables, en representacin de Miguel ngel Goicochea
Durand, interpone demanda de restitucin internacional de
menor, a efectos que el rgano jurisdiccional ordene la
restitucin de los hermanos Jorge Andrs, Gabriela Emneris y
Miguel ngel Goicochea Pasco a Canad, bajo el amparo del
Convenio de la Haya sobre los Aspectos Civiles de la
Sustraccin Internacional de Menores del ao mil novecientos
ochenta. Demanda que dirige contra la madre de estos ltimos,
Emneris Juana Pasco Pastor. Para sustentar este petitorio,
explica que los menores nombrados en el prrafo precedente
han tenido, desde su nacimiento, residencia habitual en
Canad, lugar en donde vivan en compaa de sus padres. No
obstante, en febrero de dos mil doce, tiempo despus de
haberse producido la separacin los cnyuges, y encontrndose
en litigio judicial la custodia de los tres hijos, stos fueron
trasladados por la demandada a Per, con la autorizacin del
padre, bajo el compromiso de que el viaje sera solo de
vacaciones y que el retorno a Canad se producira el da
veintinueve de ese mismo mes. Empero, la demanda ha
retenido indebidamente a los menores en Per hasta la fecha,
impidiendo de este modo que el seor Miguel ngel Goicochea
Durand pueda tener contacto con ellos y, menos aun, ejercer la
custodia que le ha sido otorgada por la justicia canadiense a
raz de estos hechos. 2. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
A travs de la sentencia dictada el dieciocho de agosto de dos
mil catorce, obrante a fojas ciento cuarenta y cinco, el Primer
Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia del Callao
ha declarado infundada la demanda, argumentando para ello
que el permiso de viaje otorgado por el seor Miguel ngel
Goicochea Durand para autorizar el traslado de los menores a
Per no contiene una fecha de retorno y, por tanto, no existe
prueba de que se haya producido una retencin ilcita bajo los
alcances del Convenio de la Haya sobre los Aspectos Civiles de
la Sustraccin Internacional de Menores del ao mil novecientos
ochenta. Adems, seala que al entrevistar a los tres menores
en la Audiencia nica celebrada el seis de junio de dos mil
trece, todos stos afirmaron que no tienen deseo de regresar a
Canad, porque en Per cuentan con numerosos familiares y
amigos que los hacen sentirse a gusto, mientras que en Canad
solo se encuentra su padre, y porque en este ltimo pas no
cuentan con un lugar adecuado para vivir, ya que su padre vive
en un departamento pequeo con su nueva familia. 3.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por medio de la
sentencia de vista dictada el siete de julio de quince, la Sala
Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao ha
revocado la decisin adoptada por el A quo y, reformndola, ha
declarado fundada la demanda, ordenando la restitucin de los
menores a Canad. Para ello, ha explicado que, aun cuando es
cierto que el permiso de viaje otorgado por el seor Miguel
ngel Goicochea Durand no contiene una fecha de retorno,
existen medios probatorios que evidencian indudablemente que
la demandada se comprometi a retornar a los menores a
Canad el da veintinueve de febrero de dos mil doce; por lo
que la retencin indebida se encuentra acreditada. Asimismo,
seala que las circunstancias a las que hacen referencia los
menores al expresar su voluntad de permanecer en Per no
han sido acreditadas en este proceso. III. RECURSO DE
CASACIN.- Contra la mencionada sentencia de vista, la
demandada Emneris Juana Pasco Pastor ha interpuesto el
recurso de casacin que ahora es objeto de decisin, el cual ha
sido declarado procedente por esta Suprema Sala, mediante
resolucin de fecha once de diciembre de dos mil quince, por la
causal de infraccin normativa de los artculos 12 y 13 del
Convenio de la Haya sobre los Aspectos Civiles de la
Sustraccin Internacional de Menores del ao mil
novecientos ochenta, la cual es sustentada sealando que, al
revocar la sentencia de primera instancia, la Sala Superior no
ha tenido en cuenta que los Estados no estn obligados a
restituir a los menores de edad cuando se acredita que la
persona que requiere la restitucin no tena el derecho de
custodia al momento en que fueron trasladados o retenidos y/o
cuando existe un grave riesgo de que los menores se expongan
a un peligro fsico o psicolgico, pues de haber sido as hubiera
determinado que: i) los menores se encuentran en un ambiente
familiar agradable, tal y como lo refirieron ante el Juzgado, ii) el
traslado de los mismos no se efectu de manera ilegal, ya que
el padre firm el permiso de viaje sabiendo que seran
trasladados a Per, y la emplazada posea la custodia temporal,
82318
CASACIN
y iii) no es exigible la restitucin inmediata al haber transcurrido

ms un ao desde la fecha en que viajaron a Per hasta la
interposicin de la demanda, ello teniendo en cuenta que si
bien la demanda fue interpuesta antes del ao, la sentencia que
estima la misma fue expedida transcurrido ms de dos aos. IV.
MATERIA JURDICA EN DEBATE.- La materia jurdica en
discusin se centra en determinar, si la decisin adoptada la
Sala Superior se encuentra arreglada a los alcances de los
artculos 12 y 13 del Convenio de la Haya sobre los Aspectos
Civiles de la Sustraccin Internacional del ao mil novecientos
ochenta, al haberse ordenado la restitucin de menores a
Canad a pesar que stos han expresado su voluntad de
permanecer en Per. V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA
SUPREMA.- Primero.- El Convenio de la Haya sobre los
del ao mil novecientos ochenta, celebrado en la Haya el
veinticinco de octubre de mil novecientos ochenta, tiene como
finalidades esenciales garantizar la restitucin inmediata de los
menores trasladados o retenidos de manera ilcita en cualquier
Estado contratante y velar por que los derechos de custodia y
de visita vigentes en uno de los Estados contratantes se
respeten en los dems. Este Convenio fue aprobado por medio
de la Resolucin Legislativa N 27302, del siete de julio de dos
mil, y ratificado por medio del Decreto Supremo N 023-2000RE, de fecha uno de agosto del mismo ao. Segundo.- El
artculo 12 de este convenio establece que cuando se acredite
que un menor ha sido trasladado ilcitamente a uno de los
Estados contratantes o retenido ilcitamente en l, la autoridad
judicial o administrativa competente deber ordenar su
restitucin inmediata al pas en el que tena su residencia
habitual antes de producirse cualquiera de estas circunstancias.
Esta norma tiene como propsito establecer una regla que haga
posible alcanzar en los hechos los fines que persigue el
Convenio, pues solo la imposicin de un mandato concreto a
los Estados, en los trminos antes descritos, permitir reponer
las consecuencias provocadas por los supuestos de traslado o
retencin ilcita de menores y garantizar el respeto de los
derechos de custodia y de visita vigentes otorgados por los
Estados contratantes. Tercero.- No obstante, los efectos que la
aplicacin de esta regla pudiera producir en la realidad, no
pueden estar disociados del inters de los menores involucrados
en este tipo de supuestos. Y es por ello que el propio Convenio
establece en su normativa una serie de situaciones de
excepcin en las que, pese a haberse acreditado la existencia
de un supuesto de traslado o retencin ilcita, la autoridad del
Estado contratante respectivo podr eximirse del deber de
ordenar la restitucin del menor. As, por ejemplo, el artculo 12,
que venimos comentando, establece tambin que la restitucin
no deber ser ordenada cuando el procedimiento respectivo
haya sido iniciado despus de vencido el plazo de una ao
contado a partir del momento en que ocurri el traslado o
retencin indebida y se acredite que el menor ha quedado
integrado en su nuevo ambiente. Cuarto.- El artculo 13 del
mismo convenio, por su parte, contempla tambin otros tres
supuestos de excepcin al deber de los Estados contratantes
de ordenar la restitucin: - Cuando se demuestre que la persona
que se hubiera hecho cargo del menor no ejerca de modo
efectivo el derecho de custodia en el momento en que ocurri el
trasladado o retenido, o que consinti posteriormente estas
circunstancias. - Cuando se demuestre que la restitucin del
menor lo expondr a un peligro grave de naturaleza fsica o
psquica o lo colocar en una situacin intolerable. - Cuando se
demuestre que el propio menor se opone a la restitucin;
siempre que la edad y grado de madurez que ste hubiera
alcanzado hagan apropiado tener en cuenta sus opiniones.
Quinto.- En el presente caso, tanto el Primer Juzgado de
Familia de la Corte Superior de Justicia del Callao como la Sala
Civil Permanente de la citada Corte, han sealado en sus
decisiones que los tres menores cuya restitucin se pretende,
al ser entrevistados en la Audiencia nica celebrada dentro del
proceso, han declarado su rechazo a volver a Canad, aun
cuando el ltimo de estos rganos jurisdiccionales ha quitado
valor a estas declaraciones debido a que las razones
expresadas por los menores para oponerse a la restitucin no
han sido probadas en autos. Y en efecto, a partir del anlisis del
contenido del acta de Audiencia nica obrante a fojas ciento
catorce, puede evidenciarse que los tres hermanos se han
mostrado en contra de volver a Canad: - Miguel ngel
Goicochea Pasco ha declarado: (...) no deseo retornar a
Canad porque en Per tengo ms familia, estoy con mi mam
y mis hermanos, en cambio en Canad solo era mi pap (...).
- Jorge Andrs Goicochea Pasco ha declarado: (...) estar en el
Per es mejor, me gusta vivir aqu (...). - Gabriela Emneris
Goicochea Pasco ha declarado: (...) no deseo [retornar a
Canad] porque mi pap tiene otra pareja o sea su nueva novia
(...). Sexto.- Independientemente de la certeza o exactitud de
las razones que exponen los menores para oponerse a la
restitucin, lo cierto es que, por lo menos formalmente, todos
ellos han expresado su negativa a volver a Canad y, adems,
su apreciacin de que en Per se encuentran ms a gusto; y es
El Peruano
justamente esta circunstancia la que se encuentra contemplada

por el artculo 13 del Convenio de la Haya sobre los Aspectos
Civiles de la Sustraccin Internacional de Menores del ao mil
novecientos ochenta como un supuesto en el que la autoridad
nacional puede eximirse de la obligacin de restituir al menor, a
pesar de haberse acreditado un supuesto de traslado o
retencin ilcita. Tampoco se trata vale indicarlo de razones
que resulten descabelladas o manifiestamente creadas, que
puedan sugerir al rgano jurisdiccional que han sido producto
de la manipulacin o ameriten indagar su origen. Stimo.- Las
consideraciones expuestas hasta este punto deberan inclinar a
este Colegiado a compartir la posicin asumida en este caso
por el A quo, en el sentido de desestimar la demanda; y dejar
sin efecto la decisin adoptada por el Ad quem. Sin embargo,
no debe perderse de vista que el ltimo prrafo del artculo 13
del Convenio ha establecido una regla que debe ser observada
en la valoracin de las situaciones excepcionales antes
descritas: Al examinar las circunstancias a que se hace
referencia en el presente artculo, las autoridades judiciales y
administrativas tendrn en cuenta la informacin que sobre la
situacin social del menor proporcione la Autoridad Central u
otra autoridad competente del lugar de residencia habitual del
menor. Octavo.- A partir de este texto puede desprenderse
con meridiana claridad que en los procesos seguidos bajo el
marco normativo contenido en el Convenio de la Haya sobre los
del ao mil novecientos ochenta, el examen de las circunstancias
que pueden justificar que el rgano jurisdiccional deniegue la
restitucin del menor, a pesar de haberse acreditado su traslado
o retencin indebida, debe tener en cuenta la informacin que
sobre la situacin social del menor proporcione la autoridad
competente o, en su defecto, un especialista idneo designado
por el juez. Y ello debido a que, teniendo en cuenta que dichas
circunstancias han sido reconocidas por el Convenio con la
intencin de establecer excepciones para los casos en los que
el inters del menor exija dejar de lado la regla general de
restitucin que inspira su normativa, es necesario que antes de
su aplicacin el juez tenga seguridad a travs de una
indagacin diligente que la permanencia del menor en el
Estado en el cual se encuentra le garantizar el disfrute de
condiciones sociales adecuadas a su desarrollo; pues de lo
contrario cuando la permanencia del menor lo coloque en una
situacin social perjudicial, la aplicacin de cualquiera de
estas excepciones a la regla de restitucin conllevar a un
perjuicio, y no un beneficio, para el inters del menor. Noveno.La exigencia descrita en el pargrafo precedente, adems,
encuentra respaldo en la tutela del inters superior del nio,
reconocido como norma rectora por la Convencin sobre los
Derechos del Nio, ratificada por Per en agosto de mil
novecientos noventa, y que ha sido reconocido por el Tribunal
Constitucional como parte del contenido implcito del artculo 4
de nuestra Carta Poltica1. Dcimo.- En esta ocasin, sin
embargo, ninguna de las dos instancias de mrito que han
conocido el proceso ha ordenado la realizacin de un informe
especializado que d cuenta de la situacin social en la que se
encuentran actualmente los tres menores y tampoco existe en
el expediente ningn otro medio que permita conocer
razonablemente esa situacin. Por tanto, no existe modo para
este Colegiado de conocer con un mnimo grado de certeza si
la permanencia de los menores en el Per en realidad
beneficiar sus intereses y, en consecuencia, aun cuando se ha
evidenciado la existencia de una circunstancia excepcional que
amerita dejar de lado la regla de restitucin internacional en
este caso concreto, no es posible optar por esta salida, sin
riesgo de que el inters superior de los menores involucrados
en esta controversia sea afectado. Undcimo.- Siendo ello as,
se ha evidenciado la existencia de una infraccin al contenido
normativo del artculo 13 del Convenio de la Haya sobre los
del ao mil novecientos ochenta, que, en este caso concreto,
exige que esta Suprema Corte anule las actuaciones procesales
a fin de que el A quo ordene la realizacin de un informe
especializado que d cuenta de la situacin social en la que se
encuentran actualmente los menores involucrados en esta
controversia. VI. DECISIN: En base a las consideraciones
expuestas, esta Sala Suprema, en aplicacin de lo sealado en
el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada Emneris Juana Pasco Pastor, de fecha uno de
setiembre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos sesenta
y cinco; y en consecuencia, NULA la sentencia de vista de
fecha siete de julio de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
dieciocho, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha
dieciocho de agosto de dos mil catorce, obrante a fojas ciento
cuarenta y cinco. b) ORDENARON al A quo que renueve los
actuados procesales en atencin a los lineamientos expuestos
precedentemente, y cumpliendo con lo dispuesto en el ltimo
considerando de la presente resolucin. c) DISPUSIERON la
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los
El Peruano
CASACIN
seguidos por el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables,

en representacin de Miguel ngel Goicochea Durand, sobre
restitucin de menor. Intervino como ponente, la seora Juez
Supremo Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI, DEL
1
Sentencia recada en el Expediente N 02132-2008-PA/TC, Fundamento Jurdico

Quinto.
C-1420439-277

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, nueve de marzo de dos
mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por Gerardo Merino Bravo Aquino, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doscientos
cuarenta y tres de fecha veinticuatro de junio de dos mil quince,
que confirma la apelada nmero diecisiete, su fecha doce de
agosto de dos mil catorce de fojas trescientos diecisiete, que
declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria.
que no es exigible si se interpone ante el rgano jurisdiccional
que exige que se interponga dentro del plazo de diez das,
impugna, ms el trmino de la distancia, cuando corresponda; iv)
El control de pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles
judiciales, vigente al tiempo de la interposicin del recurso.
Tercero.- Que, en el presente caso, el recurso de casacin
satisface los requisitos de admisibilidad antes mencionados,
en cuanto se dirige contra la sentencia de vista, contenida
en la resolucin nmero trescientos setenta y tres, de fecha
veinticuatro de junio de dos mil quince, expedida en apelacin
por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales
en tanto se interpuso ante el mismo rgano jurisdiccional que
dict la resolucin impugnada, como consta del cargo obrante
a fojas trescientos ochenta y cuatro, observando el plazo legal,
pues la resolucin de vista se notific al recurrente el dieciocho
de agosto de dos mil quince, segn cargo de fojas trescientos
ochenta, y el recurso se present el treinta y uno de agosto de
dos mil quince. Finalmente se cumple con el pago de la tasa
judicial conforme se tiene de fojas trescientos ochenta y cuatro.
el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con arreglo
a lo dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a)
En relacin a los requisitos de procedencia, se cumple con el
Civil, al no haber consentido la decisin que le fue adversa en
primera instancia. b) En cuanto a la descripcin con claridad
y precisin de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, referido en el inciso 2) del artculo 388
citado. Se tiene que el recurrente denuncia las causales de:
i) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 3) de la
Constitucin Poltica del Estado. Indicando el casacionista
que, dicho dispositivo establece que el debido proceso est
concebido como el cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en
las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos
los administrativos, con la finalidad de que las personas estn
en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado. ii) Inaplicacin de los artculos 272
y I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Indicando
el recurrente que, la inspeccin judicial procede cuando el
Juez debe apreciar personalmente los hechos relacionados
con los puntos controvertidos, precisando que dicha causal se
configura cuando el Juez deja de aplicar al caso controvertido
82319
normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo

hecho, habra determinado que las decisiones adoptadas en la
sentencia fuesen diferentes de las acogidas. Asimismo seala
que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con
sujecin al debido proceso. En el presente caso, en ninguna de
las 2 instancias se han pronunciado respecto al medio probatorio
N 05 de su contestacin de la demanda, donde adjunt el
Certificado expedido por el Ministerio del Interior que acredita
que el recurrente conduce la Unidad Catastral N 11657 donde
se acredita que est en posesin de un terreno rstico materia
de litis desde el ao 1995, teniendo en cuenta que la posesin es
amparada en el artculo 895 del Cdigo Civil, el cual establece
que la posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes
inherentes a la propiedad. Sexto: Que, respecto del primer (i)
agravio, no puede acogerse en tanto no se ha fundamentado
conforme lo establece el artculo 388 de la norma procesal. En
lo referente al segundo (ii) agravio, se advierte que el recurrente
pretende un reexamen probatorio, no viable a nivel de esta
Corte Suprema, dado el carcter extraordinario del recurso de
casacin, razn por la que dicho extremo debe desestimarse,
aun ms cuando de autos, se advierte que el demandado no ha
probado tener ttulo que ampare su posesin menos oponer la
inscripcin registral del accionante respecto del bien inmueble
sub litis. En consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos ochenta y cuatro
interpuesto por Gerardo Merino Bravo Aquino; DISPUSIERON
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Apolinar
Solano Bocanegra y otro, sobre desalojo por ocupante precario;
Intervino como Ponente, el seor Juez Supremo De la Barra
Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
BARRERA C-1420439-278

Reivindicacin. Lima, veintiuno de marzo de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por la demandada Miriam Magdalena Tisnado Coila,
de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos noventa y cinco, contra la sentencia de vista de fecha
nueve de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
ochenta y seis, que confirma la sentencia apelada, que declar
fundada la demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos de
con la modificatoria establecida en la Ley N 29364. Segundo.Que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se tiene que
el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se
impugna una resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha
de Justicia de Tacna, que emiti la resolucin de vista impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez das previsto en
el numeral 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha
sido notificada a la recurrente el dos de octubre de dos mil quince,
mientras que el recurso de casacin fue presentado el diecinueve
de octubre de dos mil quince; y, iv) No se adjunta el arancel judicial
correspondiente por derecho de casacin, por gozar la recurrente
de auxilio judicial. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la recurrente no consinti la resolucin de
fluye del recurso de apelacin de fojas doscientos cuarenta y seis,
por lo que cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento
de los numerales 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, se debe sealar en qu consisten las infracciones
normativas denunciadas o el apartamiento del precedente judicial.
Para ello se debe tener presente que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio de carcter extraordinario que slo
puede fundarse en el error en la aplicacin o interpretacin del
derecho objetivo, ms precisamente en una infraccin normativa
que incida directamente en la decisin impugnada, y no as en
el examen de cuestiones referidas a los hechos o a los medios
probatorios presentados durante el transcurso del proceso. As
configurada, la finalidad del recurso de casacin es, conforme lo
establece el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Al
ser un recurso extraordinario, su interposicin requiere claridad y
precisin, tanto en la exposicin de las razones que fundamentan
la infraccin normativa como en la sustentacin de la incidencia
de dicha infraccin en la decisin contenida en la resolucin
impugnada. Lo contrario, es decir, la falta de claridad al exponer
la infraccin normativa o la falta de infraccin normativa en s,
supone un pronunciamiento en el cual se declare improcedente
el recurso. En el primer caso la improcedencia ser consecuencia
de la falta de claridad que no permite establecer en qu consiste
82320
CASACIN
la infraccin normativa denunciada, en el segundo, la ausencia de

incidencia directa en la decisin impugnada desvirtuar el agravio
producido en quien lo interpone y por ende har innecesario el
recurso. Quinto.- Que, en el presente caso, la recurrente seala
como causal: infraccin en la motivacin, sealando que, en el
quinto considerando de la sentencia apelada no se valora lo que la
recurrente ha mencionado, como es que ha adquirido la posesin
del bien inmueble materia de litis, siendo de forma pacfica, pblica
y a titulo de propietaria, contando con autorizacin del Presidente
de la Asociacin de Vivienda y por la Municipalidad Provincial de
Tacna; por otro lado, seala que respecto al inmueble sub litis,
ste se encontraba abandonado y la demandada por necesidad
lo ocup, procediendo a tomar posesin del referido inmueble,
realizando mejoras en l; siendo que, debido al delicado estado
de salud de su hijo, no pudo participar de reuniones y trabajos
comunales de la Asociacin; por lo que, cuando retorn a la
ciudad de Tacna, se dio cuenta que haba sido despojada de su
propiedad por el solo hecho de tener un hijo enfermo y se entreg
a quien no ha acreditado tener alguna urgencia. En ese sentido,
considera que el juzgado no ha merituado el estado de necesidad
de la demandada y su condicin de soltera y posesionaria que
adquiri en forma pacfica. Sexto.- Que, de la revisin de la
causal invocada, se aprecia que la recurrente no ha cumplido
con describir con claridad y precisin la infraccin normativa,
lo que implica desarrollar el modo en que se ha infringido la
norma que se invoca y cmo debe ser aplicada o interpretada
correctamente, asimismo, se requiere que demuestre la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; pues en
principio no se seala la norma infraccionada, advirtindose
adems que mediante sus fundamentos, tiende a buscar que se
evalen nuevamente los hechos con la consecuente revaloracin
probatoria, a efectos de determinar que ostenta derechos sobre
el inmueble sub litis, lo cual solo podra resultar posible luego de
una revisin de las cuestiones fcticas y los medios probatorios,
proponiendo se constituya en una nueva instancia, lo que no es
procedente en sede casatoria de conformidad a lo dispuesto por
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; razones por las cuales, la
causal denunciada deviene en improcedente. Mxime si, dentro
de los fundamentos de la causal se invocan cuestiones subjetivas,
las mismas que fueron invocadas tanto en la contestacin de la
demanda como en el recurso de apelacin, siendo analizadas por
las instancias de mrito al resolver el fondo de la controversia.
Stimo.- Que, el recurso examinado no rene los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 numerales 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, dado que no se describe con claridad y precisin
la infraccin normativa ni se demuestra la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada. Octavo.- Que, en cuanto
a la exigencia prevista en el artculo 388 numeral 4 del citado
Cdigo Adjetivo, la recurrente menciona que su pedido casatorio
principal es anulatorio; sin embargo, el cumplimiento aislado de
este ltimo requisito no es suficiente para declarar procedente
el recurso de casacin postulado. Noveno.- Que, los requisitos
de procedencia del recurso extraordinario son concurrentes
conforme a lo sealado en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo;
sin embargo, como ya se mencionado en los fundamentos
precedentes, en el presente caso no se cumplen tales requisitos.
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Miriam Magdalena
Tisnado Coila, de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince,
obrante a fojas doscientos noventa y cinco, contra la sentencia
de vista de fecha nueve de setiembre de dos mil quince, obrante
a fojas doscientos ochenta y seis; DISPUSIERON la publicacin
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Cristina
Cutimbo Paucar, sobre prescripcin reivindicacin. Intervino
como ponente, la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
C-1420439-279
CAS. N 4428-2015 LIMA

Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Lima, veinte de abril de dos
mil diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Luis Alberto
Zea Zea, de fecha veintids de octubre de dos mil quince,
obrante a fojas mil ochocientos treinta y dos, contra la sentencia
de vista de fecha doce de agosto de dos mil quince, obrante a fojas
mil ochocientos diecinueve, que confirma la sentencia apelada,
que declar fundada la demanda; recurso impugnatorio cuyos
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley N
29364. Segundo.- En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
El Peruano
judicial por concepto del recurso de casacin, segn se aprecia

de fojas treinta y nueve del cuaderno de casacin. Tercero.- Antes
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
Procesal Civil, se ha regulado como nicas causales del recurso de
casacin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, que tengan incidencia directa sobre el sentido de la
decisin impugnada. En consecuencia, su fundamentacin por
parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto.- En el
presente caso, para sustentar su recurso de casacin, el recurrente
denuncia: a) Infraccin del artculo 139 numeral 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, alegando que se ha vulnerado
su derecho al debido proceso, debido a que ha sido notificado
indebidamente con la demanda en el domicilio que aparece en su
documento nacional de identidad, ubicado en la avenida Arnaldo
Mrquez N 1750, distrito de Jess Mara, sin tenerse en cuenta
que este lugar fue sealado de forma meramente circunstancial,
por haber trabajado espordicamente en l, pero que su domicilio
real se ubica en la Avenida Lima N 230, Urbanizacin Udima,
distrito de San Miguel; circunstancia que se evidencia del hecho
que la respectiva cdula de notificacin haya sido recibida por
el vigilante del lugar. b) Infraccin normativa del artculo 139
numeral 5 de la Constitucin Poltica del Per, alegando que la
sentencia de vista objeto de impugnacin ha vulnerado su derecho
a la motivacin, dado que no menciona, analiza, valora, motiva el
petitorio de la demanda, as como los puntos controvertidos (sic.),
sino que, por el contrario, solo se limita a transcribir el Informe N
010-2004-2-0191-IE-OECAF-IG/MINSA; y, adems, solo se limita
a describir las normas legales aplicables al caso, sin analizar el
hecho concreto. Sexto.- En relacin a la causal contenida en el
literal a), este Colegiado considera necesario indicar que, a partir
del anlisis de los autos, puede desprenderse que los argumentos
expresados por el impugnante como fundamento de su denuncia
casatoria (relacionados con supuestos defectos en la notificacin
de la demanda) fueron resueltos por el A quo a travs de la
Resolucin N 37, dictada el doce de julio de dos mil trece (fojas
mil setecientos once), que declar infundado el pedido de nulidad
de actuados deducido a fojas mil seiscientos noventa; decisin
que fue confirmada por el Ad quem, como apelacin diferida,
en la sentencia de vista que ahora es objeto de impugnacin.
En este sentido, se advierte que, aun cuando los asuntos que
sustentan esta denuncia fueron objeto de anlisis en la sentencia
de vista objeto de impugnacin, no lo fueron como parte del
pronunciamiento sobre el fondo dictado para resolver la causa,
sino como parte de una apelacin diferida interpuesta contra una
decisin interlocutoria dictada por el A quo, que como es obvio
no cumple con el requisito previsto por el artculo 387 numeral 1
del Cdigo Procesal Civil, al no poner fin al proceso. Razn por
la cual este extremo del recurso carece de aptitud para sustentar
vlidamente la pretensin impugnatoria. Stimo.- De otro lado,
respecto a la causal indicada en el literal b), el recurrente afirma
que la sentencia de vista objeto de impugnacin ha vulnerado su
derecho a la motivacin, por no haber realizado un anlisis de
cada uno de los puntos controvertidos fijados en este proceso. No
obstante, sobre este asunto es necesario recordar que, de acuerdo
a los alcances del aforismo tantum apellatum quantum devolutum,
los alcances del pronunciamiento de apelacin deben restringirse
a los agravios expresados por el apelante y guardar congruencia
con ellos. En consecuencia, la mera afirmacin de no existir un
anlisis exhaustivo en la sentencia de vista respecto a cada uno
de los puntos controvertidos no es apropiada para sustentar
adecuadamente la denuncia de vulneracin al derecho a la
motivacin, pues para ello es necesario demostrar, ms bien, que
la resolucin del Ad quem no absolvi o absolvi deficientemente
alguno de los agravios de la apelacin; lo cual no ha ocurrido.
Octavo.- Siendo ello as, se desprende que la argumentacin
expresada en el recurso de casacin no cumple con el requisito
Civil, modificado por la Ley N 29497, por el cual se exige para
la procedencia del mismo describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial;
provocando su declaracin de improcedencia; y tanto ms si
a partir de la lectura a la sentencia de vista puede observarse
que sta s ha expresado pronunciamiento especficamente
sobre cada uno de los agravios que sustentaron la apelacin
interpuesta por el ahora recurrente contra la sentencia de primera
instancia, explicando adecuadamente las razones por las que
El Peruano
CASACIN
stos deben ser desestimados. Por estas consideraciones y

por el demandado Luis Alberto Zea Zea, de fecha veintids
de octubre de dos mil quince, obrante a fojas mil ochocientos
treinta y dos, contra la sentencia de vista de fecha doce de agosto
de dos mil quince, obrante a fojas mil ochocientos diecinueve;
en los seguidos por el Ministerio de Salud y otro, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios. Intervino como ponente, la
seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI,

Ejecucin de Garanta. Lima, veinte de abril de dos mil
interpuesto por la demandada Gina Trinidad Rebaza Lavado,
de fecha veintids de setiembre de dos mil quince, obrante
a fojas ciento veintids, contra la resolucin de vista dictada
el diecisis de junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento
diez, que confirma el auto apelado, que declar infundada
la contradiccin; medio impugnatorio cuyos requisitos de
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se tiene
i) se interpone contra una resolucin expedida en revisin por
una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti
diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) se adjunta
el arancel judicial por concepto del recurso de casacin, segn se
aprecia de fojas treinta del cuaderno de casacin. Tercero.- Antes
Procesal Civil, se ha regulado como nicas causales del recurso de
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto.- En
el presente caso, para sustentar su recurso de casacin, la parte
recurrente denuncia: a) La inaplicacin de la norma de derecho
material, alegando que la Sala Superior ha desestimado su
contradiccin a pesar que esta cumple con los requisitos previstos
en los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil, concordantes
con los artculos 700 y 722 del mismo cuerpo legal, dado que se
ha acreditado que actualmente se encuentra en conversaciones
con el banco ejecutante con la finalidad de honrar los crditos
puestos a cobro, producto de los cuales se ha acordado que stos
sean cancelados directamente. b) La inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial, indicando que la Sala Superior ha dejado de lado
el contenido de la siguiente doctrina jurisprudencial: la doctrina es
unnime al considerar que cuando alguien tiene la buena voluntad
de pago y estar en conversaciones con el ejecutante, no se puede
ejecutar la cosa, esto es, vender la garanta. Sexto.- En relacin
a la causal consignada en el literal a), puede observarse que, aun
cuando la recurrente hace mencin a los artculos 424, 425, 700
y 722 del Cdigo Procesal Civil, lo hace en trminos meramente
genricos y sin un contenido concreto, pues no explica en modo
alguno cul es el contenido normativo que en su opinin puede
desprenderse de estas disposiciones legales y menos aun en qu
modo este contenido habra sido vulnerado por lo resuelto en la
sentencia de vista objeto de impugnacin. Por el contrario, en lugar
de explicar en forma especfica cmo as se habra producido la
inaplicacin de la norma de derecho material en la que sustenta
su pretensin impugnatoria, se ha limitado a afirmar que en los
autos se encuentra acreditada la existencia de conversaciones
entre ella y el banco ejecutante con el propsito de encontrar
una solucin al incumplimiento de los contratos de prstamo
mercantil, lo que en su opinin impedira el cobro de las deudas
puestas a cobro (asunto que por su carcter fctico escapa de
las competencias de esta Suprema Sala). Stimo.- Esta misma
deficiencia se observa respecto a la denuncia de inaplicacin de
la doctrina jurisprudencial literal b)-, pues en este extremo la
82321
recurrente se ha limitado nicamente a transcribir una opinin,

dndole la calidad de doctrina jurisprudencial, sin explicar cmo as
le atribuye tal calidad. Octavo.- Siendo ello as, se desprende que
la argumentacin expresada en el recurso de casacin no cumple
con el requisito normado por el numeral 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por el cual
se exige para la procedencia del mismo describir con claridad y
judicial; provocando su declaracin de improcedencia. Por
de casacin interpuesto por la demandada Gina Trinidad Rebaza
Lavado, de fecha veintids de setiembre de dos mil quince,
obrante a fojas ciento veintids, contra la resolucin de vista de
fecha diecisis de junio de dos mil quince, obrante a fojas ciento
diez; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
en los seguidos por BBVA Banco Continental, sobre ejecucin
de garanta. Intervino como ponente, la seora Juez Supremo

Nulidad de Acto Jurdico. Lima, veintiuno de enero de dos mil
interpuesto por los demandados Rufino Ticse Quispe y Josefina
Montao Ccala, a fojas quinientos diez, contra la sentencia de
vista del veintiocho de setiembre de dos mil quince, corriente a
fojas cuatrocientos noventa y nueve, que confirmando la sentencia
del veintisis de mayo de dos mil quince, declara fundada en parte
la demanda de obligacin de dar suma de dinero y que, en
consecuencia, declara la ineficacia del acto jurdico de compra
venta; medio impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley N 29364. Segundo.- Que, en
tal sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Sala Superior respectiva que, como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) Ha sido
interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada, Apelaciones y
Liquidadora de Canchis de la Corte Superior de Justicia del Cusco,
que expidi la resolucin impugnada; III) Ha sido presentado
dentro del plazo de diez das previsto en el inciso 3 del citado
artculo, pues la resolucin recurrida ha sido notificada a la
recurrente el da uno de octubre de dos mil quince y el recurso de
casacin presentado el veinte de octubre del mismo ao; y, IV) Se
ha adjuntado el arancel judicial por derecho de casacin que obra
a fojas quinientos nueve. Tercero.- Que, en lo referente a los
Procesal Civil, se advierte que la recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que fue desfavorable a sus
intereses, segn fluye del recurso de apelacin de fojas
cuatrocientos cincuenta y siete, por lo que cumple con lo dispuesto
establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4 del precitado
las infracciones normativas denunciadas o el apartamiento del
precedente judicial. Para ello se debe tener presente que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
extraordinario que slo puede fundarse en el error en la aplicacin
o interpretacin del derecho objetivo, ms precisamente en una
infraccin normativa que incida directamente en la decisin
impugnada, y no as en el examen de cuestiones referidas a los
hechos o a los medios probatorios presentados durante el
transcurso del proceso. As configurada, la finalidad del recurso de
casacin es, conforme lo establece el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
Suprema de Justicia. Al ser un recurso extraordinario, su
interposicin requiere claridad y precisin, tanto en la exposicin
de las razones que fundamentan la infraccin normativa como en
la sustentacin de la incidencia de dicha infraccin en la decisin
contenida en la resolucin impugnada. Lo contrario, es decir, la
falta de claridad al exponer la infraccin normativa o la falta de
infraccin normativa en s, supone un pronunciamiento en el cual
se declare improcedente el recurso. En el primer caso la
improcedencia ser consecuencia de la falta de claridad que no
permite establecer en qu consiste la infraccin normativa
denunciada, en el segundo, la ausencia de incidencia directa en la
decisin impugnada desvirtuar el agravio producido en quien lo
interpone y por ende har innecesario el recurso. Quinto.- Que,
en el presente caso, la recurrente seala como infracciones: a)
Infraccin normativa del artculo 427 inciso 7 del Cdigo
Procesal Civil. Alega que existe una indebida acumulacin entre
la pretensin de nulidad de acto jurdico y la pretensin alternativa
de ineficacia de acto jurdico, pretensiones contrarias entre s, por
lo que debi declararse improcedente la demanda. Indica adems
82322
CASACIN
que la Sala no aplica la referida norma al considerar que ha sido

modificada, y que la indebida acumulacin ya no es causal de
improcedencia; argumento que resulta errneo, por cuando el
recurso de apelacin contiene intrnsecamente contiene uno de
nulidad de los actos procesales, y teniendo en consideracin que
dicha norma estuvo vigente al momento de la interposicin de la
demanda, debi declararse improcedente la misma. b) Infraccin
normativa del artculo 141 del Cdigo Civil. Indica que en el
caso de autos existe una manifestacin de voluntad tcita de la
actora en relacin a la venta realizada por su esposo, esto se
infiere de la actitud de la demandante que en forma unilateral ha
grabado mediante anticresis dicho inmueble a favor de los
recurrentes, acto jurdico que no fue firmado por su esposo que no
reclamo ni ha interpuesto accin judicial alguna para anularlo, ello
implica que ambos estn de acuerdo. Agrega que la actora durante
nueve aos no ha deducido nulidad ni ineficacia, lo cual significa
aceptacin de la venta que realiz su esposo. Sexto.- Que,
respecto de la infraccin contenida en el acpite a) del
considerando quinto, cabe sealar que el sustento vertido por los
recurrentes no demuestran la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; pues conforme lo ha establecido la
instancia de mrito, el Juez en mrito de la facultad que le confiere
el principio contenido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, ha corregido la denominacin errnea
consignada a una de las pretensiones, no evidencindose
modificacin alguna al objeto de la pretensin o a los trminos de
la demanda; a ello se debe agregar que la normativa materia de
infraccin ha sido modificada, siendo que a partir de la misma, se
excluye al supuesto de una indebida acumulacin de pretensiones
como causal de improcedencia de la demanda; por tanto, dado el
carcter de aplicacin inmediata que corresponde a las normas
procesales, no resulta factible que luego de la modificatoria se
declare la improcedencia de la demanda por este motivo, ms an
cuando la parte recurrente no ha denunciado oportunamente, y
con los medios de defensa que le franquea la ley, la referida
observacin; por lo que este extremo del recurso es improcedente.
Stimo.- Que, en cuanto a la causal contenida en el acpite b) del
considerando quinto, se aprecia que se limita a sealar una serie
de hechos y conclusiones que a su criterio corresponden; sin que
ninguna tenga algn sustento jurdico, pretendiendo generar en
este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con
la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, a efectos de determinar que la demandante
si habra emitido su manifestacin respecto a la compra venta del
inmueble de la sociedad conyugal, ello al haber suscrito con los
demandados un contrato de anticresis, todo lo cual puede ser
determinado nicamente mediante un anlisis de los medios
probatorios adjuntados al proceso, como si esta sede se tratara de
una tercera instancia, propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos fines
estn circunscritos a la defensa del derecho objetivo y la unificacin
de los criterios de la Corte Suprema; por lo que el recurso as
propuesto, no cumple con el requisito de procedencia previsto en
el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debiendo
declararse improcedentes las mismas. Octavo.- Que, en cuanto a
la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, los
recurrentes mencionan que su pedido casatorio es anulatorio; sin
embargo, el cumplimiento aislado de este ltimo requisito no es
suficiente para declarar procedente el recurso de casacin
postulado. Noveno.- Que, los requisitos de procedencia del
recurso extraordinario son concurrentes conforme a lo sealado
en el artculo 392 del Cdigo adjetivo; en consecuencia, como ya
se mencionado en los fundamentos precedentes, no se cumplen
tales requisitos. Por estas consideraciones y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Rufino
Tecsi Quispe y Josefina Montao Ccala, a fojas quinientos diez,
contra la sentencia de vista del veintiocho de setiembre de dos mil
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron;
en los seguidos por Celia ahui Cuela, sobre nulidad de acto
jurdico. Intervino como ponente, la seora Juez Supremo
Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ
EL VOTO DE LA SEORA JUEZA SUPREMA DEL CARPIO
RODRGUEZ, ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero.- A
que, se procede a calificar el recurso de casacin interpuesto por
los demandados Rufino Ticse Quispe y Josefina Montao
Ccala, a fojas quinientos diez, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos noventa y nueve, del veintiocho de setiembre de dos
mil quince, que confirma la sentencia apelada de fecha veintisis
de mayo de dos mil quince, de fojas cuatrocientos treinta y siete,
que declara fundada en parte la demanda de obligacin de dar
suma de dinero y que, en consecuencia, ineficaz el acto jurdico de
compra venta de fecha seis de mayo de dos mil tres. Por lo que,
Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364. Segundo.- A
que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios
El Peruano

la formulacin del referido recurso. Tercero.- A que, en ese
sentido, se verifica que el recurso de casacin de fojas quinientos
diez, cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la
Ley nmero 29364-, toda vez que se interpone: i) Contra la
sentencia expedida por la Sala Mixta Descentralizada, Apelaciones
y Liquidadora de Canchis de la Corte Superior de Justicia del
Cusco que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia,
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo previsto en la norma, pues sta fue notificada a los
recurrentes el primero de enero de dos mil quince, conforme a la
constancia del cargo de notificacin de fojas quinientos seis, y el
referido recurso de casacin fue interpuesto el veinte de octubre
de dicho ao; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo
a fojas quinientos nueve. Cuarto.- A que, al evaluar los requisitos
de procedencia dispuestos en los cuatro incisos del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
verifica que los nombrados casacionista satisface el primer
requisito, previsto en el inciso uno del referido artculo, toda vez
que no consintieron la sentencia de primera instancia que les fue
desfavorable. Quinto.- A que, para establecer el cumplimiento de
los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388, los recurrentes
deben sealar en qu consisten las infracciones normativas
denunciadas. En el presente caso, los recurrentes denuncian las
infracciones normativas siguientes: A) Infraccin normativa del
artculo 427 inciso 7 del Cdigo Procesal Civil. Alegan que
existe una indebida acumulacin entre la pretensin de nulidad de
acto jurdico y la pretensin alternativa de ineficacia de acto
jurdico, pretensiones contrarias entre s, por lo que debi
declararse improcedente la demanda. Indican adems que la Sala
no aplica la referida norma al considerar que ha sido modificada, y
que la indebida acumulacin ya no es causal de improcedencia;
que este argumento resulta errneo, por cuanto el recurso de
apelacin contiene intrnsecamente uno de nulidad de los actos
procesales, y teniendo en consideracin que dicha norma estuvo
vigente al momento de la interposicin de la demanda, debi
declararse improcedente la misma. B) Infraccin normativa del
artculo 141 del Cdigo Civil. Indica que en el caso de autos
existe una manifestacin de voluntad tcita de la actora, en
relacin a la venta realizada por su esposo, lo que se infiere de la
actitud de la demandante que en forma unilateral ha grabado
mediante anticresis dicho inmueble a favor de los recurrentes,
acto jurdico que no fue firmado por su esposo que no reclam ni
ha interpuesto accin judicial alguna para anularlo, ello implica
que ambos estn de acuerdo. Agrega que la actora durante nueve
aos no ha deducido la nulidad ni la ineficacia del acto, lo cual
significa aceptacin de la venta que efectu su esposo. Sexto.- A
que, respecto a las alegaciones descritas en el quinto
considerando, la denuncia as efectuada en el recurso interpuesto,
cumple con los requisitos de procedencia dispuestos en los incisos
2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, pues describe con claridad y precisin la
infraccin normativa, la incidencia directa de la misma e indica el
pedido casatorio; que siendo as, se debe proceder conforme a lo
por la mencionada ley. Stimo.- A que, siendo uno de los fines del
recurso de casacin, la aplicacin correcta del derecho objetivo al
caso concreto, dentro de dicho control que realiza esta Corte
Suprema, se halla el cumplimiento de las normas que enmarcan la
tutela jurisdiccional efectiva, el debido proceso y la debida
motivacin, establecidos en el artculo 139, incisos 3 y 5 de la
Constitucin, as como el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. En tal sentido, es del caso precisar que cuando del
anlisis del caso concreto se advierte la trascendencia no solo
individual o particular, sino el inters pblico o social, el
cumplimiento de tales fines no pueden ser conculcados por la
formulacin de recursos como el presente o por el exigente control
del cumplimiento de la forma; por ello, es que la Ley 29364
introduce modificaciones sustanciales al rgimen del recurso de
casacin civil, incorporando para ello la facultad contemplada en
el artculo 392-A, mediante el cual se otorga una atribucin
El Peruano
CASACIN
excepcional a este Supremo Tribunal para que, se declare la

procedencia del recurso si el caso lo amerita, para los efectos de
alcanzar alguno de los fines antes descritos. Octavo.- A que, en el
caso concreto, esta Sala Suprema considera que es necesario
declarar la procedencia del presente recurso respecto a los
artculos 161 y 219 incisos 1, 4 y 8 del Cdigo Civil, a fin de de
obtener una resolucin fundada en derecho. Por estos
fundamentos: MI VOTO es porque se declare PROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Rufino Ticse Quispe y
Josefina Montao Ccala, a fojas quinientos diez, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventa y nueve, del
veintiocho de setiembre de dos mil quince; por la causal de
infraccin normativa de derecho material del artculo 141 del
Cdigo Civil; e, infraccin normativa de derecho procesal del
artculo 427 inciso 7 del Cdigo Procesal Civil; y,
excepcionalmente infraccin normativa de los artculos 161 y
219 incisos 1, 4 y 8 del Cdigo Civil; en consecuencia, selese
de forma oportuna fecha para la vista del recurso, notificndose;
en los seguidos por Celia ahui Cuela con Rufino Ticse Quispe y
otros, sobre nulidad de acto jurdico. S. DEL CARPIO RODRGUEZ
C-1420439-282
CAS. N 4577-2015 LIMA

Ejecucin de Garanta. Lima, catorce de marzo de dos mil
interpuesto por el demandado Ludwing Enrique Lucho
Guevara (pgina ciento treinta y tres), contra la resolucin de vista
de fecha quince de setiembre de dos mil quince (pgina ciento
diecisis), que confirma el auto final de primera instancia de fecha
cuatro de marzo de dos mil quince (pgina setenta y nueve), que
declara infundada la contradiccin; recurso impugnatorio cuyos
de conformidad con la modificatoria establecida en la Ley nmero
Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se impugna una
resolucin expedida por la Segunda Sala Civil Subespecialidad en
Materia Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido
interpuesto ante la Segunda Sala Civil Subespecialidad en Materia
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti
la resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo
que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida se notific el catorce de octubre de dos mil quince y
el recurso de casacin se present el veintisiete de octubre del
mismo ao. IV) Cumple con adjuntar el arancel judicial respectivo
(pgina ciento treinta y dos). Tercero.- Que, en lo referente a los
que fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte de
la pgina noventa y uno; por lo que cumple con lo dispuesto en
el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo adjetivo, se debe sealar en qu consisten las
infracciones normativas denunciadas. Infraccin normativa del
artculo 465 del Cdigo Procesal Civil y artculo 139, incisos 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado. Refiere que no solo se ha
omitido motivacin debida sobre todos los puntos controvertidos
propuestos en el escrito de contradiccin, sino tambin se ha
omitido emitir pronunciamiento sobre el saneamiento procesal,
pues no se procedi a la calificacin de los medios probatorios
aportados por las partes. Quinto.- Que, la casacin es el recurso
extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria
anule resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen
vicios de derecho que interesan al orden pblico subsanar. En
esa perspectiva se tiene: 1. Recurso extraordinario es aquel que
la ley concede a las partes despus de haberse cumplido con
el principio de la doble instancia. Se trata de un recurso porque
es un medio de transferir la queja expresiva de los agravios1
y resulta extraordinario por estar limitados los motivos para su
interposicin, por ser limitadas las resoluciones judiciales contra
las que puedan interponerse2 y porque su estudio se limita
Devis Echanda ha sealado que las limitaciones que presenta
el recurso tiene tres aspectos: 1) en cuanto a las sentencias
que puedan ser objeto de l, pues slo se otorga para alguna
de las dictadas por tribunales superiores en segunda instancia
y en lo civil adems para las que dicten en nica instancia en
procesos de responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en cuanto
a las causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y, 3)
en cuanto a las facultades de la Corte en el examen y decisin del
recurso, pues no puede examinar errores de la sentencia que el
recurrente no acuse ni por causales que la ley no contemple.4 2.
El recurso es analizado y resuelto por la Corte Casatoria, la que,
a diferencia de su antecedente el Tribunal de Casacin, pertenece
al rgano jurisdiccional y se encuentra ubicada en la cspide del
82323
aparato. Ella administra justicia a los particulares, bajo la salvedad

de que slo lo hace en los casos en que sirva al inters pblico
y juzgando no el mrito de la controversia, sino la sentencia
de apelacin5 o, como dice Calamandrei, administra justicia
a los particulares slo en los lmites en que ello puede servirle
para conseguir su fin de unificacin de la jurisprudencia6. 3. La
casacin impide reexaminar el ntegro de la sustancia debatida: se
trata esencialmente de una jurisdiccin de derecho que no permite
modificar los juicios de hecho (salvo los casos que tengan que ver
con la relacin procesal, los errores in procedendo o el control de
la logicidad) y por ello no constituye una tercera instancia judicial.
4. Entre el ius litigatoris y el ius constitutionis, la casacin opt por
Calamandrei advirtiera que slo cuando el inters individual
y el pblico concordaran poda accederse a la casacin7. 5.
Asimismo, cuando la norma alude a infraccin normativa hace
referencia a las equivocaciones quez pudieran existir en la
sentencia impugnada sobre la correcta aplicacin del derecho
objetivo, las que deben describirse con claridad y precisin8. 6.
Finalmente, cuando indica que debe demostrarse la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, lo que hace
es sealar que el impugnante tiene que establecer una relacin
de correspondencia entre los fundamentos de la resolucin que
rebate y las infracciones que menciona. Es, teniendo en cuenta
estos parmetros que se emitir el pronunciamiento respectivo.
Sexto.- Que, del examen de la argumentacin expuesta por la
recurrente se advierte que la causal denunciada no cumple con
los requisitos exigidos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del
Cdigo referido, pues su recurso reitera lo expuesto en el recurso
de apelacin, lo que fue absuelto por la Sala Superior, conforme
se verifica del considerando sexto de la sentencia de vista. Por lo
dems, como ha sealado la resolucin impugnada no se propuso
excepciones ni defensas previas, ni se ha precisado qu defensa
no se pudo realizar, lo que supone que en nada se ha perjudicado
al proceso y el acto procesal ha cumplido su propsito. Stimo.Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio, no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes. Por
estas consideraciones y de conformidad con la precitada norma:
por el demandado Ludwing Enrique Lucho Guevara (pgina
ciento treinta y tres), contra la resolucin de vista de fecha quince
de setiembre de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de
a ley; en los seguidos por Fondo Capital Emprendedor, sobre
ejecucin de garanta; y los devolvieron. Interviene como ponente
DEL CARPIO RODRIGUEZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERN
1
5
6
7
8
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-283
CAS. N 4609-2015 LIMA

Ejecucin de Garantas. Lima, veintiocho de enero del dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero.- Que, viene a
interpuesto por los demandados Mara Luisa Morn Pazos y
Mario Urbano Montes, contra el auto vista contenida en la
resolucin nmero cuatro de fecha diez de setiembre de dos mil
quince, que confirma el extremo de la apelada nmero cuatro, su
fecha diecisis de febrero de dos mil quince de fojas ochenta y
cinco, que declara infundada la contradiccin planteada por los
ejecutados Mario Urbano Montes y Mara Luisa Morn Pazos y
ordena llevar adelante la ejecucin. Segundo.- Que, el acto de
calificacin del recurso de casacin, conforme lo dispone el
nmero 29364, comprende inicialmente la verificacin del
cumplimiento de requisitos de admisibilidad, relacionados con: i)
La naturaleza del acto procesal impugnado, que requiere que lo
que se impugne sea una sentencia o un auto expedido por una
82324
CASACIN
Sala Superior que, como rgano de segundo grado, ponga fin al

proceso; ii) Los recaudos especiales del recurso. Si el recurso de
casacin es interpuesto ante la Corte Suprema, debe acompaar
responsabilidad de su autenticidad, lo que no es exigible si se
interpone ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) La verificacin del plazo, que exige que se
admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra el
auto de vista, contenida en la resolucin nmero cuatro, de fecha
diez de setiembre de dos mil quince, expedida en apelacin por la
Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, no requiriendo adjuntar los recaudos
adicionales en tanto se interpuso ante el mismo rgano
cargo obrante a fojas ciento setenta y cuatro, observando el plazo
legal, pues la resolucin de vista se notific a los recurrentes el
treinta de setiembre de dos mil quince, segn cargo de fojas ciento
ochenta y dos y ciento ochenta y tres, y el recurso se present el
siete de octubre de dos mil quince. Finalmente se cumple con el
pago de la tasa judicial conforme se tiene de fojas ciento setenta y
tres. Cuarto: Que, el recurso de casacin se sustenta en la
de l est en la obligacin de exponer con claridad y precisin la
infraccin normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y
impugnada. Quinto.- Que, en tal contexto, corresponde verificar el
cumplimiento de los requisitos de procedencia, con arreglo a lo
dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a) En
en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber consentido la decisin que le fue adversa en primera
referido en el inciso 2) del artculo 388 citado. Se tiene que los
recurrentes denuncia las causales de: i) Contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso
contenidas en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Argumentan los accionistas que, la Sala Comercial
no ha advertido o revisado a conciencia el contenido de la
demanda planteada por Promotora Opcin en la ejecucin de
garanta, representada por una unidad vehicular, al no considerar
que los demandados pagaron una suma considerable de dinero,
siendo por ello, que en la fecha que se llev la vista de la causa se
explic y aclar al Colegiado el tema de fondo, basada en que la
obligacin puesta a cobro, la demandada no haba cumplido con el
pacto, respecto del contrato colectivo N 8066.071.01 que gener
la compra venta con garanta mobiliaria, por escritura pblica de
fecha trece de junio de dos mil doce, de un automvil por la suma
de doce mil quinientos y 00/100 dlares americanos (US$
12,500.00) de la cual se han pagado 28 cuotas, sin embargo, los
ahora demandados decidieron adquirir una unidad de mayor
capacidad y cuyo valor ascendi a la suma de quince mil quinientos
y 00/100 dlares americanos (US$ 15,500.00), monto que fuera
aceptado por las partes y con la finalidad de no alterar el
cronograma de pago inicialmente convenido, los ahora
demandados pagaron en efectivo tres mil y 00/100 dlares
americanos (US$ 3,000.00), quedando as obligados al pago de
80 cuotas, de las cuales se ha cumplido con pagar 29.5 cuotas, lo
cual hace un monto acumulado de siete mil cuarenta y cinco y
00/100 dlares americanos (US$ 7,045.00) y no la suma de once
mil ochocientos ochenta y cuatro y 00/100 dlares americanos
(US$ 11,884.00), cantidad que pretende cobrar la accionante y
que sobre pasa la suma pactada entre las partes, aunado al hecho
que la accionante nunca notific a los demandados sobre el
retraso del pago de algunas cuotas vencidas y sin mediar motivos
procedi a efectuar la demanda materia de litis. ii) Contravencin
a las normas contenidas en los artculos 122 incisos 3), 171 y
176 del Cdigo Procesal Civil. Arguyen los recurrentes que, la
nulidad se sanciona solo por causa establecida en la ley o cuando
el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtencin de su finalidad, as tambin, el ltimo prrafo del artculo
176 establece que solo se declarar de oficio aquella nulidad que
sea insubsanable. A su vez el artculo 188 del Cdigo Procesal
Civil establece que los medios probatorios tienen por finalidad
producir certeza en el Juez, respecto de los puntos controvertidos
y fundamentar sus decisiones. Siendo as, lo resuelto por la Sala
Comercial es incongruente, que acarrea de nulidad insubsanable
El Peruano
del fallo, al no tener en cuenta que la ejecutada pretende cobrar en

demasa un monto del cual no estn de acuerdo. Sexto: Que,
respecto del primer (i) agravio, no puede ampararse, en tanto sus
aseveraciones de que la suma adeudada es menor, no ha sido
acreditada con documento alguno, conforme al artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil, asimismo, el argumento de que nunca se le
notific sobre las cuotas vencidas, debemos sealar que de
acuerdo al contrato de constitucin de garanta mobiliaria, su
stima clusula prev que el asociado que incumpliera el pago de
una o ms de las mensualidades pactadas, dar lugar al
automtico vencimiento de todos los plazos y facultar a OPCIN
a cobrar el ntegro de lo adeudado (...). Stimo: Que, respecto de
la segunda (ii) causal, en igual forma deben desestimarse en
tanto los recurrentes pretenden cuestionar el criterio jurisdiccional
adoptado por las instancias de mrito a partir de cuestiones
probatorias, cuando se ha determinado que las conclusiones
arribadas por stos no han sido acreditadas con documentos
fehacientes. En consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento setenta y cuatro interpuesto
por Mara Luisa Morn Pazos y Mario Urbina Montes;
por Promotora Opcin S.A. EAFC, sobre ejecucin de garanta;
intervino como Ponente el seor Juez Supremo De la Barra
BARRERA C-1420439-284
CAS. N 4616 -2015 LIMA

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, veinte de junio de dos mil
interpuesto por la demandada Rosa Idalina Cieza Segura,
de fecha quince de octubre de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos catorce, contra la sentencia de vista de fecha ocho de
setiembre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos noventa
y dos, que confirma la sentencia apelada, que declar fundada
la demanda. Segundo.- En tal sentido, verificados los requisitos
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, el referido
contra una sentencia expedida en revisin por una Sala Superior;
de fojas treinta y tres del cuaderno de casacin. Tercero.- Antes
esta razn que nuestro legislador ha establecido, a travs de
lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que
del derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Cuarto.- En ese mismo sentido, por medio de la modificacin
efectuada al artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por el artculo
1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos
mil nueve, se ha regulado como nicas causales del recurso de
al apartamiento inmotivado del precedente judicial. Quinto.- En
el presente caso, para sustentar su recurso de casacin, la parte
recurrente denuncia: Infraccin normativa del artculo 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Alega
que la sentencia de vista objeto de impugnacin ha vulnerado
los derechos al debido proceso y a la motivacin, que estas
disposiciones constitucionales consagran; dado que, no ha
cumplido con pronunciarse y resolver expresamente cada uno de
los agravios propuestos en el recurso de apelacin que interpuso
contra la sentencia de primera instancia. No obstante, al someter
a anlisis los fundamentos que sustentan esta denuncia, este
Colegiado observa que la recurrente no ha cumplido con
explicar cules son las razones por las que considera que esta
circunstancia se ha producido. Por el contrario, al dar lectura
al recurso, se observa que aquella nicamente se ha limitado
a transcribir literalmente los fundamentos de su recurso de
apelacin y, luego, transcribir a continuacin los fundamentos
contenidos en la resolucin de vista y, finalmente, concluir, sin
mayor justificacin, que se advierte que la Sala Superior al
expedir la impugnada (...) ha omitido pronunciarse y resolver
expresamente respecto a los agravios puntuales deducidos
por mi parte. As, en ningn extremo de la resolucin de vista
El Peruano
CASACIN
se cumple con desvirtuar motivadamente cada uno de los

cuestionamientos efectuados por mi parte. De lo expuesto, fluye
de manera manifiesta la vulneracin de mis irrestrictos derechos
constitucionales y legales al debido proceso y al principio de
motivacin de las resoluciones judiciales (...). Sexto.- Siendo
por la Ley N 29364, por el cual se exige para la procedencia
del mismo describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial. Por estas
consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
casacin interpuesto por la demandada Rosa Idalina Cieza
Segura, de fecha quince de octubre de dos mil quince, obrante
a fojas trescientos catorce, contra la sentencia de vista de fecha
ocho de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
noventa y dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y
los devolvieron; en los seguidos por Jorge Luis Garca Barrantes
y otra, sobre desalojo por ocupacin precaria. Intervino como
ponente la seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS.
C-1420439-285

Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, veinte de junio de dos mil
interpuesto por la demandada Royal Group Sociedad Annima
Cerrada, de fecha veintisis de octubre de dos mil quince, obrante
a fojas doscientos cuarenta, contra la resolucin de vista de fecha
catorce de octubre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
quince, que confirma el auto apelado, que declar fundada la
demanda y ordena llevar adelante la ejecucin. Segundo.- En tal
1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple con
plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) se
adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de casacin,
segn se aprecia de fojas doscientos veintitrs. Tercero.- Antes
Procesal Civil, por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el
casacin, la parte recurrente denuncia: Infraccin normativa del
artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado.
Alega que la resolucin de vista objeto de impugnacin vulnera el
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva que
esta disposicin constitucional garantiza, dado que, no contiene
un anlisis respecto a cada uno de los tres argumentos que
sustentaron su escrito de contradiccin al mandato ejecutivo: a)
la falta de precisin en la direccin de cobro contenida en las tres
letras de cambio puestas a cobro, b) el incumplimiento del trmite
de protesto, y c) la contravencin al artculo 10 de la Ley N 27287.
Sexto.- En relacin a esta denuncia, este Colegiado considera
necesario indicar que, la sola lectura de la resolucin de vista
objeto de impugnacin, evidencia que sta s contiene un anlisis
respecto a los tres asuntos planteados por la ahora recurrente en
su escrito de contradiccin; especficamente, en cuanto a cada
uno de ellos ha sostenido: a) respecto a la falta de precisin en
la indicacin del lugar de pago, que esta deficiencia no provoca
la invalidez formal de los ttulos valores, pues puede ser suplida
bajo los alcances del artculo 120 de la Ley de Ttulos Valores;
b) respecto a la ausencia de protesto, que esta alegacin debe
ser desestimada de plano porque los ttulos valores contienen la
clusula sin protesto; y c) respeto a la contravencin al artculo
10 de la Ley N 27287, que esta alegacin no se encuentra
82325
probada, pues no se han presentado los acuerdos de llenado

supuestamente infringidos. No obstante, a pesar de existir una
absolucin clara a cada uno de estos tres puntos, la recurrente
no explica por qu razones considera que esta absolucin sera
insuficiente o inadecuada o cmo as afectara su derecho al
debido proceso o a la tutela jurisdiccional efectiva, limitndose
nicamente a afirmar en forma genrica e inexacta que la
resolucin de vista obvia efectuar un anlisis sobre ellas. Razn
por la cual el recurso carece de la claridad necesaria para poder
llevar a cabo el juicio un anlisis de fondo de lo alegado. Stimo.Siendo ello as, se desprende que la argumentacin expresada en
el recurso de casacin no cumple con el requisito normado por el
el apartamiento del precedente judicial. Por estas consideraciones
por la demandada Royal Group Sociedad Annima Cerrada,
de fecha veintisis de octubre de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos cuarenta, contra la resolucin de vista de fecha catorce
de octubre de dos mil quince, obrante a fojas doscientos quince;
en los seguidos por Corporacin TDN Sociedad Annima Cerrada,
sobre obligacin de dar suma de dinero. Intervino como ponente la

Peticin de Herencia. Lima, cuatro de mayo de dos mil diecisis.VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Hugo Rafael Cevallos
Valera, de fecha treinta de noviembre de dos mil quince, obrante a
fojas treinta y ocho del cuaderno de casacin, contra la sentencia
de vista de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince, obrante
a fojas setecientos cuarenta y dos, que revocando la sentencia de
apelada, declar infundada la demanda; medio impugnatorio
verificados de conformidad con la modificatoria establecida en la
Ley N 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los
Procesal Civil, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: i) se impugna una resolucin expedida por la
pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante esta Sala Suprema;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das previsto en el
numeral 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada al recurrente el diecisis de noviembre de dos mil
quince, mientras que el recurso de casacin fue presentado el
treinta de noviembre de dos mil quince; y, iv) Se adjunta el arancel
judicial correspondiente por derecho de casacin, obrante a fojas
sesenta y dos del presente cuadernillo. Tercero.- Que, en lo
referente al requisito de procedencia previsto en el artculo 388
numeral 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, se advierte que el impugnante no consinti la resolucin de
fluye del recurso de apelacin de fojas quinientos setenta y uno.
Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento de los numerales 2,
3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo, se debe
sealar en qu consisten las infracciones normativas denunciadas
o el apartamiento del precedente judicial. Para ello se debe tener
presente que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario que slo puede fundarse en el error en la
aplicacin o interpretacin del derecho objetivo, ms precisamente
en una infraccin normativa que incida directamente en la decisin
en el presente caso, la parte recurrente seala como causales: a)
Infraccin normativa consistente en la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
82326
CASACIN
contenido en los artculos 50 numeral 6, 122 numerales 3 y 4,

y 139 numerales 5 y 14 de la Constitucin Poltica del Per;
alegando que el Juez de primera instancia ha emitido una
sentencia inhibitoria, en ese sentido no ha analizado la cuestin de
fondo; sin embargo, la validez de la relacin jurdica procesal ya
haba sido analizada por el A quo al resolver declarar infundada la
excepcin de falta de legitimidad para obrar planteada por la
demandada; por tanto, no correspondera emitir un
pronunciamiento inhibitorio sino uno de fondo en el que se decida
si corresponde o no acceder a la peticin del demandante. La Sala
Superior, de manera errada tambin, resuelve revocar la sentencia
de primera instancia y reformndola declara infundada la
demanda, cuando lo correcto debi ser que decida anularla para
que el Juez se pronuncie sobre el fondo de la controversia. Se
est afectando no solo el derecho de defensa de la parte
demandante sino el principio de cosa juzgada por parte del Juez
de primera instancia, que repercute en la sentencia apelada. b)
Cdigo Civil; manifiesta que si la Sala Superior consideraba que
el actor vendi a la Universidad Nacional de Cajamarca, diez
hectreas (10 Has.) del predio materia de la litis, extensin que
superaba el quinto que le corresponda al demandante como
herencia. Se entiende que a la fecha de la separacin de
patrimonios realizada por las partes, no se encontraban
debidamente identificados los bienes que eran propios y los
bienes sociales; por consiguiente, no era factible realizar la
separacin de patrimonios, al no estar independizados dichos
bienes. En ese sentido, es claro que, en ese caso, existe una
causal de nulidad de acto jurdico de separacin patrimonios, por
cuanto el objeto del acto jurdico es jurdicamente imposible, y de
conformidad con el artculo 220 del Cdigo Civil, esta nulidad
puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulta manifiesta.
No obstante, las instancias de mrito a pesar de lo evidente que
resultaba este caso de nulidad no la declararon, inaplicando lo
previsto en la citada norma. Sexto.- Respecto a la causal
contenida en el literal a), cabe sealar que el sustento vertido por
el impugnante no demuestra la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, por lo que este extremo del recurso
es improcedente. Al respecto, es necesario indicar que si bien el
A quo declar infundada la excepcin de falta de legitimidad para
obrar del demandante; sin embargo, se aprecia que al momento
de resolver la misma, dej establecido que respecto a los hechos
expuestos por la parte demandada, stos seran analizados al
momento de emitir pronunciamiento, conforme se realiz en la
sentencia de primera instancia. Mxime, si los argumentos
esbozados por la demandada en la excepcin, guardan estrecha
relacin con el pronunciamiento de fondo. Stimo.- En cuanto a la
causal indicada en el literal b), el recurrente tampoco demuestra
deviniendo en improcedente; por cuanto, se aprecia que a travs
del fundamento de la causal, se pretende que se evale
nuevamente los hechos, pretendiendo en este Supremo Tribunal
una nueva apreciacin de los mismos con la subsecuente
proceso, a efectos de determinar que el contrato de compraventa,
realizado a favor de la Universidad Nacional de Cajamarca, se
encuentra incurso en causal de nulidad; como si esta sede se
unificacin de los criterios de la Corte Suprema, permaneciendo
firme los fundamentos fcticos establecidos por la instancia de
mrito. Ms an, cuando no es materia de controversia en el
presente proceso, determinar la nulidad del referido contrato, por
tanto, resulta un tema ajeno al tema de litis. Octavo.- Que, el
recurso examinado no rene el requisito de procedencia previsto
en el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, ya que no demuestra la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Noveno.Que, en cuanto a la exigencia prevista en el numeral 4 del referido
artculo 388, el recurrente menciona que su pedido casatorio es
anulatorio; sin embargo, el cumplimiento aislado de este ltimo
requisito no es suficiente para declarar procedente el recurso de
casacin postulado. Undcimo.- Que, los requisitos de
procedencia del recurso extraordinario son concurrentes,
conforme a lo sealado en el artculo 392 del Cdigo adjetivo,
modificado por la Ley N 29364; empero, como ya se mencionado
en los fundamentos precedentes, en el presente caso no se
cumplen tales requisitos. Por estas consideraciones y de
por el demandante Hugo Rafael Cevallos Valera, de fecha treinta
de noviembre de dos mil quince, obrante a fojas treinta y ocho del
cuaderno de casacin, contra la sentencia de vista de fecha
diecinueve de octubre de dos mil quince, obrante a fojas
setecientos cuarenta y dos; DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos contra Rosa
Laura Scudin de Cevallos, sobre peticin de herencia; integra esta
Sala Suprema el doctor Yaya Zumaeta por licencia de la doctora
El Peruano
Del Carpio Rodrguez. Intervino como ponente, la seora Juez

Supremo Rodrguez Chvez.- SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ
CHAVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA
BARRA BARRERA C-1420439-287
CAS. N 4665-2015 LIMA

Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, cuatro de marzo de
a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la litis consorte pasiva necesaria Ada Quispe
Cotacallapa a fojas quinientos dieciocho, contra la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos noventa, su fecha treinta y uno
de julio de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada de
fojas cuatrocientos treinta y seis, su fecha veintitrs de diciembre
de dos mil trece, que declar fundada la demanda, en los autos
seguidos por Creta Aydee Carrin Vsquez sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; para cuyo efecto debe procederse con
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364
que modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391, 392 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los requisitos
de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la ley acotada, se advierte que
recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el rgano que emiti la
resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de
los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv) Ha
cumplido con el pago de la tasa judicial que correspondiente.
Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de fondo,
cual es la incidencia directa en que se sustenta Cuarto.- Que,
ello en razn a que no consinti el auto de primera instancia
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
y que precise si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
En el presente medio impugnatorio, el recurrente indica como
causales: i) Infraccin del artculo 2022 del Cdigo Civil.
Argumenta la recurrente que, al considerar que como la anotacin
de la demanda es de fecha siete de abril de dos mil diez y el ttulo
de la recurrente el treinta de noviembre de dos mil diez conoca
perfectamente la existencia del proceso infiriendo de esta manera
por deduccin la aplicacin del principio de prioridad inscrita en la
inscripcin registral; incurre en error, por cuanto la anotacin de
la demanda no es un derecho ni real ni personal, ni de propiedad;
sino que es un acto judicial que tiene el carcter de provisorio
sobre un probable derecho posesorio a demostrar con una
sentencia consentida y ejecutoriada (no definitivo) y que recin se
puede hablar de un derecho posesorio cuando conforme lo dice la
misma sentencia, esta es reconocida por una sentencia judicial, lo
que no era el caso al momento de la anotacin; por consiguiente
no puede equiparar una anotacin preventiva emanada de un acto
judicial a un derecho como el de propiedad inscrito y definitivo.
Precisa que, la sentencia inaplica el artculo 2022 al pretender
sustentar su fallo en el principio de prioridad en la inscripcin,
cuando la parte in fine del mismo artculo acota que tratndose
de derechos distintos se aplicar normas del derecho comn
primando obviamente el de propiedad. Acota que, a la fecha de
comprar el bien sub litis, no exista carga que afectara al predio y
esta fecha dos de junio de dos mil diez, es anterior a la anotacin
de la demanda de fecha, efectuado por la demandante Creta
Vsquez, en el proceso actual, lo que no ha sido advertido por la
Sala. ii) Inaplicacin de jurisprudencia vinculante. En atencin
a que no se ha aplicado la jurisprudencia vinculante contenida en
las casaciones 3194-2002 La Libertad, 3800-2012 Arequipa y
3687-2009 Cusco. Sexto.- Que, la causal descrita en el tems
i, no puede prosperar, en tanto las alegaciones expuestas por el
recurrente estn basadas en cuestiones de probanza tendientes
a una pretendida nueva calificacin de los hechos orientados
a la desestimacin de la demanda, lo cual ha sido desvirtuado
por las instancias de mrito al determinar que, la demandante
ha adquirido la propiedad del inmueble por prescripcin al haber
acreditado contar con justo ttulo y poseer a ttulo de propietario
de manera pblica pacfica y continua por el tiempo requerido en
la norma; y que por otro lado que, la adquisicin efectuada por
la recurrente no modifica el estatus posesorio de la demandante
toda vez que los requisitos para la declaracin de propiedad a
su favor, se contrae a hechos ocurridos con anterioridad a dicho
El Peruano
CASACIN
acto de disposicin. Consecuentemente su pretensin casatoria

resulta ajena al debate casatorio, en tanto, la Corte de Casacin
no constituye una instancia ms en la que se puede provocar
un nuevo examen crtico de los medios probatorios y el aspecto
los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de mrito.
Ms aun teniendo en cuenta la naturaleza del proceso que nos
ocupa, en el que nicamente corresponde verificar la posesin
en los trminos establecidos en el artculo 950 del Cdigo Civil,
para declarar la propiedad adquirida, tal como han procedido las
instancias de mrito. Stimo: Que, la causal denunciada en el
item ii no puede prosperar, dado que las sentencias que se
citan, no constituyen precedente judicial, por no estar acorde a lo
establecido en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil1. Por tales
razones y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del
de casacin interpuesto por la litis consorte pasiva necesaria Ada
Quispe Cotacallapa a fojas quinientos dieciocho; DISPUSIERON
Peruano conforme a ley; en los autos seguidos por Creta Aydee
Carrin Vsquez, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los
devolvieron. Interviniendo como Ponente el seor Juez Supremo
De La Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO
DE LA BARRA BARRERA
1
Artculo 400.- Precedente judicial La Sala Suprema Civil puede convocar

al pleno de los magistrados supremos civiles a efectos de emitir sentencia que
constituya o vare un precedente judicial. La decisin que se tome en mayora
absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula
a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro
precedente. Los abogados podrn informar oralmente en la vista de la causa,
ante el pleno casatorio. El texto ntegro de todas las sentencias casatorias y las
resoluciones que declaran improcedente el recurso se publican obligatoriamente
en el Diario Oficial, aunque no establezcan precedente. La publicacin se hace
dentro de los sesenta das de expedidas, bajo responsabilidad.
C-1420439-288
CAS. N 4666-2015 LIMA

Desalojo por ocupacin precaria. Lima, cuatro de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero.- Que, viene a
interpuesto por el demandado Csar Enrique Silva lvarez,
veintisis de fecha nueve de setiembre de dos mil quince, que
confirma la apelada nmero nueve, su fecha diecisiete de
setiembre de dos mil catorce de fojas ciento once, que declara
fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria.
modificado por la Ley nmero 29364, comprende inicialmente la
verificacin del cumplimiento de requisitos de admisibilidad,
Suprema, debe acompaar copia de la cdula de notificacin de la
exigible si se interpone ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) La verificacin del plazo, que exige que
se interponga dentro del plazo de diez das, contado desde el da
admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra la
sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero veintisis,
de fecha nueve de setiembre de dos mil quince, expedida en
apelacin por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en tanto
se interpuso ante el mismo rgano jurisdiccional que dict la
resolucin impugnada, como consta del cargo obrante a fojas
trescientos sesenta y dos, observando el plazo legal, pues la
resolucin de vista se notific al recurrente el seis de noviembre
de dos mil quince, segn cargo de fojas trescientos cincuenta y
seis, y el recurso se present el diecisis de noviembre de dos mil
quince. Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial
conforme se tiene de fojas trescientos cincuenta y nueve. Cuarto:
Que, el recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa
82327

de procedencia, con arreglo a lo dispuesto por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. a) En relacin a los requisitos de
procedencia, se cumple con el previsto en el numeral 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la decisin
que le fue adversa en primera instancia. b) En cuanto a la
descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2) del
artculo 388 citado. Se tiene que el recurrente denuncia las
causales de: i) Infraccin normativa del artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Estado contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Argumenta el accionante que, a lo largo del proceso, de manera
firme y coherente ha afirmado detentar el ttulo de propiedad
constituido por el Contrato de Compra Venta de fecha diez de junio
de mil novecientos ochenta y ocho, el mismo que adems,
conserva plena eficacia jurdica toda vez que la cuestin probatoria
- tacha que la demandante formul contra el referido instrumento
privado ha sido desestimada en primera y en segunda instancia;
sin embargo, la Sala Civil asumi sin razones coherentes que ese
contrato de compra de venta a su favor no surte efecto; empero en
ninguna parte de la minuta que contiene el referido contrato existe
esa referencia y aun cuando existiese, es evidente que de la sola
lectura de su contenido hay una clara expresin de voluntad por
parte de la demandante de vender el predio demandado, por lo
que el ttulo tiene plena validez y descarga la condicin de
poseedor precario. ii) Infraccin normativa del artculo 911 del
Cdigo Civil. Indica el recurrente que, si hacen un anlisis de lo
que es la posesin precaria, arribaremos en todos los casos a la
conceptualizacin de que aquella es la posesin viciosa, es decir,
cuando la posesin se ha conseguido mediante violencia, el
poseedor precario no tiene derecho a poseer, siempre que en la
sumariedad del proceso de desalojo se advierta claramente la
carencia del derecho; por tanto, el ordenamiento exige al
demandado mostrarse como titular, lo que ha sido plenamente
acreditado. iii) Infraccin normativa del artculo 949 del Cdigo
Civil. Arguye el casacionista que, la sola obligacin de enajenar
un inmueble determinado hace al acreedor propietario de l, salvo
disposicin legal diferente o pacto en contrario. En este orden de
ideas, al haber adquirido el recurrente el predio sub materia en
virtud de la compra venta que le efectuara la demandante, resulta
claro que el ttulo que ostenta es en calidad de propietario. Sexto:
Que, respecto del primer (i) y segundo (ii) agravio planteado, no
puede ampararse, en tanto el recurrente pretende cuestionar el
criterio jurisdiccional asumido por las instancias de mrito a partir
de un reexamen fctico y/o probatorio, no viable a nivel de esta
sede judicial, por no constituir una tercera instancia y por el
carcter eminentemente formal del recurso de casacin; adems
que de autos se ha acreditado que la demandante ostenta la
titularidad registral del inmueble sub litis y que el recurrente no ha
podido acreditar el ttulo vigente que legitime su posesin, pues si
bien, ste seala que le ampara el derecho a razn del contrato de
compra venta de fecha diez de junio de mil novecientos noventa y
ocho, lo cierto es que las partes, posteriormente celebraron un
contrato de arrendamiento de datas trece de enero de dos mil y
veintitrs de marzo de dos mil cuatro, lo que ha permitido concluir
que el contrato de compra venta antes aludido no surti efectos,
debido a la condicin establecida en dicho documento, lo que se
corrobora con la carta que el mismo recurrente enviara a la
accionante con fecha doce de noviembre de mil novecientos
noventa y ocho, en la que ratifica su condicin de inquilino, indicios
que nos llevan a concluir que el demandado ha incurrido en
precariedad. Stimo: Que, respecto del tercer (iii) agravio, en
igual forma debe desestimarse, al haberse determinado que el
contrato de compra venta aludido por el recurrente no surti
efectos, siendo que dicha disposicin es intrascendente a efectos
de resolver la litis. En consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas trescientos sesenta y dos
interpuesto por Csar Enrique Silva lvarez; DISPUSIERON la
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Renee
Natividad Flores Ludea, sobre desalojo por ocupacin precaria.
Intervino como Ponente, el seor Juez Supremo De la Barra
BARRERA C-1420439-289
CAS. N 4685-2015 LIMA

Tercera de Propiedad. Lima, cuatro de marzo de dos mil quince.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por el Procurador Publico del Poder Judicial
(pgina seiscientos diecisiete), contra la resolucin de vista de
fecha tres de setiembre del dos mil quince (pgina seiscientos
diez), que confirma la sentencia de primera instancia del veintiuno
de noviembre del dos mil catorce (pgina quinientos veintisiete),
que declara fundada la demanda; recurso impugnatorio cuyos
82328
CASACIN

expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso.
II) Ha sido interpuesto ante la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido
presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del citado
artculo, pues la resolucin recurrida se notific el veintitrs de
octubre de dos mil quince y el recurso de casacin se present el
dos de noviembre del mismo ao. IV) Se encuentra exonerado de
adjuntar arancel judicial. Tercero.- Que, en lo referente a los
que fuera desfavorable a sus intereses, conforme se advierte de la
pgina quinientos cuarenta y seis; por lo que cumple con lo
dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3 del
las infracciones normativas denunciadas. I) Infraccin normativa
del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado
Refiere que se est ante una inexistencia de motivacin o
motivacin aparente a la par de una motivacin insuficiente debido
a que los jueces de inferior jerarqua no dan cuenta las razones
mnimas que sustentan su decisin, y adems porque acredita
que la sentencia de vista no contiene un mnimo de argumentacin
lgica. II) Infraccin normativa del artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado y la Primera Disposicin Complementaria y
Final de la Ley N30293 Arguye que, al interponerse apelacin
contra la sentencia de primera instancia, la Sala Superior mediante
resolucin nmero treinta y siete de fecha tres de setiembre de
dos mil quince, resuelve confirmarla; sin haber tomado en cuenta
la vigencia de la Ley N 30293, en el que se seal que el Juez
competente para conocer los procesos de tercera de propiedad
es el Juez del proceso en el que se interviene. Asimismo dicha
norma est vigente desde el diez de febrero de dos mil quince, por
lo que corresponda emitir una sentencia inhibitoria que remita los
actuados al Juez llamado por ley para que conozca el proceso de
autos en concordancia con el artculo 6 del Cdigo Procesal Civil.
El Peruano

los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo referido, pues en
forma inconsistente pretende la retroactividad y aplicacin de una
Ley entrada en vigencia en fecha posterior a la admisin de la
demanda y emisin de la sentencia de primera instancia, en la que
se ha emitido pronunciamiento de fondo; mxime si la competencia
se determina por la situacin de hecho existente al momento de
interposicin de la demanda, conforme lo seala el artculo 8 del
codigo procesal civil y si cualquier adecuacin que pudiera
haberse efectuado en nada hubiera afectado la competencia de la
sala superior Stimo.- Que, respecto a la exigencia prevista en el
indicar que su pedido casatorio es anulatorio y revocatorio, no es
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Publico del
Poder Judicial (pgina seiscientos diecisiete), contra la resolucin
de vista de fecha tres de setiembre del dos mil quince;
Asociacin Pblica de Fieles Siervas del Plan de Dios, sobre
tercera de propiedad; y los devolvieron. Interviene como ponente
1
5
6
7
8
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-290
CAS. N 4714-2015 VENTANILLA

Divorcio por Causal de Separacin de Hecho. Lima, siete de marzo
de dos mil diecisis.- VISTOS, con el expediente acompaado;
demandada Mara Antonieta Pilar Valcrcel Unyen de Faggiani
(fojas setecientos diez), contra la sentencia de vista de fecha
cinco de octubre de dos mil quince (fojas seiscientos noventa y
dos), que confirma la apelada del once de mayo de dos mil quince
(fojas seiscientos dieciocho) que declar fundada la demanda
de divorcio por causal de separacin de hecho; por lo que debe
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley 29364.
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, se tiene que el presente recurso
cumple con dichos requisitos, esto es: i) Se recurre una sentencia
expedida por la Sala Superior que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; ii) Se ha presentado ante la Sala Mixta
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ventanilla, que
emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro
pues la recurrente fue notificada el trece de noviembre de dos mil
quince, segn constancia de fojas setecientos siete, y present el
recurso de casacin el veinte de noviembre del mismo ao; y, iv)
Adjunta el arancel judicial respectivo a fojas setecientos nueve.
Tercero.- Que, respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley acotada, se advierte que la recurrente apel la sentencia
de primera instancia que era adversa a sus intereses, a fojas
seiscientos treinta y seis, por lo que cumple la exigencia prevista en
dicho dispositivo. Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento
de los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, es necesario que la recurrente seale
en qu consisten las infracciones normativas denunciadas.
En el presente medio impugnatorio se denuncia: i) Infraccin
normativa del artculo 139, inciso 2 y 5 de la Constitucin
El Peruano
CASACIN
Poltica del Estado, indica que la sentencia de vista no contiene

ningn razonamiento lgico jurdico y ninguna motivacin que
responda a lo peticionado en el recurso de apelacin. Refiere
que la sentencia de primera instancia es sumamente irregular,
est indebidamente motivada, siendo que el juzgado no emiti
una sentencia razonada y propia, sino que su fallo se basa en
consideraciones que le corresponden a otro Juez. Seala que la
sentencia de vista valora como medios probatorios documentos
que anteriormente ya fueron valorados y que conforme a ello se
expidi sentencia que declar infundada la demanda de divorcio
por causal de separacin de cuerpos (con calidad de cosa juzgada)
que declar que no existi la causal de separacin de cuerpos
desde 1999 hasta el 2004. ii) Infraccin normativa del artculo
345-A del Cdigo Civil, arguye que la sentencia de vista vulnera
dicha norma porque a pesar que declar el divorcio por causal,
no se determin ninguna indemnizacin a favor de la recurrente,
que es la cnyuge perjudicada. Quinto.- Que, del examen de la
argumentacin expuesta se advierte que la recurrente no cumple
Cdigo adjetivo, ya que no describe en forma clara y precisa las
infracciones normativas denunciadas, ni demuestra la incidencia
que tendran dichas infracciones sobre la decisin impugnada,
sino lo que pretende es cuestionar las conclusiones a las que
arrib la Sala revisora, as como una revaloracin probatoria.
Siendo esto as, las infracciones contenidas en los tems i) y ii) del
cuarto considerando de esta resolucin deben ser desestimadas,
pues carecen de sustento y base cierta, ya que conforme se
aprecia de la propia recurrida, la Sala de mrito ha valorado
los medios probatorios pertinentes, entre ellos la audiencia de
pruebas de fecha once de de octubre de dos mil seis expediente
N 2004-0691-0-0704-JM-FA-01 del Primer Juzgado Mixto de
Ventanilla, con la cual se acredita, segn declaracin efectuada
por la propia demandada, que el demandante a dicha fecha ya no
viva en el domicilio conyugal, ello se infiere de lo manifestado por
la demandada en dicho acto procesal, acto en el que indica que
desconoca donde viva el demandante, quedando establecido la
fecha de inicio de la separacin a partir del dieciocho de octubre
de dos mil cuatro hasta la fecha de la presente demanda que
es el veintinueve de abril de dos mil nueve, habiendo superado
para esta segunda demanda la exigibilidad de los cuatro aos de
separacin. Por otro lado, la demandada no solicit indemnizacin
mediante reconvencin, ni argument sentirse perjudicada,
pues ella tena el deber de alegar hechos configurativos del
perjuicio sufrido, lo cual no ha sucedido en el caso de autos; en
ese sentido, lo pretendido adems involucra el reexamen de los
medios probatorios, lo cual es ajeno a las funciones de esta Corte
de Casacin, de conformidad con lo prescrito en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que, en cuanto a la exigencia
contenida en el inciso 4 del referido artculo 388, la recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio como
principal y revocatorio como pretensin subordinada, sin embargo,
ello no es suficiente para atender el recurso materia de calificacin.
Por las razones expuestas y en aplicacin de lo previsto en el
interpuesto la demandada Mara Antonieta Pilar Valcrcel Unyen
de Faggiani (fojas setecientos diez), contra la sentencia de vista
de fecha cinco de octubre de dos mil quince (fojas seiscientos
noventa y dos); DISPUSIERON la publicacin de la presente
en los seguidos por Cesar Faggiani Cesti, sobre divorcio por
separacin de hecho; y los devolvieron. Interviene como ponente

Reivindicacin. Lima, siete de marzo de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por los demandados Pedro Francisco Crisanto
Gmez y Maritza Reyneri Crisanto Vivanco de Crisanto (fojas
trescientos cuarenta y uno), contra la sentencia de vista de fecha
veintisiete de agosto de dos mil quince (fojas trescientos veintitrs),
que confirm la sentencia apelada del veintisiete de febrero de dos
mil quince (fojas doscientos cincuenta y tres), en el extremo que
declara fundada en parte la demanda sobre reivindicacin y se
ordena que los codemandados reivindiquen y entreguen a favor
de la demandante el rea de veintisis punto noventa y ocho
metros cuadrados; por lo que debe examinarse los requisitos de
conforme a lo previsto en la Ley 29364. Segundo.- Que, en tal
proceso; ii) Se ha presentado ante la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin
82329
de notificada con la resolucin impugnada, pues segn constancias

de fojas trescientos treinta y cinco y trescientos treinta y seis fue
notificada el trece de octubre de dos mil quince y presentaron su
recurso el veintisis de octubre del mismo ao; y, iv) Adjuntan el
arancel judicial respectivo conforme se advierte a fojas trescientos
treinta y nueve. Tercero.- Que, respecto al requisito de procedencia
modificado por la Ley acotada, se advierte que los recurrentes no
consintieron la sentencia expedida en primera instancia en el
extremo que fue desfavorable a sus intereses, al haberla apelado
mediante escrito de fojas trescientos diez, por lo que cumplen con
lo dispuesto en la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
necesario que los impugnantes sealen en qu consisten las
infracciones normativas invocadas. En el presente medio
impugnatorio se denuncia: i) Infraccin normativa del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con
los artculos I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, arguye que al expedirse la sentencia de vista se ha aplicado
indebidamente las normas del derecho material, sin valorar
debidamente los medios probatorios aportados y dems sin haber
aplicado una norma de derecho material. ii) Infraccin normativa
del artculo 220 del Cdigo Civil, arguye que su posesin la
vienen detentando desde hace ms de cuarenta aos, tal como ha
quedado acreditado con el dictamen pericial llevado a cabo en el
proceso con la propia declaracin de la demandante, quien ha
afirmado haber tomado posesin de su lote recin hace unos diez
aos. Seala que la demandante, al haber conseguido que
COFOPRI le otorgue un ttulo mayor al rea del lote que posea,
ahora pretende abusar de su derecho y conseguir que se le
otorgue una posesin sobre un rea que nunca ha posedo en
perjuicio de los recurrentes. Indican que COFOPRI ha otorgado a
la demandante el ttulo sin haber tenido en cuenta que ella no era
la posesionaria de los veintisiete punto diecisis metros cuadrados
que est reclamando en el proceso, sino que eran los recurrentes,
lo que desde hace ms de cuarenta aos en forma ininterrumpida
lo vienen haciendo, por lo que el ttulo adolece de nulidad que
puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta
y por lo tanto la demanda debi ser declarada infundada. Quinto.Que, la casacin es el recurso extraordinario que tiene como
respectivo. Sexto.- Que, del examen de la argumentacin
expuesta en los acpites i) y ii) se advierte que los recurrentes no
cumplen con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo adjetivo, ya que no describen en forma clara y
precisa las infracciones normativas que denuncian, tampoco
demuestran la incidencia que tendran dichas infracciones sobre la
82330
CASACIN
decisin impugnada. En efecto: 1. Lo que se pretende es

cuestionar las conclusiones a las que arrib la Sala revisora, as
como una revaloracin probatoria, careciendo de base cierta lo
alegado pues no han logrado desvirtuar lo establecido por las
instancias de mrito, pues como se ha determinado, la demandante
tiene inscrito su derecho respecto de los veintisis punto noventa
y ocho metros cuadrados en los Registros Pblicos, mientras que
la demandada no, siendo as la accionante ostenta la propiedad
del rea materia de litis. 2. Del mismo modo las instancias de
mrito han establecido que la copia literal de dominio del Lote N
12, actualmente posesionado por los demandados, cuenta
nicamente con doscientos veintiocho metros cuadrados,
resultando adems que no existe ninguna inscripcin alguna de
mandato judicial por la cual se disponga la nulidad de los asientos
registrales. 3. Finalmente, lo sealado por los recurrentes son
asuntos de orden probatorio ajenos a sede casatoria, siendo que
el Tribunal Supremo es juez de control de legitimidad del Derecho
y no del mrito de la controversia. Stimo.- Que, en cuanto a la
anulatorio, sin embargo, ello no es suficiente para atender el
recurso materia de calificacin. Por las razones expuestas y en
Civil, modificado por la Ley 29364: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por los demandados Pedro
Francisco Crisanto Gmez y Maritza Reyneri Crisanto Vivanco de
Crisanto (fojas trescientos cuarenta y uno), contra la sentencia de
vista de fecha veintisiete de agosto de dos mil quince (fojas
trescientos veintitrs); DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad; en los seguidos por Julia Enriqueta Castillo
Palacios, sobre reivindicacin y otro; y los devolvieron. Interviene
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-292

Divorcio por Causal de Separacin de Hecho. Lima, siete de marzo
de dos mil diecisis.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.Viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Milenka Fiorella Rossi
Chiroque a fojas doscientos noventa y siete, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos setenta y nueve, su fecha veintisis
de agosto de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada
de fojas doscientos veintiocho, su fecha ocho de enero de dos mil
quince, en el extremo que fij como monto de indemnizacin a favor
de la cnyuge demandada la suma de cinco mil y 00/100 nuevos
soles (S/. 5,000.00); en los autos seguidos con Oscar Humberto
Snchez Contreras, sobre divorcio por causal de separacin de
hecho; para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos
conforme a lo previsto en la Ley N 29364 que modific -entre
otros- los artculos 387, 388, 391, 392 del Cdigo Procesal Civil.
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, notificado
tales exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida por
la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin
recurrida; y iv) Ha cumplido con el pago de la tasa judicial que le
corresponde. Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
cul es la incidencia directa en que se sustenta. Cuarto.- Que,
ello en razn a que no consinti la resolucin de primera instancia
El Peruano

que precise su el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. En
el presente medio impugnatorio, el recurrente indica como causal:
Interpretacin errnea del artculo 345-A del Cdigo Civil, as
como de la doctrina jurisprudencial. Argumenta la accionante
que, se ha interpretado errneamente, en cuanto el Juez velar por
la estabilidad econmica de la recurrente que ha sido perjudicada
por la separacin de hecho as como de su menor hijo Keny
Snchez Rossi, quien se encuentra siguiendo estudios superiores
en la Universidad San Marn de su ciudad. Precisa que, asimismo,
deber sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao
personal, independientemente de la pensin de alimentos que le
pudiera corresponder, conforme lo sealado en el artculo 351 del
Cdigo Civil, debindose tener en cuenta que el demandante es un
miembro de la Polica Nacional del Per en actividad gozando de
una pensin fija, por lo que mal puede otorgrsele a la recurrente
un monto de reparacin civil por la suma de cinco mil 00/100
nuevos soles (S/. 5,000.00), la misma que debe fijarse en la suma
de veinte mil y 00/100 nuevos soles (S/. 20,000.00), habindose
determinado que el demandante es el cnyuge culpable por haber
dejado el hogar conyugal, siendo la recurrente quien tuvo que
solicitar alimentos judicialmente. Sexto.- Que, tal como se ha
precisado en el segundo considerando, el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con precisa y estricta sujecin a la norma procesal
civil, debe tener una fundamentacin pertinente, correcta, clara y
puntualizar en cul de las causales se sustenta, en atencin a
que el Tribunal de Casacin no tiene la facultad de interpretar el
recurso de casacin, ni de integrar o remediar las carencias del
mismo, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos por la
recurrente. Las causales descritas en la norma son la infraccin
normativa o apartamiento inmotivado de precedente judicial.
Por otro lado, la causal de infraccin normativa, contempla los
supuestos de inaplicacin, aplicacin indebida o interpretacin
errnea de una norma; as para denunciar la inaplicacin de una
norma material o procesal, el recurrente debe precisar de qu
manera sta podra incidir en el fallo final, de igual forma cuando
denuncia la aplicacin indebida de una norma el requisito es que
el recurrente establezca o seale cul es la norma que se debe
aplicar en lugar de la denunciada, y en el caso de la interpretacin
errnea precisar en qu habra consistido la misma y exponer cul
es la interpretacin correcta; as tenemos que las alegaciones de
la recurrente no cumplen con las exigencias antes descritas, pues
denuncia la interpretacin errnea de una norma sin precisar en
qu habra consistido la misma, ni exponer cul es la interpretacin
correcta y por otro lado alega la interpretacin errnea de la
doctrina jurisprudencial, la cual no es una causal contemplada en
la norma; por lo que el recurso debe ser declarado improcedente.
Stimo: Que, no puede pasar inadvertido de esta Suprema Sala,
que el recurrente plantea alegaciones que estn basadas en una
pretendida nueva calificacin de los hechos, a fin de acreditar
que debera elevarse el monto de la indemnizacin fijada a su
favor, lo cual ha sido desvirtuado por la instancia de mrito, al
establecer que el Juzgado ha procedido acorde a lo establecido en
el artculo 345- A del Cdigo Civil y que por otro lado la recurrente
nicamente se limita a sealar que no se ha tenido en cuenta el
ingreso mensual que percibe el demandante. Consecuentemente
su pretensin casatoria resulta ajena al debate casatorio, en
tanto, la corte de casacin no constituye una instancia ms en
la que se puede provocar un nuevo examen crtico de los medios
probatorios y el aspecto fctico del proceso; lo que implica que
no es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar
la prueba, los hechos ni juzgar los motivos que formaron la
conviccin del Tribunal de mrito, de ah que tambin son
excluidos aquellos hechos que el impugnante estima no valorados
con la finalidad que el monto fijado por concepto de indemnizacin
sea elevado. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, Declararon:
demandada Milenka Fiorella Rossi Chiroque a fojas doscientos
noventa y siete; DISPUSIERON la publicacin de la presente
autos seguidos con Oscar Humberto Snchez Contreras, sobre
divorcio por causal de separacin de hecho; y los devolvieron.
Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo De la Barra
BARRERA C-1420439-293

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Lima, siete de marzo
de dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por Negocios y Servicios Mltiples
San Francisco S.A.C., contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero veintisis de fecha once de setiembre
de dos mil quince, que revoca la apelada nmero diecinueve,
su fecha diecinueve de diciembre de dos mil catorce de fojas
doscientos veinte, que declara fundada la demanda de nulidad
El Peruano
CASACIN
de cosa juzgada fraudulenta; y reformando la declar infundada.

que no es exigible si se interpone ante el rgano jurisdiccional
que exige que se interponga dentro del plazo de diez das,
impugna, ms el trmino de la distancia, cuando corresponda; iv)
El control de pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles
judiciales, vigente al tiempo de la interposicin del recurso.
Tercero.- Que, en el presente caso, el recurso de casacin
satisface los requisitos de admisibilidad antes mencionados, en
cuanto se dirige contra la sentencia de vista, contenida en la
resolucin nmero veintisis, de fecha once de setiembre de dos
mil quince, expedida en apelacin por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura, no requiriendo adjuntar los
recaudos adicionales en tanto se interpuso ante el mismo rgano
jurisdiccional que dict la resolucin impugnada, como consta
del cargo obrante a fojas trescientos veinte, observando el plazo
legal, pues la resolucin de vista se notific al recurrente el nueve
de octubre de dos mil quince, segn cargo de fojas trescientos
uno, y el recurso se present el veinte de octubre de dos mil
quince. Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial
conforme se tiene de fojas trescientos dieciocho. Cuarto: Que,
judicial y dado su carcter extraordinario y formal debe cumplir
con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil
dispone, para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin
del Cdigo Procesal Civil. a) No le es exigible a la impugnante el
requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil por haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. b) En cuanto a la descripcin con
claridad y precisin de la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, referido en el inciso 2) del artculo 388 citado.
Se tiene que el recurrente denuncia la causal de: Interpretacin
errnea del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. Refiere la
casacionista que, en el presente caso expediente N 91-2009-C
proceso de obligacin de dar suma de dinero, seguida contra la
Municipalidad Distrital de Cristo Nos Valga, la sentencia emitida
mediante resolucin N 07 de fecha veintids de julio de dos mil
nueve a favor de su defendida, fue vlidamente notificada a la
demanda antes mencionada en su domicilio procesal ubicado
en Mariscal Sucre N 523, sealado como tal en su contestacin
de demanda y de acuerdo al artculo 161 del Cdigo Procesal
Civil, est exento de dejar pre aviso, por tanto, la resolucin N
07 de fecha veintids de julio de dos mil nueve cumpli con su
finalidad de comunicar la decisin final del A quo, quien consider
que nuestra demanda reuna los requisitos de ley para declararse
fundada y al haber sido notificada con las formalidades de ley,
era de necesidad declararla firme y consentida, hecho que se
plasm con la resolucin N 08 de fecha nueve de setiembre de
dos mil nueve, la misma que habra adquirido la calidad de firme
el da tres de setiembre de dos mil nueve y que fue vlidamente
notificada a la parte contraria, hecho que no ha sido valorado por
su despacho. No se ha tomado en cuenta que reiteradamente
manifest la vulneracin de su derecho de legtima defensa, tutela
jurisdiccional efectiva y observancia al debido proceso. Sexto:
Que, el recurrente cuestiona dos resoluciones, los nmeros 06 y
25, la primera de ellas, que declara fundada la apelacin de la
Municipalidad Distrital de Cristo Nos Valga, contra la resolucin
que declar infundada la nulidad propuesta contra la resolucin
que declar consentida la sentencia; y la segunda, la que confirma
la apelada y revoca el extremo que ordena pagar la suma de
ochenta y cuatro mil doscientos ochenta y 80/100 nuevos soles
(S/. 84,280.80) a treinta mil ciento noventa y tres y 80/100 nuevos
soles (S/. 30,193.80); no logrando acreditar el fraude o colusin
dentro del proceso de obligacin de dar suma de dinero, pues se
ha advertido su conformidad al momento de la expedicin de la
resolucin nmero 06; asimismo, si bien la demandante cuestiona
el tema de las notificaciones, sealando que no era necesario dejar
pre aviso en el domicilio procesal de la entidad edil, se debe tener
82331
cuenta que cuando la judicatura ordena se notifique nuevamente

a la Municipalidad Distrital de Cristo Nos Valga con la resolucin
nmero siete (sentencia), se hace a razn de que al proceso se
estaban aplicando los trminos y plazos del proceso sumarsimo
y no del abreviado, que es el que le corresponda, afectando de
esa manera su derecho de apelacin y de doble instancia. Siendo
ello as, al no lograr demostrar el recurrente la trascendencia
de la norma denunciada al fallo emitido, debe desestimarse.
En consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos veinte interpuesto por Negocios
y Servicios Mltiples San Francisco S.A.C.; DISPUSIERON
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos con Municipalidad
Distrital de Cristo Nos Valga, sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta. Intervino como Ponente el seor Juez Supremo De la
BARRERA C-1420439-294

Nulidad de Acto Jurdico. Lima, nueve de marzo de dos mil
interpuesto por la demandante Asociacin de Pequeos
Productores Manufactureros Artesanos y Comerciantes Don
Manuel ASPROMAC Don Manuel (fojas seiscientos treinta y
siete), contra la sentencia de vista de fecha catorce de setiembre
de dos mil quince (fojas seiscientos doce), que revoca la sentencia
de primera instancia del cuatro de marzo del dos mil catorce (fojas
quinientos treinta y cuatro), que declar fundada en parte la
demanda sobre nulidad de acto jurdico, reformndola la
declararon improcedente; por lo que debe examinarse los
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley 29364. Segundo.Que, en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
por Ley nmero 29364, se tiene que el presente recurso cumple
con dichos requisitos, esto es: i) Se recurre una sentencia
grado, pone fin al proceso; ii) Se ha presentado ante la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que emiti
la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada con la resolucin impugnada, pues sta
fue notificada el treinta de setiembre de dos mil quince segn
constancia de fojas seiscientos veintitrs, y el recurso fue
presentado el nueve de octubre del mismo ao; y, iv) Adjunta el
arancel judicial respectivo, conforme se advierte de fojas
seiscientos treinta y cuatro. Tercero.- Que, respecto al requisito de
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que no
es exigible este requisito a la recurrente ya que la sentencia de
primera instancia no fue adversa a sus intereses. Cuarto.- Que,
para establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos en
los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
necesario que la recurrente seale en qu consisten las
infracciones normativas que denuncia: i) Infraccin normativa
del artculo 220 del Cdigo Civil, arguye que la Sala Superior
debi declarar la nulidad por ser manifiesta y que la demandante
se encuentra daada econmicamente y limitada en el ejercicio de
su derecho de propiedad, por efectos del contrato materia del
presente proceso. Sostiene que no existe ausencia de legitimidad
para obrar e inters para obrar y que la Sala Superior no ha hecho
uso de los principios de celeridad y economa procesal previstos
en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.
Agrega que vender un bien ajeno es contrario a la Ley y a las
buenas costumbres, por lo tanto se encuentra afectado de nulidad
manifiesta. Aade que el monto pactado en la compraventa
cuestionada es irrisorio, no acorde a su valor real que en la fecha
de celebracin del contrato, que era de US$ 100,000.00 (cien mil
dlares americanos), con lo que se acredita la ilicitud del acto
celebrado. ii) Infraccin normativa del artculo I y III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que la sentencia
de vista de manera indebida y parcializada seala que, dentro de
sus atribuciones el Presidente se encontraba el de suscribir
contratos, sin tener en cuenta que para disponer de la propiedad
del representado o gravar sus bienes, se requiere que el encargo
conste en forma indubitable y por escritura pblica bajo sancin de
nulidad. Menciona que el Tribunal debi pronunciarse sobre el
fondo de la pretensin planteada resolviendo el conflicto de
intereses, con la finalidad que el proceso alcance los fines
concretos y abstractos. Quinto.- Que, la casacin es el recurso
extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria anule
resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen vicios de
derecho que interesan al orden pblico subsanar. En esa
perspectiva se tiene: 1. Recurso extraordinario es aquel que la ley
concede a las partes despus de haberse cumplido con el principio
de la doble instancia. Se trata de un recurso porque es un medio
de transferir la queja expresiva de los agravios1 y resulta
extraordinario por estar limitados los motivos para su interposicin,
por ser limitadas las resoluciones judiciales contra las que puedan
82332
CASACIN
interponerse2 y porque su estudio se limita a la existencia del

vicio denunciado3. Desde esa perspectiva Devis Echanda ha
sealado que las limitaciones que presenta el recurso tiene tres
aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto de
l, pues slo se otorga para alguna de las dictadas por tribunales
superiores en segunda instancia y en lo civil adems para las que
dicten en nica instancia en procesos de responsabilidad civil
contra jueces (...); 2) en cuanto a las causales que sirven para que
estas sentencias puedan ser revocadas o reformadas, que estn
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relacin procesal,
los errores in procedendo o el control de la logicidad) y por ello no
constituye una tercera instancia judicial. 4. Finalmente, entre el ius
decir, lo que le interesa no es (fundamentalmente) subsanar el error
que pudiera estar perjudicando a una de las partes, sino evitar los
errores de alcance general. De ah que Calamandrei advirtiera que
slo cuando el inters individual y el pblico concordaran poda
accederse a la casacin7. Es, teniendo en cuenta estos parmetros
que se emitir el pronunciamiento respectivo. Sexto.- Que del
examen de la argumentacin expuesta se advierte que el recurrente
no cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo
388 del Cdigo adjetivo, ya que no se describe en forma clara y
precisa las infracciones normativas que denuncia, ni demuestra la
incidencia que tendra dicha infraccin sobre la decisin impugnada,
sino lo que pretende es cuestionar las conclusiones a las que arrib
la Sala revisora, as como una revaloracin de los medios
probatorios. Siendo esto as, las denuncias contenidas en los
acpites i) y ii) del considerando anterior merecen ser desestimadas
pues como determin la Sala Superior, se advierte que el contrato
cuestionado no contiene supuestos de nulidad, sino de ineficacia de
acto jurdico por la presencia de falsus procurator, ya que como se
menciona en la demanda, el acto jurdico fue celebrado por un
representante que ya no lo era, al haber sido destituido en asamblea
general. Siendo ello as la sentencia impugnada ha emitido
resolucin inhibitoria, dejando a salvo el derecho de la demandante
para que haga valer su pretensin conforme corresponde. En esa
perspectiva, solicitar la nulidad del acto jurdico cuando la norma
legal expresamente seala otro camino o invocar los fines del
proceso cuando existe manifiesto error en la pretensin demandada,
son situaciones que no pueden ser subsanadas por la va de la
casacin, pues este no es un recurso para corregir las deficiencias
en la formulacin de la demanda. Stimo.- Que, en cuanto a la
recurso materia de calificacin, toda vez que los requisitos de
razones expuestas y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364: Declararon
demandante Asociacin de Pequeos Productores Manufactureros
Artesanos y Comerciantes Don Manuel ASPROMAC Don Manuel
(fojas seiscientos treinta y siete), contra la sentencia de vista de
fecha catorce de setiembre de dos mil quince (fojas seiscientos
doce); DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
Carmelo Indalecio Chua Huanca y otro, sobre nulidad de acto
jurdico, y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
RODRIGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS, DE
LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-295
El Peruano

Otorgamiento de Escritura Pblica. Lima, once de abril de dos mil
diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Inversiones
Olfi Sociedad Annima Cerrada, de fecha dos de setiembre de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos treinta y dos, contra
obrante a fojas doscientos diecinueve, que declara infundada la
demanda y reformndola la declara fundada; medio impugnatorio
Ley N 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a los
Procesal Civil, se tiene que el presente recurso cumple con tales
exigencias, esto es: i) se impugna una resolucin expedida por la
pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Civil
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte que
emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del
plazo de diez das previsto en el numeral 3 del citado artculo,
pues la resolucin recurrida ha sido notificada a la parte recurrente
el veinticinco de agosto de dos mil quince, y el recurso de casacin
ha sido presentado el dos de setiembre de dos mil quince; iv)
se ha adjuntado el arancel judicial que obra a fojas doscientos
veintisiete. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la sentencia de primera instancia no fue
desfavorable a los intereses de la parte recurrente, por tanto no
resulta exigible el requisito establecido en el inciso 1 de la norma
recurso. Quinto.- Que, en el presente caso, la parte recurrente
seala como causales: a) Infraccin normativa de los artculos
1412 y 1428 del Cdigo Civil, por cuanto no se puede exigir el
cumplimiento de una formalidad cuando el contrato se encuentra
resuelto, habiendo operado el artculo 1428 del Cdigo Civil,
conforme a la prueba aportada en el Expediente N 302-2007
sobre ofrecimiento de pago por consignacin judicial seguido ante
el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Carabayllo, con lo que se
acredita que los demandantes han incumplido con el pago de las
cuotas establecidas en la clausula quinta del contrato de fecha
treinta de marzo de dos mil cinco que se pretende formalizar. b)
Infraccin normativa del artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, pues, la sentencia de vista no consigue
resolver la controversia ni eliminar la incertidumbre jurdica; muy
por el contrario ha dejado establecido que el precio de venta se
encuentra cancelado a pesar que de una simple observacin se
verifica que las letras o cuotas son mensuales, se terminaron de
pagar en junio de dos mil once, cuando de acuerdo al contrato,
debi haberse cancelado en marzo de dos mil diez, existiendo un
incumplimiento de quince meses, lo que origin una resolucin
de contrato por incumplimiento de pago. Sexto.- Que, respecto
a los agravios contenidos en los literales a) y b), cabe sealar
que el sustento vertido por la parte recurrente no demuestra la
por lo que, estos extremos del recurso deben ser declarados
improcedentes; mxime si se verifica que la argumentacin
impugnatoria se encuentra orientada ms bien a generar en este
Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los hechos con la
subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, a efecto de determinar que el contrato de
compra venta celebrado entre las partes habra quedado resuelto,
ello a razn que no se ha cumplido con pagar oportunamente las
cuotas pactadas; todo lo cual puede ser determinado nicamente
El Peruano
CASACIN
mediante un anlisis de los medios probatorios adjuntados al

proceso y al proceso de ofrecimiento de pago por consignacin
judicial que corre acompaado, como si esta sede se tratara
de una tercera instancia, propsito que no se condice con la
naturaleza de este extraordinario recurso de casacin, cuyos
unificacin de los criterios de la Corte Suprema. Stimo.- Que,
como se ha expuesto, el recurso examinado no rene el requisito
de procedencia previstos en el numeral 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, ya que no demuestra la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada. Octavo.- Que, en
cuanto a la exigencia prevista en el numeral 4 del referido artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente indica que su
pedido casatorio es revocatorio. Noveno.- Que, los requisitos
conforme a lo sealado en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo;
sin embargo, como ya se mencionado en los fundamentos
recurso de casacin interpuesto por el demandado Inversiones
Olfi Sociedad Annima Cerrada, de fecha dos de setiembre de
dos mil quince, obrante a fojas doscientos treinta y dos, contra la
sentencia de vista de fecha doce de junio de dos mil quince, obrante
a fojas doscientos diecinueve; DISPUSIERON la publicacin
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Mximo
Antonio Palma Rodrguez y otra, sobre otorgamiento de escritura
pblica; integra esta Sala Suprema el doctor Yaya Zumaeta por
licencia de la doctora Rodrguez Chvez. Intervino como ponente,
el seor Juez Supremo De la Barra Barrera.- SS. TELLO
GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS,
YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA C-1420439-296

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Lima, nueve de marzo de
dos mil diecisis.- VISTOS, con los expedientes acompaados; y,
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Servicios
Blanca Monsalve SRL (fojas mil cuatrocientos cuarenta y tres),
contra la resolucin de vista de fecha treinta de junio de dos mil
quince (fojas mil trescientos setenta y nueve), que confirm la
sentencia de primera instancia del cuatro de marzo de dos mil
trece que declar infundada la demanda sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; por lo que debe examinarse los requisitos de
conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364. Segundo: Que,
en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
proceso; ii) Se ha presentado ante la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Loreto, que emiti la resolucin impugnada;
iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada
con la resolucin impugnada, ya que segn constancia de fojas mil
trescientos ochenta y siete fue notificada el diecisiete de agosto de
dos mil quince y presentaron su recurso el uno de setiembre del
mismo ao; y, iv) Adjunta el arancel judicial correspondiente,
conforme se observa a fojas mil cuatrocientos tres. Tercero: Que,
acotada, se advierte que la empresa recurrente no consinti la
resolucin expedida en primera instancia que le fue desfavorable
al haberla impugnado a fojas trescientos veintids, por lo que
cumple con lo dispuesto en la norma procesal anotada. Cuarto:
Que, para establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
necesario que la recurrente seale en qu consiste la infraccin
normativa denunciada o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En el presente medio impugnatorio se denuncia: i)
Infraccin normativa del artculo 178 del Cdigo Civil. Se
seala que las instancias de mrito interpretaron errneamente el
citado artculo pues concluyen que la sentencia expedida en el
expediente N 2003-01109-1-1903-JR-CI-01 no puede ser objeto
de la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta porque sera
atentar contra sentencia con autoridad de cosa juzgada, lo que
representa un tema contrario a la propia institucin de nulidad
cosa juzgada fraudulenta. ii) Infraccin normativa del artculo
112, inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. Refiere que se infringe
esta norma al haberse utilizado el proceso para fines claramente
ilegales o con propsitos dolosos o fraudulentos; ms an en la
sentencia cuestionada se expone que en el proceso sobre
obligacin de dar suma de dinero no ha existido fraude ni colusin
que haya transgredido el derecho a un debido proceso, cuando
est probado fehacientemente con las sentencias penales
condenatorias impuestas a los coludidos fraudulentos co
demandados, que stos utilizaron el proceso de obligacin de dar
suma de dinero para solidificar y consolidar esos propsitos
fraudulentos. iii) Infraccin normativa del artculo 139, incisos
82333
3 y 5, de la Constitucin Poltica del Estado. Seala que tanto

el juez como la Sala Superior incurren en una motivacin
defectuosa propiamente dicha al violar los principios lgicos y las
reglas de la experiencia, omitiendo arbitrariamente apreciar las
sentencias condenatorias penales en la que se determina con
autoridad de cosa juzgada la etiologa dolosa de la letra de cambio,
recaudo en el proceso ejecutivo N 2003-01109-1-1903-JR-CI-01
se advierte que la recurrente no cumple con los requisitos exigidos
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, pues: 1.
Las denuncias contenidas en el considerando anterior estn
destinadas a la revaloracin de los medios probatorios actuados
en el proceso, as como se pretende modificar la conclusin fctica
a la que han arribado los Jueces, lo que no es posible de realizar
en va de casacin, tenindose en cuenta sus fines previstos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, mas aun cuando las
instancias de mrito han observado que la ahora demandante ha
sostenido una diversidad de argucias con la finalidad de revertir
y/o dilatar la ejecucin de los decidido en la sentencia emitida en
el proceso originario al no haber contestado a tiempo la demanda.
2. Que si bien se acredita la responsabilidad penal de los ahora
demandados, en torno al delito de falsedad ideolgica, debe
tambin sealarse que la empresa demandante no ejerci su
derecho de defensa y de contradiccin oportunamente en el
proceso originario, teniendo a salvo su derecho para iniciar las
acciones legales respectivas y hacerlas valer en una va judicial
correspondiente. 3. Que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta es
un instituto extraordinario y excepcional, que de ninguna manera
puede ser utilizado por quien se neg a s mismo su defensa y se
dej vencer en el proceso, en tanto la propia negligencia no puede
ser utilizada a favor de quien la realiza. Es ello lo que se ha
expuesto en los considerandos dcimo y dcimo primero de la
impugnada, existiendo motivacin adecuada y expresa que no da
lugar a declaracin de procedencia del recurso. Stimo: Que, en
cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4 del referido artculo
388, si bien la recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio total, sin embargo, ello no es suficiente
para atender el recurso materia de calificacin, toda vez que los
requisitos de procedencia de este medio impugnatorio son
concurrentes, conforme estipula el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin de lo
por la Ley nmero 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Servicios Blanca
Monsalve SRL (fojas mil cuatrocientos cuarenta y tres), contra la
resolucin de vista de fecha treinta de junio de dos mil quince
82334
CASACIN
(fojas mil trescientos setenta y nueve); DISPUSIERON la

Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Dorila Novoa
Gngora y otros, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y los
DE LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-297

Cumplimiento de Obligacin de Otorgamiento de Escritura
Pblica. Lima, nueve de marzo de dos mil diecisis.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este
Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la
sucesin de Ren Guevara Ochoa a fojas seiscientos trece,
contra la sentencia de vista de fojas quinientos noventa y nueve,
su fecha veintids de octubre de dos mil quince, que confirma
la sentencia apelada de fojas quinientos veintiocho, su fecha
veintiocho de abril de dos mil quince, que declar fundada la
demanda, en los autos seguidos con la Asociacin de Propietarios
de la Urbanizacin Manahuauncca Parte Alta Manzana H
ASPRUMAPAEN sobre otorgamiento de escritura pblica;
para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos
por la ley acotada, se advierte que el presente recurso cumple
con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha
con la resolucin recurrida; y iv) Ha cumplido con el pago de la
tasa judicial que correspondiente. Tercero.- Que, previo al anlisis
manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste
la infraccin normativa y cul es la incidencia directa en que
se sustenta. Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo
judicial, que demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada y que precise su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. En el presente medio impugnatorio, el
recurrente indica como causales: i) Contravencin a las normas
que garantizan el derecho al debido proceso. Argumenta la
accionante que, conforme al ltimo pleno jurisprudencial de la
corte Suprema en Arequipa en octubre, se ha determinado que el
Juez debe calificar la legalidad o la procedencia de la venta que
es materia del otorgamiento de la escritura, no como se sealan
las instancias que no corresponde discutir la validez del acto ms
all que pueda resultar evidente o de fcil comprobacin; por
lo que la no aplicacin del pleno afecta el debido proceso de la
parte demandada. Precisa que, no ha tenido tutela jurisdiccional
efectiva, ya que los documentos que debieron ser merituados en
toda su extensin para calificar la validez del acto jurdico, son la
inexistencia de la manzana H parte alta, que el rea de terreno es
zona paisajstica e intangible, que Mara Elvira Guevara Pea no
tena poder para vender. Agrega que la sentencia de vista incurre
en contradiccin, por cuanto en la parte final del considerando
sexto, no obstante s es evidente la validez del acto jurdico
materia de otorgamiento, debe decidirse por la infundabilidad, y
sin embargo, habiendo hecho revisin de la intangibilidad de rea
paisajista, incongruentemente confirma la sentencia de primera
instancia. ii) Infraccin del artculo 957 del Cdigo Civil.
Refiere la recurrente que, de la contradiccin de la demanda,
de los actuados en la prueba anticipada en que interviene Elvira
El Peruano
Guevara Pea y del informe Municipal, ha quedado evidenciado

que el terreno est ubicado en una zona paisajista, y que en
consecuencia es intangible, por lo tanto el Juzgado debi haber
sealado la improcedencia de la demanda aplicando el artculo
957 del Cdigo Civil, que seala que la propiedad predial queda
sujeta a la zonificacin, a los procesos de habilitacin y sub divisin
y a los requisitos y limitaciones que establecen las disposiciones
respectivas. Por lo que la demanda debi ser declara infundada
aplicando la norma cuya infraccin denuncia. Sexto.- Que, la
causal descrita en el tem i el recurrente denuncia afectacin
al debido proceso, sin embargo dicha causal no puede prosperar
por carecer de base real, al no advertirse la concurrencia de
vicios insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto, la
recurrida tomando en cuenta la naturaleza del proceso sobre
otorgamiento de escritura pblica, en el que, tal como se ha
establecido en la casacin N 3637-2014 del quince de octubre
de dos mil quince nicamente se viabiliza la formalizacin de
un acto jurdico cuyos efectos frente a terceros dependern de
la fuerza jurdica que emane del mismo acto y no de la escritura
pblica; por consiguiente, todo cuestionamiento a la validez del
acto jurdico debe plantearse en va accin y no en el presente
proceso en discusin contiene una motivacin coherente,
precisa y sustentada en base a los hechos invocados, absolviendo
las posiciones y contraposiciones asumidas por las partes del
proceso, utilizando su apreciacin razonada, en observancia a la
garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado; llegando a la conclusin
que, la demandada se encuentra obligada a formalizar la compra
venta suscrita a favor de la demandante, siendo evidente que la
persona que actu en representacin del vendedor tena poder
vigente para ello y que por otro lado no corresponde a los autos
determinar si el acto jurdico materia de otorgamiento es nulo por
contener un objeto jurdicamente o fsicamente imposible, en tanto
requiere un debate ms amplio. Stimo: Que, la causal descrita
en el tem ii, no puede prosperar, en tanto las alegaciones
expuestas por el recurrente estn basadas en cuestiones de
probanza tendientes a una pretendida nueva calificacin de los
hechos orientados a la desestimacin de la demanda en mrito
a la nulidad del acto jurdico cuyo otorgamiento se pretende, lo
cual ha sido desvirtuado por las instancias de mrito al determinar
que dicha nulidad no corresponde ser ventilada en este proceso,
por su naturaleza. Consecuentemente su pretensin casatoria
resulta ajena al debate casatorio, en tanto, la Corte de Casacin
no constituye una instancia ms en la que se puede provocar
un nuevo examen crtico de los medios probatorios y el aspecto
los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de mrito.
Por tales razones y de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la sucesin de Ren Guevara
Ochoa a Fojas seiscientos trece; DISPUSIERON la publicacin de
a ley; en los autos seguidos con la Asociacin de Propietarios
de la Urbanizacin Manahuauncca Parte Alta Manzana H
ASPRUMAPAEN, sobre otorgamiento de escritura pblica; y los
devolvieron. Intervino como ponente el seor Juez Supremo De La
BARRERA C-1420439-298
CAS. N 4813-2015 LIMA

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, once de marzo de dos mil
interpuesto por el demandado Juan Antonio Quispe Prado (fojas
doscientos noventa y nueve), contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de setiembre de dos mil quince (fojas doscientos sesenta y
seis), que confirm la sentencia de primera instancia del diecinueve
de mayo de dos mil quince (fojas ciento uno), que declar fundada
la demanda sobre desalojo por ocupacin precaria; por lo que
debe examinarse los requisitos de admisibilidad y procedencia de
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, verificados los requisitos
Civil, modificado por Ley N 29364, se tiene que el presente recurso
cumple con dichos requisitos, esto es: I) Se recurre una sentencia
expedida por la Sala Superior que como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; II) Se ha presentado ante la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin
impugnada; III) Ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das
de notificada con la resolucin impugnada, esto es, el dieciocho
de noviembre de dos mil quince, segn constancia de fojas
doscientos ochenta y nueve, y present el recurso de casacin el
dos de diciembre del mismo ao; y, IV) Adjunta el arancel judicial
correspondiente por recurso de casacin, segn consta a fojas
doscientos noventa y seis. Tercero.- Que, respecto al requisito
recurrente no consinti la sentencia expedida en primera instancia
El Peruano
CASACIN
que le fue desfavorable a sus intereses al haberla impugnado a

fojas doscientos veinticinco, por lo que cumple con lo dispuesto
en la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el
cumplimiento de los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es necesario que el
recurrente seale en qu consiste la infraccin normativa o el
medio impugnatorio se denuncia: Infraccin normativa de los
artculos 158 y 122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, y de
los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, arguye que se ha vulnerado el debido proceso al haberse
obviado y alterado actos de procedimiento, vulnerndose la tutela
jurisdiccional al emitirse decisin no motivada, la misma que se
realiza en forma incoherente con transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Asegura que de la demanda
se observa que est dirigida contra el demandado en el predio con
un rea de ochenta y cinco metros cuadrados que actualmente
viene ocupando, que forma parte de los inmuebles avenida
Repblica de Panam N 430, 440, 490 y Jirn Catalino Miranda
N 110, 120, 130, Parcela B, que forman parte de los lotes 24 y 25
del fundo Tejada, distrito de Barranco, provincia y departamento
de Lima, y en ningn acpite de la pretensin se menciona el
desalojo del inmueble ubicado en la avenida Repblica de Panam
N 440 B, no existiendo documento alguno que demuestre
que la parcela B se haya convertido se haya subdividido en
Repblica de Panam No. 440 A y B, por lo que la resolucin tiene
incongruencia entre la parte considerativa mencionada y la parte
petitoria de la demanda, siendo que la numeracin del inmueble
que se demanda no coincide con la numeracin inscrita ni el rea
que se demanda. Agrega que no se ha notificado debidamente
el emplazamiento de la demanda y sus recaudos en su domicilio
real ni en el fiscal, sino en un domicilio donde no radica ni ocupa
en posesin, por lo que de acuerdo a la normatividad no surte
efectos. Aade que la sentencia materia de casacin tampoco ha
meritado ni considerado los medios ofrecidos por el recurrente,
toda vez que con el testimonio del contrato de arrendamiento
se especifica que el bien materia de litigio difiere en cuanto a su
rea superficial. Quinto.- Que, del examen de la argumentacin
expuesta en el considerando anterior se advierte que el recurrente
no cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo adjetivo, debiendo ser desestimadas las
denuncias contenidas en el considerando precedente por cuanto
las instancias de mrito han establecido que pese a la condicin
de rebelde del demandado, al momento de su apersonamiento, no
ha acreditado con medio probatorio alguno el ttulo que justifique
su posesin; por lo que se concluye que ste carece de ttulo
jurdico que justifique su posesin. En cuanto a la afirmacin del
recurrente que no existe documento alguno que demuestre que el
inmueble ubicado en la parcela B se haya convertido en la avenida
Repblica de Panam N 440 B, ello no se ajusta a la realidad
pues las instancias de mrito al momento de valorar las partidas
registrales concluyeron que el inmueble est debidamente
individualizado. Que respecto a la supuesta notificacin indebida
aludida por el recurrente, de autos se advierte que este extremo ya
fue resuelto por las instancias de mrito al declarar improcedente
la nulidad deducida por el demandado Juan Antonio Quispe
Prado, por lo que no cabe un pronunciamiento en sede casatoria.
As pues, la infraccin normativa denunciada no demuestra la
incidencia que tendra sobre la decisin impugnada, sino lo que
pretende es cuestionar las conclusiones a las que arrib la Sala
revisora y reexamen de los medios probatorios, lo cual es ajeno
a las funciones de esta Corte de Casacin, de conformidad con
lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.Que, en cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4 del referido
artculo 388, la recurrente indica que su pedido casatorio es
anulatorio total, sin embargo, ello no es suficiente para atender
el recurso materia de calificacin, toda vez que los requisitos
de procedencia de este medio impugnatorio son concurrentes,
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364:
por el demandado Juan Antonio Quispe Prado (fojas doscientos
noventa y nueve), contra la sentencia de vista de fecha cuatro
de setiembre de dos mil quince (fojas doscientos sesenta y seis);
por T C Holding SAC, sobre desalojo por ocupacin precaria; y
CAS. N 4826-2015 LIMA

Ejecucin de Garanta. Lima, once de marzo de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de este Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por
Ricardo Paul Valderrama Rubio, a fojas trescientos treinta y siete,
contra el auto de vista de fojas trescientos veintiuno, su fecha
trece de julio de dos mil quince, que confirma el auto apelado de
82335
fojas doscientos sesenta y nueve, su fecha cuatro de setiembre

de dos mil catorce, que declar infundada la contradiccin y
ordena se proceda al remate del bien dado en garanta, en los
autos seguidos por Banco de Crdito del Per, sobre ejecucin
de garanta; para cuyo efecto debe procederse con calificar
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364 que
modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391, 392 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley acotada, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una
resolucin expedida por la Sala Superior que, como rgano
de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con
la resolucin recurrida; y, iv) Ha cumplido con el pago de la tasa
judicial que correspondiente. Tercero.- Que, previo al anlisis
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en que consiste la infraccin normativa y cul es la
incidencia directa en que se sustenta Cuarto.- Que, respecto
al requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumple con ello en
razn a que no consinti el auto de primera instancia que le fue
desfavorable. Quinto.- Que, respecto a los requisitos contenidos
en los incisos 2, 3 y 4 del referido artculo, es necesario que
el recurrente seale en qu consiste la infraccin normativa
que precise su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. En el
presente medio impugnatorio, el recurrente indica como causal:
Infraccin normativa del artculo 1430 del Cdigo Civil.
Arguye el casacionista que, en la clusula dcimo primera de la
escritura pblica que contiene el contrato de crdito hipotecario,
se acord que el banco poda dar por resuelto en forma
automtica el contrato de prstamo y dar por vencidos todos los
plazos en caso se dejara de pagar dos o ms cuotas o armadas
mensuales del prstamo, sea en forma alternada o consecutiva,
o si se incumple cualquiera de sus obligaciones con el referido
banco, en la parte final de dicha clusula se indic adems la
manera y procedimiento en cmo deba resolverse el contrato,
acogindose a la clusula resolutoria expresa; por lo tanto la
norma que deba ser aplicada es el artculo 1430 del Cdigo
Civil, y en atencin a ello lo nico que corresponda analizar es,
si el banco ejecutante sigui el procedimiento que prev dicho
dispositivo para resolver el contrato. Precisa que, sin embargo
el banco nunca remiti una carta notarial dando por resuelto el
contrato, sino que curs comunicaciones dando por terminado el
mismo y por vencido todos los plazos. Indica que, pese a ello la
sala concluye que se entiende que el banco quera resolver el
contrato, basndose en la norma contenida en el artculo 1362 del
Cdigo Civil, cuando lo que corresponda no era entender, sino
interpretar y aplicar lo que dice la norma contenida en el artculo
1430 del Cdigo Civil. Reitera que, la norma denunciada dice
exactamente que el contrato queda resuelto de pleno derecho si
la parte que lo invoca hace valer la clusula resolutoria, lo cual
nunca hizo el banco demandante, pues dar trmino no significa
necesariamente dejarlo sin efecto, ms aun, si el banco luego
de ello recibi pagos por parte del recurrente; pues si hubiera
resuelto el contrato no habra recibido pagos posteriores. Seala
que, no puede recurrirse a la regla de la buena fe contractual
prevista en el artculo 1362 del Cdigo Civil, para sustituirse
una declaracin de voluntad que deba hacerse. Sexto.- Que,
no puede prosperar, en tanto las alegaciones expuestas por el
recurrente estn basadas en cuestiones de probanza tendientes
a una pretendida nueva calificacin de los hechos orientados a
acreditar que el contrato materia de autos no ha sido resuelto y
que por ende corresponde desestimar la demanda, lo cual ha
sido desvirtuado por la instancia de mrito al determinar que las
cartas cursadas por la acreedora han citado las clusulas que
aluden resolucin de contrato. Consecuentemente su pretensin
casatoria resulta ajena al debate casatorio, en tanto, la Corte de
Casacin no constituye una instancia ms en la que se puede
provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios y el
aspecto fctico del proceso; lo que implica que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba, los
hechos ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del
Tribunal de mrito. Debindose precisar adems que, las
instancias de mrito han resuelto los autos conforme a su
naturaleza, habiendo resuelto con motivacin coherente, precisa
y sustentada en base a los hechos invocados, absolviendo
las posiciones y contraposiciones asumidas por las partes del
proceso, utilizando su apreciacin razonada, en observancia
82336
CASACIN
a la garanta constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del

artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Por tales
de casacin interpuesto por Ricardo Paul Valderrama Rubio, a
fojas trescientos treinta y siete; DISPUSIERON la publicacin de
a ley; en los autos seguidos por Banco de Crdito del Per
sobre ejecucin de garanta; y los devolvieron; interviniendo
como Ponente el seor Juez Supremo De La Barra Barrera;
SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
C-1420439-300
CAS. N 4833-2015 LIMA

Tercera de Propiedad. Lima, veintitrs de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Santos Martina valos Arevalo a
fojas doscientos cincuenta y ocho, contra el auto de vista de fojas
doscientos veintisis, su fecha quince de setiembre de dos mil
quince, que confirma el auto apelado de fojas ciento treinta y seis,
su fecha trece de octubre de dos mil catorce que declar
improcedente la demanda, en los autos seguidos con Elmer
Manuel Benavente Lobon y otros, sobre tercera de propiedad;
para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos de
tales exigencias, esto es: i) Se recurre una resolucin expedida
por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con la
resolucin recurrida; y iv) Ha cumplido con subsanar el pago de la
tasa judicial que corresponde. Tercero.- Que, previo al anlisis de
los requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se
sustenta. Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo
judicial, que demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada y que precise su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. En el presente medio impugnatorio, el
recurrente indica como causales: i) Infraccin de los artculos
533, 536, 427 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, los artculos
949 y 1352 del Cdigo Civil, del artculo 70 de la Constitucin
Poltica del Estado. Alega la recurrente que, se declara
improcedente su demanda por no contar con su derecho de
propiedad inscrito, pese a que conforme al artculo 949 del Cdigo
Civil, concordante con el artculo 1352 del Cdigo Civil, la compra
venta se perfecciona con el simple consentimiento de las partes,
no siendo la inscripcin en los Registros Pblicos, constitutivo de
derechos, mxime si en autos ha quedado acreditado que el
derecho de propiedad del tercerista es un derecho real, sustentado
en un documento pblico de fecha cierta anterior a la inscripcin
registral de la garanta hipotecaria. Precisa que, el inmueble de su
propiedad sali de la esfera de Alberto Aniano Cueva Galarreta y
su esposa Elsa Prez Isla de Cueva, conforme consta en la minuta
N 1469 que corre inserto en la escritura pblica N 1698 del
cuatro de diciembre de mil novecientos noventa y nueve Kardex
N 17936-99, corriente en el Registros de escritura pblica del
Bienio 1999-2000 a cargo del Notario Leonardo Bartra Valdivieso.
Seala que, el artculo 533 del Cdigo Procesal Civil, va contra la
ratio del mecanismo de tutela de la tercera de propiedad, al
supeditar su admisin al supuesto de tener el derecho de
propiedad invocado previamente inscrito, pues priva al justiciable
del instrumento ms eficaz para intentar evitar que se consume
una ejecucin injusta por el objeto. Acota que, tampoco es
pertinente sustentar la improcedencia en el inciso 6 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, pues el petitorio jurdicamente
imposible implica que lo que se pretende es contrario o no
permitido por el orden jurdico, y que por ende no es pasible de
tutela, lo que no ocurre en el caso de autos, pues pretender la
tutela del derecho de propiedad es perfectamente posible
independientemente que pretenda hacerse valer frente a una
afectacin judicial o extrajudicial. Agrega que, por tanto se infringe
El Peruano
las normas denunciadas pues se est afectando su derecho a la

tutela jurisdiccional efectiva, y su derecho fundamental de
propiedad contemplado en el artculo 70 de la Constitucin Poltica
del Estado, no habindose incurrido en causal de improcedencia
contenida en el inciso 1 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil,
ya que tiene legitimidad para obrar, aunado a que no se ha tenido
en cuenta lo regulado en el artculo 536 del Cdigo Procesal Civil,
que establece que el tercerista puede obtener la suspensin de la
medida cautelar o de la ejecucin; por lo que la decisin de
desestimar liminarmente la demanda no se ajusta a derecho
contraviniendo las normas cuya infraccin denuncia. ii) Infraccin
del inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, incisos
3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Expone la accionante que, tanto la recurrida confirma la apelada
en base a argumentaciones y premisas fcticas y jurdicas
carentes de una debida motivacin, pues por el contrario es
defectuosa, aparente e incongruente; contraviniendo el derecho al
debido proceso, y la debida motivacin de las resoluciones y a la
tutela procesal efectiva. Sexto.- Que, la causal descrita en el tem
i no puede prosperar, en tanto las alegaciones expuestas por el
recurrente estn basadas en cuestiones de probanza y a una
pretendida nueva calificacin de los hechos orientados a acreditar
que la demanda debe ser admitida, lo cual ha sido desvirtuado por
la instancia de mrito al determinar que la recurrente no cumple
con la condicin sine qua non para su admisin contemplada en el
artculo 533 del Cdigo Procesal Civil, en tanto que el derecho de
propiedad que invoca, no se encuentra inscrito con anterioridad a
la afectacin con garanta real que cuestiona. Consecuentemente
su pretensin casatoria resulta ajena al debate casatorio, en tanto,
la Corte de Casacin no constituye una instancia ms en la que se
puede provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios
y el aspecto fctico del proceso; lo que implica que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba, los
hechos ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del
Tribunal de mrito. Stimo: Que, en la causal citada en los tem
ii, la recurrente alega afectacin al debido proceso y a su
derecho a la debida motivacin de las resoluciones, sin embargo
dicha causal no puede prosperar por carecer de base real, al no
advertirse la concurrencia de vicios insubsanables que afecten el
debido proceso; en tanto, la recurrida tomando en cuenta la
naturaleza del proceso de tercera de propiedad- contiene una
motivacin coherente, precisa y sustentada en base a los hechos
invocados, absolviendo las posiciones y contraposiciones
asumidas por las partes del proceso, en observancia a la garanta
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; llegando a la conclusin citada en
el considerando precedente. Por lo que el recurso debe ser
desestimado en todos sus extremos. Por tales razones y de
Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Santos Martina valos Arevalo a
fojas doscientos cincuenta y ocho; DISPUSIERON la publicacin
a ley; en los autos seguidos con el Elmer Manuel Benavente
Lobon, sobre terceria de propiedad; y los devolvieron. Intervino
como ponente el seor Juez Supremo De La Barra Barrera. SS.
C-1420439-301

Prescripcin adquisitiva de dominio. Lima, dos de mayo de dos mil
interpuesto por el demandante Renzo Guillermo Salas
Pancorvo (pgina ochocientos setenta y cinco), contra la
resolucin de vista de fecha cinco de agosto de dos mil quince
(pgina ochocientos cincuenta y ocho), que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha diecisiete de setiembre de dos mil
catorce (pgina setecientos sesenta y nueve), que declara
infundada la demanda; recurso impugnatorio cuyos requisitos de
expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte que, como rgano de segundo grado, pone
fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que emiti la
resolucin recurrida. III) Ha sido presentado dentro del plazo que
establece el inciso 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida se notific el once de setiembre de dos mil quince y el
recurso de casacin se present el veintiuno de setiembre del
mismo ao. IV) Cumple con adjuntar el arancel judicial respectivo
(pgina ochocientos setenta y cuatro). Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se
advierte que la recurrente no dej consentir la resolucin de
El Peruano
CASACIN
primera instancia, que fue desfavorable a sus intereses, conforme

se advierte de la pgina setecientos ochenta y tres; por lo que
cumple con lo dispuesto en el inciso 1 de la norma procesal
en qu consisten las infracciones normativas denunciadas. i.
Infraccin normativa de los artculos 121, 122, 188 y 197 del
Cdigo Procesal Civil e infraccin normativa del artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Estado, y 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial El recurrente refiere que la motivacin de la
Sala Superior se basa en hechos inexistentes, errados y que no se
condicen o guardan relacin con lo acontecido en el proceso,
existiendo argumentos, documentos y pruebas que acreditan que
el inmueble que es materia de prescripcin es uno solo y no se
trata de inmueble distinto, como mal precisa la Sala Superior.
Agrega que el inmueble que se especifica en el contrato de cesin
de posesin es el mismo que el de materia de litigio, en tanto el
error que advierte la Sala Superior fue rectificado ante la
Municipalidad de Puente Piedra, conforme el certificado Titulo
7808 como se seal en el anexo 1-T de su demanda. En tal
sentido, considera que se ha vulnerado el derecho a probar.
los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo referido, en tanto
la sentencia impugnada ha motivado las razones por las que
considera que la cesin aludida por el recurrente no comprende el
mismo inmueble que pretende usucapir (considerando 4.7) y que
no existen medios probatorios fehacientes que comprueben la
existencia de los elementos de la prescripcin adquisitiva
(considerando 4.9). En tal sentido, el fallo est debidamente
justificado, siendo que, en realidad, lo que se propone es que se
efecte una nueva revaloracin probatoria, lo que no es posible
efectuarr en sede casatoria porque el Tribunal Supremo no
resuelve el mrito de la controversia sino es rgano de control de
la legitimidad del derecho, razn por la cual solo examina
infracciones normativas. Stimo.- Que, respecto a la exigencia
prevista en el inciso 4 del referido artculo 388, si bien la recurrente
82337
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio, no es

el recurso de casacin interpuesto por el demandante Renzo
Guillermo Salas Pancorvo (pgina ochocientos setenta y cinco),
contra la resolucin de vista de fecha cinco de agosto de dos mil
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
Vctor Fernando Chu Lau, sobre prescripcin adquisitiva de
dominio; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
Supremo Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI, RODRGUEZ
BARRA BARRERA
1
5
6
7
8
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-302
CAS. N 4857-2015 LIMA

Ejecucin de Laudo Arbitral. Lima, veintitrs de marzo de dos mil
diecisis.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- A que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Golden Horizon Investmnents Corporacin Sucursal del
Per, mediante escrito de fojas mil cuarenta y dos, para cuyo
efecto antes de proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a las
modificaciones establecidas por la Ley 29364, es necesario
exponer el trmite del referido recurso. Segundo.- A que, estando
a lo sealado se advierte que el presente recurso de casacin
no satisface el requisito de procedencia regulado por el artculo
64 numeral 5 del Decreto Legislativo que Norma el Arbitraje
-Decreto Legislativo 1071, que establece: Contra lo resuelto
por la Corte Superior slo procede recurso de casacin ante
la Sala Civil de la Corte Superior, cuando el laudo hubiera sido
anulado en forma total o parcial; aplicable al presente caso
por razn de la especialidad de la norma. Siendo ello as, en el
presente caso, es de observarse que la recurrente impugna va
recurso de casacin la resolucin de vista dictada en el proceso
de ejecucin de laudo arbitral; laudo que conforme lo advierte la
Sala Superior en el punto seis (6) de la sentencia de vista, ha
quedado firme y adquirido la calidad de cosa juzgada. Tercero.- A
que, la resolucin de vista es una que confirma el auto contenido
en la resolucin de primera instancia nmero ciento noventa y
tres, de fecha veintinueve de mayo de dos mil ocho, que resuelve
declarar improcedente el pedido de caducidad presentada por la
demandada Proemina Sociedad Anonima Cerrada; por lo que no
se encuentra dentro del requisito establecido en el dispositivo legal
citado, no pudindose en sede judicial debatir nuevamente lo que
ya se encuentra en etapa de ejecucin. Cuarto.- Que, atendiendo
a lo sealado en el considerando anterior el presente recurso
de casacin no puede ser analizado por este Supremo Tribunal,
por lo que deviene en improcedente. En virtud de lo expuesto y
de la norma acotada: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto la entidad demandada Golden Horizon
Investmnents Corporacin Sucursal del Per, mediante escrito
de fojas mil cuarenta y dos; DISPUSIERON la publicacin de la
Ley; en los seguidos por CC y S Corporation S.A., sobre ejecucin
de laudo arbitral, y los devolvieron; intervine como ponente el
Seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI,
DEL CARPIO RODRIGUEZ, RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERN
Violencia Familiar. Lima, veintitrs de marzo de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
interpuesto por el demandado James Murrugarra Paredes (fojas
ciento cuarenta), contra la resolucin de vista de fecha once de
setiembre de dos mil quince (fojas ciento veinte), que confirma la
sentencia apelada del catorce de noviembre de dos mil trece (fojas
cincuenta y cinco) que declara infundada la demanda sobre
violencia familiar; por lo que debe examinarse los requisitos de
82338
CASACIN

conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364. Segundo: Que,
en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
nmero 29364, se tiene que el presente recurso cumple con
al proceso; ii) Se ha presentado ante la Sala Especializada Civil
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, que
plazo de diez das de notificada con la resolucin impugnada,
pues segn constancia de fojas ciento treinta y dos, el recurrente
fue notificado el veinticuatro de setiembre de dos mil quince, y
present el recurso el nueve de octubre del mismo ao; y, iv)
Adjunta el arancel judicial respectivo, conforme se observa a fojas
ciento treinta y siete. Tercero: Que, respecto al requisito de
recurrente no consinti la resolucin expedida en primera instancia
que le fue desfavorable, al haberla impugnado mediante recurso
de fojas sesenta y cinco, por lo que cumple con lo dispuesto en la
norma procesal anotada. Cuarto: Que, para establecer el
cumplimiento de los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es necesario que el
recurrente seale en qu consiste la infraccin normativa o el
medio impugnatorio se denuncia: a) Infraccin normativa del
artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per,
arguye que los agravios relatados por la supuesta agraviada son
incongruentes e ilgicos y que la sentencia de segunda instancia
estaba en la obligacin de pronunciarse sobre dichas
incoherencias, puesto que fue el sustento de su apelacin,
habindose afectado la tutela jurisdiccional efectiva y el debido
proceso. Seala que se ha afectado el derecho de defensa e
igualdad de condiciones porque la Sala Superior no se ha
pronunciado motivadamente sobre los fundamentos de la
apelacin. Indica que se le est atribuyendo al recurrente hechos
que nunca sucedieron y agresiones que nunca se produjeron,
existiendo contradicciones que restan eficacia probatoria a la
declaracin de la agraviada, hacindola inverosmil, habiendo
incongruencias de dicho relato con el certificado mdico. b)
Infraccin normativa del artculo 139, inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Per, seala que existe una
contravencin al debido proceso pues el rgano colegiado superior
no ha cumplido con pronunciarse por un extremo apelado, mucho
menos ha consignado o especificado los argumentos fcticos, ni
jurdicos pertinentes, como lo ocurrido en el caso sub judice.
Aade que la motivacin en las resoluciones judiciales constituye
un deber de los magistrados tal como lo establecen los artculo 50,
inciso 6, 122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Agrega que la Sala Superior
indica que los argumentos del recurso de apelacin son una
reproduccin exacta de la contestacin de la demanda, y que los
mismos ya han sido contestados y superados a travs del
pronunciamiento del a quo, lo que es falso, ya que el recurso de
apelacin ha sido debidamente fundamentado, exponiendo las
actuaciones que el juez habra omitido. Quinto: Que, la casacin
es el recurso extraordinario que tiene como objeto que la Corte
El Peruano
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, ya que los
agravios contenidos en el considerando anterior merecen ser
desestimados por cuanto no se cumple con describir de manera
clara y precisa en qu consiste la infraccin normativa denunciada.
En efecto: 1. Las instancias de mrito han concluido que de autos
se advierte que la violencia fsica padecida por la agraviada
Raquel Abanto Alcalde ha quedado debida y suficientemente
acreditada por el Certificado Mdico Legal N 001136-VFL, de
fecha veintids de febrero de dos mil trece, as tambin con el acta
de denuncia policial y la declaracin a nivel policial de Raquel
Abanto Alcalde. 2. Asimismo la Sala Superior ha concluido que el
denunciado tampoco ha ofrecido medio probatorio que desvirte
que la lesin que presenta la agraviada no haya sido efectuada
por l, en el contexto de la relacin convivencial que han mantenido
y de los encuentros que l mismo reconoce. 3. En tal sentido, con
las denuncias efectuadas lo que en realidad se pretende es
propiciar la modificacin de lo decidido a partir de una nueva
revaloracin probatoria, cuestin que no es posible en sede
casatoria, en tanto el Tribunal Supremo es rgano de control de la
legitimidad del Derecho y no de mrito de la controversia, razn
por la cual no reevala los hechos sino examina infracciones
normativas. Stimo: Que, en cuanto a la exigencia contenida en el
inciso 4 del referido artculo 388, el recurrente cumple con indicar
que su pedido casatorio es anulatorio como principal y revocatorio
como subordinado, sin embargo, ello no es suficiente para atender
el recurso materia de calificacin, toda vez que los requisitos de
conforme estipula el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por
interpuesto por el demandado James Murrugarra Paredes (fojas
ciento cuarenta), contra la resolucin de vista de fecha once de
setiembre de dos mil quince (fojas ciento veinte); DISPUSIERON
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio
Pblico con Raquel Abanto Alcalde, sobre violencia familiar; y los
DE LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-304
CAS. N 4868-2015 MOQUEGUA

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, cuatro de abril
del dos mil diecisis. VISTOS; con el expediente acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Valentn
Avelino Crdova Mamani, a fojas quinientos veintinueve, contra
la sentencia de vista de fojas quinientos veintiuno, del veintiocho
de octubre de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada
de fecha treinta de junio de dos mil quince de fojas cuatrocientos
setenta y seis que declara fundada la demanda; en consecuencia,
ordena a la parte demandada desocupen el inmueble ubicado
en la manzana F, Lote 03, Centro Poblado Cambrune, distrito
de Carumas, provincia de Mariscal Nieto, departamento de
Moquegua; por lo que, corresponde examinar si el recurso
386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley
nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento
de los requisitos necesarios para el recurso de casacin, se debe
tener presente que ste es extraordinario, eminentemente formal
y tcnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a los requisitos que exige la norma procesal civil para
su admisibilidad y procedibilidad, es decir, se debe puntualizar
en cul de las causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin
El Peruano
CASACIN
normativa; o, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente

judicial. Debe presentar adems, una fundamentacin precisa,
clara y pertinente respecto de cada una de las referidas causales,
as, es obligacin procesal de la justiciable recurrente saber
adecuar las agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en
facultado para interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar
o remediar las carencias del mismo o dar por supuesta y explcita
la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en que incurre el casacionista, en la formulacin del referido
de casacin de fojas quinientos veintinueve, cumple con los
por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua
que, como rgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin
al proceso; ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la
previsto en la norma, pues sta fue notificada al recurrente el
cuatro de noviembre de dos mil quince, conforme a la constancia
del cargo de notificacin de fojas quinientos veintinueve, y el
referido recurso de casacin fue interpuesto el tres de diciembre
de dicho ao, es decir, al dcimo da hbil de notificado; y, iv) El
recurrente se encuentra exento del pago de la tasa judicial por
habrsele concedido auxilio judicial. Cuarto.- Que, al evaluar
los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
nmero 29364, se verifica que el nombrado casacionista satisface
el primer requisito, previsto en el inciso uno del referido artculo,
toda vez que no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable. Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento
de los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388, el recurrente
debe sealar en qu consisten las infracciones normativas
denunciadas. En el presente caso, el recurrente denuncia las
infracciones normativas siguientes: Infraccin normativa de
los artculos 911 del Cdigo Civil, I del Ttulo Preliminar
y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, alega que se ha
interpretado de forma errnea la referida norma sustantiva, pues
la Sala de mrito afirma que en la precariedad no se exige al
demandado acreditar la propiedad, por cuanto si se da el caso
que el demandado alegue la propiedad, tendra que acreditar ese
ttulo y la autoridad considerarlo, lo que no se ha efectuado en
la sentencia recurrida; asimismo se ha vulnerado el derecho al
debido proceso, en razn que no se ha valorado de forma conjunta
y razonada los medios probatorios ofrecidos por el recurrente, con
los cuales acredita que su posesin en el predio sub litis es a
titulo de copropietario. Sexto.- Que examinadas las alegaciones
descritas en el quinto considerando, stas deben desestimarse
porque estn orientadas a reevaluar las conclusiones a las que
arriba la Sala de mrito, entre ellas, que los demandados han
sealado ser copropietarios del predio materia de litis, pero esta
afirmacin no la han acreditado de forma alguna. Adems, como
se verifica de la Partida Electrnica P08031698 del Registro de
la Propiedad Inmueble Zona Registral XIII sede Tacna, el predio
aparece registrado a nombre del demandante, en mrito a un
instrumento pblico que es el ttulo de propiedad otorgado por
COFOPRI; siendo ello as, carece de sustento lo alegado por el
recurrente. Stimo.- Que, por tanto, en el caso materia de autos,
puestos de manifiesto por el recurrente en su escrito de apelacin.
Octavo.- Que, de lo mencionado anteriormente, se concluye que
el impugnante al denunciar la presunta vulneracin del derecho al
debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales, lo que
pretende es que esta Sala Casatoria realice un nuevo anlisis de
lo concluido, lo que constituye una facultad de los Jueces de mrito
que no puede ser trado en casacin, por ser materia ajena a los
fines del recurso, por lo que dicha causal debe ser desestimada.
Noveno.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; menos
an ha demostrado la incidencia directa que tendran aqullas
sobre la decisin impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple
con sealar la naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio,
debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
de casacin interpuesto por Valentn Avelino Crdova Mamani,
a fojas quinientos veintinueve, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos veintiuno, del veintiocho de octubre de dos mil
82339

seguidos por Reynaldo Dante Macchiavello Morales con Valentn
Avelino Crdova Mamani y otra, sobre desalojo por ocupacin
precaria; y, los devolvieron. Interviene como ponente la Jueza
DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Lima, cuatro de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
casacin interpuesto por el demandante Elmer Yubino Uriol Vela,
de fecha tres de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos sesenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha
quince de octubre de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
cincuenta y cinco, que confirma la sentencia apelada, que declar
infundada la demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos de
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Ha
de Justicia de Tacna, que expidi la resolucin impugnada; iii) Ha
sido presentado dentro del plazo de diez das previsto en el
numeral 3 del citado artculo, pues la resolucin recurrida ha sido
notificada el da nueve de noviembre de dos mil quince y el recurso
de casacin fue presentado el tres de diciembre de dos mil quince;
y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial por derecho de casacin,
segn se aprecia de fojas trescientos sesenta y seis. Tercero.Que, en lo referente a los requisitos de procedencia previstos en el
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que fue
desfavorable a sus intereses, segn fluye del recurso de apelacin
de fojas trescientos diecisiete, por lo que cumple con lo dispuesto
en el numeral 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para
establecer el cumplimiento de los numerales 2, 3 y 4 del precitado
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, se debe sealar en qu consisten
las infracciones normativas denunciadas o el apartamiento del
precedente judicial. Para ello se debe tener presente que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
extraordinario que slo puede fundarse en el error en la aplicacin
o interpretacin del derecho objetivo, ms precisamente en una
infraccin normativa que incida directamente en la decisin
Infraccin normativa del artculo 139 numerales 3, 5 y 14 de la
Constitucin Poltica del Per y de los artculos 50 numeral 2,
155 y 424 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil, alegando que, la
Sala Superior deber declarar la nulidad de la sentencia apelada
por evidente falta de motivacin, o en su caso, revocando la
sentencia; por cuanto no se seal en la demanda la direccin
exacta del domicilio real del demandado, no obstante tener
conocimiento del mismo; por el contrario, la demandada seal
una direccin basada en un reporte de ESSALUD, como si dicha
entidad tuviera el deber y la obligacin de proporcionar la direccin
de los ciudadanos; documento que fue validado por ambas
instancias, generndose un total estado de indefensin a esta
parte. Agrega que, tanto el domicilio real como el laboral sealado
no corresponden a la direccin exacta, pese a haberse requerido
la subsanacin; asimismo, la notificacin por edictos solo procede
en caso de persona incierta y cuyo domicilio se ignore, siendo que
estas publicaciones se realizaron en lugar distinto al domicilio del
actor. b) Infraccin normativa por inaplicacin de los artculos
IX del Ttulo Preliminar y 382 del Cdigo Procesal Civil, por no
haberse cumplido normas pblicas de cumplimiento obligatorio y
falta de emplazamiento Sexto.- Que, respecto de la causal
contenida en el literal a), se aprecia que la parte recurrente se
limita a sealar una serie de hechos y conclusiones referidos al
82340
CASACIN
fondo de la controversia; pretendiendo generar en este Supremo

proceso, a efectos de determinar que el proceso de alimentos y
tenencia estuvo viciado por dolo o fraude, todo lo cual puede ser
de los criterios de la Corte Suprema; por lo que este extremo del
recurso as propuesto, no cumple con el requisito de procedencia
debiendo declararse improcedente. Stimo.- Que, respecto a la
causal indicada en el literal b), se aprecia que no cumple con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa, lo que
implica desarrollar el modo en que se ha infraccionado la norma y
cmo debe ser aplicada correctamente; asimismo, se requiere que
demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo que no ha ocurrido, pues los argumentos expuestos
resultan insuficientes para sustentar las infracciones alegadas,
razones por las cuales, la causal denunciada tambin deviene en
improcedente. Octavo.- Que, en cuanto a la exigencia prevista
en el numeral 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte
recurrente menciona que su pedido casatorio es anulatorio y
subordinadamente revocatorio; sin embargo, el cumplimiento
aislado de este ltimo requisito no es suficiente para declarar
procedente el recurso de casacin postulado. Noveno.- Que, los
requisitos de procedencia del recurso extraordinario son
concurrentes conforme a lo sealado en el artculo 392 del Cdigo
Adjetivo; empero, como ya se mencionado en los fundamentos
recurso de casacin interpuesto por el demandante Elmer Yubino
Uriol Vela, de fecha tres de diciembre de dos mil quince, obrante
a fojas trescientos sesenta y siete, contra la sentencia de vista de
fecha quince de octubre de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos cincuenta y cinco; DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos contra Mara
Soledad Anco Rejas, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
Chvez.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
BARRERA C-1420439-306

Reconocimiento de Unin de Hecho. Lima, cuatro de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Wasignton Cusiquispe
Torres, de fecha tres de setiembre de dos mil dos quince, obrante
a fojas trescientos quince, contra la sentencia de vista de fecha
uno de octubre de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
veinticinco, que confirma la sentencia apelada que declar
fundada la demanda; medio impugnatorio cuyos requisitos de
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cusco, que emiti la resolucin de vista impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das previsto en el
numeral 3 del citado artculo; y, iv) Se adjunta el arancel judicial
correspondiente por derecho de casacin, segn se aprecia de fojas
trescientos catorce. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos
de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la parte recurrente no consinti la resolucin
de primera instancia que fue desfavorable a sus intereses, segn
fluye del recurso de apelacin de fojas doscientos setenta y tres,
por lo que cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma
El Peruano

seala como causales: Infraccin normativa del artculo
139 numeral 3 de la Constitucin Poltica del Estado, en
concordancia con los artculos 3 y 431 del Cdigo Procesal
Civil, alegando que, mediante escrito de fecha veintids de
octubre de dos mil doce, la seora Vilma Occon Huillca efectu
la devolucin de la cdula de notificacin dirigida a su persona;
no obstante, el A quo declar infundada la citada devolucin y
declarado rebelde al recurrente; que conforme se ha acreditado
en autos, mediante minuta de compraventa con firma legalizada
de fecha quince de setiembre de dos mil cuatro y escritura pblica
de fecha veintids de octubre de dos mil ocho, el inmueble cito
en la Calle Suiza F-17-B del distrito de San Sebastin, Cusco,
fue transferido a favor de Celia Cusiquispe Torres en el ao dos
mil cuatro, y la cdula fue dirigida a dicho domicilio ocho aos
despus de la referida transferencia y que dejara de vivir en el
mismo. Agrega que, conforme es de observarse del Certificado
Domiciliario emitido por la Notara Negrn Pedrizas, recibo de luz
de fecha dos de enero de dos mil trece, recibo de pago de arbitrios
municipales, se tena perfectamente acreditado que el recurrente
domiciliaba en la Calle Naciones Unidas LL-8, Avenida Alemania
Federal, San Sebastin, Cusco. Sexto.- Que, de la revisin de
la causal, se aprecia que esta no cumple con los presupuestos
para su procedencia, esto es, describir con claridad y precisin
la infraccin normativa, lo que implica desarrollar el modo en
que se ha infraccionado cada una de las normas que se invocan
y cmo deben ser aplicadas o interpretadas correctamente;
asimismo, se requiere que demuestre la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, lo que no ha ocurrido,
pues la parte recurrente pretende a travs del presente recurso
cuestionar la decisin adoptada en primera instancia (respecto del
recurso de nulidad interpuesto), la misma que no fue impugnada
oportunamente, habiendo quedado consentido por su parte; razn
por la cual, la causal denunciada deviene en improcedente.
Stimo.- Que, el recurso examinado no rene los requisitos de
procedencia previstos en los numerales 2 y 3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, dado que no se describe con claridad
y precisin la infraccin normativa ni se demuestra la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Octavo.Que, en cuanto a la exigencia prevista en el numeral 4 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente menciona que
su pedido casatorio es anulatorio; sin embargo, el cumplimiento
aislado de este ltimo requisito no es suficiente para declarar
procedente el recurso de casacin postulado. Noveno.- Que,
los requisitos de procedencia del recurso extraordinario son
concurrentes conforme a lo sealado en el artculo 392 del Cdigo
Adjetivo; empero, como ya se mencionado en los fundamentos
Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del
casacin interpuesto por el demandado Wasignton Cusiquispe
Torres, de fecha tres de setiembre de dos mil dos quince, obrante
a fojas trescientos quince, contra la sentencia de vista de fecha
uno de octubre de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
veinticinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente
los devolvieron; en los seguidos por Vilma Palomino Surco, sobre
reconocimiento de unin de hecho. Intervino como ponente, la

Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, cuatro de abril de
casacin interpuesto por Constructora Inmobiliaria Yllesca S.R.L.,
seis de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, que confirma
la apelada nmero doce, su fecha treinta y uno de enero de dos
mil catorce de fojas doscientos noventa y siete, que declara
fundada la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio.
El Peruano
CASACIN

la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero seis,
de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, expedida
en apelacin por la Sala Civil Transitoria de Ate de la Corte
Superior de Justicia de Lima Este, no requiriendo adjuntar los
cargo obrante a fojas cuatrocientos ocho, observando el plazo
legal, pues la resolucin de vista se notific al recurrente el cuatro
de agosto de dos mil quince, segn cargo de fojas cuatrocientos
diecinueve, y el recurso se present el diecisiete de agosto de
dos mil quince. Finalmente se cumple con el pago de la tasa
judicial conforme se tiene de fojas trescientos noventa y cuatro.
la descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2) del
artculo 388 citado. Se tiene que el recurrente denuncia la causal
de: Infraccin normativa del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil y del artculo 950 del Cdigo Civil. Refiere que el juez debi
aplicar el artculo 923 del Cdigo Civil en lugar del artculo 950
del mismo cuerpo normativo, por cuanto esta institucin jurdica
no se le puede aplicar al propietario de un inmueble, toda vez
que la propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfruta,
disponer y reivindicar un bien, tal como lo establece el artculo
923 del Cdigo Civil. Sexto: Que, la prescripcin adquisitiva de
dominio constituye una forma originaria de adquirir la propiedad de
un bien, basada en la posesin del bien por un determinado lapso
de tiempo cumpliendo con los requisitos exigidos por la ley, lo que
implica la conversin de la posesin continua en propiedad; en
ese sentido, lo sustentado por el recurrente no puede ampararse,
por cuanto las normas denunciadas no inciden de manera directa
sobre la decisin impugnada y porque de autos se ha acreditado
la posesin continua, pacfica, pblica y como propietarios de los
demandantes respecto del bien inmueble sub litis, por un tiempo de
ms de 10 aos. En consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas cuatrocientos ocho interpuesto
por Constructora Inmobiliaria Yllesca S.R.L.; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Felipe
Enrique Falla Corchera y otra, sobre prescripcin adquisitiva de
dominio. Intervino como Ponente, el seor Juez Supremo De la
BARRERA C-1420439-308
CAS. N 4898-2015 LIMA

Reivindicacin. Lima, cuatro de abril de dos mil diecisis.- VISTOS;
demandada Doris Ramos Marcelo (fojas novecientos
veintinueve), contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de
setiembre de dos mil quince (fojas novecientos diez), que confirm
la sentencia de primera instancia del doce de mayo de dos mil
catorce (fojas quinientos cuarenta y cuatro), que declar fundada
la demanda sobre reivindicacin; por lo que deben examinarse los
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364.
82341
recurso cumple con dichos requisitos, esto es: I) Se recurre una

segundo grado pone fin al proceso; II) Se ha presentado ante la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
emiti la resolucin impugnada; III) Ha sido interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada con la resolucin impugnada, esto
es, el veintitrs de noviembre de dos mil quince, segn constancia
de fojas novecientos cuarenta y uno, y present el recurso de
casacin el siete de diciembre del mismo ao; y, IV) Adjunta el
arancel judicial correspondiente por recurso de casacin, segn
consta a fojas novecientos veintisiete. Tercero.- Que, respecto al
que la recurrente no consinti la sentencia expedida en primera
instancia que le fue desfavorable a sus intereses al haberla
impugnado a fojas quinientos sesenta y uno, por lo que cumple
con lo dispuesto en la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, la
denuncia: i) Infraccin normativa de los artculos 50.6 y 122 del
Cdigo Procesal Civil, arguye que no se ha destruido la
presuncin de buena fe respecto a la posesin que ha venido
ejerciendo sobre el segundo piso que recibi en propiedad desde
mayo de dos mil cuatro, al haber adquirido el bien bajo la
modalidad ad corpus. Seala que se le ha imputado mala fe sin
haber meritado que la recurrente recibi la propiedad de su
anterior propietario en las mismas condiciones fcticas, tan es as
que se tuvo que realizar una inspeccin judicial. ii) Infraccin
normativa del artculo 941 y 944 del Cdigo Civil, la Sala
Superior ha resuelto el presente grado atribuyndole la calidad de
precaria cuando lo cierto y probado es que la determinacin de
tal condicin jams fue introducida en estos autos como punto
controvertido, tal y conforme puede apreciarse del Quinto
Considerando de la Sentencia de primera instancia y de la
resolucin nmero siete del treinta de setiembre de dos mil nueve
que fij un nico punto controvertido; sin embargo, la Sala
Introduce dos puntos controvertidos, siendo el segundo el que la
agravia, pues discute si la demandada tiene o no ttulo que
justifique su posesin (... y si existe) , medio probatorio que
desvirte la calidad de precaria. La recurrente indica que estaba
en discusin la determinacin de reas de cada una de las partes
(reas colindantes) de acuerdo a sus ttulos de propiedad, al
extremo que tuvo que actuarse una pericia y una inspeccin
judicial para determinar tcnicamente lo que a cada una le
82342
CASACIN
corresponda. Tambin seala que desde el cuatro de febrero de

dos mil tres solo se saba que el inmueble sub litis, adquirido por el
anterior propietario Pelayo Quispe Garca nicamente comprenda
el primer piso en un rea de ciento doce punto setenta y tres
metros cuadrados, con su medio probatorio 1-A, siendo que ste
ltimo suscribi una extraa escritura pblica aclaratoria donde ya
no era titular del primer piso, sino que era dueo de hasta tres
pisos y aires, lo que es sospechoso porque adems, conforme a
los asientos C00002 y C00003, Partida Electrnica N 11719017
del Registro de Propiedad Inmueble, los ttulos de presentacin de
ambas compraventas se hicieron el mismo da: el veintiuno de
diciembre de dos mil cuatro, operacin que hoy en da sera
considerada sospechosa de fraude inmobiliario. iii) Infraccin
normativa del artculo 943 del Cdigo Civil, arguye no se ha
destruido la presuncin de buena fe de la recurrente que haga
aplicable la hiptesis del artculo 943 del Cdigo Civil, ya que en
ese extremo el fallo en su contra le ordena demoler la pared
levantada en el segundo piso de propiedad de la demandante que
ha sido construida de mala fe en terreno ajeno; sin embargo tan
grave sancin no es correcta porque conforme ha sido expuesto y
acreditado, no solo no ha edificado, sino que la posesin que ha
venido y viene ejerciendo sobre el segundo piso del bien sub litis
ha sido de buena fe, pues recibi el bien de su anterior propietaria
en venta ad corpus, bajo la legtima creencia de que toda el rea
era de su propiedad, pues as lo recibi de su antigua duea.
Sexto.- Que, del examen de la argumentacin expuesta en el
considerando anterior se advierte que la recurrente no cumple con
Cdigo adjetivo, debiendo ser desestimadas las denuncias
contenidas en el considerando precedente por cuanto: 1. En
relacin a las infracciones normativas descritas en los tems i) y iii)
debe decirse que las instancias de mrito han establecido que la
demandada adquiri de Carlota Hana Vera Orezzoli Guterman un
inmueble distinto al que es materia de autos, mediante escritura
pblica de transferencia de fecha veintisiete de mayo de dos mil
cuatro, que colinda con el inmueble en litigio. Adems, si bien la
venta fue realizada ad corpus las escrituras pblicas y la
inscripcin registral delimitaba el bien que haba adquirido la
demandada, habindose sealado en la escritura pblica de
aclaracin de la compraventa del inmueble de la demandada, que
se someta, en cuanto a rea, linderos y medidas perimtricas, a
los datos registrales, de forma que, tal como se ha explicado en el
considerando octavo de la impugnada, no se puede alegar buena
fe. 2. En lo que concierne a la infraccin normativa detallada en el
tem ii), se tiene que la Sala Superior no ha introducido nuevo
punto en debate, sino se ha limitado a sealar los requisitos de la
reivindicacin. 3. En cuanto a la edificacin de buena fe y a la
denuncia de los hechos relatados en todas las infracciones
denunciadas, se advierte que ello involucra el reexamen de los
medios probatorios, lo que es ajeno a las funciones de esta Corte
de Casacin, de conformidad con lo prescrito en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, en tanto el Tribunal Supremo examina el
control de la legitimidad del derecho y no el mrito de la
controversia. Stimo.- Que, en cuanto a la exigencia contenida en
el inciso 4 del referido artculo 388, la recurrente indica que su
pedido casatorio es anulatorio total, sin embargo, ello no es
suficiente para atender el recurso materia de calificacin, toda vez
que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio son
por la Ley nmero 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Doris Ramos Marcelo (fojas
novecientos veintinueve), contra la sentencia de vista de fecha
veintinueve de setiembre de dos mil quince (fojas novecientos
diez); DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
por Dulia Loayza Galindo, sobre reivindicacin; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Caldern
Puertas.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
BARRERA
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-309

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. Lima, seis de abril de
dos mil diecisis. VISTOS; con los cuadernos acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, se procede a calificar el
El Peruano
recurso de casacin interpuesto por el litisconsorte necesario

pasivo Asociacin Parque Industrial de Viani, a fojas mil
seiscientos diez, contra la sentencia de vista de fojas mil quinientos
noventa y seis, del tres de agosto de dos mil quince, que confirma
la sentencia apelada de fecha siete de noviembre de dos mil trece,
de fojas mil trescientos cuarenta y uno, que declara fundada la
demanda; en consecuencia, ordena que los demandados
desocupen el inmueble materia de desalojo. Por lo que,
se verifica que el recurso de casacin de fojas mil seiscientos diez,
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra la
sentencia expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Tacna que, como rgano jurisdiccional de
notificada al recurrente el dos de noviembre de dos mil quince,
conforme a la constancia del cargo de notificacin de fojas mil
seiscientos dos, y el referido recurso de casacin fue interpuesto
el diecisis de noviembre de dicho ao, es decir, al dcimo da de
notificado; y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a
fojas mil seiscientos seis. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos
verifica que el nombrado casacionista satisface el primer requisito,
previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable
a sus intereses. Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de
los incisos 2, 3 y 4 del precitado artculo 388, el recurrente debe
sealar en qu consisten las infracciones normativas denunciadas.
En el presente caso, el recurrente denuncia las infracciones
normativas siguientes: A) Infraccin normativa de los artculos
885, 913, 923 y 954 del Cdigo Civil. Afirma que los propietarios
de predios ocupados por terceros, de manera precaria o ilegitima,
quienes hayan levantado una edificacin, no podrn ser lanzados
va el proceso de desalojo, sino que, tiene que iniciar un proceso
para determinar si lo edificado ha sido hecho de buena o mala fe,
y a partir de ello buscar que se materialicen los efectos jurdicos
que la ley sanciona; que al solicitar su apersonamiento como
litisconsorte necesario pasivo, expresaron que se encuentran en
posesin desde el ao dos mil cuatro de manera pacfica. B)
Infraccin normativa del 941 del Cdigo Civil. Sostiene que no
se ha tomado en cuenta que la edificacin levantada sobre el
terreno del demandante es de su propiedad; que la demandante
no ha demostrado ser la duea de la edificacin, por lo tanto, no
se trata de un caso de una posesin precaria. C) Infraccin
normativa de los artculos 197 y 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil. Seala que sobre el terreno materia de litis han
construido talleres industriales, edificaciones que datan desde el
ao dos mil cuatro y que resultan ser de su exclusiva propiedad;
que su posesin es de buena fe, conforme lo acreditan con el
certificado de posesin y saneamiento fsico legal, expedido por la
Municipalidad Provincial de Tacna; que no existe pronunciamiento
sobre la Municipalidad Distrital de Coronel Gregorio Albarracn
Lanchipa, quien se ha hecho parte en el proceso, manifestando
que el terreno se encuentra en la jurisdiccin de su distrito, quien
ha emitido actos administrativos, como otorgamiento de
certificados de posesin, expedicin de planos, zonificacin y
cambio de uso y otras; que saben que el terreno es de propiedad
de la parte demandante, pero la recurrente ha realizado
construcciones en dicho terreno, la demandante no ha acreditado
el mejor derecho de propiedad sobre las edificaciones levantadas
en el terreno. Sexto.- Que, en la sentencia del IV Pleno Casatorio
en lo civil, recada en la casacin 2195-2011-UCAYALI, se ha
establecido como doctrina jurisprudencial vinculante que cuando
El Peruano
CASACIN
el demandado afirme haber realizado edificaciones o

modificaciones sobre el predio materia de desalojo sea de buena
o mala fe, no justifica que se declare la improcedencia de la
demanda, bajo el sustento de que previamente debe ser discutido
dicho derecho en otro proceso. Por el contrario, lo nico que debe
verificarse es si el demandante tienen derecho o no a disfrutar de
la posesin que invoca, dejndose a salvo el derecho del
demandado a reclamar en otro proceso lo que considere
pertinente. Stimo.- Que, bajo ese contexto, se puede concluir
que las denuncias descritas en el considerando quinto de la
presente resolucin, cuyas alegaciones bsicamente estn
referidas a las construcciones levantadas sobre el inmueble
materia de desalojo, de las cuales la demandante no es propietaria,
deben ser desestimadas. A mayor abundamiento, en el presente
caso, se ha establecido por las instancias de mrito que la parte
demandante ha acreditado el derecho de propiedad del inmueble
materia de desalojo, el cual se encuentra debidamente inscrito en
los Registros Pblicos; que, por el contrario, la parte demandada y
litisconsorte, no han acreditado tener ttulo alguno que justifique la
posesin sobre el inmueble, por consiguiente tienen la calidad de
ocupantes precarios. Octavo.- Que, el artculo 174 del Cdigo
Procesal Civil establece que quien formula nulidad tiene que
acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado; en
consecuencia la alegacin de la recurrente sobre la Municipalidad
Distrital de Coronel Gregorio Albarracn, al no causarle agravio,
debe tambin ser desestimada. Noveno.- Que, en conclusin, el
infracciones normativas invocadas; ni demostrado la incidencia
directa que tendran aqullas sobre la decisin impugnada.
Finalmente, si bien es cierto, cumple con sealar la naturaleza de
su pedido casatorio como revocatorio, debe considerarse que, en
virtud a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, los
concurrentes; en consecuencia, el incumplimiento de cualquiera
de ellos da lugar a la improcedencia. Por estos fundamentos:
por Asociacin Parque Industrial de Viani, a fojas mil
seiscientos diez, contra la sentencia de vista de fojas mil quinientos
noventa y seis, del tres de agosto de dos mil quince; DISPUSIERON
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Municipalidad Provincial de Tacna con la Asociacin del Parque
Industrial de Gregorio Albarracn y Viani y otros, sobre desalojo
por ocupacin precaria; y, los devolvieron. Interviene como
C-1420439-310

Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, seis de abril de dos mil
interpuesto por los demandados Vctor Suyn Piscoya y Mara
Casas de Suyn, de fecha nueve de diciembre de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos setenta y cuatro, contra la resolucin
de vista de fecha diez de julio de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos cuarenta y cuatro, que confirma el auto apelado,
que declar infundada la contradiccin y orden llevar adelante
la ejecucin forzada; recurso impugnatorio cuyos requisitos de
una sentencia expedida en revisin por una Sala Superior; ii)
se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin
judicial por concepto del recurso de casacin. Tercero.- Antes
del Cdigo Procesal Civil, se ha regulado como nicas causales
del precedente judicial, que tengan incidencia directa sobre
el sentido de la decisin impugnada. En consecuencia, su
82343

casacin, la parte recurrente seala que, aun cuando es cierto que
la parte emplazada tiene la carga de acreditar la existencia de los
acuerdos adoptados por las partes para completar el ttulo valor,
esto no impide que el rgano jurisdiccional exigiera a la actora
que acredite su existencia o, en todo caso, demuestre, mediante
comprobantes, boletas u otro medio, el origen y cuanta de la
obligacin contenida en el ttulo valor puesto a cobro, teniendo en
cuenta que ste fue firmado en blanco y con amenazas. Adems,
los demandados sostienen que la pericia grafotcnica realizada
en autos es deficiente, debido a que los peritos no han contado
con los medios tcnicos ms idneos para poder determinar que
las grafas usadas para llenar la letra de cambio puesta a cobro
no provienen del mismo puo y letra; por lo que, al no haber
podido llegar a un acuerdo con los peritos nombrados en este
proceso en relacin a este asunto, solicitaron que se realice una
nueva pericia por peritos especializados en la ciudad de Lima,
con materiales, medios tcnicos especializados y digitales, que
permitan esclarecer las dudas y sobre todo la verdad, que es
el fin que persigue el proceso judicial. Por todas estas razones,
consideran que se les ha impedido ejercer su derecho de defensa,
se ha infringido los principios de contradiccin y probanza, se ha
atentado contra un pronunciamiento parcial (sic.) y justo y se ha
afectado sus expectativas de acceder a un pronunciamiento de
un juez independiente y parcial (sic.). Sexto.- Al analizar estas
alegaciones, puede observarse que lo esgrimido por la parte
recurrente para sustentar su pretensin impugnatoria no evidencia
en forma clara el modo en que la sentencia de vista habra incurrido
en algn supuesto de infraccin normativa. En efecto, al analizar
el recurso, se advierte que para fundamentarlo los impugnantes
hacen mencin inicialmente a dos circunstancias referidas, por un
lado, al deber que, en su opinin, tena la parte actora de presentar
al proceso los acuerdos adoptados para llenar la letra de cambio
puesta a cobro y de demostrar el origen y cuanta de la obligacin
contenida en ella, y, por otro, a las supuestas limitaciones tcnicas
que tendran los peritos nombrados en autos; luego, sin mayor
explicacin o desarrollo de fundamentacin jurdica afirma que
se ha vulnerado sus derechos de defensa y a la prueba y los
principios de contradiccin, independencia e imparcialidad. No
obstante, no se observa en el recurso una explicacin mnima en
relacin a cul es el contenido y alcances de los derechos que
en forma genrica se invocan y menos an en qu forma ste
contenido se encontrara relacionado con las circunstancias a las
cuales se hace alusin. Es ms, los recurrentes no indican siquiera
cul es la disposicin legal a partir de la cual se desprenden
las normas legales cuya infraccin denuncia. Stimo.- Siendo
mismo describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial; provocando su
declaracin de improcedencia. Tanto ms si, segn lo descrito
en la sentencia de vista, los propios demandados han reconocido
en autos haber suscrito la letra de cambio cuya ejecucin se
pretende y no han demostrado que su cuanta infrinja algn
acuerdo adoptado entre las partes; sin que estas conclusiones
hayan sido rebatidas en el recurso. Por estas consideraciones
por los demandados Vctor Suyn Piscoya y Mara Casas de
Suyn, de fecha nueve de diciembre de dos mil quince, obrante a
fojas trescientos setenta y cuatro, contra la resolucin de vista de
fecha diez de julio de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
cuarenta y cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente
los devolvieron; en los seguidos por Mara Jess Moreto Moreto,
sobre obligacin de dar suma de dinero. Intervino como ponente, la
CAS. N 4916 - 2015 LIMA

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, seis de abril de dos
casacin interpuesto por la codemandada Elena Poma Caldern,
de fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, obrante a
fojas cuatrocientos dos, contra la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de junio de dos mil quince, obrante a fojas trescientos
setenta y uno, que confirma la sentencia apelada, que declar
fundada la demanda; recurso impugnatorio cuyos requisitos de
una sentencia expedida en revisin por una Sala Superior; ii)
82344
CASACIN
se ha interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin

de fojas trescientos noventa y nueve. Tercero.- Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia, conviene precisar,
del Cdigo Procesal Civil, se ha regulado como nicas causales
del precedente judicial, que tengan incidencia directa sobre
el sentido de la decisin impugnada. En consecuencia, su
judicial. Quinto.- En el presente caso, para sustentar su recurso
de casacin, la parte recurrente denuncia: Infraccin normativa
del artculo 559 numerales 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil (de
acuerdo al texto vigente antes de la modificacin producida
por efectos de la Ley N 30293), alegando que la sentencia
de vista objeto de impugnacin ha vulnerado el mandato que
se encontraba contenido en estas disposiciones, por el cual se
prohiba el ofrecimiento de medios probatorios extemporneos en
procesos sumarsimos; y ello debido a que en este caso, el A quo
admiti como medios probatorios de de oficio las cartas notariales
obrantes de fojas setenta y seis a setenta y ocho, a pesar de
que estos medios probatorios no se ofrecieron primigeniamente.
Sexto.- En relacin a esta denuncia, este Colegiado Supremo
considera necesario recordar que el texto de los numerales 3 y 4
del artculo 559 del Cdigo Procesal Civil, antes de la modificacin
producida por efectos de la Ley N 30293, no prohiba en modo
alguno que en los procesos sumarsimos el juez pudiera hacer uso
de la facultad de admitir medios probatorios de oficio (en atencin
a lo normado en el artculo 194 del mismo cuerpo legal), sino que
se limitaba nicamente a restringir para ese tipo de procesos los
informes de hechos y el ofrecimiento de medios probatorios
en segunda instancia. Stimo.- A pesar de ello, a travs de la
denuncia que sustenta su pretensin impugnatoria, la recurrente
pretende invocar el contenido normativo de las disposiciones
procesales antes descritas para cuestionar la decisin adoptada
por el rgano jurisdiccional de primera instancia de admitir como
medios probatorios de oficio las cartas notariales obrantes de fojas
setenta y seis a setenta y ocho; incurriendo de este modo en un
evidente error, pues segn se ha explicado las prohibiciones
contenidas en dichas disposiciones se encontraban referidas
a supuestos distintos a la admisin de medios probatorios de
oficio; por lo que la denuncia invocada por la recurrente carece
de aptitud para modificar en modo alguno el sentido de la decisin
adoptada en la sentencia de vista. Octavo.- Siendo ello as, se
desprende que la argumentacin expresada en el recurso de
casacin no cumple con el requisito normado por el requisito
la procedencia del recurso de casacin demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Por estas
casacin interpuesto por la codemandada Elena Poma Caldern,
de fecha veintisiete de octubre de dos mil quince, obrante a fojas
cuatrocientos dos, contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro
de junio de dos mil quince, obrante a fojas trescientos setenta y
uno; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
en los seguidos por Andre Alexander Coronado Mendoza, sobre
desalojo por ocupacin precaria. Intervino como ponente, la

Impugnacin de Acuerdo. Lima, ocho de abril de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por la demandada Asociacin Regional de Cesantes y
Jubilados de Cajamarca (ARCYJEC), de fecha veintiocho de
setiembre de dos mil quince, obrante a fojas ciento cuarenta y
cuatro, contra la sentencia de vista de fecha cuatro de setiembre
de dos mil quince, obrante a fojas ciento treinta y uno, que revoca
el extremo referido a la nulidad de expulsin de socios, y
reformndola declaran fundado dicho extremo, y la confirman en
El Peruano
lo dems que contiene; medio impugnatorio cuyos requisitos de

el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) se
que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior
de Justicia de Cajamarca, que emiti la resolucin de vista
previsto en el numeral 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida ha sido notificada a la recurrente el catorce de setiembre
de dos mil quince, mientras que el recurso de casacin fue
presentado el veintiocho de setiembre de dos mil quince; y, iv) se
adjunta el arancel judicial correspondiente por derecho de
casacin, segn se aprecia de fojas ciento cuarenta y uno guin A.
que la parte recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que fue desfavorable a sus intereses, segn fluye del
recurso de apelacin obrante a fojas ciento siete, por lo que
cumple con lo dispuesto en el numeral 1 de la norma procesal
numerales 2, 3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo,
se debe sealar en qu consisten las infracciones normativas
denunciadas o el apartamiento del precedente judicial. Para ello
se debe tener presente que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario que slo puede fundarse
en el error en la aplicacin o interpretacin del derecho objetivo,
ms precisamente en una infraccin normativa que incida
directamente en la decisin impugnada, y no as en el examen de
cuestiones referidas a los hechos o a los medios probatorios
presentados durante el transcurso del proceso. As configurada, la
finalidad del recurso de casacin es, conforme lo establece el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, la adecuada aplicacin del
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Al ser un
recurso extraordinario, su interposicin requiere claridad y
la infraccin normativa como en la sustentacin de la incidencia de
dicha infraccin en la decisin contenida en la resolucin
impugnada. Lo contrario, es decir, la falta de claridad al exponer la
infraccin normativa o la falta de infraccin normativa en s,
supone un pronunciamiento en el cual se declare improcedente el
recurso. En el primer caso la improcedencia ser consecuencia de
la falta de claridad que no permite establecer en qu consiste la
infraccin normativa denunciada, en el segundo, la ausencia de
seala como causales: a) Infraccin normativa del artculo 78
del Cdigo Civil, alegando que, no se ha tenido en cuenta el
principio de autonoma de la persona jurdica que contempla la
referida norma; siendo el ordenamiento jurdico el que reconoce
capacidad para adquirir derechos y ser sujeto de deberes; en ese
sentido, se reconoce a la persona jurdica como un ente autnomo
y diferenciado jurdicamente. b) Infraccin normativa del
artculo 82 numeral 5 del Cdigo Civil, indicando que, la Sala
Superior est cuestionando la validez de la Asamblea General
Extraordinaria de fecha veintisis de agosto de dos mil once; sin
embargo, en aplicacin de la norma, se encuentra facultado entre
otros derechos a la exclusin de sus miembros, los mismos que
estn indicados expresamente en los Estatutos de la Asociacin
demandada. Asimismo, la sentencia de mrito considera que la
aprobacin del reglamento de la asamblea es invlido, en razn
de que ha afectado el derecho de defensa de los demandantes;
sin embargo no se indica qu dispositivos legales infringi o
contravino la Asamblea General al proceder de la manera que lo
hizo. As, tambin, el tiempo de duracin de los intervinientes a la
Asamblea para alegar la defensa de sus derechos est prevista en
el Reglamento de la Asamblea, la misma que fuera aprobada en el
mismo acto, aprobacin que cont por votacin de la mayora de
los miembros asistentes, tal como se puede apreciar con meridiana
claridad del Acta correspondiente, en consecuencia, no se puede
invalidar un acuerdo tomado en una asamblea General
Extraordinaria c) Infraccin normativa del artculo 139 numeral
3 de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, alegando que, el
punto a tratarse en la Asamblea General fue la reincorporacin de
socios (Resolucin Judicial N 20 de fecha quince de julio de dos
mil once) dndose a conocer que por Resolucin N 001-2011-CDARCYJEC del veinticuatro de agosto de dos mil once, se ratific la
reincorporacin de los demandantes expulsados; sin embargo, en
la Asamblea por mayora acord la expulsin de los citados
actores, en consecuencia no existe prohibicin alguna, ni dentro
de nuestro ordenamiento civil sustantivo, adjetivo y menos dentro
del Estatuto de ARCYJEC para acordar la expulsin de los mismos
en dicha Asamblea; asimismo, la impugnada dice que dicha
expulsin vulnera el derecho de defensa, el principio de legalidad
El Peruano
CASACIN
y el derecho de motivacin; sin embargo, no indica qu normas ha

transgredido la Asamblea General para obrar de dicha manera,
basndose la sentencia en hechos subjetivos. Agrega que, la
notificacin para la asamblea fue notificada a todos sus miembros,
razn por la cual, los demandantes asistieron a dicha cesin, lo
que quiere decir que se enteraron de la fecha y hora para la
realizacin de la misma, en todo caso si no hubiera habido
notificacin, con su asistencia han convalidado dicha omisin. Por
otra parte, el acuerdo de expulsin fue determinado cuando se
debata la reincorporacin a los demandantes como miembros de
la Asociacin, razn por la cual, la Junta concedi el plazo de tres
minutos para exponer la defensa, plazo aprobado en el
Reglamento de Asambleas. Los demandantes conocan cules
eran los cargos ya que era la segunda vez que se les expuls.
Sexto.- Que, respecto de la causal contenida en el literal a), cabe
sealar que el sustento vertido por la parte recurrente no
impugnada, por lo que este extremo del recurso es improcedente;
pues la norma est referida a la diferencia entre la persona jurdica
y sus miembros, lo cual no resulta ser un tema materia de
controversia y/o anlisis en el presente proceso. Stimo.- Que, en
cuanto a la causal descrita en el literal b), debe mencionarse que
tampoco se demuestra la incidencia directa de la infraccin
normativa denunciada sobre la decisin impugnada, por cuanto, la
norma cuya infraccin se denuncia se encuentra referida al
contenido del estatuto, en el sentido que debe contener las
condiciones para la exclusin de sus miembros; aspecto que la
instancia de mrito no ha cuestionado, sino que el sustento para
declarar la nulidad del acuerdo referido a la exclusin de los socios
se basa en la falta de conocimiento previo y por escrito de los
cargos que se les imputan, a efectos que puedan ejercer el
derecho de defensa; as como en la falta de motivacin del
acuerdo al no haberse sealado las cuestiones fcticas y jurdicas
en que se ha fundamentado tal decisin; fundamentos que no
guardan relacin con la norma invocada. Octavo.- Que, respecto
a la causal indicada en el literal c), se aprecia que a travs de las
causales procesales se pretende una revisin de las cuestiones
referidas al fondo de la controversia, lo cual se desprende cuando
seala que no existe prohibicin dentro del ordenamiento jurdico
y menos dentro del Estatuto para acordar la expulsin de los
socios; evidenciando incongruencia en la causal; asimismo, se
aprecia que la parte recurrente pretende, a travs del fundamento
de la causal, se evalen nuevamente los hechos, procurando en
este Supremo Tribunal una nueva apreciacin de los mismos con
la subsecuente revaloracin de la prueba actuada y los elementos
de juicio del proceso, a efectos de determinar que la citacin para
la asamblea fue notificada a todos sus miembros y en todo caso,
la existencia de convalidacin de dicha omisin, como si esta
sede se tratara de una tercera instancia, propsito que no se
condice con la naturaleza de este extraordinario recurso de
casacin, cuyos fines estn circunscritos a la defensa del
derecho objetivo y la unificacin de los criterios de la Corte
Suprema, permaneciendo firme los fundamentos facticos
establecidos por la instancia de mrito. Asimismo, en cuanto a
que la Sala Superior no ha indicado las normas que se habran
transgredido con el acuerdo de expulsin de socios; se aprecia
que en la misma causal la parte impugnante seala que la
sentencia de mrito se sustenta en la vulneracin del derecho a
la defensa, el principio de legalidad y el derecho de motivacin,
encontrndose demostrado con ello la existencia de la
fundamentacin jurdica que se requiere. Noveno.- Que, el
recurso examinado no rene el requisito de procedencia
previstos en el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, ya que no demuestra la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada. Dcimo.- Que, en cuanto a la
exigencia prevista en el numeral 4 del referido artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente indica que su pedido
casatorio es revocatorio; sin embargo, el cumplimiento aislado
de este ltimo requisito no es suficiente para declarar procedente
el recurso de casacin postulado. Undcimo.- Que, los requisitos
conforme a lo sealado en el artculo 392 del Cdigo Adjetivo; sin
embargo, como ya se mencionado en los fundamentos
recurso de casacin interpuesto por la demandada Asociacin
Regional de Cesantes y Jubilados de Cajamarca (ARCYJEC),
de fecha veintiocho de setiembre de dos mil quince, obrante a
fojas ciento cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista de
fecha cuatro de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas
ciento treinta y uno; DISPUSIERON la publicacin de la presente
los devolvieron; en los seguidos por Jorge Max Barrueto Torres y
otro, sobre impugnacin de acuerdo; integra esta Sala Suprema el
doctor Yaya Zumaeta por licencia de la doctora Rodrguez Chvez.
Intervino como ponente, el seor Juez Supremo Caldern
BARRERA C-1420439-313
82345
CAS. N 4967-2015 LIMA

Anulacin de Laudo Arbitral. Lima, ocho de abril de dos mil
diecisis.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados; y,
ATENDIENDO: Primero.- A que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la Empresa
Agraria Azucarera Andahuasi SA (pgina ciento ochenta), desde
ahora ANDAHUASI, contra la sentencia de fecha veintitrs de
junio de dos mil quince (fojas dos mil ochocientos treinta), que
declara nulo el laudo impugnado; por lo que deben examinarse los
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley No. 29364.
Segundo.- A que, en tal sentido, en cuanto a los requisitos de
grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Primera
Sala Civil Sub-especializada en Materia Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima. III) Ha sido presentado dentro del
plazo que establece el inciso 3 del citado artculo, pues la
resolucin recurrida se notific a la recurrente el tres de agosto de
dos mil quince, conforme se observa de la constancia de
notificacin de fojas dos mil ochocientos noventa y ocho, y el
recurso de casacin se present el diecisiete de agosto del mismo
ao. IV) Se presenta el arancel judicial correspondiente conforme
se observa a fojas dos mil novecientos cuatro. Tercero.- A que,
asimismo, se advierte que el presente recurso de casacin
satisface el requisito especial de procedencia que exige el artculo
64, numeral 5, del Decreto Legislativo que Norma el Arbitraje Decreto Legislativo 1071; toda vez que en el presente caso la
resolucin recurrida ha anulado el laudo arbitral que se cuestiona.
Cuarto.- A que, en lo referente a los requisitos de procedencia
por la Ley acotada, dada la naturaleza del presente proceso de
anulacin de laudo arbitral, no resulta exigible lo dispuesto en el
inciso 1 de la norma procesal anotada. Quinto.- Que, la casacin
respectivo. Sexto.- A que, para establecer el cumplimiento de los
en qu consisten las infracciones normativas denunciadas. En el
presente caso la recurrente denuncia las siguientes infracciones
normativas: i) Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y
5, de la Constitucin Poltica del Estado, arguye que la Sala
Superior ha dado por vlida la representacin de David Jimnez
Sardn, motivando su decisin con la cita de hechos vinculados a
representacin y frases vacas de contenido, sin expresin de un
verdadero razonamiento legal. Indica que el debate sobre la
representacin societaria surge porque segn autos, ANDAHUASI
82346
CASACIN
interpuso el recurso de anulacin de laudo arbitral con la firma de

su Gerente General David Jimnez Sardn, sin embargo en el
transcurso del proceso se aperson el recurrente ANDAHUASI,
informando que David Jimnez Sardn no tena ninguna
representacin y su Gerente General era Carlos Rivas Urteaga,
por ende el recurso de anulacin de autos haba sido suscrito por
persona que no tena representacin (falsus procurador),
solicitando por ello la nulidad de todo lo actuado. Seala que la
Sala Superior se ha limitado a mencionar que su empresa tuvo
diversos representantes, y que sin ningn razonamiento ni anlisis
concluye que el recurso de anulacin fue correctamente suscrito
por David Jimnez Sardn, empero, indica la recurrente, si se
hubiese analizado correctamente la representacin de
ANDAHUASI, como s lo hacen los votos en minora, el resultado
del proceso hubiera sido distinto, ya que el recurso de anulacin
se hubiese declarado improcedente o se hubiese suspendido el
litigio hasta que un juez competente, en una demanda societaria,
determinara quin es el legtimo Gerente General de ANDAHUASI.
Agrega que es errneo el razonamiento de la Sala cuando da a
entender que la existencia de un administrador judicial invalida
las notificaciones del arbitraje, lo que es falso, pues un
administrador judicial si puede recibir notificaciones, en tanto se
encuentre en el ejercicio de su cargo. As tambin seala que la
sentencia le causa agravio de ndole patrimonial por cuanto el
fallo de la Corte Superior declara nulo un laudo que defina
claramente la representacin de ANDAHUASI, volviendo, ahora,
a una situacin de incertidumbre sobre los representantes y
administracin de la empresa. ii) Infraccin normativa del
artculo 66, inciso 1, del Decreto Legislativo N 1071, la
recurrente seala que el laudo dej sin facultades de
representacin a David Jimnez Sardn (ex gerente), y si ste
deseaba interponer un recurso de anulacin, debi hacerlo a
ttulo personal y no como ANDAHUASI, pues ya no tena
facultades por efecto del laudo. iii) Infraccin normativa del
artculo 12, literal a), Decreto Legislativo N 1071, seala que
la Sala Superior ha inaplicado esta norma, que es precisamente
la que regula la validez de las notificaciones en un arbitraje,
sealando que ellas se considerarn recibidas si fueran dejadas
en el domicilio o residencia habitual o lugar de actividades
principales, que en el presente caso se encontraba ocupado por el
administrador judicial de ANDAHUASI. Indica que David Jimnez
Sardn conoca el arbitraje desde su etapa administrativa ante la
Cmara de Comercio de Lima ya que actu en l y se opuso, por
lo que la audiencia de instalacin fue correctamente notificada al
domicilio de ANDAHUASI, siendo recibida por quien en esa poca
era su representante, por mandato cautelar de administracin
judicial. Arguye que desde el primer momento cuestionaron la
representacin de David Jimnez Sardn, siendo que la Sala
Superior orden mediante resoluciones nmeros trece, veintitrs y
treinta y seis que al momento de resolver el fondo iba pronunciarse
y esclarecer si quien firm el recurso de anulacin era gerente
General de ANDAHUASI. Informa que la Sala Comercial ofici a
los diversos juzgados que conocen procesos relativos a la
administracin de ANDAHUASI para solicitarle copias certificadas
e informes de la situacin de cada caso; sin embargo, en ninguno
de estos procesos la pretensin principal era establecer quin era
el gerente general de ANDAHUASI, por lo que no hubo respuesta
definitiva sobre este particular. Culmina sosteniendo que en todos
los procesos ellos fueron admitidos como verdaderos
representantes de ANDAHUASI, cosa que no ha sucedido con
David Jimnez Sardn. Stimo.- Que, en estricto, la recurrente
ANDAHUASI expresa: 1. Que la seora Yns Alejandrina Laguna
Oballe solicit la intervencin arbitral a fin de dejar sin efecto la
Junta General de Accionistas de fecha treinta de abril de dos mil
nueve. El laudo ampar el pedido. 2. Refiere que quien intervino
en el arbitraje como representante de ANDAHUASI careca de
facultades para hacerlo, indicando que quien tiene los poderes
registrados es Carlos Enrique Rivas, quien intervino como
administrador es Cesar Chavesta (que fue nombrado y luego
cesado por mandato cautelar) y que quien present la demanda
de nulidad del laudo fue David Jimnez Sardn, quien carece de
toda facultad para representar a la empresa. 3. Seala, tambin,
que la sentencia debi haber decidido si el recurso de anulacin
fue correctamente autorizado por la persona que representa a la
accionante ANDAHUASI. Agrega que en el fallo ha habido
motivacin aparente y que la interposicin del recurso de ninguna
forma poda suspender la obligacin del cumplimiento del laudo.
Octavo.- Que, por consiguiente, estamos ante el inusual caso de
una empresa que demanda la nulidad del laudo (teniendo como
representante a David Jimnez Sardn) y que luego, en el curso
del proceso, apersona a su Gerente General inscrito en los
Registros Pblicos (Carlos Enrique Rivas), solicita la nulidad del
admisorio y, despus interpone el recurso de casacin a fin que el
laudo (cuya nulidad se demand) quede firme. Noveno.- Que, las
facultades que este Tribunal Supremo tiene con respecto a los
laudos arbitrales se cien exclusivamente a lo dispuesto en el
artculo 64.5 de la Ley 1071. Dicha norma prescribe que solo
procede el recurso de casacin cuando el laudo hubiese sido
anulado, de lo que se colige que solo cabe que lo interponga la
parte que ha sido derrotada y que es la que puede sostener que
El Peruano
existe un agravio en su contra, en tanto ello se encuentre en

consonancia con lo dispuesto en el artculo 358 del Cdigo
Procesal Civil, que seala que para la interposicin de los recursos
impugnatorios se exige como requisito precisar el agravio
respectivo. Dcimo.- Que, si bien es verdad, en el proceso en
cuestin, ANDAHUASI refiere que la demanda presentaba un vicio
de origen referido a la falsa representacin de quien present el
recurso de anulacin, tal tema no puede ser examinado por la va
de la casacin, tanto por las razones sealadas en el considerando
anterior (falta de agravio) como porque el arbitraje surge de la
voluntad de las partes y son ellas las que se someten a su
jurisdiccin. Tal voluntad -siempre teniendo como posibilidad el
control posterior- debe respetarse, teniendo en cuenta el principio
de no interferencia. Eso es, adems, lo que seala el artculo 3 del
Decreto Legislativo 10718 y lo que ha sido recogido en la sentencia
del Tribunal Constitucional N 06167-2005-HC9. Por tanto, aunque
el arbitraje supone una ventaja para las partes, queda tambin
claro que al renunciar ellas al ente solucionador de conflictos que
el Estado ha diseado, renuncian tambin a determinadas
garantas10, por ejemplo, la de apelar, quines van a resolver la
controversia y cul va a ser el procedimiento a seguir. En esa lnea
interpretativa, al accionante se le clausura la posibilidad de recurrir
en casacin cuando el recurso de anulacin ha sido amparado.
Sostener lo contrario, significara reabrir debate sobre tema ya
zanjado y promover impugnaciones de los sujetos procesales a
los que se declara fundada su pretensin. Ello es rechazado por
nuestro sistema procesal que prescribe como requisito de
procedencia de la impugnacin el agravio11 surgido por
desestimarse las pretensiones y no los incidentes que no afectan
dicha decisin. En buena cuenta, todo lo referido a la
representacin debi haberse solucionado en la Sala Superior, no
pudiendo este Tribunal examinar cuestiones ajenas a las que la
ley ha constreido, ms an si cualquier decisin que se tome al
respecto implicara que de manera indirecta se est decidiendo
sobre la administracin de ANDAHUASI, asunto que no es materia
de este proceso. Por consiguiente, de conformidad con la norma
general contenida en el artculo 358 del cdigo civil el presente
recurso deviene en improcedente. Undcimo.-.Que, en cuanto a
la exigencia contenida en el inciso 4 del referido artculo 388, la
recurrente indica que su pedido casatorio es anulatorio, sin
calificacin, toda vez que los requisitos de procedencia de este
medio impugnatorio son concurrentes, conforme estipula el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones
y de conformidad con el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil:
por la Empresa Agraria Azucarera Andahuasi S.A. (pgina ciento
ochenta), contra la sentencia de fecha veintitrs de junio de dos
mil quince de dos mil quince (fojas dos mil ochocientos treinta);
con Yns Alejandrina Laguna Oballe, sobre anulacin de laudo
arbitral. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Caldern Puertas; por licencia de la seora Jueza Suprema
Rodrguez Chvez, participa el seor Juez Supremo Yaya
Zumaeta.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
BARRERA
1
5
6
7
8
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
Decreto Legislativo 1071. Artculo 3.- Principios y derechos de la funcin arbitral.
1. En los asuntos que se rijan por este Decreto Legislativo no intervendr la
autoridad judicial, salvo en los casos en que esta norma as lo disponga.
2. El tribunal arbitral tiene plena independencia y no est sometido a orden,
disposicin o autoridad que menoscabe sus atribuciones. El tribunal arbitral tiene
plenas atribuciones para iniciar y continuar con el trmite de las actuaciones
arbitrales, decidir acerca de su propia competencia y dictar el laudo.
3. Ninguna actuacin ni mandato fuera de las actuaciones arbitrales podr dejar
sin efecto las decisiones del tribunal arbitral, a excepcin del control judicial
posterior mediante el recurso de anulacin del laudo contemplado en este Decreto
Legislativo.
4. Cualquier intervencin judicial distinta, dirigida a ejercer un control de las
funciones de los rbitros o a interferir en las actuaciones arbitrales antes del laudo,
est sujeta a responsabilidad.
Los tribunales arbitrales, por consiguiente, dentro del mbito de su competencia,
se encuentran facultados para desestimar cualquier intervencin y/o injerencia
de terceros incluidas autoridades administrativas y/o judiciales- destinada a
avocarse a materias sometidas a arbitraje, en mrito a la existencia de un acuerdo
arbitral y la decisin voluntaria de las partes. STC Expediente 6167-2005-HC,
fundamento 12.
El Peruano
10
11
CASACIN
Como ya qued dicho, y la propia norma as lo prev, las causales para interponer
el recurso de anulacin se encuentran contempladas de manera taxativa y, aunque
su interpretacin sea extensiva, esta discrecionalidad (o flexibilidad) tiene lmites
que se deber atender atendiendo a las circunstancias del caso concreto. STC.
Expediente 02851-AA, fundamento jurdico No. 7. (...) la voluntad de las partes
impregna el ordenamiento, no slo como elemento originador del arbitraje sino que
prima la autonoma de la voluntad de las partes incidiendo en cuestiones como:
el procedimiento para la designacin o recusacin de rbitros, las reglas con base
en los cuales estos actuarn, la determinacin del lugar, el idioma o el inicio del
arbitraje, la renuncia a la tutela cautelar, los plazos en que se emitir el laudo
(...), en general su voluntad preside cualquier cuestin procedimental, el lmite lo
imponen los principios de igualdad, audiencia y contradiccin. Cervantes-Bravo,
Irina Graciela. Comentarios a la Ley de Arbitraje Espaola. En: Revista Universitas.
Bogot (Colombia) No. 115, enero-junio del 2008, p. 21.
Por gravamen se suele entender cualquier diferencia en menos entre lo
pretendido, o reconocido por la parte y lo concedido en la resolucin, aunque
afecte a cuestiones accesorias. Montero Aroca y Flores Mates. Los Recursos en
el Proceso Civil. Editorial Tirant lo blanch, Pag. 45.
C-1420439-314
CAS. NRO. 4994-2015 CUSCO

DIVISIN Y PARTICIN. Lima, trece de abril de dos mil diecisis.
VISTOS; con los cuadernos acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Juana Paula Flores Gamarra
viuda de Pelez, a fojas ciento setenta y seis, contra la sentencia
de vista de fojas ciento cincuenta y cinco, del nueve de noviembre
de dos mil quince, que confirma la sentencia apelada de fecha
doce de agosto de dos mil quince, de fojas ciento doce, que
declara infundada la demanda. Por lo que, corresponde examinar
si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que exigen
los artculos 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, antes de revisar el
casacin, se debe tener presente que ste es extraordinario,
norma procesal civil para su admisibilidad y procedibilidad, es
una de las referidas causales, as como demostrar la incidencia
uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin procesal de
la justiciable recurrente saber adecuar las agravios que denuncia
Tribunal de Casacin no est facultado para interpretar el recurso
se verifica que el recurso de casacin de fojas ciento setenta y
seis, cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero 29364, toda vez que se interpone: i) Contra
la sentencia expedida por la Sala Mixta Descentralizada de La
Convencin de la Corte Superior de Justicia de Cusco que, como
ii) Ante el referido rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en
la norma, pues sta fue notificada a la recurrente el diecisis de
noviembre de dos mil quince, conforme a la constancia del cargo
de notificacin de fojas ciento sesenta y cuatro, y el referido recurso
de casacin fue interpuesto el once de diciembre de dicho ao, es
decir, dentro del dcimo da de notificado; y, iv) Se ha adjuntado el
arancel judicial respectivo a fojas ciento sesenta y seis. Cuarto.Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en
los cuatro incisos del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, se verifica que la nombrada
casacionista satisface el primer requisito, previsto en el inciso 1
del referido artculo, toda vez que no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable a sus intereses. Quinto.Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3 y 4
del precitado artculo 388, la recurrente debe sealar en qu
caso, la recurrente denuncia la infraccin normativa del artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per. Sostiene que
se ha inobservado el debido proceso, pues la recurrente hace
referencia al momento de interponer su recurso de apelacin;
que la Sala Superior se ha limitado a reproducir los fundamentos
de la sentencia apelada, por consiguiente no existe motivacin
suficiente y adecuada en la sentencia, transgredindose lo
previsto en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per; que no existe pronunciamiento coherente respecto a la
pretensin controvertida; que se modifica el petitorio y los hechos
planteados en la demanda, al pronunciarse respecto a hechos
no demandados ni controvertidos; que se vulnera el derecho de
82347
prueba que es un elemento del debido proceso que comprende

entre otros, el derecho a una valoracin conjunta y razonada de
las pruebas actuadas, al no hacer siquiera mencin de las pruebas
aportadas al proceso. Sexto.- Que examinadas las alegaciones
descritas en el quinto considerando de la presente resolucin,
stas deben desestimarse, porque estn orientadas a reevaluar
las conclusiones a las que arriba la Sala de mrito, entre ellas,
que mediante escritura pblica de fecha trece de mayo de mil
novecientos noventa y seis, el demandado Juan Pablo Flores
Gamarra adquiri el bien materia de litis, en base a un proceso
sobre divisin y particin, que no es un bien inmueble diferente,
sino el mismo, si bien es cierto inscrito en dos partidas diferentes;
as, conforme a la verificacin del documento de SUNARP
presentado por la demandante se encuentra descrito en el asiento
de la Partida 11023128, en tanto que el documento presentado
por el demandado es el comprendido en el asiento 3 de la Ficha
157; que esta ltima anotacin tiene como origen la escritura
pblica de fecha trece de mayo de mil novecientos noventa y seis,
la cual contiene en su clusula tercera la descripcin del bien,
respecto a su colindancia, permetro y rea, el cual coincide con
todas las caractersticas del bien inscrito en la Partida 11023128;
que como se observa, el inmueble tiene la misma situacin
geogrfica, la misma rea y permetro y las mismas colindancias;
por consiguiente, no existe disparidad respecto al inmueble, por el
contrario, conforme a los documentos presentados y analizados,
el terreno es el mismo cuyo propietario es el demandado Juan
Pablo Flores Gamarra. Stimo.- Que, siendo as, y atendiendo a
que el recurso de casacin se encuentra limitado solo a cuestiones
de puro derecho, no se aprecia la vulneracin del derecho al
debido proceso denunciado por la recurrente, lo que determina
que el recurso de casacin deba ser declarado improcedente.
Octavo.- Que, en conclusin, el impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito
con claridad y precisin las infracciones normativas invocadas;
ni demostrado la incidencia directa que tendran aqullas sobre
la decisin impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con
sealar la naturaleza de su pedido casatorio como anulatorio,
debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
de casacin interpuesto por Paula Flores Gamarra viuda de
Pelez, a fojas ciento setenta y seis, contra la sentencia de
vista de fojas ciento cincuenta y cinco, del nueve de noviembre
de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Juana Paula Flores Gamarra viuda de Pelez con
Juan Pablo Flores Gamarra y otro, sobre divisin y particin; y, los
devolvieron. Interviene como ponente la Jueza Suprema seora
RODRIGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS,
CAS. N 4998-2015 LIMA

VIOLENCIA FAMILIAR. Lima, trece de abril de dos mil diecisis.
VISTOS; con los cuadernos acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, se procede a calificar el recurso de casacin
interpuesto por la agraviada Teresa Sofa Morilla Echegaray, a
fojas ochocientos sesenta y cinco, contra la sentencia de vista de
fojas ochocientos treinta, del veintiocho de agosto de dos mil
quince, que revoca la sentencia apelada de fecha dieciocho de
marzo de dos mil quince, de fojas setecientos cuarenta y uno, que
declara fundada la demanda y reformndola la declara infundada.
Por lo que, corresponde examinar si el recurso extraordinario
cumple con los requisitos que exigen los artculos 386, 387 y 388
del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos
necesarios para el recurso de casacin, se debe tener presente
que ste es extraordinario, eminentemente formal y tcnico, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a los
requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cul de las
causales se sustenta, si es: i) en la Infraccin normativa; o, ii) en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar
adems, una fundamentacin precisa, clara y pertinente respecto
de cada una de las referidas causales, as como demostrar la
nomofilctico, uniformizador y dikelgico. Siendo as, es obligacin
procesal de la justiciable recurrente saber adecuar las agravios
que denuncia a las causales que para la referida finalidad
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las
causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos en que
incurre el casacionista, en la formulacin del referido recurso.
Tercero.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de
82348
CASACIN
casacin de fojas ochocientos sesenta y cinco, cumple con los

por la Primera Sala Especializada de Familia de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como rgano jurisdiccional de segunda
notificada a la recurrente el doce de octubre de dos mil quince,
conforme al pre aviso y constancia del cargo de notificacin de
fojas ochocientos treinta y cinco y ochocientos treinta y seis, y el
referido recurso de casacin fue interpuesto el veintisis de
octubre de dicho ao, es decir, dentro del dcimo da de notificado;
y, iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas
ochocientos sesenta y tres. Cuarto.- Que, al evaluar los requisitos
verifica que a la nombrada casacionista no le es exigible el primer
requisito, previsto en el inciso 1 del referido artculo, toda vez que
la sentencia de primera instancia le fue favorable a sus intereses.
Quinto.- Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2, 3
y 4 del precitado artculo 388, la recurrente debe sealar en qu
caso, la recurrente denuncia: La infraccin normativa del
artculo 2 de la Ley de Proteccin Frente a la Violencia Familiar
N 26260; que en su declaracin de parte narr detalladamente
los hechos materia de la presente demanda, los cuales guardan
relacin y han sido corroborados con lo manifestado durante su
entrevista para fines de la pericia psicolgica que le fue practicada,
as como las conclusiones de la misma; que la conclusin a la que
arriba en el protocolo de pericia psicolgica practicada a la
recurrente, se corrobora con el protocolo de pericia psicolgica
practicada al demandado, en cuyo resultado se observa que a
nivel emocional es una persona bastante impulsiva, hostil,
exigente consigo mismo y con los dems, se percibe dominante,
frio, algo indiferente incluso, irritable, pareciera tener poco control
sobre sus impulsos y mostrar poca paciencia frente a los eventos
que no estn siendo controlados y manejados por l, cuando se
muestra fastidiado o molesto; que los medios probatorios actuados
y compulsados en autos acreditan la verosimilitud de la pretensin
materia de anlisis, concluyendo por tanto que el demandado ha
incurrido en maltrato psicolgico; que el demandado tiene la
calidad de reincidente, en la causa N 3994-2014 se ha emitido
sentencia contra el demandado por hecho posterior al inicio de la
presente demanda; que uno de los elementos generados de la
violencia familiar es el ingreso del demandado al domicilio de la
accionante, muchas veces vulnerando la intimidad de la recurrente;
que el demandado ha venido confabulndose con sus hijos; que
los nuevos elementos probatorios corroboran ms aun la conducta
violenta y agresiva del demandado, quien viene infringiendo las
garantas otorgadas a la recurrente por mandato judicial; que la
sentencia de vista errneamente toma en cuenta la declaracin de
la testigo Mara Jess Calle Peafiel; que en forma errada se toma
en cuenta la declaracin jurada de la hermana y hermano de la
recurrente; que no se ha tenido en consideracin el protocolo de la
pericia psicolgico practicada al demandado. Sexto.- Que
examinadas las alegaciones descritas en el quinto considerando y
conforme con lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, que el recurso de casacin se encuentra limitado
solo a cuestiones de puro derecho, se concluye que tales
alegaciones se encuentran orientadas a reevaluar las conclusiones
fcticas a las que arriba la instancia de mrito, as como a la
revaloracin de los medios probatorios, por lo que deben
desestimarse. A mayor abundamiento, se advierte que la Sala
Superior en su resolucin materia de casacin, ha establecido
luego de haber analizado los hechos expuestos por las partes y
compulsado las pruebas que obran en autos, que el demandado
no ha tenido una conducta agresiva hacia la supuesta agraviada,
conclusin que se acredita con lo manifestado por los testigos
presenciales (comadre, hijos y hermanos) del supuesto hecho.
Stimo.- Que, en conclusin, la impugnante no ha cumplido con
los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber descrito con
claridad y precisin las infracciones normativas invocadas; ni
demostrado la incidencia directa que tendran aqullas sobre la
decisin impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con
sealar la naturaleza de su pedido casatorio como revocatorio,
debe considerarse que, en virtud a lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo adjetivo, los requisitos de procedencia de este recurso
extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el
de casacin interpuesto por Teresa Sofa Morilla Echegaray, a
fojas ochocientos sesenta y cinco, contra la sentencia de vista de
fojas ochocientos treinta, del veintiocho de agosto de dos mil
el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ministerio Pblico contra Carlos Josu Chota Noriega, en
agravio de Teresa Sofa Morilla Echegaray, sobre Violencia
El Peruano
Familiar Maltrato Psicolgico; y, los devolvieron. Interviene como

C-1420439-316
CAS. N 4999 - 2015 UCAYALI

Indemnizacin por Daos y Perjuicios. Lima, trece de abril
de dos mil diecisis.- VISTOS; con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por la
codemandada Municipalidad Provincial de Coronel Portillo,
de fecha tres de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas
ochocientos ochenta, contra la sentencia de vista de fecha dos
de noviembre de dos mil quince, obrante a fojas ochocientos
cincuenta y tres, que confirma la sentencia apelada, en el
extremo que declara fundada en parte la demanda y ordena a
la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo el pago de una
suma de doscientos mil con 00/100 nuevos soles (S/. 200,000.00)
por concepto de indemnizacin por dao moral, y la revoca en
el extremo que ordena el pago de una suma de doscientos tres
mil con 00/100 nuevos soles (S/. 203,000.00), por concepto de
lucro cesante y, reformando este extremo, lo declara infundado,
sin costas ni costos; recurso impugnatorio cuyos requisitos de
una sentencia expedida en revisin por una Sala Superior; ii) se
iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin impugnada; y, iv) no se ha adjuntado el arancel judicial,
toda vez que la entidad recurrente se encuentra exonerada.
Tercero.- Antes del anlisis de los requisitos de procedencia,
de lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que
del derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. Cuarto.En ese mismo sentido, por medio de la modificacin efectuada al
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, se ha regulado como nicas
casacin, la parte recurrente denuncia: Infraccin normativa de
los artculos 451 y 465 del Cdigo Procesal Civil, alegando que
la decisin dictada por la Sala Superior, al resolver las excepciones
de falta de legitimidad para obrar del demandado y de falta de
agotamiento de la va administrativa, ha infringido el contenido
normativo del numeral 4 del artculo 451 del referido cdigo,
dado que ha optado por declarar innecesariamente la nulidad de
todo lo actuado y la conclusin del proceso, cuando lo correcto
era declarar saneado el proceso y ordenar que los autos sean
puestos en despacho para sentenciar. Sexto.- En relacin a esta
denuncia, es necesario observar que las alegaciones expresadas
por la entidad recurrente hacen referencia a circunstancias que
son ajenas a este proceso, pues hace mencin a una decisin por
la cual el rgano jurisdiccional resuelve excepciones de falta de
legitimidad para obrar del demandado y de falta de agotamiento
de la va administrativa y declara nulo todo lo actuado, cuando
en este caso la sentencia de vista objeto de impugnacin se ha
pronunciado sobre el fondo de la controversia debatida en autos.
el requisito normado por el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por el cual se exige para la procedencia del recurso
de casacin demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, deviniendo en improcedente. Por
de casacin interpuesto por la codemandada Municipalidad
Provincial de Coronel Portillo, de fecha tres de diciembre de
dos mil quince, obrante a fojas ochocientos ochenta, contra la
sentencia de vista de fecha dos de noviembre de dos mil quince,
obrante a fojas ochocientos cincuenta y tres; DISPUSIERON
por Kendi Oclocho Bacaya y otra, sobre indemnizacin por daos
y perjuicios. Intervino como ponente, la seora Juez Supremo
El Peruano
CASACIN


Violencia Familiar. Lima, veintids de abril de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por el agraviado Ciriaco Natividad Olertegui
Villanueva (pgina trescientos ocho), contra la resolucin de vista
de fecha primero de junio de dos mil quince (pgina doscientos
noventa y cinco), que confirma la sentencia de primera instancia
de fecha treinta de octubre de dos mil catorce (pgina doscientos
veintisiete), que declara infundada la demanda; recurso
exigencias. Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
ciento veintitrs; por lo que cumple con lo dispuesto en el inciso 1
de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el
normativas denunciadas. I. Infraccin normativa del artculo 197
del Cdigo Procesal Civil. Refiere que existen dos reglas mnimas
al momento de valorar las pruebas: que se valoren conjuntamente
y de manera razonada. Es decir, que no se valore arbitrariamente
la prueba. Al respecto indica, que no fue valorada la sentencia de
faltas contra el patrimonio (daos materiales) que, en primera
instancia, declar responsable penalmente al demandado Elio
Olortegui por los daos daos materiales ocasionados en el
departamento del impugnante Ciriaco Olortegui y que fue
incorporada al presente proceso por el juez mediante resolucin
nmero quince (fojas doscientos veintids) no fue valorada
adecuadamente por el juez al momento de sentenciar, mientras
que la Sala Superior refiri que se trataba de una denuncia y, por
tanto, de otro proceso judicial. II. Infraccin normativa de los
artculos 50, numeral 6 y 121 del Cdigo Procesal Civil e infraccin
normativa del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado. Alega que, no existe una verdadera justificacin de porqu
(i) la Sala considera que si bien la afectacin psicolgica del
agraviado se encuentra afectada no se puede imputar al
demandado (ii) se desestima la denuncia por daos materiales,
que en realidad se trata de una sentencia emitida por un Juzgado
de Paz Letrado (y que hoy tiene calidad de firme); y, (iii) se otorga
valor probatorio a la declaracin del demandado Elio Olortegui
negando su autora en los daos materiales originados en el
departamento del impugnante present un testigo con una
declaracin distinta de la del demandado y acredit que no se
encontraba registrado el contrato de trabajo del demandado en la
Empresa en la cual estaba supuestamente trabajando el da de los
hechos denunciados. III. Infraccin normativa de los artculos 2 y
29 de la Ley de Proteccin de Violencia Familiar N 26260. Arguye
que el demandado ha optado por actitudes matonescas, tales
como producir daos materiales en el inmueble del impugnante
Ciriaco Olortegui, con el propsito de demostrar una superioridad,
control por medio de la intimidacin, humillacin hacia su padre,
que se agrava por su vnculo familiar, dada su calidad de hijo. Si
bien se reconoce la existencia de la afectacin psicolgica del
impugnante para acreditar los daos ocasionados por el
demandado Elio Olortegui Ruiz, no se valora que no se trata de
una denuncia sino de una sentencia de faltas contra el patrimonio,
que concluy que uno de los autores de los daos materiales del
da trece de junio de dos mil trece fue el demando Elio Olortegui
Ruiz. Agrega que se tiene el Protocolo de Pericia Psicolgica N
001504-2013-PSC, evaluacin realizada al impugnante. En dicha
evaluacin aparecen como conclusiones que el impugnante
presenta personalidad con rasgos inestables y paranoides,
reaccin ansiosa compatible a violencia intrafamiliar por bien
inmueble que habita. Requiere acudir a terapia psicolgica
sugerida anteriormente. Ello, sumado a la demostracin de que el
demandado Elio Olortegui caus los daos materiales al
departamento del impugnante Ciriaco Olortegui, lleva a concluir
que se encuentra acreditado el maltrato psicolgico al impugnante
por parte del demandado. Quinto.- Que, la casacin es el recurso
82349
interponerse y porque su estudio se limita a la existencia del

recurrente pretende discutir asuntos de orden probatorio,
actuacin a la que no esta destinada en sede casatoria. Stimo.Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido
artculo 388, si bien el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es anulatorio y revocatorio, no es suficiente para atender
el recurso materia de calificacin; en virtud a lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que prescribe que los
concurrentes. Por estas consideraciones y de conformidad con la
precitada norma: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el agraviado Ciriaco Natividad
Olertegui Villanueva (pgina trescientos ocho), contra la
resolucin de vista de fecha primero de junio de dos mil quince;
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con Elio
Olortegui Ruiz, sobre violencia familiar; y los devolvieron.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Caldern
RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS, YAYA ZUMAETA
2
5
6
7
8
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-318

Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, quince de abril de
dos mil diecisis.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso
de casacin interpuesto por el curador procesal Edwin Martin
Mendoza Bustinza del co demandado Tomas Hernn Pantigozo
Meza, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
82350
CASACIN
nmero ciento uno de fecha veinte de octubre de dos mil quince,

que confirma la apelada nmero ochenta, su fecha cinco de
febrero de dos mil quince de fojas novecientos sesenta y tres, que
declara fundada la demanda de obligacin de dar suma de dinero.
la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero ciento
uno, de fecha veinte de octubre de dos mil quince, expedida en
apelacin por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales en
mil doscientos diez, observando el plazo legal, pues la resolucin
de vista se notific al recurrente el veintiocho de octubre de dos
mil quince, segn cargo de fojas mil doscientos seis, y el recurso
se present el nueve de noviembre de dos mil quince. Finalmente
no se cumple con el pago de la tasa judicial al encontrarse
exonerado, pues est siendo patrocinado por un curador procesal.
el cumplimiento de los requisitos de procedencia, con arreglo
a lo dispuesto por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. a)
En relacin a los requisitos de procedencia, se cumple con el
Civil, al no haber consentido la decisin que le fue adversa en
primera instancia. b) En cuanto a la descripcin con claridad
y precisin de la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, referido en el inciso 2) del artculo
388 citado. Se tiene que el recurrente denuncia la causal:
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Sealando que se ha infringido los artculos
139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, 50 inciso 6) y
197 del Cdigo Procesal Civil y del 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la sentencia de vista fue
dictada bajo una evidente y arbitraria valoracin de la prueba, lo
cual ha originado un fallo con una motivacin aparente, cuando se
indica que en efecto aparece que tanto Luis Vargas Fernndez,
Presidente de la Asociacin de Vivienda del Colegio de Abogados
de Arequipa como Toms Hernn Pantigoso Meza, segn carta
de fecha veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve,
debidamente recepcionada por la funcionaria de negocios Viviana
Talavera cano de fojas catorce y setecientos ochenta y uno
cumplieron con comunicar a Banco sur que se liberen, entre otros,
el lote signado como 1-4 de propiedad del demandante Carlos Ivn
Llerena Mares (Sic). Sexto: Que, el agravio planteado no puede
prosperar, si tenemos en cuenta que las instancias de mrito han
determinado la responsabilidad solidaria del recurrente juntamente
con el Banco de Crdito, al haber dispuesto del inmueble que le
corresponda al demandante Llerena Mares, a favor de un tercero,
a sabiendas que dicho bien no estaba dentro de la esfera de su
propiedad. En consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas mil doscientos diez interpuesto por
Toms Hernn Pantigoso Meza; DISPUSIERON la publicacin
responsabilidad; en los seguidos por Carlos Marcio Ivn Llerena
Mares, sobre obligacin de dar suma de dinero y otro. Intervino
como ponente el seor Juez Supremo De la Barra Barrera. Por
impedimento de la Jueza Suprema Del Carpio Rodrguez integra
esta Suprema Sala el seora Juez Supremo Yaya Zumaeta. SS.
TELLO GILARDI, RODRGUEZ CHAVEZ, CALDERN PUERTAS,
El Peruano

Desalojo por ocupacin precaria. Lima, quince de abril de dos mil
interpuesto por el demandado Jess Giraldo Zevallos Campos
(pgina trescientos cuarenta), contra la resolucin de vista de
fecha dos de noviembre de dos mil quince (pgina trescientos
treinta y uno), que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha once de mayo de dos mil quince (pgina doscientos sesenta
y uno), que declara fundada la demanda; recurso impugnatorio
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, en cuanto a
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, se tiene que el
presente recurso cumple con tales exigencias, esto es: I) Se
impugna una resolucin expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco que, como rgano de segundo
grado, pone fin al proceso. II) Ha sido interpuesto ante la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que emiti la resolucin
el nueve de diciembre de dos mil quince y el recurso de casacin
se present el veintiuno de diciembre del mismo ao. IV) Cumple
con adjuntar el arancel judicial respectivo (pgina trescientos
treinta y nueve). Tercero.- Que, en lo referente a los requisitos de
doscientos sesenta y nueve; por lo que cumple con lo dispuesto en
el inciso 1 de la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, para
infracciones normativas denunciadas. Infraccin normativa de los
artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado;
50 del Cdigo Procesal Civil y 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial e infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo Civil.
Refiere que no existe pronunciamiento sobre todos los
fundamentos del recurso de apelacin; la motivacin es aparente
y ajena al agravio y existe errada valoracin probatoria. Indica que
se produce la sentencia de primera instancia, sin hacer referencia
a los errores de hecho y derecho mencionados por su parte al
interponer el recurso de apelacin. Agrega que si se analizan los
alcances del Decreto N 033-55-MTC, de la PE 11007301 y el
propio plano que se ha llegado a adjuntar a la demanda, se
advierte que se ha llegado a otorgar en concesin a favor del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones solo el rea operativa
de la estacin Ferroviaria de Wanchaq, en la que no se incluye la
parte no operativa, donde se hallan las viviendas concedidas a los
ex trabajadores de ENAFER; hecho que se hizo mencin como
fundamento en el recurso de apelacin, la misma que no ha sido
tomado en cuenta ni resuelto sobre el particular al emitirse la
sentencia de vista. Sostiene que se atenta contra el debido
proceso, pues no habindose acreditado las viviendas existentes
en el pasaje de ENAFER de Wanchaq (ubicadas en la parte no
operativa de la estacin de Wanchaq), cmo es que se pretende
sustituir con la carta N 124-2014/ENAFER l, a efectos de
aplicarse los alcances de la Ley 27249. Refiere que, se ha
acreditado el derecho de posesin que se remonta hacia el ao
1982, respecto del inmueble Interior B-1 como asignacin de
vivienda y refrendado est que su posesin ha sido en forma
pacfica, pblica y continua y jams fue cuestionada. Quinto.Que, la casacin es el recurso extraordinario que tiene como
El Peruano
CASACIN

recurrente pretende discutir asuntos de orden probatorio, referidos
a la posible adjudicacin de un bien, tema que no forma parte de
la discusin en el presente proceso y que debe dilucidarse en otra
va. Hay que agregar aqu que de manera uniforme este Tribunal
Supremo ha desestimado los recursos de casacin interpuestos
en casos similares, tales como Casaciones: N 5005-2008 y N
2741-2015, por lo que no existiendo argumento distinto para
modificar dicho criterio, se mantiene en el mismo indicando que en
estos procesos se discute solo si la posesin debe ser restituida,
lo expuesto por el recurrente no tiene nada que ver con el proceso
de desalojo por precario y, por tal razn, la causal deviene en
improcedente. Stimo.- Que, respecto a la exigencia prevista en
el inciso 4 del referido artculo 388, si bien el recurrente cumple
con indicar que su pedido casatorio es anulatorio, no es suficiente
para atender el recurso materia de calificacin; en virtud a lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, norma que
el recurso de casacin interpuesto por el demandado Jess
Giraldo Zevallos Campos (pgina trescientos cuarenta), contra
la resolucin de vista de fecha dos de noviembre de dos mil
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones MTC, sobre desalojo
por ocupacin precaria; y los devolvieron. Interviene como ponente
1
5
6
7
8
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-320
CAS. N 64-2016 ICA

Contravencin a los Derechos del Nio o Adolescente. Lima,
dieciocho de abril de dos mil diecisis.- VISTOS, con los
expedientes acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Naciancena Benjamina Elas de
Pun Yueng (fojas mil trescientos cuarenta y seis), contra la
sentencia de vista de fecha trece de octubre de dos mil quince
(fojas mil trescientos quince), que confirma la sentencia de primera
instancia del veintids de julio de dos mil quince (fojas mil
doscientos cuarenta y uno) que declar fundada la demanda
sobre Contravencin a los Derechos del Nio o Adolescente; por
lo que deben examinarse los requisitos de admisibilidad y
82351
en la Ley 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, verificados los

Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, se tiene que el
recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que como
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro
pues la recurrente fue notificada el veintiocho de octubre de dos
mil quince, segn constancia de fojas mil trescientos cuarenta y
seis, y present el recurso de casacin el diez de noviembre del
mismo ao; y, iv) Adjunta el arancel judicial respectivo a fojas mil
trescientos cuarenta y cinco. Tercero.- Que, respecto al requisito
Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la
recurrente apel la sentencia de primera instancia que era adversa
a sus intereses, a fojas mil doscientos cincuenta y uno, por lo que
cumple la exigencia prevista en dicho dispositivo. Cuarto.- Que, la
qu consisten las infracciones normativas denunciadas. En el
normativa del artculo 70 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, del artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, concordante con el artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado. Arguye que la sentencia de vista aplic
indebidamente el artculo 70 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, confundiendo la ejecucin de una sancin
administrativa como consecuencia de la contravencin, con lo que
constituye responsabilidad por daos y perjuicios que se genera
cuando se establece la existencia de contravencin a los derechos
del nio y adolescente. Indica la recurrente que dicha norma
puede ser nicamente aplicada por MINDES mas no por la Sala
Superior, incurriendo en una incongruencia ultrapetita, ejercicio
abusivo del derecho y vulneracin al debido proceso. ii) Infraccin
normativa del artculo 188 del Cdigo Procesal Civil. Indica
que el juzgador no ha tenido en cuenta los expedientes ofrecidos
como medio de prueba, incumpliendo la Sala Superior con el
principio de valoracin de prueba. iii) Infraccin normativa de
los artculos 50, inciso 6, y 122, incisos 3 y 4, del Cdigo
Procesal Civil. Seala que la sentencia de vista contiene un
pronunciamiento infrapetita, pues no se pronuncia sobre los
extremos de su pretensin impugnatoria formulada en el recurso
de apelacin, como es la motivacin de la sentencia de primera
instancia al pronunciarse sobre puntos controvertidos no fijados
82352
CASACIN
en la audiencia nica (fijacin de puntos controvertidos). iv)

Infraccin normativa del artculo 139, incisos 3 y 5, de la
Constitucin Poltica del Estado. Sostiene que la Sala Superior
ha incumplido con motivar la sentencia recurrida, ya que la prueba
debe ser tomada como unidad, lo que no ha ocurrido, originando
una aparente o defectuosa motivacin. Sexto.- Que, del examen
de la argumentacin expuesta se advierte que la recurrente no
388 del Cdigo adjetivo, ya que no describe en forma clara y
precisa las infracciones normativas denunciadas, ni demuestra la
impugnada, sino lo que pretende es cuestionar las conclusiones a
las que arrib la Sala revisora, as como una revaloracin
probatoria. En efecto: 1. La infraccin contenida en el tem i) del
cuarto considerando de esta resolucin debe ser desestimada, ya
que la multa impuesta se ha establecido teniendo en cuenta lo
prescrito en el 70 del Cdigo de los Nios y Adolescentes,
concordado con el artculo 137 del mismo cuerpo legal (que faculta
al Juez de Familia a imponer sanciones judiciales a los funcionarios
que incurran en contravencin de los derechos de los nios y
adolescentes), de forma tal que la denuncia que se efecta se
realiza en base a una lectura incompleta y asistemtica del
enunciado normativo, no siendo de aplicacin los artculos II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil ni el 103 de la Constitucin
Poltica del Estado, por las razones antes sealadas. 2. Asimismo
los acpites ii) y iv) deben ser desestimados, pues carece de
sustento y base cierta, ya que conforme se aprecia de la propia
recurrida, la Sala de mrito ha valorado los medios probatorios
pertinentes, como es de notar de la lectura del considerando
stimo de la sentencia, en la que de manera prolija analiza los
medios probatorios que lo llevaron a la decisin que se impugna,
habiendo hecho mencin, adems, que, de conformidad con el
artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, solo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan el fallo. 3.
En cuanto a la denuncia formulada en el tem iii) esta tambin
debe ser desestimada, pues la falta de motivacin a la que alude
el recurso de apelacin se sustenta en cada uno de los hechos a
los que la Sala Superior responde a cabalidad desde el
considerando stimo al dcimo segundo, por lo que la denuncia
carece de sustento alguno. Stimo.- Que, en cuanto a la exigencia
cumple con indicar que su pedido casatorio es revocatorio, sin
calificacin. Por las razones expuestas y en aplicacin de lo
por la Ley 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto la demandada Naciancena Benjamina Elas
de Pun Yueng (fojas mil trescientos cuarenta y seis) contra la
sentencia de vista de fecha trece de octubre de dos mil quince
(fojas mil trescientos quince); DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad; en los seguidos por Ministerio Pblico, sobre
contravencin a los derechos del nio o adolescente; y los
DE LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-321

Reivindicacin. Lima, veinticinco de abril de dos mil diecisis.VISTOS; con el expediente acompaado; y, CONSIDERANDO:
recurso de casacin interpuesto por la demandada Mercedes
Jaimes Castan (fojas cuatrocientos veinte), contra la sentencia
de vista de fecha treinta de octubre de dos mil quince (fojas
trescientos setenta y tres), que confirm la sentencia apelada del
dieciocho de mayo de dos mil quince (fojas doscientos noventa y
siete), que declar fundada la demanda de reivindicacin; por lo
que deben examinarse los requisitos de admisibilidad y
en la Ley 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, verificados los
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, se tiene que el
recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que como
ante la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de
El Peruano
Hunuco, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido

interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada con la
resolucin impugnada, pues segn constancia de fojas trescientos
ochenta y cuatro fue notificada el cinco de noviembre de dos mil
quince y presento su recurso el tres de diciembre del mismo ao;
y, iv) No adjunta arancel judicial por contar con el beneficio de
auxilio judicial. Tercero.- Que, respecto al requisito de procedencia
modificado por la Ley acotada, se advierte que la recurrente no
consinti la sentencia expedida en primera instancia en el extremo
que fue desfavorable a sus intereses, al haberla apelado mediante
escrito de fojas trescientos diecisiete, por lo que cumple con lo
dispuesto en la norma procesal anotada. Cuarto.- Que, la
Cdigo Procesal Civil, es necesario que la impugnante seale en
qu consisten las infracciones normativas invocadas. En el
normativa del artculo 70 de la Constitucin Poltica del
Estado. La recurrente nicamente menciona el citado artculo. ii)
Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con los
artculos 6, 7 y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y del artculo 121 del Cdigo
Procesal Civil. Seala que en la sentencia de vista existe
motivacin aparente ya que no se puede reclamar o interponer
accin de reivindicacin a quien ha sido declarado propietario o es
propietario. Refiere que en el caso de autos es propietaria del
inmueble desde el ao mil novecientos sesenta y ocho, estando el
inmueble inscrito a su nombre en Registros Pblicos. Seala que
la materia a la que se acomodan los hechos es rectificacin de
reas y linderos, demanda que se encuentra en trmite. Arguye
que durante cincuenta aos vive en el inmueble, que nunca ha
existido objecin alguna sobre la extensin de su predio y que
hasta los aos ochenta las ventas de inmuebles eran ad corpus.
iii) Infraccin normativa del artculo 923 y 2013 del Cdigo
Civil. Expresa que la Sala Civil de Hunuco aplica el artculo 923
del Cdigo Civil resaltando que no se admite la existencia de dos
o ms propietarios sobre un mismo bien, haciendo lo propio al
utilizar el artculo 2013 del mismo cuerpo normativo sobre la fuerza
del asiento registral, pero soslaya la existencia de otro proceso
judicial en giro, sobre rectificacin de reas y linderos, por lo que
el juzgador ha utilizado una norma que no corresponde. iv)
Infraccin normativa de los artculos 927 y 957 del Cdigo
Civil. Seala que la Sala Superior se ha apartado de precedentes
vinculantes expuestos por el Tribunal Constitucional y por la propia
Corte Suprema, que establecieron como principio de aplicacin
El Peruano
CASACIN
general que el atributo de reivindicar se ejerce a travs de las

acciones de mejor derecho de propiedad y restitucin del predio, y
no mediante reivindicacin, ya que el mejor derecho de propiedad
trata de la subsistencia de dos ttulos sobre un mismo bien que
detentan personas distintas, mientras que en la accin
reivindicatoria slo uno de ellos es propietario. Indica que en el
presente proceso el actor no es propietario y menos poseedor,
mientras que la demandada es la propietaria del inmueble. Sexto.Que, del examen de la argumentacin expuesta en las denuncias
descritas en el considerando anterior se advierte que, el recurso
de la recurrente no cumple con los requisitos exigidos en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, ya que: 1. La
primera denuncia normativa del acpite i) no ha sido
fundamentada, lo que implica que deba descartarse dado que el
recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria, tanto por ser
limitadas las resoluciones judiciales contra las que puedan
interponerse8, porque su estudio se limita a la existencia del vicio
denunciado9 y porque deben de cumplirse los requisitos exigidos
por ley para su procedencia, entre los que se encuentra describir
en forma clara y precisa las infracciones normativas que denuncia
y demostrar la incidencia que tendran dichas infracciones sobre la
decisin impugnada. 2. La segunda denuncia sealada, acpite
ii), no se condice con el sentido mismo de la reivindicacin, en
tanto ella permite explorar quin tiene el mejor derecho de
propiedad sobre el bien, como as lo ha expuesto reiterada
jurisprudencia de la Corte Suprema y lo indica la doctrina nacional,
rechazando antiguas posiciones jurdicas que consideraban que la
reivindicacin era la accin entre el propietario no poseedor contra
el poseedor no propietario10. 3. En cuanto a la tercera infraccin
aludida, acpite iii), debe indicarse que el proceso de rectificacin
de linderos es uno distinto al de reivindicacin; por lo tanto, ajeno
a lo que es materia de la presente controversia. 4. Finalmente, la
cuarta infraccin denunciada, acpite iv), atae a jurisprudencia
del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema que no se
detalla, debindose estar en este caso a lo expuesto en acpite 2
de este considerando. Stimo.- Que, en cuanto a la exigencia
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio total, sin
calificacin. Por las razones expuestas y en aplicacin de lo
por la Ley 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Mercedes Jaimes
Castan (fojas cuatrocientos veinte), contra la sentencia de vista
de fecha treinta de octubre de dos mil quince (fojas trescientos
setenta y tres); DISPUSIERON la publicacin de la presente
los seguidos por Mercedes Gonzlez Espinoza, sobre
reivindicacin; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor
Juez Supremo Caldern Puertas.- SS. TELLO GILARDI, DEL
1
5
6
7
8
9
10
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 55. Errado es el criterio de Ramrez Jimnez de
considerar al recurso como extraordinario por buscar la correcta aplicacin de
la ley y la unificacin de la jurisprudencia, asunto vinculado con los fines de la
casacin antes que con la calidad de recurso extraordinario del mismo. Ramrez
Jimnez, Nelson. Ob. cit., p. 230.
Gonzales Barrn, Gunther. Tratado de los Derechos Reales. Tomo II. Jurista
Editores. Lima, 2013, pp. 1420-1427.
C-1420439-322

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, veintitrs de mayo de
casacin interpuesto por la demandada Carolina Miriam Chvez
Arana, de fecha veintinueve de diciembre de dos mil quince,
obrante a fojas ciento ochenta y siete, contra la sentencia de vista
de fecha dos de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas ciento
setenta y dos, que confirma la sentencia apelada, que declar
fundada la demanda. Segundo.- En tal sentido, verificados los
82353

judicial por concepto del recurso de casacin. Tercero.- Antes
del Cdigo Procesal Civil, por el artculo 1 de la Ley N 29364,
incidencia directa sobre el sentido de la decisin impugnada.
En consecuencia, su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente
inmotivado del precedente judicial. Quinto.- En el presente caso,
para sustentar su recurso de casacin, Carolina Miriam Chvez
Arana denuncia: a) Vulneracin al derecho de defensa y al
principio de contradiccin, alegando que en el presente caso la
demanda ha sido tramitada como una de desalojo por ocupacin
precaria, en atencin a lo indicado por los actores en el petitorio;
sin embargo, esta tramitacin no guarda correspondencia con el
contenido del acta de conciliacin, que hace referencia a desalojo
por falta de pago de arrendamiento; producindose de este modo
una clara deficiencia en la tramitacin del proceso, dado que en
caso de haberse admitido la demanda como una de desalojo por
falta de pago la competencia hubiera correspondido al juez de
paz letrado y su tramitacin no hubiera permitido la interposicin
de recurso de casacin. Adems, seala que el proceso ha
sido tramitado con una inusual celeridad, puesto que en el auto
admisorio no solo corri traslado de la demanda, sino que tambin
se fij fecha para la celebracin de la audiencia nica, cuando lo
correcto era que para ello se aguardara primero a que la demanda
fuera contestada. b) Infraccin normativa consistente en la
interpretacin indebida del artculo 911 del Cdigo Civil,
indicando que la Sala Superior ha incurrido en una interpretacin
errnea de esta disposicin legal, por no haberse percatado que al
momento de interposicin de la demandada no tena la condicin
de ocupante precaria, pues el contrato de alquiler celebrado entre
las partes todava tena vigencia hasta el cinco de setiembre de
dos mil catorce; razn por la cual lo correcto era que la demanda
de desalojo fuera interpuesta recin con posterioridad a dicha
fecha. Sexto.- En relacin a la denuncia contenida en el literal a),
puede observarse que la recurrente se ha limitado a hacer alusin
a una serie de circunstancias ocurridas en el decurso del proceso
que, en su opinin, han afectado la tramitacin que debi darse a
la controversia en atencin a las reglas procedimentales fijadas
por nuestro ordenamiento jurdico procesal; no obstante, aun
cuando encausa su denuncia bajo la invocacin de vulneracin
al derecho de defensa y el principio de contradictorio, no explica
cul es el agravio real y concreto que dichas circunstancias
le habran producido, esto es, cul es la defensa que no pudo
realizar o cmo as se vio limitado en su derecho de contradiccin.
Razn por la cual se desprende que este extremo del recurso
carece de la claridad necesaria para permitir su viabilidad.
Stimo.- De otro lado, respecto a la causal consignada en el
literal b), este Colegiado considera necesario recordar que tal
como se ha expuesto en los pargrafos precedentes el modelo
casatorio incorporado en virtud a la Ley N 29364 exige del
recurrente un grado de precisin mayor, en tanto que el texto legal
exige una descripcin clara y precisa de la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente jurisdiccional denunciado. En
este sentido, en reiteradas ocasiones esta Suprema Corte ha
sealado que, en los casos de denuncias de infraccin normativa
por interpretacin errnea de una disposicin legal, el requisito
de claridad y precisin del recurso de casacin, previsto en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, exige mnimamente que
el recurrente seale en modo expreso y concreto cul es la
interpretacin de la disposicin supuestamente infringida llevada
a cabo por las instancias de mrito que considera errnea y cul
la interpretacin de la misma que s considera correcta, as como
las razones concretas que sostiene su apreciacin (esto es, en
qu modo ha obtenido el resultado interpretativo que considera
correcto); y ello con el propsito de poder establecer con precisin
los alcances de la evaluacin de esta Sala. Sin embargo, en
el presente caso, a pesar de haber sustentado su denuncia en
la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil, la
recurrente no ha cumplido con la exigencia antes descrita, pues
no indica cul es la interpretacin de esta disposicin que ha
adoptado el Ad quem en la sentencia de vista, tampoco seala
cul es la interpretacin que s considera correcta, y menos an
explica bajo qu premisas realiza esta interpretacin. Octavo.-
82354
CASACIN

el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
el apartamiento del precedente judicial. Por estas consideraciones
por la demandada Carolina Miriam Chvez Arana, de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas
ciento ochenta y siete, contra la sentencia de vista de fecha dos
de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas ciento setenta y
dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
en los seguidos por Mirtha Susana Montesinos Aorga, sobre
desalojo por ocupacin precaria. Intervino como ponente la seora

Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, veinticinco de mayo de
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Jean Paul Carrasco Ortiz (fojas mil setecientos
cuarenta y nueve), contra la sentencia de vista de fecha dos de
julio de dos mil quince (fojas mil setecientos veinticinco), que
revoca la sentencia apelada del doce de noviembre de dos mil
trece (fojas mil cuatrocientos cuarenta y nueve) que declara
fundada la demanda sobre prescripcin adquisitiva de dominio,
reformndola la declara infundada; por lo que deben examinarse
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de
Civil, modificado por Ley nmero 29364, se tiene que el presente
plazo de diez das de notificada con la resolucin impugnada,
pues segn constancia de fojas mil setecientos sesenta y tres, el
recurrente fue notificado el veintitrs de julio de dos mil quince, y
present el recurso el once de agosto del mismo ao, tomando en
cuenta que los das veintisiete, veintiocho uy veintinueve de julio
eran feriados; y, iv) Adjunta el arancel judicial respectivo, conforme
se advierte a fojas mil setecientos cuarenta y seis. Tercero.- Que,
acotada, se advierte que no le es exigible al recurrente ya que la
sentencia de primera instancia no fue desfavorable a sus intereses.
Cuarto.- Que, la casacin es el recurso extraordinario que tiene
El Peruano

denuncia: i) Infraccin normativa de los artculos 197 y 505 del
Cdigo Procesal Civil. Arguye que la Sala Superior considera
insuficientes las tres declaraciones testimoniales que el juez de
primera instancia ha valorado adecuadamente, confrontado con
los diez medios probatorios admitidos y que fueron actuados en
audiencia de pruebas con sus sesiones respectivas, por lo que
mal indica la Sala Superior que no existen otros medios de prueba,
tanto ms, si conforme al artculo 505 del cdigo procesal civil es
requisito especial e imprescindible la prueba testimonial, artculo
que no restringe las declaraciones testimoniales solo a los
colindantes. Respecto al documento privado de compraventa de
fecha veintisis de noviembre de mil novecientos noventa y seis
con firmas legalizadas en tal fecha, entre Urbano Zenobio Rado
Huaringa y Elvis Robert Arbocco Schuler, solo fue ofrecido por el
recurrente para tener una fecha aproximada de la posesin que de
manera pacfica, continua y pblica ha venido ejerciendo, pues de
haberlo considerado como justo ttulo y actuando de buena fe,
inclusive hubiera sido declarado como propietario por la usucapin
corta (cinco aos) por la Sala Superior. ii) Infraccin normativa
del artculo 896 del Cdigo Civil. Seala que las firmas del
contrato de compraventa del veintisis de noviembre de mil
novecientos noventa y seis fueron legalizadas ese mismo da y
que el veintiocho de noviembre de mil novecientos noventa y seis,
Elvis Robert Arbocco Schuler, cede su posicin contractual a favor
del recurrente, actuando el anterior poseedor como propietario,
siendo una de las atribuciones del derecho de propiedad conforme
a lo establecido por el artculo 896 del Cdigo Civil. iii) Infraccin
normativa del artculo 245, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil
y del artculo 949 del Cdigo Civil. Alega que se debe considerar
como fecha cierta de la cesin de derechos y acciones del
inmueble que presente usucapir, desde su primera legalizacin,
esto es, el veintisis de noviembre de mil novecientos noventa y
seis, y no como la Sala Superior estima, a partir del treinta de
enero de dos mil siete, esto le causa agravio, pues el artculo 245,
inciso 3, del Cdigo Procesal Civil no hace distincin alguna para
que tratndose de un documento privado, y que ostenta una
cadena de legalizaciones, slo sea considerado con eficacia
probatoria (con fecha cierta) a partir de la ltima legalizacin, lo
cual representa una distincin no prevista en dicha norma. Seala
que sin una debida motivacin se le discrimina al no otorgarle la
presuncin del tiempo intermedio, al no computarse la suma del
plazo posesorio, pues su cedente adquiere el bien como
propietario, tal como es reconocido por el artculo 949 del Cdigo
Civil, y por lo tanto ostenta el derecho de posesin a partir del
veintisis de noviembre de mil novecientos noventa y seis,
acreditndose as su posesin continua, pacfica y pblica por
ms de diez aos. Sexto.- Que, del examen de la argumentacin
expuesta se advierte que el recurrente no cumple con los requisitos
exigidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo.
En efecto: 1. Los agravios contenidos en el acpite i) del
considerando anterior merecen ser desestimados por cuanto no
se cumple con describir de manera clara y precisa en qu consiste
la infraccin normativa denunciada, tanto ms si lo que se propone
en el recurso casatorio es que se reevale el material probatorio y
que este Supremo Tribunal analice el mrito de la controversia
comportndose como tercera instancia, lo que no es posible
efectuar porque lo que se examina en sede casatoria es el control
de la legitimidad del derecho y no los hechos invocados por las
partes. 2. Del examen de la argumentacin expuesta en el tem ii)
se advierte que sta de igual forma no cumple con los requisitos
exigidos en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
adjetivo, estando a que la Sala Superior ha establecido que el
contrato de compraventa de fecha veintisis de noviembre de mil
novecientos noventa y seis no acredita posesin sobre el inmueble
objeto de transferencia, lo que acredita es la transferencia de
propiedad, de forma tal que tambin esta causal resulta
improcedente, no debiendo confundirse la naturaleza del derecho
de obligaciones con la de los derechos reales. 3. En cuanto a lo
expuesto en el item iii) se tiene que la Sala Superior ha determinado
que el demandante ejerce actos de posesin sobre el inmueble
objeto de prescripcin adquisitiva de dominio a partir del treinta de
enero de dos mil siete, conforme a los medios probatorios que el
mismo demandante ha ofrecido, por lo que esta causal tambin
deviene en improcedente. Stimo.- Que, en cuanto a la exigencia
contenida en el inciso 4 del referido artculo 388, el recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es nulo de forma
parcial, sin embargo, ello no es suficiente para atender el recurso
materia de calificacin, toda vez que los requisitos de procedencia
de este medio impugnatorio son concurrentes, conforme estipula
El Peruano
CASACIN
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas
y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364; Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por por Jean
Paul Carrasco Ortiz (fojas mil setecientos cuarenta y nueve),
contra la sentencia de vista de fecha dos de julio de dos mil quince
(fojas mil setecientos veinticinco); DISPUSIERON la publicacin
responsabilidad; en los seguidos con Teresa Esther Ilizarbe Morn
de Aguilar y otros, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los
DE LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-324

Otorgamiento de Escritura Pblica. Lima, veintisiete de mayo de
casacin interpuesto por el demandante Lucio Zeny Ruelas
Escobedo, de fecha treinta de diciembre de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos tres, contra la sentencia de vista de
fecha tres de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos noventa y dos, que revocando la sentencia apelada,
declara improcedente la demanda; medio impugnatorio cuyos
conformidad con la modificatoria establecida en la Ley N 29364.
Civil, se tiene que el presente recurso cumple con tales exigencias,
esto es: i) se impugna una resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin
al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa que emiti la resolucin
previsto en el numeral 3 del citado artculo, pues la resolucin
recurrida ha sido notificada al recurrente el diecisis de diciembre
de dos mil quince, mientras que el recurso de casacin ha sido
presentado el treinta de diciembre de dos mil quince; y, iv) se ha
adjuntado el arancel judicial, el cual obra a fojas trescientos dos.
previsto en el artculo 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, se advierte que el recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que fue desfavorable a
sus intereses, segn fluye del recurso de apelacin de fojas
doscientos cincuenta y cinco, por lo que cumple con este requisito.
Cuarto.- Que, para establecer el cumplimiento de los numerales 2,
3 y 4 del precitado artculo 388 del Cdigo Adjetivo, se debe
sealar en qu consisten las infracciones normativas denunciadas
o el apartamiento del precedente judicial. Para ello se debe tener
presente que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario que slo puede fundarse en el error en la
aplicacin o interpretacin del derecho objetivo, ms precisamente
en una infraccin normativa que incida directamente en la decisin
Inaplicacin del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin
Poltica del Estado; alega que no se ha tomado en cuenta que a
fojas diecisis, obra la donacin de fecha veinte de febrero de dos
82355
mil seis, donde se verifica que existen otras figuras jurdicas, como
la dacin en pago por los servicios profesionales prestados por el
donante, acreditado con la inscripcin del embargo en la Partida
N P06093741, Asiento 004. Los juzgadores no han observado
que en mrito a esta obligacin se dio la contraprestacin, por
tanto, se debi de amparar la demanda y ordenar el otorgamiento
de la escritura pblica. b) Interpretacin errnea de los artculos
143 y 144 del Cdigo Civil; sostiene que se interpreta
errneamente el artculo 144 del Cdigo Civil, pues la esencia de
la pretensin de la demanda es justamente darle la solemnidad al
acto; sin embargo, la sala superior solo le da merito ad probationen,
sin tomar en cuenta que la minuta es el acto previo para
transformarse en una escritura pblica y cumplir la solemnidad. c)
Inaplicacin del artculo 58 del Decreto Legislativo N 1049;
indica que no existe norma expresa donde indique que la minuta
de donacin de inmuebles no sea necesaria para elevarse a
escritura pblica. Tampoco se ha pronunciado sobre la dacin por
servicios prestados; asimismo, no existe norma en la que el
notario pueda directamente hacer una escritura pblica sin minuta.
d) Aplicacin indebida y/o interpretacin errnea del artculo
1625 del Cdigo Civil; alega que el documento presentado,
contiene dos figuras jurdicas (donacin y compensacin o dacin
de pago) con todos los elementos para cumplir con la solemnidad,
al indicarse el rea, sus colindancias, la partida, su valor real y las
cargas. La acepcin bajo sancin de nulidad es una acepcin a
tomarse en cuenta cuando la prestacin demandada sera la
entrega del bien, desalojo y otros porque estas implican efectos de
actos jurdicos, mientras que la pretensin se encuentra dirigida a
darle solemnidad del caso, para posteriormente convertirse en
escritura pblica y ejecutar los derechos que emanan del
documento. e) Aplicacin indebida y/o interpretacin errnea
del artculo 1412 del Cdigo Civil; sostiene que no se ha tomado
en cuenta que la minuta denominada donacin de fecha veinte de
febrero de dos mil seis, contiene todos los elementos esenciales
del acto jurdico y los elementos que seala el artculo 1412 del
Cdigo Civil, pues el ltimo prrafo seala que, las partes pueden
compelerse recprocamente a llenar la formalidad requerida. f)
Inaplicacin de una norma de derecho material o del contenido
en la figura jurdica de dacin en pago por prestacin de
servicios, regulada en el artculo 1265 y 1757 del Cdigo Civil;
indica que, el contenido de la minuta de donacin, contiene una
prestacin de servicios, que fueron prestados por el demandante
y de la que se benefici el demandado, siendo uno de los efectos
el pago por los servicios prestados por la compensacin de la
misma, figura no tomada en cuenta, cuyos fundamentos tambin
estn en la figura de dacin en pago. Como se puede ver, la
donacin no fue a ttulo gratuito si no como consecuencia de
obligaciones que tena el demandado a favor del demandante. La
dacin en pago se encuentra contenida en la minuta, y no ha sido
analizada. g) Inaplicacin de una norma de derecho material o
de la doctrina jurisprudencial; seala que, la sentencia
impugnada infringe adems lo dispuesto en el numeral 6 del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, que establece como deber
de los jueces de fundamentar los autos y la sentencias bajo
sancin de nulidad. Por lo que, transgrede el principio de
congruencia previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que, respecto a las causales antes
indicadas, se aprecia que no se cumple con describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial, lo que implica desarrollar la forma en que se habra
incurrido en la misma, pues no basta sealar una norma, sino que
el contenido de la causal debe guardar relacin con esta; y en ese
sentido, el sustento vertido por el recurrente no demuestra la
incidencia directa en la infraccin sobre la decisin impugnada;
por lo que, estos extremos del recurso resultan improcedentes;
ms an cuando la argumentacin impugnatoria se encuentra
orientada ms bien a generar en este Supremo Tribunal una
nueva apreciacin de los hechos con la subsecuente revaloracin
de la prueba actuada y los elementos de juicio del proceso, a
efectos de determinar que la minuta donacin es en realidad un
contrato de prestaciones (dacin de pago), por los servicios
prestados por la parte recurrente; todo lo cual puede ser
de los criterios de la Corte Suprema; mxime si dicha controversia,
resulta ser una ajena al objeto de litis en el presente caso, el cual
se encuentra limitado al otorgamiento de escritura pblica con
respecto a la minuta de donacin. Asimismo, se aprecia que la
sentencia de mrito ha empleado de manera suficiente los
fundamentos que le sirvieron de base para asumir determinada
posicin; ello se verifica cuando considera que la donacin de
bienes inmuebles debe hacerse por escritura pblica bajo sancin
de nulidad, por lo que su formalidad es solemne prescrito
legalmente, no existiendo acto jurdico vlido si no se observa
dicha solemnidad; y en ese sentido, el petitorio de otorgamiento de
escritura pblica respecto a la minuta de donacin, resulta ser un
petitorio jurdicamente imposible. Por ltimo, en cuanto a la
82356
CASACIN
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, no se aprecia que las

casaciones a las cuales hace alusin, cumplan con los parmetros
que establece el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, para
resultar de observancia obligatoria. Stimo.- Que, como se ha
expuesto, el recurso examinado no rene los requisitos de
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ya que no
normativa o el apartamiento del precedente judicial y tampoco
impugnada. Octavo.- Que, en cuanto a la exigencia prevista en el
numeral 4 del referido artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente no indica su pedido casatorio. Noveno.- Que, siendo
que los requisitos de procedencia son concurrentes conforme lo
seala el artculo 392 del Cdigo adjetivo, y como ya se ha
expuesto en el stimo y octavo considerando de la presente
resolucin, no se cumplen tales requisitos. Por estas
casacin interpuesto por el demandante Lucio Zeny Ruelas
Escobedo, de fecha treinta de diciembre de dos mil quince,
obrante a fojas trescientos tres, contra la sentencia de vista de
fecha tres de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos noventa y dos; DISPUSIERON la publicacin de la
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos contra Guido
Donato Ruelas Escobedo, sobre otorgamiento de escritura
pblica. Integra esta Sala Suprema el doctor Yaya Zumaeta por
licencia de la doctora Tello Gilardi. Intervino como ponente, la
seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS. DEL CARPIO

Divorcio por Causal de Imposibilidad de hacer Vida en Comn.
Lima, veintisiete de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS; y,
Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por Silvana
Mara Lpez Guidino, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero ocho, de fecha dos de octubre de dos mil
quince, que confirma la apelada nmero cuarenta y siete, su fecha
diez de octubre de dos mil catorce de fojas seiscientos cuarenta y
uno, que declara fundada la demanda de divorcio por la causal de
imposibilidad de hacer vida en comn; y, revocaron en el extremo
que fija quince mil con 00/100 nuevos soles (S/. 15,000.00)
la indemnizacin por dao moral a favor de la demandante,
reformando la fijaron en diez mil con 00/100 nuevos soles (S/.
10,000.00). Segundo.- Que, el acto de calificacin del recurso de
casacin, conforme lo dispone el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, comprende inicialmente
de admisibilidad antes mencionados, en cuanto se dirige contra la
sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero ocho, de
fecha dos de octubre de dos mil quince, expedida en apelacin por
la Primera Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima, no requiriendo adjuntar los recaudos adicionales
en tanto se interpuso ante el mismo rgano jurisdiccional que
dict la resolucin impugnada, como consta del cargo obrante a
fojas setecientos veinticinco, observando el plazo legal, pues la
resolucin de vista se notific a la recurrente el veinticuatro de
noviembre de dos mil quince, segn cargo de fojas setecientos
veintids, y el recurso se present el quince de diciembre de dos
mil quince. Finalmente se cumple con el pago de la tasa judicial
conforme se tiene de fojas setecientos veinticuatro. Cuarto: Que,
judicial y dado su carcter extraordinario y formal debe cumplir
con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil
dispone, para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin
El Peruano

la descripcin con claridad y precisin de la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, referido en el inciso 2)
del artculo 388 citado. Se tiene que la recurrente denuncias las
causales: infraccin normativa del artculo 139 incisos 3) y 5)
de la Constitucin Poltica del Estado, artculos 122 inciso 4)
y 197 del Cdigo Procesal Civil y artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Sealando
que se ha vulnerado su derecho al debido proceso en vista que
no existe una adecuada o suficiente motivacin que justifique
el porqu se ha reducido el monto indemnizatorio, si se tiene
en cuenta que la propia Sala ha reconocido la necesidad de
plantear una indemnizacin por dao moral en vista del perjuicio
sufrido por la recurrente, que la recurrente ha sido vctima de
violencia psicolgica, tal como se ha demostrado en el expediente
correspondiente. Sexto: Que, el recurso de su propsito no
puede ampararse, pues se advierte que la recurrente pretende un
reexamen probatorio no viable a nivel de esta Corte Casatoria, al
sostener que el quantum indemnizatorio fijado por la Sala resulta
nfimo, cuando est acreditado que ha sido vctima de violencia
psicolgica, sin tener en cuenta que la cantidad fijada por concepto
de dao moral en atencin al artculo 351 de la norma sustantiva,
es tomando en cuenta con un criterio prudencial sobre la base
de los hechos expuestos y en su condicin de cnyuge inocente.
En consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas setecientos veinticinco interpuesto por Silvana
Mara Lpez Guidino; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos con Carlos Enrique Chocano Airaldi, sobre divorcio
por causal de imposibilidad de hacer vida en comn; intervino como
ponente el seor Juez Supremo De la Barra Barrera. Por licencia
de la seora Jueza Suprema Tello Gilardi integra esta Suprema
Sala el seor Juez Supremo Yaya Zumaeta. SS. DEL CARPIO
CAS. N 279 - 2016 LIMA

Restitucin de Dinero. Lima, treinta de mayo de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
interpuesto por la demandante Empresa Peruana de Servicios
Editoriales Sociedad Annima - Editora Per, de fecha once de
diciembre de dos mil quince, obrante a fojas mil doscientos
veinticuatro, contra la sentencia de vista de fecha tres de junio de
dos mil quince, obrante a fojas mil doscientos ocho, que confirma
la sentencia apelada, que declar infundada la demanda; recurso
establecida en la Ley N 29364. Segundo.- En tal sentido,
Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a
saber: i) se interpone contra una sentencia expedida en revisin
por una Sala Superior; ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti
diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv) se adjunta
el arancel judicial por concepto del recurso de casacin, segn se
advierte de fojas mil doscientos veintiuno. Tercero.- Antes del
anlisis de los requisitos de procedencia, conviene precisar, para
efectos del presente caso, que el recurso de casacin es un medio
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en
apartamiento del precedente judicial, que tengan incidencia
directa sobre el sentido de la decisin impugnada. En
sustentar su recurso de casacin, la parte recurrente denuncia: a)
Infraccin normativa de la Ley Orgnica del Sistema Nacional
de Control y de la Contralora General de la Repblica (Ley N
27785). Alega que esta ley ha sido aplicada indebidamente al
El Peruano
CASACIN
presente caso, a pesar de que no se encontraba vigente al

momento en que sucedieron los hechos que son objeto de debate
en este proceso. b) Infraccin de los artculos 11, 12 y 16 literal
f) de la Ley del Sistema Nacional de Control (Decreto Ley N
26162). Seala que de acuerdo con lo previsto en estas
disposiciones legales, el Examen Especial sobre la Contratacin
de Asesores y Consultores Ejercicios 1992-1993, acompaado
a la demanda, tiene la calidad de prueba pre-constituida; no
obstante, este carcter ha sido desconocido por las instancias de
mrito, sustentndose en la aplicacin indebida de la Ley N
27785, que no se encontraba vigente al momento de los hechos.
c) Interpretacin errnea del mrito probatorio de la prueba
pre-constituida. Alega que la Sala Superior ha desestimado la
demanda en base a una reevaluacin del Examen Especial sobre
la Contratacin de Asesores y Consultores Ejercicios 19921993, sin prestar atencin a que el carcter de prueba preconstituida que tiene este informe impide que pueda ser objeto de
nueva valoracin, a no ser que existan medios probatorios que
contradigan sus conclusiones, lo que no ha ocurrido en este caso.
Sexto.- En relacin a las causales contenidas en los literales a) y
b), puede observarse a travs de sus argumentos, que la empresa
recurrente busca demostrar ante esta Suprema Sala que el Ad
quem ha incurrido en la aplicacin de una norma (la Ley N 27785)
que no se encontraba vigente al momento en que ocurrieron los
hechos objeto de debate y que, como producto de ello, ha
desconocido el carcter de prueba pre-constituida que tiene el
Examen Especial sobre la Contratacin de Asesores y Consultores
Ejercicios 1992-1993. As lo afirma textualmente, al sostener
que: La Sala (...) cuestiona el carcter de prueba pre-constituida
del Examen Especial sobre la Contratacin de Asesores y
Consultores Ejercicios 1992-1993 (...) Este error se genera,
precisamente, por aplicar a la controversia una normatividad que
no estaba vigente a la fecha en que ocurrieron los hechos (...); y
en ello radica en su opinin la incidencia de estas denuncias
casatorias. No obstante, al dar lectura a la resolucin de vista
objeto de impugnacin, puede observarse que la Sala Superior no
ha desconocido el carcter de prueba pre-constituida del referido
Examen Especial; sino que, por el contrario, ha sostenido que, aun
cuando este informe tiene tal calidad, ello no significa que sea
prueba plena o indiscutible de las conclusiones que contiene; por
lo cual en este caso era necesario que la parte actora acreditara
los fundamentos de la pretensin indemnizatoria propuesta en su
demanda (no acredit, a criterio del Ad quem, que los demandados
hayan efectuado o, autorizado pago alguno al tercero Estudio
Contable Isabel Crdenas Bottoni) y al no haberlo hecho as, el
petitorio debe ser desestimado. Stimo.- En este sentido, se
advierte que el carcter de prueba pre-constituida del Examen
Especial sobre la Contratacin de Asesores y Consultores
Ejercicios 1992-1993 no ha sido desconocido por la Sala Superior
al resolver la controversia y, por tanto, la circunstancia en la que la
recurrente identifica la incidencia de sus dos primeras denuncias
casatorias el desconocimiento de dicho carcter realmente no
se ha presentado. Razn por la cual estas denuncias carecen de
repercusin en el sentido de la decisin elevada en casacin,
incumpliendo con ello el requisito normado por el numeral 3 del
29364, por el cual se exige para la procedencia del recurso de
casacin demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; provocando su improcedencia. Octavo.De otro lado, respecto a la causal indicada en el literal c), puede
apreciarse que la parte impugnante no ha indicado en forma
concreta cul es la norma jurdica que habra sido objeto de la
infraccin normativa que invoca, limitndose a sostener
nicamente que la Sala Superior ha interpretado errneamente el
mrito probatorio de la prueba pre-constituida. En consecuencia,
este extremo del recurso incumple el requisito normado por el
el apartamiento del precedente judicial, por lo que, deviene en
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
demandante Empresa Peruana de Servicios Editoriales
Sociedad Annima - Editora Per, de fecha once de diciembre
de dos mil quince, obrante a fojas mil doscientos veinticuatro,
contra la sentencia de vista de fecha tres de junio de dos mil
quince, obrante a fojas mil doscientos ocho; DISPUSIERON la
contra Marco Edgardo Araujo Neyra y otros, sobre restitucin de
dinero. Integra esta Sala Suprema el doctor Yaya Zumaeta por
licencia de la doctora Tello Gilardi. Intervino como ponente la
seora Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS. DEL CARPIO

Violencia Familiar. Lima, once de mayo de dos mil diecisis.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
82357

interpuesto por Julia Atricia Ziga Cueva de Peredo, de
fecha diecisis de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos uno, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve
de octubre de dos mil quince, obrante a fojas ciento ochenta y
cuatro, que, revocando la sentencia apelada, declara infundada la
demanda; recurso impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser verificados de conformidad con la
modificatoria establecida en la Ley N 29364. Segundo.- En tal
1 de la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple con
del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y,
iv) no se adjunta el arancel judicial por concepto del recurso de
casacin, al encontrarse exonerada la recurrente. Tercero.- Antes
judicial. Quinto.- En el presente caso, para sustentar su recurso
de casacin, la recurrente denuncia: Infraccin normativa del
Estado y los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil,
alegando que la sentencia de vista ha vulnerado sus derechos
al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva, a la prueba
y a la motivacin, al haber sostenido, sin mayor fundamento,
que el protocolo de pericia psicolgica obrante en los autos no
es concluyente para acreditar los actos de violencia familiar
mencionados en la demanda, restando de este modo valor
probatorio a dicha pericia sin que existan razones adecuadas para
ello. Adems, afirma que la sentencia de vista no contiene una
fundamentacin que sustente lgica y jurdicamente lo decidido.
Sexto.- En relacin a esta denuncia, este Colegiado considera
necesario indicar que el modo en que ha sido propuesta por la
recurrente evidencia que lo pretendido a travs de ella no es
obtener una correcta aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto, sino ms bien acceder a una nueva valoracin de los
hechos debatidos en el presente proceso. En efecto, al analizar
las distintas alegaciones expresadas por la impugnante se
observa que, aun cuando stas se sustentan en la supuesta
infraccin al contenido normativo del artculo 139 numerales 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado y de los artculos 188 y 197
del Cdigo Procesal Civil, en el fondo buscan convencer a esta
Suprema Sala que la valoracin del caudal probatorio realizada
por el Ad quem ha sido deficiente, puesto que ha concluido
erradamente que en los autos no existe medio probatorio que
acredite apropiadamente los actos de violencia sicolgica
atribuidos al demandado, a pesar que en su opinin el Protocolo
de Pericia Psicolgica N 002652-2013-PSC-VF s constituye un
medio probatorio adecuado para tal fin. Empero, resulta evidente
que el anlisis de estas alegaciones exigira necesariamente una
nueva valoracin del caudal probatorio y los hechos debatidos
en esta controversia, lo cual no solo escapa a la competencia de
esta Suprema Sala, sino tambin al objeto de la casacin. Tanto
ms, si se tiene en cuenta que: i) en los fundamentos 6, 7 y 8
de la sentencia de vista, la Sala Superior ha explicado en forma
clara cules son las razones por las que considera que la referida
pericia no es suficiente para probar la existencia de actos de
violencia sicolgica, sin que la recurrente haya propuesto razones
para rebatir este criterio; y ii) en relacin a la supuesta infraccin
al derecho a la motivacin, la recurrente se ha limitado a sostener
que la sentencia de vista no contiene una fundamentacin que
sustente lgica y jurdicamente lo decidido, sin explicar en forma
concreta cules son las razones por las que llega a esta conclusin.
Stimo.- Siendo ello as, se desprende que la argumentacin
expresada en el recurso de casacin no cumple con el requisito
la procedencia del mismo describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
82358
CASACIN
puesto que no se dirige a demostrar una infraccin en la correcta

aplicacin del derecho objetivo, sino a buscar una revaloracin
de los asuntos de hechos involucrados en el conflicto. Por estas
casacin interpuesto por Julia Atricia Ziga Cueva de Peredo,
de fecha diecisis de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas
doscientos uno, contra la sentencia de vista de fecha veintinueve
de octubre de dos mil quince, obrante a fojas ciento ochenta y
cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron;
en los seguidos por el Ministerio Pblico, sobre violencia familiar.
Intervino como ponente la seora Juez Supremo Rodrguez
Chvez.- SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO RODRGUEZ,
BARRERA C-1420439-328

Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, treinta de mayo de dos
casacin interpuesto por Juan Manuel Crdenas Yarlaqu, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veinte,
de fecha nueve de noviembre de dos mil quince, que confirma
la apelada nmero catorce, su fecha treinta de marzo de dos mil
quince, de fojas doscientos cincuenta y seis, que declara fundada
la demanda sobre desalojo por ocupacin precaria. Segundo.Que, el acto de calificacin del recurso de casacin, conforme lo
dispone el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364, comprende inicialmente la verificacin del
cumplimiento de requisitos de admisibilidad, relacionados con:
i) La naturaleza del acto procesal impugnado, que requiere que
lo que se impugne sea una sentencia o un auto expedido por
una Sala Superior que, como rgano de segundo grado, ponga
fin al proceso; ii) Los recaudos especiales del recurso. Si el
recurso de casacin es interpuesto ante la Corte Suprema, debe
acompaar copia de la cdula de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con
sello, firma y huella digital, por el abogado que autoriza el
exigible si se interpone ante el rgano jurisdiccional que emiti
la resolucin impugnada; iii) La verificacin del plazo, que exige
que se interponga dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms
el trmino de la distancia, cuando corresponda; iv) El control de
pago de la tasa judicial, segn la tabla de aranceles judiciales,
la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero veinte,
de fecha nueve de noviembre de dos mil quince, expedida en
apelacin por la Primera Sala Especializada Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, no requiriendo adjuntar los
cargo obrante a fojas doscientos noventa y ocho, observando el
plazo legal, pues la resolucin de vista se notific al recurrente el
veintitrs de noviembre de dos mil quince, segn cargo de fojas
doscientos noventa y cuatro, y el recurso se present el catorce
de diciembre de dos mil quince. Finalmente se cumple con el pago
de la tasa judicial conforme se tiene de fojas doscientos noventa
y siete. Cuarto: Que, el recurso de casacin se sustenta en la
de l est en la obligacin de exponer con claridad y precisin
la infraccin normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y
referido en el inciso 2) del artculo 388 citado. Se tiene que el
recurrente denuncia las causales: i) infraccin normativa de los
artculos 1728, 1735 inciso 4) del Cdigo Civil. Sealando que
los demandantes han reconocido su condicin de comodatarios
al haber autorizado ocupar dicho bien conforme a lo estipulado
en el artculo 1728 del Cdigo Civil, no habiendo demostrado
haber cancelado los gastos extraordinarios por tal concepto
conforme al artculo 1735 inciso 4) del Cdigo Civil. ii) Infraccin
normativa de los artculos IX del Ttulo Preliminar, 155, 426
inciso 1), 427 inciso 5) del Cdigo Procesal Civil. Indicando
que para demostrar la mala fe de parte del demandante, de causar
El Peruano
indefensin y no dar cumplimiento a lo ordenado en el artculo

155 del Cdigo Procesal Civil, conforme lo manifest en su escrito
del doce de setiembre de dos mil catorce, las notificaciones de
dicha acta de conciliacin en primera y segunda invitacin, han
sido recepcionadas por los mismos trabajadores (empleados
representantes) de la demandada y ello se advierte de los mismos
cargos de la invitacin a conciliar, quines lgicamente y por
convenir a sus intereses nunca le hicieron conocer al recurrente de
las notificaciones de invitacin para conciliar, por lo tanto, nunca
tuvo conocimiento de dicha invitacin. Sexto: Que, respecto del
primer (i) agravio debe desestimarse, por cuanto el recurrente al
aceptar ser comodatario, tcitamente est aceptando ser precario
en el inmueble que habita, ms aun, si tenemos en cuenta que
conforme al artculo 1737 del Cdigo Civil, estaba obligado a
restituir al inmueble cuando el comodante lo solicite, lo que ha
ocurrido en el presente caso, por tanto, al no haber restitucin del
mismo, le facult al accionante demandar la pretensin incoada.
Stimo: Que, respecto del segundo (ii) agravio, en igual forma
deviene en improcedente, por cuanto el recurrente pretende
un reexamen fctico, no viable a nivel de esta Corte Casatoria,
si tenemos en cuenta que el tema de las invitaciones a conciliar
[notificaciones] se resolvi por resolucin nmero 05 de fojas
doscientos treinta y uno, cuando el rgano jurisdiccional declar
infundada la nulidad deducida por el demandado respecto de las
notificaciones de la conciliacin. En consecuencia, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
noventa y ocho interpuesto por Juan Manuel Crdenas Yarlaqu;
por Amrica Express S.A, sobre desalojo por ocupacin precaria;
intervino como ponente el seor Juez Supremo De la Barra
Barrera. Por licencia de la seora Jueza Suprema Tello Gilardi
integra esta Suprema Sala el seor Juez Supremo Yaya Zumaeta.
SS. DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ CHAVEZ,
BARRERA C-1420439-329

Ejecucin de Garanta Hipotecaria. Lima, treinta de mayo de dos
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por Inversiones y Negocios Zamora E.I.R.L, a fojas
trescientos setenta y cuatro, contra el auto de vista de fojas
trescientos cincuenta, su fecha once de agosto de dos mil quince,
que confirma el auto apelado de fojas doscientos veinte, su fecha
veintinueve de setiembre de dos mil catorce, que declar infundada
la contradiccin a la ejecucin propuesta, en los seguidos por el
Banco Internacional del Per - INTERBANK, sobre ejecucin
de garanta hipotecaria; para cuyo efecto debe procederse con
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley N 29364
que modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391, 392 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los requisitos
de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley acotada, se advierte que el presente
recurso cumple con tales exigencias, esto es: i) Se recurre una
resolucin expedida por la Sala Superior que, como rgano de
segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante el
rgano que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin
recurrida; y, iv) Ha cumplido con el pago de la tasa judicial que
corresponde. Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa y
cul es la incidencia directa en que se sustenta. Cuarto.- Que,
ello en razn a que no consinti la sentencia de primera instancia
que precise si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. En
el presente medio impugnatorio, la recurrente indica como causal:
i) Infraccin de los artculos 435 segundo prrafo, 458 Cdigo
Procesal Civil. Alegando que, se viola el debido proceso en tanto,
la demandada Rosa Irene Zamora Velsquez es notificada en la
calle Cosme Bueno 410 Lote 25 de la Urbanizacin La Noria distrito
y provincia de Trujillo, posteriormente Teresa Zegarra devuelve la
cedula notificacin de la resolucin nmero 10, alegando que ese
no es el domicilio de la ejecutada; la cual fue declarada infundada;
y al haber transcurrido el plazo para contestar la demanda el
Juzgado no la declar rebelde ni a ella ni a los co demandados
El Peruano
CASACIN
Gilma Velasquez y Sixto Zamora (de quienes tambin se devolvi

las cdulas de notificacin) conforme a lo prescrito en el artculo
458 del Cdigo Procesal Civil. Precisa que se priva del derecho
de defensa a la demandada Rosa Irene Zamora en atencin a
que siendo su domicilio incierto, tal como se demuestra con la
devolucin de la cdula, se debi aplicar el segundo prrafo del
artculo 435 del Cdigo Procesal Civil. Precisa que, al ignorarse
el domicilio real de la referida codemandada, debi notificrsele
por edictos bajo apercibimiento de nombrrsele curador procesal,
en tanto est acreditado que no vive en el inmueble al que se
le han cursado las notificaciones, pues la propietaria devolvi
la notificacin cursada a dicha codemandada, adjuntando
documento que acredita su propiedad. Precisa que viola el
derecho de defensa de la codemandada Rosa Zamora, en tanto
se ha desestimado la devolucin de de la notificacin invocando
el artculo 40 del Cdigo Civil, pues se la ha dejado en indefensin
al ignorarse su domicilio. ii) Infraccin de los artculos 155 y
156 del Cdigo Civil. Indicando que, si bien la representacin es
un acto no formal para disponer de la propiedad del representado
o para gravar sus bienes, se requiere que el encargo conste en
forma indubitable por escritura pblica bajo sancin de nulidad, lo
que no ocurre en el caso de autos pues en el poder no consta de
manera indubitable ni expreso la facultad para gravar o hipotecar
el bien, solo se hace mencin al artculo 156 del Cdigo Civil, lo
cual es insuficiente; por lo que se viola los artculos 155 y 156 del
Cdigo Civil, concordante con los artculos 74 y 75 del Cdigo
Procesal Civil y artculos 32, 33, 38 y 39 del Reglamento de los
Registros Pblicos; en consecuencia no procedera la ejecucin
de garanta hipotecaria. Reitera que, la emplazada Rosa Irene
Zamora Velsquez no interviene en el ttulo valor que da lugar a la
garanta hipotecaria, pues quien interviene en su representacin
es Gilma Irene Velsquez de Zamora y esa hipoteca se ha actuado
violando el poder supuestamente otorgado por Rosa Irene Zamora
Velasquez. Sexto.- Que, la causal descrita en el tem i no puede
prosperar, en tanto nos encontramos ante un proceso de ejecucin
de garanta hipotecaria regulado por los artculos 720 al 724 del
Cdigo Procesal Civil, los cuales no contemplan la declaracin de
rebelda por la falta de contestacin de la demanda, sino que una
vez admitida la demanda conteniendo el mandato de ejecucin
y sin que el ejecutado contradiga o pague, corresponde ordenar
el remate del bien dado en garanta, conforme a lo previsto en
el artculo. 723 del Cdigo Procesal Civil. Debindose precisar
adems, que los fundamentos que cuestionan la notificacin
cursada a la coejecutada Rosa Irene Zamora Velsquez
acompaando la resolucin nmero diez, fueron desestimados al
declararse infundada mediante la resolucin nmero doce (fojas
doscientos ocho) la cual fue consentida; y que, no se advierte la
existencia de algn vicio o afectacin al debido proceso en los
trminos que indica la parte recurrente, sino que por el contrario,
las anteriores notificaciones cursadas a dicha coemplazada en
el domicilio consignado en el pagar que guarda relacin con
la hipoteca materia de ejecucin, incluso el mandato ejecutivo
no fueron devueltas. Stimo: Que, la causal citada en el tem
ii tampoco puede prosperar en tanto la recurrente expone
argumentos que cuestionan la validez del poder con el que
procedi la representante de Rosa Irene Zamora Velsquez, lo
cual no corresponde determinar en el proceso que nos ocupa;
tanto ms si dicho argumento no est contemplado como causal de
contradiccin en el artculo. 690-D del Cdigo Procesal Civil. Por
tales razones y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Inversiones y Negocios Zamora E.I.R.L,
a fojas trescientos setenta y cuatro; DISPUSIERON la publicacin
a ley; en los autos seguidos por el Banco Internacional del Per
- INTERBANK, sobre ejecucin de garanta hipotecaria; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
De La Barra Barrera. Por licencia de la seora Jueza Suprema
Tello Gilardi integra esta Suprema Sala el seor Juez Supremo
Yaya Zumaeta. SS. DEL CARPIO RODRGUEZ, RODRGUEZ
BARRA BARRERA C-1420439-330

Tenencia y Custodia de Menor. Lima, uno de junio de dos mil
interpuesto por el demandado Eduardo Enrique Saldarriaga
Surez (fojas mil trescientos cincuenta y uno), contra la sentencia
de vista de fecha nueve de setiembre de dos mil quince (fojas mil
doscientos ochenta y tres), que confirma la sentencia de primera
instancia del veintiuno de noviembre de dos mil catorce (fojas
ochocientos treinta y cuatro), que declara infundada la demanda
interpuesta por Eduardo Enrique Saldarriaga Surez y fundada la
demanda interpuesta por Margarita Magaly Aburto Hernndez,
sobre tenencia y custodia de menor; por lo que deben examinarse
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley 29364. Segundo.Que, en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
82359
por Ley N 29364, se tiene que el presente recurso cumple con

al proceso; ii) Se ha presentado ante la Sala Civil Permanente de
la Corte Superior de Justicia del Callao, que emiti la resolucin
de notificada con la resolucin impugnada, pues la recurrente fue
notificada el veinticuatro de noviembre de dos mil quince, segn
constancia de fojas mil trescientos dos, y present el recurso de
casacin el nueve de diciembre del mismo ao; y, iv) Adjunta el
arancel judicial respectivo a fojas mil trescientos cinco. Tercero.Que, respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1
acotada, se advierte que el recurrente apel la sentencia de
primera instancia que era adversa a sus intereses, a fojas
ochocientos setenta y tres, por lo que cumple la exigencia prevista
en dicho dispositivo. Cuarto.- Que, la casacin es el recurso
interponerse2 y porque su estudio se limita a la existencia del
Cdigo Procesal Civil, es necesario que el recurrente seale en
qu consisten las infracciones normativas denunciadas. En el
normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Arguye
que no se han valorado todos los medios probatorios aportados en
el proceso que daban cuenta, segn especialistas, que su menor
hija deba estar alejada de su madre y que la menor quera vivir
con el recurrente, puesto que su madre le causaba temor y pnico,
actos que se opone a lo que el Juzgado y la Sala Superior han
resuelto. Indica que en ninguna parte de la sentencia de vista se
ha explicado las razones de por qu se consider irrelevante tales
pruebas. Agrega que la demandada Margarita Magaly Aburto
Hernndez es irresponsable, que incluso falta a las reuniones de
padres de familia en el Colegio donde estudia y que le presta ms
atencin a su amigo ngel que a su propia hija. ii) Infraccin
normativa del artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica
del Per. Arguye que no se explican las razones materiales de por
qu tiene que ser la madre quien debera cuidar de su hija, por qu
debe ser ella quien tenga la tenencia y custodia ni por qu esta
decisin es la ms beneficiosa para la menor, si la conducta de
Margarita Magaly Aburto Hernndez es tal que se acredita su
conducta hostil contra su menor hija iii) Infraccin normativa del
artculo IX del Cdigo de los Nios y Adolescentes y el artculo
4 de la Constitucin Poltica del Estado. Apartamiento del
precedente vinculante contenido en la Sentencia Expediente
N 04058-2012-PA/TC- Huaura del treinta de abril de dos mil
catorce. Arguye que el ambiente que ofrece la seora Margarita
Magaly Aburto Hernndez no es el ms idneo para el correcto
82360
CASACIN
desenvolvimiento de la menor. As, mediante sentencia sobre

violencia familiar se ha determinado que la seora Margarita
Magaly Aburto Hernndez ha agredido fsicamente a su hija, por
ello es contradictorio que no se haya compulsado debidamente
dicho instrumental que acredita que no se resguarda el inters
superior del nio al entregarle la tenencia a una persona que antes
la ha agredido. Sostiene que la demandada no paga la pensin de
alimentos, por ende, no se le puede otorgar la tenencia. Indica que
la menor vivi ms tiempo con el recurrente y siempre le lleva a su
rgimen de visitas, conforme lo orden el juzgado. Sexto.- Que,
del examen de la argumentacin expuesta se advierte que la
recurrente no cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, ya que no describe en forma
clara y precisa las infracciones normativas denunciadas, ni
demuestra la incidencia que tendran dichas infracciones sobre la
decisin impugnada, sino lo que pretende es cuestionar las
conclusiones a las que arrib la Sala revisora, as como una
revaloracin probatoria. En efecto: 1. La infraccin contenida en el
tem i) del cuarto considerando de esta resolucin debe ser
desestimada, pues carece de sustento y base cierta, ya que
conforme se aprecia de la propia recurrida, la Sala de mrito ha
valorado los medios probatorios pertinentes. Por otro lado,
conforme lo ha afirmado la Sala Superior, las declaraciones
realizadas por la menor, deben ser tomadas con reserva, pues se
tiene que la figura materna ha sido mermada, siendo necesario
que se restablezcan los vnculos materno filiales; en ese sentido,
lo pretendido adems involucra el reexamen de los medios
probatorios, lo cual es ajeno a las funciones de esta Corte de
Casacin, de conformidad con lo prescrito en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. 2. Asimismo, los acpites ii) y iii) deben ser
desestimados, pues la sentencia de vista de manera prolija analiza
los medios probatorios que llevaron a la decisin que se impugna,
habiendo hecho mencin, adems, que, de conformidad con el
inters superior del nio se ha considerado que la madre es la que
debe tener la tenencia, siendo que no es slo un derecho de ella
sino un deber que tiene para brindar los cuidados a su menor hija.
Por otro lado, el recurrente no ha adjuntado medio probatorio que
acredite que la seora Margarita Magaly Aburto Hernndez haya
sido sentenciada por violencia familiar en agravio de la menor,
siendo relevante mencionar que tambin fue valorado la conducta
del recurrente al establecer el rgimen de visitas en favor de la
demandante. Por consiguiente, no se advierte inexistencia de
motivacin ni vulneracin a norma constitucional; mucho menos a
precedente vinculante, que, de otro lado, ha sido mencionado en
el recurso de casacin sin que haya desarrollo argumental del
mismo. Stimo.- Que, en cuanto a la exigencia contenida en el
inciso 4 del referido artculo 388, el recurrente cumple con indicar
que su pedido casatorio es revocatorio, sin embargo, ello no es
suficiente para atender el recurso materia de calificacin. Por las
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto el
demandado Eduardo Enrique Saldarriaga Surez (fojas mil
trescientos cincuenta y uno), contra la sentencia de vista de fecha
nueve de setiembre de dos mil quince (fojas mil doscientos
ochenta y tres); DISPUSIERON la publicacin de la presente
los seguidos por Margarita Magaly Aburto Hernndez y Eduardo
Enrique Saldarriaga Surez, sobre tenencia y custodia de menor;
Caldern Puertas; por licencia de la seora Juez Supremo Tello
Gilardi, participa el seor Juez Supremo Yaya Zumaeta.- SS. DEL
PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-331

Reivindicacin. Lima, trece de mayo de dos mil diecisis.- VISTOS;
con los expedientes acompaados; y, CONSIDERANDO:
recurso de casacin interpuesto por la Asociacin de
Comerciantes Minorista Santa Rosa de Lima (fojas novecientos
cincuenta y cinco), contra la sentencia de vista de fecha dos de
noviembre de dos mil quince (fojas novecientos treinta y uno), que
confirma la sentencia apelada del diez de julio de dos mil quince
de fojas ochocientos cincuenta y dos) que declara fundada en
parte la demanda sobre reivindicacin; por lo que deben
El Peruano
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero

29364. Segundo.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de
Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Tacna,
que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto dentro
pues segn constancia de fojas novecientos cuarenta y tres, el
recurrente fue notificado el cuatro de diciembre de dos mil quince,
y present el recurso el dieciocho de diciembre del mismo ao; y,
iv) Adjunta el arancel judicial respectivo, conforme se advierte a
fojas novecientos cuarenta y siete. Tercero.- Que, respecto al
que la demandante apel la sentencia de primera instancia que
fue desfavorable a sus intereses, conforme se advierte del escrito
de fojas ochocientos ochenta y cinco. Cuarto.- Que, la casacin
denuncia: i) Infraccin normativa de los artculos 80, parte
final, 90, 219, inciso 2, 219, inciso 2, 220, 923 y 1135 del Cdigo
Civil. Arguye que la Asociacin es la nica facultada para comprar
o vender puestos comerciales pues le pertenecen. Indica que
como reivindicante judicialmente ha acreditado tener ttulo, por lo
que tambin en este proceso se puede determinar el mejor
derecho de propiedad y posesin. ii) Apartamiento inmotivado
de precedente judicial, Casacin N 2539-2000-Lima. Seala
que la sentencia de vista se ha emitido de forma injusta, atentando
contra la tutela jurisdiccional efectiva, agraviando el derecho
inviolable de la propiedad protegida constitucionalmente por el
Estado. Sexto.- Que, del examen de la argumentacin expuesta
en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo. En efecto:
1. Los agravios contenidos en el acpite i) del considerando
anterior merecen ser desestimados por cuanto no se cumple con
describir de manera clara y precisa en qu consiste la infraccin
normativa denunciada, tanto ms si lo que se propone en el
recurso casatorio es que se reevale el material probatorio y que
este Supremo Tribunal analice el mrito de la controversia
comportndose como tercera instancia, lo que no es posible
efectuar porque lo que se examina en sede casatoria es el control
El Peruano
CASACIN
de la legitimidad del derecho y no los hechos invocados por las

partes. Adems, no resulta posible que se solicite ahora la nulidad
de oficio cuando no se ha planteado en la demanda ni fue materia
de la apelacin, si as lo consideraba necesario; no pudiendo este
Tribunal sustituir la negligencia del demandante; por lo que esta
causal deviene en improcedente. 2. Del examen de la
argumentacin expuesta en el tem ii) se advierte que sta de igual
forma no cumple con los requisitos exigidos en los numerales 2 y
3 del artculo 388 del Cdigo adjetivo, estando a que la Casacin
N 2539-2000-Lima no constituye Pleno Casatorio en los trminos
de lo dispuesto por el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, de
forma tal que tambin esta causal resulta improcedente. Stimo.Que, en cuanto a la exigencia contenida en el inciso 4 del referido
artculo 388, el recurrente cumple con indicar que su pedido
casatorio es revocatorio, sin embargo, ello no es suficiente para
atender el recurso materia de calificacin, toda vez que los
requisitos de procedencia de este medio impugnatorio son
por la Ley nmero 29364; Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por por la Asociacin de Comerciantes
Minorista Santa Rosa de Lima (fojas novecientos cincuenta y
cinco), contra la sentencia de vista de fecha dos de noviembre de
dos mil quince (fojas novecientos treinta y uno); DISPUSIERON la
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Honorato
Quispe Lpez, sobre reivindicacin; y los devolvieron. Interviene
CHAVEZ, DE LA BARRA BARRERA, CALDERN PUERTAS
1
5
6
7
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
C-1420439-332

Nulidad de Acto Jurdico. Lima, dieciocho de mayo de dos mil
interpuesto por la demandada Rosala Carrasco Ichaccaya
(fojas ochocientos catorce), contra la sentencia de vista de fecha
tres de junio de dos mil quince (fojas setecientos noventa y ocho),
que confirma la sentencia apelada del veintids de octubre de
dos mil catorce (fojas setecientos dos), que declara fundada
la demanda sobre nulidad de acto jurdico; por lo que deben
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos
Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, que emiti la resolucin impugnada; iii) Ha sido interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada con la resolucin
impugnada, pues segn constancia de fojas ochocientos cinco,
la recurrente fue notificada el veinticinco de agosto de dos mil
quince, y present el recurso el cuatro de setiembre del mismo
ao; y, iv) Adjunta el arancel judicial respectivo, conforme se
advierte a fojas seiscientos diecisis. Tercero.- Que, respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que la recurrente no apel la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, por lo tanto no cumple con el
citado presupuesto, resultando innecesario calificar los dems
requisitos de procedencia ya que estos son concurrentes,
conforme estipula el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil. Por
interpuesto por la demandada Rosala Carrasco Ichaccaya (fojas
ochocientos catorce), contra la sentencia de vista de fecha tres
de junio de dos mil quince (fojas setecientos noventa y ocho);
por Jorge Luis Barra Vargas y Maritza Rodrguez Palomino de
Barra con Victoria Ichaccaya Huaybas, sobre nulidad de acto
jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez
82361


Ejecucin de Garanta. Lima, veinte de mayo de dos mil
conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por el ejecutado Jaime Garca Ramrez a fojas
ciento ochenta y dos, contra el auto de vista de fojas ciento
setenta y tres, su fecha uno de junio de dos mil quince, que
confirma el auto apelado de fojas noventa y cinco, su fecha
veintinueve de agosto de dos mil catorce que declar infundada
la contradiccin y fundada la demanda, en los autos seguidos
con la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Maynas S.A. otros,
sobre ejecucin de garanta; para cuyo efecto debe procederse
con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
29364 que modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391,
392 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, verificando los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley acotada, se advierte
i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que,
con la resolucin recurrida; y, iv) Ha cumplido con pagar la tasa
judicial que corresponde. Tercero.- Que, previo al anlisis de los
requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de casacin
no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste
tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste
la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que
se sustenta. Cuarto.- Que, respecto al requisito de fondo
judicial, que demuestre la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada y que precise si su pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. En el presente medio impugnatorio,
el recurrente indica como causales: i) Infraccin del artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y del
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional y del inciso 1
y 2 del artculo 321 del Cdigo Procesal Civil. Refiere que el
Colegiado, sin mayor fundamentacin que lo expresado por el
inferior en grado ha confirmado la resolucin N 13, infringiendo
su derecho a la tutela procesal efectiva ii) Infraccin del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Indica
que los considerandos 4, 5, 6 y 7 la Sala de mrito se limita
a reproducir las consideraciones expuestas en la resolucin
nmero cuatro, sin efectuar una motivacin sobre el porqu no
deben ser atendidas ni compulsadas tanto la contradiccin por la
causal de inexigibilidad de la obligacin, as como los argumentos
expuestos por su parte, tanto al contestar la demanda como
al fundamentar su recurso de apelacin, cuya compulsacin
deviene en elementales para demostrar que sus fundamentos de
hecho son ciertos, lo que no ha sido refutado por la demandante
ni cuestionado su mrito debidamente por el A Quo. Asimismo,
hace referencia a lo que considera consiste el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones y vicios iii) Inaplicacin de los
artculos I y III del Ttulo Procesal del Cdigo Procesal Civil,
artculo 51 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Refiere que se
ha vulnerado su derecho de defensa consagrado en el artculo
139 inciso 14 de la Constitucin Poltica del Estado, sin la debida
motivacin. Precisa que se ocasiona indefensin no solo cuando el
justiciable no ha tenido la oportunidad de formular sus descargos
frente a la pretensin de la otra parte, sino tambin cuanto no
obstante haberse realizado los actos procesales destinados a
levantar los cargos formulados en su contra, se evidencia que
la defensa no ha sido real y efectiva. Asimismo hace una resea
de lo que considera consiste el derecho de defensa. Acota que,
la casacin debe entenderse desde una interpretacin acorde
con el mandato constitucional del artculo 139 inciso 3 y a las
normas supranacionales como el artculo XVIII de la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, as como
el artculo 25 inciso 1 y 2 del pacto de San Jos de Costa Rica,
que habilita a una revisin amplia de la sentencia todo lo extensa
que sea posible, al mximo esfuerzo de revisin de los jueces
de casacin, conforme a las posibilidades y constancias de
cada caso particular sin magnificar las cuestiones reservadas
de manera directa y excluyente de la inmediacin. Finalmente
precisa que su pedido casatorio es revocatorio. Sexto.- Que, el
recurrente sustenta su recurso exponiendo hechos que en suma
82362
CASACIN
resultaran ser atentatorios al debido proceso y a su derecho

a la debida motivacin de las resoluciones, sin embargo ello
carece de base real, al no advertirse la concurrencia de vicios
insubsanables que afecten el debido proceso; en tanto, la
recurrida tomando en cuenta la naturaleza del proceso sobre
ejecucin de garanta hipotecaria - contiene una motivacin
coherente, precisa y sustentada en base a los hechos invocados,
absolviendo las posiciones y contraposiciones asumidas por las
partes del proceso, en observancia a la garanta constitucional
contenida en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado; llegando a la conclusin que est acreditada
la existencia de la garanta hipotecaria, que la parte recurrente
ha incumplido el pago de cuatro cuotas mensuales y que la
ejecutante est autorizada a dar por vencidas todas las cuotas
pendientes por dicho incumplimiento y a realizar la garanta a su
favor. Debindose precisar adems, que la instancia de mrito ha
respondido ampliamente los agravios contenidos en recurso de
apelacin, y que el recurrente se limita a realizar reseas sobre lo
que considera es una adecuada motivacin de las resoluciones,
derecho de defensa y tutela procesal efectiva, sin identificar
cul sera el acto violatorio de dichos derechos. Por lo que el
recurso debe ser desestimado en todos sus extremos. Por tales
de casacin interpuesto por el ejecutado Jaime Garca Ramrez
a fojas ciento ochenta y dos; DISPUSIERON la publicacin de
a ley; en los autos seguidos con la Caja Municipal de Ahorro
y Crdito de Maynas S.A. otros, sobre ejecucin de garanta; y
los devolvieron. Intervino como ponente el seor Juez Supremo
De La Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL CARPIO

Desalojo por ocupacin precaria. Lima, ocho de junio de dos mil
interpuesto por el demandante Procurador Pblico del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones (pgina
cuatrocientos cincuenta), contra la resolucin de vista de fecha
veintinueve de setiembre de dos mil quince (pgina
cuatrocientos uno), que revoca la resolucin de primera
instancia nmero catorce, que declara infundada la excepcin
de cosa juzgada; y reformndola la declararon fundada; recurso
sentido, en cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en
exigencias, esto es: I) Se impugna una resolucin expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco que,
como rgano de segundo grado, pone fin al proceso. II) Ha sido
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cusco, que emiti la resolucin recurrida. III) Ha sido
presentado dentro del plazo que establece el inciso 3 del
citado artculo, pues la resolucin recurrida se notific el
veintiocho de enero dos mil diecisis y el recurso de casacin
se present el diez de febrero del mismo ao. IV) Se encuentra
exonerada de adjuntar el arancel judicial. Tercero.- Que, en lo
referente a los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley acotada,
se advierte que la recurrente dej consentir la resolucin de
primera instancia, que le fue favorable a sus intereses; por lo
que no le es exigible lo dispuesto en el inciso 1 de la norma
procesal anotada. Cuarto.- Que, para establecer el
normativas denunciadas. Inaplicacin del Decreto Supremo
N 033-99-MTC, del artculo 2022 del Cdigo Civil y del
artculo 50 de la Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios aprobada por Decreto Supremo N001-1997-TR
Se indica, que se encuentra acreditada la transferencia onerosa
a favor de la recurrente, de la estacin Ferroviaria de Wanchaq,
lugar donde se ubican las casas, transferencia que se encuentra
inscrita en los Registros Pblicos. Aade que no se ha
considerado que al haberse extinguido el vinculo laboral con el
esposo de la demandada, se extinguieron los derechos de uso,
naciendo la obligacin de devolver el bien al titular. Agrega que
existe un proceso idntico tramitado en el Expediente N3132014-0-1001-JM-CI-01, en el que mediante Resolucin N 04 la
Sala Superior declar infundada la excepcin de cosa juzgada
y confirm la sentencia que declar fundada la demanda sobre
desalojo. Asimismo, refiere que la demandada no ha acreditado
contar con ttulo que legitime su posesin. Quinto.- Que, la
casacin es el recurso extraordinario que tiene como objeto que
la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso
y que contienen vicios de derecho que interesan al orden
El Peruano
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes despus

de haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se
trata de un recurso porque es un medio de transferir la queja
expresiva de los agravios1 y resulta extraordinario por estar
limitados los motivos para su interposicin, por ser limitadas
las resoluciones judiciales contra las que puedan interponerse2
y porque su estudio se limita a la existencia del vicio
denunciado3. Desde esa perspectiva Devis Echanda ha
aspectos: 1) en cuanto a las sentencias que puedan ser objeto
de l, pues slo se otorga para alguna de las dictadas por
tribunales superiores en segunda instancia y en lo civil adems
para las que dicten en nica instancia en procesos de
responsabilidad civil contra jueces (...); 2) en cuanto a las
causales que sirven para que estas sentencias puedan ser
revocadas o reformadas, que estn taxativamente sealadas; y,
3) en cuanto a las facultades de la Corte en el examen y
decisin del recurso, pues no puede examinar errores de la
sentencia que el recurrente no acuse ni por causales que la ley
no contemple.4 2. El recurso es analizado y resuelto por la
Corte Casatoria, la que, a diferencia de su antecedente el
Tribunal de Casacin, pertenece al rgano jurisdiccional y se
encuentra ubicada en la cspide del aparato. Ella administra
justicia a los particulares, bajo la salvedad de que slo lo hace
en los casos en que sirva al inters pblico y juzgando no el
mrito de la controversia, sino la sentencia de apelacin5 o,
como dice Calamandrei, administra justicia a los particulares
slo en los lmites en que ello puede servirle para conseguir su
fin de unificacin de la jurisprudencia6. 3. La casacin impide
reexaminar el ntegro de la sustancia debatida: se trata
esencialmente de una jurisdiccin de derecho que no permite
modificar los juicios de hecho (salvo los casos que tengan que
ver con la relacin procesal, los errores in procedendo o el
control de la logicidad) y por ello no constituye una tercera
instancia judicial. 4. Entre el ius litigatoris y el ius constitutionis,
la casacin opt por ste ltimo. Es decir, lo que le interesa no
es (fundamentalmente) subsanar el error que pudiera estar
perjudicando a una de las partes, sino evitar los errores de
alcance general. De ah que Calamandrei advirtiera que slo
cuando el inters individual y el pblico concordaran poda
accederse a la casacin7. 5. Asimismo, cuando la norma alude
a infraccin normativa hace referencia a las equivocaciones
que pudieran existir en la sentencia impugnada sobre la
correcta aplicacin del derecho objetivo, las que deben
describirse con claridad y precisin8. 6. Finalmente, cuando
indica que debe demostrarse la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, lo que hace es sealar
que el impugnante tiene que establecer una relacin de
correspondencia entre los fundamentos de la resolucin que
rebate y las infracciones que menciona. Es, teniendo en cuenta
estos parmetros que se emitir el pronunciamiento respectivo.
Sexto.- Que, del examen de la argumentacin expuesta por la
recurrente se advierte que las causales denunciadas no
cumplen con los requisitos exigidos en los numerales 2 y 3 del
artculo 388 del Cdigo referido, pues los fundamentos del
recurso, estn orientados a una valoracin de medios
probatorios sobre el fondo del asunto, lo que no es materia de
debate en la resolucin que se impugna, la que se cie a
discutir solo si debe operar la excepcin de cosa juzgada.
Sobre dicho punto, la recurrente menciona que existe otro
expediente donde se ha resuelto de forma distinta, sin embargo,
ello por si mismo no supone infraccin normativa alguna y se
trata de una afirmacin no respaldada con documento alguno.
Stimo.- Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4
del referido artculo 388, si bien la recurrente cumple con indicar
que su pedido casatorio es anulatorio, no es suficiente para
atender el recurso materia de calificacin; en virtud a lo
dispuesto en el artculo 392 del cdigo adjetivo, norma que
extraordinario son concurrentes. Por estas consideraciones y
de conformidad con la precitada norma: Declararon
demandante Procurador Pblico del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones (pgina cuatrocientos
cincuenta), contra la resolucin de vista de fecha veintinueve
de setiembre de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos con Mara Cleof Bjar viuda
de Bonett, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los
DE LA BARRA BARRERA
1
1992, p. 742.
1996, p. 15.
Aires 1959, p. 55.
El Peruano
4
5
6
7
8
CASACIN
C-1420439-335
CAS. N 125212015 LIMA

Lima, veintiuno de abril de dos mil diecisis.- VISTOS; con los
acompaados; y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
obrante a fojas cuatrocientos setenta y uno, de fecha ocho de julio
de dos mil quince, interpuesto por la demandante PANELES
NAPSA Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fecha
cuatro de mayo de dos mil quince, obrante a fojas cuatrocientos
dieciocho, que confirm la sentencia de fecha diecisiete de
setiembre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos noventa y
cuatro, que declar infundada la demanda. Segundo: El derecho
por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, que
garantiza que a ninguna persona se le prive de los recursos
hbiles que establece la norma; y, iv) adjunta la tasa
correspondiente por recurso de casacin. Habindose superado el
el recurso rene los requisitos de procedencia. Sexto: Que, el
exigencia de fondo prevista en el

Casación Laboral #00489-2015 Lima

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casación Laboral #00489-2015 Lima

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1825-2015.

LA HISTORIA PARA CONTAR

Mircoles 31 de agosto de 2016

deviene en improcedente. III. DECISIN: Por estas

CAS. N 176-2015 LIMA

infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin

ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin

CAS. N 110282014 HUAURA

de casacin interpuesto a fojas quinientos noventa y uno por la

CAS. N 6042-2015 LIMA

y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de

CAS. N 3858-2015 LIMA

del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N

catorce, obrante a fojas doscientos veinticinco, contra la sentencia

CAS. N 154872014 LIMA

a que en su opinin los medios probatorios existentes en el

CAS. N 5653-2015 LIMA

CAS. N 4757-2015 LIMA

excepcin de prescripcin extintiva, y reformndola la declararon

que han sido incorporados de oficio por el juzgador; 4) que se

pronunciamiento en atencin a los lineamientos precedentes;

Casacin Laboral N 6072-2012-Del Santa. 15 de abril de 2013.Considerando

CAS. N 16370-2013 LIMA

estableci que los bonos tienen un valor nominal, por lo que no

independientemente del origen que sta tenga; por lo que, a

CAS. N 5076 -2013 LIMA

formuladas por los usuarios conforme a lo dispuesto en el artculo

de electricidad, regulado en el Decreto Ley N 25844, Ley de

Annima Abierta EDELNOR S.A.A. contra el Organismo

CAS. N 22892015 LIMA

infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin

CAS. N 18542015 LIMA

fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en

artculo 228 de la Decisin N 486, resultando incongruente su

CAS. N 611-2015 CAJAMARCA

incurre en incongruencia interna, pues, en los considerandos

CAS. N 14865-2014 AREQUIPA

en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas

razn de la pretensin casatoria del recurrente, as como

CAS. N 25002015 JUNIN

su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En

el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en ejercicio de la facultad

CAS. N 5871-2015 LIMA

Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por el Decreto Supremo

CAS. N 12814-2014 HUAURA

fundamentales a un debido proceso y tutela jurisdiccional

cuarenta y nueve, los Jueces de mrito han declarado fundada la

(...)8. Dcimo: En este escenario, tambin debe tenerse en

Comisin Andina de Juristas. Luis Huerta con la colaboracin de Enrique Aguilar,

CAS. N 6307-2015 LIMA

noviembre de dos mil trece, obrante a fojas ciento setenta y

CAS. N 12270-2014 LIMA

ordenamiento jurdico cuando se recurre en funcin nomofilctica

en la audiencia de saneamiento; no obstante ello ambas

CAS. N 6309-2015 LIMA

interpuesto por el demandante, contra la Resolucin Sub Gerencial

CAS. N 89052014 AREQUIPA

pronunciamiento respecto a si se ha incurrido o no en infraccin

que ello haya sido propuesto o requerido en el petitorio de la

propiedad, a ello debe agregarse que lo ordenado en la

derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho

tiene la demandante. Ha quedado demostrado que el

Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: