Está en la página 1de 6

Texto por: Eduardo Snchez Prez

EL PROBLEMA DEL CRITERIO DE DEMARCACIN; SOBRE UN TEXTO DE KARL R.


POPPER
Las discusiones se multiplican como si todo fuera dudoso,
y estas discusiones son llevadas con el mayor calor,
como si todo fuera cierto
HUME
En este ensayo se hace una revisin crtica de la propuesta de tener un rgido criterio de
demarcacin en las ciencias hecha por Karl Popper en Conjeturas y refutaciones. Ms
adelante se intentara demostrar la insuficiencia de la propuesta popperiana.
Segn nos narra Popper, la intencin de Conjeturas y Refutaciones es solucionar el
problema de la demarcacin, este consiste en no distinguir la frontera entre ciencia y
pseudo-ciencia (metafsica, en su sentido peyorativo): El problema que me preocupaba
por entonces no era Cundo es verdadera una teora? ni Cundo es aceptable una
teora? Mi problema era diferente. Yo quera distinguir entre la ciencia y la pseudociencia, sabiendo muy bien que la ciencia a menudo se equivoca y que la pseudo-ciencia
a veces da con la verdad.1
Para la solucin de este problema Popper se enfrenta con dos principales
cuestiones, la primera es el criterio de significacin como criterio de demarcacin, que se
muestra como insuficiente -se desarrollara ms adelante- para ser criterio de
demarcacin; la segunda es el problema de la induccin, ya que, distinguindose de los
empiristas, Popper considera que no se puede generar conocimiento verdadero a partir de
la suma hechos particulares. Para estos dos problemas propone como solucin que:
El criterio para establecer el estatus cientfico de una teora es su refutabilidad o su
testabilidad.2

CONJETURA
La significacin de un enunciado como criterio de demarcacin dice que: si un enunciado
es significativo entonces es cientfico, suponiendo que la significacin slo se da cuando
un enunciado es verificable. Esto no sucede as, ya que de hecho hay oraciones con
1
2

Karl R. Popper, Conjeturas y refutaciones, p. 57.


Karl R. Popper, op. cit., p. 61.

significado, proposiciones metafsicas que no se pueden verificar y aun son significativas;


podemos hablar de Dios y entendernos, ya que no carece de significado la palabra 'Dios'
aunque no sea verificable su existencia esto nos llevara a concluir que incluso la
teologa es cientfica en tanto tiene significado o, por otra parte, a no poder postular
teoras cientficas, ya que algunas teoras si bien se basan en enunciados verificacionales,
para ser an ms explicativas hacen abstracciones, las cuales no son del todo
comprobables.
As el criterio de significacin implicara que la ciencia se reduzca a enunciados lo
ms cercanos a lo emprico y, por tanto, a ser lo menos explicativa posible. Este criterio
es demasiado estrecho (y demasiado amplio): excluye de la ciencia prcticamente todo
lo que es, de hecho, caracterstico de ella (mientras que no logra excluir a la astrologa).
Ninguna teora cientfica puede ser deducida de enunciados observacionales ni ser
descrita como funcin de verdad de enunciados observacionales.3
El criterio de significacin, entendiendo significacin como verificacin nos lleva
ahora a pensar la ciencia como determinada por la induccin, ya que segn esto la
ciencia slo parte de enunciados verificacionales y el intento por justificar la prctica de
la induccin mediante una apelacin a la experiencia conduce a un regreso infinito. Como
resultado de esto, podemos decir que las teoras nunca pueden ser inferidas de
enunciados observacionales, ni pueden ser justificadas racionalmente por stos 4, en
tanto la significacin no puede ser un claro criterio de demarcacin e inmediatamente nos
lleva a basar la ciencia en la induccin, lo cual es un problema. La solucin popperiana es
que:
Las teoras cientficas no son recopilacin de observaciones, sino que son
invenciones, conjeturas audazmente formuladas para su ensayo y que
deben ser eliminadas si entran en conflicto con observaciones;
observaciones, adems, que raramente son accidentales, sino que se las
emprenda, como norma, con la definida intencin de someter a prueba una
teora para obtener, si es posible, una refutacin decisiva.5

Para llegar a este planteamiento recurre a la propuesta kantiana 6, que intent solucionar
el problema de la induccin planteado por Hume, en su Crtica de la Razn Pura, donde
Kant propone que el mtodo para llegar al conocimiento cientfico no es partir de la
induccin, sino que el objeto es determinado por el sujeto (giro copernicano), es decir, que
las leyes de la naturaleza no las encontramos en la observacin, al contrario, nosotros las
3
4
5
6

Id., p. 65.
Id., p. 68.
Id., p. 72.
Cfr., Karl R. Popper, Conjeturas y refutaciones, p. 74.

ponemos, de otra manera la observacin no sera posible7, sera vaci. Esto no implica
que cualquier interpretacin que se le d al mudo sea verdadera; para esto es necesario
un criterio para separarse del dogmatismo, este criterio es ser crtico, lo cual es planteado
por Popper de esta manera:
La actitud dogmtica se halla claramente relacionada con la tendencia a
verificar nuestras leyes y esquemas tratando de aplicarlos y confirmarlos,
hasta el punto de pasar por alto las refutaciones; mientras que la actitud
crtica es una disposicin a cambiarlos, a someterlos a prueba, a refutarlos,
si es posible. Esto sugiere que podemos identificar la actitud crtica con la
actitud cientfica, y la actitud dogmtica con la que hemos llamado pseudo8
cientfica.

Lo que esto quiere decir es que la ciencia debe plantear una teora, hacer conjeturas y no
buscar su verificacin, ya que segn las pretensiones y expectativas del terico, cualquier
observacin puede funcionar como verificacin de su teora; Popper pone por ejemplo a
este caso a los marxistas que a cualquier hecho lo modifican ad hoc para confirmar el
materialismo histrico, o la observacin de mil un casos de Adler para confirmar su teora.
Al contrario de esto, para no llegar a tales excesos, la ciencia debe adoptar un carcter
crtico, lo que esto significa es que no debe de buscar casos en los que la teora
planteada sea verificada y con esto ser dogmtica y metafsica, sino buscar las
refutaciones a la teora planteada, lo que nos da un criterio para la demarcacin de la
ciencia.

Y REFUTACIN
Lo que Popper descubri como problema fue que puesta una conjetura, por la va
dogmtica cualquier hecho podra servir para confirmarla, ya que nuestras expectativas
nos hacen pasar por alto las diferencias entre hechos; la similitud-para-nosotros es el
producto de una respuesta, que supone interpretaciones (que pueden ser inadecuadas) y
anticipaciones o expectativas.9 Esto, debido a que el cientfico no puede actuar en sus
investigaciones sino slo movido por expectativas; intereses tericos, el problema
especial que tiene en su investigacin, sus conjeturas y anticipaciones, y las teoras que
acepta como una especie de trasfondo; su marco de referencia, su horizonte de
expectativas10. El mismo horizonte de expectativas lo lleva a aceptar cualquier hecho

8
9
10

Los pensamientos sin contenido son vacos; las intuiciones sin conceptos son ciegas. en Immanuel, Kant. Crtica
de la razn pura. Traduccin de Pedro Ribas. Madrid, Taurus, 2008. A-51, p.93.
Karl R. Popper, op.cit., p.76.
Id., p. 71.
Id., p. 73.

como verificacin, y hacer excepciones entre hechos, para tomarlos como afirmacin de
su teora y, por esta va, dogmtica, es fcil obtener confirmaciones a verificaciones para
casi cualquier teora, sin son confirmaciones lo que buscamos11.
El mismo horizonte de expectativas no deja de ser un problema para la va crtica o
de refutaciones ya que se crea una nueva expectativa: encontrar contraejemplos. El
nuevo criterio de demarcacin se vuelve insuficiente en tanto crea nuevas expectativas.
En la bsqueda de contraejemplos cualquier hecho, aun los que dependen de la
mala observacin, son contraejemplos. Encontrar contraejemplos es lo ms sencillo si
esto es lo que buscamos. As cualquier teora cientfica puede ser refutada si slo se
busca un contraejemplo, v.g.: Hace treinta y siete aos se dij que no poda haber vida en
Marte. La teora quedo refutada segn nuestro criterio: encontrar un contraejemplo;
puesto que la teora conjetur que exista vida en Marte, y las muestras que se obtuvieron
fueron un contraejemplo a dicha conjetura, pues se encontraron elementos en contra, y se
pudo concluir que no haba vida en Marte. Hace algunos aos (el da 7 de septiembre del
2010) se volvi a la misma teora ya refutada, debido a que su refutacin fue debida a un
error de observacin:
Una investigacin conjunta entre la Universidad Nacional Autnoma de
Mxico (UNAM), la NASA y la Universidad de Arizona comprueba que
compuestos orgnicos evidencian la posible existencia de vida microorgnica en el planeta Marte.
[]En la UNAM, el investigador [Rafael Navarro Gonzlez, doctor en
Astrobiologa del Instituto de Ciencias Nucleares (ICN) de la UNAM]
reanaliz los resultados de la misin Vikingo, que la NASA lanz en 1975 a
Marte, consistentes en una sonda diseada para tomar fotografas del
planeta rojo desde el espacio, y en un mdulo de descenso que estudiara
su superficie, la cual concluy que los percloratos compuestos formados
por un tomo de cloro y cuatro de oxgeno encontrados hace 35 aos no
provienen de contaminacin terrestre, como se dijo entonces, sino de la
quema y oxidacin de compuestos orgnicos ocurridos en territorio
marciano, que podran ser evidencia de vida micro-orgnica.
Este hallazgo, [] modifica el pensamiento de la comunidad
cientfica que durante los 30 aos pasados estim que el planeta rojo era
un lugar carente de molculas orgnicas, dijo McKay, investigador de la
NASA.12

Esto echa por tierra nuestro criterio de demarcacin, ya que si nuestra expectativa es
encontrar contraejemplos estos se encuentran para cualquier teora, y por tanto, si toda
teora es falseable, se puede decir que toda ciencia no es ms que metafsica, que no
existe diferencia, ya que hay solamente dos alternativas: o ninguna teora cientfica
11
12

Id., p. 61.
Estudio conjunto UNAM-NASA confirma posibilidad de vida en Marte en La Jornada, 7 de septiembre, 2010, p.
2.

enfrenta nunca un ejemplo en contrario, o todas las teoras se ven en todo tiempo
confrontadas con ejemplos en contrario13. Nuevamente no hay distincin entre
Astronoma y Astrologa. Para no llegar a tal extremo se puede optar por que no todos los
contraejemplos puedan ser aceptados, y se hacen algunas concesiones a las teoras que
previamente se consideran cientficas; como la clausula ceteris paribus que en algn
momento, intentando apoyar la teora de Popper, propone Lakatos en su falsacionismo
sofisticado, pero lo que resulta es un an ms que ambiguo criterio de demarcacin. Esto
nos deja nuevamente donde empezamos, puesto que se buscaba un criterio rgido de
demarcacin y si algunos contraejemplos son aceptados y otros no, sin un criterio rgido
sino slo la apreciacin del cientfico o de la comunidad cientfica, entonces no hay un
rgido criterio de demarcacin.

Bibliografa:

Estudio conjunto UNAM-NASA confirma posibilidad de vida en Marte en La Jornada, 7 de


septiembre, 2010, p. 2. En:
http://www.jornada.unam.mx/2010/09/07/index.php?section=ciencias&article=a02n1cie

Kuhn, Thomas S. La estructura de las revoluciones cientficas. Traduccin de Agustn Contin.


Mxico, FCE, 1971

Popper, Karl R. Conjeturas y refutaciones: Conjeturas y refutaciones. Traduccin de Nstor


Mguez y Rafael Grasa. Barcelona, Paids, 1994

Por qu eleg ste tema?


Porque estoy interesado en la relacin que existe entre el saber y el poder: el cual se hace explicito
en el desarrollo cientfico, puesto que las teoras cientficas son sustentadas por una comunidad de
especialistas con el poder de excluir o incluir saberes; adems es la misma comunidad cientfica la
que instruye a nuevos estudiantes que ms adelante pueden formar parte de la misma comunidad
cientfica; as, se le da sustento a ciertas teoras excluyendo la posibilidad de la existencia de teoras
cientficas paralelas. Esto es lo que problematiza y desarrolla Thomas Kuhn en su texto La
estructura de las revoluciones cientficas, y a partir del anlisis de Kuhn intente a ser una crtica a la
13

Thomas S. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, p. 132.

postura de Popper la cual es representativa de la idea que se tiene de la ciencia y de la verdad.

De dnde part para empezar a escribir?


Sabia la conclusin a la que quera llegar, para esto desarrolle la propuesta de Popper con la mayor
justicia y claridad posibles y en seguida busque un ejemplo donde se hiciera patente el equivoco de
su postura, lo que me hizo llegar a la conclusin que buscaba.