EN LO PRINCIPAL: CONTESTA ACUSACIN FISCAL.

- EN EL
OTROSI:

INTERPONE

TACHAS.-

EN

EL

SEGUNDO:

PRIMER

SOLICITA

SE

PRACTIQUEN DILIGENCIAS PROBATORIAS.- EN EL TERCERO: BENEFICIO

LEY 18.216.-

SEOR JUEZ MILITAR

HCTOR SZIGETHI AGUILAR, Abogado de la Corporacin de Asistencia

Judicial de Punta Arenas, por el procesado, Cristin Andrs Gmez Alarcn, en
causa ROL N 52-2008, sobre maltrato de obra a carabinero en servicio, a S.S.
respetuosamente digo:
Que por esta presentacin vengo en cumplir con lo dispuesto por los
artculos 150 y siguientes del Cdigo de Justicia Militar y 447 y pertinentes del
Cdigo de Procedimiento Penal, contestando derechamente la acusacin del fiscal
en que se acusa a mi representado, en calidad de autor del supuesto delito de
maltrato de obra a carabinero, en razn de las consideraciones de hecho y
argumentaciones de Derecho que a continuacin expongo:
Como consta de los antecedentes de autos, don CRISTIN ANDRS
GMEZ ALARCN, se encuentra acusado por el supuesto delito de maltrato de
obra a carabinero en servicio, causando lesiones leves, en calidad de autor, al
carabinero en servicio don Hernn Antonio Palma Escares, producindole
contusin facial.
Al respecto, el dictamen fiscal de fojas 63 seala que se encontrara
acreditado en autos que el acusado habra lanzado un golpe con el pie que
impact en el cuello del suboficial Palma, causndole la lesin diagnosticada como
contusin facial leve, circunstancia que esta defensa cuestiona en la forma
producida, debido a que el propio dictamen fiscal se basa en determinados
elementos de pruebas que adems de no ser concluyentes establecen el
acaecimiento de los hechos de manera diversa a la sealada por el dictamen
fiscal, a saber:
La propia declaracin del procesado, rolante a fs. 17 de autos, en que
seala que, recin luego de ser aprehendido, el suboficial Palma Escares le
mostr su rostro con un poco de barro, momento en el cual le seala a mi
defendido que le haba golpeado, circunstancia de la que ste no se haba

percatado. Pretender que los dichos del procesado implican reconocimiento del
ilcito es interpretar sus palabras de manera caprichosa y antojadiza, puesto que
de su propia declaracin se desprende que la conciencia de haber golpeado a un
carabinero slo la adquiere una vez que as se lo indica el supuesto agredido.
Por otro lado, la orden de investigar diligenciada de fs. 23 a fs. 45,
especficamente el relato del suboficial Palma Escares, rolante a fojas 24, seala:
Ante esta situacin debieron aplicar la fuerza necesaria para lograr reducir al
imputado, mientras se encuentra en el suelo con Paul Andro, tratando de
esposarlo el Cabo 2do. Seplveda, mantena reducido en el suelo a Cristin
Andrs, quien desde esa posicin lanz un puntapis y con la planta de ste
le impact en la mejilla izquierda (el subrayado es nuestro). S.S apreciar que,
estando mi defendido reducido en el suelo, con la pierna de un funcionario de
Carabineros afirmando su cabeza contra el mismo suelo, de forma tal de
mantenerlo semi-inmvil, la reaccin refleja que puede esperarse es intentar
liberarse de la detencin, por los medios que le sean posibles en ese instante, por
lo que resulta obvio que si se encuentran libres sus piernas, se valga de ellas para
repeler la detencin. Esta defensa estima que en las referidas circunstancias, ms
que una agresin intencional, la accin del procesado responde a una conducta
natural e incluso inconsciente, y por ello no querida ni buscada, que se produjo
involuntariamente en el forcejeo del momento. En este contexto, no es posible sino
considerar que el puntapi del encausado fue un acto reflejo e instintivo, propio de
quien pretende rehusar el cometido policial, intentando de esta forma ser detenido,
lo que excluye la intencionalidad de la accin en orden a pretender lesionar
conciente y deliberadamente a un agente del orden.
En este mismo sentido se ha manifestado VS. en fallos anteriores, al
declarar: Que de acuerdo a lo expuesto en el considerando quinto, este tribunal
dar mayor credibilidad a los dichos del encartado, referente a que la lesin de la
funcionaria aprehensora fue producto de una accin defensiva del encartado, para
evitar la consumacin de una eventual detencin sin que en ello se vislumbre una
intencionalidad de pretender lesionar deliberadamente a una agente del orden, de
manera que resulta ocioso proseguir analizando la participacin que le hubiese
podido corresponder a ste, en el presunto hecho punible investigado
(Considerando sptimo, de sentencia N 10, de 18 de Agosto de 2008, en causa
ROL N 43-2007, por el delito de maltrato de obra a carabinero). As tambin en
fallo N 17, de 17 de Noviembre de 2008, en causa ROL N 23-2008, por el delito
de maltrato de obra a carabinero, S.S dictamin que: Antecedentes probatorios
que analizados en conjunto no permiten establecer de forma clara y concluyente

que la lesin sufrida el da de los hechos por el carabinero Erwin Ariel Hueitra
Millapn, haya sido consecuencia directa e inmediata de una accin deliberada y
dolosa del encartado Christin Marcelo Aro Miranda de querer lesionarlo, ya que
por el contrario, los elementos de conviccin incorporados al proceso, permiten en
esta etapa procesal considerar que la accin del encausado fue un acto
prcticamente reflejo, instintivo, propio de quien pretende rehusar el cometido
policial, y evitar de esta forma ser detenido.
Pensar de otra manera implicara que cada vez que una persona se resista
a su detencin, valindose de los medios lcitos de que disponga para repeler
dicha aprehensin, debiera ser procesada y acusada en definitiva por maltrato de
obra a Carabineros, criterio que esta defensa no comparte, ya que de existir
forcejeo tendiente a ejecutar una accin defensiva que busque zafarse de la
accin policial, existir tambin contacto fsico, sin que dicha finalidad implique un
ataque doloso en contra de la integridad corporal del agente del orden. De lo
contrario, cada vez que un efectivo de Carabineros utilice la fuerza en un
procedimiento de detencin, sta podra ser considerada como innecesaria si es
que el sujeto resultara con algn tipo de lesin, por ms mnima que sta fuera, e
incluso an si es que fuera consecuencia directa y necesaria de la aprehensin.
Es este criterio el utilizado por la Seora Fiscal Militar en estos mismos autos, al
solicitar sobreseimiento parcial y temporal respecto del delito de violencias
innecesarias en la persona del encausado y de su hermano, Paul Gmez Alarcn,
considerando que sus lesiones se provocaron a causa del forcejeo, al oponerse a
la accin policial.
Por lo dems, la supuesta situacin de maltrato de obra slo se acredita
precisamente por los dichos de los funcionarios policiales, uno de ellos el propio
denunciante, los que ni siquiera son concordantes entre s, puesto que mientras el
Cabo 2do. De Carabineros Mauricio Alejandro Seplveda Ojeda seala a fs. 16
que mi representado de abalanz en contra del Suboficial Palma Escares, ste
mismo declara que la supuesta agresin se produjo una vez que el procesado y su
hermano estaban siendo reducidos. A mayor abundamiento, la declaracin del
testigo Antonio Ren Muoz Barrientos, rolante a fs 57, expresa que: uno de los
individuos, desde el suelo le lanz un puntapi impactando creo que en el rostro
del funcionario de carabineros de ms edad (el subrayado es nuestro), vale decir,
carece de la certeza necesaria para ser considerada como prueba que sustente el
acaecimiento del hecho, debiendo tener el juzgador plena conviccin ms all de
toda duda razonable para condenar al acusado.

La reflexin anterior no deja de ser importante, puesto que el tipo penal del
artculo 416 del Cdigo de Justicia Militar es un tipo especialmente agravado, ya
que probablemente en sede criminal civil ordinaria se tratara de una simple falta,
sancionable slo con pena de multa.
Debo sealar adems que a mi representado le beneficia la circunstancia
atenuante del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, es decir, si la conducta anterior
del delincuente ha sido irreprochable, ya que consta en autos segn documento
acompaado a fojas 11, que no existe anotacin alguna pretrita en su extracto de
filiacin y antecedentes.
POR TANTO,
En mrito de lo expuesto y lo dispuesto en el artculo 150 y pertinentes del Cdigo
de Justicia Militar y 447 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Penal y dems
normas que resultaren aplicables,
RUEGO A USTED, tener por contestada acusacin fiscal deducida en contra de
mi representado por el delito de maltrato de obra a carabineros, solicitando desde
ya, sea absuelto de los cargos imputados, y en subsidio sea condenado como
autor de cuasidelito de lesiones leves y se rebaje la pena impuesta en virtud de la
circunstancia atenuante que lo beneficia, eximindole del pago de las costas por
ser patrocinado de la Corporacin de Asistencia Judicial, todo segn S.S. lo estime
en justicia.
PRIMER OTROS: En virtud de lo dispuesto en los artculos 460 del Cdigo de
Procedimiento Penal y artculo 155 del Cdigo de Justicia Militar, vengo en
interponer tacha en contra de los siguientes testigos:
1- Suboficial Hernn Antonio Palma Escares, en declaracin prestada a fojas
22, ya que por tratarse del propio denunciante a quien afecta directamente
el hecho, le es aplicable la causal de inhabilidad del artculo 460 N 11 del
Cdigo de Procedimiento Penal.
2- Alberto Antonio Muoz Castillo, comerciante, domiciliado en calle Miraflores
N 57 interior, ciudad de Punta Arenas, en declaracin extrajudicial prestada
a fs. 27, ratificada a fs. 57 vta., por afectarle la causal de inhabilidad del
artculo 460 nmero 8 del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, carecer
de la imparcialidad necesaria para declarar en el proceso, puesto que
fueron los daos al vehculo de su propiedad los que desencadenaron la
detencin de mi representado y el actual proceso seguido en su contra.
SEGUNDO OTROSI: Solicito a US. tenga a bien citar a ratificar sus declaracin a
don Antonio Ren Muoz Barrientos, contador, domiciliado en calle Miraflores N
57, ciudad de Punta Arenas.

TERCER OTROS: Srvase SS. que, en el evento que sea condenado, se conceda
al acusado alguno de los beneficios establecidos en la ley N 18.216,
especialmente el beneficio de la remisin condicional de la pena, por cumplirse en
la especie con los requisitos contemplados en el artculo 7 y 8 de la Ley 18.216
sobre Medidas Alternativas a las Penas Privativas de Libertad, de 14 de mayo de
1986.