Holy, L. y Stuchlik, M. (1983). Actions, norms and reresentations. !

oundations o"
anthroolo#ical in$uiry.% &am'rid#e (ni)ersity *ress. +reat ,ritain.
(-raducci.n Li're or Lynn Acu/a *o'lete)
Los datos antropolgicos y la realidad social
La o'ser)aci.n articiante es sin duda uno de los m0s imortantes t1rminos del 'a#a2e
concetual de la antroolo#3a social. &onlle)a la ima#en de una in)esti#aci.n lle)ada a
ca'o directamente entre las ersonas $ue uno est0 estudiando, usualmente or una
e4tensi.n considera'le de tiemo, cuidadosamente o'ser)ando y documentando minuto a
minuto su )ida diaria.
Ha'er estado all3% y ha'er )isto esto y a$uello hacerse% es la #arant3a ultima de
)eracidad y e4actitud de cual$uier in"ormaci.n di)ul#ada acerca de esas ersonas. Si
"uera ha'itual u'licar, o de otra "orma oner en disosici.n, no s.lo los documentos y
mono#ra"3as resultantes de la in)esti#aci.n sino tam'i1n las notas de camo y los
re#istros de los datos, ronto sur#ir3a $ue la o'ser)aci.n articiante% es un t1rmino $ue
a#rua un amlio ran#o de "ormas en $ue or e2emlo, la tri'u 5 su'siste or culti)o de
rotaci.n. -al )e6 asumamos $ue esta in"ormaci.n no ha sido o'tenida or el in)esti#ador
articiando de cual$uiera de las rotaciones de suelos7 el tra'a2o de camo usualmente no
es tan lar#o como ara eso. Lo $ue resumi'lemente se iense es $ue el antro.lo#o not.
la distri'uci.n de suelos culti)ados en ese er3odo, o'ser). indicios de culti)os m0s o
menos recientes en otros sectores de la tierra, le "ue dicho or los aldeanos $ue ellos han
culti)ado esos sectores, y osi'lemente $ue desu1s de al#8n tiemo lo limiar3an y
culti)ar3an tierra sin usar. &uando un antro.lo#o descri'e la "amilia en la sociedad 9 $ue
tiene una estructura autoritaria, con el adre a la ca'e6a, 1l nue)amente ha'r0 deri)ado
esto desde un n8mero de m0s datos esec3"icos de sus notas de camo7 o'ser). instancias
de adres comort0ndose en una "orma $ue odr3a llamarse autoritaria, descriciones de
lo $ue los adres hacen o ordenan hacer, y osi'lemente oiniones de las ersonas so're
como la "amilia de'er3a ser o est0 or#ani6ada. Al#unos de estos datos "ueron o'tenidos,
induda'lemente, a tra)1s de las o'ser)aciones7 al#unas de ellas, i#ualmente sin duda,
lle#aron al antro.lo#o en la "orma de oiniones e4resadas, 2uicios de )alor, etc. A
menos $ue entendamos la o'ser)aci.n articiante% en un sentido simlista de estar en
el lu#ar%, estos 8ltimos e2emlos ueden ser di"3cilmente el resultado de ello.
:ecir $ue la tri'u 5 tiene culti)o de rotaci.n, o $ue la tri'u 9 tiene una estructura
autoritaria es transmitir in"ormaci.n, ero estrictamente ha'lando no es dar in"ormaci.n,
a no ser $ue odamos eseci"icar a $u1 in"ormaci.n se re"iere. ;n el rimer caso se uede
hacer lo si#uiente7 odemos decir $ue el culti)o de rotaci.n% se re"iere a un atr.n, o
secuencia, de un roceso $ue se uede o'ser)ar. ;n el se#undo caso la tarea es m0s
di"3cil7 <la estructura autoritaria se re"iere a un atr.n de actos autoritarios de adres, al
con2unto de .rdenes $ue cual$uier adre uede dar, o a un n8mero de oiniones
e4resadas= Su#erimos $ue el rocedimiento antrool.#ico se re"iere
indiscriminadamente a las tres> incluye estas tres y otros tios de datos, y las di"erencias
entre ellos son anuladas al onerlas todas 'a2o el mismo titulo7 resultados de la
o'ser)aci.n articiante.
1
;n este ca3tulo, retendemos discutir las di"erencias entre los tios de datos y
re#untar or su re"erencia. M0s esec3"icamente, deseamos discutir dos asuntos. ;l
rimero es $ue las di"erencias en los datos no son meramente la consecuencia de
di"erentes t1cnicas de recolecci.n de datos o de las "ormas en $ue la in"ormaci.n )iene al
conocimiento del o'ser)ador, sino la consecuencia de su re"erencia a di"erentes ni)eles o
dominios de la realidad social. ;n otras ala'ras, las di"erencias en los datos a menudo
connotan la di"erencia e4istencial entre ni)eles o dominios de realidad. Sin em'ar#o, la
realidad social no uede ser conce'ida como un sistema unitario. ;l se#undo es $ue el
hecho de $ue la realidad social ha sido conce'ida de esta "orma #eneralmente ha lle)ado
a su reresentaci.n errada y a la "ormulaci.n incorrecta de ro'lemas y a los
rocedimientos $ue los solucionan. Las aarentemente simles y no ro'lem0ticas
t1cnicas como la o'ser)aci.n articiante, o incluso el tra'a2o de camo, han 2u#ado un
rol imortante en esto.
La ultima discusi.n de imortancia so're la naturale6a de los datos y su uso
aroiado en la antroolo#3a social tu)o lu#ar en la d1cada de 19?@, con el desarrollo del
an0lisis situacional o el m1todo del caso e4tendido (+luckman 19?1, y Aan Aelsen 19?B).
La mas temrana, y en ese entonces redominante, osici.n uede ser me2or
caracteri6ada or una muy conocida cita de Cadcli""eD,roEn, $ue descri'e el
rocedimiento de la ciencia al no estar relacionada con lo articular, lo 8nico, sino s.lo
con lo #eneral, con tios, con e)entos $ue se reiten. Las relaciones reales de -om, :ick
y Harry o la conducta de Fack y Fill tal )e6 uedan aterri6ar en nuestros li'ros de notas de
camo y $ui60s ueden ro)eer ilustraciones de una descrici.n #eneral. *ero lo $ue
necesitamos ara los ro.sitos cient3"icos es un re#istro de la "orma de la estructura
(Cadcli""eD,roEn 19GH719H)
:esde su unto de )ista, los datos articulares, o de cual$uier tio, son ara ser
usados como 'ase ara una descrici.n #enerali6ada, esta descrici.n se traduce como la
estructura y e)entualmente es ilustrada or datos articulares atamente esco#idos. ;n
una escala muy e$ue/a, este es e4actamente el roceso or el cual la "amilia ya
mencionada de la sociedad 9 lle#a a ser resentada con una estructura autoritaria. Los
racticantes del m1todo de caso e4tendido articularmente criticaron esta "orma de
mane2ar datos concretos. Se/alaron $ue los datos de hechos reales no eran usados de
"orma al#una7 eran meras ilustraciones ara el es$uema estructural di)isado or los
antro.lo#os.
*ara los analistas situacionales, los datos articulares, las interacciones reales, los
casos o'ser)ados eran al#o $ue de'3a estar su2eto a an0lisis. La re#ularidad en los
atrones, la estructura, solo de'3an ser se/alados directamente de estos casos y adem0s
ser demostrados or ellos (+luckman 19?171@D11). :e esta "orma, el estilo de an0lisis $ue
este acercamiento rouso "ue considera'lemente di"erente del $ue "ue sostenido or el
en"o$ue anterior. Sin em'ar#o, las criticas, comletamente 2usti"icadas tal como esta'an
no lle#aron lo su"icientemente le2os y el estilo de an0lisis del caso e4tendido no resol)i.
el ro'lema central. ;l aso desde la estructura a los hechos reales ha'3a sido uno
imortante, ero erm3tanos considerar lo $ue si#ni"ic. en t1rminos m0s r0cticos. ;l
an0lisis de un caso articular hecho or un antro.lo#o #eneralmente se e4tiende or un
eriodo considera'le de tiemo, comen6ando mucho antes de $ue )aya a camo (Mitchell
19G?79G) y e)oluciona durante su estad3a all3. Sus datos so're el caso son de esta "orma
H
con"ormados or una )ariada "orma de colecci.n de in"ormaci.n, consistente de los
reortes de e)entos asados de los in"ormantes, sus roias o'ser)aciones de e)entos
resentes, los reortes de los in"ormantes y las 2usti"icaciones de e)entos resentes, etc.
-odos estos datos le in"orman, m0s o menos de la misma "orma, acerca del caso )isto
como un atr.n de e)entos, y en 8ltima instancia acerca de la "orma de )ida o la
estructura social. Las di"erencias en los datos a8n son tratados como incidentales7 en otras
ala'ras, los datos% si#uen siendo un conceto unitario, la suma total de in"ormaci.n
o'tenida acerca de un caso articular y a tra)1s de 1l, la estructura social conce'ida
i#ualmente de "orma unitaria.
*or suuesto, toda la discusi.n era acerca del ro'lema de la re"erencia.
Ce"iri1ndonos a los an0lisis antrool.#icos en #eneral, m0s $ue an0lisis situacionales en
articular, Leach sucintamente tra2o la re#unta de hasta $u1 unto el conceto del
antro.lo#o de estructura social se re"iere a un con2unto de ideas o a un con2unto de
hechos em3ricos% (Leach 19?1a7G). *erm3tasenos e4aminar esta re#unta con la ayuda
de un e2emlo concreto7 la estructura de lina2e se#mentario. La cantidad de tra'a2o de
camo $ue la estructura de lina2e se#mentario ha estimulado y la rominencia $ue ha
lo#rado en escritos te.ricos y metodol.#icos claramente indican $ue su "ormulacion ha
sido considerado una de los mas imortantes lo#ros de la antroolo#3a social. *arece
2usti"icada, entonces, usarla como estudio de caso%.
;ntonces, cuando un antro.lo#o concluye $ue una sociedad tiene una estructura
de lina2e se#mentario, <a $u1 se re"iere 1l con eso= *arece ser $ue e4iste un #rado
considera'le de consenso en cuanto a $ue se re"iere a un con2unto de nociones mane2adas
or los miem'ros de esa sociedad, o, en t1rminos de Leach, a un con2unto de ideas.
;)ansD*ritchard sostiene esto cuando menciona $ue el rinciio de se#mentaci.n y
oosici.n entre se#mentos uede ser declarado en t1rminos hiot1ticos or los roios
Iuer% (;)ansD*ritchard 19J@71J3). !ortes e4resa la misma )isi.n cuando a"irma $ue el
aradi#ma del sistema de lina2e de los -allensi esta en el o2o de la mente de cada nati)o
'ien in"ormado cuando discute la estructura de su sociedad y toma arte de asuntos
8'licos% (!ortes 19JG73@). Similarmente, Southall considera el conceto de estructura de
lina2e se#mentario como arte de un sistema de royecci.n% de los nati)os. (Southall
19G373H). Ha'lando acerca de los Iuer, los -i) y los ,eduinos, LeEis se/ala $ue la
ideolo#3a ol3ticaD2urisdiccional est0 incomrometidamente en una ideolo#3a de
descendencia% (LeEis 19?G79B). ;l clari"ica lo $ue esta ideolo#3a esta destinada a ser
citando a Middleton y -ait7 se#mentos coDordenados $ue han lle#ado a e4istir como
resultado de la se#mentaci.n son considerados como comlementarios y "ormalmente
i#uales% (Middleton y -ait 19G87B). ;l hecho de $ue la descendencia o el rinciio de
lina2e sean considerados como ideolo#3a indica $ue es tomada ara ser una noci.n
ortada or los actores> es una arte de su uni)erso concetual. ;sta )isi.n es e4resada
or los roios Middleton y -ait (K'3d.7 B?). *eters (19?B) en"0ticamente resenta el
conceto de la estructura de lina2e se#mentario como el modelo "olk ,eduino y Sal6man
(19B8a) y Seddon (19B9) ha'lan acerca de ello como la ideolo#3a del actor.
Hasta ahora, no hay ro'lema. La estructura de lina2e se#mentario es un con2unto
de nociones $ue los miem'ros de al#unas sociedades lle)an consi#o acerca de la
or#ani6aci.n adecuada de sus relaciones sociales. Los tienen en el o2o de su mente% y
son caaces de contarle al antro.lo#o acerca de ellas, incluso discutirlas en t1rminos
hiot1ticos. Sin em'ar#o, un n8mero considera'le de antro.lo#os resentan el sistema
3
de lina2e se#mentario, iml3cita o e4l3citamente, tam'i1n como una reresentaci.n de
rocesos sociales continuos, o en concetos de Leach como un con2unto de hechos
em3ricos. Los actores no solo ortan y discuten estas nociones, sino $ue tam'i1n los
onen de mani"iesto en su conducta, or#ani6an sus relaciones sociales y sus acti)idades
en t1rminos de una estructura social se#mentaria. ;sto esta t0citamente imlicado en
todas las clasi"icaciones $ue lo distin#uen como un sistema ol3tico esec3"ico (!ortes y
;)ansD*ritchard 19J@> Middleton y -ait 19G8). La )isi.n de $ue el conceto del sistema
de lina2e se#mentario se re"iere a rocesos sociales reales ha sido suscrito or, con
derechos, or +ellner (19?97?HD3), y recientemente tam'i1n or Sal6man (19B8a) $uien
ar#umenta $ue incluso en sociedades donde los dictados de la estructura de lina2e
se#mentario no siemre son se#uidos or la conducta, la ideolo#3a del lina2e uede sin
em'ar#o ser )ista como con e"ecto constre/idor so're la conducta. Al#unos antro.lo#os,
nota'lemente !ortes, han ido incluso m0s le2os y ostulado una relaci.n directa entre la
estructura de lina2e se#mentario y rocesos sociales o'ser)a'les. Haciendo re"erencia a
los -allensi, 1l dice $ue la sociedad -ale est0 construida alrededor del sistema de
lina2eL;s el es$ueleto de su estructura social, el arma6.n huesudo $ue modela su
ol3tica cororal> #u3a su )ida econ.mica y moldea sus ideas rituales y )alores% (!ortes
19JG73@). Los Iuer, los -allensi y los -i) Ltal )e6 se di#a $ue hay $ue ensar
a#n0ticamente acerca de las relaciones sociales como los Comanos y los &hinosL ;l
aradi#ma de la descendencia atrilineal no es solo un medio ara ima#inar su estructura
social> es su #u3a "undamental ara la conducta y creencias en todas las 0reas de su )ida
social% (!ortes 19?97 H9@D1).
;l muy conocido ar#umento de Sahlins de $ue el sistema de lina2e se#mentario es
una or#ani6aci.n de e4ansi.n deredadora y un medio social de intrusi.n y cometici.n
en un nicho ecol.#ico ya ocuado ni si$uiera tiene sentido si no estu)iera deri)ado
directamente de la asunci.n de $ue el sistema de lina2e se#mentario in)olucra un roceso
social continuo. Sahlins mantiene e4l3citamente $ue la socia'ilidad se#mentaria es un
mecanismo rele)ante del roceso ol3tico en los sistemas de lina2e se#mentario,
oerando autom0ticamente ara determinar el ni)el de la acci.n colecti)a ol3tica%
(Sahlins 19?1733H).
:e este modo, odemos distin#uir dos osiciones en cuanto a la re"erencia de la
estructura de lina2e se#mentario. *ara al#unos de los antro.lo#os mencionados
anteriormente, se re"iere e4clusi)amente a un con2unto de ideas, ideolo#3as, mitos, o
simlemente una serie de ideas. *ara otros, se re"iere simult0neamente a un con2unto de
nociones y el atr.n de los rocesos sociales, de la "orma en $ue los miem'ros de una
sociedad or#ani6an sus acti)idades. La rimera osici.n se en"renta a un ro'lema
ciertamente interesante7 no estamos ne#ando $ue el con2unto de nociones llamado
estructura de lina2e se#mentario e4ista> ya $ue e4iste ara los miem'ros de una sociedad,
es su realidad social. *or otro lado, este con2unto de nociones no es mani"estado en
rocesos sociales, en la or#ani6aci.n de sus acti)idades. 9a $ue los rocesos sociales, o
las acti)idades de los miem'ros de una sociedad, e4isten i#ualmente inne#a'lemente y
son tam'i1n realidad social, es necesario distin#uir dos tios di"erentes de realidad social
$ue no tienen $ue estar directamente relacionados. A no ser $ue el o'ser)ador este
rearado ara otor#ar a am'os el mismo ni)el de hecho o de realidad, de'e otor#ar a
uno de ellos rioridad ontol.#ica. ;ste es un ro'lema $ue discutiremos amliamente
mas adelante> en este conte4to ser3a s.lo una di)a#aci.n. Sin em'ar#o, es imortante
J
notar $ue la ostulaci.n de dos ni)eles o dominios de la realidad social es directamente
necesario al de"inir la estructura de lina2e se#mentario como un con2unto de ideas,
ideolo#3a o mito.
;ste ro'lema no e4iste ara la se#unda osici.n. La estructura del lina2e
se#mentario es simlemente una "orma de la sociedad mani"estado tanto en las nociones
del actor como en los rocesos sociales. Sin em'ar#o, esta osici.n conlle)a ro'lemas
considera'les or s3 misma. :e un acercamiento, aarece $ue la )isi.n de $ue la
estructura de lina2e social es una reresentaci.n de rocesos sociales em3ricos
o'ser)a'les no esta tan 'ien "undamentada. *or e2emlo, la mayor3a de los casos
hist.ricos disoni'les de hostilidades entre las secciones tri'ales Iuer y sus alian6as
ol3ticas (;)ansD*ritchard 19J@71JJDG,HH9D3@> HoEell 19GJ719DH@) indican $ue la
oosici.n entre secciones tri'ales no es tan e$uili'rada como la resentaci.n
aradi#m0tica de ;)ansD*ritchard retendi. ser (Holy 19B9' ara una discusi.n m0s
detallada) esto ha sido reconocido, con un cierto alcance, or el mismo ;)ansD*ritchard
en la admisi.n de $ue las hostilidades y alian6as entre las secciones tri'ales no eran ni tan
re#ulares ni simles como "ueron le "ueron e4licadas y como 1l a"irmo $ue "ueron
(;)ansD*ritchard 19J@71JJ)> tam'i1n admiti. $ue las actualidades ol3ticas son con"usas
y con"licti)as. Son con"usas or$ue no siemre est0n, incluso en un conte4to ol3tico, de
acuerdo con )alores ol3ticos, aun$ue tienden a con"ormarlos, y or$ue las ataduras
sociales de di"erente tio oeran en el mismo camo, al#unas )eces "ortaleci1ndolas y
al#unas )eces yendo al contrario de ellas% (;)ansD*ritchard 19J@7138).
Hay otros numerosos casos donde una lectura cuidadosa de las descriciones de
situaciones reales re)ela desacuerdos del e$uili'rio mani"estado y la oosici.n de
se#mentos, ero la e)idencia de los Iuer de'er3a ser su"iciente ara esta'lecer el
ro'lema.
;s en este conte4to $ue la re#unta ori#inal de Leach o'tiene su "uer6a cr3tica, Sin
em'ar#o, la cr3tica de Leach no es la 8nica. Aarios antro.lo#os han ni)elado los
comentarios cr3ticos al conceto de la estructura de lina2e se#mentario, y la noci.n de
estructura tal como es reresentada en #eneral. La mayor de"iciencia es )ista
esec3"icamente en el hecho de $ue la distinci.n entre un con2unto de ideas% y un
con2unto de hecho em3ricos% no es hecha clara y consistentemente. &omo consecuencia
de ello, la relaci.n entre las "ormas estructurales y la conducta real es ostulada como no
ro'lem0tica y as3 es e"ecti)amente remo)ida del an0lisis. Smith ar#umenta $ue la
de'ilidad del estudio y teor3a del lina2eLha sido errar en tomar la ideolo#3a como
realidad, y no mirar detr0s ara encontrar cate#or3as mas a'stractas de acci.n, en
t1rminos de los cuales son e4licados y su constituci.n determinada%. (Smith 19G?7?G).
Schneider critic. el modelo estructural or sus "allas ara distin#uir claramente el
se#mento como una entidad concetual y su contraarte como #ruo% (Schneider
19?G7BG). ,uchler y Sel'y se/alaron $ue el modelo elimina la osi'ilidad de esta'lecer
las re#las de corresondencia $ue conectan constructos te.ricos con los sistemas de
conductaL;sto se de'e a una reocuaci.n e4clusi)a or las o'li#aciones del sistema
2ural $ue estructura el arma6.n '0sico real% (,uchler y Sel'y 18?871@H). ,arth critic. el
modelo or 'uscar e4licaci.n demasiado e4clusi)a en el lado concetual de la
dicotom3a% entre el se#mento como una entidad concetual y su contraarte como #ruo
(,arth 19??7?) Holy ha lle#ado a la conclusi.n de $ue el uso del modelo de lina2e
se#mentario "ue el resonsa'le 8ltimo or la ne#li#encia en imortantes 0reas de
G
in)esti#aci.n entre los rocesos ol3ticos reales y las nociones acerca de ellos, $ue
e4isten en las sociedades $ue han sido clasi"icadas como oseedoras del sistema de lina2e
se#mentario% (Holy 19B9a7 19).
Aun$ue de al#una manera di"erente en contenido, todos estos y similares cr3ticas
auntan a lo mismo7 la )isi.n tras la cr3tica est0 cometiendo un serio error al considerar la
estructura de lina2e se#mentario al re"erirse indiscriminadamente al con2unto de nociones
del actor y sus acti)idades reales. La re#unta sur#e de c.mo es osi'le $ue incluso en el
reconocimiento de las discreancias arri'a mencionadas, or e2emlo del hecho de $ue
las acti)idades de 'ase no siemre est0n estructuradas en t1rminos del modelo
se#mentario, no ha detenido la idea de $ue la estructura e4resa o incorora la conducta.
:esde nuestro unto de )ista, esto ocurre or$ue el "in 8ltimo de tales in)esti#aciones ha
sido "ormular una estructura hol3stica de la sociedad como su descrici.n "inal y como la
e4licaci.n de lo $ue sea $ue est1 asando en ella. ;l an0lisis no ha sido orientado hacia
lo $ue los miem'ros de la sociedad hacen y or $u1 lo hacen, sino a como la sociedad
esta estructurada. La estructura tiene $ue ser, or suuesto, dilucidada de los datos, ero,
con el mismo "in, los datos son )istos como re"erencia de la estructura
indiscriminadamente. Kncluso una mirada reciitada a cual$uier mono#ra"3a nos
mostrar0 $ue los datos comrenden conducta o'ser)ada real, las #enerali6aciones del
analista, las recolecciones de los in"ormantes so're e)entos asados, sus a"irmaciones
so're lo $ue de'er3a hacerse o lo $ue usualmente se hace, etc. La demanda or la
"ormulaci.n de la estructura social da la ilusi.n de $ue todos estos distintos datos son
datos so're ella, $ue modelos construidos so're la 'ase de distintos tios de datos son
coincidentes y $ue un tio de datos es inadecuada ara sustituir a otro> e)entos
o'ser)ados, e)entos reconstruidos or los in"ormantes, e)entos reconstruidos or el
analista, a"irmaciones so're normas 2ur3dicas son consideradas como in"ormantes de la
misma cosa.
;sta ilusi.n, $ue un tio de datos es un su'stituto adecuado de otros, ha ersistido
no s.lo a esar del n8mero de cr3ticas esec3"icas sino tam'i1n a esar del hecho de $ue
se 2unten los datos, esas de"iciencias "ueron reconocidas mucho tiemo atr0s. *or
e2emlo, a comien6os de la d1cada de 193@ La *iere lle)o a ca'o una instructi)a
in)esti#aci.n acerca de actitudes raciales en la &osta Meste de los ;stados (nidos (La
*iere 193J). :urante la rimera arte de su in)esti#aci.n, La *iere )isit., acoma/ado de
una are2a 2o)en china, un n8mero de hoteles, restaurantes y moteles de la &osta Meste.
:el total de HG1 locales )isitados, "ueron recha6ados en solo uno. ;l se#undo escenario
de in)esti#aci.n, lle)ado a ca'o un tiemo considera'le desu1s, consisti. en en)iar un
cuestionario con la re#unta7 <acetar3a a miem'ros de ra6a &hina como hu1sedes en
su esta'lecimiento=% :e HBJ cuestionarios en)iados y de)ueltos, HH? contestaron la
re#unta ne#ati)amente. ;sto si#ni"ica $ue la mayor3a de los esta'lecimientos $ue ya
ha'3an acetado una are2a china como hu1sedes a"irmo $ue no los acetar3an.
La *iere o"rece dos e4licaciones ara la a'ismal di"erencia entre las actitudes
$ue reco#i. a tra)1s de los cuestionarios y las acciones $ue o'ser). en el rimer
escenario. ;l rimero no nos concierne en este conte4to. Se re"iere, 're)emente, a $ue
cuando se contesta un cuestionario, el #erente est0 recha6ando una entrada hiot1tica a
cual$uiera $ue lu6ca como un estereotio de un miem'ro de la ra6a china%. &uando se
en"renta a dos 2.)enes $ue se )isten con roa occidental y ha'lan in#l1s sin acento, no
conecta esa ima#en con el estereotio. ;n otras ala'ras, sus caracter3sticas
?
occidentales% son tomadas m0s en cuenta ara su de"inici.n $ue sus caracter3sticas
chinas%. La se#unda e4licaci.n, $ue es de inter1s directo ara nuestro caso, est0, en una
"orma, imlicada en la rimera7 cuando se resonde un cuestionario, se le ide al #erente
$ue descri'a lo usual, lo aroiado o la manera normal de actuar en una situaci.n descrita
de "orma #eneral> cuando se en"renta con hu1sedes reales, de'e actuar de "orma
eseci"ica en una situaci.n eseci"ica. ;stas dos situaciones son considera'lemente
di"erentes, y el conocimiento in)ocado ara resol)erlas ser0 di"erente. Lo $ue sea $ue
di#an las ersonas so're lo $ue sus acciones son o ser0n no ueden ser tomadas como
e$ui)alentes de lo $ue sea $ue sus acciones ser0n realmente, o como una redicci.n de
$ue dicha acci.n realmente tomar0 lu#ar7
Sentado en mi escritorio en &ali"ornia uedo redecir con un alto #rado de certidum're lo
$ue un hom're de ne#ocios romedio% en una ciudad romedio del Mediano Meste
resonder0 a la re#unta <Se comrometer3a a un encuentro se4ual con una rostituta en
un 'urdel de *aris=% Iin#uno odr3a redecir lo $ue realmente har3a si or mala "ortuna
se encuentra a si mismo cara a cara con la situaci.n en cuesti.n (La *iere 193J7H3?).
Si se resonde ne#ati)amente, el hom're de ne#ocios esta dici1ndonos lo $ue es
aroiado, lo ideal o la conducta eserada ara el tio de hom're $ue 1l es en esa
situaci.n.
-al )e6 arecer3a $ue estamos e4tendiendo un unto demasiado o')io y tal )e6
tri)ial. :esu1s de todo, mucho antes de $ue incluso )aya al camo, cual$uier
antro.lo#o en sus comien6os sa'e $ue uede o'tener datos en dos "ormas distintas7
o'ser)ando lo $ue se est0 haciendo, y re#untando a las ersonas o escuch0ndolas ha'lar,
o, ara onerlo en t1rminos mas #enerales, hay dos cate#or3as amlias de datos7 las
a"irmaciones )er'ales de los miem'ros de la sociedad y su conducta o'ser)ada. -am'i1n
sa'e $ue la in"ormaci.n contenida en una cate#or3a de datos es a menudo di"erente de los
comrendidos en otra, or e2emlo, la #ente dice a menudo $ue hacen tal y cual y ueden
ser )istos haciendo otra cosa. ;stamos de acuerdo en $ue el unto es o')io, ero no es
tri)ial7 su tri)ialidad es el resultado del hecho de $ue su imortancia es ne#ada en la
mayor3a de los rocedimientos anal3ticos de la antroolo#3a.
La literatura antrool.#ica est0 llena de descriciones so're las di"erencias entre
lo $ue la #ente dice $ue hace ($ue han hecho, har0n) y lo $ue el antro.lo#o o'ser)a
como sus acti)idades. -ales casos son or lo #eneral cuidadosamente documentados,
anali6ados, y e4licados. Sin em'ar#o, el an0lisis y la e4licaci.n usualmente comien6an
desde las remisas de $ue tales di"erencias no de'er3an e4istir, $ue constituyen una
discreancia, o al menos una inconsistencia. Lo $ue se e4lica o lo $ue se considera
como ro'lema constituye la discreancia. :onde no hay di"erencia entre las
a"irmaciones )er'ales de la #ente y su conducta o'ser)ada, no e4isten ro'lemas y no se
necesita an0lisis.
Lo $ue tenemos en mente uede ser mostrado a tra)1s de un estudio de cual$uier
sociedad u4orilocal. (na sociedad es clasi"icada como u4orilocal usando como 'ase las
a"irmaciones )er'ales de $ue tal residencia es ideal, aroiada o usual, y de la
o'ser)aci.n de al#unos, osi'lemente de las are2as casadas $ue )i)en de hecho
u4orilocalmente. Al mismo tiemo, ser3a tal )e6 di"3cil encontrar una sociedad u4orilocal
donde todas las are2as casadas "ueran realmente u4orilocales> siemre hay un cierto,
B
osi'lemente alto orcenta2e de are2as residiendo 'a2o otra "orma. *erm3tasenos
ima#inar una sociedad con BGN de las are2as residen u4orilocalmente y el HGN de
are2as residiendo no u4orilocalmente. Lo $ue es in)aria'lemente )isto como un
ro'lema es la e4istencia de este HGN de matrimonios no u4orilocales, or$ue
constituyen una discreancia entre lo $ue se dice y lo $ue se hace. La e4licaci.n
usualmente consiste en encontrar in"luencias contin#entes, ya sea en cada caso articular
o en t1rminos #enerales. ;l unto imortante es $ue el BGN de are2as con residencia
u4orilocal no constituyen un ro'lema, simlemente or$ue en su caso no hay di"erencia
entre lo $ue se dice y lo $ue uede ser o'ser)ado. Su residencia es e4licada or la
e4istencia de la norma. *or ende, aun$ue t1cnicamente se hace o uede ser hecha la
distinci.n entre a"irmaciones )er'ales y acciones o'ser)adas, se )uel)e tri)ial y
comletamente "uera de lu#ar en el ni)el e4licatorio7 las a"irmaciones )er'ales son
tomadas como descriciones de lo $ue realmente asa y el ro'lema emer#e s.lo cuando
esto no se cumle.
*erm3tanos e4a#erar en el ar#umento e ima#ine una sociedad cuyos miem'ros
ro"esan la u4orilocalidad como la "orma aroiada de residencia tras el matrimonio ero
nunca residen u4orilocalmente7 claramente, las a"irmaciones )er'ales ser3an entonces
descriciones de nin#8n caso real. ;n todo caso, es imro'a'le $ue tal sociedad ueda ser
encontrada, ero en un e2emlo real de la sociedad Las nos ayudar0 a ar#umentar
tam'i1n7 Iot1 la misma discreancia en las a"irmaciones so're el cam'io de residencia
ante el matrimonio. Los La a"irman in)aria'lemente $ue en el matrimonio, la mu2er
de'er3a unirse a la tri'u de su esoso ero un an0lisis de todos los matrimonios muestra
$ue casi un medio de los hom'res se une a la tri'u de su esosa y ermanece ah3%
(*ehrson 19?J7H9H).
Si este es el caso, una a"irmaci.n )er'al tiene una oortunidad m0s o menos i#ual
de ser descriti)a de acciones o'ser)adas y de estar en discreancia con ellos. ;n 'ase a
esto, *ehrson lle#a a una e4traordinaria conclusi.n de $ue los La no tienen una re#la
ara la residencia ostmatrimonial. Lo $ue los Las in)aria'lemente dicen% no uede
ser considerado como re#la or$ue no descri'en con su"iciencia lo $ue se les uede )er
hacer. :e2ando a un lado la re#unta terminol.#ica de $ue si las a"irmaciones de'er3an
ser llamadas re#las o de al#8n otro nom're aroiado, claramente los La dicen $ue las
mu2eres de'en unirse a sus esosos. ; i#ualmente claro, este es un dato ara el
antro.lo#o, sin imortar si todas, al#unas o nin#una mu2er se unen a sus esosos.
M')iamente, no le in"orma so're lo $ue los Las realmente hacen> de la misma "orma en
$ue la resuesta ne#ati)a del hom're de ne#ocios del e2emlo anteriormente mencionado
del autor La *iere, le in"orma acerca de actitudes, acerca de las nociones so're la
roiedad, normalidad, etc. -odas estas, aun$ue no necesariamente aarente en la
conducta o'ser)a'le, son sin em'ar#o un "en.meno social e4istente.
9a $ue la re#la de la )irilocalidad ha sido in)aria'lemente a"irmada or los Las,
si#ue $ue incluso los esosos $ue se unieron a sus mu2eres lo a"irman. Si no uede
descri'ir adecuadamente o e4licar esta conducta, di"3cilmente uede descri'ir o e4licar
la conducta de are2as )irilocales. ;sto uede ser ara"raseado de la si#uiente "orma7 si la
e4istencia de la re#la de )irilocalidad uede ser acoma/ada or, ya sea instancias reales
de )irilocalidad o instancias reales de u4orilocalidad, entonces, si $ueremos re#istrar
adecuadamente cual$uiera de la dos, al#unos otros elementos de'en ser a/adidos (Holy
19BJ711HD1G). ;ste e2emlo de'er3a ser su"iciente ara mostrar $ue la remisa de la
8
con#ruencia necesaria o no ro'lem0tica entre lo $ue la #ente dice y lo $ue hacen es
in)0lida.
Ios arece $ue el unto entre las di"erencias en los datos no es, or lo tanto,
tri)ial a menos $ue sea a'ordad as3 or los rocedimientos de in)esti#aci.n. La di"erencia
entre las a"irmaciones )er'ales de los actores (ya sean sus e4resiones esont0neas o
resuestas a las re#untas del antro.lo#o) y la roia o'ser)aci.n del antro.lo#o so're
su conducta no es meramente una di"erencia casual en la "orma or la cual la in"ormaci.n
lle#a al antro.lo#o. &omo su#erimos en el comien6o de este ca3tulo, connota una
di"erencia entre las 0reas o dominios de la realidad social $ue se estudia. ;n los t1rminos
m0s simles osi'les, uno de estos dominios est0 "ormado or las nociones o ideas $ue
las ersonas lle)an, y $ue ueden a"irmar )er'almente, y el otro or las acciones $ue
lle)an a ca'o realmente.
Hemos tratado de mostrar a tra)1s de e2emlos $ue un #ran n8mero de
e4licaciones antrool.#icas, al no hacer consistentemente la distinci.n entre estas
cate#or3as de datos, con"luyen los dominios de realidad o los tratan como hom.lo#os
directos. ;n otras ala'ras, un #ran n8mero de e4licaciones antrool.#icas reresentan
la realidad social como un sistema unitario o estructura $ue consiste indiscriminadamente
or las nociones y las acciones o'ser)a'les. Los modelos e4licatorios de la estructura
social, o modelos de sistema, son usados como disositi)os de ata2os heur3sticos ara
intar% y or#ani6ar datos comle2os% (Ohyte 19BB7BB) &uando se toma esta osici.n, el
mismo status adscrito a datos cualitati)amente di"erentes, or e2emlo, se asumen $ue
in"orman acerca de la misma cosa y ueden "0cilmente sustituirse entre ellos.
Hasta ahora, nos hemos en"ocado en mostrar $ue la di"erencia entre las dos
cate#or3as rinciales de datos, $ue ueden ser simlemente llamados a"irmaciones
)er'ales y conducta o'ser)ada, incororan o connotan di"erencias esenciales entre las
0reas o dominios de la realidad social, y $ue los antro.lo#os $ue en la r0ctica i#noran
estas di"erencias est0n resentado modelos distorsionados de la realidad social y est0n
de"iniendo ro'lemas y rocedimientos ara la resoluci.n de ellos de "orma incorrecta.
La re#unta $ue asalta es de c.mo es osi'le, en )ista del hecho de $ue las di"erencias
entre los tios de datos ertenecen a un conocimiento com8n y las discreancias entre las
a"irmaciones )er'ales y la conducta o'ser)ada son numerosas y 'ien documentadas en la
literatura antrool.#ica, a "in de i#norar todo el ro'lema y ara mantener, ara el
ro.sito del an0lisis y la e4licaci.n, la dicotom3a simle entre datos sin di"erenciar y
realidad social sin di"erenciar. Ios arece $ue esto uede ser rastreado hasta tres
di"erentes ero interdeendientes ra3ces.
La rimera de 1stas se 'asa en una conceci.n #eneral determinista del hom're7
uno de sus do#mas es $ue la conducta de las ersonas uede ser e4licada
aroiadamente s.lo como el resultado de "uer6as e4ternas a ellos. ;n las ciencias
sociales, la )ersi.n m0s amliamente acetada de esto es la m04ima durkheimiana so're
los hechos sociales como un ente e4terno a los indi)iduos y con oder coerciti)o so're
ellos. *or e2emlo, las normas son )istas como modelos $ue tiene una relaci.n directa a
las acciones. Son rescriciones de acciones concretas con "uer6a roia y comelente
ara con)ocar acciones (ara una ela'oraci.n de este unto )1ase Stuchlik 19BBa711 "")
Sin em'ar#o, ya $ue son rescriciones, al#o $ue tiene la "uer6a ara con)ocar acciones,
son tomadas tam'i1n como descriciones de lo $ue realmente ocurre. (na )e6 $ue
hayamos esta'lecido, or e2emlo, $ue una sociedad ractica endo#amia or #ruo de
9
descendencia, tomando como 'ase lo $ue nos han dicho so're los arre#los matrimoniales
(lo $ue son, lo $ue de'er3an ser, etc.) lo tratamos como si "uera end.#amo en el sentido
conductual, como si todos realmente se casaran dentro de su #ruo de descendencia.
Kncluso si es sa'ido $ue los matrimonios muchas ersonas son e4.#amos, esto es un
hecho incidental $ue no de'ilita el hecho de $ue esta sociedad es end.#ama. ;n t1rminos
#enerales, el conce'ir las normas (o hechos sociales) de esta manera lle)a a considerar un
con2unto de ideas 2ur3dicas $ue descri'ir3an un con2unto de acciones modeladas, o al
menos como hom.lo#as de ellas. 9a $ue las normas determinan las acciones, tam'i1n
e4lican las acciones7 la conducta discon"orme realmente no imorta or$ue el resto de la
estructura social se ha asumido como interdeendiente con la re#la P y or lo tanto con la
r0ctica P de endo#amia. -am'i1n, ya $ue cual$uier indi)iduo articular est0
determinado de esta "orma, las acciones concretas no son ro'lem0ticas. Las acciones
indi)iduales no son )istas como a'orda'les or las ciencias sociales de todos modos7 las
ciencias sociales se encar#an con totalidades sociales. Las re#untas $ue hacemos son,
como se/alamos anteriormente, del tio <*or$u1 es una sociedad end.#ama=%, o <Qu1
"unci.n tiene la endo#amia en esta o a$uella sociedad articular=
La se#unda ra36 yace en la noci.n de $ue la clasi"icaci.n, 'asada en la
comaraci.n, es la tarea 8ltima de la antroolo#3a. La idea de $ue siendo clasi"icadas
aroiadamente, las sociedades, o las "ormas de la estructura%, tam'i1n ser0n, de al#una
"orma, e4licadas, yace detr0s de mucha literatura te.rica en la antroolo#3a social7
erm3tasenos mencionar como un e2emlo A natural science of society de Cadcli""eD
,roEn (19GB). A esar de los comentarios altamente cr3ticos (or e2emlo Leach 19?1'),
el entusiasmo clasi"icatorio, aun$ue osteriormente a menudo dis"ra6ado 'a2o la noci.n
de comaraci.n, a8n se mantiene "irme. :12enos )ol)er al e2emlo mencionado
re)iamente de la sociedad end.#ama7 la cate#or3a de sociedades end.#amas comrende
sociedades en las cuales al#unas ersonas han sido )istas contrayendo matrimonio dentro
de sus #ruos de descendencia, sociedades en la $ue al#unos miem'ros han e4resado la
)isi.n de $ue esta es una "orma aroiada de arre#lo marital, etc. ;stos son o')iamente
casos distintos. Sin em'ar#o, como clasi"icaci.n el t1rmino est0 dise/ado ara re"erirse al
hecho de $ue la sociedad como totalidad es end.#ama y, en 8ltima instancia, a la realidad
conductual asumida, es decir, a sociedades donde los hom'res ueden realmente casarse
con mu2eres de su roio #ruo de descendencia. La estructura end.#ama, o modelo, de
tal sociedad est0 construida ara el ro.sito de clasi"icaci.n y e4erimentaci.n, es decir,
comaraci.n (o en los t1rminos de Leach, coleccionar mariosas> Leach (19?1'7H), y no
ara re#istrar lo $ue las ersonas est0n haciendo realmente. ;sto o'li#a al#unas
demandas desa#rada'les7
*or e2emlo, la etno#ra"3a nos imele a a"irmar $ue una sociedad tiene lina2es,
considerando $ue tal )e6 ten#a ciertos )alores ara los lina2es y tendencias ara
aro4imar lo $ue conce'imos or una or#ani6aci.n de lina2eL ;l conceto se )e
"ortalecido cuando la sociedad es comarada con otras sociedades $ue tienen ideolo#3as
di"erentes so're lina2es ero con las $ue se a#ruan de'ido a una reducci.n adicional de
los criterios tiol.#icos y un crecimiento amor"o en las de"inicionesL ;n lo me2or, las
unidades interrelacionadas en la mayor3a de los an0lisis "uncionales son normas> en los
an0lisis comarati)os, son los modelos construidos so're las normas. ;ste es un ro'lema
1@
)ie2o y "amiliar en antroolo#3a ante el cual nos $uitamos el som'rero al ir haciendo
e4actamente lo $ue se anteriormente se ha dicho (Murhy 19BH7G9D?@).
;n otras ala'ras, con lo $ue "inali6amos es con un modelo $ue no tiene asidero
real7 la realidad social resumi'lemente reresentada ha sido tan #enerali6ada y
distorsionada $ue no hay nada, a no ser osi'lemente una muy )a#a sociedad%, a la cual
odamos se/alar esec3"icamente y decir esto es un modelo de tal y cual.
La tercera ra36 es un oco m0s di"3cil de nom'rar, ero su'yace a todo el
tras"ondo hist.rico y "ilos."ico de las ciencias sociales. ;llas comen6aron a emer#er
como ciencias en un tiemo cuando la 8nica idea ima#ina'le de ciencia era a$uella
reresentada or las ciencias naturales y e4actas. La cienti"icidad% de cual$uier
discilina articular era, or lo tanto, medi'le or su similitud o no a ellas. ;sto era as3 a
tal #rado $ue se alic. incluso a la "iloso"3a7 RLcuando Austin, Ayer, y Cyle "ueron
resionados ara de"inir su metodolo#3a "ilos."ica, de una "orma u otra todos se re"irieron
a la &iencia Iatural. Austin, or e2emlo, en"ati6. $ue en la "orma en la cu0l se de'3a
roceder en "iloso"3a es comme en *hysi$ue ou en sciences naturelles% e incluso di2o
$ue7 Kl nSy a as dS autre maniTre de rec1der% S (Me6aros 19??7319).
*ara las ciencias sociales, este acercamiento de ciencia natural de la sociedad% no
es, sin em'ar#o, al#o $ue ertenece al asado. &omo +iddens ha recientemente se/alado,
;l deseo de esta'lecer una ciencia natural de la sociedad, $ue oseer3a la misma suerte
de estructura l.#ica y erse#uir3a los mismos lo#ros $ue las ciencias de la naturale6a
ro'a'lemente ersiste, al menos en el mundo de ha'la in#lesa como el unto de )ista
dominante en la actualidad% (+iddens 19B?713).
Sin em'ar#o, si las ciencias sociales de'3a emular las ciencias de la naturale6a, o,
ara ser m0s e4actos, si de'3a ser construida or en las mismas l3neas, tam'i1n necesitar3a
un su2eto tan real y de hecho como el del las ciencias naturales, consistente en "en.menos
$ue e4isten ah3% en el mundo. Adem0s, de'3a ser accesi'le ara el o'ser)ador
'0sicamente de la misma "orma7 la o'ser)aci.n articiante era )ista como al#o dado al
in)esti#ador al#o as3 como sentidoDdatos, es decir, in"ormaci.n acerca del mundo social
colectada a tra)1s de las e4eriencias sensoriales. Las relaciones $ue no se ueden
o'ser)ar eran conce'idas como no ro'lem0ticas de'ido al arre#lo aroiado $ue se#u3a
de los "en.menos o'ser)a'les. M, ara onerlo de otra "orma, los "en.menos o'ser)a'les,
a tra)1s del arre#lo aroiado, re)ela'an una "orma de la realidad social% (Cadcli""eD
,roEn 19GH7J). ;sta )isi.n de la estructura social como un u66le% (Le)iDStrauss
(19?@7GH) hi6o osi'le )er la estructura social como al#8n tio de realidad em3rica. 9a
$ue esta'a tan reconce'ido desde el rinciio, todos los datos colectados or el
in)esti#ador, sin imortar si "ueron o'ser)ados o de "orma )er'al, necesariamente se
re"er3a a la estructura social. &.mo se re"er3an a ella no era imortante, lo imortante era
la realidad tras de ella.
La roosici.n de $ue las ciencias de la sociedad son cualitati)amente di"erentes
de las ciencias de la naturale6a ha sido tratada muchas )eces. Se ar#umenta usualmente
desde la roosici.n de $ue los "en.menos humanos o sociales son inherentemente
si#ni"icati)os mientras $ue los "en.menos de la naturale6a no los son7 consecuentemente,
los rocedimientos ara el estudio de lo 8ltimo no son )0lidos ara el estudio de lo
rimero. Io estamos interesados directamente en comarar directamente las ciencias
sociales con la de la naturale6a> sin em'ar#o, nos arece $ue la mayor3a de los ro'lemas
11
mostrados a tra)1s de los e2emlos de este ca3tulo son roducto del hecho $ue los
antro.lo#os tratan de se#uir rocedimientos aroiados ara las ciencias naturales. Al
ne#ar las di"erencias cualitati)as de los datos y al considerar toda la in"ormaci.n como
arte de una "orma de la sociedad, o estructura, $ue e4iste m0s all0 de actores
indi)iduales, est0n atri'uyendo a esta realidad un status e4istencial similar al de los
"en.menos naturales. ;l t1rmino uni"icador de o'ser)aci.n% cu're, como tratamos de
mostrar, un amlio ran#o de "ormas or las cuales los datos son osi'les de o'tener7 estas
"ormas indican las di"erencias entre los datos, y las di"erencias en los datos son una
mani"estaci.n de la di"erencia de "en.menos a los $ue se re"ieren. *erm3tanos, or lo
tanto, reDe4aminar el conceto de o'ser)aci.n.
Anteriormente indicamos $ue la o'ser)aci.n% en el uso normal antrool.#ico
desi#na dos "ormas de o'tener los datos7 caturando las a"irmaciones )er'ales de los
actores y o'ser)ar su conducta real. ;n os de la simlicidad, hemos tratado las
a"irmaciones )er'ales y la conducta o'ser)a'le como dos claras y no contro)ersiales
cate#or3as $ue se re"ieren a, rimero, las nociones de los actores, o realidad nocional, y la
otra a sus acciones, o realidad conductual
1
. Al hacer esto, hemos considerado
ro)isionalmente la o'ser)aci.n, modi"icando el sentido estricto de la ala'ra, como un
rocedimiento no ro'lem0tico y la o'ser)a'ilidad como una roiedad no ro'lem0tica
de las acciones. Si as3 "uera, los rocedimientos normales antrool.#icos ser3an
adecuados y nuestros comentarios de los e2emlos ser3an in)0lidos. :e hecho, las dos
cate#or3as de datos no est0n searadas tan searadas7 la o'ser)a'ilidad es una cualidad
ro'lem0tica, y hacer una a"irmaci.n )er'al% es en un sentido una acci.n o'ser)a'le.
&onsecuentemente, la clari"icaci.n concetual se hace necesaria en este unto.
M'ser)aci.n en el sentido t1cnico restrin#ido si#ni"ica erceci.n a tra)1s de los
sentidos7 estrictamente ha'lando, en el camo de la ciencia social s.lo hay un "en.meno
$ue uede ser o'ser)ado7 una acci.n esec3"ica de un indi)iduo concreto, ya sea un acto
"3sico o un acto de ha'la. ; incluso esta a"irmaci.n de'e ser cali"icada7 lo $ue odemos
o'ser)ar directamente son mo)imientos "3sicos. (n simle mo)imiento "3sico no es, or
s3 s.lo, una acci.n7 es constituido como una acci.n or$ue tiene un si#ni"icado. (n
)isitante hiot1tico de Marte osi'lemente no uede o'ser)ar la acci.n de co'rar un
che$ue7 lo $ue 1l uede o'ser)ar es un hom're emu2ando un eda6o de ael a tra)1s
del mostrador en una direcci.n, y otro hom're emu2ando )arios tro6os de ael en la
direcci.n ouesta. ;l mismo mo)imiento "3sico uede tener muchos si#ni"icados ad2untos
en 1l (Anscom'e 19GB7J@) y as3 con muchas acciones di"erentes. *ara oder o'ser)ar%
una acci.n, las ersonas de'en conocer su si#ni"icado, y al conocer el si#ni"icado,
cual$uier o'ser)ador% de'e oseer un criterio ree4istente ara atri'uirle si#ni"icado.
Alicar tal criterio a un mo)imiento o'ser)a'le o')iamente no es o'ser)aci.n
sino un roceso de ensamiento. *or lo tanto, incluso una simle acci.n no lle#a a las
ersonas s.lo a tra)1s de la erceci.n sensorial, sino a tra)1s de la erceci.n sensorial
y un roceso de ensamiento al mismo tiemo. (+orman 19BB7?@). ;n consecuencia, la
o'ser)a'ilidad no es una roiedad a'soluta de la acci.n. Sin em'ar#o, las ersonas no se
comortan de "orma aislada sino con y hacia los dem0s, lo $ue es osi'le solo si otros
ueden, en #eneral, no s.lo )er los mo)imientos "3sicos sino tam'i1n comrender su
si#ni"icado, en 'ase a los criterios $ue comarten con e2ecutante. :e otra "orma ser3a
imosi'le ara ellos comortarse con y hacia otros y la )ida social no odr3a e4istir.
1
;l ro"e. ,erh. se re"iri. a esta cate#or3a como realidad accional%.
1H
Aun$ue uede ha'er al#unos malentendidos y malas interretaciones, las ersonas
entienden sus acciones en el curso de la )ida diaria, es decir, atri'uyen si#ni"icados a
mo)imientos "3sicos m0s o menos autom0ticamente y sin ro'lemas. As3 $ue, incluso si la
o'ser)a'ilidad% no es una roiedad a'soluta de la acci.n, en la ractica de la )ida
social las acciones se consideran o'ser)a'les> la o'ser)a'ilidad% se con)ierte en una
roiedad del sentido com8n. ;n la medida en $ue los miem'ros de una sociedad
o'ser)an sus acciones sin ro'lemas, estas acciones ueden ser consideradas como
o'ser)a'les or el antro.lo#o.
;l si#ni"icado de una acci.n consiste en el imacto $ue el actor hace o trata de
hacer en el medio "3sico yUo social al cam'iar o mantener el estado actual de las cosas. ;l
status e4istencial de una acci.n es constituido or tres elementos7 tiene una locaci.n en el
tiemo y el esacio, es decir, es 8nico e irreeti'le y una )e6 e2ecutado de2a de e4istir> es
e2ecutado or un indi)iduo> y al mismo tiemo hace o trata de hacer un imacto
o'ser)a'le en el mundo. ;stos tres elementos tam'i1n connotan su status eistemol.#ico7
est0n disoni'les ara el in)esti#ador directamente, como un e)ento, a tra)1s de la
o'ser)aci.n. &laramente, nin#8n en"o$ue $ue no tome en cuenta seriamente este ni)el de
realidad, es decir, lo $ue los actores realmente hacen, en el sentido del imacto $ue hacen
o tratan de hacer en el mundo, y $ue no reresentan consistentemente este ni)el de
realidad en sus modelos de e4licaci.n, uede retender dar cuenta adecuadamente de la
)ida social.
9a $ue la )ida social e4iste, lo $ue entre otras cosas si#ni"ica $ue las ersonas
ueden atri'uir si#ni"icados a las acciones de los dem0s y a las suyas roias sin nin#8n
#ran ro'lema, esto resuone la e4istencia de acciones en otro ni)el7 como modelos,
lanes, lanos%, es$uemas, (&heal 198@7J@) ara las acciones en las mentes de las
ersonas. ;stos modelos e4isten, las ersonas los lle)an, sin imortar si la acci.n
corresondiente se est0 lle)ando a ca'o o no. ;llos son erdura'les y no est0n
relacionados a una acci.n articular locali6ada en el tiemo y esacio, sino a una clase de
acci.n. -ales modelos no son de nin#una "orma aceta'le o'ser)a'les. Sin em'ar#o le
ueden decir al o'ser)ador $ue ellos e4isten y lo $ue son. Si al#uien se est0 casando,
odemos o'ser)arlo como un e)ento> tam'i1n se nos uede decir c.mo casarnos o c.mo
la #ente se casa, incluso si no o'ser)amos el e)ento en ese momento7 esta a"irmaci.n
)er'al no se re"iere a un matrimonio articular sino a un modelo de matrimonio.
;l status es e4istencial de tales modelos es claramente di"erente del de las
acciones. Son lle)adas or los actores, ero al ser lle)adas or ellos no est0n haciendo o
tratando de hacer un imacto en el mundo7 lle)ar un modelo de acci.n no es hacer% o
tratando de hacer% al#o. Adem0s erduran en el tiemo7 no desaarecen desu1s de $ue
la acci.n ha sido e2ecutada. -ales modelos "orman arte del conocimiento de un indi)iduo
y son arte de la )ida social en tanto son comartidos or los indi)iduos. -anto en los
terrenos e4istenciales y eistemol.#icos ellos "orman un 0rea o dominio de la realidad
di"erente de a$uel "ormado or las acciones.
Sin em'ar#o, los modelos simles de acciones "orman s.lo una e$ue/a arte de
a$uella 0rea de la realidad. Las ersonas no s.lo e2ecutan acciones $ue tienen
si#ni"icados ara ellas y otros, tam'i1n se e2ecutan en condiciones concretas, tanto social
como "3sicamente. ;stas condiciones de'en ser conocidas. A esar del conocimiento de
ellas, nue)amente ellas consisten en constructos mentales y modelos7 no simles
descriciones de acciones, sino nociones m0s comle2as acerca de las relaciones entre
13
acciones, reresentaciones de artes del mundo "3sico y social, nociones acerca de lo
normal, ideal, etc. Mientras $ue un simle modelo de acci.n uede resonder a la
re#unta <&.mo se sa'e $ue tal e)ento es un matrimonio=% hay otros modelos
comle2os de c.mo el matrimonio se relaciona con otros e)entos de la )ida, or $u1 uno
de'er3a casarse, con $ui1n es aroiado casarse y or$u1, etc. Iue)amente, nin#unos de
estos constructos o nociones son o'ser)a'les. Sin em'ar#o, en el mismo sentido del caso
de las acciones, nin#8n en"o$ue uede ol)idar este ni)el de la realidad y se#uir dando
cuenta de la )ida social de "orma aceta'le.
As3, arece $ue hay 'uenas ra6ones ara acetar un unto aarentemente tri)ial,
esto es, $ue hay dos "ormas or las cuales el antro.lo#o o'tiene sus datos, a tra)1s de
o'ser)ar lo $ue la #ente hace y escuchando lo $ue dicen, ya $ue tiene una imortancia
metodol.#ica considera'le. Lo $ue est0 disoni'le ara 1l de distintas "ormas son datos
$ue se re"ieren a distintas 0reas o dominios de la realidad social, es decir, cate#or3as de
cosas $ue e4isten en distintos sentidos. Mantendremos la terminolo#3a de nociones y
acciones, o realidad nocional y realidad conductual, ara estas dos 0reas. Ios arece $ue
su di"erencia, aun$ue se ha reconocido, no ha sido tomada en cuenta or los antro.lo#os
lo su"iciente, osi'lemente no tanto en el roceso de recolecci.n de datos, sino
decididamente en los rocedimientos anal3ticos y e4licati)os y en la "ormulaci.n de
modelos e4licati)os de la )ida social. ;n los si#uientes ca3tulos tratamos de auntar
consecuencias imortantes $ue trae el reconocimiento de las di"erencias en los datos, o,
m0s e4actamente la conceci.n no unitaria de la )ida social.
1J