CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA VIGSIMO SEXTO JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SUB ESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO EXPEDIENTE

: 004648-2012-0-1801-JR-CA-26 MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIN O ACTO ADMINISTRATIVO ESPECIALISTA : LISSET JUDIT C AVEZ MU!OZ DEMANDADO : INSTITUTO NACIONAL DE DE"ENSA DE LA COMPETENCIA # DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL # LUCILA ANTONIETA OCAMPO DELA AZA DEMANDANTE : ASOCIACIN CIVIL DE"ENSOR$A DEL VECINO SENTENCIA RESOLUCION N%MERO DOCE Lima, seis de noviembre del ao dos mil trece.I&- VISTOS: Con las copias certificadas del Expediente Administrativo que obran acompaos al expediente principal en un tomo; resulta que por escrito de folios 06 a !, subsanada a fo"as !# a 60 la A$%C&AC&'( C&)&L *E+E($%,&A *EL )EC&(% interpone demanda contenciosa administrativa en la v-a del procedimiento especial; ., la diri/e contra el &nstituto (acional de *efensa de la Competencia . de la 0rotecci1n de la 0ropiedad &ntelectual 2&(*EC%0&3, a fin que se declare nulidad parcial de la ,esoluci1n (4 ##!- 05 6$C -&(*EC%0& de fec7a 08.08. 05 expedida en el Expediente (4 599- 0506C0C-&(*EC%0&-C:$; toda ve; que considera que la resoluci1n en los extremos impu/nados adolece de nulidad . vulnera disposiciones contenidas en la Le. (4 #!95, C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor, . la Le. (4 9888, Le. del 0rocedimiento Administrativo <eneral. ANTECEDENTES: "'()*+,(-./ ), 0* ),+*()* a.5. =ue, la asociaci1n demandante ar/umenta, que mediante la resoluci1n impu/nada, la $ala crea supuestos de exenci1n de responsabilidad no contemplados en la Le. (4 #!95, Le. de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor; asimismo, a/re/a, que la $ala no 7a observado el principio pro consumidor . el principio de correcci1n de la asimetr-a> vulner?ndose de esta manera una norma de desarrollo constitucional como es la Le. (4 #!95, Le. de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor.---------------------------------------------a. . $eala, adem?s, que la actuaci1n administrativa 7o. cuestionada, infrin/e dispositivos contenidos en la Le. (4 9888, Le. del 0rocedimiento Administrativo <eneral, en el extremo que se vulneran principios vinculados al debido procedimiento administrativo, como son el derec7o a una debida motivaci1n . le/alidad, este @ltimo

principio en el extremo vinculado a que de conformidad con lo establecido en el art-culo 5084 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor, no se aprecia que la autoridad administrativa ten/a facultades para liberar de responsabilidad al proveedor por otros supuestos que no sean los contemplados en el Le. (4 #!95, Le. de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor.-----------------------------------------------------------------------------------------a.A. =ue, la entidad demandada mediante la ,esoluci1n de $ala no debi1 revocar la ,esoluci1n (4 5!5- 0556&(*EC%0&-C:$ su fec7a 0A.0!. 055, ni eximir de responsabilidad a la notaria, sino confirmarla al 7aberse acreditado la conducta infractora; asimismo, a/re/a, debi1 confirmar tambiBn el extremo que se refer-a al pa/o de la multa, medida correctiva, costas . costos, . el porcenta"e de la multa a favor de la asociaci1n.------------------------------------------------------------------D,0 T12+3-, P1.4,/*0& =ue, la demanda es admitida mediante resoluci1n n@mero dos, del veintid1s de a/osto del dos mil doce a folios 65 a 6 , . se corre traslado a la entidad demandada . a la litisconsorte necesaria para su absoluci1n.----------------------------------------------------------La codemandada &(*EC%0& procede a contestar la demanda de folios 98 a CA, ne/?ndola . contradiciBndola en todos sus extremos, ar/umentando lo si/uienteD 5&1& "'()*+,(-./ ), 4.(-,/-*436( ),0 INDECOPI&

b.5.5. =ue, 7abiendo desarrollado el Eribunal del &(*EC%0& por primera ve; los alcances del deber de los notarios de tener listas de precios en el marco del art-culo !4 numeral F5G del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor; siendo que incluso se determin1 que este no era exi/ible para todos los servicios ofrecidos por los notarios, 7ec7o que aunado a la redacci1n del art-culo en menci1n, confi/ur1 dic7a situaci1n Hque a decir del EribunalH constitu.e una causal de de "ustificaci1n que elimin1 la anti"uridicidad de 7aber prestado servicios sin poner a disposici1n de los consumidores las respectivas listas de precios.------------------------------------------------------------------------------------------------b.5. . A/re/a, adem?s, que esta causal de "ustificaci1n es la le/-tima confian;a en el proceder de la seora Lucia Antonieta %campo *ela7a;a, quien asumi1 que no ten-a el deber de poner a disposici1n de los consumidores las listas de precios exi/idas por el art-culo !4 numeral F5G del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor. Asimismo, seala que en virtud a lo dispuesto por el art-culo A04 de la Le. (4 9888, Le. del 0rocedimiento Administrativo <eneral, se establece como uno de los principios que debe re/ir el e"ercicio de la potestad sancionadora de la administraci1n el principio de licitud 2invocado por la denunciada en instancia administrativa3, en ese sentido, se debe presumir que los administrados 7an actuado ape/ados a sus deberes.-------------------------------La codemandada L:C&LA A(E%(&EEA %CAI0% *ELAJAKA procede a contestar la demanda de folios C9 a #A, en los si/uientes tBrminosD 5&2& "'()*+,(-./ ), 4.(-,/-*436( ), 0* 03-3/4.(/.1-,&

b. .5. =ue, el principio de la potestad sancionadora administrativa como el de ra;onabilidad establecen criterios como la existencia o no de intencionalidad por parte del denunciado . las circunstancias al momento de la comisi1n de la supuesta infracci1n, en consecuencia, lo ar/umentado por la demandante adolece de .erro.-----------------------------------------------------------------------------------b. . . =ue, 7asta que no se dict1 la resoluci1n de la $ala, los (otarios no pod-an entender que el art-culo !4 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor les era aplicable, en consecuencia no era l-cito o ra;onable que se le sancione, esto en aplicaci1n del principio de potestad sancionadora administrativa de ra;onabilidad.----------------------------------------------------------------------------------------b. .A. =ue, en cuanto a lo ar/umentado respecto a la contravenci1n al debido procedimiento . a la falta de motivaci1n, seala que tales ar/umentos no son ciertos pues el &(*EC%0& no pod-a sancionar a la denunciada por ausencia de tipicidad, licitud . le/alidad en la infracci1n denunciada por la 7o. demandante, en ese sentido, la resoluci1n de $ala se encuentra a"ustada a derec7o.------------5&7& S*(,*+3,(-. ),0 81.4,/.&

Iediante resoluci1n n@mero tres de fec7a nueve de octubre del dos mil doce de folios #8 a #6, en virtud al art-culo C.54 del E:% de la Le. (4 9!C8, se declar1 $A(EA*% el proceso. $e procedi1 adem?s a fi"ar como punto materia de controversiaD L53 *eterminar si procede o no declarar la nulidad de la ,esoluci1n (4 ##!- 05 6$C -&(*EC%0& de fec7a cuatro de abril de dos mil doce, en el extremo que dispone revocar la ,esoluci1n (4 5!50556&(*EC%0&-C:$ en el extremo que se declar1 fundada la denuncia presentada contra por la parte demandante contra la seora Lucila Antonieta %campo *ela7a;a; . reform?ndola, la declara infundada, . en extremo que dispone de"ar sin efecto los extremos de la ,esoluci1n (4 5!5- 0556&(*EC%0&-C:$ referidos a la multa de !:&E impuesta a la denunciada, la medida correctiva ordenada, el pa/o de costas . costos, as- como el otor/amiento de un porcenta"e de la multa a favor de la denunciante; . como consecuencia de ello; 3 *eterminar si corresponde o no ordenar al Eribunal del &ndecopi emita nuevo pronunciamiento en relaci1n a la denuncia presentada por la parte demandanteM. En la misma resoluci1n se admitieron los medios probatorios ofrecidos por las partes, se prescindi1 de la audiencia de pruebas, . se dispuso remitir los autos al Iinisterio 0@blico.-------------------------------------------------------5&7& O83(36( 93/4*0& *e folios 505 al 550 obra el dictamen fiscal, emitido por la 0rimera +iscal-a 0rovincial Civil de Lima, que opin1 declarar +:(*A*A la demanda interpuesta por la A$%C&AC&'( C&)&L *E+E($%,&A *EL )EC&(% contra el &(*EC%0& . la seora L:C&LA A(E%(&EEA %CAI0% *ELAJAKA, por considerar que la resoluci1n cuestionada contiene causal de nulidad, esto al no considerar a"ustada a derec7o la supuesta interpretaci1n extensiva para exonerar de responsabilidad a la (otaria 0@blico denunciada en sede administrativa.-----------------------------------------------------------

0uesto a conocimiento el dictamen fiscal, . 7abiBndose declarado por extempor?neos las solicitudes de informe oral de autos, qued1 la causa expedita para sentenciar; por lo que es oportunidad de emitir sentencia; ., -----------------------------------------------------------II&- CONSIDERANDO: D, 0* 81,-,(/36(& 0,&IE,%D =ue, el ob"eto del presente proceso consiste en que se declare la nulidad parcial de la ,esoluci1n (4 ##!- 05 6$C -&(*EC%0& de fec7a 08.08. 05 expedida en el Expediente (4 599- 0506C0C-&(*EC%0&-C:$ en los extremos que 2i3 ,evoca la ,esoluci1n (4 5!5- 0556&(*EC%0&-C:$ en el extremo que declaro fundada la denuncia de la Asociaci1n Civil *efensor-a del )ecino en contra de la seora Lucila Antonieta %campo *ela7a;a por infracci1n del art-culo !4 numeral !.5 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor . reform?ndolo declar1 infundada la denuncia; 2ii3 *e"ar sin efecto los extremos de la ,esoluci1n (4 5!5- 0556&(*EC%0&-C:$ referidos a la multa de ! :&Es impuesta a la denunciada, la medida correctiva ordenada, el pa/o de costas . costos; as- como el otor/amiento de un porcenta"e de la multa a favor de la denunciante.-------------------------------------------------------------------------------------------------"3(*03)*) ),0 81.4,/.& $E<:(*%D =ue, en virtud de lo previsto por el art-culo 54 de la Le. (4 9!C8, la finalidad de la acci1n contencioso administrativa, es el control "ur-dico por el 0oder Nudicial de las actuaciones de la administraci1n p@blica su"etas al derec7o administrativo . la efectiva tutela de los derec7os e intereses de los administrados. Es decir, el proceso no sirve @nicamente como medio para controlar en sede "udicial ordinaria las actuaciones de la administraci1n p@blica su"etas al *erec7o Administrativo, sino principalmente, el de tutela de los derec7os e intereses de los administrados en su relaci1n con la administraci1n.----------------------------------------------------------------------------D, 0* -'-,0* :')343*0 ; :'13/)3443.(*0 ,9,4-3<*& EE,CE,%D =ue, la finalidad del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia "ur-dica, 7aciendo efectivos los derec7os sustanciales, mientras que la finalidad abstracta es lo/rar la pa; social en "usticia, ello conforme a lo previsto por el articulo &&& del E-tulo 0reliminar del C1di/o 0rocesal Civil H aplicable en v-a supletoria para el presente proceso contencioso. Asimismo de acuerdo a lo dispuesto por el art-culo & del E-tulo 0reliminar del mencionado texto procesal, establece que toda persona tiene derec7o a la tutela "urisdiccional efectiva para el e"ercicio o defensa de sus derec7os o intereses, con su"eci1n a un debido proceso.-----C:A,E%D =ue, en relaci1n a la tutela "udicial efectiva, el Eribunal Constitucional 7a establecido lo si/uienteD F6. Como lo 7a sealado este Cole/iado en anteriores oportunidades, la tutela "udicial efectiva es un derec7o constitucional de naturale;a procesal en virtud del cual toda persona o su"eto "usticiable puede acceder a los 1r/anos

"urisdiccionales, independientemente del tipo de pretensi1n formulada . de la eventual le/itimidad que pueda o no, acompaarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela "udicial efectiva permite tambiBn que lo que 7a sido decidido "udicialmente mediante una sentencia, resulte efica;mente cumplido. En otras palabras, con la tutela "udicial efectiva no solo se persi/ue ase/urar la participaci1n o acceso del "usticiable a los diversos mecanismos 2procesos3 que 7abilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de pretensi1n, sino que se busca /aranti;ar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este @ltimo materiali;ado con una m-nima . sensata dosis de eficaciaG. -----------------------------------------------------------------------------=:&(E%D =ue, en diversa "urisprudencia el 0oder Nudicial 7a lle/ado a establecer queD FEl derec7o a la tutela "urisdiccional efectiva, es aquel derec7o que todos tenemos de acudir a los tribunales estatales para obtener la protecci1n de nuestros derec7os o intereses 2abstractamente reconocidos por el ordenamiento "ur-dico3, a travBs de un proceso que respete tanto los derec7os del demandante como del demandado, . cu.o resultado pr?ctico . concreto se encuentre ase/urado por un adecuado con"unto de instrumentos procesales puestos a disposici1n del 1r/ano "urisdiccional por el propio ordenamiento "ur-dico procesal 2O3G .------------------------------------------------------------------M*14. 0,=*0 *8034*50, * 0* 81,-,(/36( 9.1+'0*)*& C*'/*0,/ ), ('03)*) ),0 *4-. *)+3(3/-1*-3<. $EPE%D =ue, de acuerdo a la pretensi1n formulada por la demandante sobre declaraci1n de nulidad de las resoluciones cuestionadas, deber? verificarse si tales actos administrativos se expidieron incurriendo en causal de nulidad prevista en el art-culo 504 de la Le. (4 9888, Le. del 0rocedimiento Administrativo <eneral. =ue, respecto a ello se 7a prescrito lo si/uienteD F$on )icios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derec7o, los si/uientesD 5. La contravenci1n a la Constituci1n, a las le.es o a las normas re/lamentarias. . El defecto o la omisi1n de al/uno de sus requisitos de valide;, salvo que se presente al/uno de los supuestos de conservaci1n del acto a que se refiere el Art-culo 58. A. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobaci1n autom?tica o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derec7os, cuando son contrarios al ordenamiento "ur-dico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentaci1n o tramites esenciales para su adquisici1n. 8. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracci1n penal, o que se dicten como consecuencia de la mismaG.-----"*4'0-*),/ ,( +*-,13* ), P1.-,4436( *0 C.(/'+3).1 ), 0* 4.),+*()*)* INDECOPI& $QE&I%D =ue, en cuanto a la competencia del &(*EC%0& para pronunciarse respecto a la protecci1n a los derec7os de los consumidores en relaci1n a los servicios prestados por los (otarios, el art-culo 4 literal LdM del *ecreto Le/islativo (4 50AA, Le. de %r/ani;aci1n . +unciones del &(*EC%0&, establece que el &(*EC%0& es el or/anismo aut1nomo encar/ado de L2O3 0rote/er los derec7os de los consumidores, vi/ilando que la informaci1n en los mercados sea correcta, ase/urando la idoneidad de los bienes . servicios

en funci1n de la informaci1n brindada . evitando la discriminaci1n en las relaciones de consumo ROSM, adiciona el citado cuerpo le/al en su art-culo 94 que L2O3 Corresponde a la Comisi1n de 0rotecci1n al Consumidor velar por el cumplimiento de la Le. de 0rotecci1n al Consumidor . de las le.es que, en /eneral, prote/en a los consumidores de la falta de idoneidad de los bienes . servicios en funci1n de la informaci1n brindada, de las omisiones de informaci1n . de la discriminaci1n en el consumo, as- como de aquellas que complementen o sustitu.an a las anteriores ROSM ; en esa misma l-nea, . desarrollando en amplitud las facultades del &(*EC%0& en materia de derec7os del consumidor el art-culo 50!4 de la Le. (4 #!95, C1di/o de *efensa . 0rotecci1n del Consumidor, a/re/a queD L2O3 El &nstituto (acional de *efensa de la Competencia . de la 0rotecci1n de la 0ropiedad &ntelectual 2&ndecopi3 es la autoridad con competencia primaria . de alcance nacional para conocer las presuntas infracciones a las disposiciones contenidas en el presente C1di/o, as- como para imponer las sanciones . medidas correctivas establecidas en el presente cap-tulo, conforme al *ecreto Le/islativo n@m. 50AA, Le. de %r/ani;aci1n . +unciones del &ndecopi. *ic7a competencia solo puede ser ne/ada cuando ella 7a.a sido asi/nada o se asi/ne a favor de otro or/anismo por norma expresa con ran/o de le. ROSM. 2el subra.ado es nuestro3-----------------------------------------P13(4383. ), 0,=*03)*) 4.+. 5*/, ), 0* *4-'*436( *)+3(3/-1*-3<*& %CEA)%D =ue, la Le. (T 9888, Le. del 0rocedimiento Administrativo <eneral prescribeD Art-culo 5.5. Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constituci1n, la Le. . al *erec7o, dentro de las facultades que le estBn atribuidas . de acuerdo con los fines para los que fueron conferidas. El principio de le/alidad, planteado en dic7o precepto, implica no solamente el respeto por las normas vi/entes, sino, involucra adem?s, que la administraci1n p@blica realice solo aquello para lo cual est? facultado en forma expresa lo que si/nifica que cuenta con poderes re/lados o de estricta aplicaci1n le/al.------------------------------------------------------------------------------------(%)E(%D =ue en esa l-nea, podemos 7ablar de la doctrina de la vinculaci1n positiva a la le/alidad, la cual exi/e que la certe;a de valide; de toda acci1n administrativa dependa de la medida en que pueda referirse a un precepto "ur-dico o que partiendo desde Bste, pueda deriv?rsele como su cobertura o desarrollo necesario. El marco "ur-dico para la administraci1n es un valor indisponible motu propio, irrenunciable ni transi/ible. El principio de le/alidad se desdobla por otra parte, en tres elementos esenciales e indisolublesD la le/alidad formal, que exi/e el sometimiento al procedimiento . a las formas; la le/alidad sustantiva, referente al contenido de las materias que le son atribuidas, constitutivas de sus propios l-mites de actuaci1n; . la le/alidad teleol1/ica, que obli/a al cumplimiento de los fines que el le/islador estableci1, en forma tal que la actividad administrativa es una actividad funcional. ------D, 0./ >,4>./ ; 4.()'4-*/ *41,)3-*)*/ ,( /,), *)+3(3/-1*-3<*& *UC&I%D =ue, de lo indicado por las partes . acreditado en los autos obrantes en el Expediente Administrativo se observaD 5. Escrito con fec7a de recepci1n A5.5 . 050, presentado por la Asociaci1n Civil *efensor-a del )ecino, donde denuncia ante el

&(*EC%0&, entre otros, a la seora (otario Lucila Antonieta %campo *ela7a;a 2folios 0560A3. . ,esoluci1n (4 05, su fec7a 5 .05. 055, donde se dispone la reali;aci1n de una inspecci1n inopinada en el local comercial de la notario denunciada 2folio 5A6583. A. Acta de &nspecci1n de fec7a 5A.05. 055 2folio 5#3. 8. ,esoluci1n (4 0 de fec7a 5A.05. 055, mediante la cual se admite a tr?mite la denuncia administrativa formulada 2folio C6AA3. !. %ficio (4 00 - 0556C0C-&(*EC%0&-C:$, con fec7a de recepci1n 08.0A. 055, mediante el cual se solicita a la Nunta de *ecanos de los Cole/ios de (otarios del 0er@, informe escrito sobre los alcances . la naturale;a de la +unci1n (otarial, as- como de los *espac7os (otariales 2folios 9#6C53 6. %ficio con fec7a de recepci1n 06.08. 055 mediante el cual el 0residente de la Nunta de *ecanos de los Cole/ios de (otarios del 0er@, 7ace lle/ar &nforme sobre el alcance . naturale;a de la funci1n notarial, as- como de los Cole/ios de (otarios . *espac7os (otariales 2folios #665 53. 9. ,esoluci1n +inal (4 5!5- 0556&(*EC%0&-C:$ de fec7a 0A.0!. 055 2folios 5A665693. C. ,ecurso de Apelaci1n presentado por la (otario 0@blico denunciada, Lucila Antonieta %campo *ela7a;a, con fec7a de recepci1n 59.0!. 055 2folio 590 a 5C53. #. ,esoluci1n (4 0#, su fec7a 5C.0!. 055, mediante la cual se concede el recurso de apelaci1n formulado por la (otario 0@blico denunciada 2folio 5C 3. 50. ,esoluci1n (4 ##!- 05 6$C -&(*EC%0& de fec7a 08.08. 05 2fo"as 5A a A!3.----------------------------A(203/3/ ),0 4*/. ,( 4.(41,-.& *UC&I% 0,&IE,%D =ue, de acuerdo a la pretensi1n postulada, lo establecido en la resoluci1n n@mero tres de fec7a nueve de octubre de dos mil doce Rsaneamiento procesalS, as- como del decurso de lo actuado en el presente proceso; constitu.e materia de controversia determinar si 2i3 Correspond-a revocar la ,esoluci1n (4 5!50556&(*EC%0&-C:$ en el extremo que declaro fundada la denuncia administrativa presentada, al 7aberse establecido una causal de "ustificaci1n que elimine la anti"uridicidad de la conducta imputada; . como consecuencia de ello 2ii3 $i correspond-a de"ar sin efecto la multa de ! :&Es impuesta a la denunciada, as- como la medida correctiva ordenada, el pa/o de costas . costos; as- como el otor/amiento de un porcenta"e de la multa a favor de la asociaci1n demandante; . atendiendo a dic7o an?lisis determinar si los art-culos L$E<:(*%M . LEE,CE,%M de la ,esoluci1n (4 #!!- 05 6$C -&(*EC%0& de fec7a 08.08. 05 , contienen causales que den lu/ar a declarar su nulidad o no; de lo cual, de ser tal, se proceda a estimar la demanda; de no ser la misma, se desestime Bsta.------------------------------------------------------------------------*UC&I% $E<:(*%D =ue, el ar/umento de la demandante para solicitar la nulidad de la resoluci1n impu/nada, radica en que mediante Bsta, la $ala crea supuestos de exenci1n de responsabilidad no contemplados en la Le. (4 #!95, Le. de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor; asimismo, a/re/a, que la $ala no 7a observado el principio pro consumidor . el principio de correcci1n de la asimetr-a> vulner?ndose de esta manera una norma de desarrollo constitucional como es la Le. (4 #!95, Le. de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor; siendo que como consecuencia de ello se 7a eximido indebidamente de responsabilidad administrativa a la denunciada en sede administrativa, revocando asimismo indebidamente la multa impuesta, la medida correctiva dispuesta . el porcenta"e de participaci1n que le correspond-a a la Asociaci1n denunciante.---------------------------------------------------------------------------------

*UC&I% EE,CE,%D =ue, de la revisi1n del expediente administrativo como del principal, se advierten como 7ec7os relevantes para la resoluci1n de la presente causaD =ue con fec7a A5 de abril del 050 la 7o. demandante interpuso denuncia administrativa contra un con"unto de (otarios 0@blicos, entre estos la (otario 0@blico Lucila Antonieta %campo *ela7a;a ante la Comisi1n de 0rotecci1n al Consumidor del &(*EC%0& H Cusco, por presuntamente no publicar . no contar con una lista de precios de f?cil acceso a los usuarios de los servicios notariales . falta de idoneidad en el servicio prestado. =ue, 7abiBndose dispuesto mediante ,esoluci1n (4 05, su fec7a 5 .05. 055, una inspecci1n inopinada en el local de la denunciada, esta se reali;1 con fec7a 5A.05. 055, 7ec7o del que se de"a constancia mediante la correspondiente Acta de &nspecci1n, en donde se indica que L2O3 tanto al exterior como al interior RentiBndase del localS no se pudo apreciar lista de precios de los servicios notarialesROSM. =ue, en ese orden de ideas, mediante ,esoluci1n (4 de fec7a 5A.05. 055 se admiti1 a tr?mite la denuncia administrativa presentada, corriBndose traslado de la misma para el descar/o de le.. =ue, mediante ,esoluci1n +inal (4 5!50556&(*EC%0&-C:$ la Comisi1n de la %ficina ,e/ional del &(*EC%0& HCusco resuelve, entre otros, sancionar a la (otario *ra. Lucila Antonieta %campo *ela7a;a con una multa ascendente a ! :&Es al 7aberse comprobado la infracci1n al numeral 54 del art-culo !4 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor, toda ve; que no se cumpli1 con la obli/aci1n de contar con una lista de precios de los servicios notariales que presta; asimismo, dispuso como medida correctiva que un pla;o de cinco d-as 7?biles de notificado cumpla con elaborar una lista de precios de los servicios notariales que presta, . al pa/o de las costas . costos del procedimiento ascendente a la suma de $6. A6.00 (uevos $oles a la Asociaci1n denunciante. =ue, al no encontrase conforme con el pronunciamiento dictado en primera instancia administrativa la (otario denunciada interpone recurso de apelaci1n contra la ,esoluci1n +inal (4 5!5- 0556&(*EC%0&-C:$, recurso que es concedido mediante ,esoluci1n n@mero 0#, su fec7a 5C.0!. 055. =ue, estando al recurso formulado mediante ,esoluci1n (4 #!!- 05 6$C -&(*EC%0& de fec7a 08.08. 05 la $ala de *efensa de la Competencia (4 del Eribunal de *efensa de la Competencia . 0ropiedad &ntelectual del &(*EC%0&, resuelve 2i3 confirmar modificando sus fundamentos la resoluci1n apelada, en cuanto consider1 que los notarios se encuentran obli/ados a tener listas de precios conforme a lo previsto en el art-culo !4, numeral 54 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor, precisando, que dic7o deber se restrin/e a aquellos servicios por los cuales cada notario cobra ordinariamente un mismo precio a la /eneralidad de consumidores; 2ii3 ,evocar el extremo de la resoluci1n recurrida que declar1 fundada la denuncia administrativa, . reform?ndolo declar1 la denuncia infundada; . 2iii3 ,evocar el extremo de la resoluci1n apelada en cuanto sancion1 a la denunciada con una multa ascendente a !:&Es, la imposici1n de la medida correctiva, el pa/o de las costas . costos, . el otor/amiento de un porcenta"e de la multa a favor de la denunciante.-----------------------------------------------Alcance del control "udicial peticionado. *UC&I% C:A,E%D =ue, la acci1n contenciosa administrativa prevista en el art-culo 58C4 de la Constituci1n 0ol-tica tiene como finalidad el control "ur-dico por el 0oder Nudicial de las actuaciones administrativas; en ese consecuencia, el ordenamiento "ur-dico otor/a a las partes procesales un con"unto de pretensiones a fin de examinar cuales es la id1nea para la

tutela "udicial solicitada. En ese sentido, conforme se puede apreciar de la demanda formulada la recurrente peticiona nulidad parcial de la ,esoluci1n (4 ##!- 05 6$C &(*EC%0& en lo correspondiente a su parte resolutiva, contenida en los art-culos L$E<:(*%M . LEE,CE,%M; en consecuencia, estando al principio de con/ruencia, . 7abiBndose apreciado que nin/una de las partes procesales cuestiona el extremo referido al art-culo L0,&IE,%M de la resoluci1n administrativa antes sealada, esta "udicatura tiene por sentado RfirmeS el extremo del acto recurrido referido a la determinaci1n de la obli/aci1n por parte de los (otarios 0@blicos de contar con una lista de precios de los servicios notariales que presta, precisando que dic7o deber se restrin/e a aquellos servicios por los cuales cada notario cobra ordinariamente un mismo precio, tales como la expedici1n de copias certificadas . la le/ali;aci1n de firmas, . respecto de los cuales puede elaborarse una lista de precios predeterminada; esto en conformidad con lo establecido en el art-culo !4 numeral 54 de la Le. (4 #!95, C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor.----------------------------------------S.51, 0* ),-,1+3(*436( ), 0* 4.()'4-* *(-3:'1?)34*& *UC&I% =:&(E%D =ue, estando a lo expuesto en el considerando precedente, . no siendo materia controvertida dentro del presente proceso, la obli/aci1n de los servicios notariales de contar con una lista de precios Rrestrin/ida a determinados serviciosS en conformidad con lo establecido en el art-culo !4 numeral 54 de la Le. (4 #!95, C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor, corresponde determinar la confi/uraci1n de la conducta anti"ur-dica manifestada en el incumplimiento del dispositivo le/al antes sealado. En ese sentido, conforme se aprecia de los actuados administrativos mediante acta de inspecci1n de fec7a 5A.05. 055, acompaado con tomas foto/r?ficas, la $ecretar-a EBcnica de la Comisi1n de la %ficina ,e/ional del &(*EC%0& de Cusco, constat1 in situ que el local perteneciente a la (otario 0@blico, *ra. Lucila Antonieta %campo *ela7a;a, no contaba con la lista precios de los servicios notariales brindados, 7ec7o que no es desvirtuado o refutado en nin/@n momento del procedimiento administrativo o los actuados "udiciales; en consecuencia, estando a la existencia de una obli/aci1n le/al de observancia obli/atoria por parte de los proveedores que cuentan con establecimientos comerciales, 7abiBndose determinado ampliamente en instancia administrativa la vinculaci1n de dic7a obli/aci1n con el servicio notarial 2extremo no impu/nado en consecuencia firme3 . 7abiBndose verificado conforme a lo expuesto la existencia de un incumplimiento por parte de la (otario 0@blico, seora Lucila Antonieta %campo *ela7a;a, esta "udicatura considera indubitable la infracci1n contenida en la inobservancia al art-culo !4 numeral 54 de la Le. (4 #!95.-------------------------------------------------------------------------------------------------S.51, 0* /*(436( *)+3(3/-1*-3<* ; 0* 91*4-'1* ),0 (,@. 4*'/*0& *UC&I% $EPE%D =ue, observadas las actuaciones administrativas en conformidad con lo establecido en el art-culo A04 del E.:.%. de la Le. (4 9!C8, Le. que re/ula el 0roceso Contencioso Administrativo, se aprecia de la revisi1n de la resoluci1n impu/nada que esta determina en el numeral &&&. de su parte considerativa la responsabilidad ob"etiva de la seora Lucila Antonieta %campo *ela7a;a, a/re/ando, sin embar/o, la confi/uraci1n de una causal de "ustificaci1n que elimina la anti"uridicidad de la conducta cometida, manifestada en la le/-tima confian;a en el proceder de la denunciada, quien asumi1 que no

ten-a el deber de poner a disposici1n de los consumidores las listas de precios exi/idas por la norma; esto aunado a que dic7a resoluci1n desarroll1 por primera ve; los alcances del deber de los notarios de tener listas de precios . al principio de licitud, constitu.endo el ar/umento que fundamenta Ha decir de la entidad demandaH la ruptura del nexo causal determinado por la infracci1n a la norma de protecci1n al consumidor.----------------------------------------*UC&I% $UE&I%D =ue, conforme se 7a determinado en instancia administrativa, la obli/aci1n manifestada en el 7ec7o que los proveedores, en el caso en concreto los (otarios, cuenten en sus establecimientos con listas de precios de f?cil acceso a los consumidores, constitu.e una medida destinada a disminuir la asimetr-a informativa en los servicios notariales prestados, . tiene como sustento las disposiciones contenidas en el art-culo 6!4 de la Constituci1n 0ol-tica, . los principios contemplados el C1di/o de 0rotecci1n al Consumidor 2en especial los principios de pro consumidor , principio de transparencia . principio de correcci1n de la asimetr-a3.---------------------------------*EC&I% %CEA)%D =ue, en cuanto a la responsabilidad administrativa de los proveedores, el art-culo 5084 Le. (4 #!95, C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor seala que L2O3 El proveedor es administrativamente responsable por la falta de idoneidad o calidad, el ries/o in"ustificado o la omisi1n o defecto de informaci1n, o cualquier otra infracci1n a lo establecido en el presente C1di/o . dem?s normas complementarias de protecci1n al consumidor, sobre un producto o servicio determinado ROSM; asimismo, en cuanto a la exoneraci1n de la responsabilidad administrativa el citado dispositivo seala en su se/undo p?rrafo que L2O3 El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si lo/ra acreditar la existencia de una causa ob"etiva, "ustificada . no previsible que confi/ure ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuer;a ma.or, de 7ec7o determinante de un tercero o de la imprudencia del propio consumidor afectado.ROSM----------------------------------------------*UC&I% (%)E(%D =ue, sentadas estas premisas, estando a lo ar/umentado por la recurrente, la controversia en el presente extremo se centra en determinar si efectivamente la causal de "ustificaci1n ar/umentada por la codemandada &(*EC%0&, constitu.e efectiva causa para la ruptura del nexo causal determinado en el considerando LdecimosextoM de la presente resoluci1n.----------------------------------------)&<U$&I%D =ue en ese sentido, de la redacci1n del art-culo 5084 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor, en concordancia con el art-culo 50C4 del citado cuerpo normativo, podemos apreciar que la norma establece un supuesto de responsabilidad ob"etiva, mediante el cual una ve; acreditada la infracci1n a la norma de protecci1n al consumidor, corresponder? al proveedor acreditar 2inversi1n de la car/a de la prueba o prueba din?mica3 la causal que le permita obtener una exoneraci1n o una atenuaci1n de las responsabilidad imputada.-------------------------------)&<U$&I% 0,&IE,%D =ue, en el caso que nos ocupa, se aprecia que la entidad demanda, mediante la resoluci1n materia de contencioso, seala como causal de "ustificaci1nD 2i3 la le/-tima confian;a de la denunciada en que en su actuar no ten-a el deber de poner a disposici1n de los consumidores las listas de recios exi/idas por la norma; 2ii3 que, la

resoluci1n impu/nada, constitu.e el primer pronunciamiento en el cual se desarrollan los alcances del deber de los notarios de tener listas de precios en el marco del art-culo !4.5 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor; 2iii3 el principio de licitud, invocado por la seora Lucila Antonieta %campo *ela7a;a, mediante el cual la autoridad en el e"ercicio de su potestad sancionadora puede llevar a presumir que los administrados 7an actuado ape/ados a sus deberes.--------------------)&<U$&I% $E<:(*%D =ue, si bien es cierto el art-culo 5084 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor faculta a la autoridad administrativa para que exonere en determinados supuestos la anti"uridicidad de la acci1n t-pica corroborada; es preciso, sealar que estas causas de exoneraci1n deben fundarse en una causa ob"etiva, "ustificada . no previsible que permita la ruptura del nexo causal a favor del proveedor; esto en ra;1n a que, en virtud del deber /eneral de brindar informaci1n adecuada que tienen los proveedores, en concordancia con el art-culo 4 del citado cuerpo normativo, la norma de protecci1n al consumidor lo que pretende es reducir la asimetr-a informativa propia de las relaciones de consumo, con el fin @ltimo de la defensa de los interBs de los consumidores . usuarios.-----------------------------------------------------------)&<U$&I% EE,CE,%D =ue en tal sentido, el Eribunal Constitucional se 7a pronunciado respecto a la necesidad de la defensa de los derec7os de consumidores sealando que L2O3 La Constituci1n prescribe en su art-culo 6!4 la defensa de los intereses de los consumidores . usuarios, a travBs de un derrotero "ur-dico binario; vale decir, establece un principio rector para la actuaci1n del Estado ., simult?neamente, consa/ra un derec7o sub"etivo. En lo primero, el art-culo tiene la dimensi1n de una pauta b?sica o postulado destinado a orientar . fundamentar la actuaci1n del Estado respecto a cualquier actividad econ1mica. As-, el "uicio estimativo . el "uicio l1/ico derivado de la conducta del Estado sobre la materia, tienen como 7ori;onte tuitivo la defensa de los intereses de los consumidores . los usuarios. En lo se/undo, la Constituci1n reconoce la facultad de acci1n defensiva de los consumidores . usuarios en los casos de trans/resi1n o desconocimiento de sus le/-timos intereses; es decir, apare"a el atributo de exi/ir al Estado una actuaci1n determinada cuando se produ;ca al/una forma de amena;a o afectaci1n efectiva de los derec7os de consumidor o usuario, inclu.endo la capacidad de acci1n contra el propio proveedor. ROSM 2el subra.ado es nuestro3.------------------------------------)&<U$&I% C:A,E%D =ue en ese orden de ideas, esta "udicatura no considera una causal ob"etiva, "ustificada . no previsible lo concerniente a que la resoluci1n materia del contencioso constitu.a un primer pronunciamiento de la autoridad administrativa con respecto a los alcances de la obli/aciones de los notarios contenida en el art-culo !4 numeral 54 de la norma de protecci1n al consumidor, esto en ra;1n, a que si bien es cierto, . de conformidad con lo establecido en las normas /losadas en el considerando sBtimo de la presente resoluci1n, 0* ,(-3)*) ),+*()*)* 4.(/-3-';, '(* *'-.13)*) 813+*13* ,( +*-,13* ), ),9,(/* ), 0./ ),1,4>./ ), 0./ 4.(/'+3).1,/A ,( <31-') *0 813(4383. ), 0,=*03)*)A (. /, ,(4',(-1* (.1+* *0='(* B', 9*4'0-, * 0* *'-.13)*) *)+3(3/-1*-3<* * ,@3+31 ), 1,/8.(/*5303)*) ,( <31-') * 0./ 9*00./ 3(-,181,-*-3<./ B', ,/-* 1,*034,A +2@3+, /3 /, 4.(/3),1* B', 0* 9'(436( *)+3(3/-1*-3<* ),0 INDECOPI 4.(/-3-';, 0* ),9,(/* ),0 3(-,1C/ ), 0./ 4.(/'+3).1,/ ; '/'*13./ ,( *8034*436( ), 0* (.1+*A . m?s a@n que el fallo impu/nado no constitu.e un precedente de observancia obli/atoria

conforme a las re/las establecidas en el art-culo )& de la Le. (4 0rocedimiento <eneral.-----------------------------------------------------------------

9888, Le. del Administrativo

)&<U$&I% =:&(E%D =ue, en cuanto a la le/-tima confian;a en el proceder del proveedor del servicio notarial . su vinculaci1n al principio de licitud, es preciso mencionar que, si bien es cierto, este ar/umento encuentra su naturale;a en las particularidades que son propias del servicio notarial, es tambiBn cierto que a fin de aplicar las causales de exoneraci1n de responsabilidad, la autoridad administrativa debe tomar en consideraci1n el principio de interBs preponderante, se/@n el cual ante la oposici1n de dos interBs "ur-dicos prote/idos Hen el caso de autosH ,0 ),1,4>. ), 0./ 4.(/'+3).1,/ * *44,),1 * '(* 3(9.1+*436( .8.1-'(* ; *),4'*)* ;A 8.1 .-1* 8*1-,A ,0 ),1,4>. *0,=*). 8.1 ,0 81.<,,).1 ),0 /,1<343. (.-*13*0 * 81,/'+31 B', /' *4-'*436( /, ,(4',(-1* *8,=*)* * 0,;A 0* *'-.13)*) *)+3(3/-1*-3<* * 93( ), .5-,(,1 '(* 4.(40'/36( .5:,-3<* B', 8./35303-, 81,/'+31 0*/ condiciones de exoneraciones dispuestas en el art-culo 5084 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumo Hesto es causa ob"etiva, "ustificada . previsibleH debe obrar a favor del interBs superior o me"or.---------)&<U$&I% $EPE%D =ue, estando a lo precedentemente expuesto, es de considerar, que ante el probado 7ec7o de incumplimiento de la obli/aci1n dispuesta en el art-culo !4 numeral 54 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor por parte del proveedor del servicio notarial . estando a los fines perse/uidos por la norma de protecci1n al consumidor en concordancia con el art-culo 6!4 de la Constituci1n 0ol-tica del Estado, esto es en el caso en concreto, la reducci1n de la asimetr-a informativa en relaci1n al costo del servicio prestado Hm?xime si se considera que dada la naturale;a del servicio notarial la informaci1n respecto al costo del servicio notarial no es de normal conocimiento de un consumidor medio . la calidad del proveedor del servicio notarial Rel (otario es un profesional del derec7oSH; en consecuencia, ,/-* :')34*-'1* 4.(/3),1* B', ,0 3(-,1C/ 81,8.(),1*(-, ,( ,0 4*/. ,( 4.(41,-. ,/ ,0 ),1,4>. ), 0./ 4.(/'+3).1,/ *0 *44,/. * 0* 3(9.1+*436( ), 0./ 4./-./ ),0 /,1<343. 81,/-*). ,( 9'(436( * 0*/ 4.()343.(,/ ,/-*50,43)*/ ,( ,0 *1-?4'0. 2D ),0 C6)3=. ), P1.-,4436( ; D,9,(/* ),0 C.(/'+3).1& En tal sentido, es de concluir, que no constitu.e una causa ob"etiva, "ustificada o no previsible suficientemente ra;onable para la eliminaci1n de la conducta anti"ur-dica reali;ada por el proveedor del servicio notarial; como consecuencia, este extremo de la resoluci1n impu/nada adolece de causal de nulidad contemplada en el art-culo 504 de la Le. (4 9888, Le. del 0rocedimiento Administrativo <eneral.-----------)&<U$&I% $UE&I%D E',A * +*;.1 *1='+,(-*436( ,/ 81,43/. /,F*0*1 B', *-,()3,(). * 0* 4*03)*) ), 81.9,/3.(*0 ),0 ),1,4>. 4.( 0* B', 4',(-*( 0./ (.-*13./ 8G5034./A ,/-, ,( /' 4*03)*) ), 81.<,,).1 ), '( /,1<343. 513()*). ,( '( *+53,(-, *53,1-. *0 8G5034.A (. 8',), *)'431 ,0 ),/4.(.43+3,(-. ), 0./ *04*(4,/ ), '(* (.1+* 4.( 1*(=. ), 0,;A +2@3+, /3 ),(-1. ), (',/-1. /3/-,+* :'1?)34. 4.(/-3-';, '( 81,/'(436( 3'1, ,- 3'1, B', 0* 0,; ,/ ), 4.(.43+3,(-. 8G5034.A ; +2/ *G( B', 8.1 +*()*-. ), 0* (.1+* 4.(/-3-'43.(*0 0*/ 0,;,/ /.( ), .503=*-.13. 4'+803+3,(-.&-----------------------------------------)&<U$&I% %CEA)%D =ue, pese a lo sealado anteriormente, esta "udicatura es de la

opini1n que, si bien es cierto, las causales expuestas como de "ustificaci1n en la resoluci1n impu/nada no constitu.en causa ob"etiva en estricto para eliminar la anti"uridicidad de la conducta atribuida a la seora Lucila Antonieta %campo *ela7a;a en su calidad de proveedor del servicio notarial, atendiendo al principio de ra;onabilidad . proporcionalidad propios de la potestad sancionadora de la funci1n p@blica, dic7os conceptos deben ser tomados como criterios de /raduaci1n de la sanci1n administrativa a ser considerados por la naturale;a del caso particular Rart-culo 55 4 numeral 64 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del ConsumidorS; esto con la finalidad de lo/rar un pronunciamiento que se adecue a las debidas exi/encias del procedimiento administrativo tuitivo no solo de los derec7os de los consumidores, sino adem?s de los derec7os reconocidos a los proveedores.----------------------------------------S.51, 0* +,)3)* 4.11,4-3<* .1),(*)*A ,0 8*=. ), 4./-*/ ; 4./-./H */? 4.+. ,0 .-.1=*+3,(-. ), '( 8.14,(-*:, ), 0* +'0-* * 9*<.1 ), 0* 1,4'11,(-,& )&<U$&I% (%)E(%D =ue, conforme se aprecia de la resoluci1n materia de contencioso, Bsta arriba a la conclusi1n de que las obli/aciones contenidas en el mencionado art-culo !4, numeral 54 del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa al Consumidor son aplicables a los servicios prestados por los (otarios 0@blicos en su condici1n de proveedores del servicio notarial, arribando, asimismo, a la conclusi1n que tal obli/aci1n coad.uva a la disminuci1n de la asimetr-a informativa propia de las relaciones de consumo en /eneral; sin embar/o, se aprecia que, 7abiendo determinado tales alcances . finalidades revoca la medida correctiva ordenada mediante la ,esoluci1n (4 5!5- 0556&(*EC%0&-C:$. En ese sentido, no encontrando con/ruencia en el ob"eto . la finalidad publica del acto administrativo impu/nado, . 7abiBndose determinado en los considerandos expuestos, la confi/uraci1n de la anti"uridicidad en la conducta reali;ada por la proveedora del servicio notarial, esta "udicatura considera Hatendiendo a la naturale;a de las medidas correctivas por las cuales se busca corre/ir los efectos ne/ativos de las actuaciones sobre el mercado . los derec7os de los consumidoresH que tal extremo de la resoluci1n impu/nada adolece de causal de nulidad contemplada en el art-culo 504 de la Le. del 0rocedimiento Administrativo <eneral.---------------------------------------------------------------------------------------------------E,&<U$&I%D =ue, en cuanto a la determinaci1n del pa/o de costas . costos del procedimiento administrativo, as- como al pronunciamiento respecto a la participaci1n en un porcenta"e de la multa a favor de la demandante; es preciso, sealar que atendiendo a la naturale;a accesoria de estos conceptos con respecto al nuevo pronunciamiento a emitirse en sede administrativa, al 7aberse determinado que lo resuelto en el art-culo L$E<:(*%M de la ,esoluci1n (4 ##!- 05 6$C -&(*EC%0& adolece de causal de nulidad contemplada en el art-culo 504 de la Le. (4 9888, Le. del 0rocedimiento Administrativo <eneral; dic7o extremo de la resoluci1n impu/nada deber? ser revisado por la autoridad administrativa con los alcances contemplados en los art-culos 5!64 . si/uientes del C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor.----E,&<U$&I% 0,&IE,%D =ue, estando a los considerandos precedentes, . apreci?ndose en consecuencia, que mediante la expedici1n de la resoluci1n impu/nada se 7an contravenido normas le/ales de orden p@blico; debe dic7a resoluci1n ser declarada nula en los extremos referidos a los art-culos L$E<:(*%M . LEE,CE,%M de su parte resolutiva; en ese

sentido, corresponde ordenar a la administraci1n p@blica, a fin que cumpla con emitir un nuevo acto administrativo; debiendo pronunciarse, asimismo ., de ser el caso, sobre el porcenta"e de participaci1n en la posible multa impuesta a la seora Lucila Antonieta %campo *ela7a;a por infracci1n a las normas de protecci1n al consumidor; siendo el mismo sentido, con relaci1n a la posible medida correctiva a imponer . a las costas . costos del procedimiento administrativo, ob"eto de revisi1n "udicial.------------------------------------------------------------------E,&<U$&I% $E<:(*%D =ue, con lo expuesto . de las pruebas actuadas se determina que el demandado &(*EC%0& al emitir la ,esoluci1n (4 ##!- 05 6$C -&(*EC%0& de fec7a 08.08. 05 en los extremos referidos a los art-culos L$E<:(*%M . LEE,CE,%M de su parte resolutiva, 7a incurrido en causal de nulidad establecida en el art-culo 504 de la Le. (4 9888, deviniendo la demanda en amparable.---------------------------III&- DECISIN: 0or los fundamentos /losados precedentemente, . estando a lo dispuesto por el art-culo 5ACT de la Constituci1n 0ol-tica, los art-culos 5T . 56T del E:% de la Le. %r/?nica del 0oder Nudicial, . art-culos 5T, AAT . 854 del E:% de la Le. que re/ula el proceso contencioso administrativo, aprobado por *ecreto $upremo (T 05A- 00C-N:$; Bste )i/Bsimo $exto Nu;/ado Contencioso Administrativo con $ubespecialidad en temas de Iercado, administrando "usticia a nombre de la (aci1n +ALLAD *eclarando +:(*A*A la demanda presentada por A$%C&AC&'( C&)&L *E+E($%,VA *EL )EC&(%, sobre acci1n contencioso administrativo, contra el &nstituto (acional de *efensa de la Competencia . de la 0rotecci1n de la 0ropiedad &ntelectual . la seora L:C&LA A(E%(&EEA %CAI0% *ELAJAKA, en consecuencia C:I0LA LA C%*EIA(*A*A &(*EC%0& C%( EI&E&, (:E)A ,E$%L:C&'( sobre la base de lo resuelto en la presente resoluci1n, . lo sealado en el considerando LE,&<E$&I% 0,&IE,%M de la presente resoluci1n; sin costas ni costos dada la naturale;a del proceso. (otif-quese con arre/lo a le..Expediente (ro. 96A- 00!-0A6EC de fec7a 5A.08.0!. Casaci1n (T A66C- 006-Lima. Es preciso sealar, al respecto que nin/una de las partes 7a cuestionado la calidad de Lservicio al consumidorM brindado por las (otarias 0ublicas, . en consecuencia la calidad de proveedor de servicios de estas @ltimas. I%,%( :,W&(A, Nuan Carlos. Comentarios a la Le. del 0rocedimiento Administrativo <eneral, Editorial <aceta Nur-dica, Nunio 009, p?/ina 65. *ecreto $upremo (4 05A- 00C-N:$. E.:.%. de la Le. (4 9!C8, Le. que re/ula el 0roceso Contencioso Administrativo. Art-culo 5. Le. ( #!95, C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor. Art-culo !.- Ex7ibici1n de precios o de listas de precios !.5 Los establecimientos comerciales est?n obli/ados a consi/nar de manera f?cilmente perceptible para el consumidor los precios de los productos en los espacios destinados para su ex7ibici1n. &/ualmente, deben contar con una lista de precios de f?cil acceso a los consumidores. En el caso de los establecimientos que

expenden una /ran cantidad de productos o servicios, estas listas pueden ser complementadas por terminales de c1mputo debidamente or/ani;ados . de f?cil mane"o para los consumidores. ROS )er Expediente Administrativo a fo"as 5# a 9. E.:.%. de la Le. (4 9!C8, Le. que re/ula el 0roceso Contencioso Administrativo. Art-culo A0.- Actividad probatoria. En el proceso contencioso administrativo, la actividad probatoria se restrin/e a las actuaciones reco/idas en el procedimiento administrativo, salvo que se produ;can nuevos 7ec7os o que se trate de 7ec7os que 7a.an sido conocidos con posterioridad al inicio del proceso. En cualquiera de estos supuestos, podr? acompaarse los respectivos medios probatorios. ROS 2el subra.ado es nuestro3. Constituci1n 0ol-tica de 5##A. Art-culo 6!.- El Estado defiende el interBs de los consumidores . usuarios. 0ara tal efecto /aranti;a el derec7o a la informaci1n sobre los bienes . servicios que se encuentran a su disposici1n en el mercado. Asimismo vela, en particular, por la salud . la se/uridad de la poblaci1n. ROS 2el subra.ado es nuestro3. Le. ( #!95, C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor. Art-culo ), numeral 4. Le. ( #!95, C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor. Art-culo ), numeral A4. Le. ( #!95, C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor. Art-culo ), numeral 84. Le. ( #!95, C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor. Art-culo 50C.- &nfracciones administrativas Constitu.e infracci1n administrativa la conducta del proveedor que trans/rede las disposiciones del presente C1di/o, tanto si ello implica violar los derec7os reconocidos a los consumidores como incumplir las obli/aciones que estas normas imponen a los proveedores. EambiBn son supuestos de infracci1n administrativa el incumplimiento de acuerdos conciliatorios o de laudos arbitrales . aquellos previstos en el *ecreto Le/islativo n@m. C09, Le. sobre +acultades, (ormas . %r/ani;aci1n del &ndecopi, . en las normas que lo complementen o sustitu.an. 2el subra.ado es nuestro3. Le. ( #!95, C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor. Art-culo .- &nformaci1n relevante .5 El proveedor tiene la obli/aci1n de ofrecer al consumidor toda la informaci1n relevante para tomar una decisi1n o reali;ar una elecci1n adecuada de consumo, as- como para efectuar un uso o consumo adecuado de los productos o servicios. . La informaci1n debe ser vera;, suficiente, de f?cil comprensi1n, apropiada, oportuna . f?cilmente accesible, debiendo ser brindada en idioma castellano. .A $in per"uicio de las exi/encias concretas de las normas sectoriales correspondientes, para anali;ar la informaci1n relevante se tiene en consideraci1n a toda aquella sin la cual no se 7ubiera adoptado la decisi1n de consumo o se 7ubiera efectuado en tBrminos substancialmente distintos. 0ara ello se debe examinar si la informaci1n omitida desnaturali;a las condiciones en que se reali;1 la oferta al consumidor. .8 Al evaluarse la informaci1n, deben considerarse los problemas de confusi1n que /enerar-an al consumidor el suministro de informaci1n excesiva o sumamente comple"a, atendiendo a la naturale;a del producto adquirido o al servicio contratado. $entencia del Eribunal Constitucional, reca-da en el Expediente (4 000C- 00AA&6EC de fec7a 55.55. 00A. R+undamento A0S Le. (

9888, Le. del 0rocedimiento Administrativo <eneral. Art-culo )&.- 0recedentes administrativos 5. Los actos administrativos que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso . con car?cter /eneral el sentido de la le/islaci1n, constituir?n precedentes administrativos de observancia obli/atoria por la entidad, mientras dic7a interpretaci1n no sea modificada. *ic7os actos ser?n publicados conforme a las re/las establecidas en la presente norma. . Los criterios interpretativos establecidos por las entidades, podr?n ser modificados si se considera que no es correcta la interpretaci1n anterior o es contraria al interBs /eneral. La nueva interpretaci1n no podr? aplicarse a situaciones anteriores, salvo que fuere m?s favorable a los administrados. A. En todo caso, la sola modificaci1n de los criterios no faculta a la revisi1n de oficio en sede administrativa de los actos firmes. *ecreto Le/islativo 508#, *ecreto Le/islativo del (otario. Art-culo .- El (otarioD El notario es el profesional del derec7o que est? autori;ado para dar fe de los actos . contratos que ante Bl se celebran. 0ara ello formali;a la voluntad de los otor/antes, redactando los instrumentos a los que confiere autenticidad, conserva los ori/inales . expide los traslados correspondientes. ROS Le. ( #!95, C1di/o de 0rotecci1n . *efensa del Consumidor. Art-culo 55 .- Criterios de /raduaci1n de las sanciones administrativas. Al /raduar la sanci1n, el &ndecopi puede tener en consideraci1n los si/uientes criteriosD 2O3 6. %tros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado adoptar. ROS. Le. ( 9888, Le. del 0rocedimiento Administrativo <eneral. Art-culo A.- ,equisitos de valide; de los actos administrativos. $on requisitos de valide; de los actos administrativosD 2O3 . %b"eto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo ob"eto, de tal modo que pueda determinarse inequ-vocamente sus efectos "ur-dicos. $u contenido se a"ustar? a lo dispuesto en el ordenamiento "ur-dico, debiendo ser l-cito, preciso, posible f-sica . "ur-dicamente, . comprender las cuestiones sur/idas de la motivaci1n. A. +inalidad 0@blica.- Adecuarse a las finalidades de interBs p@blico asumidas por las normas que otor/an las facultades al 1r/ano emisor, sin que pueda 7abilit?rsele a perse/uir mediante el acto, aun encubiertamente, al/una finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad p@blica distinta a la prevista en la le.. La ausencia de normas que indique los fines de una facultad no /enera discrecionalidad. ROS