LA PLATA, 14 de febrero de 2008.

-------------------------------------------------------
AUTOS Y VISTOS: El expediente N° 2306-0154051, año 2006, caratulado
"ROJAS, MARIA LAURA".--------------------------------------------------------------------
Y RESULTANDO: Que se inician las presentes actuaciones con la
fiscalización de Rojas, María Laura, en su carácter
de contribuyente del Impuesto sobre los Ingresos Brutos por el ejercicio de la
actividad de Telefónia Celular Móvil -Código de Actividad NAIIB 642023-,
Servicios de comunicación por medio de teléfono, telégrafo y telex (Código
de Actividad NAIIB 642020) y, Servicios de Transmisión n.c.p de sonido,
imágenes, datos u otra información (Código de Actividad NAIIB 642090),
todo ello respecto de los períodos 09/2004 a 08/2005.-------------------------------
------A fojas 1285 se procede a acumular al presente, el expediente
administrativo 2306-0198073/2006 caratulado Rojas, María Laura
s/Infracción al art 42° inc.9° Código Fiscal, -resistencia pasiva a la
fiscalización-, compuesto por 19 folios útiles, en el que obran las constancias
de la inspección -actas de comprobación-, copia fiel de los originales
obrantes a fs. 1088, 1089, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, del
expediente 2306-0154051/2006.------------------------------------------------------------
------A fojas 1323 la Dirección Provincial de Rentas procede a dar inicio al
procedimiento previsto en el art. 102° y 60° del Código Fiscal t.o 2004, a
través del dictado de la Resolución N° 336 de fecha 22 de marzo de 2007,
que involucra el sumario por la conducta que motivó la generación del
expediente acumulado al de marras, citado en el párrafo precedente.----------
------A fojas 1386/1393, la Autoridad de Aplicación dicta la Resolución N°
1587 de fecha 21 de septiembre de 2007, determinando diferencias en el
Impuesto sobre los Ingresos Brutos a favor del fisco, de pesos trece mil
trescientos once con tres centavos ($13.311,03). Asimismo establece una
multa equivalente al doce con cinco por ciento (12,5%) del tributo omitido por
infracción al art. 53° del Código Fiscal t.o 2004, y otra sanción de pesos trece
mil quinientos ($13.500,00) por infracción al art. 52° segundo párrafo del
Código Fiscal t.o 2004. -----------------------------------------------------------------------
-------A fojas 1436/1437 obra constancia de la notificación efectuada a la
contribuyente, el día 27/09/2007.----------------------------------------------------------
------A fs. 1440/1445, Rojas, María Laura, con el patrocinio de la Dra. Mirta
Beatriz Cacciolato y la Dra. María Leandra Debandi con fecha 29 de octubre
de 2007 interpone recurso de apelación contra la Resolución Nº 1587/07,
elevándose a fojas 1474 vta. las actuaciones a esta instancia para que se dé
tratamiento a la mencionada pieza recursiva. ------------------------------------------
------Se adjudica la presente a la Vocalía de la 7ma. nominación a cargo de la
Dra. Mónica Viviana Carné quedando por tanto, radicadas en la Sala III.-------
------Que atento a la resolución que se dicta en el presente, conforme lo
habilita el Artículo 12° del Reglamento de Procedimiento de este Tribunal
Fiscal de Apelación, en virtud del principio de economía procesal y a fin de
evitar dispendio de actividad jurisdiccional no se han concretado las demás
etapas procesales.------------------------------------------------------------------------------
Y CONSIDERANDO: Que corresponde examinar, ante todo, si se encuentra
abierta la competencia de este Tribunal para conocer en el recurso de
apelación articulado por la contribuyente. ----------------------------------------------
------En tal sentido como ha resuelto esta Sala en pronunciamientos
anteriores ("CONSTRUCTORA DEL SUR S.A.", del 18/08/05, entre otros) es
dable advertir que es una facultad innegable del Cuerpo revisar todo lo
concerniente a la admisibilidad del recurso de apelación que legisla el código
de la materia, del cual es único juez, tal como el tiempo para la interposición
del mismo, para conocer -en caso de corresponder- sobre su procedencia. ---

------Respecto de la distinción entre la admisibilidad y procedencia (o

fundabilidad), se ha sostenido claramente que “…un recurso es admisible
cuando posibilita el examen de los agravios invocados por el recurrente y por
lo tanto la emisión de un pronunciamiento acerca del fondo o mérito de las
actuaciones sometidas al conocimiento del órgano competente. Es, en
cambio, fundado cuando en razón de su contenido substancial, resulta
apropiado para la obtención de una resolución que reforme, modifique,
amplíe o anule la resolución impugnada”. De las nociones precedentemente
expuestas se infiere que el examen de los requisitos de admisibilidad debe
constituir una operación necesariamente preliminar con respecto al examen
de fundabilidad o estimabilidad, y que un juicio negativo sobre la
concurrencia de cualquiera de los primeros descarta, sin más, la necesidad
de un pronunciamiento relativo al mérito del recurso (Palacios, Lino Enrique,
Derecho Procesal Civil, Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, Año 1975, Tº V,
página 42).----------------------------------------------------------------------------------------

------Los requisitos de admisibilidad del recurso de apelación se han

clasificado doctrinariamente en objetivos y subjetivos. En cuanto a los
primeros, se exige que el recurso sea idóneo, jurídicamente posible y que
cumplimente los requisitos de tiempo, lugar y forma. Los requisitos subjetivos
consisten en el análisis de la legitimación, personería e interés. Queda claro
entonces, que el juicio de admisibilidad es previo al de fundabilidad, y que la
ausencia de cualquiera de los recaudos de aquella naturaleza exime al
órgano de apelación de emitir opinión sobre el mérito del asunto.-----------------

------Que el Código Fiscal -T.O. 2004- en su artículo 104° que fuera

modificado por Ley 13.405 (publicada en el Boletín Oficial el 30/12/2005)
sostiene que, “Contra las resoluciones de la Autoridad de Aplicación, que
determinen gravámenes, impongan multas, liquiden intereses, rechacen
repeticiones de impuestos o denieguen exenciones, el contribuyente o
responsable podrá interponer dentro de los quince (15) días de notificado, en
forma excluyente, uno de los siguientes recursos… b) Apelación ante el
Tribunal Fiscal, en aquellos casos en que el monto de la obligación fiscal
determinada, el de la multa aplicada o el del gravamen intentado repetir,
supere la cantidad de pesos DIEZ MIL ($10.000)”. Asimismo, y como lo
sostiene el Código de marras en su artículo 3°, el plazo referido se debe
computar en días hábiles, comenzando a correr el primer día hábil siguiente
al de la recepción de la notificación- TFABA, Tº 1962/63, pág. 268
“SCPAPITO ISRAEL”; “SHELL COMPAÑÍA ARGENTINA DE PETROLEO
SA” sentencia del 28/03/89.------------------------------------------------------------------

------Que, conforme surge del análisis de las actuaciones, a fojas 1436/1437

se encuentran agregados los Formularios de Notificación R-132, en el que
consta que el día 27 de septiembre de 2007, se notifica a la contribuyente,
Rojas, María Laura del contenido de la Resolución Determinativa y Sumarial
Nº 1587/07 dictada por la Directora de Fiscalización Area Interior de la
Dirección Provincial de Rentas, adjuntándose copia de tal acto
administrativo.-----------------------------------------------------------------------------------

------Que a fojas 1440/1445 obra el recurso de apelación interpuesto contra la

precitada Resolución, en el que consta el sello de recepción de la
Repartición que data del 29 de octubre de 2007. --------------------------------------

------Que, como puede observarse, el plazo de quince (15) días establecido

por la normativa para la interposición del recurso de apelación ha sido
excedido en autos, en la medida en que la impugnación ha sido incoada seis
días hábiles administrativos más tarde de la expiración del término legal, por
lo que ha tornado al mismo extemporáneo.----------------------------------------------

------Cabe aclarar que si bien un pedido explícito de vista de las actuaciones

podría, excepcionalmente, a mérito del juzgador, ocasionar la suspensión de
un término en curso, -ello por creación pretoriana ya que el decreto-ley
provincial 7647/70 no prevé tal consecuencia, sí su símil nacional-, carece de
razón analizar tal situación en el caso de marras, ya que no obra en el
expediente ningún escrito de la contribuyente solicitando vista con
suspensión de plazo.---------------------------------------------------------------------------

------Sin perjuicio de lo expuesto cabe citar lo dictaminado por la Asesoría

General de Gobierno que ha sostenido que: “la petición de vista formulada
por el interesado sólo puede eventualmente aparejar la suspensión del
término para fundar el recurso... más sin que ello afecte el plazo para
interponerlo”...En otra oportunidad opinó que “para que un pedido de vista
tenga efecto suspensivo del plazo de recurrir a los efectos de la
fundamentación del recurso es necesario que se hubiera interpuesto el
recurso y acreditado que no se tuvo acceso a las actuaciones al momento de
notificarse el acto impugnado” (Procedimiento Administrativo de la Provincia
de Buenos Aires; Tomás Hutchinson Editorial Astrea, 1995, pag. 85, cita de
los respectivos dictámenes). Así también, la Suprema Corte de la Pcia. de
Bs. As. in re “Puyó, Juan Carlos c/ Municipalidad de Carmen de Areco
s/Demanda Contencioso Administrativo” de fecha 29/10/1985, ha sostenido
que “...Si a pesar de la notificación del acto, que fue suficiente, el actor tuvo
dudas acerca de algunas circunstancias del mismo, lo que debió hacer fue
presentar en término el correspondiente recurso y solicitar vista de las
actuaciones para luego ampliar los fundamentos del mismo” y; en AEG-
Telefunken Arg. SAIC, del 06/03/79 decidió que, “el pedido de vista no
suspende el curso del plazo para recurrir, salvo que la parte interesada lo
haya requerido expresamente o haya demostrado la existencia de causales
que le dificultasen o impidiesen la consulta personal del expediente”.-----------

-----Consecuentemente, habiéndose interpuesto fuera de término el recurso

de apelación, no se ha abierto la competencia del Tribunal Fiscal de
Apelación, circunstancia que impide al Cuerpo abocarse al análisis de las
actuaciones, lo que así se declara.---------------------------------------------------------

VOTO DE LA DRA. CPN SILVIA ESTER HARDOY: Que sin perjuicio de la

elevada consideración que me merecen los votos de las Vocales
preopinantes, entiendo necesario formular algunas consideraciones
especiales respecto de la forma en que deben resolverse las presentes
actuaciones. -------------------------------------------------------------------------------------
----- Que en primer lugar, corresponde analizar si el recurso fue presentado
en tiempo y forma. -----------------------------------------------------------------------------
------ Que la recurrente sostiene que, con relación al Expte. 2306-
0198074/06, solicitó vista por escrito con fecha 21 de septiembre de 2007,
alegando que en virtud de ello se suspendieron los plazos para interponer el
recurso de apelación en las presentes actuaciones, “…ya que se trata de la
misma multa –resistencia pasiva- aplicada por la misma fiscalización…”
(fojas 1440 vta.), solicitando —a raíz de lo expuesto— que se lo considere
incoado en legal tiempo y forma.-----------------------------------------------------------
------ Que lo manifestado por la parte apelante resulta a todas luces
improcedente. Ello es así, toda vez que pasos procesales realizados en el
Expte. Nº 2306-0198074/06 no pueden ser extendidos a las presentes
actuaciones, máxime si se observa —a simple vista— la distinta numeración
de los mismos (es dable señalar que el Expte. Nº 2306-0198073/06, que
corre agregado como fojas 1285, posee también una numeración distinta a la
aludida por el recurrente). -------------------------------------------------------------------
------ Que por ello, la presunta vista solicitada en otras actuaciones, no puede
tener efectos en el presente caso, deviniendo innecesario pronunciarse al
respecto; que así se declara.----------------------------------------------------------------
------ Que toda vez que la Resolución Nº 1587/07 fue notificada con fecha 27
de Septiembre de 2007 (vide fojas 1436/1437) a la Sra. María Laura Rojas, y
que el recurso de apelación fue interpuesto luego transcurrido el plazo legal
previsto en el artículo 104 del Código Fiscal (T.O. 2004 y concordantes de
años anteriores) —según surge de fojas 1440/1445— es que corresponde su
rechazo por extemporáneo; que así también se declara. ----------------------------
------ Que de tal forma, dejo expresado mi voto. ---------------------------------------
POR ELLO, SE RESUELVE: Rechazar por extemporáneo el recurso de
apelación interpuesto a fojas 1440/1445 del Expediente nº 2306-0154051/06
por la contribuyente ROJAS, MARIA LAURA con el patrocinio de la Dra. Mirta
Beatriz Cacciolato y la Dra. María Leandra Debandi contra la Resolución Nº
1587 de fecha 21 de septiembre de 2007. Regístrese, notifíquese a las
partes y al Señor Fiscal de Estado con remisión de actuaciones. Cumplido,
devuélvase.---------------------------------------------------------------------------------------

Registro Nº 1328
Firman: Dra. Mónica Viviana Carné – Dra. Dora Mónica Navarro
– Cra. Silvia Ester Hardoy
Ante mí: Dr. Eduardo Aníbal Alza, Secretario de Sala III.