SOLICITA SUSPENSION DE PLAZOS PROCESALES.

FORMULA RESERVA DEL

CASO FEDERAL.
Seor Juez:
JOSE LEONARDO BARBANTE, por derecho propio, con domicilio en
Avda. del Libertador !"# $i%o &'# de$to. B# Vi(e)te L*$e+# $rovi)(ia de B,e)o%
Aire%# junto con el letrado que me patrocina doctor Da)iel Ra-l Fer).)de+
/C.F.A.S.M. t' "0"# 1' &23# C.U.I.T. )' 405"4!0056# I.V.A. 7 re%$o)%able
i)%(ri$to8, constituyendo ambos domicilio procesal en Sar9ie)to :3# $i%o "'#
de$to. ;A<# Sa) Mart=) /ESTUDIO DR. DANIEL RAUL FERNANDEZ8# en autos
caratulados FISCO NACIONAL /ADMINISTRACI>N FEDERAL DE IN?RESO
P@BLICOS 5 DIRECCI>N ?ENERAL IMPOSITIVA8 CABARBANTE JOSE
LEONARDO SAEJECUCION FISCAL 7 EB$te. )' ::.6&A0: 7 Dra. Adria)a Do
Ca9$o Rita E., a V.S. digo:
.! OBJETO: "ue en el car#cter in$ocado, $engo en tiempo y %orma a
solicitar la suspensi&n de los plazos procesales en re%erencia al progreso de la
ejecuci&n promo$ida en mi contra, pre$ista en el art'culo ()*, +ltimo p#rra%o del ,&d.
-rocesal, por las siguientes consideraciones de hecho y de derecho.
.! FUNDAMENTOS: .e permito sealar que el art. ()*, in %ine, del ,&d.
-rocesal, dispone que los jueces y tribunales debern declarar la interrupcin o
suspensin de los plazos cuando circunstancias de fuerza mayor o causas graves
hicieren imposible la realizacin del acto pendiente.
-ues bien, por las consideraciones que a continuaci&n e/pongo la
ejecuci&n intentada por la actora debe ser suspendida.
0a 1dministraci&n 2ederal de ngreso -+blicos, por intermedio de su
cobrador judicial, promue$e demanda ejecuti$a mediante el certi%icado de deuda n3
4(56748)964(6:44), persiguiendo el cobro de pesos diez mil doscientos ochenta y
cinco con setenta y nue$e centa$os ;< (4.:9),*=>, en concepto de Saldo de
?eclaraci&n Jurada e ntereses @esarcitorios, n3 e/pte. ()=58!, de,da C,e 9i $arte
)o re(o)o(e te)er (o) el orDa)i%9o 1i%(al.
0a boleta de deuda cabeza de estos actuados habla que la determinaci&n
de o%icio por la que %ue emitida se encuentra %irme, lo que no es real ya que la misma
%ue recurrida de acuerdo a las siguientes articulaciones.
Se debe precisar que la representaci&n de la ejecutante no ha actuado de
manera correcta en tanto ha ocultado a V.S. in%ormaci&n rele$ante o la ha
suministrado de manera incorrecta. Allo as' porque a la %echa de noti%icaci&n de esta
ejecuci&n !4:A0!A0:!, mi representada con %echa !0"A03A0:! hab'a interpuesto el
recurso de apelaci&n del art'culo 95 y (=: de la ley ((.598 ;t.o. (==9>.
1s', el art'culo 95 de la ley ((.598 ;t.o. (==9> citado establece que: La
Cmara Nacional competente en razn de la materia y, en su caso, de la sede del
Tribunal Fiscal de la Nacin interviniente, lo ser para entender siempre ue se
cuestione una suma mayor de !""" en los siguientes casos#$ b% en los recursos de
revisin y apelacin limitada contra las sentencias dictadas por el Tribunal Fiscal de
la Nacin en materia de tributos o sanciones.... -or su parte, el art'culo (=: de la
ley citada pre$B que: Los responsables o infractores podrn interponer el recurso de
revisin y apelacin limitada a ue se refiere el art" &', para ante la Cmara Nacional
competente, dentro de treinta d(as de notificrsele la sentencia del Tribunal$. 0o
que las normas transcriptas establecen es un mecanismo recursi$o contra las
resoluciones dictadas por el Cribunal 2iscal de la Daci&n en materia de tributos y
sanciones. As dable reconocer que el recurso pre$isto por las normas transcriptas se
concede al solo e%ecto de$oluti$o, y que se encuentra habilitada a e/pedir de o%icio la
boleta de deuda a que se re%iere el art. =: de la ley ((.598 ;t.o. (==9>, tal como ha
ocurrido en autos. Sin embargo, las circunstancias que a continuaci&n se e/ponen
ameritan la suspensi&n de plazos procesales que se solicita en el presente.
Al :* de %ebrero de (==9 la ?i$isi&n ?eterminaciones de E%icio F, @egi&n
n3 9, del organismo %iscal dict& una resoluci&n determinati$a de o%icio en concepto de
ganancia neta sujeta a impuesto de < )4.)):,8(, que arroj& un impuesto
determinado de < 5.544,75 por el per'odo %iscal, en e/pediente administrati$o n3 (!
(86=5.
?icho acto administrati$o %ue recurrido por la $'a pre$ista en el art. *5, inc.
b> de la ley ((.598 ;t.o. (==9>, por ante el Cribunal 2iscal de la Daci&n, sala ,,
$ocal'a de *G nominaci&n, e/pte. ().=58!. Sustanciado el proceso, el tribunal
mencionado dicta sentencia con %echa (76(:647, con%irmando la resoluci&n
administrati$a apelada.
?e la e/presi&n de agra$ios presentada por ante el Cribunal 2iscal de la
Daci&n surge que la cuesti&n debatida en autos se re%iere a si los gastos deducidos
en la ??JJ del ao (==7 del impuesto a las ganancias del apelante cumplen los
requisitos necesarios para obtener, mantener y conser$ar las ganancias gra$adas.
An relaci&n a los gastos deducidos y no admitidos, el recurrente arrim& en
la etapa procesal oportuna, %acturas y ticHets de restaurantes, supermercados y otros
;%s. (886(55>.
Al a quo %und& el rechazo de tales deducciones en lo normado por la ley
del impuesto que impide la deducci&n de los gastos personales y de sustento del
contribuyente y de su %amilia ;art. 99, inc. a> de la ley del impuesto a las ganancias>.
Al juzgador %und& el rechazo de los gastos mencionados en que ... debe
reconocerse la complejidad de diferenciar, en determinadas circunstancias, si ciertos
gastos corresponden a la esfera personal de los contribuyentes o si son gastos
necesarios para el desarrollo de su negocio o profesin... uien incurra en este tipo
de erogaciones y pretenda ue los mismos sean reconocidos como gastos
inherentes a la renta gravada, debe tomar los recaudos necesarios para poder
demostrar dicha finalidad y en este sentido no basta para respaldar las deducciones,
la mera presentacin de comprobantes.... I continu& el A/cmo. Cribunal %undando
su %allo diciendo que en cuanto a las facturas arrimadas por la actora, las mismas
no tienen identificado a nombre de uien ha sido e)tendida... y ue muchos de los
comprobantes de restaurantes estn emitidos sbados y domingos, d(as ue
generalmente no se dedican a realizar relaciones comerciales, especialmente en el
mbito profesional.
El a C,o 1,)d* err*)ea9e)te %, de(i%orio# $or (,a)to# la eBi%te)(ia
del i9$,e%to e) 9odo alD,)o e% %,1i(ie)te $ara $er9itir C,e lo% 1,)(io)ario%
1i%(ale% %e arroD,e) la 1a(,ltad de (,e%tio)ar la $r,de)(ia# o$ort,)idad o
%abid,r=a de la% de(i%io)e% del %,Eeto# a C,ie) debe re(o)o(er%e (o9o -)i(o e
irre9$la+able E,e+ de lo C,e (ree C,e le (o)vie)e Fa(er# %alvo# (,a)do
$rete)da ded,(ir ,) Da%to )o e1e(t,ado o ,)a $Grdida )o %,1rida# C,e )o e% el
(a%o C,e )o% o(,$a.
Al juzgador debi& amparar la deducci&n de los gastos indicados en lo
normado por el art. 9:, inc. e> de la ley citada, en cuanto admite la deducibilidad de
los gastos de mo$ilidad, $i#ticos y compensaciones an#logas, en la suma que
reconozca la 12-. Asta norma, como bien nos in%orman @aimondi y 1tchabaian, se
re%iere a los gastos e%ectuados directamente, en los que no aparece el nombre del
bene%iciario, en cuyo caso, el organismo %iscal apreciar# el monto que pudo haberse
gastado, con aplicaci&n del art. 9:, inc. e> de la ley del impuesto.
,omo prueba de lo que decimos, mencionamos que el Cribunal 2iscal de
la Daci&n ;causa Aditorial ?ante "uinterno S.1., :56((6*4, ?erecho 2iscal, JJ!(:)>
consider& deducibles los gastos de $iajes al e/terior del personal superior de una
empresa, sus esposas, as' como los gastos de regalos a clientes, con moti$o de
%esti$idades tradicionales, o ra'z de la concertaci&n de alg+n negocio. 0a actitud
%iscal de e/aminar con rigidez esa clase de erogaciones, para considerarlas como no
deducibles, desatiende innegables realidades de la $ida empresaria, que no se
pueden soslayar, por cuanto realmente se $inculan con la obtenci&n, mantenimiento
y conser$aci&n de ganancias.
Sobre los recibos presentados por la apelante y que %ueran emitidos por
los seores Schrotter, .erighi, Vanelli .ario y Vanelli ?aniel en concepto de
gestiones comerciales, que ten'an como objeto la presentaci&n de clientes, y la
celebraci&n de charlas y debates con el %in de incrementar su clientela, el a quo
rechaz& su deducibilidad como gasto con base !seg+n sus dichos! en que de la
prueba testimonial aportada ;%s. (:96(:=, (876(8)> no surge que entre las gestiones
realizadas se encontraran charlas donde participara la recurrente, y que las
gestiones mencionadas le hubiesen incrementado su cartera de clientes a %in de
poder justi%icar la %inalidad de los pagos realizados.
Due$amente equi$oc& el criterio el a quo, porque la deducibilidad del gasto
no est# relacionada a que el encartado haya o no incrementado su cartera de
clientes, ya que la tarea de los seores Schrotter, .erighi, Vanelli .ario y Vanelli
?aniel, se limitaba s&lo a la presentaci&n de clientes, no e/istiendo relaci&n alguna
entre el pago de honorarios a los mencionados y el incremento de cartera del
apelante.
1simismo, de la testimonial arrimada surg'a que los mencionados
Schrotter, .erighi, Vanelli .ario y Vanelli ?aniel organizaban reuniones y
presentaci&n de clientes para que el encartado le armara la documentaci&n
necesaria para la obtenci&n de auto!planes y e$entualmente continuara con la
atenci&n contable de dichas personas, tarea por la cual percib'an los importes que
hoy se discuten en estos actuados. 1hora bien, la tarea de los gestores se limitaba a
la mera presentaci&n de potenciales clientes y la percepci&n de sus honorarios no
estaba ni pod'a estar supeditada que el contador Karbante incrementara,
e%ecti$amente, su cartera de cliente. -or lo tanto, la deducibilidad o no del gasto no
puede $incularse al e%ecti$o incremento de la cartera de clientes del suscripto, sino,
simplemente al hecho de si el gasto se e%ectu& o no, y en autos, no se discute la
realidad del gasto, que %ue realizado con la intenci&n de obtener, mantener, y
conser$ar la %uente de ingresos del contribuyente.
Etro de los argumentos para impedir la deducibilidad de pagos realizados
a Schetter, .erighi, Vanelli .ario y Vanelli ?aniel, es !seg+n la 12-! que los recibos
emitidos no cumplen con la @.L. 87(=. @especto de tal argumento, meramente
%ormal, se impone decir que tal como est# estructurado el mpuesto a las Lanancias
en la legislaci&n argentina, la determinaci&n de la base imponible y de los
par#metros que inter$ienen en la %ijaci&n de su quantum no depende de %ormas
documentales pre%ijadas. An este aspecto se di%erencia este gra$amen del mpuesto
al Valor 1gregado, cuya mec#nica est# basada %undamentalmente en la
e/teriorizaci&n discriminada, y por lo tanto, documentada, de los dBbitos y crBditos
%iscales que inter$ienen en su liquidaci&n.
-ara el mpuesto a las Lanancias, en cambio, la base imponible est#
representada por la ganancia bruta, que es el precio total de los ser$icios, cosas o
prestaciones e%ectuadas, menos lo que constituye recupero del costo de los bienes
pro$istos. Mna $ez determinado el resultado bruto deri$ado de las distintas
prestaciones e%ectuadas, el paso siguiente consiste en hallar el resultado neto, que
implica detraer del resultado bruto los gastos, los insumos no erogables
;amortizaciones> y otros rubros, a todos los cuales la ley engloba bajo un r&tulo
com+n, deducciones, %i) C,e lo% a%$e(to% i)%tr,9e)tale% C,e Fa(e) a la 1or9a
de do(,9e)tar o re%$aldar di(Fo% i9$orte% (o)%tit,He) ele9e)to%
%,%ta)(iale% $ara %, $ro(ede)(ia H (o9$,tabilidad.
?e manera tal, que m#s all# del cumplimiento de requisitos %ormales, si el
gasto %ue e%ectuado, corresponde su deducci&n de los ingresos imponibles del
contribuyente.
1simismo, se impone destacar que LA NO DEDUCIBILIDAD DEL GASTO
POR PARTE DE LA ACTORA, ORIGINA UN ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA A
FAVOR DEL FISCO; SI POR APLICACIN DEL PRINCIPIO DE
CORRESPONDENCIA, NO SE DISMINUE EN LA MISMA PROPORCIN LA
BASE IMPONIBLE DEL IMPUESTO DECLARADO OPORTUNAMENTE POR LOS
SE!ORES SC"ROTTER, MERIG"I, VANELLI MARIO VANELLI DANIEL.
?e lo relatado y del e/pediente n3 ().=58!, tramitado por ante el Cribunal
2iscal de la Daci&n, sala ,, $ocal'a *3, surge a todas luces que al contribuyente le
asiste la raz&n en cuanto a la deducibilidad de los gastos impugnadoN por lo tanto, a
%in de e$itar dispendio procesal innecesario, la accionante debi& haberse abstenido
de impulsar el procedimiento, ya que ante una segura sentencia contraria de la
1lzada, deber# de$ol$er los e$entuales montos que obtu$iese en los presentes
actuados. -or lo tanto, el comportamiento procesal correcto de parte de la
administraci&n %iscal hubiese sido iniciar el proceso de ejecuci&n %iscal y luego
solicitar la suspensi&n del mismo, pero, ante su inacci&n el encartado $iene a
suplirla.
?e manera que la actora inicia un proceso ejecuti$o por I "0.4:#!2,
intentando desconocer que la sentencia dictada por el tribunal %iscal es a todas luces
err&nea y contraria a derecho. 1 todas e$idencia, tal actitud $iola la razonabilidad
;art. :9 y 88 de la ,onstituci&n Dacional> de que deben gozar los actos p+blicos.
An resumidas cuentas, de acuerdo a los hechos narrados, la accionante
debi& haberse abstenido de impulsar el procedimiento dado que en de%initi$a no le
asiste derecho, ya que los gastos impugnados !objeto de determinaci&n de o%icio! no
corresponden, con lo que la puesta en marcha del aparato jurisdiccional Omediante
el impulso de la ejecuci&n! con la consiguiente generaci&n de carga para el
accionado de presentarse en autos a ejercer su de%ensa, y s&lo para poner de
mani%iesto una situaci&n per%ectamente conocida por el propio ente recaudador,
constituye una actitud dispendiosa y negligente, dado que bien pudo denunciarse la
situaci&n y pedir suspensi&n del proceso a resultas del recurso de apelaci&n
interpuesto por mi con%erente y del cual a la %echa de inicio de estos actuados ten'a
sobrado conocimiento.
An el punto podemos citar las palabras de ValdBs ,osta cuando a%irma
que: *n la v(a jurisdiccional los problemas del silencio administrativo se reducen a la
falta de colaboracin en la buena marcha del proceso, principalmente mediante la
omisin de aportar al Tribunal todos los antecedentes administrativos relacionados
con el objeto del litigio... ;c%me. ValdG% Co%ta# Ra9*)J ;E1e(to% del %ile)(io
ad9i)i%trativo<J O.E.A.# De$arta9e)to de A%,)to% E(o)*9i(o% 7 Ce)tro
I)tera9eri(a)o de E%t,dio% Trib,tario% /C.I.E.T.8J Do(. 7 C.I.E.T. )' "06!>.
-ara %inalizar, considero que los hechos narrados y la documentaci&n
adjuntada, encuadran dentro del concepto de causas graves que contiene el
art'culo ()*, in %ine, del ,&d. -rocesal, y consecuentemente habilita a V.S. para
decretar la suspensi&n que aqu' persigo.
.! PRUEBA: Solicito se tenga como prueba documental los a,to%K
;BARBANTE JOSE LEONARDO SARECURSO DE APELACION 5IMPUESTO A
LAS ?ANANCIAS5 ELPTE. N' ":.26&5I<# C,e tra9ita) $or a)te el Trib,)al Fi%(al
de la Na(i*)# %ala C# vo(al=a !M# a (,Ho 1i) %oli(ito %e orde)e librar o1i(io al
9e)(io)ado *rDa)o E,ri%di((io)al a 1i) de C,e re9ita lo% a,to% 9e)(io)ado%
ad e11e(t,9 vide)di# o %,b%idiaria9e)te %e e9ita) (o$ia% (erti1i(ada% $or
A(t,ario del 9i%9o.
A(o9$aNo a todo eve)to# (o$ia% %i9$le% de lo% %iD,ie)te%
do(,9e)to% oriDi)ale% Dlo%ado% a lo% a,to% (itado% a)terior9e)te:
(> Sentencia dictada el (76(:64)
:> nterposici&n del recurso de apelaci&n pre$isto en los arts. 95 y (=: de
la ley ((.598.
8> ,Bdula de %echa ((64)64), por la que se noti%ic& la resoluci&n del
:464764), concediendo el recurso interpuesto
7> A/presi&n de agra$ios presentada el ::64764).
V.! DERECOO: 2undo el derecho que me asiste en el art'culo ()* del
,&d. -rocesalN jurisprudencia y doctrina aplicables.
V.! RESERVA DEL CASO FEDERAL: -ara el hipotBtico caso de no hacer
lugar V.S. a la suspensi&n de plazo procesal interpuesta, introduzco todas las
articulaciones mani%estadas como cuestiones %ederales, a %in de dejar habilitada la
instancia e/traordinaria a que hace re%erencia el art'culo (7 de la ley n3 79.
0a reser$a del caso %ederal se %ormula, por entender que si se hiciese
lugar a una ejecuci&n %iscal como la pretendida se $ulnerar'an los derechos de
propiedad, de comerciar, de ejercer una industria l'cita, el derecho de de%ensa, la
garant'a del debido proceso, y la garant'a innominada de la razonabilidad con que
deben contar todos los actos p+blicos consagrados en los art'culos (7, (*, (9, :9 y
88 de la ,onstituci&n Dacional.
V.! PETITORIO: -or todo lo e/puesto a V.S. solicito:
(3> .e tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio
procesal indicado.
:3> Cenga presente lo %undamentado en el apartado .
83> Se ordene librar el o%icio de remisi&n de e/pedientes ad e%%ectum
$idendi, solicitado en el apartado V, y se tengan por presentadas las copias de la
prueba documental adjuntada en los autos mencionados en el mismo apartado.
73> Se haga lugar a la suspensi&n de plazos procesales hasta tanto se
resuel$a el recurso de re$isi&n y apelaci&n limitada descripto en el presente.
-ro$eer de con%ormidad
SA@1 JMSC,1